รัสเซียต้องการ Oblomovs หรือไม่? บทวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซียในศตวรรษที่ 18-19

ส่วนที่ 3

ต่อสู้เพื่อสร้างพรรคประชาชนในวรรณคดีเพื่อให้นักเขียนรับใช้ผลประโยชน์ของประชาชนอย่างมีสติ Dobrolyubov ปราศจากการแบ่งแยกนิกายหรือความคับแคบใด ๆ ซึ่งฝ่ายตรงข้ามทางอุดมการณ์ของเขามักจะพยายามกล่าวหาเขา เขาไม่ได้กำหนดอะไรเกี่ยวกับงานศิลปะ เขาเข้าหาทุกคนด้วยความสนใจอย่างลึกซึ้ง งานที่มีความสามารถรู้วิธีเปิดเผยเอกลักษณ์ของพรสวรรค์ของนักเขียนและมุมมองของเขาต่อโลก

ตัวอย่างเช่น Dobrolyubov แสดงให้เห็นอย่างละเอียดและลึกซึ้งถึงลักษณะของศิลปิน Goncharov! เขาเขียนในผลงานของ Goncharov ว่า มีการกระทำเพียงเล็กน้อย ไม่มีอุบาย ไม่มีอุปสรรคภายนอก เราจะไม่พบการแสดงออกถึงความรู้สึกของผู้เขียนเอง: เขาไม่สนใจผู้อ่านเกี่ยวกับข้อสรุปที่จะดึงมาจากนวนิยาย แต่ “เขามีความสามารถที่น่าทึ่ง – ในทุก ๆ ด้าน ในขณะนี้เพื่อหยุดปรากฏการณ์ที่ผันผวนของชีวิตในทุกความสมบูรณ์และความสดใหม่และเก็บไว้ต่อหน้าคุณจนกว่ามันจะกลายเป็นทรัพย์สินที่สมบูรณ์ของศิลปิน" Goncharov โดดเด่นด้วยความสมบูรณ์ของโลกทัศน์ของบทกวี "ความสามารถในการยอมรับความสมบูรณ์ รูปภาพของวัตถุ ขัดมัน และปั้นมัน - ดังนั้นความรักในรายละเอียดและ "การวิเคราะห์ทางจิตที่ละเอียดอ่อนและลึกซึ้งเป็นพิเศษ" ผู้เขียนจะไม่ล้าหลังปรากฏการณ์ “โดยไม่ติดตามมันจนจบ ไม่พบสาเหตุของมัน และไม่เข้าใจความเชื่อมโยงของมันกับปรากฏการณ์โดยรอบทั้งหมด”

มันเป็นคุณสมบัติของพรสวรรค์ของนักเขียนที่ช่วยให้เขายกระดับภาพลักษณ์ของ Oblomov ให้เป็นประเภทกำหนดความหมายทั่วไปและถาวรของมันและด้วยเหตุนี้จึงเผยให้เห็นแก่นแท้ทางสังคมของ Oblomovism Dobrolyubov เขียนว่าไม่จำเป็นต้องเรียกร้องให้ Goncharov มีทัศนคติที่แตกต่างและสงบน้อยกว่าต่อความเป็นจริง - ทัศนคติของเขาต่อข้อเท็จจริงของชีวิตถูกเปิดเผยจากภาพลักษณ์ของพวกเขา

พรสวรรค์ของ Turgenev ตรงกันข้ามกับ Goncharov หลายประการ เขาโดดเด่นด้วยการแต่งเนื้อเพลงที่ลึกซึ้ง ผู้เขียนพูดถึงวีรบุรุษของเขาในฐานะผู้คนที่อยู่ใกล้เขาเขา“ ติดตามพวกเขาด้วยความเห็นอกเห็นใจอันอ่อนโยนด้วยความกังวลใจอันเจ็บปวดตัวเขาเองก็ทนทุกข์และชื่นชมยินดีไปพร้อมกับใบหน้าที่เขาสร้างขึ้นตัวเขาเองถูกพาตัวไปด้วยบรรยากาศบทกวีที่เขาชอบอยู่เสมอ เพื่อล้อมรอบพวกเขา... และความหลงใหลของเขาติดต่อได้: มันรวบรวมความเห็นอกเห็นใจของผู้อ่านอย่างไม่อาจต้านทานได้ตั้งแต่หน้าแรกย้ำความคิดและความรู้สึกของเขาไปจนถึงเรื่องราวทำให้เขาได้สัมผัสประสบการณ์สัมผัสอีกครั้งถึงช่วงเวลาที่ใบหน้าของ Turgenev ปรากฏต่อหน้าเขา” ( 258)

บทกวีนี้พร้อมกับคุณลักษณะที่โดดเด่นอีกประการหนึ่งของพรสวรรค์ของนักเขียน - ความสามารถในการ "ตอบสนองต่อความคิดอันสูงส่งและความรู้สึกซื่อสัตย์ทุกประการในทันทีซึ่งเพิ่งเริ่มเจาะจิตสำนึกของคนที่ดีที่สุด" - กำหนดช่วงของปัญหาที่ Turgenev กล่าวถึง: ฮีโร่ที่ไม่เห็นด้วยกับสังคม ถูกเปิดเผยต่อเขาเป็นหลักในขอบเขตของความรู้สึก ผู้เขียนสร้างบทกวี ภาพผู้หญิงเขาเป็น “นักร้องแห่งความรักของผู้หญิงในอุดมคติที่บริสุทธิ์” การทำความเข้าใจคุณลักษณะเหล่านี้ของพรสวรรค์ของ Turgenev ช่วยให้ Dobrolyubov สามารถเปิดเผยได้ ความสำคัญของสาธารณะผลงานของศิลปินสิ่งใหม่และมีผลปรากฏในงานของเขาภายใต้อิทธิพลของการเคลื่อนไหวใหม่ในสังคม

การแสดงของ Ostrovsky ในสาขาวรรณกรรมทำให้เกิดบทความจำนวนมากในทันที นักวิจารณ์การเคลื่อนไหวต่าง ๆ พยายามนำเสนอนักเขียนบทละครในฐานะตัวแทนของแนวคิดในค่ายของพวกเขา Dobrolyubov ไม่ได้กำหนดทฤษฎีนามธรรมใด ๆ เกี่ยวกับ Ostrovsky เขาเปรียบเทียบการสร้างสรรค์ของเขากับชีวิต - และสิ่งนี้ทำให้เขาไม่เพียง แต่จะเปิดเผยอาณาจักรอันมืดมิดของทาสเผด็จการรัสเซียเท่านั้น แต่ยังระบุคุณสมบัติที่สำคัญที่สุดของพรสวรรค์ของนักเขียนบทละครอย่างลึกซึ้งด้วย: เขา ความน่าสมเพชทางศีลธรรม เอาใจใส่เหยื่ออย่างใกล้ชิด ความชั่วร้ายทางสังคม, ถึง บุคลิกภาพบุคคลที่ถูกกดขี่ข่มเหงและด้วยเหตุนี้ - ความสนใจอย่างลึกซึ้งต่อโลกภายในของวีรบุรุษ: Ostrovsky โดดเด่นด้วย "ความสามารถในการสังเกตเห็นธรรมชาติ, เจาะลึกเข้าไปในจิตวิญญาณของบุคคล, จับความรู้สึกของเขาโดยไม่คำนึงถึงภาพภายนอกของเขา , ความสัมพันธ์อย่างเป็นทางการ” (311)

Dobrolyubov แสดงให้เห็นถึงความไม่สอดคล้องกันของนักวิจารณ์ของ Ostrovsky ซึ่งระบุว่าตอนจบของคอเมดีของเขานั้นเป็นแบบสุ่ม และการเรียบเรียงขาดความสามัคคีและความสอดคล้องเชิงตรรกะ ในอิสรภาพของนักเขียนบทละครจากบทละครต่างๆ ที่ชำรุดทรุดโทรม จาก "กิจวัตรละครเก่า" เขามองเห็นนวัตกรรมที่แท้จริง คือ ภาพลักษณ์ของชีวิตผู้ทรยศ ที่ซึ่งไม่มีเหตุผล ไม่มี กฎหมายศีลธรรมต้องใช้ "ไม่มีความสอดคล้องเชิงตรรกะ"

นักวิจารณ์ที่ดุร้ายที่สุดคนหนึ่งของ Dobrolyubov คือ Dostoevsky ซึ่งในบทความของเขา "G.-bov และคำถามเกี่ยวกับศิลปะ" ("Time", 1861, ฉบับที่ 2) กล่าวหาว่าเขาเป็น ดอสโตเยฟสกีเขียนว่างานศิลปะมีอิทธิพลต่อผู้อ่านด้วยความงามของพวกเขา ซึ่งมอบ "ความสามัคคีและความเงียบสงบ" ให้กับบุคคล โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเขาขัดแย้งกับความเป็นจริง ในบทความ "Downtrodden People" วิเคราะห์รายละเอียดผลงานของ Dostoevsky ฮีโร่สองประเภทของเขา - อ่อนโยน, ถูกกดขี่, ยอมจำนนและ - ขมขื่น, สิ้นหวัง - นักวิจารณ์เน้นย้ำถึงลักษณะเฉพาะของโลกทัศน์ของนักเขียน - ความเจ็บปวดสำหรับคนต่ำต้อย กลายเป็นเศษผ้าเพราะ "ความสัมพันธ์ที่ป่าเถื่อนผิดธรรมชาติ" ครอบงำอยู่ในสังคม ศิลปะในผลงานของนักเขียนซึ่งตรงกันข้ามกับทฤษฎีเท็จนั้นไม่ได้แสดงออกมาในความงามที่ผ่อนคลาย แต่ในความจริงอันไร้ความปราณีของภาพต่างๆ ใน ​​"อุดมคติที่มีมนุษยธรรมสูง" ของเขา

Dobrolyubov ดูหมิ่นคำวิจารณ์อย่างสุดซึ้ง "หลงทางในหมอกสังเคราะห์" เช่นเดียวกับคำวิจารณ์ "ซึ่งเข้าหาผู้เขียนเหมือนผู้ชายที่นำเข้ามาต่อหน้าผู้สมัครด้วยมาตรฐานเดียวกันและตะโกนก่อนว่า "หน้าผาก!" จากนั้น "ด้านหลังศีรษะ" !” โดยดูว่าผู้รับสมัครเหมาะสมกับใบเสร็จหรือไม่” กล่าวคือ ไม่ว่าผลงานของเขาจะเป็นไปตาม “กฎแห่งศิลปะชั่วนิรันดร์ที่ตีพิมพ์ในตำราเรียนหรือไม่” เขาเข้าใจว่าศิลปะไม่ใช่การตกแต่งฉาก รายละเอียด หรือความงดงามภายนอก เขาวิเคราะห์สิ่งที่สำคัญที่สุดในงานศิลปะอย่างลึกซึ้งและลึกซึ้ง - ประเภทมนุษย์ ตัวอักษรและ สถานการณ์,ที่พวกเขาดำเนินการ และสิ่งนี้ให้ผลลัพธ์ที่มีผลอย่างสม่ำเสมอ: Dobrolyubov มองเห็นและเปิดเผยความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของศิลปะแห่งความสมจริง - ความสามารถในการเปิดเผยสภาพทางสังคมและประวัติศาสตร์ของตัวละครมนุษย์

นักวิจารณ์พูดถึงความสำคัญของปรากฏการณ์วรรณกรรมที่โดดเด่นสำหรับการต่อสู้ทางสังคมในยุค 50 และ 60 และในขณะเดียวกันก็แสดงให้เห็นถึงเนื้อหาที่เป็นนิรันดร์และยั่งยืนสิ่งใหม่ที่พวกเขานำมาสู่การพัฒนางานศิลปะวางและแก้ไขปัญหาด้านสุนทรียภาพอันยิ่งใหญ่

หนึ่งในที่สุด ประเด็นสำคัญสุนทรียภาพเป็นปัญหาของการพิมพ์ ภาพสะท้อนของความเป็นจริงในงานศิลปะไม่ใช่กระบวนการทางกล แต่เป็นการสันนิษฐานถึงการทำงานอย่างแข็งขันของจิตสำนึกของศิลปิน ซึ่งสรุปปรากฏการณ์ของชีวิต “ ศิลปิน” Dobrolyubov เขียน“ ไม่ใช่แผ่นภาพถ่ายที่สะท้อนถึงช่วงเวลาปัจจุบันเท่านั้น: ดังนั้นงานศิลปะและชีวิตจะไม่มีความหมาย ศิลปินเติมเต็มธรรมชาติที่ไม่เป็นชิ้นเป็นอันของช่วงเวลาที่บันทึกไว้ด้วยความรู้สึกสร้างสรรค์ของเขาโดยสรุป ปรากฏการณ์ส่วนตัวในจิตวิญญาณของเขา ก่อให้เกิดความกลมกลืนเป็นหนึ่งเดียวจากลักษณะที่แตกต่างกัน พบความเชื่อมโยงที่มีชีวิตและความสม่ำเสมอในปรากฏการณ์ที่ดูเหมือนจะไม่ต่อเนื่องกัน ผสานและประมวลผลแง่มุมที่หลากหลายและขัดแย้งกันของความเป็นจริงแห่งชีวิตเข้าสู่ชุมชนของโลกทัศน์ของเขา" (686)

นักเขียนจะต้องเจาะลึกเข้าไปในแก่นแท้ของชีวิตเพื่อจะซื่อสัตย์และจริงใจต่อพรสวรรค์ของเขา เมื่อต้องการทำเช่นนี้ ประการแรก เขาต้องเปลี่ยนพรสวรรค์ของเขาไปที่วิชาที่สำคัญ และประการที่สอง จับกระแสการพัฒนา ชีวิตสาธารณะหากต้องการดูว่ามีอะไรตายในนั้นและสิ่งที่เกิดเป็นคุณสมบัติที่จำเป็นในการพิมพ์เฉพาะสิ่งนี้เท่านั้นที่จะกำหนดความสมบูรณ์และความครอบคลุมของภาพของความเป็นจริงซึ่งเป็นมุมมองที่ถูกต้องของมัน ความคิดของนักวิจารณ์เดือดพล่านถึงความจริงที่ว่าในงานศิลปะที่ยิ่งใหญ่อย่างแท้จริง ความสมจริงและอุดมการณ์จำเป็นต้องรวมกันเป็นหนึ่งเดียวกัน เพราะความจริงของภาพในตัวเองคือ " สภาพที่จำเป็นและยังไม่ถึงบุญคุณของงาน

เราตัดสินศักดิ์ศรีจากมุมมองของผู้เขียน ความเที่ยงตรงของความเข้าใจ และความสดใสของการพรรณนาถึงปรากฏการณ์ที่เขาสัมผัส" (628--629)

มาก คุ้มค่ามาก Dobrolyubov ให้ความเชื่อและความเห็นอกเห็นใจทั่วไปของนักเขียนซึ่งแสดงออกมาในโครงสร้างที่เป็นรูปเป็นร่างทั้งหมดของผลงานของเขาและทำหน้าที่เป็น โลกทัศน์โลกทัศน์ของศิลปินคือมุมมองของเขาเองต่อโลกซึ่งได้รับการพัฒนาในกระบวนการรับรู้ทางศิลปะเกี่ยวกับความเป็นจริงและขัดแย้งกับ "ความลำเอียง" - ความคิดที่ผิดมุมมองที่แคบเรียนรู้จากการเลี้ยงดูและยึดถือศรัทธา

โลกทัศน์ไม่ได้เป็นทรัพย์สินของพรสวรรค์ที่เกิดขึ้นเองตามธรรมชาติ และไม่ขึ้นกับบุคลิกภาพของศิลปินโดยสมบูรณ์จากจุดเริ่มต้นที่เป็นอัตวิสัย ในทางตรงกันข้าม มันเป็นผลมาจากกิจกรรม ความรู้ เจตจำนงที่สร้างสรรค์ และการเจาะลึกเข้าไปในชีวิตของเขา Dobrolyubov พูดถึงการศึกษาประเภทชีวิตของ Goncharov อย่างรอบคอบเกี่ยวกับประเภทของ Turgenev "จนถึงจุดที่ละเอียดอ่อน ศึกษาและมีชีวิตอยู่ จริงใจผู้เขียน” เกี่ยวกับความสามารถของ Ostrovsky ในการมองเห็นและประหัตประหารการปกครองแบบเผด็จการในทุกรูปแบบและรูปแบบ... ในงานศิลปะนักวิจารณ์เน้นย้ำว่าเราเห็นปรากฏการณ์ที่นำมาจากชีวิตของตัวเอง แต่ “ชัดเจนขึ้นในใจของศิลปินและวางไว้ในตำแหน่งที่ทำให้สามารถเปิดเผยตัวเองได้ครบถ้วนและเด็ดขาดมากกว่าที่เกิดขึ้นในชีวิตปกติส่วนใหญ่” (655)

เมื่อ Dobrolyubov ตั้งข้อสังเกตว่าด้วยความสามารถอันแข็งแกร่ง "บางครั้งจากการแถลงข้อเท็จจริงและความสัมพันธ์ที่เรียบง่ายของศิลปิน การแก้ปัญหาของพวกเขาเป็นไปตามธรรมชาติ" เขาไม่ได้หมายถึงความนิ่งเฉยและความไร้ความคิดของนักเขียน โลกทัศน์ถูกสร้างขึ้นภายใต้อิทธิพลของความเป็นจริงที่กำลังพัฒนาและหมายถึงการมีส่วนร่วมของศิลปินในการเคลื่อนที่ของกาลเวลาที่ก้าวหน้า สิ่งนี้เกิดขึ้นเพราะโดยการทำความรู้จักกับชีวิตและศึกษามัน ผู้เขียนจะเจาะลึกความต้องการและสะท้อนความคิดที่เป็นผู้ใหญ่ของการพัฒนาสังคม ซึ่งแตกต่างจากแนวคิดเชิงนามธรรมที่เป็นเท็จซึ่งยัดเยียดต่อความเป็นจริง ซึ่งขัดแย้งกันและดังนั้นจึงเป็นศัตรูกับงานศิลปะ แนวคิดที่ก้าวหน้าย่อมติดตาม "จากข้อเท็จจริงที่มีอยู่ของชีวิต" ตามธรรมชาติ แนวคิดเหล่านี้ไม่ได้ถูกนำมาใช้ในงาน แต่ช่วยให้ศิลปินสะท้อนความสัมพันธ์ทางสังคมได้อย่างเต็มที่และลึกซึ้งยิ่งขึ้น - ไม่ใช่จากแคบ ๆ เท็จ แต่จากสากลที่ยุติธรรมนั่นคือมุมมองของผู้คน - นี่คือวิธีที่ Dobrolyubov ยืนยัน ความเชื่อมโยงระหว่างธรรมชาติทางอุดมการณ์ของศิลปะกับสัญชาติของศิลปะ

โลกทัศน์ของศิลปินไม่ได้เป็นเพียงภาพสะท้อนของชีวิต แต่เป็นภาพสะท้อนจากมุมมองของ "ความจริงของมนุษย์" Dobrolyubov แสดงให้เห็นว่านี่คือสิ่งที่ทำให้ Ostrovsky สามารถสร้างบทละครของเขาโดยใช้แนวคิดเรื่อง "ความไม่เป็นธรรมชาติของความสัมพันธ์ทางสังคมอันเป็นผลมาจากการกดขี่ของบางคนและการขาดสิทธิของผู้อื่น" นี่คือสิ่งที่ทำให้ดอสโตเยฟสกีผู้สั่งสอนความอดทนและความอ่อนน้อมถ่อมตนค้นพบวีรบุรุษผู้ถูกกดขี่และสูญเสีย "แรงบันดาลใจและความต้องการตามธรรมชาติของมนุษย์ที่ไม่เคยถูกระงับ" เพื่อขจัด "การประท้วงของแต่ละคนต่อการกดขี่ที่รุนแรงจากภายนอกที่ซ่อนอยู่ในส่วนลึกของ จิตวิญญาณ” และนำเสนอให้ผู้อ่านได้ใช้วิจารณญาณและความเห็นอกเห็นใจ ศิลปินไม่ได้เข้าใจเป้าหมายและวัตถุประสงค์เหล่านี้อย่างชัดเจนเสมอไป แต่เกิดขึ้นจากการพัฒนาของชีวิต ผู้เขียนค้นพบแง่มุมและรูปแบบของชีวิตโดยการรับรู้และไตร่ตรองชีวิต ซึ่งแนวคิดก้าวหน้าที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ที่ก้าวหน้า “ตามมาด้วยตัวมันเอง”

ด้วยการแนะนำแนวคิดของ "โลกทัศน์" Dobrolyubov แสดงออกอย่างชัดเจนถึงความแปลกประหลาดของความคิดสร้างสรรค์ที่สมจริงอย่างแท้จริงซึ่งศิลปินของคำนี้พูดถึง - Pushkin, Goncharov, L. Tolstoy และคนอื่น ๆ ตัวอย่างเช่น Turgenev เขียนเกี่ยวกับ "Fathers and Sons": "การทำซ้ำความจริงความเป็นจริงของชีวิตอย่างถูกต้องและมีพลังถือเป็นความสุขสูงสุดสำหรับนักเขียนแม้ว่าความจริงนี้จะไม่ตรงกับความเห็นอกเห็นใจของเขาเองก็ตาม" (I. S. Turgenev , รวบรวม. Goslitizdat, M. 1956, เล่ม 10, หน้า 349.)

Dobrolyubov เขียนว่าความคิดและมุมมองที่ผิด ๆ ขัดขวางความคิดสร้างสรรค์ของนักเขียนทำให้เขาไม่สามารถทำตามคำแนะนำเกี่ยวกับธรรมชาติทางศิลปะของเขาได้อย่างอิสระ สิ่งนี้สามารถเห็นได้จากตัวอย่างบทละครของ Ostrovsky จากช่วงเวลาที่เขาหลงใหลในลัทธิสลาฟฟิลิสม์: ผู้เขียนบางครั้งเข้าใจผิดเกี่ยวกับความเชื่อมโยงของปรากฏการณ์ที่เขาบรรยายออกมาพยายามที่จะยกระดับให้เป็นบุคคลประเภทสากลที่ในความเป็นจริงมี "สิ่งพิเศษและจิ๊บจ๊อยมาก ความหมาย” และด้วยมุมมองที่ผิด ๆ เกี่ยวกับฮีโร่นี้จึงส่งผลเสียต่องานของเขา เนื่องจากความพิเศษด้านเดียวและความพิเศษใด ๆ ขัดขวางการปฏิบัติตามความจริงอย่างแท้จริง ศิลปิน "ต้อง... ป้องกันตัวเองจากด้านเดียวโดยการขยายมุมมองของเขาที่เป็นไปได้ ผ่านการหลอมรวมแนวคิดทั่วไปเหล่านั้นที่ได้รับการพัฒนาโดยการให้เหตุผลแก่ผู้คน ” Dobrolyubov เชื่อมโยงการตระหนักถึงสัญชาติของวรรณคดีกับโลกทัศน์ที่กว้างขวางของนักเขียนพร้อมภาพสะท้อนของแนวคิดขั้นสูงในงานของเขา

แนวคิดหลักที่ก้าวหน้าในยุคนั้นคือแนวคิดเรื่องความล้มเหลวโดยสิ้นเชิงของการเป็นทาสและ "ลูกหลานทั้งหมด" มันไม่ได้เกิดขึ้นในวรรณคดี Dobrolyubov กล่าวไม่ใช่อยู่ในความคิดของบุคคลสำคัญ แต่มาจากวิถีชีวิตทางสังคม แต่วรรณกรรมเมื่อพิจารณาแล้วจึงหยิบยกขึ้นมาเผยแพร่และเผยแพร่ด้วยวิถีทางของตัวมันเอง กลับมีอิทธิพล การพัฒนาต่อไปสังคม.

Dobrolyubov ไม่สามารถให้ได้จนกว่าจะสิ้นสุด คำอธิบายทางวิทยาศาสตร์ต้นกำเนิดและบทบาทของความคิด เขายังไม่ถึงจุดที่จะเข้าใจเงื่อนไขทางชนชั้นของโลกทัศน์ของศิลปิน แต่เขามองเห็นการต่อต้านและการต่อสู้ระหว่างความคิดของผู้แสวงประโยชน์และคนงาน และเห็นว่าความคิดเกิดขึ้นไม่ได้เป็นผลมาจาก กิจกรรมเก็งกำไรล้วนๆของศิลปิน แต่มาจากความต้องการทางวัตถุในทางปฏิบัติของสังคมและมีบทบาทอย่างแข็งขันในการพัฒนา สิ่งนี้กำหนดความแข็งแกร่งและความลึกของการวิเคราะห์ของเขา

ในบทความของเขาเรื่อง Oblomovism คืออะไร? (2402), "อาณาจักรแห่งความมืด" (2402), "เมื่อใด ตัวจริงจะมาวัน?" (พ.ศ. 2403), "รังสีแห่งแสงสว่างในอาณาจักรมืด" (พ.ศ. 2403), "ผู้คนที่ตกต่ำ" (พ.ศ. 2404) โดยวิเคราะห์ผลงานอันยอดเยี่ยมของวรรณกรรมร่วมสมัย นักวิจารณ์แสดงให้เห็นว่าการเจาะเข้าไปในแก่นแท้ของศิลปะโดยใช้ศิลปะ ชีวิตซึ่งนำไปสู่ความขัดแย้งหลักนำไปสู่ความจริงที่ว่าแม้แต่นักเขียนที่อยู่ห่างไกลจากโลกทัศน์แห่งการปฏิวัติก็เอาชนะความคิดผิด ๆ และอคติในชั้นเรียนของพวกเขาได้ และวาดภาพชีวิตตามความเป็นจริง ทำหน้าที่เป็นผู้ตัดสินที่เป็นกลางสำหรับทุกสิ่งที่มีอายุยืนยาวกว่าเวลาของมัน...

เวลาซึ่งเป็นกระบวนการที่ก้าวหน้าของประวัติศาสตร์อยู่เคียงข้างประชาชน สะท้อนให้เห็นถึงความต้องการเร่งด่วนของการพัฒนาสังคม นักเขียนจึงมีส่วนร่วมในการต่อสู้เพื่อความสุขของประชาชนและในขณะเดียวกันก็ตระหนักถึงความ ความเป็นไปได้ที่สร้างสรรค์, เสริมสร้างศิลปะแห่งความสมจริง

ในเงื่อนไขเฉพาะของเวลานั้น ค่ายประชาธิปไตยปฏิวัติได้เสนอภารกิจการให้ความรู้ บุคคลสาธารณะชนิดใหม่ วีรบุรุษแห่งการต่อสู้ของประชาชน คำถามของฮีโร่ในชีวิตและในวรรณคดีทำให้เกิดการถกเถียงกันอย่างดุเดือด Chernyshevsky ในบทความ "Russian man at rendez-vous" (1858) ได้หักล้างภาพลักษณ์ของ "ชายฟุ่มเฟือย" โดยแสดงให้เห็นว่าคนเหล่านี้ซึ่งแสดงความใจแคบในด้านความรู้สึกรักผู้หญิงคนหนึ่ง ไม่สามารถป้องกันได้ในแง่สังคม - "พวกเขาไม่สามารถรอให้ชีวิตดีขึ้นได้" “ ชายผู้ฟุ่มเฟือย” เป็นฮีโร่ในจินตนาการที่“ เบี่ยงเบนไปจากทุกสิ่งที่ต้องใช้ความมุ่งมั่นและความเสี่ยงอันสูงส่ง” เพราะสถานการณ์ในชีวิตนั้นปลูกฝังความเห็นแก่ตัวความเห็นแก่ตัวและการไม่สามารถทำงานจริงได้ในตัวเขา บทความนี้ไม่เพียงแต่เป็นการหักล้างลัทธิเสรีนิยมอย่างโกรธเคืองเท่านั้น แต่ยังทำให้เกิดคำถามที่สำคัญที่สุดสำหรับวรรณกรรมเกี่ยวกับวีรบุรุษเชิงบวกในยุคนั้นด้วย

Liberal P. Annenkov พูดต่อต้าน Chernyshevsky ในบทความ "ประเภทวรรณกรรม" คนที่อ่อนแอ" (พ.ศ. 2401) “ ชายผู้ไร้กระดูกสันหลังแห่งยุคนั้นอ่อนแอและไม่มีนัยสำคัญอย่างที่พวกเขาพูดเกี่ยวกับเขาและจะมองหาคนประเภทตรงข้ามได้ที่ไหนตามคุณสมบัติทางศีลธรรมสูงสุดของเขาจะสมควรที่จะแทนที่เขา” ( P. V. Annenkov, Memoirs และบทความเชิงวิจารณ์ แผนกที่สอง, เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 1879, หน้า 153) - ถาม Annenkov ตัวละครที่แข็งแกร่ง“” เขากล่าว“ คนเหล่านี้คือชาวเมืองผู้เผด็จการของ Ostrovsky เจ้าหน้าที่ของ Shchedrin เจ้าของที่ดินปรมาจารย์ของ Aksakov และเมื่อคุณดูพวกเขามากพอแล้ว“ ความจำเป็นในการกลับมารีเฟรชความคิดและความรู้สึกในแวดวง “คนอ่อนแอ” กลายเป็นคนที่ควบคุมไม่ได้และหลงใหล” แอนเนนคอฟสรุปว่า “มีคุณธรรมประเภทเดียวทั้งในชีวิตร่วมสมัยของเราและในการไตร่ตรอง - วรรณกรรมปัจจุบัน” เขาเชื่อว่าบุคคลนี้และไม่มีใครอื่น มีอะไรให้ทำมากมายเพื่อสังคมรัสเซีย นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมจึงจำเป็นต้องปฏิบัติต่อสังคมด้วยความระมัดระวังและมีส่วนร่วม และไม่เรียกร้องมากเกินไป เพราะ "ในคุณสมบัติของตัวละครของเราและวิถีชีวิตของเราไม่มีอะไรที่คล้ายกับองค์ประกอบที่กล้าหาญ" (อ้างแล้ว หน้า 167-168.).

Dobrolyubov เยาะเย้ย "ฮีโร่ผู้อ่อนแอ" ด้วยความโกรธซึ่งในยุคปัจจุบันได้สูญเสียรัศมีของความกล้าหาญทั้งหมดและถูกมองว่าเป็นส่วนหนึ่งของยุคก่อน ๆ แล้ว ตรงกันข้ามกับ P. Annenkov เขามองเห็นความจำเป็นในการกำเนิดฮีโร่ตัวใหม่ที่แข็งแกร่งและแท้จริง ความไม่พอใจและจิตวิญญาณของการประท้วงเพิ่มขึ้นในชั้นต่างๆ ของสังคม - และนักเขียนที่ขยายขอบเขตของความเป็นจริงที่เข้าถึงได้ด้วยการสะท้อนทางศิลปะ ไม่เพียงแสดงให้เห็นความล้มเหลวของอดีตวีรบุรุษที่ยังคงอยู่ห่างจากกิจการสาธารณะเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการกำเนิดของวีรบุรุษจากชีวิตด้วย ตัวมันเอง

ฮีโร่ที่แท้จริงและในจินตนาการทัศนคติของเขาต่อความเป็นจริงวิธีการพรรณนาการพิมพ์ - Dobrolyubov ให้ความสนใจอย่างมากกับปัญหาเหล่านี้และข้อสรุปของเขาก็เป็นประโยชน์สำหรับสมัยของเรา วีรบุรุษวรรณกรรมเขาชี้ให้เห็นว่าไม่ใช่ผลไม้แห่งจินตนาการของนักเขียน แต่ถูกพรากไปจากชีวิตและขึ้นอยู่กับการเคลื่อนไหว การเปลี่ยนแปลง ได้รับความหมายใหม่ และด้วยเหตุนี้ จึงมีการประเมินใหม่จากศิลปิน Dobrolyubov ติดตามการพัฒนาประเภทของ "บุคคลที่ฟุ่มเฟือย" ในวรรณคดีรัสเซียและสรุปว่า: "เมื่อเวลาผ่านไปเมื่อสังคมพัฒนาอย่างมีสติ คนประเภทนี้ก็เปลี่ยนรูปแบบ มีความสัมพันธ์ที่แตกต่างกับชีวิต และได้รับความหมายใหม่ ขั้นตอนใหม่ของการดำรงอยู่ของมัน เพื่อกำหนดแก่นแท้ของความหมายใหม่ - นี่เป็นงานที่ยิ่งใหญ่มาโดยตลอดและความสามารถที่รู้วิธีการทำเช่นนี้ได้ก้าวไปข้างหน้าครั้งสำคัญในประวัติศาสตร์วรรณกรรมของเราเสมอ" (263) .

นักเขียนที่สร้างภาพที่แท้จริงของความเป็นจริงขึ้นมาใหม่พยายามนำเสนอฮีโร่ของเขาด้วยความสมบูรณ์และการโน้มน้าวใจทางศิลปะอดไม่ได้ที่จะคิดถึงแก่นแท้ของชีวิตบางประเภทเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างกันเกี่ยวกับความสำคัญในสังคม

ในบทความเกี่ยวกับ "Provincial Sketches" ของ Shchedrin (พ.ศ. 2400) ซึ่งนึกถึงจุดเริ่มต้นของการอภิปรายเกี่ยวกับการปฏิรูปที่เสนอเสียงร้องที่มีพลังของผู้ชนะแห่งความก้าวหน้าเรียกร้องให้ช่วย Rus จากความชั่วร้ายภายใน นักวิจารณ์กล่าวว่าบรรยากาศของนายพลนี้ การหมักหมมและความคาดหวังทำให้เกิดความหวัง - ตัวเลขใหม่เข้าสู่เวทีสาธารณะ วีรบุรุษที่แท้จริง- “แต่สองปีผ่านไปแล้ว และแม้ว่าจะไม่มีอะไรสำคัญเป็นพิเศษเกิดขึ้นในช่วงหลายปีที่ผ่านมา แต่แรงบันดาลใจทางสังคมในตอนนี้ยังห่างไกลจากการนำเสนอในรูปแบบเดิมเหมือนเมื่อก่อน” ทุกคนเห็นว่าเสียงโห่ร้องอย่างกระตือรือร้นของหัวก้าวหน้าในบ้านนั้นมีค่าเพียงเล็กน้อย เพราะพวกเขาไม่ได้ให้ผลลัพธ์เชิงปฏิบัติเลย และฮีโร่เองก็มืดมนมากซึ่งคาดว่าจะได้รับความสำเร็จอันยิ่งใหญ่:“ ปรากฎว่า... หลายคนที่ต้อนรับรุ่งอรุณแห่งชีวิตใหม่อย่างอบอุ่นก็อยากจะรอเที่ยงและตัดสินใจนอนจนกว่าจะถึงเวลานั้น ว่าคนส่วนใหญ่ที่อวยพรการแสวงหาประโยชน์นั้น จู่ๆ ก็ถูกปราบปรามและซ่อนตัวเมื่อเห็นว่าความสำเร็จนั้นจำเป็นต้องทำให้สำเร็จไม่ใช่ด้วยคำพูดเพียงอย่างเดียว จำเป็นต้องมีการทำงานและการเสียสละที่แท้จริง” (128)

Shchedrin - และในเรื่องนี้ก่อนอื่นเลย Dobrolyubov มองเห็นข้อดีของเขาในฐานะศิลปินสิ่งนี้แสดงให้เห็นถึงความแข็งแกร่งของความสามารถของเขาซึ่งสอดคล้องกับความทันสมัยอย่างลึกซึ้ง - หักล้างผู้ที่จะเป็นหัวก้าวหน้าเหล่านี้ทำให้พวกเขาถูกเยาะเย้ยเสียดสีอย่างไร้ความปราณีสร้าง ประเภทต่างๆ ธรรมชาติที่มีความสามารถซึ่ง “แสดงลักษณะเด่นของสังคมเราค่อนข้างชัดเจน”

เรารู้ว่า Shchedrin เป็นนักเขียนที่มีอุดมคติในการปฏิวัติอย่างมีสติและเป็นศัตรูที่ไร้ความปราณีของการใช้คำฟุ่มเฟือยแบบเสรีนิยม

อย่างไรก็ตาม Dobrolyubov ในผลงานหลายชิ้นของเขาแสดงให้เห็นว่านักเขียนคนอื่น ๆ ในลักษณะสร้างสรรค์ที่แตกต่างกัน แต่บางครั้งก็ไม่ชัดเจนนักได้บันทึกการเปลี่ยนแปลงในชีวิตสาธารณะโดยผ่านการตัดสินจากสิ่งเก่าที่ล้าสมัยและสังเกตเห็นการกำเนิดของสิ่งใหม่อย่างละเอียดอ่อน การเอาใจใส่ต่อชีวิตและสิ่งใหม่ๆ ในชีวิตนั้นเป็นไปตามที่ Dobrolyubov กล่าวคือสัญญาณแรกของความสามารถที่จำเป็น

การปรากฏของวรรณกรรมประเภทใหม่ในจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อประเภทนี้เกิดขึ้นในชีวิตเอง ในเมื่ออย่างน้อยในบางส่วนซึ่งเป็นส่วนที่ก้าวหน้าที่สุดของสังคม จิตสำนึกได้เติบโตเต็มที่แล้วว่าวีรบุรุษรุ่นเก่าล้าหลังชีวิตไปแล้วและไม่สามารถทำหน้าที่เป็น ตัวอย่างที่แท้จริงสำหรับผู้อ่าน และงานวรรณกรรมก็จะยิ่งมีคุณค่าและเป็นความจริงมากขึ้นเท่านั้น อิทธิพลก็จะมากขึ้นตามไปด้วย เคยเป็นศิลปินจะสังเกตเห็นสิ่งเหล่านี้ เหล่านั้นnความเหมาะสมการพัฒนาสังคมจะเห็นคุณลักษณะของขบวนการใหม่ที่ก้าวหน้าจะทำให้เรามีโอกาสที่จะปรากฏตัวในการกำเนิดของฮีโร่ตัวใหม่ซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นของการเสื่อมถอยของไอดอลรุ่นก่อน ๆ

ในบทความ "Oblomovism คืออะไร" Dobrolyubov ชื่นชมนวนิยายของ Goncharov อย่างมากไม่เพียงเพราะให้คำตัดสินที่ไร้ความปราณีเกี่ยวกับความสัมพันธ์ทาสเก่าที่ล้าสมัย แต่ยังเป็นเพราะ มันแสดงให้เห็นถึงวิวัฒนาการของครั้งหนึ่งเคยสูงและ ฮีโร่ผู้สูงศักดิ์, “คนฟุ่มเฟือย” ที่ไม่สามารถหากิจกรรมที่แท้จริงให้กับตัวเองได้, ถูกทำลายโดยสิ่งแวดล้อม. ในเงื่อนไขใหม่ เมื่อความเป็นไปได้ของ "การต่อสู้ของมนุษย์ที่เลวร้าย" กับสถานการณ์ที่ไม่เป็นมิตรนั้นใกล้เข้ามาแล้ว เมื่อผู้คนเอง "ตระหนักถึงความจำเป็นในการมีสาเหตุที่แท้จริง" ฮีโร่คนนี้ก็ปรากฏตัวในมุมมองใหม่

“ คนที่ฟุ่มเฟือย” Dobrolyubov กล่าว“ แม้จะไม่เห็นเป้าหมายในชีวิต แต่ก็มีอำนาจสูงในสายตาของผู้อ่านเพราะพวกเขาเป็นคนที่ก้าวหน้าและยืนอยู่สูงกว่าสภาพแวดล้อมของพวกเขามาก ความเป็นไปได้ในการทำงานจริงในวงกว้างยังไม่เปิดกว้างสำหรับพวกเขา แต่ยังไม่เติบโตเต็มที่ในสังคม

ตอนนี้มันไม่เหมือนเดิมแล้ว คนรุ่นใหม่คาดหวังจากฮีโร่ จริงเดฉันเทลนอสตีจะไม่ฟังด้วยความรักและความเคารพต่อสุนทรพจน์ไม่รู้จบเกี่ยวกับความไม่พอใจในชีวิตและความจำเป็นในการดำเนินการอีกต่อไป สุนทรพจน์เหล่านี้ในเงื่อนไขใหม่ไม่สามารถถูกมองว่าเป็นความไม่แยแสของความคิดและจิตวิญญาณเช่นเดียวกับลัทธิ Oblomovism ทางศีลธรรม และเสรีนิยมที่มีเจตนาดีสมัยใหม่ที่มีการหลอกลวงและการพูดไร้สาระของเขานั้นเชื่อมโยงโดยไม่ได้ตั้งใจในใจของผู้อ่านกับวีรบุรุษในสมัยก่อน - "คนที่ฟุ่มเฟือย" ตอนนี้จากจุดสูงสุดของยุคปัจจุบันเราสามารถเห็นได้ว่าลักษณะของ Oblomovism มักจะอยู่ในตัวอ่อนในลักษณะของคนฟุ่มเฟือย - ท้ายที่สุดแล้วธรรมชาติที่ดูเหมือนแข็งแกร่งเหล่านี้มักแสดงให้เห็นความไม่สอดคล้องกันเมื่อเผชิญกับสถานการณ์ที่ไม่เป็นมิตรและถอยกลับทุกครั้งเมื่อ จำเป็นต้องทำการตัดสินใจอย่างมั่นคงในชีวิต ซึ่งเป็นขั้นตอนเด็ดขาด - ไม่ว่าจะเกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ของพวกเขากับสังคมหรือด้านความรู้สึก - ความสัมพันธ์ของพวกเขากับผู้หญิงที่พวกเขารัก

พรสวรรค์ของ Goncharov และมุมมองที่กว้างไกลสะท้อนให้เห็นว่าเขารู้สึกถึงลมหายใจแห่งชีวิตใหม่ Dobrolyubov เรียกการสร้างประเภท Oblomov ว่า "สัญลักษณ์ของเวลา" และมองเห็นข้อดีหลักของผู้เขียนในการที่เขาสัมผัสได้ในสังคมรัสเซียขั้นสูงถึงทัศนคติที่แตกต่างต่อรูปแบบชีวิตที่ปรากฏเมื่อสามสิบปีก่อน เรื่องราวของ Oblomov“ สะท้อนให้เห็นถึงชีวิตชาวรัสเซียโดยมีลักษณะแบบรัสเซียสมัยใหม่ที่มีชีวิตปรากฏขึ้นต่อหน้าเราสร้างเสร็จด้วยความเข้มงวดและความถูกต้องอย่างไร้ความปราณี มันสะท้อนให้เห็นถึงคำศัพท์ใหม่ของการพัฒนาสังคมของเราเด่นชัดอย่างชัดเจนและมั่นคงโดยไม่สิ้นหวังและไม่มีความหวังแบบเด็ก ๆ แต่ด้วย จิตสำนึกที่สมบูรณ์แห่งความจริง พระคำคือ - ลัทธิ Oblomovism;มันทำหน้าที่เป็นกุญแจสำคัญในการคลี่คลายปรากฏการณ์มากมายของชีวิตชาวรัสเซีย และมันทำให้นวนิยายของกอนชารอฟมีความสำคัญทางสังคมมากกว่าเรื่องราวที่มีการกล่าวหาของเราทั้งหมด” (262)

ใน จิตสำนึกสาธารณะการเปลี่ยนแปลงของ "คนฟุ่มเฟือย" ให้เป็น Oblomov ยังไม่เกิดขึ้น Dobrolyubov ชี้ให้เห็นว่ากระบวนการนี้เพิ่งเริ่มต้นเท่านั้น แต่นี่คือจุดที่ทรัพย์สินอันยิ่งใหญ่และความสำคัญอันยิ่งใหญ่ของศิลปะที่แท้จริงมีผลบังคับใช้ - เพื่อรวบรวมการเคลื่อนไหวที่ก้าวหน้า ซึ่งเป็นแนวคิดที่เพิ่งเกิดขึ้นและจะถูกทำให้เป็นจริงในอนาคต เมื่อหักล้างแล้วจึงดึงอดีตฮีโร่ลงจากฐานสูงไปยังโซฟานุ่ม ๆ ของ Oblomov โดยตั้งคำถามโดยตรง: เขากำลังทำอะไรอยู่? ความหมายและจุดประสงค์ของชีวิตของเขาคืออะไร? - ศิลปินโดยมีความหมายทั้งหมดของงานของเขาได้ตั้งคำถามสำคัญว่าฮีโร่ยุคใหม่ควรเป็นอย่างไร

จริงอยู่ที่นวนิยายเรื่องนี้สะท้อนให้เห็นถึงข้อ จำกัด ของโลกทัศน์ของศิลปินด้วย: ด้วยความที่สามารถเข้าใจได้อย่างลึกซึ้งและแสดงให้เห็นถึงลัทธิ Oblomovism อย่างสำคัญมากเขา "อย่างไรก็ตามไม่สามารถช่วยได้ แต่แสดงความเคารพต่อความหลงผิดทั่วไป Oblomovism และอดีตที่ตัดสินใจฝัง มัน."

ภาพลักษณ์ของ Stolz ซึ่ง Goncharov ฝังริมฝีปากไว้ผ่านทาง Oblomovism และเป็นคนที่เขาต้องการแสดงฮีโร่ที่ก้าวหน้าที่กระตือรือร้นขาดการโน้มน้าวใจไม่มีลักษณะชีวิตทั่วไปในตัวเขา Dobrolyubov อธิบายสิ่งนี้โดยบอกว่าศิลปินที่นี่พยายามที่จะละทิ้งความคิดปรารถนาและดำเนินไปไกลเกินกว่าชีวิตเพราะฮีโร่ที่กระตือรือร้นและกระตือรือร้นเช่นนี้ซึ่งความคิดกลายเป็นการกระทำในทันทียังไม่มีอยู่ในสังคมรัสเซียที่มีการศึกษา Stolz ไม่สามารถสร้างความพึงพอใจให้กับผู้อ่านได้จากมุมมองของอุดมคติทางสังคมของเขา ในทางปฏิบัติเขาแคบเขาไม่ต้องการอะไรนอกจากความสุขของตัวเองเขา "สงบลงจากแรงบันดาลใจและความต้องการทั้งหมดที่ท่วมท้นแม้แต่ Oblomov"

นักวิจารณ์มองเห็นร่องรอยของชีวิตชาวรัสเซียแบบใหม่ของตัวละครรัสเซียที่กระตือรือร้นในรูปของ Olga Ilyinskaya ความเป็นธรรมชาติ ความกล้าหาญ และความเรียบง่ายของเธอ ความกลมกลืนของจิตใจและหัวใจของเธอนั้นปรากฏให้เห็นเฉพาะในด้านความรู้สึกและความรักที่กระตือรือร้นเท่านั้น เธอพยายามดึง Oblomov ออกจากการหลับใหลของเขาเพื่อฟื้นคืนศีลธรรมให้เขาและเมื่อเธอเชื่อมั่นในความเฉยเมยโดยสมบูรณ์ของเขาเธอก็ปฏิเสธอาณาจักรที่ง่วงนอนของ Oblomov อย่างเด็ดขาดและโดยตรง เธอกังวลเกี่ยวกับคำถามและข้อสงสัยอยู่ตลอดเวลา เธอพยายามเพื่อบางสิ่งบางอย่างแม้ว่าเธอจะยังไม่รู้แน่ชัดว่าอะไรกันแน่ ผู้เขียนไม่ได้เปิดเผยอารมณ์เหล่านี้ให้เราฟังทั้งหมด” นักวิจารณ์กล่าว "แต่ไม่ต้องสงสัยเลยว่าอารมณ์เหล่านี้สะท้อนถึงชีวิตใหม่ซึ่ง Olga นั้น "ใกล้ชิดกับ Stolz อย่างไม่มีใครเทียบได้"

Dobrolyubov ยังเห็นลักษณะของตัวละครรัสเซียใหม่ในนางเอกของนวนิยายเรื่อง On the Eve - Elena นักวิจารณ์ให้ความสำคัญกับความสามารถของนักเขียนในการเปิดเผยข้อมูลเป็นส่วนใหญ่ กระหายกิจกรรมในนางเอกของคุณ นี่ไม่ใช่กิจกรรมเพราะความเป็นจริงของรัสเซียยังไม่ได้จัดเตรียมเนื้อหาสำหรับภาพลักษณ์ดังกล่าว ผลลัพธ์จะไม่ใช่บุคคลที่มีชีวิต แต่เป็นแผนการที่แห้งแล้ง: เอเลน่า "จะกลายเป็นคนแปลกหน้าในสังคมรัสเซีย" และ ความสำคัญทางสังคมของภาพจะเป็นศูนย์ ซามิ ค้นหา,ตัวเธอเอง ความไม่แน่นอนภาพลักษณ์ของนางเอกความไม่พอใจกับปัจจุบันเป็นความจริงอย่างน่าประหลาดใจที่นี่พวกเขาไม่สามารถกระตุ้นความคิดอันลึกซึ้งในตัวผู้อ่านได้และจะเล่นอีกมากมาย บทบาทใหญ่ในอิทธิพลที่แข็งขันของวรรณกรรมต่อสังคมมากกว่าภาพลักษณ์ของวีรบุรุษในอุดมคติซึ่ง "ประกอบด้วยลักษณะที่ดีที่สุดในสังคมของเรา" เทียม

Turgenev ศิลปินที่อ่อนไหวอย่างยิ่งต่อปัญหาอันร้อนแรงในยุคของเราภายใต้อิทธิพลของวิถีธรรมชาติของชีวิตทางสังคม "ซึ่งความคิดและจินตนาการของผู้เขียนเชื่อฟังโดยไม่สมัครใจ" เห็นว่าอดีตวีรบุรุษของเขา - "ผู้คนที่ฟุ่มเฟือย" ไม่สามารถทำหน้าที่เป็นอุดมคติเชิงบวกได้อีกต่อไปและได้พยายามแสดงฮีโร่ชั้นนำในยุคปัจจุบัน - Insarov นักสู้เพื่อการปลดปล่อยบ้านเกิดของเขาจากทาสจากต่างประเทศ ความยิ่งใหญ่และความศักดิ์สิทธิ์ของแนวคิดเรื่องความรักชาติแทรกซึมอยู่ในชีวิตของ Insarov ไม่ใช่การบังคับบัญชาจากภายนอก ไม่สละตนเอง ดังเช่นกรณีของวีรบุรุษในสมัยก่อน สำหรับ Insarov ความรักต่อบ้านเกิดคือชีวิตและสิ่งนี้ก็ไม่สามารถดึงดูดผู้อ่านได้

ถึงกระนั้น Dobrolyubov ก็ไม่ได้ถือว่าภาพนี้เป็นความสำเร็จทางศิลปะโดยสมบูรณ์: หากใน Stolz Goncharov บรรยายถึงกิจกรรมที่ปราศจากอุดมคติ Insarov ก็เป็นฮีโร่ในอุดมคติที่ไม่มีกิจกรรม พระองค์จะไม่ทรงถูก “เผชิญหน้ากันในเรื่องนี้เอง—กับพรรคการเมือง, กับประชาชน, กับรัฐบาลของคนอื่น, กับคนที่มีความคิดเหมือนกัน, กับกำลังของศัตรู” (464) จริงอยู่ Dobrolyubov พูดว่านี่ไม่ใช่ความตั้งใจของผู้เขียนและเมื่อพิจารณาจากผลงานก่อนหน้าของเขาเขาไม่สามารถแสดงฮีโร่เช่นนี้ได้ แต่ความเป็นไปได้ในการสร้าง มหากาพย์ของชีวิตชาวบ้านและตัวละคร บุคคลสาธารณะจลานักวิจารณ์เห็นอย่างแม่นยำในการพรรณนาถึงการต่อสู้ของประชาชนตลอดจนตัวแทนที่ดีที่สุดของสังคมที่มีการศึกษาที่ปกป้องผลประโยชน์ของประชาชน ฮีโร่ใหม่จะมีความคล้ายคลึงเล็กน้อยกับฮีโร่ตัวเก่าที่ไม่ได้ใช้งาน และวรรณกรรมต้องเผชิญกับภารกิจในการหาวิธีที่จะพรรณนาไม่เพียง แต่ฮีโร่ใหม่เท่านั้น แต่ยังรวมถึงตัวละครเก่าด้วย - เพราะ บทบาทสาธารณะพวกมันเปลี่ยนแปลงไป และจากพลังที่ก้าวหน้าก็กลายเป็นพลังที่ขัดขวางการพัฒนาทางสังคม

เบลินสกี้เขียนเกี่ยวกับยูจีน โอเนจิน: “ คุณสามารถทำบางสิ่งได้เฉพาะในสังคม บนพื้นฐานของความต้องการทางสังคมที่ระบุโดยความเป็นจริง ไม่ใช่ตามทฤษฎี แต่โอเนจินจะทำอะไรในชุมชนที่มีเพื่อนบ้านที่แสนวิเศษเช่นนี้ในแวดวงของคนที่รักเช่นนี้ เพื่อนบ้าน?” (V. G. Belinsky, ผลงานที่รวบรวมไว้ฉบับสมบูรณ์, เล่มที่ XII, หน้า 101.) การเพิ่มขึ้นของฮีโร่เบื้องบน สิ่งแวดล้อมเป็นสัญลักษณ์ของความเป็นบวกและความพิเศษของเขาอยู่แล้ว ในยุคปัจจุบัน ความเหนือกว่าแบบเฉยเมยนั้นยังไม่เพียงพอ แนวคิดของวีรบุรุษผู้ทุกข์ทรมานและสภาพแวดล้อม "การกิน" ของเขาซึ่งแพร่หลายในวรรณคดีไม่สามารถตอบสนองความต้องการของศิลปะได้อีกต่อไป

ในบทความ "ความเมตตากรุณาและกิจกรรม" (2403) ซึ่งอุทิศให้กับการวิเคราะห์เรื่องราวของ Pleshcheev Dobrolyubov จะตรวจสอบปัญหานี้โดยละเอียด ภาพลักษณ์ของสภาพแวดล้อมคือ “แรงจูงใจที่ดีและแข็งแกร่งมากสำหรับงานศิลปะ” เขาเขียน แต่ผู้เขียนมีการละเว้นและนามธรรมมากมายที่นี่ - หากความทุกข์ทรมานของฮีโร่ถูกพรรณนาอย่างละเอียดและครบถ้วนความสัมพันธ์ของเขากับสิ่งแวดล้อมทำให้เกิดคำถามมากมาย: ฮีโร่ตัวนี้ประสบความสำเร็จอะไร? ความเข้มแข็งของสิ่งแวดล้อมขึ้นอยู่กับอะไร? ฮีโร่กินอะไรและทำไมเขาถึงยอมให้ตัวเองถูกกิน? และเมื่อเจาะลึกถึงแก่นแท้ของเรื่องนี้ ศิลปินก็ค้นพบว่าฮีโร่เหล่านี้มีความเชื่อมโยงอย่างสำคัญกับสิ่งแวดล้อม มีประสบการณ์กับอิทธิพลอันเลวร้ายของมัน: พวกมันไม่มีอำนาจภายใน และไม่ทำงานโดยสิ้นเชิง ฮีโร่เหล่านี้ไม่มีสิทธิ์ได้รับความเห็นอกเห็นใจจากเรา พวกเขาไม่สามารถแสดงให้เห็นต่อไปด้วยความน่าสมเพชโรแมนติกในรัศมีแห่งความทุกข์ทรมาน ฮีโร่เช่นนี้ก็เหมือนกับสภาพแวดล้อมที่เป็น "หัวข้อของการเสียดสีที่ไร้ความปราณีที่สุด" นักวิจารณ์พิจารณาถึงข้อได้เปรียบหลักของผลงานของ Pleshcheev ว่าเป็น "ทัศนคติเชิงลบและการเยาะเย้ย" ของผู้เขียนที่มีต่อ "ลัทธิเสรีนิยมแบบสงบและความสูงส่ง" ของวีรบุรุษของเขา

อนาคต นักเขียนที่มีพรสวรรค์ Dobrolyubov กล่าวว่า "จะทำให้เรามีเนื้อหาที่ดีต่อสุขภาพมากขึ้น" ฮีโร่เหล่านี้เติบโตในชีวิตแม้ว่าพวกเขาจะยังไม่ได้ถูกกำหนดไว้ในความซื่อสัตย์และความสมบูรณ์ทั้งหมดก็ตาม แต่คำถามเกี่ยวกับพวกเขาได้ถูกตั้งขึ้นโดยความเป็นจริงแล้วและ นักเขียนที่ดีที่สุดสะท้อนความต้องการทางสังคมนี้อย่างละเอียดอ่อน ในไม่ช้า ในไม่ช้า วีรบุรุษที่แท้จริงจะปรากฏในชีวิตและวรรณกรรมของรัสเซีย - บุคคลสำคัญในการปฏิวัติ Insarovs ชาวรัสเซีย ซึ่งจะมีภารกิจที่ยากและศักดิ์สิทธิ์ที่ต้องทำ - การปลดปล่อยบ้านเกิดของพวกเขาจากชาวเติร์กภายใน

และการรับประกันที่แน่นอนก็คือลักษณะของฮีโร่คนใหม่นั้นไม่เพียงแสดงออกมาในหมู่ชนชั้นที่มีการศึกษาเท่านั้น แต่ในทุกชั้นของสังคมด้วย เพราะรัสเซียของประชาชนทั้งหมดได้ลุกขึ้นต่อต้านระเบียบแบบเก่าแล้ว

Dobrolyubov ชื่นชมอย่างมากถึงความสำคัญของความสมจริงของ Ostrovsky และโดยเฉพาะอย่างยิ่งภาพลักษณ์ของ Katerina จาก The Thunderstorm นักเขียนบทละครสามารถ "พรรณนาถึงประเด็นสำคัญและข้อกำหนดของชีวิตชาวรัสเซียได้ครบถ้วนและครอบคลุมมาก" เพื่อแสดงให้เห็นถึงแรงบันดาลใจที่ตื่นขึ้นในหมู่ผู้คนแล้ว ยิ่งไปกว่านั้น นักวิจารณ์ตั้งข้อสังเกตว่า Ostrovsky "ค้นพบแก่นแท้ของข้อกำหนดทั่วไปของชีวิตในช่วงเวลาที่พวกเขาถูกซ่อนและแสดงออกมาโดยคนน้อยมากและอ่อนแอมาก"

โลกแห่งการค้าอันดุเดือดแห่งทรราชที่นำเสนอโดย Ostrovsky ราวกับอยู่ในหยดน้ำสะท้อนให้เห็นถึง "อาณาจักรแห่งความมืด" ทั้งหมดของรัสเซียที่เป็นทาสเผด็จการที่ซึ่งความเด็ดขาดครอบงำ "ความเด็ดขาดที่ไร้อำนาจของบางคนเหนือผู้อื่น" ที่ซึ่งสิทธิส่วนบุคคล ถูกทำลาย แต่ “ชีวิตไม่ถูกดูดซับโดยอิทธิพลของมันอย่างสมบูรณ์อีกต่อไป แต่ภายในตัวมันเองนั้นมีสิ่งที่ทำให้สมเหตุสมผลกว่า ถูกกฎหมาย ลำดับที่ถูกต้องกิจการ" และนี่คือสิ่งที่ทำให้ศิลปินสามารถพรรณนาภาพเผด็จการเสียดสีได้: พวกเขาทำให้เกิด "เสียงหัวเราะและดูถูก"

ในการพรรณนาถึงอิทธิพลที่ไร้เหตุผลของการปกครองแบบเผด็จการที่มีต่อครอบครัวและชีวิตทางสังคม Dobrolyubov มองเห็นพื้นฐานของการแสดงตลกของ Ostrovsky ผู้เขียนเปิดเผยแก่เราว่า “เผด็จการนี้ไม่มีอำนาจและเสื่อมถอยในตัวเอง ไม่มีอำนาจทางศีลธรรมอยู่ในนั้น แต่อิทธิพลของมันแย่มากในการที่ตัวมันเองไร้สติและไม่มีสิทธิ บิดเบือนสามัญสำนึกและแนวความคิดของกฎหมายใน ทุกคนที่มาติดต่อกับเขา” (348) อย่างไรก็ตาม ศิลปินแสดงให้เห็น - และนี่คือความหมายเชิงปฏิวัติและความจริงอันลึกซึ้งของผลงานของเขา - ว่าการกดขี่ที่ไม่อาจยอมรับได้นั้นก่อให้เกิดและเสริมสร้างการประท้วงต่อต้านความสัมพันธ์ที่ผิดธรรมชาติ และการประท้วงครั้งนี้ก็ออกมา ไม่สามารถระงับได้อีกต่อไป การเริ่มต้นมาก ดังนั้น Dobrolyubov กล่าว Ostrovsky ได้แสดงความคิดที่เติบโตในสังคมเกี่ยวกับความผิดกฎหมายของการปกครองแบบเผด็จการและที่สำคัญที่สุดคือเขาสร้างตัวละครประจำชาติที่เข้มแข็งและมีความสำคัญซึ่ง "เรียกร้องให้มีการนำไปปฏิบัติในวรรณคดีมานานแล้ว" ซึ่ง "สอดคล้องกับรูปแบบใหม่ ช่วงชีวิตประจำชาติ”

ในตัวละคร สารพัดตามที่ Dobrolyubov กล่าวไว้ ควรมีความเป็นอินทรีย์ ความซื่อสัตย์ ความเรียบง่าย ซึ่งถูกกำหนดโดยความเป็นธรรมชาติของแรงบันดาลใจสำหรับชีวิตใหม่ เขาพบลักษณะเหล่านี้ใน Olga และ Elena พวกเขาแสดงตนออกมาด้วยพลังพิเศษที่ไม่อาจต้านทานได้ใน Katerina และนี่คือเรื่องธรรมชาติ จุดแข็งของ Katerina อยู่ที่ "การต่อต้านหลักการทรราชทั้งหมดโดยสิ้นเชิง" ทุกสิ่งที่นี่แปลกสำหรับเธอ ธรรมชาติที่เป็นอิสระภายในของเธอต้องการความตั้งใจ ความสุข และความกว้างขวางของชีวิต ไม่ใช่อุดมคติและความเชื่อเชิงนามธรรม แต่เป็นข้อเท็จจริงในชีวิตประจำวัน การดำรงอยู่อย่างไร้อำนาจและพึ่งพาทางวัตถุ ที่ทำให้เธอมุ่งมั่นเพื่อสิ่งใหม่ นั่นคือเหตุผลว่าทำไมความปรารถนาในอิสรภาพของเธอจึงเกิดขึ้นอย่างเป็นธรรมชาติและแข็งแกร่งมาก อิสรภาพมีค่าสำหรับเธอมากกว่าชีวิต นี่คือตัวละครที่กล้าหาญและกล้าหาญ หากจำเป็น คนเหล่านี้จะอดทนต่อการต่อสู้ คุณสามารถพึ่งพาพวกเขาได้

การประท้วงโดยไม่รู้ตัวโดยไม่รู้ตัวของ Katerina มีคุณค่าสำหรับ Dobrolyubov มากกว่า "สุนทรพจน์ที่สดใสของผู้พูดความจริงระดับสูง" ที่ตะโกนเกี่ยวกับการอุทิศตนของพวกเขาเกี่ยวกับ "การปฏิเสธตัวเองเพื่อความคิดที่ยิ่งใหญ่" และจบลงด้วยความอ่อนน้อมถ่อมตนโดยสมบูรณ์ต่อหน้าความชั่วร้ายเพราะ พวกเขากล่าวว่าการต่อสู้กับมัน "ยังสิ้นหวังเกินไป" ใน Katerina นักเขียนบทละครสามารถ "สร้างบุคคลที่ทำหน้าที่เป็นตัวแทนของแนวคิดระดับชาติที่ยิ่งใหญ่โดยไม่ต้องถือความคิดที่ยอดเยี่ยมไม่ว่าจะบนลิ้นหรือในหัวไปอย่างไม่เห็นแก่ตัวไปสู่จุดจบในการต่อสู้ที่ไม่เท่าเทียมกันและเสียชีวิตโดยไม่ต้อง ล้วนมุ่งไปสู่ความเสียสละอย่างสูง”

Dobrolyubov พูดถึงโลกทัศน์ที่กว้างขวางของนักเขียนซึ่งทำให้ผลงานของเขาได้รับความนิยมอย่างมาก การวัดสัญชาติก็คือ สัญชาตินั้น “สอดคล้องกับปณิธานตามธรรมชาติที่ได้ปลุกเร้าในหมู่ประชาชนตามคำร้องขอของระเบียบกิจการสมัยใหม่” ซึ่งเขาเข้าใจและแสดงออกอย่างครบถ้วนและครอบคลุม “ ข้อเรียกร้องของกฎหมาย ความถูกต้องตามกฎหมาย ความเคารพต่อมนุษย์” การประท้วงต่อต้านความเด็ดขาดและการปกครองแบบเผด็จการ - นี่คือสิ่งที่ผู้อ่านได้ยินในบทละครของ Ostrovsky นี่คือสิ่งที่อนุญาตให้ Dobrolyubov ใช้เนื้อหาของบทละครเหล่านี้เพื่อแสดงให้เห็นว่าทางออกเดียว ความมืดของ "อาณาจักรแห่งความมืด" คือการต่อสู้เพื่อการปฏิวัติเพื่อต่อต้านรากฐานทั้งหมด นักเขียนบทละครเองไม่ได้คิดถึงความเป็นไปได้ของข้อสรุปเชิงปฏิวัติจากผลงานของเขา โลกทัศน์ของเขาไม่ใช่การปฏิวัติ

Dobrolyubov ฝันถึงวรรณกรรมแห่งอนาคตเมื่อศิลปินจะสั่งสอนอุดมคติขั้นสูงอย่างมีสติ:“ การเปลี่ยนแปลงอย่างอิสระของการคาดเดาสูงสุดให้กลายเป็นภาพที่มีชีวิตและในขณะเดียวกันก็รับรู้ถึงความหมายทั่วไปสูงสุดสูงสุดในทุก ๆ ด้านที่เป็นส่วนตัวและสุ่มที่สุด ความเป็นจริงของชีวิต - นี่คืออุดมคติ ซึ่งแสดงถึงการผสมผสานระหว่างวิทยาศาสตร์และบทกวีโดยสมบูรณ์ และยังไม่มีใครบรรลุถึงได้" (309) การวิจารณ์แบบปฏิวัติ-ประชาธิปไตยถือเป็นภารกิจในการต่อสู้เพื่อวรรณกรรมปฏิวัติดังกล่าว

เส้นทางการบริการประชาชนอย่างมีสติ การปฏิวัติ ควรนำพาให้ศิลปะเจริญรุ่งเรืองต่อไป เพราะ “เมื่อแนวคิดทั่วไปของศิลปินถูกต้องและสอดคล้องกับธรรมชาติของเขาอย่างสมบูรณ์แล้ว ความปรองดอง และความสามัคคีนี้ก็สะท้อนให้เห็นในงาน จากนั้นความเป็นจริงก็สะท้อนให้เห็นในงานที่สดใสและชัดเจนยิ่งขึ้นและสามารถนำผู้ให้เหตุผลไปแก้ไขข้อสรุปได้ง่ายขึ้นและดังนั้นจึงมีความหมายต่อชีวิตมากขึ้น” (309)

นวนิยาย "Oblomov" ของ Goncharov เป็นนวนิยายทางสังคมและจิตวิทยาที่เขียนขึ้นในศตวรรษที่ 19 ในงานผู้เขียนได้สัมผัสกับประเด็นทางสังคมและ ปัญหาเชิงปรัชญารวมถึงประเด็นปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์กับสังคม ตัวละครหลักของนวนิยายเรื่องนี้ Ilya Ilyich Oblomov คือ "บุคคลพิเศษ" ที่ไม่รู้วิธีปรับตัวเข้ากับโลกใหม่ที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วเพื่อเปลี่ยนแปลงตัวเองและมุมมองของเขาเพื่ออนาคตที่สดใส นั่นคือเหตุผลที่ความขัดแย้งที่รุนแรงที่สุดประการหนึ่งในงานนี้คือการต่อต้านฮีโร่ที่เฉื่อยชาและเฉื่อยชาของสังคมที่กระตือรือร้นซึ่ง Oblomov ไม่สามารถหาสถานที่ที่คู่ควรสำหรับตัวเองได้

Oblomov มีอะไรที่เหมือนกันกับ "คนพิเศษ"?

ในวรรณคดีรัสเซีย ฮีโร่ประเภทนี้ในฐานะ "บุคคลพิเศษ" ปรากฏในช่วงต้นทศวรรษที่ 20 ของศตวรรษที่ 19 ตัวละครนี้มีเอกลักษณ์เฉพาะด้วยความแปลกแยกจากสภาพแวดล้อมอันสูงส่งตามปกติและโดยทั่วไปแล้วชีวิตราชการทั้งหมดของสังคมรัสเซียเนื่องจากเขารู้สึกเบื่อหน่ายและความเหนือกว่าของเขา (ทั้งทางปัญญาและศีลธรรม) เหนือผู้อื่น “คนฟุ่มเฟือย” เต็มไปด้วยความเหนื่อยล้าทางจิตใจ พูดได้มาก แต่ไม่ทำอะไรเลย และขี้ระแวงมาก ยิ่งกว่านั้นฮีโร่ยังเป็นทายาทแห่งความโชคดีอยู่เสมอซึ่งเขาไม่ได้พยายามที่จะเพิ่ม
และแน่นอนว่า Oblomov ซึ่งได้รับมรดกที่ดินขนาดใหญ่จากพ่อแม่ของเขาสามารถจัดการเรื่องที่นั่นได้อย่างง่ายดายเมื่อนานมาแล้วเพื่อที่เขาจะได้มีชีวิตอยู่อย่างเจริญรุ่งเรืองด้วยเงินที่เขาได้รับจากฟาร์ม อย่างไรก็ตามความเหนื่อยล้าทางจิตใจและความเบื่อหน่ายที่ครอบงำฮีโร่ทำให้เขาไม่สามารถเริ่มต้นธุรกิจใด ๆ ได้ตั้งแต่ความจำเป็นที่ต้องลุกจากเตียงซ้ำ ๆ ไปจนถึงการเขียนจดหมายถึงผู้ใหญ่บ้าน

Ilya Ilyich ไม่เชื่อมโยงตัวเองกับสังคมซึ่ง Goncharov แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในช่วงเริ่มต้นของงานเมื่อผู้เยี่ยมชมมาที่ Oblomov แขกของฮีโร่แต่ละคนเปรียบเสมือนการตกแต่งด้วยกระดาษแข็งซึ่งเขาแทบไม่โต้ตอบกันโดยสร้างกำแพงกั้นระหว่างผู้อื่นกับตัวเขาเองโดยคลุมตัวเองด้วยผ้าห่ม Oblomov ไม่ต้องการที่จะไปเยี่ยมเหมือนคนอื่น ๆ เพื่อสื่อสารกับคนที่หน้าซื่อใจคดและไม่น่าสนใจซึ่งทำให้เขาผิดหวังแม้ในระหว่างการรับราชการ - เมื่อเขามาทำงาน Ilya Ilyich หวังว่าทุกคนที่นั่นจะเหมือนกัน ครอบครัวที่เป็นมิตรเช่นเดียวกับใน Oblomovka แต่ต้องเผชิญกับสถานการณ์ที่ทุกคน "เพื่อตัวเอง" ความรู้สึกไม่สบายไม่สามารถค้นหากระแสสังคมได้ความรู้สึกไร้ประโยชน์ในโลก "นีโอโอโบลอฟ" นำไปสู่การหลบหนีของฮีโร่การจมอยู่ในภาพลวงตาและความทรงจำเกี่ยวกับอดีตที่ยอดเยี่ยมของโอโบลอฟ

นอกจากนี้บุคคลที่ “พิเศษ” มักจะไม่เข้ากับเวลาของเขาเสมอปฏิเสธและกระทำการที่ขัดต่อกฎและค่านิยมที่กำหนดระบบให้เขา แตกต่างจาก Pechorin และ Onegin ที่มุ่งสู่ประเพณีโรแมนติกมุ่งมั่นไปข้างหน้าเสมอก่อนเวลาหรือลักษณะของการตรัสรู้ Chatsky ซึ่งเติบโตเหนือสังคมที่ติดหล่มอยู่ในความไม่รู้ Oblomov เป็นภาพของประเพณีที่สมจริงซึ่งเป็นฮีโร่ที่ไม่มุ่งมั่น ข้างหน้าเพื่อการเปลี่ยนแปลงและการค้นพบใหม่ (ในสังคมหรือในจิตวิญญาณของเขา) สู่อนาคตอันไกลโพ้นอันแสนวิเศษ แต่มุ่งเน้นไปที่อดีตที่อยู่ใกล้และสำคัญสำหรับเขา "Oblomovism"

ความรักของ "คนพิเศษ"

หากในเรื่องของการปฐมนิเทศ Oblomov แตกต่างจาก "ฮีโร่พิเศษ" ที่อยู่ข้างหน้าเขาในเรื่องของความรักชะตากรรมของพวกเขาก็คล้ายกันมาก เช่นเดียวกับ Pechorin หรือ Onegin Oblomov กลัวความรักกลัวความจริงที่ว่าเขาอาจเปลี่ยนแปลงและกลายเป็นแตกต่างหรือมีอิทธิพลต่อคนที่รักของเขาในทางลบ - แม้กระทั่งถึงขั้นทำให้บุคลิกภาพของเธอเสื่อมถอยก็ตาม ในอีกด้านหนึ่งการพรากจากกันกับคู่รักถือเป็นก้าวอันสูงส่งในส่วนของ "ฮีโร่พิเศษ" ในทางกลับกันเป็นการแสดงให้เห็นถึงความเป็นเด็ก - สำหรับ Oblomov มันเป็นสิ่งดึงดูดใจในวัยเด็กของ Oblomov ซึ่งทุกอย่างได้รับการตัดสินใจ เขาดูแลเขาและทุกอย่างได้รับอนุญาต

“ ผู้ชายที่ฟุ่มเฟือย” ไม่พร้อมสำหรับความรักขั้นพื้นฐานสำหรับผู้หญิง สิ่งที่สำคัญสำหรับเขาไม่ใช่คนรักที่แท้จริง แต่เป็นภาพลักษณ์ที่สร้างขึ้นเองและไม่สามารถเข้าถึงได้ - เราเห็นสิ่งนี้ทั้งในความรู้สึกของ Onegin ที่มีต่อ Tatyana ว่า ลุกเป็นไฟในปีต่อมาและในภาพลวงตา "ฤดูใบไม้ผลิ" ให้ความรู้สึกของ Oblomov ต่อ Olga “คนฟุ่มเฟือย” ต้องการรำพึง - สวยงาม แปลกตา และสร้างแรงบันดาลใจ (เช่น Bella ของ Pechorin) อย่างไรก็ตามเมื่อไม่พบผู้หญิงคนนี้พระเอกก็ก้าวไปอีกขั้น - เขาพบผู้หญิงที่จะมาแทนที่แม่ของเขาและสร้างบรรยากาศของวัยเด็กที่ห่างไกล
Oblomov และ Onegin ซึ่งแตกต่างกันตั้งแต่แรกเห็นต้องทนทุกข์ทรมานจากความเหงาในฝูงชนพอ ๆ กัน แต่ถ้า Evgeny ไม่ปฏิเสธ ชีวิตทางสังคมดังนั้นสำหรับ Oblomov ทางออกเดียวคือการดำดิ่งลงไปในตัวเอง

Oblomov เป็นคนฟุ่มเฟือยหรือไม่?

"คนฟุ่มเฟือย" ใน Oblomov ถูกมองว่าเป็นตัวละครอื่นที่แตกต่างจากฮีโร่ที่คล้ายกันในงานก่อนหน้านี้ Oblomov ใจดีเรียบง่าย ผู้ชายที่ซื่อสัตย์ที่ต้องการความสุขสงบอย่างจริงใจ เขามีเสน่ห์ไม่เพียง แต่สำหรับผู้อ่านเท่านั้น แต่ยังรวมถึงคนรอบข้างด้วย - ไม่ใช่เพื่ออะไร ปีการศึกษามิตรภาพของเขากับสโตลซ์ไม่สิ้นสุดและ Zakhar ยังคงรับใช้เจ้านายต่อไป ยิ่งไปกว่านั้น Olga และ Agafya ตกหลุมรัก Oblomov อย่างจริงใจเพื่อเขา ความงามทางจิตวิญญาณตายภายใต้แรงกดดันของความไม่แยแสและความเฉื่อย

อะไรคือเหตุผลที่นักวิจารณ์มองว่า Oblomov นั้นเป็น "บุคคลที่ฟุ่มเฟือย" จากการปรากฏตัวของนวนิยายเรื่องนี้ในสิ่งพิมพ์เพราะฮีโร่แห่งความสมจริงซึ่งแตกต่างจากตัวละครแนวโรแมนติกเป็นภาพที่ตรึงตราซึ่งผสมผสานคุณสมบัติของทั้งกลุ่ม ประชากร? ด้วยการพรรณนาถึง Oblomov ในนวนิยายเรื่องนี้ Goncharov ต้องการแสดงไม่เพียง แต่บุคคลที่ "พิเศษ" เพียงคนเดียวเท่านั้น แต่ยังรวมถึงชั้นทางสังคมทั้งหมดที่มีการศึกษาร่ำรวยฉลาด คนที่จริงใจที่ไม่สามารถค้นพบตัวเองในการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วใหม่ได้ สังคมรัสเซีย- ผู้เขียนเน้นย้ำถึงโศกนาฏกรรมของสถานการณ์เมื่อ "Oblomovs" ดังกล่าวค่อยๆ ตายไปอย่างช้าๆ โดยไม่สามารถเปลี่ยนแปลงตามสถานการณ์ได้ และยังคงยึดถือความทรงจำในอดีตที่หายไปนาน แต่ยังคงสำคัญและอบอุ่นจิตวิญญาณในอดีต

จะเป็นประโยชน์อย่างยิ่งสำหรับนักเรียนเกรด 10 ในการทำความคุ้นเคยกับข้อโต้แย้งข้างต้นก่อนเขียนเรียงความในหัวข้อ "Oblomov และ "คนพิเศษ"

ทดสอบการทำงาน

เอ็นแอล โดโบรลยูบอฟ

Nikolai Aleksandrovich Dobrolyubov (1836 - 1861) เป็นตัวแทนที่ใหญ่เป็นอันดับสองของการวิจารณ์ "ของจริง" ในยุค 60 อย่างไรก็ตามคำนี้เป็นของเขาเอง - คำวิจารณ์ที่แท้จริง

ในปี 1857 Dobrolyubov ในขณะที่ยังเป็นนักเรียนอยู่ที่สถาบันสอนหลักเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กปรากฏบนหน้าของ Sovremennik (บทความ "คู่สนทนาของคนรักคำรัสเซีย", "A.V. Koltsov" ฯลฯ ) กลายเป็นผู้มีส่วนร่วมถาวร นิตยสารฉบับนี้ ตั้งแต่ต้นปี พ.ศ. 2401 N.G. Chernyshevsky ผู้ซึ่งเห็นสหายร่วมรบในนักวิจารณ์รุ่นเยาว์ได้ย้ายแผนกวิจารณ์และบรรณานุกรมไปยังเขตอำนาจของเขา “ สี่ปีแห่งการทำงานที่ไข้และไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อย” ตามมา (N.A. Nekrasov) ซึ่งในไม่ช้าเขาก็ทำให้เขาเป็นผู้เขียนบทความ“ Oblomovism คืออะไร?”, “ The Dark Kingdom”, “ วันที่แท้จริงจะมาถึงเมื่อใด” หนึ่งใน บุคคลสำคัญวรรณกรรมรัสเซียและความคิดทางสังคมในเวลานี้

ในปีพ.ศ. 2404 ในบทความ “Mr. ...bov และคำถามเกี่ยวกับศิลปะ” F.M. Dostoevsky เป็นพยาน: นักวิจารณ์ในปัจจุบันแทบจะไม่ได้อ่าน แต่ "นาย ... Bov (เช่น Dobrolyubov ผู้ลงนามสุนทรพจน์ของเขาด้วยนามสกุลที่ไม่สมบูรณ์ - V.N. ) ... บังคับตัวเองให้อ่านและสำหรับสิ่งนี้ สิ่งหนึ่งก็คือเขา ควรค่าแก่การเอาใจใส่เป็นพิเศษ”

ตำแหน่งสำคัญทางวรรณกรรมของ Dobrolyubov ถูกกำหนดไว้แล้วในบทความของปี 1857 - 1858 ในชื่อ "ภาพร่างประจำจังหวัด จากบันทึกของ... Shchedrin" และ "เกี่ยวกับระดับการมีส่วนร่วมของประชาชนในการพัฒนาวรรณกรรมรัสเซีย" ได้รับการพัฒนาและเสร็จสมบูรณ์ในผลงานสำคัญของนักวิจารณ์: "Oblomovism คืออะไร" (1850) "อาณาจักรแห่งความมืด" (2402) “แสงแห่งแสงในอาณาจักรอันมืดมน” (1860), “วันที่แท้จริงจะมาถึงเมื่อใด” (พ.ศ. 2403) “คนตกต่ำ” (พ.ศ. 2404) Dobrolyubov เป็นพันธมิตรโดยตรงของ Chernyshevsky ในการต่อสู้เพื่อ "พรรคของประชาชน" ในวรรณคดีนั่นคือสำหรับการสร้างขบวนการวรรณกรรมที่แสดงถึงความเป็นจริงของรัสเซียสมัยใหม่จากตำแหน่งของประชาชน (ชาวนา) และการให้บริการเพื่อการปลดปล่อย . เช่นเดียวกับ Chernyshevsky เขาเป็นฝ่ายตรงข้ามอย่างต่อเนื่องของ "การวิจารณ์เชิงสุนทรีย์" ซึ่งเขามีคุณสมบัติเป็นศิลปะที่ดันทุรังและถึงวาระ "สู่ความไม่สามารถเคลื่อนไหวได้" ด้วยเหตุผลหลายประการ ตัวอย่างเช่น ความพยายามของ Dobrolyubov (“ Dark Kingdom”) โดยนักวิจารณ์ N.D. ดูเหมือนจะไม่ประสบความสำเร็จ Akhsharumov และ B.N. Almazov ต้องเข้าใจจากมุมมองของกฎแห่งสุนทรียศาสตร์ "นิรันดร์และทั่วไป" เช่นปรากฏการณ์ที่แหวกแนวเช่นเดียวกับบทละครของ A.N. ออสตรอฟสกี้

เช่นเดียวกับ Chernyshevsky Dobrolyubov อาศัยมรดกของ Belinsky จากทศวรรษ 1940 ในเวลาเดียวกันตำแหน่งที่สำคัญของ Dobrolyubov นั้นโดดเด่นด้วยความคิดริเริ่มและความเป็นอิสระที่ลึกซึ้งซึ่งไม่เพียงทำให้ผู้เขียน "The Dark Kingdom" ใกล้ชิดกับตัวแทนคนอื่น ๆ ของการวิจารณ์ที่แท้จริงเท่านั้น แต่ยังทำให้เขาแตกต่างจากพวกเขาอีกด้วย พวกเขาแสดงออกมาในความเข้าใจในบทบาทและความสำคัญในการสร้างสรรค์ของความรู้สึกทันทีของศิลปินในด้านหนึ่งและตำแหน่งทางอุดมการณ์ (อุดมการณ์) ของเขาในอีกด้านหนึ่ง

ยกย่องความสามารถของนักเขียนในฐานะ "พลังแห่งความคิดสร้างสรรค์โดยตรง" (Belinsky) ครูของ Dobrolyubov ความสำเร็จครั้งยิ่งใหญ่(หรือในทางกลับกันความล้มเหลว) ของศิลปินยังถูกกำหนดโดยขอบเขตอุดมการณ์ของเขา ดังนั้นการตำหนิของทั้ง Belinsky และ Chernyshevsky ต่อ Gogol ผู้ซึ่งครอบครอง "พลังอันน่าทึ่งของความรู้สึกโดยตรง (ในแง่ของความสามารถในการสร้างวัตถุทุกสิ่งในชีวิตที่สมบูรณ์พร้อมคุณสมบัติที่ละเอียดอ่อนที่สุดทั้งหมด)" จึงไม่เกิดขึ้น หรือไม่สามารถก้าวไปสู่ความก้าวหน้าได้ดังที่นักวิจารณ์เชื่อ (ก่อนอื่นคือสังคมนิยมและการปฏิวัติ-ประชาธิปไตย) ทฤษฎีสมัยใหม่- ในทางตรงกันข้าม Dobrolyubov วิเคราะห์ผลงานของ Ostrovsky และ Goncharov เชื่อมโยงความสำเร็จหลักของผู้เขียนเหล่านี้เป็นหลักกับ "พลังของความรู้สึกโดยตรง" โดยธรรมชาติของพวกเขาและไม่ใช่กับตำแหน่งทางอุดมการณ์ของพวกเขา จากข้อมูลของ Dobrolyubov สำหรับเขาแล้ว Ostrovsky มีมุมมองที่ถูกต้องเกี่ยวกับปรากฏการณ์ของชีวิตชาวรัสเซีย ยิ่งไปกว่านั้น ความรู้สึกนี้ตามที่นักวิจารณ์กล่าวไว้ อาจขัดแย้งกับอุดมการณ์ (มุมมอง) ของผู้เขียนได้ ถ้ามันแตกต่างจากความจริงของชีวิต

ในแง่นี้คือทัศนคติของ Dobrolyubov ต่อบทละครของ Ostrovsky เรื่อง "อย่านั่งเลื่อนของคุณเอง", "อย่าใช้ชีวิตในแบบที่คุณต้องการ" “ความยากจนไม่ใช่สิ่งเลวร้าย” ที่สร้างขึ้นภายใต้อิทธิพลของแนวคิดของชาวสลาฟไฟล์ ซึ่งเห็นได้ชัดว่าเป็นความเท็จในสายตาของนักวิจารณ์ประชาธิปไตย Chernyshevsky ในการทบทวนภาพยนตร์ตลกเรื่อง "Poverty is not a Vice" ในปี 1856 ให้เหตุผลดังนี้ ผลงานมีพื้นฐานมาจากความคิดที่ผิดพลาด เนื่องจากความคิดผิด ๆ แม้แต่ความสามารถที่แข็งแกร่งที่สุดก็ทำให้เลือดออก การแสดงตลกของ Ostrovsky จึงกลายเป็นเรื่องที่ไม่สามารถป้องกันได้ทางศิลปะ Dobrolyubov ทำให้คำถามแตกต่างออกไป ใช่ เขาบอกว่าบทละครของ Ostrovsky เหล่านี้ได้รับแรงบันดาลใจจากความรู้สึกผิดๆ “แต่” นักวิจารณ์กล่าวต่อ “พลังของความรู้สึกทางศิลปะในทันทีไม่สามารถละทิ้งผู้เขียนได้ที่นี่ ดังนั้นตำแหน่งเฉพาะและตัวละครแต่ละตัวที่เขาถ่าย ... จึงโดดเด่นด้วยความจริงที่แท้จริง”

Dobrolyubov และ Goncharov ให้ความสำคัญกับความรู้สึกที่เกิดขึ้นทันทีเป็นอันดับแรก การพูดในการทบทวนวรรณกรรมรัสเซียประจำปีครั้งสุดท้ายของเขาเกี่ยวกับความปรารถนาของผู้แต่ง "ประวัติศาสตร์ธรรมดา" ที่จะพรรณนาถึงวีรบุรุษของเขาอย่างเป็นกลางและเป็นกลาง (“ เขาไม่มีความรักหรือความเป็นปฏิปักษ์ต่อบุคคลที่เขาสร้างขึ้นพวกเขาไม่ทำให้เขาสนุก แต่เขาทำ ไม่ให้อะไรเลย บทเรียนคุณธรรมทั้งสำหรับพวกเขาหรือผู้อ่าน") เบลินสกี้ถือว่านี่เป็นข้อบกพร่องของนักประพันธ์ “ ในบรรดานักเขียนในปัจจุบันทั้งหมด” เขาตั้งข้อสังเกตด้วยการประชด“ เขา (Goncharov. - V.N. ) เป็นเพียงคนเดียว... ที่เข้าใกล้อุดมคติของศิลปะบริสุทธิ์ในขณะที่คนอื่น ๆ ทั้งหมดย้ายออกไปจากมันไปสู่พื้นที่อันประเมินค่าไม่ได้” - และด้วยเหตุนี้จึงสำเร็จ” “ ก่อนอื่นเลย ศิลปิน” - สงบ เงียบขรึม ไม่สนใจ - เขาเรียก Goncharov ในบทความ "Oblomovism คืออะไร" และโดโบรลยูบอฟ อย่างไรก็ตาม ไม่เหมือนกับ Belinsky เขาประเมินคุณลักษณะเหล่านี้ของความสามารถและตำแหน่งที่สร้างสรรค์ของผู้สร้าง "Oblomov" ในเชิงบวกเป็นหลัก ต้องขอบคุณพวกเขาจริงๆ “ความคิดสร้างสรรค์ของเขา (ของ Goncharov – V.N.) ไม่ถูกละอายใจจากอคติใดๆ และไม่ยอมจำนนต่อความเห็นอกเห็นใจเป็นพิเศษใดๆ” กล่าวอีกนัยหนึ่ง ปฏิกิริยาโต้ตอบทันทีของผู้เขียนต่อความเป็นจริงนั้นแข็งแกร่งกว่า

เกิดอะไรขึ้น? เหตุใด Dobrolyubov ซึ่งแตกต่างจาก Belinsky และ Chernyshevsky จึงกำหนดความจริงของการสืบพันธุ์ของชีวิตไม่มากนักโดยอุดมการณ์ของนักเขียน แต่โดยสัญชาตญาณการใช้ชีวิตและความรู้สึกของเขา?

คำตอบอยู่ในหลักฐานเชิงปรัชญาของการวิจารณ์ของ Dobrolyubov - สิ่งที่เรียกว่าวัตถุนิยมมานุษยวิทยา นี่คือพื้นฐานทั่วไปของการวิจารณ์ "ของจริง" อย่างไรก็ตามใน Dobrolyubov บางทีอาจเป็นตัวละครที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดซึ่งส่วนใหญ่กำหนดแนวคิดของ Dobrolyubov ไว้ล่วงหน้าทั้งในด้านบุคคลและศิลปิน

มานุษยวิทยาเป็นหนึ่งในโลกทัศน์แบบวัตถุนิยมที่หลากหลาย ซึ่งเกิดขึ้นก่อนวัตถุนิยมวิภาษวิธีและประวัติศาสตร์ของเค. มาร์กซ์และเอฟ. เองเกลส์ นักตรัสรู้ชาวฝรั่งเศสเป็นนักวัตถุนิยมมานุษยวิทยา ศตวรรษที่สิบแปด(โดยเฉพาะ Jean Jacques Rousseau) ต่อมานักสังคมนิยมยูโทเปียชาวฝรั่งเศสหลายคน จากนั้นหลักการทางมานุษยวิทยาในปรัชญาก็ได้รับการพัฒนาโดย L. Feuerbach ซึ่งทำให้หลักการนี้เป็นพื้นฐานของความคิดของเขาเกี่ยวกับมนุษย์ ในมนุษย์แต่ละคน นักปรัชญาและมานุษยวิทยาแยกแยะความแตกต่างระหว่างธรรมชาติดั้งเดิม (ธรรมชาติ ธรรมชาติ) ซึ่งพัฒนาขึ้นในช่วงก่อนชั้นเรียนประวัติศาสตร์ และประกอบด้วยองค์ประกอบพื้นฐาน (หลักการ) หลายประการ ตามความเข้าใจนี้ มนุษย์ย่อมมีนิสัยโดยธรรมชาติ 1) มีเหตุมีผล ( โฮโมเซเปียนส์), 2) โน้มเอียงไปทางกิจกรรม, คนทำงานหนัก (homo faber), 3) สังคม, สังคมรวม (สัตว์สังคม est homo; การเมืองในสวนสัตว์, 4) ใจดี, 5) มุ่งมั่นเพื่อความสุข (กำไร), ผู้เห็นแก่ตัว, 6) เป็นอิสระ และรักอิสระ

การมีอยู่ขององค์ประกอบทั้งปวงในธรรมชาติของบุคคลหนึ่งหรืออีกบุคคลหนึ่ง ซึ่งพัฒนาและเสริมซึ่งกันและกันอย่างเท่าเทียม ทำให้เขากลายเป็น “ คนปกติ” ซึ่งก็สอดคล้องกับธรรมชาติของเขาโดยสมบูรณ์ ตัวอย่างเช่นตามที่ Chernyshevsky เป็นวีรบุรุษในนวนิยายของเขาเกี่ยวกับ "คนใหม่" - Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna, Mertsalovs (อ้างอิงจาก Chernyshevsky เราสังเกตในวงเล็บว่า "ความเป็นธรรมชาติ" ของมนุษย์นั้นเหมือนกันกับอัจฉริยะ ดังนั้นอัจฉริยะจึงเป็นเพียงบุคคลที่พัฒนาตามปกติ)

ดังนั้น, คนจริงในพฤติกรรมของเขานั้นถูกกำหนดโดยความต้องการตามธรรมชาติของมนุษย์เป็นหลัก แต่เขาก็ได้รับอิทธิพลจากสังคมที่เขาอาศัยอยู่ด้วย อิทธิพลนี้อาจสอดคล้องกับความต้องการของธรรมชาติหากสังคมถูกสร้างขึ้นโดยสอดคล้องกับมัน: หากมีเหตุผลเข้าครอบงำ “แรงงานสากล ความรู้สึกของการร่วมกัน ไม่ใช่ปัจเจกนิยม ความดี เสรีภาพของแต่ละคนและทั้งหมด ในกรณีนี้” ความเห็นแก่ตัวของมนุษย์เหตุผลสงบและความปรารถนาดีเปลี่ยนเป็น "ความเห็นแก่ตัวที่สมเหตุสมผล" นั่นคือมันสอดคล้องกับผลประโยชน์ (ผลประโยชน์ผลประโยชน์) ของแต่ละบุคคลโดยธรรมชาติกับประโยชน์ของสังคมทั้งหมด นวนิยายเรื่อง "จะทำอย่างไร?" ในความฝันที่สี่ของ Vera Pavlovna ตามที่นักประพันธ์กล่าวไว้นี่คือชุมชนมนุษย์ตามธรรมชาตินั่นคือตอบสนองทุกความต้องการในธรรมชาติของมนุษย์

Dobrolyubov คิดเช่นเดียวกัน ดังนั้นในบทความ "The Dark Kingdom" นักวิจารณ์จึงเปรียบเทียบ สังคมรัสเซียในเรือนจำที่ “ไม่มีเสียงใด ๆ จากอากาศบริสุทธิ์ ไม่มีแสงอันเจิดจ้าแม้แต่เส้นเดียวเข้ามา แต่เขาเสริมทันที: และในนั้น "ในบางครั้งประกายไฟอันศักดิ์สิทธิ์นั้นก็พลุ่งขึ้นมา ซึ่งไหม้อยู่ในอกของมนุษย์ทุกคน จนกระทั่งเต็มไปด้วยสิ่งสกปรกที่หลั่งไหลเข้ามาทุกวัน" ในแง่ของการตีความเหตุผลทางมานุษยวิทยา Dobrolyubov กำหนดลักษณะปรากฏการณ์ของชีวิตชาวรัสเซียว่าเป็นเผด็จการ ทรราชคือผู้คน “ไม่คุ้นเคยกับเหตุผลและความจริงในความสัมพันธ์ในแต่ละวัน” อำนาจเผด็จการเป็นพลังที่ "ไร้ความหมาย" ซึ่ง "ไม่ยอมรับสิทธิและข้อเรียกร้องที่สมเหตุสมผลใดๆ" พวกทรราชคือคนที่มีนิสัยบิดเบือนอย่างมาก และนอกจากงานที่มีประโยชน์โดยทั่วไปแล้ว พวกเขายังดูหมิ่นเหตุผลที่เป็นพื้นฐานของงานนั้นด้วย

ดังนั้นบุคลิกภาพของมนุษย์ในมุมมองของ Dobrolyubov กลายเป็นสอง: หลักการทางธรรมชาติ ("ธรรมชาติ") ถูกรวมเข้ากับสภาพแวดล้อมทางสังคมที่เกิดขึ้นจริงซึ่งเกิดจากวิถีชีวิตที่โดดเด่น ศิลปินรัสเซียสมัยใหม่ไม่ได้เป็นอิสระจากอิทธิพลอันหลากหลายของศิลปินรุ่นหลังเลย ผลที่ตามมาคือความเป็นคู่บางอย่างอาจทำให้เขาแตกต่างเช่นกัน

สถานที่เหล่านี้อธิบายการตั้งค่าที่ Dobrolyubov มอบให้กับสัญชาตญาณและความรู้สึกทันทีของนักเขียนเหนืออุดมการณ์และมุมมองทั่วไปของเขา ท้ายที่สุดแล้ว พวกเขาเป็นมากกว่าขอบเขตธรรมชาติของบุคลิกภาพของเขาอย่างไม่มีใครเทียบได้ ขึ้นอยู่กับอิทธิพลของแนวคิดและแนวคิดที่กำหนดโดยสังคมที่มีอำนาจเหนือกว่า ศิลปินแบ่งปันพวกเขาในฐานะนักคิด นักอุดมการณ์ สามารถท้าทายและแก้ไขพวกเขาในฐานะบุคคลที่มีชีวิต - ด้วยพลังของความจริงในทันที ความเป็นมนุษย์ตามธรรมชาติ สิ่งนี้จะเกิดขึ้นเร็วยิ่งขึ้นตามธรรมชาติของศิลปินที่ยิ่งใหญ่และสร้างสรรค์มากขึ้น

ดังนั้นขนาดของธรรมชาติของนักเขียน (ธรรมชาติ) จึงเกือบจะเพียงพอใน Dobrolyubov สำหรับการแลกเปลี่ยนความสามารถทางศิลปะ คนตัวเล็กที่ต้องพึ่งพิงไม่สามารถเป็นศิลปินรายใหญ่ได้ อย่างดีที่สุดเขาจะกลายเป็นโฆษก ความคิดแฟชั่นและอารมณ์อย่างไร ตัวอย่างเช่นนักเขียนผู้แจ้งเบาะแสเสรีนิยม V. Sollogub และ Rosenheim “ เราเข้าใจ” Dobrolyubov เขียน“ ตัวอย่างเช่น Count Sollogub ไม่สามารถวิเคราะห์เป็นอย่างอื่นได้นอกจากการถามว่า:“ เขาต้องการพูดอะไรกับ "ทางการ" ของเขา บทกวียังคงมีความสำคัญสัมพัทธ์ของแนวคิดที่แต่งขึ้น ” ในทางตรงกันข้ามในผลงานของ Ostrovsky ตามที่นักวิจารณ์กล่าวไว้ประการแรกคือสะท้อนถึงธรรมชาติอันลึกซึ้งของชายคนนี้ ดังนั้น “ออสตรอฟสกี้รู้วิธีมองเข้าไปในส่วนลึกของจิตวิญญาณมนุษย์ รู้วิธีแยกแยะธรรมชาติออกจากความพิกลพิการและชั้นต่างๆ ที่ยอมรับจากภายนอกทั้งหมด...”

สำหรับศิลปินที่แท้จริง Dobrolyubov เชื่อว่าจำเป็นต้องแยกแยะและแบ่งปันมุมมองนิรนัยที่เขาเป็นหนี้ต่อสังคม (หรือยอมรับด้วยความศรัทธา) ในด้านหนึ่งและโลกทัศน์ที่รวบรวมหลักการที่ลึกที่สุดของบุคลิกภาพของเขาซึ่งอยู่ด้านในสุด ในทางกลับกัน สิ่งที่น่าสมเพช แนวคิดของโลกทัศน์ (และไม่ใช่ตำแหน่งทางอุดมการณ์ที่แท้จริง) กลายเป็นสิ่งที่สำคัญที่สุดในการวิจารณ์ของ Dobrolyubov ในการทำงาน ศิลปินที่มีพรสวรรค์“” เขาเขียนในบทความ“ The Dark Kingdom”“ ... เราสามารถสังเกตเห็นบางสิ่งที่เหมือนกันซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของสิ่งเหล่านั้นและแยกแยะจากผลงานของนักเขียนคนอื่น ๆ ได้เสมอ ในภาษาเทคนิคของศิลปะ เป็นเรื่องปกติที่จะเรียกสิ่งนี้ว่าโลกทัศน์ของศิลปิน แต่เราจะนำโลกทัศน์นี้ไปไว้ในโครงสร้างเชิงตรรกะเพื่อแสดงออกในสูตรบางอย่างโดยเปล่าประโยชน์ นามธรรมเหล่านี้มักจะไม่มีอยู่ในจิตสำนึกของศิลปินเอง บ่อยครั้งแม้จะใช้เหตุผลเชิงนามธรรม เขาก็แสดงแนวคิดที่ตรงกันข้ามกับสิ่งที่แสดงออกมาในงานศิลปะของเขาอย่างเห็นได้ชัด กิจกรรม-แนวคิดถือโดยศรัทธา หรือได้รับมาโดยอ้างอุทาหรณ์ที่แต่งขึ้นมาจากภายนอกล้วนๆ ปลอมๆ มุมมองต่อโลกของเขาเอง ซึ่งทำหน้าที่เป็นกุญแจสำคัญในการแสดงความสามารถของเขา จะต้องถูกค้นหาจากภาพที่มีชีวิตที่เขาสร้างขึ้น”

อย่างไรก็ตามความขัดแย้งระหว่างธรรมชาติของศิลปิน (ความรู้สึกทันที) และมุมมองของเขา (อุดมการณ์) ดูเหมือนจะหลีกเลี่ยงไม่ได้สำหรับ Dobrolyubov ไม่ต้องสงสัยเลยว่านักวิจารณ์ไม่พบสิ่งนี้ในหมู่คนที่ชอบปฏิวัติและมีความเชื่อมั่นแบบเดียวกัน - ในหมู่ N.A. Nekrasova, M.E. ซัลตีคอฟ-ชเชดริน อย่างไรก็ตาม นักเขียนที่สอดคล้องกับอุดมคติของ Dobrolyubov ในเรื่องศิลปินที่รักอิสระอย่างเต็มที่ยังคงนับอยู่ในเพียงไม่กี่คน ใช้แล้ว ความสำเร็จอันยิ่งใหญ่ในหมู่ประชาชน Turgenev, Goncharov, Ostrovsky, Dostoevsky ไม่ได้แบ่งปันข้อสรุปแบบเดียวกันเกี่ยวกับความจำเป็นในการกำจัดระเบียบสังคมที่มีอยู่อย่างรุนแรงที่ Dobrolyubov ทำ Chernyshevsky ปฏิบัติตามแนวคิดทางมานุษยวิทยาของมนุษย์และประวัติศาสตร์อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ นักมานุษยวิทยาโดยกำเนิด นักเขียนเหล่านี้ไม่ใช่นักปฏิวัติ

การตระหนักถึงข้อเท็จจริงนี้อธิบายถึงข้อกำหนดแรกของ Dobrolyubov สำหรับการวิจารณ์: จะต้องละทิ้งอุดมการณ์ที่แท้จริงของนักเขียนไว้และนำภาพศิลปะที่เขาสร้างขึ้นมาใช้เนื่องจากโลกทัศน์ของศิลปินสะท้อนอยู่ในภาพเหล่านั้น Dobrolyubov จะเดินตามเส้นทางนี้โดยวิเคราะห์ละครของ Ostrovsky นวนิยายของ Goncharov, Turgenev, Dostoevsky โดยไม่ต้องกำหนดกฎเกณฑ์และข้อกำหนดที่กำหนดไว้ล่วงหน้าให้กับ Ostrovsky ซึ่งเป็นสิ่งที่ตัวแทนของการวิจารณ์ "สุนทรียศาสตร์" ที่ทำบาป Dobrolyubov มุ่งความสนใจไปที่ตัวละครฉากและบทบัญญัติเฉพาะของบทละครโดยเฉพาะโดยสำรวจความหมายวัตถุประสงค์ที่มีอยู่ในนั้น ในเวลาเดียวกันนักวิจารณ์ไม่สนใจสิ่งที่ผู้เขียนต้องการพูดมากนัก แต่สนใจในสิ่งที่แสดงออกมาในทางใดทางหนึ่งโดยความขัดแย้งโดยงานโดยรวม Dobrolyubov เรียกวิธีการวิจารณ์นี้ว่าเป็นจริง

จากข้อมูลของ Dobrolyubov แม้แต่ตัวละครตัวเดียวซึ่งเป็นรูปภาพที่สร้างขึ้นโดยศิลปินผู้ยิ่งใหญ่ก็มีเนื้อหาที่สำคัญและยิ่งกว่านั้นเนื้อหาที่เกี่ยวข้องในระดับหนึ่งหรืออย่างอื่นที่รวบรวมแรงบันดาลใจตามธรรมชาติของคนรุ่นเดียวกันของเขา ความจริงก็คือศิลปินที่แท้จริงรู้วิธีนำเสนอต่อผู้อ่าน” ผู้ชายเต็มตัว"ด้วยเหตุนี้จึง "ทำให้ธรรมชาติของมนุษย์ปรากฏให้เห็นได้จากสิ่งอันน่าสะอิดสะเอียนที่หลั่งไหลเข้ามา" ความสามารถนี้ทำให้ Ostrovsky แตกต่างโดยเฉพาะ “ และด้วยความสามารถในการสังเกตเห็นธรรมชาติ” Dobrolyubov เขียน“ เพื่อเจาะลึกเข้าไปในจิตวิญญาณของบุคคลเพื่อจับความรู้สึกของเขาโดยไม่คำนึงถึงการพรรณนาถึงความสัมพันธ์ภายนอกที่เป็นทางการของเขา - ในที่นี้เราตระหนักถึงคุณสมบัติที่ดีที่สุดประการหนึ่งของ พรสวรรค์ของออสตรอฟสกี้”

การแสดงภาพบุคคลอย่างครบถ้วน ซึ่งไม่เพียงแต่ลักษณะทางสังคมเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงลักษณะทางธรรมชาติด้วย หมายถึงการรับประกันความซื่อสัตย์ของตัวละครต่อความจริงของชีวิต และในขณะเดียวกันก็มีคุณค่าทางศิลปะและสุนทรียศาสตร์ จากตำแหน่งเหล่านี้ Dobrolyubov ปกป้องบทละครของ Ostrovsky จากการตำหนิการวิจารณ์ "สุนทรียศาสตร์" ซึ่งพบว่ามีบุคคลและตอนสุ่มมากมายในตัวพวกเขาแม้กระทั่ง "ดูถูกการแยกงานเชิงตรรกะ" ใช่ Dobrolyubov เห็นด้วย ละครของ Ostrovsky มักจะจบลงด้วยการจบแบบสุ่ม แต่สิ่งเหล่านี้สะท้อนให้เห็นถึงสังคมที่ความไร้เหตุผลครอบงำอยู่ เราจะหาวิธีแก้ปัญหาที่สมเหตุสมผลได้ที่ไหน? “ในความเห็นของเรา” นักวิจารณ์ตั้งข้อสังเกต “แปลงทุกประเภทเหมาะสำหรับงานศิลปะ ไม่ว่ามันจะสุ่มแค่ไหนก็ตาม และในแปลงดังกล่าวจำเป็นต้องเสียสละแม้แต่ตรรกะเชิงนามธรรมเพื่อความเป็นธรรมชาติด้วยความเชื่อมั่นอย่างเต็มที่ว่า ชีวิตก็เหมือนกับธรรมชาติ มันมีตรรกะของตัวเอง และตรรกะนี้อาจดีกว่าตรรกะที่เรามักจะกำหนดไว้มาก” Dobrolyubov เชื่อมโยงความคิดริเริ่มของโครงสร้างพล็อตในบทละครของ Ostrovsky กับประเภทของพวกเขา ตามคำจำกัดความของเขา สิ่งเหล่านี้คือ "ละครแห่งชีวิต"

อย่างไรก็ตาม คำจำกัดความที่นำเสนอสะท้อนให้เห็นว่า จุดแข็งวิธีการที่สำคัญของ Dobrolyubov และอันตรายที่ซ่อนอยู่ในนั้น คำจำกัดความเน้นย้ำถึงนวัตกรรมแนวเพลงของ Ostrovsky ความแตกต่างระหว่างนักเขียนบทละครของเขาและความตลกของตัวละคร ซิทคอม ฯลฯ ในเวลาเดียวกัน ดูเหมือนว่าจะเบลอเส้นแบ่งระหว่างความถูกต้องทางศิลปะ (ความจริง) ออกจากความจริงของความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ การระบุตัวพวกเขา "เป็นการคุกคามที่จะแทนที่การวิเคราะห์งานศิลปะด้วยการสนทนานักข่าวเกี่ยวกับเรื่องนี้

“ ความสมบูรณ์ของปรากฏการณ์แห่งชีวิต” ซึ่งสามารถเข้าถึงได้โดยศิลปินคนนี้หรือคนนั้นกลายเป็นเกณฑ์สำคัญของความสามารถสำหรับ Dobrolyubov เขากล่าวว่าเป็นกวีสองคน - Tyutchev และ Fet ทั้งสองมีพรสวรรค์ แต่ถ้า Fet จับภาพชีวิตด้วยความประทับใจเพียงชั่วครู่จากปรากฏการณ์ทางธรรมชาติอันเงียบสงบ Tyutchev ก็สามารถเข้าถึง "ความคิดอันลึกซึ้ง รุนแรงด้วยพลัง... กระตุ้นโดยคำถามทางศีลธรรม ผลประโยชน์ของชีวิตสาธารณะ" ด้วยเหตุนี้ Tyutchev จึงเป็นศิลปินที่ยิ่งใหญ่กว่า Fet ความสามารถในการ "จับภาพวัตถุทั้งหมด สร้างมันขึ้นมา และแกะสลักมัน" ถือเป็นหลักฐานที่ Dobrolyubov กล่าวไว้ถึงพรสวรรค์อันไม่ธรรมดาของ Goncharov

ในบทความ "การเสียดสีรัสเซียในยุคของแคทเธอรีน", "ในระดับการมีส่วนร่วมระดับชาติในการพัฒนาวรรณคดีรัสเซีย" (2401), "ลักษณะของคนทั่วไปชาวรัสเซีย" (2403), Dobrolyubov กำหนดข้อกำหนดที่สำคัญที่สุดอันดับสอง ของการวิพากษ์วิจารณ์ "ของจริง" นี่เป็นข้อกำหนด (เกณฑ์) ของประชาชน “การวัดคุณงามความดีของนักเขียนหรือผลงานของแต่ละคน” นักวิจารณ์กล่าว “เรายอมรับขอบเขตที่พวกเขาทำหน้าที่เป็นการแสดงออกถึงแรงบันดาลใจตามธรรมชาติในช่วงเวลาและผู้คนที่แน่นอน”

โดย "แรงบันดาลใจตามธรรมชาติ" Dobrolyubov ในฐานะผู้ติดตามลัทธิวัตถุนิยมมานุษยวิทยาหมายถึงความต้องการเสรีภาพและความสุขของมนุษย์โดยธรรมชาติการวางแนวทางสังคม (โดยรวม) และเนื้อหาซึ่งรับประกันด้วยเหตุผลและงานที่เป็นประโยชน์โดยทั่วไปได้รับการชำระให้บริสุทธิ์ด้วยเหตุผล ประการแรก ชีวิตของประชาชน (ชาวนา) ถูกใช้ไปกับการทำงานที่เป็นประโยชน์โดยทั่วไป เหตุการณ์นี้เปลี่ยนผู้คนในสายตาของ Dobrolyubov ทั้งทางจิตวิญญาณและศีลธรรมให้กลายเป็นส่วนที่มีสุขภาพดีที่สุดของประเทศรัสเซียให้กลายเป็นพลังชี้ขาดบนเส้นทางแห่งการปลดปล่อย ดังนั้นความรักของผู้คน (แต่ไม่ใช่การบูชาของผู้คน) ของ Dobrolyubov และ Chernyshevsky

นักเขียนกลายเป็นนักเขียนของประชาชนถึงขอบเขตที่ผลงานของเขาผลิตซ้ำและกระตุ้นแรงบันดาลใจตามธรรมชาติของคนรุ่นราวคราวเดียวกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่มาจากสภาพแวดล้อมที่เป็นประชาธิปไตย ตามข้อมูลของ Dobrolyubov ในหลาย ๆ ด้าน Ostrovsky สมควรได้รับชื่อของนักเขียนระดับชาติซึ่งมีละครพร้อมกับอิทธิพลที่เสื่อมทรามของระเบียบสังคมที่ไร้มนุษยธรรมนักวิจารณ์มองเห็นวีรบุรุษที่มีเสียงประท้วงจากริมฝีปากเสียงของธรรมชาติของมนุษย์ที่ไม่ถูกบดบัง ได้ยิน ในเวลาเดียวกัน Dobrolyubov ตั้งข้อสังเกตว่าในวรรณคดีรัสเซียสมัยใหม่ยังไม่มี "พรรค" (ไม่ได้กล่าวถึงชื่อของ Nekrasov และ Saltykov-Shchedrin ซึ่งเห็นได้ชัดว่าด้วยเหตุผลทางยุทธวิธี) ซึ่งจะพูดในนามของประชาชนและในน้ำเสียงของพวกเขา . มันยังไม่ได้ถูกสร้างขึ้น

ดังนั้นการวิเคราะห์และการประเมินขั้นสุดท้ายของงานศิลปะจึงถูกกำหนดโดย Dobrolyubov ด้วยเกณฑ์หลักสองประการซึ่งกำหนดโดยทั้งตำแหน่งทางปรัชญาและทางสังคมและการเมืองของนักวิจารณ์: 1) เนื้อหาวัตถุประสงค์ของภาพที่สร้างโดยศิลปิน (ตัวละคร ความขัดแย้ง สถานการณ์ ฯลฯ) พิจารณาจากแรงบันดาลใจตามธรรมชาติของมนุษย์ 2) ระดับสัญชาติ

จุดแข็งของ Dobrolyubov คือความสามารถของเขาในการใช้วรรณกรรมที่มีพรสวรรค์เป็นพันธมิตรในการโฆษณาชวนเชื่อและการต่อสู้แบบปฏิวัติ การตีความบทละครของ Ostrovsky ของ Dobrolyubov นวนิยายของ Turgenev, Goncharov, Dostoevsky และคนอื่น ๆ เปลี่ยนพวกเขาจากปรากฏการณ์ของระเบียบทางศีลธรรมและสุนทรียศาสตร์ให้กลายเป็นข้อเท็จจริงและปัจจัยของการตระหนักรู้ในตนเองทางสังคมและพลเรือนและความก้าวหน้า ในเวลาเดียวกันการเปลี่ยนความสนใจของนักวิจารณ์จากแนวคิดของศิลปินเอง ("จิตวิญญาณภายในสุด" ของเขาตามที่ Belinsky กล่าวไว้) ไปสู่ความหมายวัตถุประสงค์ของภาพของเขาที่ขู่ว่าจะละเลยไม่เพียง แต่มุมมองนิรนัยของนักเขียนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงตรรกะภายในของงานด้วย Dobrolyubov ไม่ได้หลีกเลี่ยงอันตรายนี้เมื่อวิเคราะห์นวนิยายเรื่อง On the Eve ของ Turgenev ในบทความ "วันที่แท้จริงจะมาถึงเมื่อใด" Turgenev ไม่เพียง แต่ไม่ยอมรับการตีความนวนิยายของ Dobrolyubov เท่านั้น แต่ยังประท้วงต่อต้านการตีพิมพ์บทความด้วย และประการที่สอง อย่างใดอย่างหนึ่ง ภาพศิลปะ(ตัวละคร) ไม่สามารถลบออกจากระบบเชิงเปรียบเทียบของงานได้โดยไม่ทำลายความหมายทางศิลปะของงาน แต่ต้องบอกว่า Dobrolyubov ทำสิ่งนี้ในบทความมากกว่าหนึ่งบทความ "The Dark Kingdom" ซึ่งเขาจัดกลุ่มตัวละครของ Ostrovsky ตามความเข้าใจของพวกเขาเอง ไม่ใช่ตำแหน่งของพวกเขาในบทละครเรื่องนี้หรือบทละครของนักเขียนบทละครคนนั้น ในทั้งสองกรณี การสนทนาเกี่ยวกับงานนี้อาจกลายเป็นการคาดเดาเกี่ยวกับงานดังกล่าว ซึ่งก็คือการสื่อสารมวลชนล้วนๆ

และตอนนี้เกี่ยวกับอีกสิ่งหนึ่ง คุณสมบัติที่น่าสนใจผลงานสำคัญของ Dobrolyubov ซึ่งผู้เชี่ยวชาญยังไม่ได้บันทึก

บทความของ Dobrolyubov มักถูกเปรียบเทียบกับบทความทางสังคมวิทยาซึ่งส่วนใหญ่เป็นเรื่องจริง ในขณะเดียวกันก็มีคุณลักษณะที่น่าสงสัยซึ่งกำหนดโดยปรัชญามานุษยวิทยาของผู้เขียนเป็นหลัก สุนทรพจน์ที่ใหญ่ที่สุดของ Dobrolyubov ไม่มีอะไรมากไปกว่าการวิเคราะห์สังคมรัสเซียในแนวตั้ง โดยเริ่มจากชนชั้นปกครองระดับสูงและลงท้ายด้วยชนชั้นล่างซึ่งก็คือประชาชน นักวิจารณ์วัดชั้นเหล่านี้ตามระดับของแรงบันดาลใจตามธรรมชาติที่มี

บทความสำคัญบทความแรกๆ ก็คือ “ภาพร่างประจำจังหวัด” จากบันทึกของ... Shchedrin" - วิเคราะห์ปัญญาชนผู้สูงศักดิ์ นักวิจารณ์พบว่าตัวแทนของ "ธรรมชาติ" เสื่อมโทรมลงอย่างมาก - ความโน้มเอียงตามธรรมชาติ ในความเห็นของเขาสิ่งนี้ไม่น่าแปลกใจเลยเนื่องจากชีวิตของปัญญาชนผู้สูงศักดิ์ซึ่งมีข้อยกเว้นที่หายากถูกใช้ไปอย่างเกียจคร้านโดยทำงานอย่างเสรีของทาส ดังนั้นตามที่นักวิจารณ์กล่าวไว้สิ่งเหล่านี้จึงไม่ใช่ "ธรรมชาติที่มีพรสวรรค์" ในแง่ที่น่าขันที่ผู้เขียนเรียงความให้ฉายานี้ แต่เป็นลักษณะ "เน่าเสีย"

บทความที่สองที่สำคัญโดยพื้นฐานคือ "Oblomovism คืออะไร" - จากตำแหน่งเดียวกันเขาได้หักล้างผู้ต่อต้านผู้สูงศักดิ์ประเภทที่โดดเด่น (“ คนฟุ่มเฟือย”) - จาก Onegin และ Pechorin ไปจนถึง Rudin ที่นี่ธรรมชาติดั้งเดิมก็ถูกบิดเบือนหรืออ่อนแอลงเนื่องจากเงื่อนไขการดำรงอยู่ที่คล้ายกัน สิ่งเหล่านี้จึงเป็นลักษณะ "ขยะ"

ในบทความ “อาณาจักรมืด” ใกล้เข้ามาแล้ว ภาพวรรณกรรมอำนาจเผด็จการที่ "ไร้สติ" เป็นสัญลักษณ์ของชีวิตของชนชั้นปกครอง นี่คือชีวิตที่แตกหักด้วยแสงสว่าง เหตุผล และการงาน มุ่งความสนใจไปที่ความไร้สาระอย่างร้ายแรง ความผิดปกติทางศีลธรรม การโกหก และความหน้าซื่อใจคด กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ "อาณาจักรแห่งความมืด" ("พลังแห่งความมืด") ในความหมายดั้งเดิมของแนวคิดนี้ ย้อนกลับไปที่พระคัมภีร์

"อาณาจักรแห่งความมืด" ที่โดดเด่นซึ่งเป็นพลังกดขี่และเสื่อมโทรมของธรรมชาติของมนุษย์ได้ก่อตัวขึ้น "ผู้คนที่ถูกกดขี่" (นี่คือชื่อบทความของ Dobrolyubov เกี่ยวกับนวนิยายของ Dostoevsky เรื่อง "The Humiliated and Insulted") นั่นคือ "ธรรมชาติที่ถูกกดขี่ ผู้คนที่ขี้อายและอดทน แต่ในจิตวิญญาณของเขาแสงสว่างแห่งความปรารถนาของมนุษย์ยังไม่ดับลงอย่างสมบูรณ์ เหล่านี้คือข้าราชการผู้เยาว์ นักเขียนที่น่าสงสาร ฯลฯ

ในที่สุด บทความ “A Ray of Light in a Dark Kingdom” ชี้ให้เห็นถึงสภาพแวดล้อม ซึ่งเป็นชั้นหนึ่งของสังคมรัสเซีย ซึ่งธรรมชาติของมนุษย์ปรากฏไม่ขาดตอน แม้จะมีบรรยากาศที่หายใจไม่ออกของศีลธรรมและวิถีชีวิตที่มีอยู่ทั่วไป ซึ่งเป็นพื้นที่ใกล้กับคนทำงาน นี่เป็นแบบอักษรที่มีลักษณะ "ปกติ" ซึ่งเป็นตัวอย่างคือ Katerina จาก "The Thunderstorm" ของ Ostrovsky สำหรับ Dobrolyubov

ดังนั้นด้วยความหวังในชัยชนะครั้งสุดท้ายของแรงบันดาลใจตามธรรมชาติของมนุษย์ธรรมชาติดั้งเดิมของเขาเหนือระเบียบสังคมที่ "มหัศจรรย์" และ "เทียม" Dobrolyubov จึงยุติงานวรรณกรรมและวิจารณ์ของเขาซึ่งเสียชีวิตด้วยวัณโรคเมื่ออายุ 25 ปี

และสิ่งสุดท้ายอย่างหนึ่ง จนถึงขณะนี้เราได้ใช้คำจำกัดความของการวิจารณ์ของ Dobrolyubov ที่เขาให้ไว้: จริง ข้อความข้างต้นช่วยให้เราสามารถสรุปคำจำกัดความนี้ได้อย่างเป็นรูปธรรม ซึ่งเป็นเรื่องปกติสำหรับการวิพากษ์วิจารณ์ในระบอบประชาธิปไตย วิธีการ (ระบบ) ที่สำคัญของ Dobrolyubov สามารถมีลักษณะเป็นวรรณกรรม - วารสารศาสตร์โดยคำนึงถึงทั้งความโดดเด่นของความน่าสมเพชของนักข่าวในนั้นและความมุ่งมั่นของผู้เขียนต่อความก้าวหน้าทางวรรณกรรมด้วยตัวมันเอง

โรมัน "Oblomov" ตั้งแต่ปีพ. ศ. 2390 Goncharov คิดเกี่ยวกับขอบเขตอันไกลโพ้นของนวนิยายเรื่องใหม่: ความคิดนี้เห็นได้ชัดเจนในบทความเรื่อง "Frigate Pallada" ซึ่งเขาเลือกคนอังกฤษที่มีลักษณะเชิงธุรกิจและใช้งานได้จริงกับเจ้าของที่ดินชาวรัสเซียที่อาศัยอยู่ในปรมาจารย์ Oblomovka และใน " การปะทะกันดังกล่าวทำให้โครงเรื่องเปลี่ยนไป ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ Goncharov เคยยอมรับว่าใน "Ordinary History", "Oblomov" และ "Precipice" เขาไม่เห็นนวนิยายสามเรื่อง แต่มีเล่มเดียวจบ พ.ศ. 2401 และตีพิมพ์ในวารสารสี่ฉบับแรก “Otechestvennye zapiski” ในปี พ.ศ. 2402

Dobrolyubov เกี่ยวกับนวนิยายเรื่องนี้ "Oblomov" พบกับเสียงไชโยโห่ร้องเป็นเอกฉันท์ แต่ความคิดเห็นเกี่ยวกับความหมายของนวนิยายเรื่องนี้ถูกแบ่งแยกอย่างรุนแรง N. A. Dobrolyubov ในบทความ "Oblomovism คืออะไร" ฉันเห็นวิกฤตและการล่มสลายของระบบศักดินาเก่ามาตุภูมิใน Oblomov Ilya Ilyich Oblomov เป็น "ประเภทพื้นบ้านของเรา" ซึ่งเป็นสัญลักษณ์ของความเกียจคร้านความเกียจคร้านและความเมื่อยล้าของระบบความสัมพันธ์ศักดินาทั้งหมด เขาเป็นคนสุดท้ายในแถวของ "คนที่ฟุ่มเฟือย" - Onegins, Pechorins, Beltovs และ Rudins เช่นเดียวกับรุ่นก่อนของเขา Oblomov ติดเชื้อจากความขัดแย้งพื้นฐานระหว่างคำพูดกับการกระทำ ความเพ้อฝัน และความไร้ค่าในทางปฏิบัติ แต่ใน Oblomov ความซับซ้อนทั่วไปของ "มนุษย์ที่ฟุ่มเฟือย" ได้ถูกนำไปสู่ความขัดแย้งจนถึงจุดสิ้นสุดเชิงตรรกะ นอกเหนือจากนั้นคือการสลายตัวและความตายของมนุษย์ ตามข้อมูลของ Dobrolyubov Goncharov เผยให้เห็นถึงรากเหง้าของการเฉยเมยของ Oblomov อย่างลึกซึ้งมากกว่ารุ่นก่อนทั้งหมด

นวนิยายเรื่องนี้เผยให้เห็นความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างทาสและความเป็นเจ้านาย “ เห็นได้ชัดว่า Oblomov ไม่ใช่คนโง่และไม่แยแส” Dobrolyubov เขียน “ แต่นิสัยเลวทรามในการได้รับความพึงพอใจตามความปรารถนาของเขาไม่ใช่จากความพยายามของเขาเอง แต่จากผู้อื่นได้พัฒนาความเฉื่อยชาในตัวเขาและทำให้เขาจมดิ่งลงสู่ ทาสทางศีลธรรมของรัฐที่น่าสงสาร ทาสนี้เกี่ยวพันกับความเป็นเจ้าของ Oblomov มากดังนั้นพวกเขาจึงเจาะลึกซึ่งกันและกันและถูกกำหนดโดยกันและกันซึ่งดูเหมือนว่าจะไม่มีความเป็นไปได้แม้แต่น้อยที่จะวาดขอบเขตใด ๆ ระหว่างพวกเขา... เขาเป็น เป็นทาสของข้ารับใช้ Zakhar และเป็นการยากที่จะตัดสินใจ ซึ่งหนึ่งในนั้นยอมจำนนต่ออำนาจของอีกฝ่ายมากกว่า อย่างน้อยสิ่งที่ Zakhar ไม่ต้องการ Ilya Ilyich ไม่สามารถบังคับให้เขาทำและสิ่งที่ Zakhar ต้องการเขาได้ จะขัดต่อเจตจำนงของนาย และนายก็จะยอมจำนน...”

แต่นั่นคือสาเหตุที่ผู้รับใช้ Zakhar ในแง่หนึ่งจึงเป็น "เจ้านาย" เหนือเจ้านายของเขา: การที่ Oblomov พึ่งพาเขาโดยสิ้นเชิงทำให้ Zakhar นอนหลับอย่างสงบสุขบนเตียงของเขาได้ อุดมคติของการดำรงอยู่ของ Ilya Ilyich - "ความเกียจคร้านและความสงบสุข" - ก็เป็นความฝันที่ปรารถนาของ Zakhara ไม่แพ้กัน ทั้งสองคนทั้งนายและคนรับใช้เป็นลูกของ Oblomovka

“เช่นเดียวกับกระท่อมหลังหนึ่งที่จบลงบนหน้าผาในหุบเขา มันถูกแขวนไว้ที่นั่นมาตั้งแต่สมัยโบราณ ยืนอยู่โดยครึ่งหนึ่งอยู่ในอากาศและมีเสาสามอันค้ำอยู่ สามหรือสี่ชั่วอายุคนอาศัยอยู่อย่างเงียบสงบและมีความสุขในนั้น” ตั้งแต่สมัยโบราณ คฤหาสน์แห่งนี้ก็มีแกลเลอรีที่พังทลายลงเช่นกัน และพวกเขาวางแผนที่จะซ่อมแซมระเบียงมานานแล้ว แต่ยังไม่ได้รับการซ่อมแซม

“ ไม่ Oblomovka เป็นบ้านเกิดโดยตรงของเรา เจ้าของคือนักการศึกษาของเรา Zakharov สามร้อยคนพร้อมสำหรับการบริการของเราเสมอ” Dobrolyubov กล่าวสรุป “ มีส่วนสำคัญของ Oblomov ในตัวเราแต่ละคนและมันก็เร็วเกินไปที่จะเขียน ไว้อาลัยให้กับพวกเรา”

“ ถ้าตอนนี้ฉันเห็นเจ้าของที่ดินพูดถึงสิทธิของมนุษยชาติและความจำเป็นในการพัฒนาตนเองฉันรู้จากคำแรกของเขาว่านี่คือ Oblomov

ถ้าฉันพบเจ้าหน้าที่ที่บ่นเกี่ยวกับความซับซ้อนและเป็นภาระของงานในสำนักงาน เขาก็คือ Oblomov

หากฉันได้ยินจากเจ้าหน้าที่บ่นเกี่ยวกับขบวนพาเหรดที่น่าเบื่อและการโต้แย้งอย่างกล้าหาญเกี่ยวกับความไร้ประโยชน์ของก้าวที่เงียบสงบ ฯลฯ ฉันไม่สงสัยเลยว่าเขาคือ Oblomov

เมื่อฉันอ่านนิตยสารที่ระเบิดพลังเสรีนิยมต่อต้านการละเมิดและความสุขที่ในที่สุดสิ่งที่เราหวังและปรารถนามานานก็สำเร็จ ฉันคิดว่าทุกคนกำลังเขียนสิ่งนี้จาก Oblomovka

เมื่อฉันอยู่ในกลุ่มคนที่มีการศึกษาซึ่งเห็นอกเห็นใจต่อความต้องการของมนุษยชาติอย่างกระตือรือร้น และเล่าเรื่องราวเล็ก ๆ น้อย ๆ แบบเดียวกัน (และบางครั้งก็ใหม่) เป็นเวลาหลายปีเกี่ยวกับผู้รับสินบน เกี่ยวกับการกดขี่ ความไม่เคารพกฎหมายทุกประเภท ฉัน รู้สึกโดยไม่ได้ตั้งใจว่าฉันย้ายไปที่ Oblomovka เก่า” Dobrolyubov เขียน

(*29) ดรูซินินเกี่ยวกับนวนิยายเรื่องนี้ นี่คือมุมมองหนึ่งของนวนิยายเรื่อง "Oblomov" ของ Goncharov เกี่ยวกับต้นกำเนิดของตัวละครของตัวเอกที่เกิดขึ้นและแข็งแกร่งขึ้น แต่ในบรรดาการตอบสนองเชิงวิพากษ์วิจารณ์ครั้งแรกมีการประเมินนวนิยายที่แตกต่างและตรงกันข้ามปรากฏขึ้น มันเป็นของนักวิจารณ์เสรีนิยม A.V. Druzhinin ผู้เขียนบทความ "Oblomov" นวนิยายของ Goncharov

Druzhinin ยังเชื่อด้วยว่าลักษณะของ Ilya Ilyich สะท้อนให้เห็นถึงแง่มุมที่สำคัญของชีวิตชาวรัสเซียว่า "Oblomov" ได้รับการศึกษาและได้รับการยอมรับจากคนทั้งมวลซึ่งส่วนใหญ่ร่ำรวยในลัทธิ Oblomovism " แต่จากข้อมูลของ Druzhinin "คนจำนวนมากที่ปฏิบัติได้จริงมากเกินไปก็ไร้ประโยชน์ แรงบันดาลใจพยายามที่จะดูถูก Oblomov และแม้แต่เรียกหอยทากของเขา: การทดลองอย่างเข้มงวดของฮีโร่ทั้งหมดนี้แสดงให้เห็นถึงความพิถีพิถันเพียงผิวเผินและหายวับไป Oblomov ใจดีต่อพวกเราทุกคนและสมควรได้รับความรักอันไร้ขอบเขต”

“ นักเขียนชาวเยอรมัน Riehl พูดที่ไหนสักแห่ง: วิบัติต่อสังคมการเมืองที่ไม่มีและไม่สามารถอนุรักษ์นิยมที่ซื่อสัตย์ได้ เราจะพูดว่า: มันไม่ดีสำหรับดินแดนนั้นที่ไม่มีคนใจดีและไร้ความสามารถที่ชั่วร้ายอย่าง Oblomov ” Druzhinin มองว่าข้อดีของ Oblomov และ Oblomovism คืออะไร? “ลัทธิ Oblomovism นั้นน่าขยะแขยงถ้ามันมีต้นกำเนิดมาจากความเน่าเปื่อย ความสิ้นหวัง การคอรัปชั่น และความดื้อรั้นที่ชั่วร้าย แต่หากรากเหง้าของมันอยู่เพียงในความยังไม่บรรลุนิติภาวะของสังคมและความลังเลอย่างกังขาของผู้บริสุทธิ์ที่มีจิตใจบริสุทธิ์เมื่อเผชิญกับความผิดปกติทางปฏิบัติซึ่งเกิดขึ้นในทุกประเทศเล็ก ๆ แล้วการโกรธก็หมายความเหมือนกันว่าทำไมต้องโกรธเด็กที่ตาค้างกลางบทสนทนาที่มีเสียงดังระหว่างผู้ใหญ่ในตอนเย็น…”

แนวทางของ Druzhinsky ในการทำความเข้าใจ Oblomov และ Oblomovism ไม่ได้รับความนิยมในศตวรรษที่ 19 การตีความนวนิยายเรื่องนี้ของ Dobrolyubov ได้รับการยอมรับอย่างกระตือรือร้นจากคนส่วนใหญ่ อย่างไรก็ตามในขณะที่การรับรู้ของ "Oblomov" ลึกซึ้งยิ่งขึ้นโดยเผยให้เห็นแก่ผู้อ่านในแง่มุมของเนื้อหามากขึ้นเรื่อย ๆ บทความของ druzhinsky ก็เริ่มดึงดูดความสนใจ ในสมัยโซเวียต M. M. Prishvin เขียนไว้ในสมุดบันทึกของเขาว่า: "Oblomov" ในนวนิยายเรื่องนี้ ความเกียจคร้านของรัสเซียได้รับการยกย่องจากภายใน และภายนอกถูกประณามด้วยภาพของคนที่ตายไปแล้ว (Olga และ Stolz) ไม่มีกิจกรรม "เชิงบวก" ในรัสเซียที่สามารถต้านทานคำวิจารณ์ของ Oblomov ได้: ความสงบสุขของเขาเต็มไปด้วยความต้องการมูลค่าสูงสุดสำหรับกิจกรรมดังกล่าวเนื่องจากสิ่งนี้จึงคุ้มค่าที่จะสูญเสียสันติภาพ นี่เป็นประเภทของตอลสโตยานที่ "ไม่ได้ทำ" เป็นไปไม่ได้ในประเทศที่กิจกรรมใด ๆ ที่มุ่งปรับปรุงการดำรงอยู่ของคน ๆ หนึ่งนั้นมาพร้อมกับความรู้สึกผิด และมีเพียงกิจกรรมที่ส่วนตัวผสานเข้ากับงานเพื่อผู้อื่นอย่างสมบูรณ์เท่านั้นที่สามารถต่อต้านความสงบสุขของ Oblomov ได้”

ความสมบูรณ์และความซับซ้อนของตัวละครของ Oblomov ในแง่ของการตีความ Oblomov และ Oblomovism ที่ขัดแย้งกันในแนวทแยงเหล่านี้ให้เรามาดูข้อความของเนื้อหาที่ซับซ้อนและหลายชั้นของนวนิยายของ Goncharov อย่างใกล้ชิดซึ่งปรากฏการณ์แห่งชีวิต "หมุนรอบจากทุกทิศทุกทาง" ส่วนแรกของนวนิยายเรื่องนี้อุทิศให้กับวันธรรมดาวันหนึ่งในชีวิตของ Ilya Ilyich ชีวิตนี้ถูกจำกัดอยู่เพียงห้องหนึ่งที่ Oblomov นอนและหลับใหล ภายนอกเกิดขึ้นที่นี่น้อยมาก แต่ภาพเต็มไปด้วยความเคลื่อนไหว ประการแรกสภาพจิตใจของฮีโร่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลาการ์ตูนผสมผสานกับโศกนาฏกรรมความประมาทด้วยความทรมานและการดิ้นรนภายในการนอนหลับและไม่แยแสกับการตื่นตัวและการเล่นของความรู้สึก ประการที่สอง Goncharov ซึ่งมีพรสวรรค์ด้านพลาสติกคาดเดาสิ่งของในบ้านที่อยู่รอบ ๆ Oblomov ถึงลักษณะของเจ้าของ ที่นี่เขาเดินตามรอยเท้าของโกกอล ผู้เขียนอธิบายรายละเอียดสำนักงานของ Oblomov ทุกสิ่งแสดงถึงการละทิ้ง ร่องรอยของความรกร้าง หนังสือพิมพ์ของปีที่แล้ววางอยู่รอบๆ มีชั้นฝุ่นบนกระจก ถ้ามีใครตัดสินใจจุ่มปากกาลงในบ่อหมึก แมลงวันก็จะบินออกมาจากนั้น ตัวละครของ Ilya Ilyich เดาได้แม้ผ่านรองเท้าของเขา ยาว นุ่ม และกว้าง เมื่อเจ้าของลดเท้าลงจากเตียงถึงพื้นโดยไม่มองดูก็ล้มลงไปทันที เมื่อในส่วนที่สองของนวนิยาย Andrei Stolts พยายามปลุกฮีโร่ให้มีชีวิตที่กระตือรือร้น ความสับสนก็ครอบงำจิตวิญญาณของ Oblomov และผู้เขียนถ่ายทอดสิ่งนี้ผ่านความไม่ลงรอยกันของเขากับสิ่งที่คุ้นเคย “ตอนนี้หรือไม่เป็นเลย!”, “จะเป็นหรือไม่เป็น!” Oblomov เริ่มลุกขึ้นจากเก้าอี้ แต่ไม่ได้แตะรองเท้าทันทีและนั่งลงอีกครั้ง”

ภาพลักษณ์ของเสื้อคลุมในนวนิยายและเรื่องราวทั้งหมดของความสัมพันธ์ของ Ilya Ilyich ก็เป็นสัญลักษณ์เช่นกัน เสื้อคลุมของ Oblomov มีความพิเศษแบบตะวันออก "โดยไม่มีร่องรอยของยุโรปแม้แต่น้อย" เขาเหมือนกับทาสที่เชื่อฟังเชื่อฟังการเคลื่อนไหวร่างกายของนายเพียงเล็กน้อย เมื่อความรักที่มีต่อ Olga Ilyinskaya ปลุกฮีโร่ให้มีชีวิตที่กระตือรือร้นชั่วคราวความมุ่งมั่นของเขาเกี่ยวข้องกับเสื้อคลุม: "นี่หมายความว่า" Oblomov คิด "ทันใดนั้นก็สลัดเสื้อคลุมกว้างออกไม่เพียง แต่จากไหล่ของเขาเท่านั้น แต่ยังมาจากจิตวิญญาณของเขาด้วย จิตใจของเขา...” แต่ในขณะที่ความรักเสื่อมถอยลงราวกับลางร้าย ภาพเสื้อคลุมอันคุกคามก็ปรากฏขึ้นในนวนิยาย Agafya Matveevna Pshenitsyna เจ้าของคนใหม่ของ Oblomov รายงานว่าเธอหยิบเสื้อคลุมออกจากตู้เสื้อผ้าและกำลังจะซักและทำความสะอาด

(*31) ความเชื่อมโยงระหว่างประสบการณ์ภายในของ Oblomov กับสิ่งต่าง ๆ ที่เป็นของเขาสร้างขึ้นในนวนิยายเรื่องนี้ เอฟเฟกต์การ์ตูน- ไม่มีอะไรสำคัญ แต่รองเท้าและเสื้อคลุมบ่งบอกถึงการต่อสู้ภายในของเขา นิสัยอันยาวนานของฮีโร่ในชีวิตของ Oblomov ที่เสียชีวิตถูกเปิดเผยความผูกพันของเขา สิ่งของในครัวเรือนและการพึ่งพาพวกเขา แต่ที่นี่ Goncharov ไม่ใช่ของดั้งเดิม เขาหยิบและพัฒนาเทคนิค Gogolian ในการพิสูจน์มนุษย์ซึ่งเรารู้จักจาก Dead Souls ตัวอย่างเช่นให้เรานึกถึงคำอธิบายของสำนักงานของ Manilov และ Sobakevich

ลักษณะเฉพาะของฮีโร่ของ Goncharov คือตัวละครของเขาไม่หมดแรงหรือถูกจำกัดด้วยสิ่งนี้ นอกเหนือจากสภาพแวดล้อมในชีวิตประจำวันแล้ว ฉากแอ็กชั่นของนวนิยายยังมีอะไรอีกมากมาย การเชื่อมต่อที่กว้างขวางมีอิทธิพลต่อ Ilya Ilyich กอนชารอฟได้ขยายแนวคิดเรื่องสภาพแวดล้อมที่หล่อหลอมลักษณะนิสัยของมนุษย์ออกไปอย่างกว้างขวาง ในส่วนแรกของนวนิยาย Oblomov ไม่เพียง แต่เป็นฮีโร่ในการ์ตูนเท่านั้น: เบื้องหลังตอนที่ตลกขบขันยังมีหลักการอื่น ๆ ที่น่าทึ่งที่ลึกซึ้งหลุดรอดมา Goncharov ใช้บทพูดภายในของฮีโร่ซึ่งเราได้เรียนรู้ว่า Oblomov เป็นคนที่มีชีวิตและซับซ้อน เขากระโจนเข้าสู่ความทรงจำในวัยเยาว์ความตำหนิต่อชีวิตธรรมดา ๆ กำลังกวนใจเขา Oblomov รู้สึกละอายใจกับความเป็นเจ้าของตัวเองในฐานะบุคคลเขาลุกขึ้นเหนือเขา พระเอกต้องเผชิญกับคำถามที่เจ็บปวด: “ทำไมฉันถึงเป็นแบบนี้” คำตอบมีอยู่ใน "ความฝันของ Oblomov" อันโด่งดัง สถานการณ์ที่มีอิทธิพลต่อลักษณะของ Ilya Ilyich ในวัยเด็กและเยาวชนได้รับการเปิดเผยที่นี่ ภาพบทกวีที่มีชีวิตของ Oblomovka เป็นส่วนหนึ่งของจิตวิญญาณของฮีโร่เอง รวมถึงขุนนางรัสเซียด้วย แม้ว่า Oblomovka จะยังห่างไกลจากการถูกจำกัดอยู่เพียงชนชั้นสูงก็ตาม แนวคิดของ "Oblomovism" รวมถึงทั้งหมด วิถีชีวิตแบบปิตาธิปไตยชีวิตชาวรัสเซียไม่เพียงแต่มีด้านลบเท่านั้น แต่ยังมีด้านบทกวีที่ลึกซึ้งอีกด้วย

ตัวละครที่กว้างและอ่อนโยนของ Ilya Ilyich ได้รับอิทธิพลจากธรรมชาติของรัสเซียตอนกลางด้วยโครงร่างที่นุ่มนวลของเนินเขาที่ลาดชันพร้อมกับแม่น้ำที่ราบลุ่มไหลช้าๆและไหลช้าๆซึ่งอาจไหลลงสู่บ่อน้ำกว้างหรือวิ่งเร็วหรือคลานเล็กน้อย ก้อนกรวดราวกับหายไปในความคิด ธรรมชาตินี้โดยหลีกเลี่ยง "ความดุร้ายและยิ่งใหญ่" สัญญาว่าบุคคลจะมีชีวิตที่สงบและยืนยาวและความตายที่มองไม่เห็นและหลับใหล ธรรมชาติที่นี่ก็เหมือนกับแม่ที่รักใคร่คอยดูแลความเงียบและวัดความเงียบสงบของชีวิตทั้งชีวิตของบุคคล และในขณะเดียวกันก็มี "โหมด" พิเศษของชีวิตชาวนาพร้อมลำดับจังหวะของชีวิตประจำวันและวันหยุด และแม้แต่พายุฝนฟ้าคะนองก็ไม่น่ากลัวนัก แต่มีประโยชน์ (*32) ที่นั่น "เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องในช่วงเวลาเดียวกัน แทบจะไม่มีวันลืมวันของอิลยา ราวกับจะสนับสนุนประเพณีอันโด่งดังในหมู่ผู้คน" ไม่มีพายุร้ายหรือการทำลายล้างในภูมิภาคนั้น ความยับยั้งชั่งใจที่ไม่เร่งรีบยังขึ้นอยู่กับลักษณะของผู้คนที่ได้รับการเลี้ยงดูโดยธรรมชาติของชาวรัสเซีย

การสร้างสรรค์จินตนาการบทกวีของผู้คนสอดคล้องกับธรรมชาติ “ จากนั้น Oblomov ก็ฝันถึงอีกครั้ง: ในตอนเย็นของฤดูหนาวที่ไม่มีที่สิ้นสุดเขาเกาะพี่เลี้ยงของเขาอย่างขี้อายและเธอก็กระซิบกับเขาเกี่ยวกับด้านที่ไม่รู้จักซึ่งไม่มีทั้งคืนหรือความหนาวเย็นที่ซึ่งปาฏิหาริย์เกิดขึ้นที่ที่แม่น้ำแห่งน้ำผึ้งและน้ำนมไหล โดยที่ไม่มีใครเขาไม่ทำอะไรเลยตลอดทั้งปี และสิ่งเดียวที่เขารู้ทุกวันก็คือเพื่อนดีๆ ทุกคน เช่น อิลยา อิลิช และสาวงาม กำลังเดินอยู่ ไม่ว่าเทพนิยายจะบรรยายได้อย่างไรก็ตาม”

“ Oblomovism” ของ Goncharov รวมถึงความรักและความเสน่หาที่ไม่มีที่สิ้นสุดซึ่ง Ilya Ilyich ถูกล้อมรอบและเลี้ยงดูมาตั้งแต่เด็ก “แม่จูบเขาอย่างเร่าร้อน” มอง “ด้วยสายตาละโมบและห่วงใยเพื่อดูว่าตาของเขาขุ่นมัวหรือไม่ หากมีอะไรเจ็บปวด นอนหลับอย่างสงบ ตื่นขึ้นมาในเวลากลางคืน หากเขาพลิกตัวไปมาในขณะหลับ ถ้า เขามีไข้”

นอกจากนี้ยังรวมถึงบทกวีของความสันโดษในชนบทและรูปภาพของการต้อนรับแบบรัสเซียที่มีน้ำใจพร้อมพายขนาดยักษ์และความสนุกสนานของโฮเมอร์ริกและความงดงามของวันหยุดของชาวนากับเสียงของบาลาไลกา... ไม่เพียง แต่เป็นทาสและความเป็นขุนนางเท่านั้นที่หล่อหลอมตัวละคร ของอิลยา อิลิช มีบางอย่างในตัวเขาจากเทพนิยาย Ivanushka คนเกียจคร้านที่ฉลาดที่ไม่ไว้วางใจทุกสิ่งที่คำนวณกระตือรือร้นและน่ารังเกียจ ปล่อยให้คนอื่นโวยวาย วางแผน วุ่นวายและเบียดเสียด เป็นนายและรับใช้ผู้อื่น และเขาใช้ชีวิตอย่างสงบและไม่ประมาทเช่นเดียวกับฮีโร่ผู้ยิ่งใหญ่ Ilya Muromets เขานั่งมาสามสิบปีสามปี

ที่นี่ในหน้ากากเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กสมัยใหม่ "คนเดิน" มาหาเขาเรียกเขาให้เดินทางข้ามทะเลแห่งชีวิต ทันใดนั้นเราก็รู้สึกโดยไม่ได้ตั้งใจว่าความเห็นอกเห็นใจของเราอยู่ข้าง Ilya Ilyich ที่ "ขี้เกียจ" ชีวิตในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กล่อลวง Oblomov อย่างไรเพื่อนของเขาเชิญเขาที่ไหน? Volkov ผู้หรูหราในเมืองหลวงสัญญาว่าจะประสบความสำเร็จทางโลก Sudbinsky อย่างเป็นทางการ - อาชีพราชการ, นักเขียน Penkin - การบอกเลิกวรรณกรรมหยาบคาย

“เพื่อนรัก ฉันติดอยู่กับหูของฉัน” Oblomov บ่นเกี่ยวกับชะตากรรมของเจ้าหน้าที่ Sudbinsky “และเขาตาบอดและหูหนวกและเป็นใบ้สำหรับทุกสิ่งในโลก แต่เขาจะออกมา ต่อสาธารณะ และเมื่อเวลาผ่านไป เขาจะจัดการเรื่องของตัวเองและคว้าตำแหน่ง... และที่นี่ต้องการคนเพียงเล็กน้อยเท่านั้น (*33) ทั้งความฉลาด จิตวิญญาณ ความรู้สึกของเขา - ทำไมจึงเป็นเช่นนี้"

“ ชายคนนี้อยู่ที่ไหน ทำไมเขาถึงกระจัดกระจาย” Oblomov ประณามความว่างเปล่าของความวุ่นวายทางสังคมของ Volkov “ ... ใช่ในสิบแห่งในหนึ่งวัน - โชคร้าย!” - เขาสรุปว่า "หันหลังกลับและดีใจที่เขาไม่มีความปรารถนาและความคิดที่ว่างเปล่า เขาไม่รีบเร่ง แต่นอนอยู่ที่นี่ รักษาศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์และความสงบสุขของเขา"

ในชีวิตของนักธุรกิจ Oblomov ไม่เห็นสาขาที่ตรงกับจุดประสงค์สูงสุดของบุคคล ดังนั้นจะดีกว่าหรือไม่ที่จะยังคงเป็น Oblomovite แต่ยังคงรักษาความเป็นมนุษย์และความเมตตาไว้มากกว่าที่จะเป็นนักอาชีพที่ไร้สาระ Oblomov ที่กระตือรือร้น ใจแข็งและไร้หัวใจ? ดังนั้น Andrei Stolts เพื่อนของ Oblomov จึงยกโซฟามันฝรั่งขึ้นจากโซฟาในที่สุด และ Oblomov ก็ดื่มด่ำกับชีวิตที่ Stolts จมดิ่งลงสู่พื้นในบางครั้ง

“ วันหนึ่งเมื่อกลับจากที่ไหนสักแห่งสายเขากบฏต่อความยุ่งยากนี้เป็นพิเศษ -“ ทั้งวัน” โอโบลอฟบ่นขณะสวมเสื้อคลุม“ คุณไม่ถอดรองเท้าบู๊ตเลย เท้าของคุณคัน!” ฉันไม่ชอบชีวิตของคุณในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก!” เขาพูดต่อโดยนอนลงบนโซฟา

"คุณชอบอันไหน?" - ถาม Stolz -“ ไม่เหมือนที่นี่” -“ คุณไม่ชอบอะไรที่นี่” - “ ทุกสิ่งทุกอย่างการวิ่งไปรอบ ๆ ชั่วนิรันดร์เกมชั่วนิรันดร์ของกิเลสตัณหาโดยเฉพาะอย่างยิ่งความโลภขัดจังหวะเส้นทางของกันและกันซุบซิบซุบซิบคลิกกันมองตั้งแต่หัวจรดเท้าถ้าคุณฟังสิ่งที่พวกเขากำลังพูดถึง คุณจะรู้สึกวิงเวียนคุณจะเป็นบ้า ดูเหมือนว่า ผู้คนดูฉลาดมากด้วยใบหน้าที่มีศักดิ์ศรี สิ่งที่คุณได้ยินคือ: "คนนี้ได้รับสิ่งนี้อันนั้นได้รับค่าเช่า" ทำไม?” มีคนตะโกนว่า “อันนี้แพ้ในคลับเมื่อวานนี้ เขาเอาสามแสน!" เบื่อ เบื่อ เบื่อ !.. ผู้ชายที่นี่อยู่ไหน ความซื่อสัตย์ของเขาอยู่ที่ไหน เขาซ่อนอยู่ที่ไหน แลกกับสิ่งเล็กๆ น้อยๆ ได้อย่างไร "

Oblomov นอนบนโซฟาไม่เพียงเพราะในฐานะปรมาจารย์เขาไม่สามารถทำอะไรได้เลย แต่ยังเพราะในฐานะบุคคลเขาไม่ต้องการมีชีวิตอยู่โดยแลกกับศักดิ์ศรีทางศีลธรรมของเขา การ "ไม่ทำอะไรเลย" ของเขายังถูกมองว่าเป็นนวนิยายเป็นการปฏิเสธระบบราชการ ความไร้สาระทางโลก และความเป็นนักธุรกิจชนชั้นกลาง ความเกียจคร้านและการไม่ใช้งานของ Oblomov เกิดจากทัศนคติเชิงลบอย่างรุนแรงและไม่เชื่ออย่างถูกต้องต่อชีวิตและผลประโยชน์ของผู้คนที่กระตือรือร้นในปัจจุบัน

Andrey Stolts รับบทเป็นฝ่ายตรงข้ามของ Oblomov Oblomov แตกต่างในนวนิยายของ Andrei Stolts ในตอนแรก Goncharov คิดว่าเขาเป็นฮีโร่เชิงบวกซึ่งคู่ควรกับผู้ต่อต้านของ Oblomov ผู้เขียนใฝ่ฝันว่าเมื่อเวลาผ่านไป "Stoltsevs จำนวนมากจะปรากฏภายใต้ชื่อรัสเซีย" เขาพยายามที่จะผสมผสานการทำงานหนักความรอบคอบและความตรงต่อเวลาของ Stolz เข้ากับความฝันและความอ่อนโยนของรัสเซียเข้ากับความคิดเชิงปรัชญาเกี่ยวกับโชคชะตาอันสูงส่งของมนุษย์ พ่อของ Stolz เป็นชาวเมืองที่ทำธุรกิจส่วนแม่ของเขาเป็นหญิงสูงศักดิ์ชาวรัสเซีย แต่กอนชารอฟล้มเหลวในการสังเคราะห์การปฏิบัติจริงของชาวเยอรมันและความกว้างทางจิตวิญญาณของรัสเซีย คุณสมบัติเชิงบวกที่มาจากแม่ได้รับการประกาศใน Stolz เท่านั้น: พวกเขาไม่เคยเข้าไปในเนื้อหนังของภาพศิลปะเลย ใน Stolz จิตใจมีชัยเหนือหัวใจ นี่เป็นธรรมชาติที่มีเหตุผล โดยยึดถือแม้แต่ความรู้สึกใกล้ชิดที่สุดกับการควบคุมเชิงตรรกะ และไม่ไว้วางใจบทกวีของความรู้สึกและความหลงใหลที่เป็นอิสระ Stolz แตกต่างจาก Oblomov ตรงที่เป็นคนที่กระตือรือร้นและกระตือรือร้น แต่เนื้อหาของกิจกรรมของเขาคืออะไร? อุดมคติอะไรเป็นแรงบันดาลใจให้ Stolz ทำงานหนักและสม่ำเสมอ? เมื่อนวนิยายพัฒนาขึ้น ผู้อ่านเริ่มมั่นใจว่าฮีโร่ไม่มีอุดมคติกว้าง ๆ ใด ๆ การปฏิบัติของเขามุ่งเป้าไปที่ความสำเร็จส่วนบุคคลและความสะดวกสบายของชนชั้นกลาง

Oblomov และ Olga Ilyinskaya และในเวลาเดียวกัน ด้านหลังชนชั้นกลางประเภทรัสเซีย ภาพของหัวหน้าปีศาจสามารถเห็นได้ใน Stolz เช่นเดียวกับหัวหน้าปีศาจถึงเฟาสท์ Stolz ในรูปแบบของการล่อลวง "หลุด" Olga Ilyinskaya ไปยัง Oblomov ก่อนที่เธอจะพบกับ Oblomov สโตลซ์ก็เจรจาเงื่อนไขของ "การเล่นตลก" เช่นนี้ Olga ได้รับมอบหมายให้ยกโซฟา Oblomov ขึ้นจากเตียงแล้วลากเขาเข้าสู่โลกใบใหญ่ หากความรู้สึกของ Oblomov ที่มีต่อ Olga นั้นจริงใจและไม่หลอกลวง ในความรู้สึกของ Olga เราก็สามารถสัมผัสได้ถึงการคำนวณที่สอดคล้องกัน แม้ในช่วงเวลาแห่งความกระตือรือร้น เธอก็ไม่ลืมเกี่ยวกับภารกิจระดับสูงของเธอ: “เธอชอบบทบาทของดาวนำทาง ซึ่งเป็นแสงที่เธอจะเทลงบนทะเลสาบที่นิ่งและสะท้อนอยู่ในนั้น” ปรากฎว่า Olga รัก Oblomov ไม่ใช่ Oblomov เอง แต่เป็นภาพสะท้อนของเธอเอง สำหรับเธอ Oblomov คือ "กาลาเทียซึ่งเธอเองก็ต้องเป็น Pygmalion ด้วย" แต่ Olga เสนออะไรให้ Oblomov เพื่อแลกกับการที่เขานอนอยู่บนโซฟา? แสงใด รัศมีใดในอุดมคติ? อนิจจาโปรแกรมสำหรับการตื่นขึ้นของ Oblomov ในหัวอันชาญฉลาดของ Olga นั้นหมดลงอย่างสิ้นเชิงโดยขอบฟ้าของ Stoltsev: อ่านหนังสือพิมพ์กังวลเกี่ยวกับการจัดระเบียบอสังหาริมทรัพย์ไปที่คำสั่ง ทุกอย่างเหมือนกับที่ Oblomov และ Stolz แนะนำ: “...เลือกกิจกรรมเล็ก ๆ สำหรับตัวคุณเอง ตั้งหมู่บ้าน กับคนจรจัดกับชาวนา มีส่วนร่วมในกิจการของพวกเขา (*35) สร้าง ปลูก - ทั้งหมดนี้ คุณต้องทำได้และทำได้” ค่าขั้นต่ำขั้นต่ำสำหรับ Stolz และ Olga ซึ่งเขาเลี้ยงดูคือค่าสูงสุด นี่คือเหตุผลว่าทำไมความรักของ Oblomov และ Olga จึงจางหายไปอย่างรวดเร็วเมื่อสว่างไสว?

ดังที่กวีชาวรัสเซียแห่งต้นศตวรรษที่ 20 I. F. Annensky เขียนว่า “Olga เป็นมิชชันนารีสายกลางและสมดุล เธอไม่มีความปรารถนาที่จะทนทุกข์ แต่มีความรู้สึกในหน้าที่... ภารกิจของเธอนั้นเรียบง่าย - เพื่อปลุกจิตวิญญาณที่หลับใหล เธอไม่ได้ตกหลุมรัก Oblomov แต่ด้วยความฝันของเธอ Oblomov ที่ขี้อายและอ่อนโยนซึ่งปฏิบัติต่อเธออย่างเชื่อฟังและเขินอายรักเธออย่างง่ายดายเป็นเพียงวัตถุที่สะดวกสบายสำหรับความฝันของเด็กผู้หญิงและเกมแห่งความรัก

แต่ออลก้าเป็นเด็กผู้หญิงที่มีสามัญสำนึก ความเป็นอิสระ และความตั้งใจมากมาย ที่สำคัญที่สุด แน่นอนว่า Oblomov เป็นคนแรกที่เข้าใจธรรมชาติของความรักของพวกเขา แต่เธอเป็นคนแรกที่แยกมันออก

นักวิจารณ์คนหนึ่งหัวเราะอย่างชั่วร้ายทั้ง Olga และตอนจบของนวนิยาย: พวกเขากล่าวว่าดีคือความรักที่ระเบิดเหมือนฟองสบู่เพราะเจ้าบ่าวขี้เกียจไม่ได้แสดงร่วมกัน

ตอนจบนี้ดูเป็นธรรมชาติมากสำหรับฉัน ความกลมกลืนของนวนิยายเรื่องนี้จบลงไปนานแล้วและอาจฉายแววเพียงสองช่วงเวลาใน Casta diva * ในกิ่งไลแลค ทั้ง Olga และ Oblomov กำลังประสบกับชีวิตภายในที่ซับซ้อน แต่เป็นอิสระจากกันโดยสิ้นเชิง มีร้อยแก้วที่น่าเบื่อในความสัมพันธ์ร่วมกันเมื่อ Oblomov ถูกส่งไปเพื่อดาวสองดวงหรือตั๋วละครและเขาคร่ำครวญแบกแอกของเรื่อง

จำเป็นต้องมีเรื่องไร้สาระบางอย่างเพื่อตัดด้ายที่บางมากเหล่านี้ออก”

ความรักที่เหมือนหัวและการทดลองที่มีเหตุผลของ Olga นั้นตรงกันข้ามกับความรักที่จริงใจฝ่ายวิญญาณของ Agafya Matveevna Pshenitsyna ซึ่งไม่ได้ควบคุมโดยความคิดภายนอกใด ๆ ภายใต้หลังคาบ้านอันแสนสบายของเธอ Oblomov ค้นพบความสงบสุขที่ต้องการ

ศักดิ์ศรีของ Ilya Ilyich อยู่ที่ว่าเขาไร้ความพึงพอใจในตนเองและตระหนักถึงความเสื่อมถอยทางจิตวิญญาณของเขา:“ ฉันเริ่มจางหายไปจากการเขียนเอกสารในออฟฟิศ จากนั้นฉันก็เสียชีวิตโดยอ่านความจริงในหนังสือที่ฉันไม่ได้ ไม่รู้จะทำอะไรในชีวิต ออกไปกับเพื่อน ฟังคุย นินทา ล้อเลียน... ชีวิตนี้ฉันไม่เข้าใจ หรือมันไม่ดี และฉันก็ไม่มีอะไรดีไปกว่านี้แล้ว ฉันไม่เห็นอะไรเลย ไม่มีใครแสดงให้ฉันเห็น... ใช่ ฉันเป็นคนอ่อนแอ ทรุดโทรม (*36) เป็นผ้าคาฟตานที่ทรุดโทรม แต่ไม่ใช่จากสภาพอากาศ ไม่ใช่จากการทำงาน แต่จากความจริงที่ว่า เป็นเวลาสิบสองปีที่แสงถูกขังอยู่ในตัวฉันซึ่งกำลังมองหาทางออก แต่เพียงเผาคุกเท่านั้นไม่หลุดพ้นและตายไป”

เมื่อ Olga ในฉากของเดทครั้งสุดท้ายประกาศกับ Oblomov ว่าเธอรักเขาในสิ่งที่ Stolz ชี้ให้เธอเห็นและตำหนิ Ilya Ilyich สำหรับความอ่อนโยนและความอ่อนโยนเหมือนนกพิราบของเขา ขาของ Oblomov ก็ยอมแพ้ “ในการตอบ เขายิ้มอย่างสมเพช เขินอายอย่างเจ็บปวด เหมือนขอทานที่ถูกตำหนิเพราะความเปลือยเปล่าของเขา เขานั่งด้วยรอยยิ้มแห่งความไร้เรี่ยวแรง หมดแรงจากความตื่นเต้นและความขุ่นเคือง กล่าวอย่างชัดเจนว่า “ใช่แล้ว ฉันขาดแคลนและน่าสงสาร น่าสงสาร” ... ตีฉันตีฉัน!..”

“ เหตุใดความเฉยเมยของเขาจึงไม่สร้างความรู้สึกขมขื่นหรือความอับอายให้กับเรา” I. F. Annensky ผู้ซึ่งมีความรู้สึกเฉียบแหลมต่อ Oblomov ถามคำถามและตอบเช่นนี้ ความเกียจคร้าน: อาชีพ, ความไร้สาระทางสังคม, การดำเนินคดีเล็กน้อยหรือวัฒนธรรม - กิจกรรมเชิงพาณิชย์ของ Stolz เป็นไปไม่ได้ที่จะสัมผัสถึงการปฏิเสธความพยายามทั้งหมดนี้ในการแก้ไขปัญหาชีวิตในเสื้อคลุมและโซฟาของ Oblomov หรือไม่?

ในตอนท้ายของนวนิยายเรื่องนี้ ไม่เพียงแต่ Oblomov จะจางหายไปเท่านั้น เมื่อล้อมรอบไปด้วยความสะดวกสบายของชนชั้นกลาง Olga เริ่มสัมผัสกับความโศกเศร้าและความเศร้าโศกอย่างเฉียบพลันมากขึ้น เธอกังวลใจกับคำถามนิรันดร์เกี่ยวกับความหมายของชีวิต เกี่ยวกับจุดประสงค์ของการดำรงอยู่ของมนุษย์ แล้ว Stolz ที่ไม่มีปีกพูดอะไรกับเธอเพื่อตอบสนองต่อความกังวลทั้งหมดของเธอ? “คุณและฉันไม่ใช่ไททันส์... เราจะไม่ไปกับ Manfreds และ Fausts ในการต่อสู้อย่างกล้าหาญกับปัญหาที่กบฏ เราจะไม่ยอมรับการท้าทายของพวกเขา ก้มศีรษะและอดทนต่อช่วงเวลาที่ยากลำบากอย่างถ่อมตัว…” ต่อหน้าเรา โดยพื้นฐานแล้วเป็นเวอร์ชันที่แย่ที่สุดของ Oblomovism เพราะใน Stolz เธอโง่และพอใจในตัวเอง

ความหมายทางประวัติศาสตร์และปรัชญาของนวนิยายเรื่องนี้ ในความขัดแย้งระหว่าง Oblomov และ Stolz ความหมายทางประวัติศาสตร์และปรัชญาอีกประการหนึ่งส่องประกายผ่านเบื้องหลังปัญหาทางสังคมและศีลธรรม ในนวนิยายเรื่องนี้ Oblomov ตลกที่น่าเศร้าท้าทายอารยธรรมสมัยใหม่ด้วยแนวคิดเกี่ยวกับความก้าวหน้าทางประวัติศาสตร์ “ และประวัติศาสตร์เอง” เขากล่าว“ เพียงทำให้คุณเศร้าโศก: คุณสอนคุณอ่านว่าเวลาแห่งความหายนะมาถึงแล้ว คน ๆ หนึ่งไม่มีความสุข ตอนนี้เขารวบรวมกำลังงานการต่อสู้ดิ้นรนอดทนและทำงานหนักทุกอย่าง กำลังเตรียมวันที่อากาศสดใส พวกเขามาถึง - อย่างน้อยประวัติศาสตร์ก็พักผ่อน: ไม่ เมฆปรากฏขึ้นอีกครั้ง อาคารถล่มอีกครั้ง ทำงานและวุ่นวายอีกครั้ง... วันที่อากาศแจ่มใสจะไม่หยุด พวกมันวิ่งหนี - และชีวิตยังคงดำเนินต่อไป ทุกสิ่งไหลทุกสิ่งพังทลาย”

(*37) Oblomov พร้อมที่จะออกจากวงจรประวัติศาสตร์อันไร้สาระ เขาฝันว่าในที่สุดผู้คนก็จะสงบลงและสงบลง ละทิ้งการแสวงหาความสะดวกสบายที่ลวงตา เลิกเล่นเกมทางเทคนิค ออกจากเมืองใหญ่ และกลับสู่โลกของหมู่บ้าน สู่ชีวิตที่เรียบง่าย ไม่โอ้อวด หลอมรวมกับจังหวะของธรรมชาติโดยรอบ . ที่นี่ฮีโร่ของ Goncharov คาดการณ์ความคิดของ L.N. Tolstoy ผู้ล่วงลับไปแล้วซึ่งปฏิเสธความก้าวหน้าทางเทคนิคและเรียกร้องให้ผู้คนลดความซับซ้อนและละทิ้งอารยธรรมที่มากเกินไป

นวนิยายเรื่อง "แตก" กอนชารอฟยังคงค้นหาแนวทางการพัฒนาโดยธรรมชาติของรัสเซีย โดยขจัดความสุดขั้วของปิตาธิปไตยและความก้าวหน้าของชนชั้นกลางในนวนิยายเรื่องสุดท้ายของเขาเรื่อง "The Precipice" ถูกสร้างขึ้นในปี พ.ศ. 2401 แต่งานดังกล่าวดำเนินไปเช่นเคยตลอดทั้งทศวรรษและ "หน้าผา" ก็เสร็จสมบูรณ์ในปี พ.ศ. 2411 ในขณะที่ขบวนการปฏิวัติพัฒนาในรัสเซีย Goncharov กลายเป็นคู่ต่อสู้ที่มุ่งมั่นมากขึ้นต่อการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่รุนแรง สิ่งนี้ส่งผลต่อการเปลี่ยนแปลงแนวคิดของนวนิยาย เดิมมีชื่อว่า "ศิลปิน" ในตัวละครหลักศิลปิน Raisky ผู้เขียนคิดว่าจะแสดงให้ Oblomov ตื่นขึ้นมาสู่ชีวิตที่กระตือรือร้น ความขัดแย้งหลักของงานยังคงถูกสร้างขึ้นจากการปะทะกันของรัสเซียเก่าปรมาจารย์ - ทาสกับรัสเซียใหม่ที่ใช้งานและใช้งานได้จริง แต่มันได้รับการแก้ไขในแผนเดิมโดยชัยชนะของรัสเซียรุ่นเยาว์

ดังนั้นลักษณะของยายของ Raisky จึงเน้นย้ำถึงนิสัยเผด็จการของเจ้าของที่ดิน - ทาสเก่าอย่างชัดเจน Mark Volokhov จากพรรคเดโมแครตถือเป็นวีรบุรุษที่ถูกเนรเทศไปยังไซบีเรียเนื่องจากความเชื่อในการปฏิวัติของเขา และนางเอกคนสำคัญของนวนิยายเรื่องนี้ Vera ที่ภาคภูมิใจและเป็นอิสระเลิกกับ "ความจริงของคุณยาย" และทิ้ง Volokhov อันเป็นที่รักของเธอไว้

มีการเปลี่ยนแปลงมากมายในขณะที่ทำงานในนวนิยายเรื่องนี้ ตัวละครของคุณยาย Tatyana Markovna Berezhkova เน้นย้ำถึงคุณค่าทางศีลธรรมเชิงบวกมากขึ้นเรื่อย ๆ ที่ทำให้ชีวิตบน "ชายฝั่ง" ที่ปลอดภัย และพฤติกรรมของฮีโร่หนุ่มในนวนิยายเรื่อง "ตก" และ "หน้าผา" เพิ่มขึ้น ชื่อของนวนิยายเรื่องนี้ก็เปลี่ยนไปเช่นกัน: อันที่เป็นกลาง - "The Artist" - ถูกแทนที่ด้วยอันดราม่า - "The Cliff"

ชีวิตยังนำการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญมาสู่บทกวีของนวนิยายของ Goncharov เมื่อเปรียบเทียบกับ Oblomov ตอนนี้ Goncharov ใช้คำสารภาพของฮีโร่บ่อยกว่ามาก การพูดคนเดียวภายใน- รูปแบบการเล่าเรื่องก็มีความซับซ้อนมากขึ้นเช่นกัน ตัวกลาง (*37) ปรากฏขึ้นระหว่างผู้แต่งและฮีโร่ของนวนิยาย - ศิลปิน Raisky นี่คือคนไม่แน่นอนเป็นมือสมัครเล่นที่มักจะเปลี่ยนความชอบทางศิลปะของเขา เขาเป็นนักดนตรีและจิตรกรนิดหน่อย และเป็นประติมากรและนักเขียนนิดหน่อย องค์ประกอบของ Oblomov ผู้สง่างามมีความเหนียวแน่นในตัวเขาป้องกันไม่ให้ฮีโร่ยอมจำนนต่อชีวิตอย่างลึกซึ้งเป็นเวลานานและจริงจัง เหตุการณ์ทั้งหมด ทุกคนที่ผ่านนิยาย ล้วนผ่านปริซึมแห่งการรับรู้ของบุคคลที่เปลี่ยนแปลงได้คนนี้ เป็นผลให้ชีวิตได้รับแสงสว่างจากหลากหลายมุม ไม่ว่าจะผ่านสายตาของจิตรกร หรือผ่านความรู้สึกทางดนตรีที่ไม่มั่นคงซึ่งยากจะเข้าใจด้วยงานศิลปะพลาสติก หรือผ่านสายตาของประติมากรหรือนักเขียนที่สร้างสรรค์นวนิยายอันยิ่งใหญ่ ผ่านตัวกลาง Raisky กอนชารอฟประสบความสำเร็จใน "The Cliff" ด้วยภาพศิลปะที่ใหญ่โตและสดใสอย่างยิ่ง ส่องสว่างวัตถุและปรากฏการณ์ "จากทุกด้าน"

หากในนวนิยายที่ผ่านมาของ Goncharov มีฮีโร่คนหนึ่งอยู่ตรงกลางและโครงเรื่องมุ่งเน้นไปที่การเปิดเผยตัวละครของเขา จากนั้นใน "The Precipice" ความรู้สึกถึงจุดประสงค์นี้ก็จะหายไป มีมากมาย ตุ๊กตุ่นและฮีโร่ที่เกี่ยวข้อง ข้อความรองในตำนานของความสมจริงของ Goncharov ก็ทวีความรุนแรงมากขึ้นใน "The Precipice" มีความปรารถนาเพิ่มขึ้นที่จะยกระดับปรากฏการณ์ชั่วขณะที่เกิดขึ้นชั่วขณะให้เป็นปรากฏการณ์พื้นฐานและเป็นนิรันดร์ พื้นฐานชีวิต- โดยทั่วไป Goncharov เชื่อมั่นว่าชีวิตด้วยความคล่องตัวทั้งหมดจะรักษารากฐานที่ไม่เปลี่ยนแปลง ทั้งในยุคเก่าและยุคใหม่ รากฐานเหล่านี้ไม่ได้ลดลง แต่ยังคงไม่สั่นคลอน ต้องขอบคุณพวกเขาที่ทำให้ชีวิตไม่ตายหรือถูกทำลาย แต่ยังคงอยู่และพัฒนา

ลักษณะที่มีชีวิตของผู้คนตลอดจนความขัดแย้งระหว่างพวกเขานั้นสืบย้อนไปถึงรากฐานทางตำนานโดยตรงทั้งภาษารัสเซีย ระดับชาติ และในพระคัมภีร์ไบเบิลที่เป็นสากล คุณยายเป็นทั้งผู้หญิงในยุค 40 และ 60 แต่ในขณะเดียวกันเธอก็เป็นปรมาจารย์รัสเซียด้วยค่านิยมทางศีลธรรมที่มั่นคงและสวมใส่มานานหลายศตวรรษเหมือนกันสำหรับทั้งที่ดินอันสูงส่งและกระท่อมชาวนา เวรายังเป็นเด็กผู้หญิงในยุค 40-60 ที่ได้รับการปลดปล่อยโดยมีบุคลิกที่เป็นอิสระและกบฏต่ออำนาจของคุณยายอย่างภาคภูมิใจ แต่รัสเซียก็ยังเป็นเด็กรุ่นใหม่ในทุกยุคสมัยและทุกยุคทุกสมัย ด้วยความรักในอิสรภาพและการกบฏ โดยนำทุกสิ่งทุกอย่างไปสู่เส้นสุดท้ายสุดขั้ว และสำหรับ ละครรัก Faith with Mark ปลุกนิทานโบราณเกี่ยวกับลูกชายและลูกสาวผู้สูญเสีย ในตัวละครของ Volokhov จุดเริ่มต้นของอนาธิปไตย Buslaevsky แสดงให้เห็นอย่างชัดเจน

มาร์กเสนอแอปเปิ้ลให้เวร่าจากสวน "สวรรค์" ของคุณยายของเขาเป็นการพาดพิงถึงการล่อลวงอันชั่วร้ายของฮีโร่ในพระคัมภีร์อย่างอดัมและเอวา และเมื่อ Raisky ต้องการมีชีวิต (*39) และความหลงใหลในตัวลูกพี่ลูกน้องของเขา Sofia Belovodova ซึ่งมีรูปลักษณ์ที่สวยงามแต่เย็นชาราวกับรูปปั้น ตำนานโบราณเกี่ยวกับประติมากร Pygmalion และ Galatea ที่สวยงามที่ถูกทำให้มีชีวิตขึ้นมาจากหินอ่อนก็ฟื้นคืนชีพขึ้นมาอีกครั้งใน จิตใจของผู้อ่าน

"Oblomov" พบกับเสียงไชโยโห่ร้องเป็นเอกฉันท์ แต่ความคิดเห็นเกี่ยวกับความหมายของนวนิยายเรื่องนี้ถูกแบ่งแยกอย่างรุนแรง N. A. Dobrolyubov ในบทความ "Oblomovism คืออะไร" ฉันเห็นวิกฤตและการล่มสลายของระบบศักดินาเก่ามาตุภูมิใน Oblomov Ilya Ilyich Oblomov เป็น "ประเภทพื้นบ้านของเรา" ซึ่งเป็นสัญลักษณ์ของความเกียจคร้านความเกียจคร้านและความเมื่อยล้าของระบบความสัมพันธ์ศักดินาทั้งหมด เขาเป็นคนสุดท้ายในแถวของ "คนที่ฟุ่มเฟือย" - Onegins, Pechorins, Beltovs และ Rudins เช่นเดียวกับรุ่นก่อนของเขา Oblomov ติดเชื้อจากความขัดแย้งพื้นฐานระหว่างคำพูดกับการกระทำ ความเพ้อฝัน และความไร้ค่าในทางปฏิบัติ แต่ใน Oblomov ความซับซ้อนทั่วไปของ "มนุษย์ที่ฟุ่มเฟือย" ได้ถูกนำไปสู่ความขัดแย้งจนถึงจุดสิ้นสุดเชิงตรรกะ นอกเหนือจากนั้นคือการสลายตัวและความตายของมนุษย์ ตามข้อมูลของ Dobrolyubov Goncharov เผยให้เห็นถึงรากเหง้าของการเฉยเมยของ Oblomov อย่างลึกซึ้งมากกว่ารุ่นก่อนทั้งหมด

นวนิยายเรื่องนี้เผยให้เห็นความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างทาสและความเป็นเจ้านาย “ เห็นได้ชัดว่า Oblomov ไม่ใช่คนโง่และไม่แยแส” Dobrolyubov เขียน “ แต่นิสัยเลวทรามในการได้รับความพึงพอใจตามความปรารถนาของเขาไม่ใช่จากความพยายามของเขาเอง แต่จากผู้อื่นได้พัฒนาความเฉื่อยชาในตัวเขาและทำให้เขาจมดิ่งลงสู่ สถานะทาสทางศีลธรรมที่น่าสงสาร ทาสมีความเกี่ยวพันกับความเป็นเจ้าของ Oblomov ดังนั้นพวกเขาจึงเจาะลึกซึ่งกันและกันและถูกกำหนดโดยกันและกันซึ่งดูเหมือนว่าจะไม่มีความเป็นไปได้แม้แต่น้อยที่จะวาดขอบเขตระหว่างพวกเขา... เขาคือ ทาสของทาสของเขา Zakhar และเป็นการยากที่จะตัดสินใจว่าใครในพวกเขาที่ยอมจำนนต่ออำนาจของอีกคนหนึ่งมากกว่า อย่างน้อยสิ่งที่ Zakhar ไม่ต้องการ Ilya Ilyich ไม่สามารถบังคับให้เขาทำและสิ่งที่ Zakhar ต้องการเขาจะทำเพื่อต่อต้าน เจตจำนงของนาย และนายก็จะยอมจำนน...”

แต่นั่นคือสาเหตุที่ผู้รับใช้ Zakhar ในแง่หนึ่งจึงเป็น "เจ้านาย" เหนือเจ้านายของเขา: การที่ Oblomov พึ่งพาเขาโดยสิ้นเชิงทำให้ Zakhar นอนหลับอย่างสงบสุขบนเตียงของเขาได้ อุดมคติของการดำรงอยู่ของ Ilya Ilyich - "ความเกียจคร้านและความสงบสุข" - ก็เป็นความฝันที่ปรารถนาของ Zakhara ไม่แพ้กัน ทั้งสองคนทั้งนายและคนรับใช้เป็นลูกของ Oblomovka
สามหรือสี่ชั่วอายุคนอาศัยอยู่อย่างเงียบสงบและมีความสุขในนั้น" ที่บ้านของคฤหาสน์ แกลเลอรีก็พังทลายลงเช่นกัน และพวกเขาวางแผนที่จะซ่อมแซมระเบียงมาเป็นเวลานาน แต่ยังไม่ได้รับการซ่อมแซม

“ ไม่ Oblomovka เป็นบ้านเกิดโดยตรงของเรา เจ้าของคือนักการศึกษาของเรา Zakharov สามร้อยคนพร้อมสำหรับการบริการของเราเสมอ” Dobrolyubov กล่าวสรุป “ มีส่วนสำคัญของ Oblomov ในตัวเราแต่ละคนและมันก็เร็วเกินไปที่จะเขียน ไว้อาลัยให้กับพวกเรา”

“ ถ้าตอนนี้ฉันเห็นเจ้าของที่ดินพูดถึงสิทธิของมนุษยชาติและความจำเป็นในการพัฒนาตนเองฉันรู้จากคำแรกของเขาว่านี่คือ Oblomov

ถ้าฉันพบเจ้าหน้าที่ที่บ่นเกี่ยวกับความซับซ้อนและเป็นภาระของงานในสำนักงาน เขาก็คือ Oblomov

หากฉันได้ยินจากเจ้าหน้าที่บ่นเกี่ยวกับขบวนพาเหรดที่น่าเบื่อและการโต้แย้งอย่างกล้าหาญเกี่ยวกับความไร้ประโยชน์ของก้าวที่เงียบสงบ ฯลฯ ฉันไม่สงสัยเลยว่าเขาคือ Oblomov

เมื่อฉันอ่านนิตยสารที่ระเบิดพลังเสรีนิยมต่อต้านการละเมิดและความสุขที่ในที่สุดสิ่งที่เราหวังและปรารถนามานานก็สำเร็จ ฉันคิดว่าทุกคนกำลังเขียนสิ่งนี้จาก Oblomovka

เมื่อฉันอยู่ในกลุ่มคนที่มีการศึกษาซึ่งเห็นอกเห็นใจต่อความต้องการของมนุษยชาติอย่างกระตือรือร้น และเล่าเรื่องราวเล็ก ๆ น้อย ๆ แบบเดียวกัน (และบางครั้งก็ใหม่) เป็นเวลาหลายปีเกี่ยวกับผู้รับสินบน เกี่ยวกับการกดขี่ ความไม่เคารพกฎหมายทุกประเภท ฉัน รู้สึกโดยไม่ได้ตั้งใจว่าฉันย้ายไปที่ Oblomovka เก่า” Dobrolyubov เขียน

นี่คือมุมมองหนึ่งของนวนิยายเรื่อง "Oblomov" ของ Goncharov เกี่ยวกับต้นกำเนิดของตัวละครของตัวเอกที่เกิดขึ้นและแข็งแกร่งขึ้น แต่ในบรรดาการตอบสนองเชิงวิพากษ์วิจารณ์ครั้งแรกมีการประเมินนวนิยายที่แตกต่างและตรงกันข้ามปรากฏขึ้น มันเป็นของนักวิจารณ์เสรีนิยม A.V. Druzhinin ผู้เขียนบทความ "Oblomov" นวนิยายของ Goncharov

แต่จากคำกล่าวของ Druzhinin“ ไร้ประโยชน์ที่ผู้คนจำนวนมากที่มีแรงบันดาลใจในทางปฏิบัติมากเกินไปเริ่มดูถูก Oblomov และถึงกับเรียกเขาว่าหอยทาก: การพิจารณาคดีอย่างเข้มงวดของฮีโร่ทั้งหมดนี้แสดงให้เห็นถึงความพิถีพิถันเพียงผิวเผินและหายวับไปอย่างหนึ่งสำหรับพวกเราทุกคน และคุ้มค่ากับความรักอันไร้ขอบเขต”

“ นักเขียนชาวเยอรมัน Riehl พูดที่ไหนสักแห่ง: วิบัติต่อสังคมการเมืองที่ไม่มีและไม่สามารถอนุรักษ์นิยมที่ซื่อสัตย์ได้ เราจะพูดว่า: มันไม่ดีสำหรับดินแดนนั้นที่ไม่มีคนใจดีและไร้ความสามารถที่ชั่วร้ายอย่าง Oblomov ” Druzhinin มองว่าข้อดีของ Oblomov และ Oblomovism คืออะไร? “ลัทธิ Oblomovism นั้นน่าขยะแขยงถ้ามันมีต้นกำเนิดมาจากความเน่าเปื่อย ความสิ้นหวัง การคอรัปชั่น และความดื้อรั้นที่ชั่วร้าย แต่หากรากเหง้าของมันอยู่เพียงในความยังไม่บรรลุนิติภาวะของสังคมและความลังเลอย่างกังขาของผู้บริสุทธิ์ที่มีจิตใจบริสุทธิ์เมื่อเผชิญกับความผิดปกติทางปฏิบัติซึ่งเกิดขึ้นในทุกประเทศเล็ก ๆ แล้วการโกรธก็หมายความเหมือนกันว่าทำไมต้องโกรธเด็กที่ตาค้างกลางบทสนทนาที่มีเสียงดังระหว่างผู้ใหญ่ในตอนเย็น…”

แนวทางของ Druzhinsky ในการทำความเข้าใจ Oblomov และ Oblomovism ไม่ได้รับความนิยมในศตวรรษที่ 19 การตีความนวนิยายเรื่องนี้ของ Dobrolyubov ได้รับการยอมรับอย่างกระตือรือร้นจากคนส่วนใหญ่ อย่างไรก็ตามในขณะที่การรับรู้ของ "Oblomov" ลึกซึ้งยิ่งขึ้นโดยเผยให้เห็นแก่ผู้อ่านในแง่มุมของเนื้อหามากขึ้นเรื่อย ๆ บทความของ druzhinsky ก็เริ่มดึงดูดความสนใจ เข้าแล้ว ยุคโซเวียต M. M. Prishvin เขียนไว้ในสมุดบันทึกของเขา: "Oblomov" ในนวนิยายเรื่องนี้ ความเกียจคร้านของรัสเซียได้รับการยกย่องจากภายใน และภายนอกถูกประณามด้วยภาพของคนที่ตายไปแล้ว (Olga และ Stolz) ไม่มีกิจกรรม "เชิงบวก" ในรัสเซียที่สามารถต้านทานคำวิจารณ์ของ Oblomov ได้: ความสงบสุขของเขาเต็มไปด้วยความต้องการมูลค่าสูงสุดสำหรับกิจกรรมดังกล่าวเนื่องจากสิ่งนี้จึงคุ้มค่าที่จะสูญเสียสันติภาพ นี่เป็นประเภทของตอลสโตยานที่ "ไม่ได้ทำ"

ภาพของ Stolz ถูกสร้างขึ้นโดย Goncharov ซึ่งเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับภาพของ Oblomov ในภาพลักษณ์ของฮีโร่ตัวนี้ ผู้เขียนต้องการนำเสนอบุคคลที่มีความสำคัญ กระตือรือร้น และกระตือรือร้น เพื่อรวบรวมประเภทรัสเซียใหม่ อย่างไรก็ตาม แผนของกอนชารอฟไม่ประสบความสำเร็จอย่างสิ้นเชิง และอย่างแรกเลยก็คือ เพราะ...

N.A. Dobrolyubov ในบทความชื่อดังของเขาเรื่อง Oblomovism คืออะไร? เขียนเกี่ยวกับปรากฏการณ์นี้ว่าเป็น “สัญลักษณ์แห่งกาลเวลา” จากมุมมองของเขา Oblomov เป็น "คนรัสเซียที่มีชีวิต ทันสมัย ​​สร้างสรรค์ด้วยความเข้มงวดและความถูกต้องอย่างไร้ความปรานี"...

1. ใหม่!

   สำหรับนักเขียน ทั้งอวกาศและเวลาไม่เพียงแต่เป็นเป้าหมายของการพรรณนาเท่านั้น แต่ยังเป็นวิธีสำคัญในการสำรวจโลกทางศิลปะอีกด้วย การหันไปใช้การจัดระเบียบเชิงพื้นที่และชั่วคราวของนวนิยายจะช่วยให้เข้าใจโครงสร้างทางอุดมการณ์และศิลปะได้ดีขึ้น...

“การวิเคราะห์ภาพผู้หญิงที่สร้างโดย I. A. Goncharov หมายถึงการอ้างว่าเป็นนักเลงที่ยอดเยี่ยม หัวใจของผู้หญิง" N. A. Dobrolyubov นักวิจารณ์ชาวรัสเซียที่ชาญฉลาดที่สุดคนหนึ่งตั้งข้อสังเกต แท้จริงแล้วภาพลักษณ์ของ Olga Ilyinskaya สามารถเรียกได้ว่า...