ซึ่งหมายความว่าโครงเรื่องเป็นนิยายเชิงสร้างสรรค์ นิยาย
ทฤษฎีวรรณกรรม นิยายศิลปะ - ปรากฎใน นิยายเหตุการณ์ ตัวละคร สถานการณ์ที่ไม่มีอยู่จริง นิยายไม่ได้เสแสร้งว่าเป็นเรื่องจริง แต่ก็ไม่ใช่เรื่องโกหกเช่นกัน นี้ ชนิดพิเศษ การประชุมทางศิลปะทั้งผู้เขียนงานและผู้อ่านเข้าใจว่าเหตุการณ์และตัวละครที่อธิบายไว้ไม่มีอยู่จริง แต่ในขณะเดียวกันพวกเขาก็รับรู้ถึงสิ่งที่แสดงให้เห็นว่าเป็นสิ่งที่สามารถเกิดขึ้นในชีวิตประจำวันของเราบนโลกหรือในโลกอื่น ๆ นิยายหลากหลาย เขาไม่สามารถเบี่ยงเบนไปจากความเป็นจริงของภาพได้ ชีวิตประจำวันเช่นเดียวกับใน นวนิยายที่สมจริงแต่ยังสามารถทำลายข้อกำหนดในการปฏิบัติตามความเป็นจริงได้อย่างสมบูรณ์เช่นเดียวกับในนวนิยายสมัยใหม่หลายเรื่อง (ตัวอย่างเช่นในนวนิยายของนักเขียนสัญลักษณ์ชาวรัสเซีย A. Bely "Petersburg") เช่นเดียวกับใน เทพนิยายวรรณกรรม(ตัวอย่างเช่นในเทพนิยายของโรแมนติกชาวเยอรมัน E. T. A. Hoffmann ในเทพนิยายของนักเขียนชาวเดนมาร์ก H. C. Andersen ในเทพนิยายของ M. E. Saltykov-Shchedrin) หรือในงานที่เกี่ยวข้องกับเทพนิยายในรูปแบบของนวนิยายแฟนตาซี ( เช่นในนวนิยายของเจ. โทลคีนและซี. ลูอิส) นิยายเป็นลักษณะสำคัญของนวนิยายอิงประวัติศาสตร์ แม้ว่าฮีโร่ทุกคนจะเป็นบุคคลจริงก็ตาม ในวรรณคดี ขอบเขตระหว่างนิยายและความถูกต้องนั้นมีเงื่อนไขและลื่นไหลมาก: เป็นการยากที่จะวาดในรูปแบบของบันทึกความทรงจำ อัตชีวประวัติทางศิลปะ ชีวประวัติวรรณกรรมพูดคุยเกี่ยวกับชีวิต คนที่มีชื่อเสียง- วรรณคดีและภาษา สารานุกรมภาพประกอบสมัยใหม่ - ม.: รอสแมน. เรียบเรียงโดยศาสตราจารย์. กอร์คินา เอ.พี. 2549.
สไลด์ 10จากการนำเสนอ "วรรณกรรม"- ขนาดของไฟล์เก็บถาวรพร้อมการนำเสนอคือ 98 KBทฤษฎีวรรณกรรม
สรุปการนำเสนออื่น ๆ“ทฤษฎีและประวัติศาสตร์วรรณคดี” - สัญชาติวรรณคดี ด้วยความช่วยเหลือจากรายละเอียด ผู้เขียนจึงเน้นย้ำเหตุการณ์นี้ จิตวิทยา. รายละเอียดภายนอกแสดงให้เห็นวัตถุอย่างเป็นกลาง ตรงไปตรงมา และเป็นกลาง การอภิปรายเริ่มขึ้นในทศวรรษที่ 1840 Subtext คือความหมายที่ซ่อนอยู่ใต้ข้อความ อาร์เซนอล วิธีการทางศิลปะการพัฒนา ชีวิตภายในบุคคล. ประวัติศาสตร์วรรณกรรม ลัทธิประวัติศาสตร์ จิตวิทยาของ Tolstoy และ Dostoevsky คือ การแสดงออกทางศิลปะ- ติยะซึ่งทุกภาคส่วนในสังคมมีส่วนร่วมอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้
“ความรู้พื้นฐานของทฤษฎีวรรณกรรม” - พุชกิน ธีมนิรันดร์ในนิยาย ลักษณะคำพูดฮีโร่ ทาง. บทพูดคนเดียว ตัวละคร. นิทาน ตัวอย่างของการต่อต้าน สิ่งที่น่าสมเพช เนื้อหาทางอารมณ์ของงานศิลปะ เนื้อหาของงาน. ธีมนิรันดร์ ทฤษฎีวรรณกรรม สิ่งที่น่าสมเพชประกอบด้วยพันธุ์ต่างๆ ตัวเลขทางประวัติศาสตร์ นิทาน ป้ายชั่วคราว. การพัฒนาที่ยอดเยี่ยม สองวิธีในการสร้างลักษณะคำพูด
“คำถามทฤษฎีวรรณกรรม” – เหตุการณ์ในงาน ชาดก การใช้คำที่เหมือนกันโดยเจตนาในข้อความ บทพูดคนเดียวภายใน- ปริวลี พิสดาร. เครื่องหมาย. รายละเอียดที่แสดงออก คำอธิบายลักษณะที่ปรากฏของตัวละคร บทส่งท้าย ภาคเรียน. ผลงานระดับมหากาพย์- วิธีการแสดง สถานะภายใน- เครื่องมือที่ช่วยอธิบายฮีโร่ คำอธิบายของธรรมชาติ ประเภทของวรรณคดี โครงเรื่อง ภายใน. เปลวไฟแห่งความสามารถ นิทรรศการ
“ทฤษฎีวรรณกรรม” - สิ่งที่น่าสมเพช การเสียดสี ข้อความ. การมอบหมายงาน คำอุปมา เรียงความ. รายละเอียด. ผู้เขียน. ข้อไขเค้าความเรื่อง. โครงเรื่อง บทพูดคนเดียวภายใน ธีมและแนวคิด สไตล์. บัลลาด. วรรณกรรมประเภท การรวมกันของสตริง หมายเหตุ. ความทรงจำ พิสดาร. ตลก เทคนิคทางศิลปะ- น่าเศร้า คำคม. อักขระ. ข้อความย่อย ตำแหน่งผู้เขียน. ขัดแย้ง. ขั้นตอนของการพัฒนาการดำเนินการ เพลงสวด เนื้อเพลง. ปัญหา. จิตวิทยา. ความคิด. ทิวทัศน์. จุดเริ่มต้น. ประเภทและประเภทวรรณกรรม
“ทฤษฎีวรรณคดีในโรงเรียน” - สัจนิยม แนวดราม่า- คติชนวิทยา เวลาแห่งศิลปะ- โครงเรื่อง วรรณกรรมประเภท ธีมของงานศิลปะ ประเภทของคติชน ภาพเหมือน. ตำแหน่งผู้เขียน. รูปภาพทั่วไป บุคลิกลักษณะของมนุษย์- ลัทธิคลาสสิก ความรู้สึกอ่อนไหว สัญลักษณ์นิยม เนื้อหาและรูปแบบ งานวรรณกรรม. ประเภทโคลงสั้น ๆ- บัลลาด. กระบวนการวรรณกรรม นิยายเป็นศิลปะของคำ สิ่งที่น่าสมเพช
เน้น: คุณเป็นผู้มีความคิดเชิงศิลปะ
ARTISTIC FICTION - การกระทำของการคิดเชิงศิลปะ ทุกสิ่งที่สร้างขึ้นจากจินตนาการของผู้เขียนจินตนาการของเขา วี.เอ็กซ์. - วิธีการสร้างภาพศิลปะ มันขึ้นอยู่กับ ประสบการณ์ชีวิตนักเขียน
กวีกล่าวว่า "ไม่เกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นจริง แต่เกี่ยวกับสิ่งที่อาจเกิดขึ้น ดังนั้น เกี่ยวกับสิ่งที่เป็นไปได้โดยความน่าจะเป็นหรือความจำเป็น" (อริสโตเติล "กวีนิพนธ์") นิยาย ซึ่งเป็นจินตนาการเชิงสร้างสรรค์ของศิลปินไม่ได้ขัดแย้งกับความเป็นจริง แต่เป็นรูปแบบพิเศษของการสะท้อนชีวิต ความรู้ และลักษณะทั่วไปของมัน ซึ่งมีอยู่ในงานศิลปะเท่านั้น
หากเหตุการณ์แยกกัน ชีวิตมนุษย์มีลักษณะสุ่มไม่มากก็น้อยศิลปินจัดกลุ่มข้อเท็จจริงเหล่านี้ในแบบของเขาเองขยายบางส่วนทิ้งผู้อื่นไว้ในเงามืดสร้าง "ความเป็นจริง" ที่เป็นรูปเป็นร่างของเขาเองเผยให้เห็นด้วยพลังอันยิ่งใหญ่ถึงความจริงตามวัตถุประสงค์ของ ชีวิต. “ความจริงของชีวิตสามารถถ่ายทอดออกมาในงานศิลปะได้ก็ต่อเมื่อได้รับความช่วยเหลือเท่านั้น จินตนาการที่สร้างสรรค์" K. Fedin กล่าว เขายอมรับในจดหมายฉบับหนึ่งของเขา: “ ตอนนี้หลังจากการสิ้นสุดของ duology ครั้งใหญ่รวมเป็นหกสิบ แผ่นพิมพ์ฉันประมาณอัตราส่วนของนิยายต่อ "ข้อเท็จจริง" ไว้ที่เก้าสิบแปดต่อสอง"
แม้แต่ในงานที่สร้างจากวัสดุสารคดี V.x. จะต้องมีอยู่ ดังนั้น N. Ostrovsky จึงขอไม่ถือว่านวนิยายของเขาเรื่อง How the Steel Was Tempered เป็นอัตชีวประวัติโดยเน้นว่าเขาใช้สิทธิ์ใน V. x มันมีอยู่จริงดังที่ Furmanov ยอมรับใน "Chapaev" ของเขา วี.เอ็กซ์. วี องศาที่แตกต่างกันก็อยู่ในด้วย บทกวีซึ่งกวีดูเหมือนจะพูดแทนความรู้สึกของเขาเอง ตัวอย่างเช่น A. Blok จบบทกวีบทหนึ่งด้วยบรรทัด:
เธอสารภาพรักกับฉันอย่างดูดดื่ม แล้วฉันก็... ล้มแทบเท้าเธอ...
สังเกตในภายหลัง: “ไม่มีอะไรแบบนั้นเกิดขึ้น”
ขอขอบคุณ: V.x. ผู้เขียนคุ้นเคยกับตัวละครของเขามากจนจินตนาการและรู้สึกว่าตัวละครเหล่านั้นมีอยู่จริงในชีวิต “ จนกว่าเขา (พระเอก - เอ็ด) จะเป็นคนรู้จักที่ดีสำหรับฉัน ฉันจะไม่เริ่มเขียนจนกว่าฉันเห็นเขาและได้ยินเสียงของเขา” (แอล. ตอลสตอย)
ตามที่นักเขียนที่มีจินตนาการอันแข็งแกร่งกล่าวว่า กระบวนการสร้างสรรค์บางครั้งมันก็ติดกับภาพหลอน ทูร์เกเนฟร้องไห้ขณะสร้างใหม่ นาทีสุดท้ายชีวิตของบาซารอฟของเขา “เมื่อฉันบรรยายถึงพิษของ Emma Bovary” Flaubert เล่า “ฉันได้รสชาติของสารหนูในปากจริงๆ ตัวฉันเองก็... ถูกวางยาพิษ”
พลังแห่งจินตนาการและความรู้อันยาวนานเกี่ยวกับชีวิตช่วยให้ผู้เขียนจินตนาการได้ว่าตัวละครที่เขาสร้างขึ้นจะทำหน้าที่อย่างไรในแต่ละสถานการณ์ ภาพเริ่มมีชีวิตที่ "เป็นอิสระ" ตามกฎของตรรกะทางศิลปะโดยแสดงการกระทำที่ "ไม่คาดคิด" สำหรับตัวผู้เขียนเอง คำพูดของพุชกินเป็นที่รู้จักกันดี:“ ลองนึกภาพว่าทัตยาน่าเล่นตลกกับฉันแค่ไหน! I. Turgenev สารภาพคล้าย ๆ กัน:“ ทันใดนั้น Bazarov มีชีวิตขึ้นมาภายใต้ปากกาของฉันและเริ่มจัดการกับเกลือของเขาเอง” A. Tolstoy สรุปประสบการณ์อันยาวนานในการทำงาน นวนิยายอิงประวัติศาสตร์สรุป: “เป็นไปไม่ได้ที่จะเขียนโดยไม่มีนิยาย...” เขายอมรับความเป็นไปได้ของ V.x แม้แต่เนื้อหาทางประวัติศาสตร์ที่เชื่อถือได้: “ คุณถามว่าเป็นไปได้หรือไม่ที่จะ "ประดิษฐ์" ชีวประวัติ บุคคลในประวัติศาสตร์- มันควรจะ. แต่การทำให้มันเป็นไปได้ ทำให้มัน (เรียบเรียง) ถ้าไม่มีก็ควรจะเป็น...มีวันที่สุ่มซึ่งไม่สำคัญในการพัฒนา เหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์- พวกเขาสามารถปฏิบัติได้ตามที่ศิลปินต้องการ”
อย่างไรก็ตามผลงานเป็นที่รู้กันว่า V.x. ดูเหมือนจะไม่มีเช่นนั้น มีความสำคัญอย่างยิ่ง- บัลซัคพูดถึง "Eugene Grande": "...เรื่องใดก็ตาม (ข้อเท็จจริง - เอ็ด) ถูกพรากไปจากชีวิต - แม้แต่เรื่องที่โรแมนติกที่สุดก็ตาม..." "The Old Man and the Sea" ของเฮมิงเวย์เป็นเรื่องราวโดย มิเกล รามิเรซ ชาวประมงชาวคิวบาเฒ่า (หรือที่รู้จักในชื่อต้นแบบของชายชรา) V. Kaverin เขียน "กัปตันสองคน" โดยไม่เบี่ยงเบนไปจากข้อเท็จจริงที่เขารู้จัก
วัด V.x. ในการทำงานก็แตกต่างกัน มันแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับบุคลิกของนักเขียนของเขา หลักการสร้างสรรค์การออกแบบ และปัจจัยอื่นๆ อีกมากมาย แต่เสมอ V.x. เป็นวิธีการพิมพ์ (ดูแบบอย่าง) มีอยู่ในงานของนักเขียน สำหรับ "การประดิษฐ์หมายถึงการดึงผลรวมของจริงออกจากความหมายหลักที่กำหนดแล้วแปลเป็นภาพ - นี่คือวิธีที่เราได้รับความสมจริง" (M. Gorky)
แปลจากภาษาอังกฤษ: อริสโตเติล ว่าด้วยศิลปะแห่งกวีนิพนธ์ ม. 2500; นักเขียนชาวรัสเซียเกี่ยวกับ งานวรรณกรรม, เล่ม 1 - 4, ล., 2497 - 56; โดบิน อี. วัสดุแห่งชีวิตและ โครงเรื่องทางศิลปะฉบับพิมพ์ครั้งที่ 2 ขยายความ. และแก้ไข, L., 1958; Tseitlin A.G. ผลงานของนักเขียน คำถามจิตวิทยาความคิดสร้างสรรค์ วัฒนธรรม และเทคโนโลยี งานเขียน, ม., 2511.
อี. อัคเซโนวา.
แหล่งที่มา:
- พจนานุกรม เงื่อนไขวรรณกรรม- เอ็ด จาก 48 คอมพ์: L. I. Timofeev และ S. V. Turaev ม., "การตรัสรู้", 2517. 509 หน้า
ศิลปะ. รัสซาดิน, บี. ซาร์นอฟ
เขาทำสิ่งที่เขาต้องการหรือไม่?
นักเขียนสองคนสามารถรับสิ่งเดียวกันได้ ฮีโร่ในประวัติศาสตร์แม้แต่คนที่เรารู้ว่าจริงๆ แล้วเขาเป็นอย่างไร และถ่ายทอดเขาออกมาในรูปแบบที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง คนหนึ่งจะพรรณนาว่าเขามีเกียรติและกล้าหาญ ในขณะที่อีกคนหนึ่งจะพรรณนาว่าเขาน่ารังเกียจและตลกขบขัน ผู้เขียนมีสิทธิ์ในสิ่งนี้เพราะสิ่งสำคัญสำหรับเขาคือการแสดงออกถึงความคิดและความรู้สึกในงานของเขา
แต่จะเกิดอะไรขึ้น? แล้วคนเขียนก็ทำตามที่เขาต้องการเหรอ? ปรากฎว่าผู้เขียนไม่สนใจความจริงเลยเหรอ?
นี่คือหนึ่งในที่สุด ปัญหาที่ซับซ้อน ความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะ- ผู้คนโต้เถียงกันเกี่ยวกับเรื่องนี้มานานหลายศตวรรษ โดยแสดงมุมมองที่แตกต่างและขัดแย้งกันอย่างมาก
มีศิลปินกล่าวโดยตรงว่า:
- ใช่ เราไม่สนใจความจริง เราไม่สนใจความเป็นจริง เป้าหมายของความคิดสร้างสรรค์คือการปลดปล่อยจินตนาการอย่างอิสระ นิยายที่ไม่จำกัดและไม่จำกัด
ไม่เพียงแต่ในสมัยโบราณเท่านั้น แต่ยังรวมถึงในสมัยของเราด้วย นักเขียนและกวีหลายคนแสดงความเห็นที่คล้ายกันอย่างเปิดเผยและภาคภูมิใจด้วยซ้ำ
“ฉันหยิบเอาชีวิตชิ้นหนึ่งที่หยาบกระด้างและยากจน และสร้างตำนานอันแสนหวานจากชีวิตนั้น เพราะฉันคือกวี...” - มีคนหนึ่งกล่าวไว้
อีกคนหนึ่งระบุอย่างตรงไปตรงมามากขึ้น:
ฉันไม่สนใจว่าคน ๆ หนึ่งจะดีหรือไม่ดี
ฉันไม่สนใจว่าเขาพูดจริงหรือโกหก...
และคนที่สามอธิบายว่าทำไม “มันไม่สำคัญ”:
บางทีทุกสิ่งในชีวิตอาจเป็นเพียงเครื่องมือ
สำหรับบทกลอนที่ไพเราะสดใส
และคุณมาจากวัยเด็กที่ไร้กังวล
มองหาการรวมกันของคำ
วรรณกรรม กวีนิพนธ์ และศิลปะ กลับกลายเป็นว่าไม่มีอยู่จริงเพื่อแสดงความจริงของชีวิต ปรากฎว่ามันค่อนข้างตรงกันข้าม: ชีวิตเป็นเพียง "เครื่องมือสำหรับบทกวีที่ไพเราะสดใส" และเป้าหมายเดียวของความคิดสร้างสรรค์คือการมองหาการผสมผสานระหว่างคำ เสียง รูปภาพ...
และทั้งหมดนี้ไม่ได้ถูกยืนยันโดยกวีผู้อ่อนแอบางคนที่ไม่ทิ้งร่องรอยในวรรณคดี แต่โดยคนที่มีความสามารถแม้กระทั่งคนที่มีความสามารถพิเศษก็ตาม
พวกเขาถูกคัดค้านอย่างรุนแรงจากผู้สนับสนุนสิ่งที่เรียกว่า "วรรณกรรมแห่งข้อเท็จจริง":
“ไม่” พวกเขากล่าว – เราไม่สนใจนิยาย! เราต่อต้านอย่างเด็ดขาด บินฟรีจินตนาการ ไม่ใช่นวนิยายและบทกวี แต่เป็นบทความเกี่ยวกับ คนจริงเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ไม่ใช่นิยาย - นั่นคือสิ่งที่เราต้องการ!
บางคนถึงกับเชื่อว่าศิลปะควรจะสูญสลายไปโดยสิ้นเชิง
คุณจำได้ว่าแน่นอน N.A. Nekrasov ฝันถึงเวลาที่ชาวนารัสเซีย "จะขน Belinsky และ Gogol ออกจากตลาด ... " ดังนั้นจึงมีคนที่ความฝันของ Nekrasov นี้ดูเหมือนเป็นเพียงความตั้งใจ:
“ไม่ใช่เบลินสกี้และโกกอลที่ผู้ชายควรพกติดตัวจากตลาด แต่เป็นแนวทางยอดนิยมในการหว่านหญ้า สตูดิโอโรงละครต้องเปิดในหมู่บ้านและสตูดิโอเพาะพันธุ์ปศุสัตว์…”
ในแง่หนึ่ง: “ทุกสิ่งในชีวิตเป็นเพียงช่องทางสำหรับบทกวีที่ไพเราะไพเราะ”
ในทางกลับกัน: "คู่มือการหว่านหญ้า" แทน " วิญญาณที่ตายแล้ว" และ "สารวัตร"
ดูเหมือนว่าแม้โดยตั้งใจแล้วคุณก็ไม่สามารถคิดสองมุมมองที่จะไม่เป็นมิตรต่อกันได้
จริงๆแล้วพวกเขาไม่ได้แตกต่างกันมากนัก
โดยพื้นฐานแล้ว มุมมองทั้งสองนี้เกิดจากความเชื่อที่ว่าความจริงและนิยายเป็นสิ่งที่แยกจากกันโดยสิ้นเชิง หรือความจริง - และไม่ใช่นิยาย หรือนิยาย - แล้วจะไม่มีคำถามเกี่ยวกับความจริง
มุมมองทั้งสองนี้ - แตกต่างกันมาก - ดำเนินการต่อจากข้อเท็จจริงที่ว่าแนวคิดเรื่อง "ความจริง" ลดลงเหลือเพียงสูตร: "นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นจริง"
ในขณะเดียวกัน ความจริงโดยทั่วไป และโดยเฉพาะอย่างยิ่งความจริงทางศิลปะ ถือเป็นแนวคิดที่ซับซ้อนมากขึ้นอย่างล้นหลาม
แล้วอันไหนจริงล่ะ?
แล้วนโปเลียนคนไหนคือตัวจริงล่ะ? กล่าวอีกนัยหนึ่งใครเป็นคนเขียนความจริง: Lermontov หรือ Tolstoy?
ดูเหมือนว่าจะไม่มีอะไรจะโต้แย้งด้วยซ้ำ เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วในประวัติศาสตร์ว่านโปเลียนเป็นชายที่มีความฉลาดและ ความสามารถพิเศษ: ผู้บัญชาการที่ดี, รัฐบุรุษผู้มีอำนาจ แม้แต่ศัตรูของนโปเลียนก็ไม่สามารถปฏิเสธสิ่งนี้ได้
แต่ตอลสตอยเป็นผู้ชายตัวเล็ก ๆ ที่ไม่มีนัยสำคัญไร้สาระและว่างเปล่า ความหยาบคายเป็นตัวเป็นตน ศูนย์.
ทุกอย่างดูเหมือนจะชัดเจน Lermontov เขียนความจริง Tolstoy เขียนเรื่องโกหก
แต่สิ่งแรกที่ฉันอยากจะพูดเมื่ออ่านหน้าเกี่ยวกับนโปเลียนใน "สงครามและสันติภาพ" คือ: ช่างเป็นความจริง!
บางทีมันอาจจะเกี่ยวกับของขวัญทางศิลปะอันยิ่งใหญ่ของ Tolstoy หรือเปล่า? บางทีเสน่ห์ของพรสวรรค์ของเขาอาจช่วยให้เขาทำให้แม้แต่เรื่องเท็จก็น่าเชื่อถือและน่าเชื่อ โดยแยกไม่ออกจากความจริงเลย
เลขที่ แม้แต่ตอลสตอยก็ยังไม่สามารถทำเช่นนี้ได้
อย่างไรก็ตามทำไมถึง "แม้แต่ตอลสตอย"? ตอลสตอยคือผู้ที่ไม่สามารถหลอกล่อเรื่องโกหกว่าเป็นความจริงได้ เพราะกว่านั้น. ศิลปินที่ใหญ่กว่ายิ่งยากที่เขาจะต้องขัดแย้งกับความจริง
กวีชาวรัสเซียคนหนึ่งกล่าวสิ่งนี้อย่างแม่นยำ:
– การไร้ความสามารถในการค้นหาและบอกความจริงเป็นข้อบกพร่องที่ไม่สามารถปกปิดได้ด้วยความสามารถใดๆ ในการบอกเท็จ
ด้วยการแสดงเป็นนโปเลียน ตอลสตอยพยายามแสดงความจริงที่ถูกซ่อนไว้ไม่ให้ใครเห็น ซึ่งซ่อนลึกอยู่ใต้ข้อเท็จจริงที่รู้จักกันดี
ตอลสตอยแสดงข้าราชบริพาร, นายทหาร, มหาดเล็ก, คลานอย่างรับใช้ต่อหน้าจักรพรรดิ:
“ ท่าทางหนึ่งจากเขา - และทุกคนก็ย่อตัวออกไป ทิ้งชายผู้ยิ่งใหญ่ไว้กับตัวเองและความรู้สึกของเขา”
ถัดจากคำอธิบายของความรู้สึกเล็กน้อยเล็กน้อยโอ้อวดของนโปเลียนคำว่า " ผู้ชายที่ดี“แน่นอนว่าพวกเขาฟังดูน่าขันแม้กระทั่งการเยาะเย้ย
ตอลสตอยสำรวจพฤติกรรมของคนรับใช้ของนโปเลียน วิเคราะห์และศึกษาธรรมชาติของความน่าขนลุกนี้ เขาเข้าใจอย่างชัดเจนว่าพวกขี้ข้าที่มีบรรดาศักดิ์เหล่านี้มองเจ้านายของพวกเขาด้วยความอัปยศอดสูและรับใช้เพียงเพราะเขาเป็นนายของพวกเขาเท่านั้น ไม่สำคัญอีกต่อไปว่าเขาจะยิ่งใหญ่หรือไม่สำคัญ มีความสามารถหรือไม่มีความสามารถอีกต่อไป
เมื่ออ่านหน้าตอลสตอยเหล่านี้ เราเข้าใจ: แม้ว่านโปเลียนจะเป็นคนไม่มีตัวตนโดยสมบูรณ์ แต่ทุกอย่างก็ยังเหมือนเดิมทุกประการ จอมพลและทหารราบจะมองเจ้านายของตนด้วยท่าทีประจบประแจงเช่นเดียวกัน พวกเขายังถือว่าเขาเป็นคนดีอย่างจริงใจ
นี่คือความจริงที่ตอลสตอยต้องการแสดงออกและแสดงออก และความจริงข้อนี้มีความสัมพันธ์โดยตรงที่สุดกับนโปเลียนและผู้ติดตามของเขา กับธรรมชาติของอำนาจเผด็จการปัจเจกบุคคล และเนื่องจากตอลสตอยจงใจใช้สีเกินจริงโดยวาดภาพล้อเลียนที่ชั่วร้ายของเขาแทนที่จะเป็นนโปเลียนตัวจริง ความจริงข้อนี้จึงชัดเจนยิ่งขึ้นเท่านั้น
อย่างไรก็ตามความจริงของตอลสตอยไม่ได้ขัดแย้งกับภาพที่ Lermontov สร้างขึ้นในบทกวี "เรือเหาะ" เลย
มากกว่านั้น เนื่องจากทั้งสองเป็นความจริง พวกเขาจึงไม่สามารถต้านทานซึ่งกันและกันได้ พวกเขายังรวมกันเป็นหนึ่งเดียวกันในบางด้าน
Lermontov วาดภาพนโปเลียนที่พ่ายแพ้และโดดเดี่ยว เขาเห็นใจเขาเพราะนโปเลียนคนนี้เลิกเป็นผู้ปกครองที่มีอำนาจแล้ว และผู้ปกครองที่สูญเสียอำนาจจะไม่กลัวใครและไม่มีประโยชน์กับใครเลย เขาถูกศัตรูฝังไว้อย่างไร้เกียรติในทรายเคลื่อนตัว...
และเจ้าหน้าที่คนเดียวกันเหล่านั้นซึ่งตอลสตอยเขียนด้วยความดูถูกเหยียดหยามยังคงซื่อสัตย์ต่อตนเอง: พวกเขารับใช้ผู้ปกครองคนใหม่ด้วยความรับใช้แบบเดียวกัน พวกเขาไม่ได้ยินและไม่อยากได้ยินเสียงเรียกของไอดอลคนก่อน:
และเจ้าหน้าที่ก็ไม่ได้ยินเสียงเรียก:
คนอื่นๆ เสียชีวิตในสนามรบ
คนอื่นโกงเขา
และพวกเขาก็ขายดาบของพวกเขา
ดังนั้นนโปเลียนทั้งสองจึงเป็น "ของจริง" แม้ว่าจะต่างกันก็ตาม
นี่คือสิ่งที่มักเกิดขึ้นในงานศิลปะ ภาพถ่ายสองภาพของคนคนเดียวกันซึ่งถ่ายโดยช่างภาพคนละคนจะมีความคล้ายคลึงกันอย่างแน่นอน และภาพวาดของเขาสองภาพ โดยศิลปินต่างๆอาจมีความแตกต่างกันอย่างมากในขณะเดียวกันโดยไม่สูญเสียความคล้ายคลึงกับต้นฉบับ
ทำไม โดยศิลปินที่แตกต่างกัน! แม้แต่ศิลปินคนเดียวกันซึ่งวาดภาพคนคนเดียวกันก็สามารถวาดภาพบุคคลสองภาพที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงได้
นี่คือแก่นแท้ของศิลปะ
ทุกคนจำ "Poltava" ของพุชกิน:
ปีเตอร์ออกมา ดวงตาของเขา
พวกเขาส่องแสง ใบหน้าของเขาแย่มาก
การเคลื่อนไหวเป็นไปอย่างรวดเร็ว เขาสวย
เขาเป็นเหมือนพายุฝนฟ้าคะนองของพระเจ้า
ปีเตอร์ใน "Poltava" ไม่เพียงแต่สง่างามและสวยงามเหมือนมนุษย์เท่านั้น เขาเป็นศูนย์รวมของความกล้าหาญ ความสูงส่ง ความยุติธรรม พระองค์ทรงให้เกียรติแก่ศัตรูที่พ่ายแพ้: “และพระองค์ทรงยกถ้วยอันดีสำหรับอาจารย์ของเขา”
แต่นี่คือบทกวีอีกบทหนึ่งของพุชกินคนเดียวกัน - " นักขี่ม้าสีบรอนซ์" ปีเตอร์อยู่ตรงหน้าเราอีกครั้ง อย่างไรก็ตาม "ไอดอลบนม้าทองสัมฤทธิ์" นี้มีความคล้ายคลึงกับฮีโร่ของ "Poltava" เพียงเล็กน้อยเพียงใด เขาไม่สะดุ้งเมื่อเผชิญกับกระสุนและลูกกระสุนปืนใหญ่ของศัตรู - คนนี้มองเห็นอันตรายสำหรับตัวเขาเอง แม้ในการคุกคามที่ขี้อายและไม่ชัดเจนของ Evgeniy เขาดื่มอย่างไม่เห็นแก่ตัวเพื่อสุขภาพของศัตรูล่าสุดของเขา - คนนี้ไล่ตามบุคคลที่น่าสงสารน่าสงสารและไม่มีอำนาจอย่างพยาบาท
มีความแตกต่างระหว่างปีเตอร์สองคนนี้หรือไม่?
อะไรอีก!
นี่หมายความว่ามีเพียงหนึ่งในนั้นเท่านั้นที่เป็น "ของจริง"?
ไม่มีทาง! 
เมื่อเราบอกว่าเราต้องการทราบความจริงเกี่ยวกับบุคคลในประวัติศาสตร์ เราหมายถึงไม่เพียงแต่คุณสมบัติส่วนตัวของเขาเท่านั้น เราต้องการที่จะเข้าใจและชื่นชมงานของเขา เพื่อดูผลลัพธ์ของความพยายามของเขา และความหมายทางประวัติศาสตร์ของพวกเขา
ทั้งใน "Poltava" และใน "The Bronze Horseman" Pushkin พรรณนาถึงกรณีของ Peter แต่ในกรณีหนึ่ง เปโตรอยู่ในการต่อสู้ ในการทำงาน การเผาไหม้ และการสร้างสรรค์ อีกกรณีหนึ่งเราเห็นผลลัพธ์ของการต่อสู้และการงานแล้วจึงไม่ใช่เปโตรที่ทำหน้าที่อยู่ที่นี่ แต่เป็นของเขา อนุสาวรีย์ทองสัมฤทธิ์ซึ่งเป็นสัญลักษณ์ของยุคสมัยและสาเหตุของเขา และปรากฎว่าในบรรดาผลลัพธ์แห่งชีวิตของกษัตริย์ผู้ยิ่งใหญ่นั้นก็มีการก่อสร้างอาณาจักรอันยิ่งใหญ่ที่ได้รับชัยชนะและในทางกลับกันชายร่างเล็กที่ถูกกดขี่และถูกกดขี่
พุชกินอย่างมีสติและชาญฉลาดจึงมองเห็นความไม่สอดคล้องที่ซับซ้อนของคดีของปีเตอร์
เมื่อบุคคลหนึ่งปีนขึ้นไปบนยอดเขา เขาไม่สามารถมองเห็นรายละเอียดสิ่งที่เหลืออยู่ด้านล่างได้อีกต่อไป แต่ภูมิประเทศทั้งหมดอยู่ตรงหน้าเขาในมุมมองแบบเต็ม
ยิ่งเวลาผ่านไปตั้งแต่สมัยของปีเตอร์ นโปเลียน หรือบุคคลสำคัญทางประวัติศาสตร์อื่นๆ ลักษณะของพวกเขาก็จะยิ่งขุ่นมัวมากขึ้นเท่านั้น แต่ความหมายของทุกสิ่งที่พวกเขาทำทั้งดีและไม่ดีกลับชัดเจนยิ่งขึ้น และยิ่งความจริงปรากฏเต็มที่
Ivan the Terrible และ Ivan Vasilievich
ใน Poltava พุชกินพูดถึงสิ่งที่เกิดขึ้นจริง Bronze Horseman พูดถึงเหตุการณ์ที่ไม่เพียงแต่ไม่ได้เกิดขึ้นในความเป็นจริงเท่านั้น แต่ยังไม่สามารถเกิดขึ้นได้ ดังที่คุณทราบ นักขี่ม้าสีบรอนซ์ไม่ควบม้าไปตามทางเท้า แต่ยืนนิ่งอยู่กับที่
เราได้กล่าวไปแล้วว่าศิลปินประดิษฐ์สิ่งต่าง ๆ เพื่อให้เข้าใจและแสดงออกถึงความจริงได้ดีขึ้น
แต่จำเป็นจริงๆหรือที่จะต้องประดิษฐ์สิ่งที่ไม่มีอยู่จริง? และยิ่งกว่านั้นการประดิษฐ์สิ่งที่ไม่น่าจะเกิดขึ้นได้?
สมมติว่าพุชกินไม่สามารถแสดงความคิดที่ซับซ้อนของเขาด้วยวิธีอื่นได้ แต่ “นักขี่ม้าสีบรอนซ์” ไม่ใช่งานธรรมดา กระนั้น หนังสือนี้ก็ไม่ได้พรรณนาถึงเปโตรที่มีชีวิตอยู่. แต่เข้าบ่อยกว่ามาก งานศิลปะไม่ใช่สัญลักษณ์ที่ทำหน้าที่ แต่เป็นผู้คนที่มีชีวิต
แต่ปรากฎว่าเขายังมีชีวิตอยู่ มีอยู่จริง โดยสมบูรณ์ บุคคลที่เฉพาะเจาะจงผู้เขียนสามารถวางไว้ในสถานการณ์ที่ประดิษฐ์ขึ้นและแม้แต่ในสถานการณ์ที่ไม่น่าเชื่อที่สุด
นักเขียน Mikhail Bulgakov มีหนังตลกเรื่อง Ivan Vasilyevich
Timofeev วิศวกรฮีโร่ของเขาได้คิดค้นไทม์แมชชีนด้วยความช่วยเหลือซึ่งเขาพบว่าตัวเองอยู่ในยุคของ Ivan the Terrible เกิดอุบัติเหตุเล็กน้อยและ Timofeev ร่วมกับซาร์อีวานพบว่าตัวเองอยู่ในมอสโกสมัยใหม่ในอพาร์ตเมนต์ส่วนกลาง
“ยอห์น ข้าแต่พระเจ้า พระเจ้าผู้ทรงฤทธานุภาพ! 
ทิโมเฟเยฟ. ชู่... เงียบ เงียบ! อย่าเพิ่งกรีดร้องฉันขอร้องคุณ! เราจะก่อปัญหาร้ายแรงและไม่ว่าในกรณีใดก็ตามจะเกิดเรื่องอื้อฉาว ฉันกำลังจะบ้าไปแล้ว แต่ฉันพยายามควบคุมตัวเอง
จอห์น. โอ้มันยากสำหรับฉัน! บอกฉันอีกครั้งคุณไม่ใช่ปีศาจเหรอ?
ทิโมเฟเยฟ. โอ้ โปรดเมตตา ฉันอธิบายให้ฟังแล้วว่าฉันไม่ใช่ปีศาจ
จอห์น. โอ้อย่าโกหก! คุณกำลังโกหกกษัตริย์! ไม่ใช่ด้วยความประสงค์ของมนุษย์ แต่ด้วยความประสงค์ของพระเจ้า ฉันเป็นกษัตริย์!
ทิโมเฟเยฟ. ดีมาก. ฉันเข้าใจว่าคุณเป็นราชา แต่ฉันขอให้คุณลืมมันไปสักพัก ฉันจะไม่เรียกคุณว่าซาร์ แต่เป็นเพียง Ivan Vasilyevich เชื่อฉันเถอะว่ามันเพื่อประโยชน์ของคุณเอง
จอห์น. อนิจจาสำหรับฉัน Ivan Vasilyevich อนิจจา!.. ”
ชายชราผู้หวาดกลัวและขี้กลัวคนนี้ต่างจากซาร์ซาร์ผู้ยิ่งใหญ่และมีอำนาจ ซึ่งปรากฎใน "เพลงเกี่ยวกับพ่อค้าคาลาชนิคอฟ" ของ Lermontov...
โปรดจำไว้ว่าเขาถึงวาระที่ Stepan Kalashnikov จะถูกประหารชีวิต: เป็นการดีสำหรับคุณเด็ก ๆ นักสู้ผู้กล้าหาญลูกชายของพ่อค้าที่คุณตอบตามมโนธรรมของคุณ ฉันจะตอบแทนภรรยาสาวของคุณและลูกกำพร้าของคุณจากคลังของฉัน ฉันสั่งให้พี่น้องของคุณตั้งแต่วันนี้ทั่วราชอาณาจักรรัสเซียอันกว้างใหญ่ให้ค้าขายอย่างเสรีปลอดภาษี และตัวเธอเอง เด็กน้อย ขึ้นไปบนหน้าผาก เอนศีรษะเล็กๆ ของเธอลง...
อีวานคนนี้โหดร้ายและน่ากลัวเขาใช้สิทธิ์ของเขาในการส่งผู้บริสุทธิ์ไปสู่ความตายด้วยความยินดีอย่างเย้ายวนและในขณะเดียวกันเขาก็สง่างามในแบบของเขาเองและไม่ว่าในกรณีใดก็ไม่ปราศจากจิตใจที่เฉียบแหลมและใจดี ของการประชดที่มืดมน
กษัตริย์ไม่ประสงค์ที่จะทนกับบุรุษที่กล้าพูดตรงหน้าอย่างกล้าหาญ ชินกับการเชื่อฟังอย่างเป็นทาส ไม่ก้มศีรษะ และประหารชีวิตเขา แต่ในตัวเขา - ในแบบที่กวีตั้งใจจะพรรณนาเขา - ยังคงมีจิตสำนึกที่ชัดเจนว่าการกระทำที่เขาทำนั้นไม่มีเกียรติมากนัก ดังนั้นเขาจึงต้องการที่จะกลบความรู้สึกผิดชอบชั่วดีของเขาโดยมอบของขวัญให้กับภรรยาของเขาและพี่น้องของ Kalashnikov อย่างไม่เห็นแก่ตัวเขาต้องการทำให้คนรอบข้างประหลาดใจด้วยความยิ่งใหญ่แห่งความเมตตาของเขา
ในบรรทัดสุดท้ายของบทพูดคนเดียว ทั้งหมดนี้รวมเข้าด้วยกัน: ความโหดร้าย การประชด ความรู้สึกผิดชอบชั่วดีที่อู้อี้ และดังที่เราจะพูดว่า "เล่นเพื่อผู้ชม":
ฉันสั่งขวานให้ลับให้คมขึ้น
ฉันจะสั่งให้เพชฌฆาตแต่งตัว
ใน ระฆังใหญ่ฉันจะสั่งให้คุณโทร
เพื่อให้ชาวมอสโกทุกคนได้รู้ว่า
ว่าท่านก็ไม่ละทิ้งความเมตตาของเราเช่นกัน...
นั่นคือความเมตตาอันน่าสยดสยองของกษัตริย์
ใช่ Ivan the Terrible ของ Lermontov นั้นโหดร้าย ทรยศ แม้กระทั่งเลวทราม แต่มันเป็นไปไม่ได้ที่จะจินตนาการถึงสถานการณ์ที่เขาจะดูน่าสงสารและตลกขบขัน
เป็นไปไม่ได้?
แต่มิคาอิลบุลกาคอฟสร้างสถานการณ์เช่นนี้ขึ้นมาอย่างแม่นยำ
ในภาพยนตร์ตลกของเขา วิศวกร Timofeev พูดคุยกับซาร์ในขณะที่ผู้เฒ่าพูดคุยกับผู้ที่อายุน้อยกว่า จะมีใครกล้าพูดแบบนั้นกับ Grozny ของ Lermontov บ้างมั้ย!..
ใช่และเหตุการณ์ต่างๆ ก็เกิดขึ้นกับ Bulgakovsky, Ivan Vasilyevich ผู้นี้ซึ่งวาดภาพเขาด้วยแสงที่น่าสงสารที่สุด แล้วเขาจะกลัวตายด้วยเสียงที่มาจาก โทรศัพท์มือถือและถามด้วยความหวาดกลัว: “คุณนั่งอยู่ที่ไหน” จากนั้นเขาจะถูกเข้าใจผิดว่าเป็นศิลปินในการแต่งหน้าและแต่งกายของซาร์อีวาน ความพยายามของเขาในการแสดงความโปรดปรานของราชวงศ์ซึ่งยิ่งใหญ่มากใน Lermontov กลายเป็นเรื่องไร้สาระน่าสมเพชและตลกขบขัน
ที่นี่อีวานแสดงท่าทางกว้าง ๆ ให้ตัวละครตัวหนึ่งในละคร Hryvnia:
- รับไปซะ เป็นทาส และเชิดชูซาร์และแกรนด์ดุ๊ก อีวาน วาซิลีเยวิช!..
และเขาปฏิเสธของกำนัลอย่างดูถูกเหยียดหยามและยังรู้สึกขุ่นเคืองกับคำว่า "ทาส":
– สำหรับเรื่องดังกล่าว คุณสามารถขึ้นศาลประชาชนได้ ฉันไม่ต้องการเหรียญของคุณ มันไม่จริง
อาจดูเหมือนว่าผู้เขียนประดิษฐ์ทั้งหมดนี้เพื่อเสียงหัวเราะเท่านั้น ตัวละครของ Ivan Vasilyevich ซึ่งเป็นตัวละครในภาพยนตร์ตลกของ Bulgakov นั้นไม่มีอะไรที่เหมือนกันกับตัวละครของซาร์อีวานซึ่งไม่ได้ถูกเรียกว่าผู้แย่มากโดยเปล่าประโยชน์
แต่ไม่มี Bulgakov ไม่เพียงเพื่อความสนุกสนานเท่านั้นที่โอนซาร์ผู้น่าเกรงขามมาให้เรา ชีวิตสมัยใหม่และทำให้เขาตัวสั่นเมื่ออยู่หน้าเครื่องโทรศัพท์ที่เราคุ้นเคย
เหตุใด Ivan the Terrible จึงสง่างามในเพลงของ Lermontov เหตุใดแม้แต่ท่าทางที่เขาส่ง Kalashnikov ไปที่เขียงจึงไม่มีเสน่ห์น่าขนลุก?
เพราะอีวานถูกรายล้อมไปด้วยความกลัวและความชื่นชม เพราะความปรารถนาทุกอย่างของเขาคือกฎเกณฑ์ และการกระทำทุกอย่าง แม้กระทั่งสิ่งที่เลวร้ายที่สุด ก็ต้องพบกับคำเยินยอและความกระตือรือร้น อาจดูเหมือนว่านี่คือเสน่ห์แห่งบุคลิกอันทรงพลังของกษัตริย์ อันที่จริงเสน่ห์นี้ไม่ได้เป็นของบุคคล แต่เป็นของหมวกของ Monomakh ซึ่งเป็นสัญลักษณ์ของอำนาจของราชวงศ์
เมื่อวาง Ivan the Terrible ไว้ในสภาพที่ไม่ธรรมดาและเป็นมนุษย์ต่างดาวทำให้เขาขาดข้อได้เปรียบทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับตำแหน่งราชวงศ์ผู้เขียนได้เปิดเผยแก่นแท้ของมนุษย์ของเขาทันทีเปิดเผยความจริงที่ซ่อนอยู่ภายใต้เสื้อคลุมอันหรูหราของราชวงศ์
สิ่งนี้มักเกิดขึ้นในงานศิลปะจริง
ไม่ว่านักเขียนจะเพ้อฝันแค่ไหน ไม่ว่าเขาจะบินไปไกลแค่ไหนด้วยปีกแห่งจินตนาการของเขา ไม่ว่าสิ่งประดิษฐ์ของเขาจะดูแปลกประหลาดและไม่น่าเชื่อเพียงใดก็ตาม เขาก็มีเป้าหมายเดียวเสมอ นั่นคือการบอกความจริงแก่ผู้คน
ภาพวาดโดย N. Dobrokhotova
เป้าหมายของผู้เขียนคือการทำความเข้าใจและจำลองความเป็นจริงในความขัดแย้งอันเข้มข้น แนวคิดนี้ถือเป็นต้นแบบของงานในอนาคตซึ่งมีต้นกำเนิดขององค์ประกอบหลักของเนื้อหา ความขัดแย้ง และโครงสร้างของภาพ การกำเนิดของความคิดถือเป็นความลึกลับอย่างหนึ่งของงานเขียน นักเขียนบางคนพบธีมของผลงานของพวกเขาในคอลัมน์หนังสือพิมพ์และคนอื่น ๆ ในเรื่องที่มีชื่อเสียง วิชาวรรณกรรมคนอื่นๆ หันไปหาประสบการณ์ในชีวิตประจำวันของตัวเอง แรงกระตุ้นในการสร้างสรรค์งานอาจเป็นความรู้สึก ประสบการณ์ ข้อเท็จจริงของความเป็นจริงที่ไม่มีนัยสำคัญ เรื่องราวที่ได้ยินโดยบังเอิญ ซึ่งในกระบวนการเขียนงานได้ขยายไปสู่ลักษณะทั่วไป ความคิดสามารถคงอยู่ได้นาน สมุดบันทึกเป็นการสังเกตอย่างถ่อมตัว
ปัจเจกบุคคลโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ผู้เขียนสังเกตในชีวิตในหนังสือผ่านการเปรียบเทียบ การวิเคราะห์ นามธรรม การสังเคราะห์ กลายเป็นลักษณะทั่วไปของความเป็นจริง การเคลื่อนไหวจากแนวคิดไปสู่ศูนย์รวมทางศิลปะรวมถึงความเจ็บปวดของความคิดสร้างสรรค์ ความสงสัย และความขัดแย้ง ศิลปินคำพูดหลายคนได้ทิ้งประจักษ์พยานฝีปากเกี่ยวกับความลับของความคิดสร้างสรรค์
เป็นการยากที่จะสร้างรูปแบบทั่วไปสำหรับการสร้างงานวรรณกรรมเนื่องจากนักเขียนแต่ละคนมีเอกลักษณ์เฉพาะตัว แต่ในกรณีนี้จะมีการเปิดเผยแนวโน้มที่บ่งบอกถึง ในช่วงเริ่มต้นของงาน ผู้เขียนประสบปัญหาในการเลือกรูปแบบงาน ตัดสินใจว่าจะเขียนด้วยบุรุษที่ 1 กล่าวคือ ชอบการนำเสนอในลักษณะอัตนัย หรือในประการที่ 3 ยังคงรักษาภาพลวงตาของความเป็นกลางและ ปล่อยให้ข้อเท็จจริงพูดเพื่อตัวเอง ผู้เขียนสามารถหันไปหาปัจจุบัน สู่อดีต หรืออนาคตได้ รูปแบบของความขัดแย้งในการทำความเข้าใจนั้นแตกต่างกันไป - การเสียดสี, ความเข้าใจเชิงปรัชญา, ความน่าสมเพช, คำอธิบาย
แล้วมีปัญหาเรื่องการจัดระเบียบวัสดุ ประเพณีวรรณกรรมเสนอทางเลือกมากมาย: คุณสามารถติดตามเหตุการณ์ตามธรรมชาติ (โครงเรื่อง) ในการนำเสนอข้อเท็จจริง บางครั้งก็แนะนำให้เริ่มจากตอนจบด้วยการตายของตัวละครหลักและศึกษาชีวิตของเขาจนกระทั่งเกิด
ผู้เขียนต้องเผชิญกับความจำเป็นในการกำหนดขอบเขตที่เหมาะสมที่สุดของสัดส่วนเชิงสุนทรีย์และปรัชญา ความบันเทิง และการโน้มน้าวใจ ซึ่งไม่สามารถข้ามไปในการตีความเหตุการณ์ได้ เพื่อไม่ให้ทำลายภาพลวงตาของ "ความจริง" โลกศิลปะ- L.N. Tolstoy กล่าวว่า “ทุกคนรู้ดีถึงความรู้สึกไม่ไว้วางใจและการปฏิเสธที่เกิดจากความตั้งใจที่ชัดเจนของผู้เขียน ถ้าผู้บรรยายพูดไปข้างหน้า เตรียมตัวร้องไห้หรือหัวเราะได้เลย แล้วคุณจะไม่ร้องไห้หรือหัวเราะอีก”
จากนั้นปัญหาในการเลือกแนวเพลง สไตล์ และแนวทางทางศิลปะก็ถูกเปิดเผย เราควรพิจารณาดังที่ Guy de Maupassant เรียกร้อง สำหรับ "คำเดียวที่สามารถหายใจเอาชีวิตรอดได้ ข้อเท็จจริงที่ตายแล้วคำกริยาเดียวที่สามารถอธิบายได้”
แง่มุมพิเศษ กิจกรรมสร้างสรรค์- เป้าหมายของเธอ มีแรงจูงใจมากมายที่นักเขียนใช้ในการอธิบายงานของตน A.P. Chekhov มองเห็นงานของนักเขียนไม่ใช่การค้นหาคำแนะนำที่รุนแรง แต่ใน “ ตำแหน่งที่ถูกต้อง" คำถาม: “ ใน "Anna Karenina" และ "Onegin" ไม่ใช่คำถามเดียวที่ได้รับการแก้ไข แต่เป็นที่น่าพอใจอย่างยิ่งเพียงเพราะคำถามทั้งหมดถูกโพสต์อย่างถูกต้อง ศาลมีหน้าที่ต้องตั้งคำถามที่ถูกต้อง และให้คณะลูกขุนตัดสินตามรสนิยมของตนเอง”
ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งเป็นงานวรรณกรรม เป็นการแสดงออกถึงทัศนคติของผู้เขียนต่อความเป็นจริง ซึ่งกลายเป็น "แผน" สำหรับชีวิตและความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะในระดับหนึ่งสำหรับผู้อ่าน
จุดยืนของผู้เขียนเผยให้เห็นทัศนคติเชิงวิพากษ์ต่อสิ่งแวดล้อม กระตุ้นความปรารถนาของผู้คนในอุดมคติ ซึ่งก็เหมือนกับความจริงที่สมบูรณ์ซึ่งไม่สามารถบรรลุได้ แต่จำเป็นต้องเข้าหา I. S. Turgenev สะท้อนว่า "การที่คนอื่นคิดนั้นไร้ประโยชน์" ว่าเพื่อที่จะเพลิดเพลินกับงานศิลปะ สัมผัสแห่งความงามโดยกำเนิดเพียงอย่างเดียวก็เพียงพอแล้ว หากไม่มีความเข้าใจก็ไม่มีความสุขอย่างสมบูรณ์ และความรู้สึกถึงความงามเองก็สามารถค่อยๆ ชัดเจนขึ้น และสุกงอมขึ้นภายใต้อิทธิพลของงานเบื้องต้น การไตร่ตรอง และการศึกษาตัวอย่างที่ดี”
นิยาย - รูปแบบของการพักผ่อนหย่อนใจและการสร้างชีวิตขึ้นมาใหม่ซึ่งมีเฉพาะในงานศิลปะในแปลงและรูปภาพที่ไม่มีความสัมพันธ์โดยตรงกับความเป็นจริง วิธีการสร้างภาพศิลปะ นิยายเชิงศิลปะเป็นหมวดหมู่ที่สำคัญในการสร้างความแตกต่างให้กับตัวงานศิลปะ (นั่นก็คืองาน "สิ่งที่แนบมา" กับนิยาย) และงานสารคดีและข้อมูล (ไม่รวมนิยาย) วัดนิยายเชิงศิลปะในงานอาจแตกต่างกัน แต่เป็นองค์ประกอบที่จำเป็น ภาพศิลปะชีวิต.
แฟนตาซี - นี่เป็นหนึ่งในนิยายประเภทหนึ่งที่แนวคิดและรูปภาพมีพื้นฐานมาจากเท่านั้น นิยายโดยผู้เขียน โลกมหัศจรรย์, บนภาพแห่งความแปลกประหลาดและไม่น่าเชื่อ. ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่บทกวีแห่งความอัศจรรย์มีความเกี่ยวข้องกับการเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าของโลก การแบ่งโลกออกเป็นความจริงและจินตนาการ ภาพอันน่าอัศจรรย์นั้นมีอยู่ในประเภทนิทานพื้นบ้านและวรรณกรรมเช่นเทพนิยาย, มหากาพย์, ชาดก, ตำนาน, พิสดาร, ยูโทเปีย, เสียดสี
3. นิยาย ความธรรมดาและความเหมือนชีวิต
นิยายตามกฎแล้วในช่วงแรกของการพัฒนาศิลปะไม่ได้เกิดขึ้น: จิตสำนึกที่เก่าแก่ไม่ได้แยกแยะระหว่างความจริงทางประวัติศาสตร์และศิลปะ แต่เข้าแล้ว นิทานพื้นบ้านซึ่งไม่เคยนำเสนอตัวเองว่าเป็นกระจกเงาแห่งความเป็นจริง นิยายที่มีสติแสดงออกมาค่อนข้างชัดเจน เราพบคำตัดสินเกี่ยวกับนิยายเชิงศิลปะใน “กวีนิพนธ์” ของอริสโตเติล (บทที่ 9—นักประวัติศาสตร์พูดถึงสิ่งที่เกิดขึ้น กวีพูดถึงความเป็นไปได้ เกี่ยวกับสิ่งที่อาจเกิดขึ้น) เช่นเดียวกับผลงานของนักปรัชญาในยุคขนมผสมน้ำยา
เป็นเวลาหลายศตวรรษแล้วที่นิยายปรากฏในงานวรรณกรรมในฐานะทรัพย์สินส่วนรวม ดังที่สืบทอดมาจากนักเขียนจากรุ่นก่อน ส่วนใหญ่มักเป็นตัวละครและพล็อตแบบดั้งเดิมซึ่งได้รับการเปลี่ยนแปลงในแต่ละครั้ง (ในกรณีนี้ (92) โดยเฉพาะอย่างยิ่งในละครของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาและลัทธิคลาสสิกซึ่งใช้กันอย่างแพร่หลายในแปลงโบราณและยุคกลาง)
นิยายแสดงตนเป็นทรัพย์สินส่วนบุคคลของผู้เขียนในยุคของลัทธิจินตนิยมมากกว่าที่เคยเป็นมา เมื่อจินตนาการและจินตนาการได้รับการยอมรับว่าเป็นแง่มุมที่สำคัญที่สุดของการดำรงอยู่ของมนุษย์ “แฟนตาซี<...>- เขียน Jean-Paul - มีบางสิ่งที่สูงกว่าคือวิญญาณโลกและวิญญาณองค์ประกอบของกองกำลังหลัก (เช่นสติปัญญาความเข้าใจ ฯลฯ - V.Kh.)<...>แฟนตาซีก็คือ อักษรอียิปต์โบราณธรรมชาติ"1. ลัทธิแห่งจินตนาการซึ่งเป็นลักษณะของต้นศตวรรษที่ 19 ถือเป็นการปลดปล่อยของแต่ละบุคคลและในแง่นี้ประกอบขึ้นเป็นข้อเท็จจริงที่มีนัยสำคัญเชิงบวกของวัฒนธรรม แต่ในขณะเดียวกันก็มีผลกระทบด้านลบด้วย (หลักฐานทางศิลปะของสิ่งนี้คือ การปรากฏตัวของ Manilov ของ Gogol ชะตากรรมของฮีโร่แห่ง White Nights ของ Dostoevsky)
ในยุคหลังโรแมนติก นวนิยายค่อนข้างแคบลง เที่ยวบินแห่งจินตนาการของนักเขียนแห่งศตวรรษที่ 19 มักชอบการสังเกตชีวิตโดยตรง: ตัวละครและโครงเรื่องอยู่ใกล้กับพวกเขา ต้นแบบ- ตามที่ N.S. เลสโควา นักเขียนตัวจริง- นี่คือ "ผู้จดบันทึก" ไม่ใช่นักประดิษฐ์: "เมื่อนักเขียนเลิกเป็นผู้จดบันทึกและกลายเป็นนักประดิษฐ์ ความเชื่อมโยงทั้งหมดระหว่างเขากับสังคมก็หายไป" 2. ขอให้เราระลึกถึงคำตัดสินที่ทราบกันดีของดอสโตเยฟสกีที่ว่าการหลับตาสามารถตรวจจับได้ในข้อเท็จจริงที่ธรรมดาที่สุด “ความลึกที่ไม่พบในเช็คสเปียร์” 3 ภาษารัสเซีย วรรณกรรมคลาสสิกเป็นวรรณกรรมแห่งการคาดเดามากกว่านวนิยายเช่นนี้ 4 ในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 นิยายบางครั้งถูกมองว่าเป็นสิ่งที่ล้าสมัย ถูกปฏิเสธในนามของการสร้างใหม่ ความจริงที่แท้จริง, จัดทำเป็นเอกสาร สุดขั้วนี้ถูกโต้แย้งแล้ว 5 วรรณกรรมแห่งศตวรรษของเรา - เหมือนเมื่อก่อน - อาศัยทั้งเหตุการณ์และบุคคลในนิยายและไม่ใช่ตัวละครอย่างกว้างขวาง ในเวลาเดียวกันการปฏิเสธนวนิยายในนามของการติดตามความจริงของข้อเท็จจริงในหลายกรณีที่สมเหตุสมผลและมีผล 6 แทบจะไม่สามารถกลายเป็นแนวหลักของความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะได้: โดยไม่ต้องพึ่งพาภาพตัวละครศิลปะและใน โดยเฉพาะวรรณกรรมไม่สามารถนำเสนอได้
ผู้เขียนสรุปข้อเท็จจริงของความเป็นจริงผ่านนิยาย รวบรวมมุมมองของเขาต่อโลก และแสดงให้เห็นถึงพลังสร้างสรรค์ของเขา Z. Freud แย้งว่านิยายศิลปะเกี่ยวข้องกับแรงผลักดันที่ไม่พอใจและความปรารถนาที่ถูกระงับของผู้สร้างผลงานและแสดงออกโดยไม่ได้ตั้งใจ 7
แนวคิดของนิยายเชิงศิลปะทำให้ขอบเขตชัดเจนขึ้น (บางครั้งก็คลุมเครือมาก) ระหว่างงานที่อ้างว่าเป็นข้อมูลเชิงศิลปะและสารคดี หากเนื้อหาสารคดี (ทางวาจาและภาพ) ไม่รวมถึงความเป็นไปได้ของเรื่องแต่งตั้งแต่เริ่มแรก ก็จงทำงานโดยมีจุดประสงค์ที่จะรับรู้สิ่งเหล่านั้นตามที่นิยายอนุญาต (แม้ในกรณีที่ผู้เขียนจำกัดตัวเองให้สร้างข้อเท็จจริง เหตุการณ์ และบุคคลที่เกิดขึ้นจริงขึ้นมาใหม่) ข้อความในวรรณกรรมนั้นอยู่อีกด้านหนึ่งของความจริงและความเท็จ ในขณะเดียวกัน ปรากฏการณ์ทางศิลปะก็สามารถเกิดขึ้นได้เมื่อรับรู้ข้อความที่สร้างขึ้นด้วยกรอบความคิดเชิงสารคดี: “... สำหรับสิ่งนี้ ก็เพียงพอที่จะบอกว่าเราไม่สนใจความจริงของเรื่องนี้ เพียงแต่เราอ่านมัน” ราวกับว่ามันเป็นผลไม้<...>การเขียน"1.
รูปแบบของความเป็นจริง "หลัก" (ซึ่งไม่มีอยู่ในสารคดี "บริสุทธิ์" อีกครั้ง) ได้รับการทำซ้ำโดยนักเขียน (และศิลปินโดยทั่วไป) โดยคัดเลือกและเปลี่ยนแปลงไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง ส่งผลให้เกิดปรากฏการณ์ที่ D.S. ลิคาเชฟชื่อ ภายในโลกแห่งการทำงาน “งานศิลปะทุกชิ้นสะท้อนโลกแห่งความเป็นจริงในมุมมองที่สร้างสรรค์<...>- โลกแห่งงานศิลปะสร้างความเป็นจริงในรูปแบบ "ตัวย่อ" แบบมีเงื่อนไขบางฉบับ<...>- วรรณกรรมใช้เพียงปรากฏการณ์บางอย่างของความเป็นจริงแล้วลดหรือขยายปรากฏการณ์ตามอัตภาพ”
ในกรณีนี้ มีแนวโน้ม 2 ประการในจินตภาพศิลปะ ซึ่งถูกกำหนดโดยข้อกำหนด การประชุม(ผู้เขียนเน้นถึงความไม่ระบุตัวตน หรือแม้แต่ความขัดแย้งระหว่างสิ่งที่ปรากฎกับรูปแบบความเป็นจริง) และ ความเหมือนจริง(การปรับระดับความแตกต่างดังกล่าวสร้างภาพลวงตาของเอกลักษณ์ของศิลปะและชีวิต) ความแตกต่างระหว่างแบบแผนและความเหมือนชีวิตมีอยู่แล้วในแถลงการณ์ของเกอเธ่ (บทความ "เกี่ยวกับความจริงและความจริงในงานศิลปะ") และพุชกิน (หมายเหตุเกี่ยวกับละคร และความไม่น่าเชื่อของมัน) แต่ความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขาได้รับการพูดคุยกันอย่างเข้มข้นเป็นพิเศษในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 19 ถึง (94) ศตวรรษที่ 20 แอล.เอ็น. ปฏิเสธทุกสิ่งที่ไม่น่าเชื่อและเกินจริงอย่างระมัดระวัง ตอลสตอยในบทความของเขาเรื่อง "On Shakespeare and His Drama" สำหรับเค.เอส. การแสดงออกของ "ความเป็นไปตามแบบแผน" ของ Stanislavsky เกือบจะตรงกันกับคำว่า "ความเท็จ" และ "สิ่งที่น่าสมเพชเท็จ" แนวคิดดังกล่าวเกี่ยวข้องกับการปฐมนิเทศต่อประสบการณ์วรรณกรรมสมจริงของรัสเซียในศตวรรษที่ 19 ซึ่งมีจินตภาพเหมือนมีชีวิตมากกว่าทั่วไป ในทางกลับกัน ศิลปินหลายคนในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 (เช่น V.E. Meyerhold) ชอบรูปแบบทั่วไป ซึ่งบางครั้งก็ทำให้ความสำคัญหมดสิ้นและปฏิเสธความเหมือนชีวิตเหมือนเป็นสิ่งที่เป็นกิจวัตร ดังนั้นในบทความ ป.ล. “On Artistic Realism” ของ Jacobson (1921) เน้นย้ำเทคนิคทั่วไป การเปลี่ยนรูป และยากสำหรับผู้อ่าน (“เพื่อทำให้ยากต่อการคาดเดา”) และปฏิเสธความสมจริง ซึ่งระบุด้วยความสมจริงว่าเป็นจุดเริ่มต้นของความเฉื่อยและ epigonic 3 ต่อมาในช่วงทศวรรษที่ 1930 - 1950 ในทางกลับกัน รูปแบบที่เหมือนมีชีวิตก็ได้รับการยกย่องให้เป็นนักบุญ พวกเขาได้รับการพิจารณาว่าเป็นเพียงสิ่งเดียวที่ยอมรับได้สำหรับวรรณกรรมเกี่ยวกับสัจนิยมสังคมนิยม และการประชุมถูกสงสัยว่าเกี่ยวข้องกับรูปแบบนิยมที่น่ารังเกียจ (ถูกปฏิเสธว่าเป็นสุนทรียภาพแบบกระฎุมพี) ในทศวรรษที่ 1960 สิทธิของการประชุมทางศิลปะได้รับการยอมรับอีกครั้ง ในปัจจุบัน ทัศนะได้รับการพิสูจน์แล้วว่าความเหมือนชีวิตและธรรมเนียมปฏิบัติมีความเท่าเทียมกันและมีผลผูกพันกับแนวโน้มของจินตภาพทางศิลปะ “เหมือนปีกสองปีกที่จินตนาการสร้างสรรค์สถิตอยู่ในความกระหายที่ไม่ย่อท้อเพื่อค้นหาความจริงแห่งชีวิต” 4.
ในช่วงประวัติศาสตร์ตอนต้นในงานศิลปะ รูปแบบของการเป็นตัวแทนมีชัย ซึ่งปัจจุบันถูกมองว่าเป็นเรื่องธรรมดา ประการแรกสิ่งนี้สร้างขึ้นโดยพิธีกรรมสาธารณะและเคร่งขรึม อุดมคติอติพจน์ประเภทชั้นสูงแบบดั้งเดิม (มหากาพย์, โศกนาฏกรรม) ฮีโร่ที่แสดงออกด้วยคำพูดท่าทางท่าทางท่าทางที่น่าสมเพชและมีประสิทธิภาพในการแสดงละครและมีคุณสมบัติการปรากฏตัวที่โดดเด่นที่รวบรวมความแข็งแกร่งและพลังความงามและเสน่ห์ของพวกเขา (จำวีรบุรุษผู้ยิ่งใหญ่หรือ Taras Bulba ของ Gogol) และประการที่สองสิ่งนี้ พิสดาร,ซึ่งก่อตั้งขึ้นและเสริมความแข็งแกร่งโดยเป็นส่วนหนึ่งของการเฉลิมฉลองงานรื่นเริง ทำหน้าที่เป็นล้อเลียน เสียงหัวเราะ "สองเท่า" ของคนที่เคร่งขรึมและน่าสมเพช และต่อมาได้รับความสำคัญทางโปรแกรมสำหรับคู่รัก 1 . เป็นเรื่องปกติที่จะเรียกการเปลี่ยนแปลงทางศิลปะของรูปแบบชีวิตซึ่งนำไปสู่ความไม่ลงรอยกันที่น่าเกลียดบางอย่างกับการรวมกันของสิ่งที่ไม่เข้ากันซึ่งแปลกประหลาด พิสดารในงานศิลปะนั้นคล้ายกับความขัดแย้งในตรรกะ (95) มม. Bakhtin ผู้ศึกษาจินตภาพพิสดารแบบดั้งเดิม ถือว่านี่เป็นศูนย์รวมของความคิดที่รื่นเริงและร่าเริง: “พิสดารปลดปล่อยเราจากความจำเป็นที่ไร้มนุษยธรรมทุกรูปแบบที่แทรกซึมอยู่ในแนวความคิดที่มีอยู่ทั่วไปเกี่ยวกับโลก<...>หักล้างความจำเป็นนี้ว่าสัมพันธ์กันและมีจำกัด รูปร่างพิสดารช่วยให้หลุดพ้น<...>จากความจริงที่เดินได้ทำให้คุณมองโลกด้วยความรู้สึกใหม่<...>ความเป็นไปได้ของระเบียบโลกที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง” 2. ในศิลปะในช่วงสองศตวรรษที่ผ่านมาสิ่งที่แปลกประหลาดมักจะสูญเสียความร่าเริงและเป็นการแสดงออกถึงการปฏิเสธโลกโดยสิ้นเชิงว่าวุ่นวายน่ากลัวและไม่เป็นมิตร (Goya และ Hoffmann, Kafka และโรงละครแห่งความไร้สาระในระดับสูง Gogol และซอลตีคอฟ-ชเชดริน)
ในตอนแรกศิลปะประกอบด้วยหลักการที่เหมือนมีชีวิต ซึ่งทำให้ตนเองรู้สึกถึงพระคัมภีร์ มหากาพย์คลาสสิกในสมัยโบราณ และบทสนทนาของเพลโต ในศิลปะสมัยใหม่ ความเหมือนชีวิตเกือบจะครอบงำ (หลักฐานที่โดดเด่นที่สุดของเรื่องนี้คือร้อยแก้วเล่าเรื่องที่สมจริงของศตวรรษที่ 19 โดยเฉพาะ L.N. Tolstoy และ A.P. Chekhov) เป็นสิ่งสำคัญสำหรับผู้เขียนที่แสดงให้มนุษย์เห็นถึงความหลากหลาย และที่สำคัญที่สุดคือผู้ที่พยายามนำสิ่งที่ปรากฎมาใกล้กับผู้อ่านมากขึ้น เพื่อลดระยะห่างระหว่างตัวละครกับจิตสำนึกในการรับรู้ อย่างไรก็ตามใน ศิลปะแห่งศตวรรษที่ 19–XX ศตวรรษ เปิดใช้งานแบบฟอร์มตามเงื่อนไขแล้ว (และอัปเดตในเวลาเดียวกัน) ปัจจุบันนี้ไม่เพียง แต่เป็นคำอติพจน์และพิสดารแบบดั้งเดิมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสมมติฐานที่น่าอัศจรรย์ทุกประเภท (“ Kholstomer” โดย L.N. Tolstoy, “ Pilgrimage to the Land of the East” โดย G. Hesse) การสาธิตแผนผังของภาพ (บทละครของ B. Brecht ), การเปิดเผยเทคนิค (“ Eugene Onegin” โดย A.S. Pushkin), ผลกระทบขององค์ประกอบการตัดต่อ (การเปลี่ยนแปลงสถานที่และเวลาของการกระทำโดยไม่ได้รับแรงบันดาลใจ, "การหยุดพัก" ตามลำดับเวลาที่คมชัด ฯลฯ )