Životné ašpirácie tabuľky Oblomov a Stolz. d) postoj k štúdiu na internáte
Kto je Stolz? Gončarov nenúti čitateľa, aby si nad touto otázkou lámal hlavu. V prvých dvoch kapitolách druhej časti je podrobný príbeh o živote Stolza, o podmienkach, v ktorých sa formovala jeho aktívna postava. „Stolz bol len polovičný Nemec z otcovej strany; jeho matka bola Ruska; Vyznával pravoslávnu vieru, jeho rodná reč bola ruská...“ Gončarov sa najprv snaží ukázať, že Stolz je viac Rus ako Nemec: veď najdôležitejšie je, že jeho viera a jazyk sú rovnaké ako u Rusov. No čím ďalej, tým viac sa v ňom začínajú objavovať vlastnosti Nemca: samostatnosť, vytrvalosť pri dosahovaní cieľov, šetrnosť.
Jedinečný charakter Stolza sa sformoval pod vplyvom dvoch síl – mäkkej a tvrdej, na styku dvoch kultúr – ruskej a nemeckej. Od otca dostal „pracovitú, praktickú výchovu“ a matka ho priviedla ku kráse a snažila sa vštepiť do duše malého Andreja lásku k umeniu a kráse. Jeho matka „u svojho syna vyzerala ako ideál džentlmena“ a otec ho zvykol na ťažkú, vôbec nie vznešenú prácu.
Praktická inteligencia, láska k životu a odvaha pomohli Stolzovi dosiahnuť úspech po tom, čo na naliehanie svojho otca odišiel študovať do Petrohradu...
Podľa Goncharova, Stolza - nový typ Ruská progresívna osobnosť. Hrdinu však nezobrazuje v konkrétnej činnosti. Autor iba informuje čitateľa o tom, čím Stolz bol a čo dosiahol. „Slúžil, odišiel do dôchodku... podnikal, zarobil si dom a peniaze,... naučil sa Európu ako svoj majetok,... videl Rusko hore-dole,... cestuje do sveta“.
Ak hovoríme o Stolzovom ideologickom postavení, „hľadal rovnováhu praktické aspekty s jemnými potrebami ducha.“ Stolz dokázal ovládať svoje pocity a „bál sa každého sna“. Šťastie pre neho spočívalo v dôslednosti. Podľa Gončarova „poznal hodnotu vzácnych a drahých nehnuteľností a utrácal ich tak šetrne, že ho nazvali egoistom, necitlivým...“. Jedným slovom, Gončarov vytvoril takého hrdinu, ktorý Rusku dlho chýbal. Pre autora je Stolz silou, ktorá je schopná oblomovizmus oživiť a oblomovizmus zničiť. Podľa môjho názoru Gončarov trochu idealizuje obraz Stolza a dáva ho čitateľovi za príklad ako bezúhonného človeka. Na konci románu sa však ukazuje, že spása do Ruska neprišla s príchodom Stolza. Dobrolyubov to vysvetľuje tým, že „teraz pre nich nie je pôda“. ruská spoločnosť. Pre produktívnejšiu činnosť Stoltov je potrebné dosiahnuť nejaký kompromis s Oblomovcami. To je dôvod, prečo Andrej Stolts vezme syna Iľju Iľjiča do väzby.
Stolz je určite protinožcom Oblomova. Každá povahová črta prvého je ostrým protestom proti kvalitám druhého. Stolz miluje život - Oblomov často upadá do apatie; Stolz má smäd po aktivite, po Oblomove najlepšia aktivita- odpočívať na pohovke. Pôvod tejto opozície je vo výchove hrdinov. Čítaním opisu života malého Andreiho ho nedobrovoľne porovnávate so životom Ilyusha. Teda už na samom začiatku románu dve absolútne rôzne postavy dve životné cesty...
Obraz Andreja Stolza v románe Goncharova Oblomova
V Gončarovovom románe hlavná postava Iľja Iľjič Oblomov je dôsledne proti v osobných a verejný život svojmu antipodskému priateľovi Andrei Stoltsovi: oni rôzna sila charakter, obchodné vlastnosti, pôvod, výchova, vzdelanie, presvedčenie a všetko ostatné, nemajú vlastne nič spoločné. Vo svojom článku „Čo je oblomovizmus? ("Domestic Notes", 1859) kritik N.A. Dobrolyubov dokonca nazýva Stolza "protijed na Oblomova".
Pri opise postavy Stolza v prvej kapitole druhej časti románu sa zdalo, že Goncharov sa špecificky snaží zvýšiť kontrast medzi postavami a zdôrazniť ich odlišnosť. Napríklad Oblomov veľmi živo cíti všetku neprirodzenosť petrohradského života. Snažil sa slúžiť, ale nevedel si vysvetliť, prečo je to potrebné, všemožne sa snažil vyhnúť práci a nakoniec rezignoval. Na druhej strane Stolz považuje život buržoázneho obchodu v Petrohrade za normu, je k nemu rovnako nekritický ako Oblomov k životu v Oblomovke. Stolz je obchodník, ktorý má ďaleko od ušľachtilej lenivosti a oficiálneho karierizmu. Gončarov na svojom hrdinovi ocenil najmä to, že spojil obchodný talent s kultúrou.
Stolzove plány sú na svoju dobu veľmi pokrokové: navrhuje zrušenie poddanstva, organizáciu nového typu hospodárstva na mieste bývalého panstva, zriadenie škôl, prístavov, diaľnic, jarmokov. Potom sa Oblomovka zmení na pohodlný, kultúrny statok, obohacujúci nielen majiteľa, ale aj zamestnanca a v konečnom dôsledku aj celý štát.
Stolz nehovorí o vysokej verejný záujem, o ktorom patrioti radi diskutujú, no on úspešne rieši svoje komerčné každodenné problémy. Stelesňuje obraz aktívneho človeka, ktorý Rusko tak potrebuje, stojaceho na prahu nového historické podmienky. V tomto hrdinovi vidí spisovateľ úspešne nájdenú rovnováhu. Gončarov napísal: „Tak ako nemal nič prebytočné v tele, tak aj v morálnych praktikách svojho života hľadal rovnováhu medzi praktickými aspektmi a jemnými potrebami ducha.
Stolz má túžbu dostať sa do najvyššej spoločenskej vrstvy, no má aj chuť pracovať. Gončarov zdôraznil, že Stolz má dva pôvody – nemecký a ruský, v ktorých autor ukázal ideálne spojenie duchovnej jemnosti svojej ruskej matky a pokrokových, racionálnych vlastností svojho nemeckého otca. Otázka zmyslu života pred ním nevyvstáva, keďže práca v prospech spoločnosti sa u Stolza organicky spája s túžbou po dobre pre seba. Pre Gončarova je jedno, čo Stolz robí, ale dôležité je, že spája lásku k práci s láskou k osobnému prospechu, teda vyznáva filozofiu práce.
Bol to Stolz, kto v kapitole IV vyslovil slovo „Oblomovshchina“, ktoré podľa N. A. Dobrolyubova „slúži ako kľúč k odhaleniu mnohých fenoménov ruského života a dáva Gončarovovmu románu oveľa viac. verejný význam, než koľko z toho majú všetky naše obviňujúce príbehy“ (článok „Čo je oblomovizmus?“).
Ukazuje sa, že Stolz je úplný opak Oblomova. Ak Oblomov stelesňuje odchádzajúce Rusko, ktoré sa nedokáže prispôsobiť novým historickým okolnostiam, potom Stolz stelesňuje nové Rusko, ako to chcel vidieť Gončarov. V rovnakom čase životné princípy Stolz, podľa Dobrolyubova a ďalších súčasníkov spisovateľa, nie sú charakteristické pre Rusov podnikateľov 50-te roky XIX storočia. Gončarov to veľmi dobre pochopil a preto zo Stolza urobil polovičného Nemca, vychovaného v meštianskej rodine, no vychovaný a formovaný ako človek v Rusku. Dobrolyubov s tým nepolemizoval, ale poznamenal, že „Stoltsevovci, ľudia s integrálnym, aktívnym charakterom, v ktorom sa každá myšlienka okamžite stáva ašpiráciou a premení sa na čin, ešte nie sú v živote našej spoločnosti.
Dobrolyubov si všíma Stolzovu tvrdú prácu a smäd po aktivite, ale nechápe, „ako sa mu darí robiť niečo slušné tam, kde iní nič nedokážu“. Kritik sa tiež čudoval, ako mohol Stolz „upokojiť svoje osamelé, oddelené, exkluzívne šťastie“, keď „pod ním je močiar“ a neďaleko od neho je Oblomovka.
Absolútnym opakom Oblomova je Stolz, ktorý sa stáva stelesnením vypočítavosti, aktivity, sily, odhodlania a odhodlania. V Stolzovej nemeckej výchove bol hlavnou vecou rozvoj nezávislej, aktívnej a cieľavedomej povahy. Pri opise života Stolza Goncharov najčastejšie používa slová „pevne“, „rovno“ a „kráčal“. A samotné meno Stolz - ostrý, prudký a celá jeho postava, v ktorej nebol ani zlomok guľatosti a mäkkosti, ako vo vzhľade Oblomova - to všetko odhaľuje jeho nemecké korene. Celý jeho život bol raz a navždy zmapovaný, fantázia, sny a vášne nezapadali do jeho životného programu: „Zdá sa, že strasti aj radosti ovládal ako pohyb rúk.“ Najcennejšou vlastnosťou človeka pre Stolza je „vytrvalosť pri dosahovaní cieľa“, Gončarov však dodáva, že Stolzov rešpekt voči vytrvalému človeku nezávisel od kvality samotného cieľa: „Nikdy neodmietol rešpektovať ľudí s touto vytrvalosťou. , bez ohľadu na to, ako ich ciele neboli dôležité."
Stolzovým životným cieľom, ako ho formuluje, je práca a len práca. Na Oblomovovu otázku: "Prečo žiť?" - Stolz bez chvíľky premýšľania odpovedá: "Pre samotnú prácu, pre nič iné." Toto jednoznačné „nič iné“ je trochu alarmujúce. Výsledky Stolzovej práce majú veľmi hmatateľný „materiálny ekvivalent“: „Naozaj zarobil dom a peniaze.“ Goncharov hovorí o povahe Stolzových aktivít veľmi vágne, nenútene: „Je zapojený do nejakej spoločnosti, ktorá posiela tovar do zahraničia. Prvýkrát v ruskej literatúre sa objavil pokus ukázať pozitívny obraz podnikateľa, ktorý nemá bohatstvo od narodenia, ale dosahuje ho svojou prácou.
Gončarov v snahe pozdvihnúť svojho hrdinu presviedča čitateľa, že od svojej matky, ruskej šľachtičnej, Stolz nadobudol schopnosť cítiť a oceniť lásku: „Rozvinul si v sebe presvedčenie, že láska silou Archimedovej páky hýbe svetom. .“ V Stolzovej láske je však všetko podriadené rozumu, nie náhodou to „rozumný“ Stolz nikdy nepochopil Čo? sa stalo medzi Oblomovom a Olgou, Čo? sa stal základom ich lásky: „Oblomov! nemôže byť! – dodal opäť kladne. "Niečo tu je: nerozumieš sebe, Oblomov, alebo konečne láske!" "Toto nie je láska, to je niečo iné." Nedosiahlo to ani tvoje srdce: predstavivosť a pýcha na jednej strane, na druhej slabosť." Stolz nikdy nepochopil, že existujú rôzne druhy lásky, a nielen tie, ktoré vypočítal. Nie je náhoda, že táto neschopnosť prijať život v jeho rozmanitosti a nepredvídateľnosti vedie v konečnom dôsledku k „oblomovizmu“ samotného Stolza. Keď sa zamiloval do Olgy, je pripravený zastaviť sa, zmraziť. "Našiel som svoje," pomyslel si Stolz. – Čakal som!... tu je, posledné šťastie človeka! Všetko sa našlo, nie je čo hľadať, už nie je kam ísť!“ Olga, ktorá sa už stala Stolzovou manželkou, zažila k nemu skutočnú lásku a uvedomila si, že v ňom našla svoje šťastie, často premýšľa o budúcnosti, bojí sa tohto „ticha života“: „Čo je to? - pomyslela si. -Kam máme ísť? Nikde! Ďalšia cesta nevedie. Naozaj nie, naozaj ste dokončili kruh života? Je tu naozaj všetko, všetko?"
Ich vzájomný postoj môže o postavách veľa povedať. Oblomov Stolza úprimne miluje, k priateľovi cíti skutočnú nezištnosť a štedrosť, možno si spomenúť napríklad na jeho radosť zo šťastia Stolza a Olgy. Vo vzťahu so Stolzom sa odhaľuje krása Oblomovovej duše, jeho schopnosť premýšľať o zmysle života, činnosti a jej zameraní na človeka. Oblomov sa javí ako muž, ktorý vášnivo hľadá, hoci nenachádza, životný štandard. Vo Stolzovi je nejaký „nedostatok citu“ voči Oblomovovi, nie je schopný jemných emocionálnych pohybov: na jednej strane úprimne sympatizuje s Iľjom Iľjičom, miluje ho, na druhej strane vo vzťahu k Oblomovovi často; Ukázalo sa, že to nie je ani tak priateľ, ako „impozantný“ učiteľ." Stolz bol pre Iľju Iľjiča toho stelesnením hektický život, čo vždy vystrašilo Oblomova, pred ktorým sa snažil skryť. Na Oblomovovo trpké a nepríjemné: „Život sa dotýka,“ Stolz okamžite odpovedá: „A vďaka Bohu!“ Stolz sa úprimne a vytrvalo snažil prinútiť Oblomova, aby žil aktívnejšie, ale táto vytrvalosť bola niekedy drsná a niekedy krutá. Bez toho, aby šetril Oblomova a nebral do úvahy, že má na to právo, Stolz sa dotýka najbolestivejších spomienok na Olgu, bez najmenšej úcty k manželke svojho priateľa hovorí: „Pozri sa okolo, kde si a s kým si? Samotná fráza „teraz alebo nikdy“, hrozivá a nevyhnutná, bola tiež neprirodzená pre Oblomovovu jemnú povahu. Stolz v rozhovore s priateľom veľmi často používa slová „zatrasiem tebou“, „musíš“, „musíš žiť inak“. Stolz vypracoval životný plán nielen pre seba, ale aj pre Oblomova: „Musíte žiť s nami, blízko nás. S Oľgou sme sa tak rozhodli, tak to bude!“ Stolz „zachráni“ Oblomova pred jeho životom, pred jeho voľbou - a v tejto spáse vidí svoju úlohu.
Do akého života chcel zapojiť svojho priateľa? Obsah týždňa, ktorý Oblomov strávil so Stolzom, bol inherentne odlišný od sna na Gorochovovej ulici. Tento týždeň sa dali robiť nejaké veci, obed so zlatokopom, čaj na dači vo veľkej spoločnosti, ale Oblomov to veľmi presne nazval márnosť, za ktorou nie je vidieť nikoho. Stolz na svojom poslednom stretnutí so svojím priateľom Oblomovovi povedal: „Poznáš ma: Túto úlohu som si stanovil už dávno a nevzdám sa. Doteraz ma rozptyľovali rôzne veci, ale teraz som voľný.“ Objavil sa teda hlavný dôvod – rôzne záležitosti, ktoré Stolza odviedli od života jeho priateľa. A skutočne, medzi zjaveniami Stolza v Oblomovovom živote – ako zlyhania, ako priepasti – plynú roky: „Stolz neprišiel do Petrohradu niekoľko rokov“, „od choroby Iľju Iľjiča uplynul rok“, „už je to päť rokov, čo sme sa nevideli." Nie je náhoda, že ešte počas Oblomovovho života sa medzi ním a Stolzom „otvorila priepasť“, „bol postavený kamenný múr“ a tento múr existoval iba pre Stolza. A kým bol Oblomov ešte nažive, Stolz pochoval svojho priateľa jednoznačnou vetou: "Si mŕtvy, Ilya!"
Postoj autora ku Stolzovi je nejednoznačný. Gončarov na jednej strane dúfal, že čoskoro „mnoho Stoltov vystúpi pod ruskými menami“, na druhej strane pochopil, že v r. umelecky Sotva je možné nazvať obraz Stolza úspešným, plnokrvným, priznal, že obraz Stolza je „slabý, bledý - myšlienka z neho vyzerá príliš holá“.
Problém hrdinu v románe „Oblomov“ je spojený s myšlienkami autora o súčasnosti a budúcnosti Ruska, o generických črtách ruskej národnej povahy. Oblomov a Stolz nie sú len rôzne ľudské charaktery, sú to rôzne systémy morálne hodnoty, rôzne svetonázory a predstavy o ľudskej osobnosti. Problémom hrdinu je, že autor neuprednostňuje Oblomova ani Stolza, pričom každému z nich vyhradzuje právo na pravdu a voľbu životnej cesty.
Obraz Stolza vymyslel Goncharov ako protiklad k obrazu Oblomova. Na obraze tohto hrdinu chcel spisovateľ predstaviť integrálnu, aktívnu, aktívnu osobu, ktorá by stelesnila nový ruský typ. Goncharovov plán však nebol úplne úspešný a predovšetkým preto tento typ nebol zastúpený v samotnom ruskom živote.
„Stoltovci, ľudia s integrálnym, aktívnym charakterom, v ktorom sa každá myšlienka okamžite stáva túžbou a mení sa na čin, ešte nie sú v živote našej spoločnosti... Preto z Gončarovovho románu vidíme len to, že Stolts je aktívny človek, všetko, čo ho niečo trápi, behá, získava, hovorí, že žiť znamená pracovať... Ale čo robí a ako sa mu darí robiť niečo slušné... - to nám zostáva záhadou,“ píše N. Dobrolyubov .
Obraz Stolza mohol v románe ostať ako schematický, abstraktný symbol aktívneho dobra, ale túto nejednotnosť pociťoval aj sám spisovateľ. Po určení pozitívne vlastnosti hrdina na začiatku románu, Gončarov potom vytvára mnohostrannú, trojrozmernú postavu, nie ideálnu, nie až tak v súlade s pôvodným plánom, ale komplexnú, životne pravdivú, svojim spôsobom realistickú.
Román predstavuje Stolzov príbeh. Spisovateľ podrobne rozpráva o svojom detstve, rodine, živote v rodičovský dom. Andrejov otec bol Nemec, po ňom syn zdedil lásku k poriadku, pedantnosti a úhľadnosti, efektívnosti a pracovitosti. Otec, ktorý chcel vidieť svojho syna opakovať svoj vlastný osud, mu dal „prísnu, praktickú výchovu“ a vynikajúce vzdelanie. Ale nežná láska matka, ruská šľachtičná, ktorá sníva o tom, že sa jej syn stane ruským majstrom, Hertzove variácie, blízkosť Oblomovky, kniežacieho hradu – to všetko malo premeniť „úzku nemeckú trať na takú širokú cestu, aby ani jeho starý otec, ani jeho otcovi, ani jemu sa nikdy nesnívalo."
Stolzova „široká cesta“ sa však mení na jeho súkromnú. rodinný život. „A nechápeme, ako sa Stolz mohol upokojiť vo svojich aktivitách zo všetkých túžob a potrieb, ktoré Oblomova ešte viac premohli, ako mohol byť spokojný so svojou pozíciou, upokojiť sa vo svojom osamelom, oddelenom, výnimočnom šťastí...,“ píše Dobrolyubov. V zobrazení postavy hrdinu sa však odhalil Goncharovov umelecký talent, talent realistického umelca, ktorý túto postavu hlboko a úplne preskúmal.
Prvá vec, ktorú si spisovateľ v postave Stolza všíma, je racionalizmus. „Sen, tajomný, tajomný nemal miesto v jeho duši. To, čo nepodliehalo analýze skúseností, praktickej pravdy, bolo v jeho očiach optickým klamom... Nemal ten amatérizmus, ktorý rád brázdi ríšu zázračných či donkichotských v oblasti dohadov a objavov tisíc rokov. vopred. Tvrdohlavo sa zastavil na prahu tajomstva, neodhaliac ani vieru dieťaťa, ani pochybnosť závoja, ale čakal na objavenie sa zákona a s ním aj kľúča k nemu,“ píše Goncharov. Stolz si cenil predovšetkým vytrvalosť pri dosahovaní cieľov u ľudí, bál sa predstavivosti, snov, násilných pudov a vášní a snažil sa im v živote vyhýbať.
Gončarov zdôrazňuje u hrdinu „neruské“, ale „európske“ črty. To je racionalita, zdržanlivosť, umiernenosť vo všetkom. Stolz „nedokázal vyzbrojiť sa takou odvahou, že by po zavretí očí skočil cez priepasť alebo sa náhodne hodil na stenu. Zmeria priepasť alebo stenu, a ak nie je istý spôsob, ako ju prekonať, vzdiali sa, bez ohľadu na to, čo o ňom hovoria.“ „Spoločný zmysel pre priemernosť“ - týmito slovami opísal Tolstoy jedného zo svojich hrdinov, Nikolaja Rostova, v románe „Vojna a mier“. Tieto slová odhaľujú charakter Goncharovovho hrdinu najlepším možným spôsobom.
Stolz je silný človek so silnou vôľou, ktorý ovláda nielen všetky svoje činy, ale aj city. Nikdy sa celkom nepoddal svojim pocitom „dokonca aj uprostred vášne cítil zem pod nohami“. Nebál sa ťažkostí, na život sa pozeral priamo a jednoducho. Pisarev poznamenáva, že „Stolz nie je jedným z tých chladných, flegmatických ľudí, ktorí podriaďujú svoje činy vypočítavosti, pretože nemajú vitálne teplo...“. Hrdinova citlivosť v tejto oblasti je však obmedzená. Stolz je schopný lásky a priateľstva, ale všetky tieto pocity sú podriadené jeho presvedčeniu a určitým formalitám.
Obmedzenia ovplyvňujú aj „ ideologické hľadanie"hrdina. Celá jeho „neúnavná činnosť“ je „účasť v nejakej spoločnosti, ktorá posiela tovar do zahraničia“. Keď sa Stolz zaoberal obchodom, „zarobil si dom a peniaze“. Oľgina zvedavá, pátrajúca myseľ, jej nepokojná povaha sa nemohla uspokojiť s pokojnou rodinnou idylkou. Keď sa o tom pokúsila porozprávať s manželom, odpoveď, ktorú dostala, bola rada, aby sa zmierila so životom. „Ty a ja nie sme Titani... nepôjdeme s Manfredmi a Faustmi do odvážneho boja s rebelskými problémami, neprijmeme ich výzvu, skloníme hlavy a pokorne prežijeme ťažký moment...,“ hovorí Stolz Oľge.
Stolzove obmedzenia ovplyvňujú aj jeho vzťah s Oblomovom. Stolz sa teda neustále snaží „pretvárať“ charakter svojho priateľa na svoj obraz, zapájať ho do kolobehu života, zamestnávať ho prácou. Základom týchto motívov je však jednoducho smäd po aktivite. „Olga, Stolz a Raisky nie sú nič iné ako samogudské harfy. Prebúdzajú Oblomova a Sofyu Nikolajevnu nie z lásky, nie z priateľstva, nie z túžby po dobre, ale jednoducho z horúčkovitého smädu po aktivite...“ poznamenáva N.K. Michajlovský.
Aký je Stolzov skutočný postoj k Oblomovovi? Andrej Ivanovič sa považuje za svojho priateľa, zdá sa, že ho miluje, medzitým Oblomova nielenže nerozumie, ale ani ho neberie vážne, hlboko vo svojej duši ho považuje za prázdneho a bezvýznamného človeka. Keď sa v Paríži stretol s Olgou a zistil, ako sa vnútorne „toto dievča vyvinulo“, je v rozpakoch: „Kto bol jej učiteľ? Kde vzala životné lekcie? Barón? Je to tam plynulé, z jeho chytrých fráz nič nezískate! Nie Iljov!..."
Keď Olga Ilyinskaya hovorí Stolzovi o svojej láske k Ilyovi, Andrej jej nemôže uveriť. Vedomý si vlastnej nadradenosti považuje tento vzťah za chybu, nedorozumenie, klam, klam – všetko okrem lásky. „Ale na lásku potrebuješ niečo, niekedy maličkosti, čo sa nedá definovať ani pomenovať a čo nie je v mojom neporovnateľnom, ale nemotornom Iljovi... Ach, keby to bola pravda! - dodal s animáciou. - Keby len Oblomov, a nie iný! Oblomov! To predsa znamená, že nepatríš do minulosti, nemiluješ, že si slobodný...“ Stolz upiera Oblomovovi schopnosť milovať, upiera mu právo byť milovaný.
Zároveň sa v týchto slovách odhaľuje všetko. Stolzova neistota, jeho strach z konkurencie s Olginým „bývalým obdivovateľom“. Andrei Ivanovičovi chýba duchovná šírka charakteristická pre ruskú osobu, nie je známe, či by sa rozhodol požiadať Oľgu, keby bol jej obdivovateľom niekto iný.
Významné pre Stolza verejnej mienky, triedne predsudky. Vo všetkom dodržiava zavedený poriadok v živote a akékoľvek porušenie „pravidiel“ je pre neho neprijateľné. Pravidlá a zákony sú hlavné životná hodnota v mysli Stolza. Podstatné pre neho nie sú ľudia a ich pocity, ale len formálne dodržiavanie prijatého poriadku v spoločnosti. Oblomovovo manželstvo s Agafyou Matveevnou vníma ako Ilyov morálny úpadok, ako jeho smrť a v skutočnosti s ním ukončuje všetky vzťahy. „Aký bol význam tejto beznádejnej, zúfalej vety? Iľja Iľjič sa oženil s Pšenicynou a s touto nevzdelanou ženou mal dieťa. A to je dôvod, prečo sa prerušilo pokrvné spojenie, oblomovizmus bol uznaný ako prekračujúci všetky medze! - poznamenáva A.V.
Po Oblomovovej smrti bol jeho syn Andryusha adoptovaný do rodiny Stolzovcov, ale Oblomovov sluha Zakhar „bol náhodne nájdený medzi žobrákmi“ a „vdova po Ilji Iljičovej nebola v blízkosti priateľov svojho manžela“. Keby bol na Stolzovom mieste Oblomov, všetko by bolo inak. Ako poznamenáva A. V. Druzhinin, Iľja Iľjič by neprerušil priateľstvo pre nezhodu s priateľom, vzal by Zachara k sebe, pomohol by vdove po Stolzovi - „podelil by sa s nimi o svoj posledný kúsok chleba a, metaforicky povedané, by. prijmi ich všetkých presne pod baldachýnom svojho teplého rúcha.“
Stolz je vo svojich dobrých impulzoch nedôsledný. Takže v románe pomáha Oblomovovi dvakrát, zariaďuje záležitosti svojho priateľa s panstvom a odhaľuje Tarantievove finančné podvody. Ale vo všeobecnosti ho Oblomovov osud neobťažuje.
Obraz Stolza v románe teda nielen objasňuje obraz Oblomova, ale je zaujímavý aj pre čitateľov ako takých. Ide o pomerne zložitý, realistický obraz, ktorý autor skúmal hlboko a komplexne.
S prehĺbením krízy autokracie v Rusku v polovici devätnásteho storočia sa krajina objavila nová vlna reformní ľudia: vzdelaní, aktívni, pripravení zmeniť tento život. Sú to práve títo „noví“ ľudia na obraze Andrei Stolza v románe „Oblomov“, ktorý spisovateľ I.A. Gončarov.
Goncharovovu prácu treba vnímať ako „strašnú ranu romantizmu a snovosti“. Život si vyžiadal „nových hrdinov“ a objavili sa - dvaja protinožci - Ilya Ilyich Oblomov a Andrei Stolts, postavy slávny román"Oblomov."
Kritici poznamenali, že niektoré črty Iľju Iľjiča Oblomova boli skopírované od samotného Gončarova, ktorého mnohí považovali za lenivého a rozmaznaného. Okrem toho sa tí istí kritici prikláňali k názoru, že obraz Andrei Stoltsa, ktorý je proti hlavnej postave, bol napísaný iba napoly, čo vyvoláva nedôveru čitateľov. A sám autor súhlasil, že „obraz je bledý, nie je skutočný, nie je živý, ale je to len myšlienka“. Pravdepodobne to bol čiastočne Gončarovov vlastný sen o „novom hrdinovi“, ktorý nahradí toho posledného „ osoba navyše„Oblomov. Tento hrdina bol vyzvaný, aby prebudil toto ospalé kráľovstvo - Rusko.
Andrey Stolts je muž činu. Keď vbehne do dusného domu svojho priateľa Iľju Iľjiča, má pocit, že do izby niekto vtrhne. čerstvý vietor. "Stolzova mladická horúčava nakazila Oblomova a on horel smädom po práci, vzdialenom, ale očarujúcom cieli."
Román úžasne opisuje dva sociálne stavy: odpočinok (nečinnosť) a pohyb (činnosť). O ich praktickej plodnosti a zároveň morálnej bezpečnosti sa s čitateľom diskutuje na stránkach románu.
Andrey Stolts je samorast. Andrey otec je nemecký mešťan. Vychoval svojho syna v prísne pravidlá, učila ho práci a samostatnosti, podnecovala chlapčenské súboje. Stolzova matka, ruská šľachtičná, sa naopak snažila o výchovu skutočný gentleman, slušný, čistotný chlapec. Z tejto bizarnej kombinácie sa sformovala Stolzova postava: kombinácia nemeckej efektivity a efektivity s ruskou zasnenosťou a jemnosťou prírody. Stolzov prvok - neustály pohyb. Po tridsiatke sa cíti dobre, len keď sa cíti potrebný vo všetkých častiach sveta naraz. Totiž robí množstvo pokusov dostať Oblomova z močiara, do ktorého takmer dobrovoľne spadol. „Začalo to neschopnosťou obliecť si pančuchy a skončilo to neschopnosťou žiť,“ hovorí Stolz o Oblomovovi. Naopak, Oblomov mal o svojom priateľovi veľmi vysokú mienku: "Stolz má inteligenciu, silu, schopnosť ovládať seba, ostatných a osud." Jednou z dôležitých súčastí filozofie Stolz je dosiahnutie cieľa akýmikoľvek prostriedkami, bez ohľadu na prekážky. "Vytrvalosť pri dosahovaní cieľov kládol nad všetko ostatné." Sebadôvera, nezávislosť a sebavedomie sú základom charakteru a svetonázoru Andrei Stoltsa. Vďaka Stolzovým činom sa v živote Oblomova objavuje Olga Ilyinskaya, ktorá bola vyzvaná, aby Ilya Ilyicha „poburovala“. Pravda, nič z toho nebolo, ale to nie je Stolzova chyba. Aspoň urobil všetko, čo mohol, aby zachránil svojho priateľa.
Oblomov nie je schopný podniknúť rozhodné kroky, nedokáže zmeniť svoj život, naopak, je vždy pripravený konať. Nakoniec sa ožení so samotnou Olgou Ilyinskaya. Títo dvaja hrdinovia sú ako dvaja Rusi: starý a nový. Ktorú cestu si vyberie? Takže to vydrží starý život alebo odvážne vykročí do budúcnosti? I.A. Goncharov nepoznal odpoveď na túto otázku, ale bol si istý, že zmeny sú potrebné.
pravda" dobrota„Gončarovove diela – pokrok, nevyhnutný pohyb vpred. Toto bolo „znamenie času“, pečať storočia. Gončarovov „antiromantizmus“ však niekedy komplikujú pochybnosti. Všestrannosť a hĺbka obrazu sveta vytvoreného spisovateľom je zabezpečená tým, že bezpodmienečne neakceptuje opozíciu medzi „aktivitou“ a „nečinnosťou“, nie bezdôvodne dostal Goncharov definíciu „cieľa“. umelec“. Na hrdinov novej doby autor predkladá množstvo dodatočných požiadaviek. V „Oblomovovi“, kde sa verdikt o „Oblomovizme“ vyslovuje akoby nečakane, ale v skutočnosti prirodzene, počujeme obdiv k Oblomovovmu srdcu – „toto je jeho prirodzené zlato. Preniesol si to životom bez ujmy.“ Takže sociálne a morálne výsledky, hoci sa navzájom úplne posilňujú, sa nezhodujú. Ale napriek tomu sa musel objaviť - toto “ nový hrdina„Andrey Stolts je muž činu, symbol nového Ruska.
Úlohy a testy na tému „Andrei Stolts ako „muž činu“ (Na základe románu „Oblomov“ od I.A. Goncharova.)“
- SPP s príslovkovými príslovkovými vetami (príslovkové prirovnania, spôsob konania, miera a stupeň) - Zložitá veta 9. ročníka