Ako sa prejavuje charakter vo vojne. Úvahová esej na tému „človek vo vojne“ na základe literárnych diel

Vojenské cnosti možno rozdeliť do dvoch kategórií: vlastnosti vo všeobecnosti potrebné na to, aby bojovník niesol svoju hodnosť so cťou za každých okolností, a vlastnosti potrebné na to, aby mohol vykonávať niektoré zo svojich povinností v čase mieru aj vo vojne. Inými slovami, základné, všeobecné kvality a následné, špeciálne vlastnosti.

Existujú tri hlavné vojenské cnosti: disciplína, povolanie a priamosť.

Statočnosť, o ktorej sa iní mylne domnievajú, že je hlavnou vojenskou cnosťou, je len odvodením od týchto základných, hlavných vlastností. Je obsiahnutý v každom z nich. Jednotka a ľudia, ktorí udržiavajú disciplínu pod paľbou, sú teda už odvážnou jednotkou, odvážnymi ľuďmi. Vojak tým, že volá, pevne a vrúcne v toto povolanie verí, už nemôže byť zbabelec. Napokon, priamosť – otvorené vyznanie svojej viery, svojich názorov, presvedčenia, úprimnosti a priamosti – je oveľa vyššia ako odvaha – práve preto, že ide o odvahu na druhú. Odvaha „sama o sebe“, takpovediac „nahá odvaha“, má malú hodnotu, pokiaľ nie je spojená s jednou z troch hlavných vojenských cností, ktoré budeme posudzovať v poradí.

„Podriadenosť, cvičenie, disciplína – víťazstvo. Sláva! Sláva! Sláva!“... Nesmrteľné slová nesmrteľnej „Vedy o víťazstve“.

Suvorov podáva päť konceptov v ich geniálnej jednoduchosti a dômyselnej konzistencii. Po prvé podriadenosť - alfa a omega celej vojenskej jednoty. Potom - cvičenie - cvičenie, rozvoj, otužovanie. Toto nám dáva disciplína, pozostávajúci z prvkov podriadenosti a cvičenia – úcty a spoločného vyučovania. Disciplína dáva víťazstvo. Víťazstvo rodí sláva.

Rozlišujeme podľa formy- vonkajšia disciplína a vnútorná disciplína, svojou povahou - automatická disciplína a zmysluplná disciplína. Disciplína všetkých organizovaných armád je podobná formou, ale svojou povahou je hlboko odlišná.

Vo forme - vonkajšia disciplína zahŕňa vonkajšie znakyúcta, vnútorná - stupeň sily tejto disciplíny.

Povaha disciplíny sa líši v závislosti od armád, národov a stupňa spirituality týchto národov. Okrem toho rôzne historické éry zodpovedajú rôznym disciplínam.

Ruská armáda zodpovedá disciplíne, ktorá je vo svojej podstate zmysluplná, ale forma je strnulá. Ak chcete uložiť vzácny obsah Nezaškodí mať steny nádoby čo najtvrdšie. Pre udržanie kvality disciplíny je nevyhnutná istá dávka automatizmu. Vzťah automatizmu k zmysluplnosti je rovnaký ako veda k umeniu, ligatúry k ušľachtilému kovu.

Čo sa týka druhej vojenskej cnosti – horlivej viery vo svoje povolanie – potom, na rozdiel od disciplíny – získanej cnosti – je vrodená.

Nech sa mladý muž, váhajúci pri výbere povolania, pozrie na roztrhané transparenty. Bude schopný rozoznať alebo uhádnuť slovanské písmo: „Za znovuzískanie zástavy od francúzskych jednotiek na alpských horách“... „Za výkon pri Shengrabene, v bitke päťtisícového oddielu so zborom tridsaťtisíc“... „Za vyznamenanie pri porážke a vyhnaní nepriateľa z hraníc Ruska v roku 1812“... „Za Šipku a dvojitý prechod Balkánu“... Ak sa mu tieto slová nezdajú rajská hudba, ak „vnútorným okom“ nevidí hneď vedľa seba Sen - Gotthardského mušketiera, husárov Shengraben, borodinských poľovníkov, nebude sa v ich radoch cítiť ako doma - potom To znamená, že nemá vojenské povolanie a nemá dôvod vstúpiť do armády. Keby videl krvavý sneh Mutten Valley a horúce útesy Shipky, keby počul „hurá“ posledných obrancov Orlieho hniezda, keby mal pocit, že je to Kotlyarevskij, ktorý mu kričí: „do zbraní, brat , do zbraní!" - potom to znamená, že posvätný plameň jasne vzbĺkol v jeho hrudi. Potom je náš.

Nestačí milovať vojenské záležitosti. Musíš byť do neho stále zamilovaná. Táto láska je najviac nezištná. Vojenské povolanie- jediný, ktorý negeneruje príjem. Vyžaduje všetko a dáva veľmi málo. Samozrejme, z materiálneho hľadiska; z morálneho hľadiska je toto „malé“ obrovské.

Ale byť zamilovaný do vojenských záležitostí nestačí. Musíte tiež veriť svojmu povolaniu, každú minútu cítiť palicu poľného maršala vo svojom ťažkom batohu - buďte presvedčení, že ste to vy, rota, pluk, zbor, ktorý je vám zverený, kto musí hrať hlavnú úlohu, urobiť bod obratu v kritickom momente – stať sa ako Desaix v Marengu, aj keď za to zaplatí rovnakou cenou.

Treťou vojenskou cnosťou je priamosť. Rovnako ako druhé – Povolanie – je prirodzené a môže sa pokaziť nesprávnym výkladom prvej vojenskej cnosti – Disciplíny. Šéf – despota, ktorý sa k svojim podriadeným správa hrubo – nie ako dôstojník – a terorizuje ich nezmerateľne prísnymi trestami – môže túto cnosť u svojich podriadených zničiť.

Podriadenosť (v silnej miere - pochabosť) je najhoršia zo všetkých nerestí vojenského muža, jediným nenapraviteľným je negatívny faktor, ktorý premieňa všetky ostatné cnosti a vlastnosti na negatívne hodnoty.

Defraudant a zbabelec sú znesiteľnejší ako patolízal. Títo dehonestujú len seba, ale tento dehonestuje všetkých okolo seba, najmä toho, pred ktorým sa plazí. Krádež a zbabelosť nemôžu byť postavené do systému v žiadnej organizovanej armáde. Sykofanstvo a jeho nevyhnutný dôsledok – podvod – môže. A potom - beda armáde, beda krajine! Nikdy nebol – a nemôže existovať prípad, kedy by sa mohli oprieť o ohýbajúce sa chrbty.

Vidíme, že ak má Disciplína svoje korene vo vzdelávaní a volanie pramení z psychiky, potom je priamosť vecou etiky.

Zo špeciálnych vlastností dajme na prvé miesto osobnú iniciatívu – iniciatíva.

Táto vlastnosť je prirodzená, ale môže byť rozvíjaná – alebo naopak potláčaná – podmienkami výchovy, každodenným životom, duchom predpisov, povahou disciplíny (inteligentnej alebo povahy) danej armády.

"Miestni sudcovia lepšie," učil Suvorov, "Ja idem doprava, vy musíte ísť doľava - nepočúvajte ma." Tieto slová sa týkajú najbolestivejšej a najviac „iracionálnej“ stránky vojenských záležitostí, konkrétne úmyselného porušovania rozkazov - konfliktu iniciatívy s disciplínou.

Kedy by ste mali vstúpiť do tohto konfliktu a kedy nie? Koniec koncov, ak „miestny súdi lepšie“, potom často „vzdialený vidí ďalej“.

Všetky druhy schematizmu a kodifikácie v v tomto prípade nevhodné. Všetko závisí od situácie, od prostriedkov, ktoré má súkromný šéf k dispozícii, a čo je najdôležitejšie, od jeho odvahy. Toto je len „ božská časť“vojenské záležitosti.

Na úsvite 22. mája 1854 sa dunajská armáda kniežaťa Gorčakova pripravovala na útok na Silistriu. Banské rohy už boli vyhodené do vzduchu, turecké delostrelectvo stíchlo, vojaci očakávali falošnú strelu - keď zrazu kuriér z Iasi priniesol rozkaz od Paskeviča zrušiť obliehanie a ustúpiť. Varšavský princ mal prehnanú mienku o sile tureckej pevnosti. Gorčakov ako „miestny“ mohol posúdiť lepšie, ale neodvážil sa neposlúchnuť impozantného poľného maršala. A ústup zo Silistrie, ktorý mal škodlivý vplyv na morálku vojsk, zmaril celé ťaženie a zhoršil postavenie Ruska strategicky aj politicky.

Pred stopäťdesiatimi rokmi, neďaleko Noteburgu, konal princ Michailo Golitsyn inak. Tri naše útoky boli odrazené a vojaci pritlačení k rieke utrpeli obrovské straty. Cár Peter poslal Menšikova s ​​rozkazom na ústup. "Povedz panovníkovi," odpovedal Golitsyn, "že už nie sme v kráľovskej vôli, ale v Božej vôli!" A pri štvrtom útoku bol Noteburg dobytý.

IN posledné dni V januári 1916 sa generál Yudenich rozhodol zaútočiť na Erzurum, ktorý bol považovaný za nedobytný, napriek negatívnemu postoju veľkovojvodu Nikolaja Nikolajeviča (ktorý neveril v možnosť dobyť tureckú pevnosť, najmä v zime).

Keď v októbri 1919 veliteľ 3. divízie Severozápadnej armády generál Vetrenko odmietol splniť rozkaz ísť do Tosny a prerušiť spojenie z Červeného Petrohradu, neprejavil iniciatívu, ale spáchal zločin. Generál Vetrenko, ktorý sa namiesto naznačeného Tosného obrátil na Petrohrad, sa riadil výlučne motívmi osobných ambícií – a touto svojvôľou narušil celú Yudenichovu petrohradskú operáciu.

To isté možno povedať o svojvôli generála Ruzského, ktorý v nádeji na lacné vavríny išiel v rozpore s rozkazom generála Ivanova do nedôležitého Ľvova a premeškal porážku rakúsko-uhorských armád. Presne to isté vidíme s von Kluckom, ktorý systematicky ignoroval Moltkeho smernice: pruskí generáli z roku 1870 – Kamenke, von der Goltz, Alvensleben – svojou iniciatívou urobili von Kluckovi medvediu službu.

V októbri 1919 bola moskovská kampaň narušená prielomom Budyonnyho z Voronežu. V tom istom čase bol pri Oreli porazený 1. armádny zbor generála Kutepova posledná silaČervené, pokrývajúce moskovský smer. Generál Kutepov mal 11 000 vynikajúcich bojovníkov. Mohol sa s nimi bezhlavo ponáhľať smerom k Moskve, opustiť zvyšok armády, opustiť zadnú časť, nevenovať pozornosť Buďonnymu, ktorý prerazil. Ale poslúchol príkaz vrchného velenia a ustúpil, „skrátil a narovnal front“. Kutepov aj jeho podriadení si boli istí, že to nebude trvať dlho, že to pôjde do Kurska...

Následne generál Kutepov ľutoval, že sa neodvážil urobiť prvé rozhodnutie – a nešiel z Orla do Moskvy. Psychologický moment v občianskej vojne je všemocný; dobytie Moskvy by zrušilo všetky Budyonnyho úspechy. Kto by sa však odvážil obviňovať Kutepova z nerozhodnosti? Na jeho mieste by sa do Moskvy bez váhania ponáhľal iba Karol XII. Ale to je práve veliteľ, ktorý nerozvážne zničil svoju armádu. Dočasný ústup do Kurska sľuboval, samozrejme, väčšie výhody ako skoky do vesmíru so zavretými očami. Skutočne, v prípade veľmi možného zlyhania bola smrť úplne nevyhnutná - a presne jadro dobrovoľníckej armády - jej kvet - by zomrelo.

Zo všetkých týchto príkladov je vidieť, že nie je možné presne určiť hranicu medzi povolenou iniciatívou a katastrofálnou autokraciou.

Túto hranicu môžeme naznačiť len približne.

Iniciatíva je fenomén improvizácie. Je to vhodné a žiaduce v taktike, ťažko prijateľné v operáciách a úplne netolerovateľné v stratégii. Akákoľvek improvizácia je nepriateľom organizácie. Je prípustné v malých veciach, meniť ich k lepšiemu (v aplikácii na vojenské záležitosti - v taktike). Ale v podstate (vo vojenských záležitostiach - v operáciách a stratégii) - je to škodlivé. 29. pešia divízia generála Rosenshielda-Paulina a 25. pešia divízia generála Buldakova vykonávali taktické úlohy pri Stallupenene. Rosenshieldova súkromná iniciatíva pomôcť svojmu susedovi je úplne oprávnená. Divízia generála Vetrenka pri Petrohrade riešila (v podmienkach občianskej vojny) strategickú úlohu - tam nebola tolerovaná žiadna iniciatíva. Vychovaný príkladmi taktickej iniciatívy veliteľov brilantných brigád z rokov 1866 a 1870 preniesol von Kluck iniciatívu do oblasti stratégie, čo sa ukázalo byť pre nemeckú armádu smutné.

Cnosť pre taktika sa Iniciatíva mení na neresť stratéga..

Všimnime si ambície a lásku k sláve. Túžba žiť navždy v pamäti potomstva vo všeobecnosti dokazuje nesmrteľnosť ducha. Pri tom všetkom sú ctižiadostivosť aj láska k sláve samy osebe neresťami. Tak ako jed v malom množstve je súčasťou lieku, tak aj tieto dve zlozvyky v malej dávke môžu byť prospešné ako veľmi účinný stimul.

Spomeňme aj odvahu. Vieme to samo o sebe (bez zadávania základný prvok v žiadnej z troch základných cností) nepredstavuje zvlášť vysokú hodnotu.

Suvorov si to uvedomil. Učil: „pre vojaka – odvaha, pre dôstojníka – nebojácnosť, pre generála – odvaha“ – kládol najvyššie požiadavky na každú najvyššiu kategóriu vojakov. Sú to tri sústredné kruhy. Nebojácnosť je odvaha, plne si vedomý toho, čo sa deje, odvaha spojená s odhodlaním a vedomím vysokej cti veliť a viesť odvážnych. Odvaha je nebojácnosť spojená so zmyslom pre zodpovednosť. Vo všeobecnosti ľudia nie sú zbabelci. Tých, ktorí sú schopní napredovať pod paľbou, už nemožno nazvať zbabelcami, hoci na spoločnosť pripadá snáď päť skutočných statočných mužov, na ktorých sa svätý Juraj usmieval z neba. Ostatní nie sú odvážni, ale ani zbabelci. Príklad nebojácneho veliteľa a statočných druhov ich môže urobiť statočnými; absencia tohto príkladu z nich robí stádo a potom katastrofálny príklad otvorenej zbabelosti môže všetko pokaziť. Treba však poznamenať, že medzi zbabelcami prevláda úplne napraviteľný typ „sebahľadáka“. Skutoční, nenapraviteľní zbabelci sú, našťastie, pre ľudstvo zriedkavým javom.

Vojenská etika a vojenská etika

Vojenskou etikou rozumieme súbor pravidiel a zvykov – kodifikovaných aj nekodifikovaných –, ktoré by mali viesť protivníkov vo vojne. Podľa vojenskej etiky – pravidiel a zvykov, ktoré členovia vojenskej rodiny dodržiavajú pri vzájomnom jednaní – a celého vojenského prostredia vo vzťahoch s nevojenskými ľuďmi.

Koniec 17. storočia a takmer celé 18. storočie – so svojimi „kreslovými vojnami“, ktoré za štátne záujmy viedli profesionálne armády – boli zlatým vekom ľudstva. Vojna sa viedla bez nenávisti k nepriateľovi - a neexistovali žiadni „nepriatelia“ - existovali iba odporcovia, tvrdohlaví a zúriví v boji, zdvorilí a zdvorilí po bitke, ktorí nestratili zmysel pre česť v najhorúcejších veciach.

Po bitke pri Trebii nariadil Suvorov vrátiť meče zajatej 17. demibrigády z úcty k dvestoročnej sláve a udatnosti kráľovského pluku Auvergne, z ktorého bol zložený. Polstoročie predtým sa Škóti pri Fencenoy priblížili na päťdesiat krokov od Francúzskej gardy, ktorá naďalej mlčala. Lord Gow zakričal na francúzskeho plukovníka: "Nariadte oheň." "Až po vás, anglickí páni!" - odpovedal francúzsky veliteľ gróf d'Otroche a zdvorilo zasalutoval mečom. Salva z celej fronty škótskej brigády zabila stovky Francúzov: "Apres vous, messieurs les Anglais!" Táto epizóda zohrala svoju úlohu v dejinách týchto dvoch národov – maršal French to Fochovi pripomenul o stosedemdesiat rokov neskôr, keď sa tá istá škótska brigáda obetovala a kryla francúzsky ústup v kritickom momente blízko Ypres.

Moderná vojenská etika je len bledým tieňom toho, čo vyvinuli generácie bojovníkov za jeden a pol sto rokov vládnej politiky a profesionálnych armád. Všetka tá rezerva cti, odvahy a zdvorilosti stačila hordám prvej republiky – hordám na čele s dôstojníkmi a poddôstojníkmi starej kráľovskej armády, ktorí dokázali svojim podriadeným vštepiť tradície a ducha, v ktorom oni sami boli vychovaní.

Revolúcia z roku 1789 so svojimi ozbrojenými „masami“ vážne poškodila vojenskú etiku. Už strety ozbrojeného francúzskeho ľudu s ozbrojenými španielskymi a ruskými národmi vzkriesili obrazy barbarských invázií a náboženských vojen.

Profesionálne (a poloprofesionálne) armády dodali vojnám nádych ľudskosti, ktorý sa následne úplne stratil. Krymská a talianska vojna bola posledná veľké vojny vedené pánmi. Už vojna v roku 1870 a správanie nemeckého ozbrojeného ľudu v nej ukázali nezlučiteľnosť pravidiel morálky a vojenskej etiky s inteligenciou ozbrojených síl. omši. O škaredých masakroch z roku 1914 – hanbe Dinant a Louvain, zverstvách v Srbsku, kolapse ruskej, nemeckej a rakúsko-uhorskej armády a ohavných javoch, ktoré tento kolaps sprevádzali, nie je čo povedať. Nahradením profesionálnych, „vycvičených“ armád zúrivými ľudovými milíciami ľudstvo nahradilo pohromy škorpiónmi a zhoršilo vojnové katastrofy.

Vojna je zároveň nevyhnutná, rovnako ako choroba – nemôžete sa jej zbaviť žiadnymi papierovými zmluvami. Preto sa ľudstvo musí zariadiť tak, aby uľahčilo znášanie vojen, zbavilo sa gangrény morálny úpadok, ktorej bolestivý proces trvá dlhé roky po samotnej vojne. Verejné školstvo tu nepomôže. Tisíce mentálne rozvinutých jedincov, keď sa spoja, vytvoria ignorantský a zúrivý dav. Louvainskí podpaľači a dinantskí kati patrili k najgramotnejším národom na svete. Rozhodujúcim faktorom je tu vzdelanie. A v tejto oblasti (rovnako ako vo všetkých ostatných oblastiach vojenských záležitostí) dominuje vo vyučovaní vzdelávanie. Tým, že odstránime psychózu „ozbrojeného ľudu“, urobíme ozbrojené sily čo najprofesionálnejšími a do našich životov vložíme čo najviac cirkevného ducha, oslobodíme sa od slučky, ktorú nám okolo krku hodia doktrinári 1789 a ich nasledovníkov. Vojna potom môže nadobudnúť charakter „nezhubného vredu“ namiesto malígneho vredu a opäť môžeme hovoriť o vojenskej etike.

Vojenská etika je súbor pravidiel – písaných, ale hlavne nepísaných – ktorými sa riadia členovia vojenskej rodiny pri vzájomnej komunikácii.

Iba vojak z povolania - dôstojnícky zbor, extra urgent a lovci. Preto len im musia byť požiadavky vojenskej etiky prezentované v celej ich prísnosti.

Vzťahy juniorov k seniorom, podriadených k nadriadeným dostatočne upravujú predpisy – „písané“ pravidlá vojenskej etiky. Oblasť vzťahov medzi staršími a mladšími ľuďmi je oveľa menej jasná.

Každý šéf, bez ohľadu na to, akú pozíciu zastáva(až po najvyššieho vrchného veliteľa vrátane), musí vždy pamätať na to, že nie je len „rozkazujúci“, ale má tú česť veliť . Musí na to pamätať aj v čase mieru, rešpektujúc vojenskú dôstojnosť svojho podriadeného, ​​a najmä vo vojne, keď ich osobná česť, ich dobré meno v očiach budúcich generácií je nerozlučne späté so cťou spoločnosti, zboru alebo armády, ktorá mu bola zverená. .

Všeobecné ochudobnenie ľudový duch v pokračovaní druhého polovice 19. storočia a začiatok 20. storočia viedol k postupnému, no mimoriadne citeľnému úpadku vojenskej etiky – a to sme mali v r. svetovej vojny kapitulácia veliteľa XIII. zboru generála Klyueva, kapitulácia veliteľa XX. zboru generála Bulgakova, kapitulácia generála Bobyra v Novogeorgievsku, útek veliteľa VI. zboru generála Blagoveščenského, let r. veliteľ kaukazskej armády, generál Myshlaevsky, útek veliteľa Kovna, generál Grigoriev.

Z hľadiska vojenskej etiky preskúmame najmenej závažný z týchto prípadov – kapituláciu generála Klyueva.

Generál Klyuev bol právom považovaný za skvelého dôstojníka generálny štáb a vynikajúci odborník na nemeckého nepriateľa. Jeho skutočným miestom by bol post náčelníka štábu Severozápadného frontu. V júli 1914 velil kaukazskému zboru v Karse a bol telegraficky povolaný do Smolenska, aby prijal XIII. zbor, ktorého veliteľ generál Alekseev bol vymenovaný za náčelníka štábu Juhozápadného frontu. Jeho telo našiel už na ceste. Nevedel, že velitelia ani jednotky sa pre neho zmenili na riešenie rovnice s mnohými neznámymi.

Zbor, ktorý bol vážne rozpustený predchodcami generála Klyueva, nemal vôbec dobrú povesť. Mobilizácia ho úplne rozladila, pripravila ho o polovicu už aj tak slabého personálu a rozdelila ho na tri štvrtiny záloh. Z hľadiska ich kvalít to boli druhoradé jednotky – nezatiahnuté a nevytiahnuté. Ani Klyuev, ani Skobelev ich nedokázali zariadiť do týždňa. Celá ťarcha bojov 2. armády dopadla na vynikajúci XV. zbor generála Martoša. XIII. zbor, ktorý nemal až do svojej smrti žiadne vážne strety, upadol od začiatku ťaženia do úplného rozkladu. Generál Klyuev je len obeťou svojho predchodcu. Ocitol sa v pozícii duelanta, z rúk svojich sekundárov dostal priamo pri bariére nimi už nabitú a pre neho úplne neznámu pištoľ. Nemôže skontrolovať správnosť nabitia, streľba z pištole je pre neho úplne neznáma... A tak bola nabitá neopatrne a namiesto prudkého výstrelu z nej vyšiel pľuvajúci náboj. Strelec je úplne nevinný. Ale ak sa potom stane zbabelým, keď naňho nepriateľ namieri pištoľ, nech sa obviňuje sám.

A presne toto sa stalo generálovi Klyuevovi. Vzdal sa bez toho, aby si bol vedomý toho, čo robí, ako vzrastie duch nepriateľa a ako sa zníži náš duch správou o kapitulácii takej dôležitej osoby, akou bol veliteľ zboru. Vedel, že velil zboru, ale nikdy netušil, že je stále má tú česť veliť. Čím vyššia je oficiálna funkcia, tým väčšia je táto pocta. A veliteľ zboru - muž, pri ktorého vystúpení desaťtisíce ľudí zamrznú, opustia svoje vlastné "ja", ktorý môže nariadiť smrť štyridsiatim tisícom - si musí byť tejto cti obzvlášť vedomý a zaplatiť za ňu, keď je to potrebné - platiť bez cúvnutia.

Keď šesťdesiat rokov pred kapituláciou generála Klyueva v bitke pri Chernaya Rechka veliteľ nášho III. zboru generál Read videl, že vec je stratená, že zbor, ktorý po častiach priviedol do boja, bol porazený, vytiahol šabľu a išiel pred vologdský pluk a vychovali ho Zouave na bajonetoch.

Honor prikázal generálovi Klyuevovi, aby sa objavil v Nevskom pluku statočného Pervushina a odišiel s ním - a pred ním - k nemeckým batériám v Kaltenborn. Mohol zomrieť so slávou - alebo mohol byť zajatý so zbraňami v rukách, ako boli zajatí Osman Pasha a Kornilov. Problém bol v tom, že si až príliš jasne predstavoval koniec svojej kariéry bez šable v kazemate pevnosti a nevedel si to predstaviť priamo tam – na poli Kaltenborn. Rovnako ako Nebogatov sa vzdal, „aby sa predišlo zbytočnému krviprelievaniu“, pričom si neuvedomoval, že jed, ktorý takto zaviedol do tela armády, je oveľa nebezpečnejší ako krvácanie, že toto „vyhýbanie sa krviprelievaniu“ je v budúcnosti plné ešte väčšieho krviprelievania, že armáda, námorníctvo a vlasť Je ľahšie zniesť smrť zboru alebo eskadry v čestnej bitke, ako ich vzdať sa nepriateľovi.

Teraz sa dostávame k otázke kapitulácií. Túto problematiku najlepšie rozvinuli francúzske stanovy po smutnej skúsenosti z roku 1870. Za kapituláciu vojenskej jednotky na otvorenom poli – bez ohľadu na to, za akých okolností a za akých podmienok k nej dôjde – hrozí veliteľovi trest smrti.

Čo sa týka kapitulácie pevností, máme dva príklady: škaredú kapituláciu Novogeorgievska generálom Bobyrom a čestnú kapituláciu generála Stessela v Port Arthur. Nehanobme tieto stránky opisom Bobyrovho zločinu. Pozrime sa lepšie na kapituláciu Port Arthuru.

Verejná mienka bola voči generálovi Stoesselovi mimoriadne tvrdá a obvinila ho z predčasného odovzdania pevnosti so všetkými jej rezervami. bojové vybavenie. Ak by posádka pozostávala z kovových guľometov, pevnosť, samozrejme, mohla vydržať, kým sa nevyčerpajú všetky rezervy, ale boli to ľudia - a navyše ľudia, ktorí neustále odolávali osemmesačnému obliehaniu, o čom v dejinách nebolo počuť.

Nebola to Stesselova chyba, že materiál bol odovzdaný Japoncom, bola to Charta, ktorá umožňovala takú zjavnú nezrovnalosť, akou je „čestná kapitulácia“. Faktom je, že pri ukončení takejto bitky víťaz stanoví prvú a nevyhnutnú podmienku na odovzdanie všetkého delostrelectva a techniky v plnom funkčnom stave a výmenou za vojenské pocty - šabľový pozdrav - dostane stovky zbraní a milióny kazety.

Veríme, že jediným východiskom zo situácie nemusí byť „kapitulácia“ – t.j. dohoda uzavretá poslancami, ale jednoducho sa vzdajú bez akýchkoľvek podmienok, ale po prvé, s výbuchom všetkých najvyšších úrovní a tým, že všetky zbrane budú úplne nepoužiteľné. Toto urobil generál Kusmanek v Przemysli, vďaka ktorému náš juhozápadný front v kritickej jari 1915 nedokázal využiť bohatý arzenál Przemyslu, zatiaľ čo Nemci strávili mnoho týždňov pribíjaním francúzskych pozícií na Isère delostrelectvom Maubeuge a vybavili svoj alsaský front delami New George... Vznešený nepriateľ udelí vojenské vyznamenania aj v tomto prípade. A prijímať vyznamenania od neslušného človeka nie je dobrý nápad. Iba by urazili našu česť. Obrancovia Fort Vaux a pevnosti Longwy odmietli prijať svoje meče z rúk vrahov z Dinanu.

Spolu s kapituláciou by mal byť z vojenského života odstránený aj taký výsmech prísahy ako súhlas s privilegovaným postavením v zajatí za čestné slovo. Toto vymyslel úplatkár pre úplatkára a nie dôstojník pre dôstojníka.

Vo všeobecnosti platí, že vojenská etika „zdola nahor“ – podriadení vo vzťahu k nadriadeným – pozostáva z dodržiavania „písaných“ pravidiel. Zhora nadol – od nadriadených po podriadených – v súlade s „nepísanými“ pravidlami. Pre nadriadeného je ťažšie vyhovieť požiadavkám vojenskej etiky ako pre podriadeného: viac sa od neho žiada, pretože sa mu viac dáva.

Dve vlastnosti najlepšie vyjadrujú podstatu vojenskej etiky: zhovievavosť voči podriadeným – dôstojníkom, ako je šéf – a vedomie veľkosti „cti veliť“.

Myseľ a vôľu

Všetky vlastnosti vojenského muža, o ktorých sme uvažovali - základné aj pomocné - sú založené na dvoch princípoch - „mentálnom“ a „vôľovom“. Rovnováha týchto dvoch princípov, úžasne plne vyjadrená v Petrovi I., Rumjancevovi a Suvorovovi, nám dáva ideálny typ vojenského muža, ideálny typ vodcu.

Zvyčajne jeden z týchto dvoch prvkov prevažuje, čím vzniká „primárne mentálny“ (Bennigsen) alebo „primárne vôľový“ (Blücher). V prvom prípade - plánovači, v druhom - vykonávatelia.

Existuje hypertrofia jedného prvku na úkor druhého. Čisto duševný začiatok, s atrofiou vôle (Kuropatkin, Alekseev). Čisto vôľové, s atrofiou rozumu (Karol XII.). Tento jav má už patologický charakter, čo nevyhnutne vedie ku katastrofe.

Myseľ bez vôle je absolútna nula. Vôľa bez mysle je negatívna hodnota.

Vo sfére vojenského vedenia dáva prevaha vôľového prvku nad duševným najlepšie výsledky než prevaha rozumového elementu nad vôľovým elementom. Priemerné riešenie, ak sa energicky presadzuje, vždy prinesie lepšie výsledky ako ideálne riešenie, ale neuskutočňuje sa ani neuskutočňuje s váhaním. Medená minca, ktorá neustále cirkuluje, je užitočnejšia ako červonec zakopaný v zemi. Vedecké školenie a Schwarzenbergov intelekt je oveľa vyšší ako intelekt Bluchera, ale ohnivá duša a nezlomná vôľa „generála Forwarda“ stavia jeho vojenské vedenie (napriek Brienne a Montmiralovi) oveľa vyššie ako Schwarzenbergove činy. Mackensen, ktorý nemá vyššie vojenské vzdelanie, sa ukazuje byť oveľa vyšší ako erudovaný akademik generál Klyuev.

Vôľový princíp, vyvierajúci zo srdca, a teda iracionálny, je charakteristický pre postavy vojenského umenia. Preto je vyšší ako mentálny princíp - racionalistický princíp charakteristický pre postavy vo vojenskej vede. Vôľa je menej bežná ako inteligencia – a rozvíja sa ťažšie ako inteligencia. Vôľa sa rozvíja výchovou, myseľ tréningom.

Princíp pevnej vôle je charakteristický pre ruský ľud, ktorý vytvoril svetovú veľmoc v podmienkach, za ktorých by každý iný národ zahynul. História nám dáva takých velikánov vôle ako Alexander Nevský, patriarchovia Hermogenes a Nikon, Peter Veľký. Je to charakteristické aj pre ruské vojenské vedenie.

Saltykov bránil svoju armádu pred nájazdmi z Downu a Petrohradskej „konferencie“. Rumjancev ukončil zdanlivo beznádejné obliehanie Kolbergu, hoci vojenská rada, ktorú zvolal trikrát, sa vyslovila za zrušenie obliehania. Suvorov ukázal nadľudskú vôľu u Izmaila, nadčloveka v Mutten Valley. Kto dokáže oceniť vôľu Barclaya, ktorý išiel proti srsti a zachránil krajinu za hranicami jej túžob? Kutuzov, ktorý obetoval Moskvu, prejavil väčšiu silu ako Napoleon, ktorý prijal bitku pri Lipsku. A Kotlyarevskij pri Aslanduze? Gurko v treskúcej zime pochodoval ruské pluky za Balkán.

Štruktúra, ktorú našej armáde oznámil Alexander I. na konci napoleonských vojen (obdobie nesprávne nazývané „arakčeevizmus“), neprispelo k vzdelaniu, a čo je najdôležitejšie, k propagácii. silné postavy. Paskevič zmrazil armádu, Miljutin do nej vštepil korupčného „nebojového ducha“, Vannovský ju odosobnil, Kuropatkin demoralizoval... Toto ochudobnenie vojenského ducha bolo len jednou z tvárí nášho celonárodného duchovného ochudobnenia, všeobecného poškodenia ruská štátnosť.

Silné povahy sa stretli vo východnej vojne (Kornilov, Nakhimov, Muravyov, Bebutov), ​​ako aj v tureckej vojne (Radetsky, Gurko, Skobelev, Targukasov). Ale nedostatok vôle sa už začal presadzovať na Dunaji a na Kryme - (úplne neosobný Gorčakov, v roku 1877 veľkovojvoda Nikolaj Nikolajevič starší a Loris Melikov, ktorý takmer prehral vojnu). Počas japonskej vojny vychýrený a slabomyslný Kuropatkin pristrihol krídla silnému Grippenbergovi a napokon počas svetovej vojny absolútne slabomyslný Alekseev negoval skvelé úspechy kampane v roku 1916 svojimi váhavosťami, presviedčaním, rokovania a rozhovory.

Počas svetovej vojny boli ľudia so silnou vôľou: Lechitsky, Plehve, Yudenich, Brusilov, gróf Keller. Ale katastrofálny charakter ruského vojenského vedenia určili a oznámili mu vojenskí vodcovia dekadentného typu - Alekseev, Ruzsky a Evert. Výsledok poškodenia ruskej štátnosti: Alekseev na veliteľstve zodpovedá Beljajevovi na poste ministra vojny, Khabalovovi na poste veliteľa vojsk Petrohradského okresu a Protopopovovi na poste ministra vnútra.

Nadradenosť vojenského vedenia typu „prevažne silnej vôle“ nad „prevažne rozumným“ typom vojenského vedenia bude zrejmá najmä pri porovnaní ruských vojenských vodcov s nemeckými v roku 1914.

Našim vodcom chýbala viera vo svoje povolanie, viera vo veľkú budúcnosť vlasti a armády, vôľa bojovať s nepriateľom a vyhrať – vyhrať za každú cenu. Ani horúca, ani studená – keďže ľahko a bez námahy získali hodnosti, vyznamenania a vysoké postavenie – necítili česť a slávu vojenskej hodnosti, necítili, že nielen „velili“, ale mali aj tú česť veliť – a čo sa vyžaduje za tento honorár.

2. júna 1807 - Friedland Day - bol oddiel Kamenského 2. okupujúci Koenigsberg obkľúčený Beliardovým zborom. 5 000 Rusov obkľúčili 30 000 Francúzov. Belliard osobne zašiel za ruským veliteľom, vysvetlil mu situáciu a ponúkol kapituláciu za najčestnejších podmienok.

"Čudujem sa vám, generál," chladne odpovedal Kamensky. Vidíš ma v ruskej uniforme a odvažuješ sa ponúknuť drobné!

A vydal sa na cestu... Toto chudák Klyuev netušil!

Nemeckí velitelia z roku 1914 sa v tomto smere podobajú našim veliteľom veľkého storočia. V Stallupine generál Francois odpovedal na príkaz na ústup: „Povedz mi, že generál Francois ustúpi, až keď porazí Rusov! - rovnako ako Kamensky 2nd pri Orovais ("chlapci, neustúpime, kým neporazíme Švédov na kúsky!"). Pravda, Francois ustúpil bez porážky Rusov, zatiaľ čo Kamenskij zvíťazil pri Orovaisku. Ten istý Francois v Soldau sa vrhol do boja bez toho, aby čakal na koncentráciu všetkých svojich síl - nejaký neviditeľný Nemec Suvorov mu zašepkal do ucha: "Ale Artamonov nemá ani polovicu - útok s Bohom!" Generál von Morgen, ktorý postupuje na Suwalki, hlási Hindenburgovi: „Aj keď budem porazený, zajtra budem opäť bojovať s nepriateľom!“ Slová, ktoré mohol Bagration povedať pod Shengrabenom. A Litzman na Brezine sa ukázal ako Dokhturov pri Slavkove.

Nemci čerpali silu ducha zo svojej národnej doktríny – z „Deutschland uber alles“ (Scharngorst, Moltke, Schlieffen sú len exponenti; Fichte, Clausewitz, Treitschke sú inšpirátori). Rovnako ako Dochturov, Kamenskij a Miloradovič čerpali svoju silu zo Suvorovovho „my sme Rusi, Boh je s nami!

Rozvoj vôle u Nemcov napomáhal mimoriadne vysoký zmysel pre dôstojnícku etiku na vrchole ich vojenskej hierarchie, systém vzťahov medzi staršími a mladšími, vynikajúca organizácia dôstojníckeho zboru a postup pri výkone služby, vďaka ktorým možné propagovať silné charaktery.

Problém vôle je predovšetkým problémom vojenskej etiky, výchovy a organizácie dôstojníkov.

Kersnovsky A. Filozofia vojny. Belehrad: Carski Vestnik, 1939. s. 53-66.