Alexej Tolstoj proti prúdu (zbierka). Alexey TolstoyProti súčasnému (kolekcia) Odmietnutie bývalého života

napr. Etkind

Pre česť sa naučíš položiť záhubu,
A tak, keď prehltol Tatara do sýtosti.
Nazvite to Rusko.
Alexej Tolstoj. "Had Tugarin" 1867

Nekonečné zvíťazí nad konečným.
"Proti prílivu." 1867

Alexej Konstantinovič Tolstoj bol takmer v rovnakom veku ako Fet: o tri roky starší. Obaja sú básnikmi prozaickej éry, keď písanie „vo veršoch a hlavne myslenie v básnických obrazoch znamenalo prekonať obrovský odpor okolitých spisovateľov i preferencií čitateľa. To, čo bolo okamžite pochopené v dvadsiatych a tridsiatych rokoch, počnúc štyridsiatymi rokmi, spôsobilo zmätok. Postoj Leva Tolstého k Shakespearovi je charakteristický: monológy „Kráľa Leara“ sa mu zdali hromadou absurdít, blúznenia bláznivého starca - takto vníma poéziu prozaik; videl v Baudelaire, Verlaine, Mallarmé podvodníkov, ktorí oklamali dôverčivých čitateľov. Fet bol zosmiešňovaný; toľko paródií sa nikdy o nikom nenapísalo; dokonca aj Dostojevskij, dokonca aj Saltykov-Ščedrin sa smiali na tom, čo sa im zdalo absurdné. To je pochopiteľné: Fet odvážne išiel proti prevládajúcim vkusom; jeho iracionálna lyrika porušovala všetky zákony prozaickej logiky. Mal pravdu, keď napísal Ya Polonskému a K.R.: „Kto rozvinie moje básne, uvidí muža s tupými očami, s bláznivými slovami a penou na perách, ako behá po kameňoch a tŕňoch v roztrhaných šatách. Takto sa Fet videl očami čitateľov prózy svojej doby.

Alexej Tolstoj napísal podobné riadky o tridsať rokov skôr:

Keď v dave stretneš muža, ktorý je nahý;
Ktorého čelo je tmavšie ako zahmlený Kazbek, ktorého krok je nerovný;
Komu vlasy vstávajú v neporiadku, kto kričí,
Vždy sa chvejem v nervóznom záchvate, - Vedzte - to som ja!

Báseň sa volá „K môjmu portrétu“ (1856); A. Tolstoj to napísal nie od seba, ale od ním (spolu s priateľmi) skomponovaného komiksového autora Kozmu Prutkova, ktorý paroduje romantických básnikov predstierajúcich šialenstvo. Fet mohol po vyššie uvedených riadkoch vyhlásiť: „Každý má právo odvrátiť sa od nešťastného šialenca, ale nikto svedomitý nebude mať podozrenie na maniere a pretvárku. Samotný A. Tolstoj mal nekonečne ďaleko od akéhokoľvek poetického šialenstva, ale Feta si veľmi vážil: „Zostane navždy,“ zvolal. A v ďalšom liste o pár rokov neskôr: „Prečo v poslednom čase tak málo píšeš?..., keďže si lyrický básnik, tak všetko, čo ťa obklopuje, aj próza a hnus, môže pre teba poslúžiť ako negatívna výzva poézia. Mohol by vás odradiť beštiálny pohľad z ruských fejtónov?...“

Najkompletnejšie a najzaujímavejšie hodnotenie Feta dal Tolstoj po prečítaní svojej zbierky „Básne“ (1863): „...konečne som sa zoznámil s jeho knihou – sú básne, kde vonia sladký hrášok, ďatelina, kde vôňa sa zmení na farbu perlete a mesačné svetlo alebo svetlo úsvitu sa zaleskne na zvuk. Fet je jediný svojho druhu, nemá v žiadnej literatúre páru a je oveľa vyšší ako jeho čas, ktorý ho nevie oceniť. Čo je toto sakra za čas!"

Táto recenzia - jedna z najpozoruhodnejších - je prekvapujúca pre súčasného a podobne zmýšľajúceho človeka.

Fet to však Tolstému neopätoval: nerozumel a nemal rád jeho prácu. Fet v liste Sophii Engelhardtovej (14. októbra 1862) argumentuje, že v súčasnej nepokojnej situácii nemôžu existovať skutoční básnici, že „len v tichu pokoja môže znieť slobodné umenie“ a „teraz je všetko otrasené“, pokračuje Fet. : „Ale pravda, moderný hrdina je napokon Alexej Tolstoj. Keby boli jeho veci len zlé, nemalo by cenu o tom hovoriť, ale on, ako sám vyhlasuje, tvrdí, že je čisté umenie, a potom dáva veci doslova horšie ako prechádzka v Maryine Roshcha a všetkej lokajskej literatúre. “Don Juan” je horší ako Rostopchinove básne, teda posledný stupeň, nepoviem priemernosť, nepoviem úzkoprsosť, ignorancia, ale čo je najhoršie, nevkus... Jeho svetonázor je hodný slobodný, samouk lokaj.“

Prešli roky, o šesť rokov neskôr sa Fet a Tolstoj stretli v Orli, potom Fet navštívil Tolstého v Krasnom Rogu a neskôr v knihe svojich spomienok napísal: „... Považujem sa za šťastného, že som v živote stretol takého morálne zdravého , široko vzdelaný, rytiersky vznešený a žensky jemný muž, ako zosnulý gróf Alexej Konstantinovič.“

Vzťah týchto pasáží je poučný; napokon oba Fetovove úsudky sú nepochybne úprimné. A k obom treba pristupovať s opatrnosťou a nestrannosťou historika.

A. Tolstoj to mal takmer také ťažké ako Fet; aj on bol často obeťou „beštiálnych“ fejetonistov, no esteticky bol oveľa viac prispôsobený svetu okolo seba ako Fet, hoci svoje básnické krédo vyjadril v básni s vyzývavým názvom: „Proti prúdu“ (1867). Obsahuje výzvu, ktorú adresovali básnici „prozaici“ a materialisti šesťdesiatych rokov:

Priatelia, počujete ohlušujúci výkrik:
„Vzdávajte sa, speváci a umelci! Mimochodom
Sú vaše vynálezy v našom pozitívnom veku?
Zostalo vás veľa, snívači?
Poddajte sa náporu nových čias!
Svet sa stal triezvym, koníčky pominuli -
Kde sa ty, prestarnutý kmeň, môžeš postaviť proti prúdu?

Na túto výzvu A. Tolstoj v mene „spevákov a umelcov“ odpovedá rozhodným vyhlásením: „Nekonečné zvíťazí nad konečným...“ Kedysi, hovorí tá istá báseň, zákonníci trvali na tom, že Ježiš bol ukrižovaný a že „vysmievané, // nenávidené, šialené učenie nemá zmysel“ a byzantskí ikonoklasti sa chválili, že „obnovili svet... silou myslenia. // Prečo by sa porazení mali hádať s umením // Proti prúdu? Medzitým zvíťazilo „umenie“ a „bláznivé učenie“ a nie rozumné renovácie. Viera, že v umení nekonečno prekoná konečné, spája oboch básnikov „éry prózy“ - Feta a Alexeja Tolstého (Tyutchev je starší ako obaja - bol formovaný ako básnik v časoch Puškina).

Báseň „Proti prúdu“ je programová (nie nadarmo im Tolstoj otvoril druhú zbierku svojich básní). Pre Alexeja Tolstého je dôležité v prvom rade brániť silu umenia, nezávislosť poézie, pre ktorú je nekonečné vyššie ako konečné, ľudské je vyššie ako spoločenské, večné je vyššie ako historické. Toto je zrnko Tolstého svetonázoru, základ jeho neskorého romantizmu; To je zmysel ahistorickej pozície tohto zdanlivo historického spisovateľa. Boj proti dominantnej próze svojej doby je ústrednou Tolstého myšlienkou.

Literárne dedičstvo A. Tolstého je malé: spolu s detskými denníkmi a listami - štyri zväzky. Je však pestrá: lyrické a satirické básne, balady, päť romantických básní a poviedok vo veršoch, päť básnických hier, historický román, niekoľko poviedok v próze. Osud týchto diel je iný. Snáď najznámejším z nich, ktorý sa zachoval dodnes, je román z éry Ivana Hrozného „Princ Silver“. Je uznávaný ako jeden z najlepších ruských historických románov – v ruskej literatúre 19. storočia sa však tento žáner veľmi nerozvinul a po Puškinových experimentoch („Arap Petra Veľkého“) kniha A. Tolstého vyzerá ako ľahký príbeh pre mládež; v dnešnej dobe sa stala obľúbeným čítaním inteligentných tínedžerov. Lyrické básne, oveľa nižšie ako básne Tolstého súčasníkov, akými boli Tyutchev a Fet – nesú pečať poetickej nadčasovosti a úpadku vkusu – si získali veľkú obľubu vďaka početným skladateľom, ktorí ich zhudobnili a vytvorili tak rozšírené salónne romance; medzi týchto skladateľov patria P. Čajkovskij (13 romancí), N. Rimskij-Korsakov (13), A. Taneyev, S. Rachmaninov (8), A. Rubinstein (12), Ts Cui (18), M. Musorgskij (13). 5). „Alexej Tolstoj,“ priznal P. Čajkovskij, „je nevyčerpateľným zdrojom textov k hudbe; toto je pre mňa jeden z najsympatickejších básnikov.“

Stabilnejší a oveľa spoľahlivejší je úspech satirických a humorných básní A. Tolstého - ako „Zlý vrah vrazil dýku...“ (1860?), „Dejiny ruského štátu od Gostomysla po Timaševa“ (1868 ), „Popovov sen“ (1873), - počas autorovho života kolovali v nespočetných zoznamoch a zmenili sa na intelektuálny folklór. O „Popovovom sne“ Alexey Tolstoy priznal: „... Stratil som počet všetkých zoznamov, ktoré z neho boli odstránené.“ Aj v našej dobe, o viac ako storočie neskôr, zostali tieto básne populárne - boli zvečnené svojím brilantným a ľahkým vtipom, satirickým jasom, ktorý nevyprchal ani časom, ani zmenami politických režimov, a nádhernou poetickou technikou. Satira Alexeja Tolstého sa ukázala byť neobyčajne aktuálnou o mnoho desaťročí neskôr, keď tisíce zatknutých museli poskytnúť fantastické svedectvo a vypracovať zoznamy spolupáchateľov. To, o čom Tolstoj písal s hravým šibalstvom, sa ukázalo ako úplne smutné.

Brilantnosť Tolstého satiry je dôsledkom jeho úžasného komického talentu; vygenerovala ho však aj politická pozícia Alexeja Tolstého. Tolstoj nikdy nepopieral svoju oddanosť monarchizmu. "Ale," napísal v jednom zo svojich listov, "čo má monarchia spoločné s jednotlivcami, ktorí nosia korunu?" Okrem toho Tolstoj hovoril s rovnakým znechutením o akejkoľvek tyranii: o Robespierrovi a Saint-Justovi, ako aj o Ivanovi Hroznom. Viackrát uviedol, že nenávidí akúkoľvek tendenciu v umeleckom diele – „Nie je to moja chyba (hovorí ten istý list), ak z toho, čo som napísal z lásky k umeniu, je jasné, že despotizmus nie je dobrý. O to horšie pre despotizmus! To bude vždy zrejmé z akéhokoľvek umeleckého diela, dokonca aj z Beethovenovej symfónie.“

O niekoľko rokov neskôr, v roku 1874, posielajúc svoju autobiografiu talianskemu novinárovi A. Gubernatisovi, zhrnul Tolstoj svoje postavenie v literatúre takto: „... Nie bez potešenia môžem povedať, že som strašiakom pre našich demokratických socialistov. a zároveň som obľúbenec ľudí, za ktorých patrónov sa považujú. Zaujímavý je okrem iného fakt, že zatiaľ čo ma časopisy označujú ako retrográdneho, úrady ma považujú za revolucionára.“ Sám veril, že svoje „sociálno-politické názory“ najviac vyjadril v básni „Bogatyr Stream“ (1871). Táto satirická balada rozpráva o rytierovi Kyjevskej Rusi, ktorý zaspal na 500 rokov a prebudil sa v ére Ivana Hrozného a videl, ako:

Kráľ jazdí na koni v brokátovom kabáte,
A kati chodia so sekerami -
Chystajú sa pobaviť Jeho Milosť:
Je tu koho sekať alebo vešať.

Vysvetľujú mu, že je to „pozemský boh, ktorý cestuje“. Potok je ohromený: „Písmo nám prísne prikazuje // uznávať iba nebeského boha!“ Znova zaspáva a prebúdza sa o ďalších 300 rokov neskôr – v devätnástom storočí autorovi súčasníkovi. Tok sa dostane na súd a uvidí „vlastenca“, ktorý tvrdí, že:

„Iba černosi sú povolaní vládnuť Rusku! Podľa starého systému sú si všetci rovní, ale podľa nášho má plné práva len on!“

Tok nevyhnutne vedie k záveru, že ruský ľud sníva iba o mocnom pánovi:

„Napokon, práve včera ležali na bruchu
Zbožňovali moskovského chána,
A dnes mi hovoria, aby som toho muža zbožňovala.
Zdá sa mi, že je tam taká potreba ležať
Teraz pred týmto, teraz pred týmto na bruchu
Na základe ducha včerajška!“

Posledný riadok je podstatný pre pochopenie nielen tejto balady, ale aj postavenia Alexeja Tolstého vôbec; „Duch včerajška“ je zvyk otroctva, ktorý sa v Rusku vytvoril počas rokov tatársko-mongolského jarma.

V "The Bogatyr Stream" sa odhaľujú dva despotizmy: monarchický (Ivan Hrozný) a demokratický ("muzhik") - jeden stojí za druhý. Vydavateľ „Bulletinu Európy“ M. M. Stasyulevich sa postavil za nihilistov odsudzovaných v balade – domnieval sa, že sú bezvýznamným zjavom; Tolstoj s horkosťou namietal: „Popieranie náboženstva, rodiny, štátu, majetku, umenia, ... je mor“ a to z Tolstého pohľadu nie je o nič lepšie ako „podriadenosť cárovi v moskovskom období“ zobrazené v „Stream“ . Na konci toho istého listu je Tolstoj zmätený: „... prečo môžem slobodne útočiť na všetky lži, na každé zneužívanie, ale nemôžem sa slobodne dotýkať nihilizmu, komunizmu, materializmu? A že kvôli tomu budem krajne nepopulárny, že ma budú označovať za retrográdneho – čo mi na tom záleží?...“ Alexej Tolstoj opakovane hovoril, že je „medzi dvoma ohňami“, že cárskych ministrov obviňuje „z revolučné myšlienky a lokajov z novín – v retrográdnych ideách. Dva extrémy sa zbiehajú, aby ma odsúdili. A ja som nevinnosť sama!..."

Názory A. Tolstého na politiku sú úzko späté s jeho historickou koncepciou. Vznikol v polemikách so slavjanofilmi, ktoré boli čoraz drsnejšie. Tolstoj udržiaval vždy priateľské, vzájomne úctivé vzťahy s bratmi Ivanom a Konstantinom Aksakovom as Khomyakovom - to mu však nebránilo v nezmieriteľnosti v názoroch na minulosť a budúcnosť krajiny.

V dejinách Ruska Tolstoj rozlíšil dve obdobia: Kyjev a Moskvu. Kyjev - predmongolský čas, keď boli Rusi slobodní nielen zvonka, ale aj vnútorne; keď sa vyznačovali cťou, dôstojnosťou, štedrosťou, pokorou pred Bohom a odporom k porobe. Po troch storočiach tatársko-mongolského jarma sa národ znovuzrodil; prevládli otrocké inštinkty - objavil sa komplex zlozvykov, vytvorených dlhou neslobodou: otroctvo pred tými, ktorí sú pri moci, sebectvo, krutosť, klamstvo, ľahostajnosť a dokonca pohŕdanie blížnym. Tolstoj sa nikdy neunavil odsudzovaním Moskvy cárov - všetko, čo s tým súviselo, vzbudilo jeho hnev: "Neviem vám povedať, do akej miery siahajú moje sympatie k nášmu normálnemu obdobiu a moja nenávisť k moskovskému obdobiu." Nenávisť: Toto je jediný spôsob, ako Tolstoj nazval pocit, ktorý prežíval voči Rusovi oboch Ivanov, tretieho aj štvrtého. Dramatikovi Nikolajovi Čajevovi sľubuje: „...prídem na desať dní do Moskvy, mesta, ktoré milujem, rovnako ako nenávidím jeho historický význam...“ Ďalej v tom istom liste – podrobnejšie: „Som prekonaný hnevom a hnevom, keď porovnávam mestské a kniežacie Rusko s Moskvou, novgorodské a kyjevské mravy s Moskvou; a nechápem, ako sa Aksakov môže pozerať na rozmaznanú, tatarizovanú Moskvu ako predstaviteľa starej Rusi? Nemôžem ani vystáť Andreja Bogolyubského, pretože je predchodcom Jána III. Tu je útok na Ivana Aksakova – ale najprv slavjanofili nadšene vítali Alexeja Tolstého; Zdalo sa im, že dorazil ich pluk: „Vaše básne sú také originálne, je v nich taký nedostatok akejkoľvek imitácie a taká sila a pravdivosť, že keby ste ich nepodpísali, považovali by sme ich za starých ľudí,“ povedali A. Tolstému po prečítaní jeho básní „Arogancia“ a „Bell“, Alexejovi Chomjakovovi a Konstantinovi Aksakovovi v roku 1856. Tolstému ich chvála vo svojej dobe lichotila. O desaťročie a pol neskôr, bez toho, aby popieral svoje osobné sympatie k nim, napísal: „Môj dobrý priateľ a hlboko vážený priateľ Aksakov nesmie mať podozrenie, že Rus, ktorý by chcel vzkriesiť, nemá nič spoločné so skutočným Rusko. Odev furmana, ktorý nosili jeho brat Konstantin Aksakov a Chomjakov, zobrazuje skutočnú ruskú Rus rovnako málo ako ich predpetrovské teórie; a Peter I. bol napriek paličke viac Rus ako oni, lebo mu bolo bližšie predtatárske obdobie.“ Toto je postoj A. Tolstého k slavjanofilstvu a jeho zakladateľom: nedokážu pochopiť, že „moskovské obdobie nás poškvrnilo“.

Najradikálnejšie svoj pohľad na Rusko a ruské dejiny vyjadruje A. Tolstoj v polemickom liste z roku 1869 Boleslavovi Markevičovi, venovanom problémom iných národností: tu Tolstoj bez váhania, aj keď s nádychom humoru, ale bez akéhokoľvek žartuje, vyhlasuje: „Keby mi Pán Boh pred mojím narodením povedal: „Počítaj, vyber si ľudí, medzi ktorými sa chceš narodiť!“ - Odpovedal by som mu: "Vaše Veličenstvo, kdekoľvek chcete, ale nie v Rusku!" Mám odvahu to priznať. Nie som hrdý na to, že som Rus, podriaďujem sa tejto pozícii. A keď pomyslím na krásu nášho jazyka, keď pomyslím na krásu našej histórie pred prekliatymi Mongolmi a pred prekliatou Moskvou, ešte hanebnejšou ako samotní Mongoli, chcem sa vrhnúť na zem a zvaliť sa v zúfalstve za to, čo sme urobili s talentami, ktoré nám dal Boh!

Alexej Tolstoj videl svoj cieľ, ako aj cieľ celej ruskej literatúry vôbec, vo vykorenení mongolského ducha – v kombinácii poddanstva a krutosti. Viackrát hovoril o svojej občianskej a umeleckej povinnosti. Najlepším spôsobom, ako dosiahnuť tento cieľ, je zblíženie s Európou. „A odkiaľ prišli na to, že sme protinožci Európy? Prebehol cez nás mrak, mongolský mrak, no bol to len mrak a nech ho čert čo najrýchlejšie odnesie... Zdá sa mi, že som viac Rus ako všelijakí Aksakovci a Hilferdingovci, keď som došli k záveru, že Rusi sú Európania, a nie Mongoli." V inom liste čítame rovnako optimistický výrok: „Moskovské obdobie z nás urobilo Tatárov, ale z toho nevyplýva, že sme Tatári; toto nie je nič iné ako prechodná hanebná choroba našej histórie." To znamená, že Rusko treba rastatarizovať – prostredníctvom spojení s Európou, ku ktorej patrí. Tu je niekoľko ďalších riadkov z hlavného teoretického diela A. Tolstého z jeho „Projektu inscenovania tragédie „Cár Fjodor Ioannovič“ na javisku“ (1868): „Podivný strach byť Európanmi Podivné hľadanie Rusa! národnosť v podobnosti s Turanmi a ruská originalita v stigme tatárskeho jarma Slovanský kmeň patrí do indoeurópskeho rodu Máme povrchný, náhodný živel, nasilu naštepený A nemá zmysel obracať sa! chrbtom k Európe, ako naznačujú niektorí pseudoRusi.

Jedným z ústredných argumentov A. Tolstého v prospech obratu k Európe je princíp individuality rozvinutý dejinami a kultúrou Západu. Tolstoj považoval pospolitého ducha zakoreneného v Rusi za škodlivý pre národný vývoj: „... Slovanmi nepohŕdam, naopak, súcitím s nimi, ale len pokiaľ sa usilujú o slobodu alebo nezávislosť... Ale Stávam sa ich zapriahnutým nepriateľom, keď sú vo vojne s európanstvom a stavajú svoju prekliatu komunitu proti princípu individuality, jedinému princípu, na základe ktorého sa môže rozvíjať civilizácia vo všeobecnosti a umenie zvlášť... Som západniar od hlavy po päty, a pravé slovanstvo je tiež západné, nie východné. Nemá dôvod byť orientálny.“

Akékoľvek vyvýšenie východu nad západ spôsobuje u Tolstého útok idiosynkrázie. Je mu nepríjemná samoľúbosť a narcizmus, vyjadrený známou formulkou, ktorú ironicky cituje: „Som hrdý na rozľahlosť ruskej zeme a šírku ruskej prírody, ktorá sa nemôže a ani nechce nechať ničím zahanbiť. . Akékoľvek obmedzenie je hnusné pre ruskú náturu... Chod, duša! Svrbí, rameno!...“ Ale Tolstoj ide ešte ďalej, nebojí sa povedať: „Z Chomjakovovho slovanstva je mi zle, keď nás pre naše pravoslávie stavia nad Západ.“

Je zaujímavé, že všetky tieto myšlienky zdieľa Tolstoj s Boleslavom Markevičom, Katkovovým priateľom, šovinistom, teda zástancom priamo protikladných myšlienok, s ktorým ho však spájalo dlhoročné priateľstvo. Až raz sa veci takmer zlomili - keď A. Tolstoj, vystupujúci v Odese v anglickom klube (14. marca 1869), urobil najdôležitejšie, zásadné vyhlásenie. Zopakoval, že každý by sa mal pokúsiť „v rámci svojich možností vykoreniť zvyšky mongolského ducha, ktorý nás kedysi zasiahol, bez ohľadu na to, pod akou maskou sa medzi nami stále ukrývajú. „My všetci,“ pokračoval Tolstoj, „máme podľa svojich najlepších schopností zodpovednosť za vymazanie stôp tohto cudzieho elementu, ktorý nám bol násilne vštepený, a pomôcť našej vlasti vrátiť sa do jej primitívneho európskeho kanála, do kanál práva a zákonnosti, z ktorého ho vytlačili nešťastné historické udalosti“. Tolstoj zakončil svoj prejav prípitkom „za blahobyt celej ruskej zeme, za celý ruský štát v jeho celistvosti, od okraja po okraj, a za všetkých poddaných suverénneho cisára, bez ohľadu na to, akej národnosti sú. “ Zdalo by sa, že čo v tomto prejave môže dráždiť Tolstého oponentov? Tie však vybuchli. Ten istý B. Markevič, ktorý si to prečítal v novinách Odessa Bulletin z 18. marca, napísal Tolstému: „Posledná veta tvojho odoského prejavu je poľutovaniahodná chyba...“ - veril, že všetci cudzinci by sa mali podrobiť rusifikácii, ktorá , by napríklad mala zakázať Poliakom hovoriť po poľsky na verejných miestach. N.F. Shcherbina podľa Markevicha povedal: "V mocnom štáte nemožno povoliť rôzne národnosti!" A vo svojom mene Markevič vyčítal A. Tolstému: „A vy hlásate prípitky na blahobyt... národností! Zostáva predpokladať, že chcete pre svoju vlasť osud Rakúska.“ Tolstoj reagoval nahnevane a tvrdil, že „nie je možné povoliť rôzne štáty, ale nie je na vás, či povolíte alebo nepovolíte národnosti. Arméni, podriadení Rusku, budú Arméni, Tatári budú Tatári, Nemci budú Nemci, Poliaci budú Poliaci!...“ Tolstoj sa odvoláva na chybnú politiku Angličanov, ktorí potláčali írsku národnosť - oni nakoniec pochopili, potreba autonómie pre Írsko: „... Čísla, ktoré sú tu, nič nemení. Naopak, čím je menší, tým je pre vás menej ospravedlniteľné uchýliť sa k násiliu a pošliapať zákony spoločnosti.“ Všetky tieto myšlienky Tolstého sú relevantné – najmä preto, že sa odvoláva na príklad Estóncov a Lotyšov. A. Tolstoj zároveň zložil „Pieseň o Katkovovi, o Čerkasskom. ..“, v ktorom načrtol podstatu sporu (bol na zozname dlho):

Priatelia, hurá do jednoty!
Spojte Svätú Rus!
Rozdiely sú ako pohoršenie
Bojím sa ľudí...

Škoda, že nemáme Arabov, knieža Čerkasskij, zástanca rusifikácie, by im natrel tváre bielou farbou a zároveň:

S elánom, rovnako smelo A s pomocou vody by si Samarin kriedou potieral čierne zadočky...

A. Tolstoj vo svojej básnickej tvorbe dôsledne stelesňoval princípy europeizácie, ktoré hlásal v politike. Významnú časť jeho básní tvoria balady, ktoré nadväzujú na dejovú a strofickú tradíciu Schillera, ktorú v Rusku prevzali Žukovskij a Puškin. Balady spadajú hlavne do dvoch skupín: prvá, raná, je venovaná Moskovskej Rusi, dobe Ivana Hrozného; druhá, neskorá, - normanská éra, predmongolská Rus.

„Moskovské balady“ vyjadrujú Tolstého pohľad na kontamináciu potatárskej Rusi „mongolským duchom“. Balada o Shibanovovi hovorí o úteku princa Kurbského z „kráľovského hnevu“ od Ivana Hrozného.

Ivan Hrozný je monštrum, ale princ Kurbsky nie je o nič lepší: poslal svojho záchrancu a verného pomocníka na smrť. Vasilij Šibanov je oddaným spojencom, ale vyznačuje sa servilnosťou charakteristickou pre Tatárov: pri mučení „oslavuje svojho pána“ a pred smrťou tento hrdinský otrok vyslovuje zdanlivo nemysliteľné slová:

„Za hrozné, Bože, kráľ, prosím,

Pre našu svätú, veľkú Rus...“

Nesporným hrdinom je princ Michailo Repnin, ktorý počas kráľovského sviatku vyzýva Ivana Hrozného:

Potom Repnin, pravdovravný princ, vstal a zdvihol svoj pohár:

"Nech oprichnina zahynie!" - povedal a prekrížil sa.

A zomiera, prebodnutý kráľovskou palicou. Repnin pozná zmysel pre česť, ktorý si Tolstoj vysoko cenil a o ktorom napísal vo svojom „Projekte“, pričom sa odvolával na jedného zo svojich obľúbených hrdinov, veliteľa Ivana Petroviča Šuiského: „...v moskovskom období našich dejín, najmä počas r. dar Ivana Hrozného, pocit, že táto [česť] v zmysle ochrany vlastnej dôstojnosti výrazne utrpela alebo bola skreslená [...] Ale v zmysle povinnosti, ktorú si človek uvedomuje sám nad sebou a odsudzuje ho na zánik, v prípade porušenia, na vlastné pohŕdanie, zmysel pre česť, chvalabohu, sme prežili [...] Čomu môžeme pripísať čin princa Repnina, ktorý zomrel, aby netancoval pred cárom? [...] Spojenie s Byzanciou a tatárskou nadvládou nám neumožnilo zaviesť do systému myšlienku cti, ako sa to dialo na Západe, ale svätosť slova zostala pre nás rovnako povinná ako pre národov. starí Gréci a Rimania“.

Druhá skupina balád, „Norman“, bola napísaná koncom 60. rokov; sú to „Pieseň o Haraldovi a Jaroslavne“, „Tri masakre“, „Pieseň o Vladimírovom ťažení proti Korsunu“ (všetky tri - 1869). A. Tolstoj s láskou, ba s obdivom rozpráva o udalostiach a zvykoch toho obdobia, ktoré nazval normansko-ruským. Táto skupina balád mala v podstate polemický charakter – všetky boli namierené proti slavjanofilom, ktorí si potatárovskú Rus idealizovali. A. Tolstoj napísal redaktorovi „Bulletin of Europe“ M. M. Stasyulevichovi a poslal mu pre časopis druhý diel tejto série: „Mojím cieľom bolo sprostredkovať iba príchuť tej doby, a čo je najdôležitejšie, deklarovať našu spoločnú vtedy so zvyškom Európy, napriek moskovským rusopetom, ktorí si za predstaviteľa ruského ducha a ruského živlu zvolili to najodpornejšie z našich období, moskovskú dobu.

Nazvite to Rusko!

Toto ma poburuje a proti čomu sa staviam!“

Básnický citát treba upresniť: prevzal ho A. Tolstoj zo svojej balady Had Tugarin (1867?). Rozpráva o hostine u kniežaťa Vladimíra; vystupuje neznámy spevák, predpovedá Rusovi hroznú budúcnosť - príde čas, keď „česť, páni, nahradí vám bič, // A vo veche - vôľa Kagana“ (mongolské jarmo); potom príde iná doba, keď „ruský ľud povstane“, ale z ich stredu sa vynorí suverénny vládca: .

A jediný z vás zhromaždí krajinu,
Ale on sám sa nad ňou stane chánom.
(Zberač zeme - Ján III. a potom Hrozný)
Ale pokračuje a uškrnie sa na ústach:
„Prijmeš náš zvyk,
Naučíš sa dávať záruku za svoju česť,
A tak, keď prehltol Tatára do sýtosti,
Nazvite to Rusko!"

Toto predpovedá Rusovi tatársky had Tugarin: "Prijmeš náš zvyk." A pokračuje:

"A budeš sa hádať s čestným starcom,
A pre veľkých predkov v odpadkoch,
Bez toho, aby som počúval hlas mojej vlastnej krvi,
Poviete: „Otočme sa chrbtom k Varjagom,
Obráťme svoju tvár k zhýralosti!"

Do odpadu – teda na Východ. Toto bude „otatizácia“ Ruska. Knieža Vladimír neverí zlovestnému proroctvu o hadovi, zdvihne pohár a vyhlási:

„Pripíjam na Varjagov, na temperamentných dedkov,
Kto zvýšil ruskú slávu,
Pre koho je známy náš Kyjev, pre koho sa Grék upokojil,
Pre modré more, ktoré je ich,
Hluk pochádzal zo západu slnka!

Prípitok princa Vladimíra nie je predurčený na to, aby sa splnil: Rus na dlhú dobu padne pod moc Tatárov. Tolstoj vždy chválil Škandinávcov, ktorí priniesli na Rus európsku morálku a zachovali pôvodné ruské zvyky. Pokračujúc vo svojich úvahách napísal B. Markevičovi: „Škandinávci nezaložili, ale našli už zavedené veche. Ich zásluhou je, že ho zachovali, zatiaľ čo podlá Moskva ho zničila – večná hanba Moskve! Nebolo treba ničiť slobodu, aby sme porazili Tatárov, nebolo treba ničiť menší despotizmus, aby sme ho nahradili väčším. Zbieranie ruskej pôdy. Zberateľstvo je dobré, ale otázka znie – čo zbierať? Kúsok zeme je lepší ako kopa svinstva.“

Dramatická trilógia, hlavné básnické dielo Alexeja Tolstého, je venovaná tomuto moskovskému obdobiu Ruska, ktoré tak nenávidel. Medzi postavami je niekoľko postáv prežiarených autorovou láskou a vzbudzujúcich vaše sympatie. Medzi nimi je už spomínaný Ivan Shuisky, čestný rytier, „hrdý a silný muž“; Irina, Godunovova sestra a Fedorova manželka, v ktorej autor poznamenáva „vzácnu kombináciu inteligencie, pevnosti a pokornej ženskosti“; Cár Fiodor Ioannovič, ktorý sa vyznačuje „kresťanskou pokorou“, „štedrosťou“, ktorá „nemá hraníc“, ale aj slabosťou – „nie vždy dodržiava svoje povolanie byť mužom, ale niekedy sa snaží vybrať si úlohu kráľ, ktorý mu nie je naznačený povahou.“ Týchto niekoľko hrdinov A. Tolstého sa líši od všetkých ostatných tým, že zostali verní národným a náboženským tradíciám; sú akoby autorkou vynesené za hranice spoločenských väzieb. Väčšina bojarov a ich sluhov sú nositeľmi tatarizmu: nečestní, zatrpknutí sebeckí ľudia, bez presvedčenia, uctievajúci iba silu a moc, zastrašovaní najprv Ivanom Hrozným, potom cárom Borisom, schopným zo strachu spáchať akýkoľvek zločin. Najtrpezlivejšou postavou sa ukazuje byť hlavná postava celej trilógie Boris Godunov, ten istý, o ktorom v Puškinovej tragédii jeden z protivníkov hovorí: „Včerajší otrok, Tatar, Malyutov zať, // Katov zať a sám v srdci kat...“ Boris je v Alexejovi Tolstojovi politickou osobnosťou veľkého rozsahu, ktorá sa usiluje o vysoké ciele. Sám hovorí o svojich zámeroch:

Ivan Vasilich Hrozný oslobodil Rusov od tatárskej hordy

A nastavil som nový začiatok silnému štátu.

Ale o dvesto rokov nás tatárske jarmo odrezalo od ostatných kresťanov. Mám v úmysle opäť spojiť prerušenú reťaz so Západom...

Zem musí zostať v blízkosti mocností Európy,

A v budúcnosti ich predbehni s Božou pomocou.

Tieto zámery plne zodpovedajú ideálom A. Tolstého. Godunov syn Fjodor hovorí s dánskym princom Christianom o svojom otcovi a zhŕňa podstatu svojej štátnej idey:

Stará sa len o jednu zem:
Chce od nás vyviesť Tatárov,

Chce nás vrátiť do nášho rodného kurzu. Len si pomyslite: my sami sa nemôžeme pochváliť svojím plemenom; Náš začiatok sledujeme Tatármi.

Christian.
Ale vy ste už dvesto rokov Rus.
Zostalo vo vás málo tatárskej krvi.
Fedor.
Nezostala ani kvapka!
A je nepravdepodobné, že by sa našiel v Rusku,
Kto by mohol viac nenávidieť Tatárov?
Ako môj otec a ja.

V mene tejto myšlienky išiel Boris k vražde dieťaťa, Careviča Dimitrija. V rozhovore so svojou sestrou, kráľovnou vdovy Irinou, ktorá sa stala mníškou, to vysvetľuje takto:

Pred vami
Vždy vidieť veľkosť samotnej Rusi,
Išiel som dopredu a vôbec som sa nebál
Prevracajte prekážky. Pred jedným
Prestal som pochybovať...
Myšlienka na kráľovstvo však zvíťazila
Cez moje váhanie...

Ako vyriešiť tento tragický konflikt? Tolstoj neponúka východisko: ak by nejaké existovalo, konflikt by nebol tragický. Tolstoj vo svojom „Projekte...“ hovorí o Godunovovi s veľkou objektívnosťou a zároveň s vážnymi sympatiami: „... Godunovova nepružnosť sa teraz objavuje v prísnej forme štátnej nevyhnutnosti. Nech sú jeho opatrenia akokoľvek kruté, divák musí vidieť, že mu ich vštepila nielen ctižiadostivosť, ale aj vznešenejší cieľ, dobro celej zeme, a ak mu neodpustíte Demetriovu vetu, tak pochopiť, že Demetrius je skutočne prekážkou pri dosahovaní tohto cieľa.“ Tolstoy viac ako raz hovoril o sympatiách k Godunovovi. Z morálneho hľadiska nemožno elimináciu careviča Dimitriho ospravedlniť, ale sprisahanie Nagikhov proti cárovi Fjodorovi „dáva jeho zločinu charakter štátnej nevyhnutnosti“, napísal v roku 1865 a takmer o štyri roky neskôr priznal: „Cár Boris ma nielen navštevuje, ale neustále pri mne sedí a dobrotivo sa otáča na všetky strany, aby som ho videl. Keď som ho videl tak blízko, musím priznať, že som sa do neho zamiloval.“ Úžasné vyznanie! Nemenej prekvapujúce sú opakované odkazy na „historickú nevyhnutnosť“ udalosti Uglich.

Boris Godunov bol pre Tolstého vynikajúci štátnik – jediný, ktorý chcel a mohol prekonať Tatárov, ukončiť hanebnú úlohu Moskvy, obrátiť Rusko tvárou v tvár Európe – inými slovami, dokázal to, čo urobil Peter Veľký o storočie neskôr, ktorý „bol ruskejší ako oni (slavofili), pretože mal bližšie k predtatárskemu obdobiu.“ Godunovovi nebolo dopriate splniť svoje historické poslanie: celá trilógia je príbehom najprv o jeho vzostupe, za ktorý vďačí svojej inteligencii a talentu, a potom o jeho páde, ktorý sa ukázal byť dôsledkom politických intríg a rozsiahleho sprisahania. bojarov, ktorí sa snažili hodiť Rusko späť a odtrhnúť ho od Európy. Práve v tomto historiozofickom koncepte je rozdiel medzi plánom A. Tolstého a Puškinovou tragédiou, v centre ktorej je nevyhnutnosť odplaty za zločin, teda morálny problém. Trilógia A. Tolstého skúma príčiny smrti štátnika, ktorý, ak by jeho koncepcia prevážila nad súčasným tatarizmom, priviedol krajinu na európsku cestu rozvoja, kde by stála po boku veľmocí a dokonca by mohla "v budúcnosti, s nimi, s Božou pomocou, // Choď vpred."

Vo svojej poslednej dráme chcel A. Tolstoj ukázať svoju milovanú predtatársku Rus 13. storočia: krajinu hrdých a slobodu milujúcich ľudí, schopných nezištných činov, poháňaných odvahou a cťou. Sú tu aj zbabelci a sebeckí ľudia, ktorí však nie sú ťahúňmi zápletky. Natalya, milenka novgorodského guvernéra Andreja Čermného, mu ukradne kľúč od podzemnej chodby - v mene záchrany svojho brata, špióna z nepriateľského tábora, Novgorodčania obvinia guvernéra zo zrady a potom starého starostu Gleba. berie na seba vinu: je pripravený obetovať svoj život, a čo je najdôležitejšie, česť v mene záchrany mesta - veď len Čermnyj vojvoda môže brániť Veľký Novgorod pred Suzdalom, ktorý ho oblieha. Dráma zostala nedokončená, Tolstého plán visel vo vzduchu – s hrou o starovekom Novgorode si nevedel rady, možno preto, že na rozdiel od trilógie, ktorá vychádzala z histórie, bola čistou špekuláciou. Svojej manželke z Drážďan napísal: „Nakúpil som si zdravotné zásoby na celý rok, keď som našiel námet na drámu – ľudskú. Človek, aby zachránil mesto, na seba vezme zjavnú podlosť. Ale musíme to dať do rámca a Novgorod by bol najlepší." Ešte predtým požiadal Karolínu Pavlovú, aby mu pomohla nájsť „ľudskú zápletku, ale nie etnografickú, aby sa tá vec stala bohvie kde a bohvie kedy“. Je zrejmé, že na takomto abstraktnom základe nemôže vzniknúť nič: s takouto úlohou si nevedel poradiť ani skúsený dramatik Alexej Tolstoj.

Podobne ako v lyrickej a baladickej poézii, aj v dráme zostal A. Tolstoj západniarom. Nenávidel Racina a nebol fanúšikom Shakespeara – k druhému z nich bol dosť skeptický: „Racinovi hrdinovia pózujú a Shakespearovi hrdinovia sa grimasujú,“ povedal v roku 1858. Jeho tragédie písané jambickým pentametrom, miestami prerušované prozaickými ľudovými scénami, sú však orientované špecificky na Shakespeara a čiastočne aj na Schillera („Wallenstein“). Vyvracajúc výzvy slavjanofilov po národno-ruskej dramatickej forme trval na tom: „Odmietnuť [...] európsku techniku v ruskom dramatickom umení je to isté, ako odmietnuť európsku perspektívu v ruskom maliarstve.“ Tolstoy uviedol vzácny príklad autorovej analýzy vlastnej tvorby, analyzujúc zloženie svojej tragédie „Cár Fjodor Ioannovič“: „Ak si celú tragédiu predstavíte v tvare trojuholníka, jej základom bude súťaž dvoch strán. a vrcholom bude celý duchovný mikrokozmos Fjodora, s ktorým sú udalosti boja spojené ako čiary, idúce od základne trojuholníka k jeho vrcholu alebo naopak. Z toho prirodzene vyplýva, že jedna strana tragédie je koncipovaná viac v duchu románskej školy a druhá viac v duchu nemeckej školy.“ V komentári k svojej vlastnej analýze Tolstoy zdôraznil: „Zvláštnosťou románskej školy je prevládajúce dokončovanie intríg, zatiaľ čo nemecká škola sa zaoberá analýzou a vývojom postavy. Jeho všeobecný záver bol: „Ospravedlňujem sa zástancom ruských princípov umenia, ale okrem týchto dvoch smerov nepoznám ďalší, rovnako ako na rozdiel od často spomínanej európskej drámy nepoznám ani ázijskú, resp. Africká dráma."

Tolstého predstavy o štruktúre drámy boli odlišné a konzistentné. Architektúre diela prikladal veľký význam: „...obdivujem farbu, hľadám ju, rešpektujem ju, ale farba bez čiary nemôže byť dopustená: čiara je hlavná vec vo všetkých umeniach.“

Jeho architektonický nápad však zastrešoval nejednu hru – zasahoval do celej trilógie. Stavbu svojej trilógie opakovane porovnával s princípom stavby gréckej stavby (napríklad Kolosea); spodný rad stĺpcov je dórskeho rádu; stredná je iónska, horná korintská: „Z mojich troch tragédií je „cár Boris“ najveľkolepejší v zdobení, „cár Ivan“ je najzdržanlivejší.“

Teda zdroje, na ktoré sa A. Tolstoj, básnik a dramatik zameriava, sú: nemecké balady (Schiller, Uhland), nemecké a francúzske texty (Goethe, Heine, Chenier), románske (Racine, Corneille) a germánske (Shakespeare, Schiller). ) dráma, antická (grécka) architektúra. V odpovedi na výčitky (I.S. Turgenev) za niekedy odfláknuté rýmy predkladá Tolstoj presvedčivú teóriu založenú na protiklade dvoch škôl talianskeho maliarstva: „Aproximácia rýmu v určitých medziach, ktorá ma vôbec nedesí, môže v r. môj názor porovnať s odvážnymi ťahmi benátskej školy, ktorá svojou nepresnosťou, či skôr nedbanlivosťou dosahuje efekt, aký by Carlo Dolci nikdy nedokázal, a aby som nespomenul meno tohto podlého podvodníka, dosahuje efekty v to by Rafael nemal dúfať, so všetkou čistotou svojej kresby . Nikdy sa neunavím opakovať, že nechránim seba, ale celú školu.“

K týmto prameňom teda môžeme pridať talianske maliarstvo. Talianske strofy však zohrali významnú úlohu aj v diele A. Tolstého: satirická báseň „Popov sen“ a autobiografická báseň „Portrét“ sú napísané v oktávach, báseň „Drak“ je napísaná v Danteho terzách.

* * *
A. Tolstoj, jeden z najruskejších spisovateľov v Rusku, ktorý celý svoj tvorivý život zasvätil riešeniu bolestných problémov jeho histórie a modernosti, bol voči svojej vlasti mimoriadne kritický. Prísnosť svojho pohľadu považoval za neoddeliteľnú vlastnosť vlastenectva. On, ktorý toľkokrát písal o svojej láske k ruskej krajine a ruskému jazyku, považoval sa za oprávneného vyhlásiť: „...nepatrím do žiadnej krajiny a zároveň patrím do všetkých krajín súčasne. . Moje telo je ruské, slovanské, ale moja duša je len ľudská.

L-ra: Star. – 1991. - Číslo 4. – S. 180-188.

kľúčové slová: Alexej Konstantinovič Tolstoj, vlastenectvo A.K. Tolstého, kritika diela A.K. Tolstého, rozbor diela A.K. Tolstoj, stiahnuť kritiku, stiahnuť analýzu, stiahnuť zadarmo, ruskú literatúru 19. storočia

Vaše Veličenstvo, dlho som rozmýšľal, ako by som vám mal vysvetliť vec, ktorá sa ma hlboko dotýka, a dospel som k presvedčeniu, že priama cesta je tu, ako aj za iných okolností, najlepšia. Panovník, služba, nech je to čokoľvek, hlboko odporný mojej povahe; Viem, že každý by mal podľa svojich možností prospieť vlasti, ale existujú rôzne spôsoby, ako získať prospech. Cesta, ktorú mi na to ukázala Prozreteľnosť, je moja. literárny talent a akákoľvek iná cesta je pre mňa nemožná. Vždy budem zlým vojakom a zlým úradníkom, ale zdá sa mi, že bez toho, aby som upadol do domýšľavosti, môžem povedať, že som dobrý spisovateľ. Toto pre mňa nie je nové povolanie; Dávno by som sa mu oddal, keby som sa istý čas (až štyridsať rokov) nevynútil z pocitu povinnosti, berúc do úvahy mojich príbuzných, ktorí na to mali rôzne názory. Takže najprv som bol v štátnej službe, potom, keď vypukla vojna, stal som sa ako každý vojak. Po skončení vojny som bol pripravený odísť zo služby, aby som sa mohol úplne venovať literatúre, keď ma Vaše Veličenstvo s potešením informovalo prostredníctvom môjho strýka Perovského o Vašom úmysle, aby som bol s vami. Svoje pochybnosti a váhanie som vyjadril svojmu strýkovi v liste, ktorým vás predstavil, ale keďže mi opäť potvrdil rozhodnutie Vášho Veličenstva, poslúchol som ho a stal som sa pobočníkom Vášho Veličenstva. Vtedy som si myslel, že si v sebe dokážem podmaniť umelcovu povahu, ale skúsenosť ukázala, že som proti nej bojoval márne. Služba a umenie sú nezlučiteľné, jedna vec škodí druhej a treba si vybrať. Samozrejme, že priama aktívna účasť na štátnych záležitostiach by si zaslúžila väčšiu pochvalu, ale na toto nemám povolanie, kým iné povolanie mi bolo dané. Vaše veličenstvo, moje postavenie ma mätie: nosím uniformu, ale nemôžem riadne vykonávať povinnosti s ňou spojené.

Šľachetné srdce Vášho Veličenstva mi odpustí, ak vás budem prosiť, aby ste ma konečne vzdali, nie preto, aby ste sa vzdialili od vás, ale aby ste išli po jasne definovanej ceste a už viac neboli vtákom, ktorý sa chváli perím iných ľudí. Pokiaľ ide o vás, pane, ktorého nikdy neprestanem milovať a rešpektovať, mám prostriedky, ako slúžiť vašej osobe, a som šťastný, že vám môžem ponúknuť: to znamená - hovoriť pravdu za každú cenu, a to je pre mňa jediná možná pozícia a našťastie si nevyžaduje uniformu. Nebol by som toho hodný, pane, keby som sa vo svojej súčasnej petícii uchýlil k opomenutiam alebo hľadal vymyslené zámienky.

Úplne som ti otvoril svoje srdce a vždy budem pripravený ti ho otvoriť, pretože radšej spôsobím tvoju nespokojnosť, ako stratím tvoj rešpekt. Ak by sa však Vaše Veličenstvo potešilo udeliť právo pristupovať k osobe Vášho Veličenstva len osobám s oficiálnym titulom, dovoľte mi, ako pred vojnou, stať sa skromne komorným kadetom, lebo moja jediná ambiciózna túžba, pane, je zostať najvernejšími a najoddanejšími poddanými Vášho Veličenstva.

PROTI PRÚDU

1

Priatelia, počujete ohlušujúci výkrik:
„Vzdávajte sa, speváci a umelci! Mimochodom
Sú vaše vynálezy v našom pozitívnom veku?
Zostalo vás veľa, snívači?

Oddajte sa náporu nových čias,
Svet sa stal triezvym, koníčky pominuli -
Kde môžeš stáť ty, zastaraný kmeň?
Proti prúdu?

2

Ostatní, neverte tomu! Stále ten istý
Neznáma sila nás láka,
Tá istá pieseň slávika nás uchvacuje,
Rovnaké nebeské hviezdy nás robia šťastnými!

Pravda je stále tá istá! Uprostred búrlivej tmy
Verte v nádhernú hviezdu inšpirácie,
Veslujte spolu v mene krásy,
Proti prúdu!

3

Pamätajte: v dňoch Byzancie, uvoľnene,
V záchvatoch zúrivosti v Božích príbytkoch,
Odvážne nadávať na vyplienenú svätyňu,
Ničitelia ikon tiež kričali:

„Kto sa postaví proti nášmu množstvu?
Obklopili sme svet silou myslenia -
Kde sa môžu porazení hádať s umením?
Proti prúdu?

4

V tých dňoch, po poprave Spasiteľa,
V dňoch, keď apoštoli chodili inšpirovaní,
Išli kázať slovo učiteľa,
Arogantní zákonníci hovorili takto:

„Rebel je ukrižovaný! Nemá zmysel byť zosmiešňovaný,
Všetkým nenávideným, šialeným doktrínam!
Majú ísť k chudobným Galilejčanom?
Proti prúdu!

5

Chlapci, veslujte! Márne sú odporcovia
Myslia si, že nás urážajú svojou pýchou -
Čoskoro budeme na brehu, víťazi vĺn,
Vyjdime slávnostne s našou svätyňou!

Nekonečné zvíťazí nad konečným
Vierou v náš posvätný význam,
Rozprúdime protiprúd
Proti prúdu!

* * *

Tieto chudobné dediny.
Táto biedna príroda!

F. Tyutchev

S obdarovaním veľmi hojne
Naša zem, nebeský kráľ
Buďte bohatí a silní
Rozkazoval jej všade.

Ale aby padli dediny,
Takže polia sú prázdne -
Sme za to požehnaní
Kráľ nebies sotva dal!

Sme neopatrní, sme leniví,
Všetko nám padá z rúk.
A okrem toho sme trpezliví -
Toto nie je nič na chválenie!

februára 1869

I. A. GONCHAROV

Nepočúvajte hluk
Rozprávanie, klebety a problémy,
Myslite na svoju myseľ
A do toho!

Nestaráte sa o ostatných
Nech ich vietor nesie štekajú!
Čo dozrelo v tvojej duši -
Oblečte ho do jasného obrazu!

Objavili sa čierne mraky -
Nechajte ich visieť – do čerta!
Ži len vo svojich myšlienkach,
Ostatné sú hovadiny!

27. júla 1861 Tolstoj informoval svoju manželku z Peterhofu, že chce napísať Alexandrovi II. o svojej rezignácii na Krym, pretože „teraz nie je možné hovoriť“. Alexander II odišiel na Krym 6. augusta 1861. Dekrét o prepustení Tolstého bol z 28. septembra. To určuje dátum listu.

St. s úryvkom, ktorý sa k nám dostal z iného nedatovaného listu Alexandrovi II., napísaného neskôr: „Vaše Veličenstvo, existujú dva druhy oddanosti vášmu panovníkovi: jedna je mať s ním vždy rovnaký názor a skrývať sa pred ním. všetko, čo by v ňom mohlo vzbudzovať nevôľu, znižujúce v jeho mysli silu a význam myšlienok, ktoré sú v rozpore s jeho systémom vlády; taká oddanosť, keď nejde o zradu, by sa dala nazvať oddanosťou lokaja alebo krátkozrakého človeka. Iný – skutočný druh – oddanosti spočíva v tom, že ukazuje panovníkovi všetky veci v ich pravom svetle, varuje, ak je to potrebné, pred nebezpečenstvom, aké je, a – v súlade so svedomím a podľa najlepšieho chápania každého – navrhuje najlepší spôsob za daných okolností. Taká je moja oddanosť vám, pane. Bez toho, aby som zastával akúkoľvek oficiálnu funkciu, nepatril som k žiadnej strane, mám možnosť vypočuť si všetky názory, zhrnúť ich a vyvodiť z nich závery, ktoré by bolo pre Vaše Veličenstvo nevyhnutné vedieť...“

Alexej Konstantinovič Tolstoj

Proti prúdu (kolekcia)

A.K. Tolstoj - Alexander II

augusta alebo septembra 1861

Gr. A. Tolstoj

PROTI PRÚDU 1

Priatelia, počujete ohlušujúci výkrik:
„Vzdávajte sa, speváci a umelci! Mimochodom
Sú vaše vynálezy v našom pozitívnom veku?
Zostalo vás veľa, snívači?

Oddajte sa náporu nových čias,
Svet sa stal triezvym, koníčky pominuli -
Kde môžeš stáť ty, zastaraný kmeň?
Proti prúdu?

Ostatní, neverte tomu! Stále ten istý
Neznáma sila nás láka,
Tá istá pieseň slávika nás uchvacuje,
Rovnaké nebeské hviezdy nás robia šťastnými!

Pravda je stále tá istá! Uprostred búrlivej tmy
Verte v nádhernú hviezdu inšpirácie,
Veslujte spolu v mene krásy,
Proti prúdu!

Pamätajte: v dňoch Byzancie, uvoľnene,
V záchvatoch zúrivosti v Božích príbytkoch,
Odvážne nadávať na vyplienenú svätyňu,
Ničitelia ikon tiež kričali:

„Kto sa postaví proti nášmu množstvu?
Obklopili sme svet silou myslenia -
Kde sa môžu porazení hádať s umením?
Proti prúdu?

V tých dňoch, po poprave Spasiteľa,
V dňoch, keď apoštoli chodili inšpirovaní,
Išli kázať slovo učiteľa,
Arogantní zákonníci hovorili takto:

„Rebel je ukrižovaný! Nemá zmysel byť zosmiešňovaný,
Všetkým nenávideným, šialeným doktrínam!
Majú ísť k chudobným Galilejčanom?
Proti prúdu!

Chlapci, veslujte! Márne sú odporcovia
Myslia si, že nás urážajú svojou pýchou -
Čoskoro budeme na brehu, víťazi vĺn,
Vyjdime slávnostne s našou svätyňou!

Nekonečné zvíťazí nad konečným
Vierou v náš posvätný význam,
Rozprúdime protiprúd
Proti prúdu!

* * *

Tieto chudobné dediny.
Táto biedna príroda!

F. Tyutchev

S obdarovaním veľmi hojne
Naša zem, nebeský kráľ
Buďte bohatí a silní
Rozkazoval jej všade.

Ale aby padli dediny,
Takže polia sú prázdne -
Sme za to požehnaní
Kráľ nebies sotva dal!

Sme neopatrní, sme leniví,
Všetko nám padá z rúk.
A okrem toho sme trpezliví -
Toto nie je nič na chválenie!

februára 1869

I. A. GONCHAROV

Nepočúvajte hluk
Rozprávanie, klebety a problémy,
Myslite na svoju myseľ
A do toho!

Nestaráte sa o ostatných

Koniec úvodného fragmentu.

Text poskytol liter LLC.

Za knihu môžete bezpečne zaplatiť bankovou kartou Visa, MasterCard, Maestro, z účtu mobilného telefónu, z platobného terminálu, v obchode MTS alebo Svyaznoy, cez PayPal, WebMoney, Yandex.Money, QIWI Wallet, bonusové karty alebo iný spôsob, ktorý vám vyhovuje.

Poznámky

L. A. Perovský.

Žiaľ, z troch veľkých Tolstých len Alexej Konstantinovič neštuduje v škole a na univerzitách sa študuje málo. Bol to muž veľkej inteligencie a veľkej viery. Nemal žiadne slabé diela. Písal len o tom, čo vedel.

Spisovateľovo detstvo

Narodil sa 24. augusta alebo piateho septembra podľa nového štýlu v roku 1817. V Petrohrade. Jeho otec bol gróf Konstantin Petrovič Tolstoj, jeho matka, kráska, Anna Alekseevna. Manželstvo jeho rodičov malo krátke trvanie, keď chlapec nemal ani mesiac, rozviedli sa. Anna Alekseevna odišla k svojmu bratovi do Rogu. Tolstoj tam strávil prvých osem rokov svojho života. Namiesto otca ho vychovával jeho strýko Alexej Alekseevič Perovskij, spisovateľ, ktorý publikoval pod pseudonymom Antonij Pogorelskij. Tolstoj mal teda nejaké gény na písanie.

Začiatok tvorivej cesty Alexeja Konstantinoviča

Gróf začal písať poéziu ako šesťročný, no dlho ich nepublikoval, považoval ich za smiešne. Prvé vydanie básní sa uskutočnilo v roku 1854. Boli publikované v Sovremennik, Nekrasovovom časopise. Jeho literárny debut sa uskutočnil v roku 1841. Príbeh „Ghoul“ bol publikovaný pod pseudonymom. Aj z tohto diela bolo jasné, že autor sa vybral vlastnou cestou a nechystá sa slepo nasledovať všeobecne uznávané literárne kánony. V roku 1867 vyšla jeho prvá a posledná celoživotná zbierka básní.

Vzdať sa svojho starého života

Alexej Konstantinovič bol grófskeho pôvodu, čo ho zaväzovalo dodržať rodinný titul. Samozrejme, jeho vášeň pre literatúru nebola schválená. Preto bola jeho spisovateľská činnosť vnímaná ako istý druh rebélie, hoci v žiadnom prípade nebol rebelom. Tolstoj napísal „Proti prílivu“ ako odpoveď svojim priateľom a rodine, ktorí ho chceli vidieť len ako spisovateľa, považovali za zlú formu, hoci móda umenia v 19. storočí bola v rozkvete.

Tolstoj napísal „Proti prúdu“, keď jeho meno už malo v literárnom poli určitú váhu. Bolo to v roku 1867. Dlho bojoval sám so sebou a snažil sa spojiť službu a písanie, no uvedomil si, že to nie je možné, a vybral si to, čo mu bolo srdcu bližšie. Vo veku 50 rokov sa úplne venoval literatúre. Alexey Konstantinovič opustil hlavné mesto, aby žil vo vnútrozemí, na svojom panstve, a začal kreativitu. Bol odsúdený zo všetkých strán. Zrodilo sa veľa klebiet. Alexey Tolstoy bol proti všeobecnému trendu a to vždy poburuje spoločnosť. Kedykoľvek a ešte viac v 19. storočí.

Stručná analýza Tolstého básne „Proti prúdu“

Básnik a dramatik v tomto diele dáva odpoveď, prečo si zvolil skôr tvorivú cestu ako brilantnú kariéru. Okrem toho tiež vyzýva ľudí ako on, aby hájili svoje záujmy a nepočúvali názory „vysokej spoločnosti“.

Autor hovorí, že bezohľadná moderná spoločnosť nepotrebuje kreatívnych ľudí – snílkov. Je to príliš pragmatické. "Kde sa ty, oživený kmeň, môžeš postaviť proti prúdu?" - Zdá sa, že Tolstoj hovorí za odsudzujúcu a chladnú väčšinu. On to však okamžite vyvracia a hovorí, že ich k sebe láka neznáma sila. Sila pravdepodobne znamená inšpiráciu. Koniec koncov, je to inšpirácia, ktorá vám pomáha vidieť svet krajší ako všetci ostatní. "Dôveruj v nádhernú hviezdu inšpirácie," vyzýva Tolstoj v básni "Proti prúdu." Analýza tohto diela odhaľuje aj autorovo presvedčenie o jeho voľbe, o jeho správnosti, uvádza príklady víťazstva kreativity a verí, že umenie a inšpirácia zvíťazia. A len kreatívna práca je zaručená nesmrteľnosť.

Alexey Konstantinovič bojoval za „čisté umenie“. Vo svojej básni „Proti prúdu“ sa Tolstoy úprimne a presvedčivo hnevá na nespravodlivosť voči tvorivým ľuďom. Stanovisko autora je jasné a presné. Rozhodol sa a chcel podporiť ostatných v rovnakom výbere.

Spisovateľ si vytvoril nepriateľský postoj nielen zo strany spoločnosti, ale aj z literárnej kritiky. Cítil sa ako v pasci. A oslovil svojich rovnako zmýšľajúcich ľudí.

Báseň odhaľuje Alexeja Konstantinoviča ako oslavovateľa krásy. Sám seba považuje v prvom rade za tvorcu. A oslavuje literatúru ako kreativitu, to je hlavná téma básne. Jeho myšlienka je, že musíte nasledovať svoje povolanie a talent napriek všetkému.

Meter, ktorým je báseň napísaná, je daktylský. Hojne sa používajú epitetá a metafory, ako aj personifikácia - „svet sa stal triezvym“.

Tolstoj idealizuje úlohy umenia pre neho od Boha. Kreativita je svätyňa: "Vyjdime slávnostne von s našou svätyňou!"

A.K. Tolstoj - Alexander II

augusta alebo septembra 1861

PROTI PRÚDU

1

Priatelia, počujete ohlušujúci výkrik:
„Vzdávajte sa, speváci a umelci! Mimochodom
Sú vaše vynálezy v našom pozitívnom veku?
Zostalo vás veľa, snívači?

Oddajte sa náporu nových čias,
Svet sa stal triezvym, koníčky pominuli -
Kde môžeš stáť ty, zastaraný kmeň?
Proti prúdu?

2

Ostatní, neverte tomu! Stále ten istý
Neznáma sila nás láka,
Tá istá pieseň slávika nás uchvacuje,
Rovnaké nebeské hviezdy nás robia šťastnými!

Pravda je stále tá istá! Uprostred búrlivej tmy
Verte v nádhernú hviezdu inšpirácie,
Veslujte spolu v mene krásy,
Proti prúdu!

3

Pamätajte: v dňoch Byzancie, uvoľnene,
V záchvatoch zúrivosti v Božích príbytkoch,
Odvážne nadávať na vyplienenú svätyňu,
Ničitelia ikon tiež kričali:

„Kto sa postaví proti nášmu množstvu?
Obklopili sme svet silou myslenia -
Kde sa môžu porazení hádať s umením?
Proti prúdu?

4

V tých dňoch, po poprave Spasiteľa,
V dňoch, keď apoštoli chodili inšpirovaní,
Išli kázať slovo učiteľa,
Arogantní zákonníci hovorili takto:

„Rebel je ukrižovaný! Nemá zmysel byť zosmiešňovaný,
Všetkým nenávideným, šialeným doktrínam!
Majú ísť k chudobným Galilejčanom?
Proti prúdu!

5

Chlapci, veslujte! Márne sú odporcovia
Myslia si, že nás urážajú svojou pýchou -
Čoskoro budeme na brehu, víťazi vĺn,
Vyjdime slávnostne s našou svätyňou!

Nekonečné zvíťazí nad konečným
Vierou v náš posvätný význam,
Rozprúdime protiprúd
Proti prúdu!

* * *

Tieto chudobné dediny.
Táto biedna príroda!

F. Tyutchev

S obdarovaním veľmi hojne
Naša zem, nebeský kráľ
Buďte bohatí a silní
Rozkazoval jej všade.

Ale aby padli dediny,
Takže polia sú prázdne -
Sme za to požehnaní
Kráľ nebies sotva dal!

Sme neopatrní, sme leniví,
Všetko nám padá z rúk.
A okrem toho sme trpezliví -
Toto nie je nič na chválenie!

februára 1869

I. A. GONCHAROV

Nepočúvajte hluk
Rozprávanie, klebety a problémy,
Myslite na svoju myseľ
A do toho!

Nestaráte sa o ostatných
Nech ich vietor nesie štekajú!
Čo dozrelo v tvojej duši -
Oblečte ho do jasného obrazu!

Objavili sa čierne mraky -
Nechajte ich visieť – do čerta!
Ži len vo svojich myšlienkach,
Ostatné sú hovadiny!

* * *

Tma a hmla zatemňujú moju cestu,
Noc padá hlbšie a hlbšie na zem,
Ale verím, viem: niekde žije,
Cárska panna niekde žije!

Nečakal som, neuhádol som, cválal som do tmy
Do krajiny, kde nie je cesta,
Odpútal som koňa a náhodne som ho poháňal
A do bokov vtlačil oštepy!

augusta 1870

* * *

V opustenom kláštore neďaleko Cordoby
Je tam obrázok. Usilovnou rukou
Umelec ju zobrazil ako prísnu,
Ako svätý mučeník pred modlou
Leži v reťaziach a popravia od živých
Strhávajú kožu... Pohľad na obrázok
Plné krutého umenia
Stláča hrudník a ohuruje citom.
Ale v dňoch melanchólie sa mi všetko znova zjavuje,
Vytrvalo sa vnára do myslenia,
A umučenie popraveného svätca
Dnes chápem a rozumiem:
Závoje boli odstránené z mojej duše,
Jeho živé tkanivo je nahé,
A každý dotyk jej života
Existuje zlá bolesť a horiace muky.

Jeseň 1870

* * *

Dvere na vlhkú verandu sa opäť otvorili,
V poludňajších lúčoch sú stopy nedávneho prechladnutia
Oni fajčia. Do tvárí nám fúkal teplý vietor
A modré mláky na poliach sa vráskajú.

Krb stále praská, odliv ohňa
Pripomínajúc minulý stiesnený svet zimy,
Ale je tam škovránok, zvoní nad zimnými poľami,
Dnes oznámil, že prišiel iný život.

A vo vzduchu znejú slová, neviem koho,
O šťastí, láske, mladosti a dôvere,
A tečúce prúdy ich hlasno ozývajú,
Vlajúce rákosie, žltnúce perie.

Nech sú ako na hline a piesku
Roztopený sneh, šumenie, je unášaný vodami,
Túžba vašej duše bude unesená bez stopy
Liečivá sila vzkriesenej prírody!

* * *

Počul som o výkone bojovníka Croton,
Ako, keď zdvihol mladé teľa na plecia,
Postupne zvyšovať silu silných svalov,
Obišiel mestské hradby, sklonil sa pod nimi,
A svoju prácu opakoval každý deň až do
Že z Býka nevyrástol tučný býk.

V dňoch mojej mladosti, s osudom v statočnom spore,
Ja, ako Milo, som niesol smútok na pleciach,
Bez povšimnutia, že bremeno je ťažké;
Ale každým dňom to neviditeľne rástlo,
A moja hlava už pod tým zošedivela,
Stále rastie bez miery a obmedzenia!

mája 1871

NA TRAKCIU

Cez žiaru tmavnúcej oblohy
A predo mnou sa črtá malý vzor
Les je sotva oblečený do jarného lístia,
Svah klesá do močaristej lúky.

A divočina a ticho. Iba ospalé kosy
Ako neochotne dospievajú;
Z lúky stúpa para... mihotavej hviezdy
Pri mojich nohách sa vo vode objavil odraz;

Fúkal chládok a minuloročný list
Zhrdzavené v duboch... Zrazu ľahký hvizd
Počul som to; za ním, jasne a jasne,
Strelcovi sa trikrát ozvalo známe pískanie,

A sluka lesná vydržala – za výstrelom. Ďalší
Letí spoza lesa, ale dlhým oblúkom
Obišiel okraj a zmizol. Sluch a zrak
Moje sú napäté a o chvíľu

Pískanie, ešte jedno, v poslednom svetle dňa,
Smerom ku mne sa rúti chvejúci sa rad.
Zadržiavam dych, skláňam sa pod osikou,
Čakal som na správnu chvíľu - vpred o pol arshinu

Zvracal som - oheň sa blysol, hromy zahučali cez les -
A sluka padá na zem ako koleso.
Vzdialené rachoty ťažkého úderu,
Oslabení sme stuhli. Objatý pokojom,

Mladý les opäť drieme a v sivom oblaku
V tichom vzduchu visí dym zo zbraní.
Tu to prišlo zo vzdialeného močiara
Veselá poznámka jarných žeriavov -

A všetko opäť stíchlo – a v hĺbke konárov
Slávik cvakol perlový výstrel.
Ale prečo zrazu, bolestivo a zvláštne,
Minulosť ma zrazu zasiahla
A v tomto súmraku a v tomto tichu
Zdalo sa mi to ako smutná výčitka?

Odišli radosti! Zabudnuté smútky!
Prečo si sa znova ozval v mojej duši
A znova predo mnou, uprostred jasného sna,
Minula stratená jar po mojich dňoch?

mája 1871

* * *

„...“ V samotnom toku a rytme básní dýcha radosťou zo života; často vnútorným zrakom zachytíte na jeho tvári veselý, hravý a niekedy posmešný úsmev. Niekedy dokonca prekypuje vášnivý, vzrušený a vzrušujúci pocit. Chcem sa zhlboka nadýchnuť, chcem kričať - potrebujem citoslovcia, zvuky bez pojmov, jeden refrén:

Goy, ty, moja vlasť!
Goy, ty hustý les!
Píšťalka polnočného slávika!
Vietor, step a mraky!
"Moje srdce vycítilo, že život je dobrý," a preto
Srdce divoko poskočí:
Och, dobre, lel-lyuli!

Rovnako ako Tolstoj má nekontrolovateľnú rozkoš zo šťastia bytia, z radosti z dýchania a z duše mu priamo plynie jeden z najkrajších zvukov ruskej poézie – táto jasná vlna skorej jari, tento večne čerstvý výkrik ľudské srdce, plné obdivu a smútku:

To bolo ráno našich rokov -
Ó šťastie! ach slzy!
O les! ach život! ach slniečko!
Ó, svieži duch brezy!

Vo všeobecnosti je básnikom jari; takpovediac, nepochybné, samozrejmé, každému sa páči, je prispôsobené univerzálnemu ľudskému vkusu a je aj jeho obľúbeným ročným obdobím, „zelená sa v jeho srdci“.