Inkonsistensi pandangan tradisional mengenai penyakit dan pengobatannya semakin terungkap. Fitur artistik dari novel “Apa yang harus dilakukan”
DI DALAM era yang berbeda sejarah masyarakat didominasi oleh hal-hal yang berbeda pandangan publik, ide sosial, politik, estetika, teori filosofis. Apa alasan terjadinya perubahan sosial dalam ide, pandangan, teori?
Kaum idealis mencari jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini dalam gagasan itu sendiri, dalam perubahan dan perkembangannya. Mereka sedang mempertimbangkan pembangunan kesadaran masyarakat sebagai proses mandiri, tidak bergantung pada kondisi kehidupan materi masyarakat. Beberapa idealis, seperti Hegel, melihat alasan berkembangnya kesadaran sosial dalam perkembangan “gagasan absolut”, “semangat dunia”. Tetapi " ide mutlak", atau "semangat dunia", tidak lebih dari sebuah fiksi, penemuan kaum idealis. Hegel memisahkan kesadaran manusia, aktivitas spiritual mereka dari manusia itu sendiri., dari dasar kehidupan- dari kondisi kehidupan material masyarakat dan dengan demikian membingungkan ide-ide sosial.
Kaum idealis lainnya mencari sumber perkembangan kesadaran sosial dalam sifat-sifat “semangat nasional” atau ras yang misterius dan abadi. Tapi benar-benar masuk kehidupan publik ada dan tidak ada properti yang tidak dapat diubah " semangat rakyat” atau ras. Sejarah membuktikan bahwa pemikiran dan pandangan masyarakat berubah tergantung pada perubahan kondisi kehidupannya. Di era yang sama, kelas-kelas sosial yang berbeda dari ras dan bangsa yang sama merupakan pendukung gagasan-gagasan sosial yang sepenuhnya berlawanan, pandangan politik dan teori sosial. Tidak ada sifat ras atau “semangat nasional” yang dapat menjelaskan pertentangan gagasan, pandangan, dan teori ini. Sejarah menunjukkan bahwa bahkan kelas sosial yang sama, misalnya kaum borjuis yang diwakili oleh para ideolognya, pada periode perkembangannya yang berbeda dapat menganut pandangan yang sangat berbeda tentang alam, tentang struktur negara, tentang demokrasi, tentang kebebasan dan kedaulatan nasional masyarakat. d.Bukan tanpa alasan mereka mengatakan jika Lincoln atau Jefferson muncul Amerika modern, pemerintah AS akan menuduh mereka melakukan aktivitas yang tidak Amerika, menganggap cara berpikir mereka "tidak Amerika", dan mereka harus menghadap Komite Kongres AS untuk Aktivitas Non-Amerika.
Tentu saja alasan bagi metamorfosis pandangan politik kaum borjuis ini bukan terletak pada lingkup “semangat nasional”, bukan pada kehidupan spiritual, namun pada perubahan kondisi kehidupan material masyarakat borjuis, pada kondisi kehidupan material masyarakat borjuis. transformasi kaum borjuis dari kelas progresif menjadi kelas reaksioner.
Friedrich Engels, yang mengkritik pandangan idealis para ideolog borjuis, menulis bahwa mereka semua berangkat dari alasan-alasan yang salah dan ilusi dalam menjelaskan proses ideologis. Kekuatan pendorong sebenarnya yang menentukan pembangunan pemikiran sosial, tetap tidak diketahui oleh mereka. Ketika membahas proses ideologis, sosiolog idealis “mendeduksi isi dan bentuknya dari pemikiran murni - baik dari pemikirannya sendiri, atau dari pemikiran para pendahulunya. Dia secara eksklusif berurusan dengan materi mental; Tanpa basa-basi lagi, ia percaya bahwa materi ini dihasilkan oleh pemikiran, dan tidak mempelajari sumber pemikiran lain yang lebih jauh dan independen. Pendekatan terhadap bisnis ini baginya tampak jelas, karena baginya setiap tindakan manusia tampaknya pada akhirnya didasarkan pada pemikiran, karena hal itu dicapai melalui pemikiran.” (K. Marx dan F. Engels, Selected Letters, 1947, hal. 462). “...Visibilitas sejarah bentuk yang independen sistem pemerintahan, sistem hukum, gagasan ideologis dalam bidang apa pun pada dasarnya adalah hal yang membutakan sebagian besar orang.” (Ibid., hal. 463).
Alasan terdalam dari gagasan idealis yang menyimpang tentang perkembangan kesadaran sosial, gagasan sosial, politik dan pandangan filosofis dan teori adalah pemisahan kerja mental dari kerja fisik, monopoli kerja mental oleh kelas penghisap dan ideolognya. Hanya dalam kondisi seperti inilah gagasan tentang perkembangan ideologi, bentuk-bentuk kesadaran sosial, sebagai suatu proses yang mandiri, tidak bergantung pada kondisi kehidupan material masyarakat, dapat muncul dan menguat.
Kepentingan kelas mendorong para ideolog borjuis untuk memutarbalikkan hubungan nyata antara fenomena kehidupan sosial dan memisahkan proses spiritual dari kondisi kehidupan material masyarakat. Apa yang menyebabkan hal ini dalam praktiknya? pandangan idealis asal usul gagasan dapat dinilai dari buku sejarawan Amerika McGovern “From Luther to Hitler” (Boston). McCovern mencari asal usul ideologi reaksioner fasisme Jerman dalam ajaran Machiavelli, Luther, Hegel, Hobbes, dan J. Chamberlain. Secara sadar atau naluriah, hal ini tidak menyentuh dasar nyata di mana fasisme dan ideologinya tumbuh. Basisnya adalah kapitalisme monopoli, imperialisme. Dapat dimengerti mengapa sosiolog borjuis takut untuk menyentuh akar sebenarnya ini, sumber dari ideologi imperialis reaksioner fasis: menunjuk pada alasan ini akan menunjukkan kekerabatan internal dari seluruh ideologi reaksioner borjuasi imperialis dengan ideologi fasis.
Fitur artistik dari novel “Apa yang harus dilakukan.”
Novel Chernyshevsky adalah salah satu karya sastra Rusia yang paling istimewa, baik dari segi gaya maupun kondisi penciptaannya. Novel ini diterbitkan pada tahun 1863, dan ditulis oleh Chernyshevsky di Benteng Peter dan Paul.
Jelas sensor seperti apa yang harus dijalani oleh sebuah novel yang ditulis oleh seorang terpidana revolusioner. Hal ini menentukan gaya pekerjaan yang begitu kompleks. Penulis terpaksa dengan hati-hati menyelubungi pikirannya, membiarkan banyak hal tidak terucapkan, dan membicarakan banyak hal hanya sebagai petunjuk. Dan Chernyshevsky memecahkan masalah ini. Novel ini lolos sensor, yang tidak melihat orientasi sosialisnya. Namun apa yang tidak dipahami oleh sensor dapat dipahami oleh masyarakat Rusia yang maju, dan novel pun menjadi seperti itu buku pedoman anak muda.
Menurut mereka sendiri fitur artistik ciptaan itu berbeda dengan segala sesuatu yang diciptakan sebelum dan sesudahnya. Pertama-tama, perlu dicatat bahwa novel ini revolusioner baik dalam bentuk maupun isinya. Tema perjuangan, tema pembebasan berjalan seperti benang merah di sepanjang novel, menemukan kesimpulannya di bab terakhir: kemenangan revolusi.
Dalam karya ini kita menemukan kombinasi menakjubkan antara realisme kritis dan romantisme revolusioner. Tidak ada seorang pun, baik sebelum Chernyshevsky atau setelahnya, yang mengembangkan genre ini. Betapa briliannya Chernyshevsky dalam menebak masa depan yang cerah dan cerah bagi rakyatnya, memprediksi revolusi, pada tahun-tahun dominasi reaksi yang mengerikan.
Sifat revolusioner novel ini terutama tercermin dalam gambar para pahlawan. Pahlawannya adalah orang-orang kreatif yang berpindah dari perkataan ke perbuatan. Mereka sedang membangun bengkel pertama, di mana pendapatannya disumbangkan untuk kepentingan para pekerja itu sendiri, di antaranya Rakhmetov revolusioner profesional tumbuh, yang mengabdikan seluruh hidupnya untuk melayani rakyat.
Pahlawan Chernyshevsky adalah orang yang hidup, tetapi pada saat yang sama mereka menunjukkannya kepada semua orang kualitas terbaik generasi muda yang sudah maju, yang seharusnya dikembangkan dan ditingkatkan.
Biografi Rakhmetov membantu kita memahami dengan lebih baik gagasan utama penulis bahwa perwakilan kaum bangsawan mulai berpihak pada rakyat, yang berarti zaman penindasan tidak akan bertahan lama.
Potretnya sangat menarik peran kecil. Misalnya, potret Lopukhov yang berukuran kecil, namun juga menonjolkan keberanian dan orisinalitas karakter sang pahlawan. Ini adalah pria dengan ciri-ciri cantik, dengan penampilan bangga dan berani.
Namun, seiring dengan metode penggambaran pahlawan yang biasa ini, dialog, perselisihan, penalaran teoretis, dan surat-surat dari pahlawan menjadi sangat penting. Contohnya adalah percakapan Lopukhov dengan Vera Pavlovna tentang agama dan tindakan masyarakat. Banyak dialog tentang “egoisme yang masuk akal” Lopukhov dan Kirsanov. Masih banyak lagi contoh yang dapat diberikan, karena dalam banyak kasus pemikiran mendalam penulis dirasakan dalam semua percakapan. Surat-surat para pahlawan memainkan peran yang sama. Korespondensi antara Lopukhov dan Vera Pavlovna membantu untuk lebih memahami hubungan di antara mereka. Surat Katya Polozova memberikan gambaran yang jelas tentang bengkel Vera Pavlovna.
Namun bukan hanya gambaran para pahlawan saja yang menjadi kekhasan lakon tersebut. Komposisinya juga unik. Novel ini dibagi menjadi enam bab besar, yang selanjutnya dibagi menjadi sub-bab kecil. Setiap bab mempunyai judul yang mewakili tema bab tersebut. Bab khusus adalah halaman terakhir novel yang berjudul “Perubahan Pemandangan”. Ini dilakukan karena Chernyshevsky memberinya banyak hal sangat penting, sejak kejayaan ide-ide revolusioner, kemenangan revolusi ditunjukkan.
Penyimpangan yang dilakukan pengarang juga merupakan ciri khas novel ini. Yang paling penting adalah percakapan dengan “pembaca yang cerdas”. Dalam penampilannya, Chernyshevsky mengolok-olok masyarakat filistin dan bodoh, yang menganggap hanya adegan-adegan pedih yang penting, dan bukan inti dari buku tersebut. Ia menunjukkan kerumunan orang yang sombong ini, yang “dengan sombong membicarakan hal-hal sastra atau ilmiah yang tidak mereka pahami apa pun”. Pada saat yang sama, penulis menyerukan untuk mempelajari sastra, menganalisis novel dengan cermat dan penuh pertimbangan.
Komposisinya sesuai dengan bahasa novel. Pada dasarnya ini adalah bahasa yang kompleks, dengan jumlah yang besar segala macam revolusi, klausa bawahan. Contohnya adalah ungkapan berikut tentang Lopukhov dan Kirsanov: “Tetapi alasan mereka berbeda: Anda tahu, kedokteran sekarang masih dalam masa pertumbuhan sehingga belum perlu untuk mengobati, tetapi hanya untuk menyiapkan bahan bagi dokter masa depan untuk dapat mengobati. .” Penggunaan kata-kata seperti “… you see” menekankan hubungan penulis dengan pembicara. Dan penggunaan kata-kata yang mirip dengan kata-kata Rusia Kuno, seperti "bayi", "tidak diisi", membuat bahasa tersebut menjadi berat dan bernuansa kebangsaan. Namun para pahlawan dalam novel ini juga bercirikan akurat kata-kata mutiara singkat: “Beri orang roti, mereka akan belajar membaca sendiri,” “Sepatu bot korban sudah matang,” “Kita tidak punya waktu untuk bosan: terlalu banyak yang harus kita lakukan,” “Saya tidak-benci.. .tanah airku, karena aku menyukainya.”
“What Is to Be Done” berbeda dari novel lain dalam karakter politik dan orientasi jurnalistiknya. Novel ini merupakan kebalikan dari Fathers and Sons karya Turgenev. Pertentangan ini terlihat dalam segala hal. Jadi, jika Bazarov adalah orang yang murung dan jahat, maka pahlawan Chernyshevsky adalah orang yang ceria, percaya diri dengan tindakannya. Jika novel Turgenev menunjukkan ketidakkonsistenan antara pandangan Bazarov dan kematiannya, maka dalam karya “What to Do” ide-ide revolusioner menang, dan novel diakhiri dengan gambaran revolusi.
Novel Chernyshevsky memainkan peran besar dalam sastra dan kehidupan publik Rusia. Novel ini menjadi buku pelajaran kehidupan bagi seluruh pemuda progresif. Itu dianggap sebagai program kegiatan dalam kehidupan publik dan pribadi. Betapapun kerasnya kaum reaksioner berusaha mereduksi signifikansi karya tersebut, mereka tetap terpaksa mengakui bahwa novel tersebut menjadi karya sastra Rusia yang paling populer.
1. Kepada siapa novel “Ayah dan Anak” karya I. S. Turgenev dipersembahkan?
a) N.G
b) N.A.Nekrasov
c) N.A
d) V.G
2. Inkonsistensi pandangan Bazarov terungkap:
a) di perselisihan ideologi Bazarov dan P.P. Kirsanov
tempat sampah konflik cinta dengan Odintsova
c) dalam dialog dengan Arkady Kirsanov
d) dalam hubungan dengan Sitnikov dan Kukshina
3. Bazarov termasuk dalam kelas apa?
4. Bagaimana duel antara Bazarov dan Pavel Petrovich Kirsanov berakhir?
a) kematian Bazarov b) kematian Kirsanov c) Kirsanov terluka
d) para pahlawan meninggalkan metode penyelesaian perselisihan ini
5. I. S. Turgenev pantas disebut sebagai “penguasa lanskap Rusia”. Apa sifat lanskap di dalamnya adegan terakhir(di makam Bazarov)?
a) romantis b) sosial
c) psikologis d) filosofis
6. Sebutkan jenis KOMPOSISI apa yang digunakan pengarang dalam novel “Ayah dan Anak”.
a) cincin atau siklik
b) konsisten
c) paralel
7. Apa yang dimaksud I. S. Turgenev dengan “nihilisme”?
a) penolakan total terhadap pengetahuan yang dikumpulkan oleh umat manusia
b) pandangan dunia revolusioner-demokratis
c) penolakan sistem politik, sistem pemerintahan
d) teori ilmu pengetahuan alam
8. Pahlawan manakah dalam novel “Ayah dan Anak” karya I. S. Turgenev yang pada dasarnya merupakan eksponen dari sudut pandang penulis?
a)Pavel Petrovich Kirsanov
b) Yevgeny Bazarov
c) Nikolai Petrovich Kirsanov
d) Anna Sergeevna Odintsova
9. Identifikasi pahlawan dari potret.
Dia memukulnya dengan martabat sikapnya. Lengan telanjangnya terbentang indah di sepanjang sosok rampingnya, cabang-cabang fuchsia tipis jatuh dengan indah dari rambutnya yang berkilau ke bahunya yang miring; dengan tenang dan cerdas, tepatnya dengan tenang, dan tidak berpikir, mereka memandang mata ringan dari bawah dahi putih yang sedikit menjorok, dan bibir tersenyum dengan senyuman yang nyaris tak terlihat. Semacam kekuatan lembut dan lembut terpancar dari wajahnya.
a) Fenechka b) Evdoksiya Kukshina c) Katya Lapteva d) Anna Sergeevna Odintsova 10. Mengapa A.S. Odintsova tidak membalas perasaan Bazarov?
a) dia tidak merasakan cinta pada Bazarov
b) dia membenci Bazarov karena dia berasal dari kalangan rendah
c) dia takut akan cinta Bazarov dan memutuskan hal itu<спокойствие все-таки лучше всего на свете»
d) Bazarov hanya ingin tahu tentangnya
11. Kritikus manakah yang membuat pernyataan berikut tentang Bazarov?
« Mati dengan cara Bazarov mati sama dengan mencapai prestasi besar.”
a) V.G.Belinsky b) N.G
c) M.A.Antonovich d) D.I.Pisarev
12. Bagaimana nasib Pavel Petrovich Kirsanov setelah duel dan kematian Bazarov?
a) terus tinggal di perkebunan bersama saudaranya
b) pergi ke luar negeri
c) kembali ke St. Petersburg, saya menjalani gaya hidup sekuler
d) bertani dan memperbaiki perkebunan dan menjadi pemilik yang baik
13. Dalam novel “Ayah dan Anak” karya I. S. Turgenev, barang-barang rumah tangga memainkan peran penting dalam mengkarakterisasi pahlawan. Temukan kecocokan antara barang rumah tangga dan pahlawan dalam novel.
a) asbak perak berbentuk sepatu kulit pohon
b) kumpulan puisi karya A. S. Pushkin
c) hoodie kotak-kotak dengan jumbai
d) monogram rambut dalam bingkai hitam dan ijazah di bawah kaca
A) Vasily Ivanovich Bazarov
B)Pavel Petrovich Kirsanov
B) Nikolai Petrovich Kirsanov
D) Yevgeny Bazarov
14. Karya I. S. Turgenev termasuk dalam gerakan sastra manakah?
a) klasisisme b) sentimentalisme
c) romantisme d) realisme
15. Sebutkan nama harta keluarga I. S. Turgenev?
a) Karabikha
b) Yasnaya Polyana
c) Spasskoe-Lutovinovo
d) Muranovo
16. Berdasarkan asal usul I.S. Turgenev adalah:
a) seorang bangsawan
b) pedagang
c) orang biasa
17. Inti dari novel “Ayah dan Anak” adalah konflik:
a) ayah dan anak Kirsanov (konflik generasi)
b) pemilik tanah dan budak (konflik sosial)
c) rakyat jelata-demokrat dan bangsawan liberal (konflik ideologis)
d) Bazarov dan Odintsova (konflik cinta)
18. Pada tahun berapa novel “Ayah dan Anak” dimulai?
a) Januari 1840
b) Maret 1849
c) Mei 1859
d) September 1861
19. Dalam perselisihan, Bazarov menyangkal seni, cinta, dan alam. Manakah dari pahlawan novel yang merupakan lawan utama Bazarov dalam masalah estetika?
a) Arkady Kirsanov
b)Pavel Petrovich Kirsanov
c) Anna Sergeevna Odintsova
d) Nikolai Petrovich Kirsanov
20. Pahlawan mana dalam novel “Ayah dan Anak” yang D.I. Pisarev sebut sebagai “Pechorin kecil”?
a) E.V. Bazarova
b) P.P. Kirsanova
c) Arkady Kirsanov
d) N.P. Kirsanova
21. Arkady Kirsanov menceritakan kepada E. Bazarov kisah hidup pamannya, P.P. Kirsanov, untuk:
a) memuaskan rasa ingin tahu Bazarov
b) menyibukkan teman yang bosan
c) menempatkan Bazarov demi pamannya
d) membenarkan sybarisme P.P. Kirsanov
22. Kata manakah dalam kosakata E. Bazarov yang dianggap kasar?
a) kemajuan
b) liberalisme
c) romantisme
d) "prinsip"
23. Peran apa yang dimainkan gambar perempuan dalam karya I. S. Turgenev?
a) diperkenalkan untuk mengembangkan plot
b) dengan bantuan mereka, kualitas pribadi sang pahlawan diuji
c) mereka menginspirasi pahlawan laki-laki untuk mengambil tindakan
d) mereka bertentangan dengan tokoh utama
24. Bazarov dan P.P. Kirsanov dikontraskan satu sama lain dalam cara hidup, pemikiran, dan penampilan mereka. Apakah ada kesamaan karakter dari hero-hero tersebut? Tunjukkan persamaan antara karakter-karakter ini.
a) “kebanggaan setan” b) asal mula yang rendah
c) sinisme d) pragmatisme
25. Mengapa I. S. Turgenev menempatkan Bazarov dari Partai Demokrat di sebelah salah satu perwakilan terbaik kaum bangsawan, Pavel Petrovich Kirsanov?
a) untuk menunjukkan inkonsistensi pandangan Bazarov
b) untuk menunjukkan kegagalan golongan bangsawan dan keunggulan moral seorang demokrat atas seorang bangsawan
c) untuk mempermalukan Bazarov yang demokrat
d) untuk menekankan aristokrasi P.P. Kirsanov
a) I. S. Turgenev percaya bahwa orang seperti Bazarov tidak berguna
b) I. S. Turgenev percaya bahwa orang-orang seperti Bazarov terlalu dini, mendahului zamannya
c) I. S. Turgenev percaya bahwa orang-orang seperti Bazarov tidak akan membawa apa pun ke Rusia kecuali kerugian
d) I. S. Turgenev percaya bahwa orang-orang seperti Bazarov adalah unik dan tidak khas Rusia
27. Bazarov termasuk dalam kelas apa?
a) kaum bangsawan b) filistinisme c) rakyat jelata d) kaum tani
a) pahlawan dihina
b) pahlawan membangkitkan simpati
c) pahlawan digambarkan secara ironis
29. Apa fungsi lanskap berikut dalam novel “Ayah dan Anak”?
Tempat-tempat yang mereka lewati tidak bisa disebut indah. Ladang, semua ladang terbentang sampai ke cakrawala... Ada sungai-sungai dengan tepian yang digali, dan kolam-kolam kecil dengan bendungan tipis, dan desa-desa dengan gubuk-gubuk rendah di bawah atap yang gelap dan seringkali setengah tersapu... Seolah-olah sengaja, para petani semuanya lusuh dan cerewet; Seperti pengemis compang-camping, pohon willow pinggir jalan dengan kulit kayu terkelupas dan dahan patah berdiri...
a) estetika
b) sosial
c) filosofis
d) psikologis
Tes berdasarkan novel karya I.S. Turgenev “Ayah dan Anak”
a- b b- c c-d d- a
Dalam novel karya I.S. "Ayah dan Anak" Turgenev mengungkapkan inkonsistensi dan inkonsistensi teori nihilisme, yang penganutnya adalah karakter utama Evgeny Bazarov.
Pertama, tidak mungkin menyebutkan satu pun pengikut sejati teori ini kecuali Bazarov.
Jadi, Arkady Kirsanov menghormati Evgeniy atas kecerdasan dan kesetiaannya pada cita-cita, tetapi tidak bisa berbagi pandangannya.
Arkady mengagumi alam, menerima seni dan perasaan, tetapi dalam jiwanya dia lembut, sentimental dan murah hati, secara lahiriah bersembunyi di balik topeng nihilisme. Selain itu, di akhir novel, Arkady menjadi pemilik tanah ekonomi.
“Pengikut” lainnya - Viktor Sitnikov, yang malu dengan asal usul pedagangnya, menyebut dirinya seorang liberal dan nihilis, meniru Bazarov. Dia suka mengungkapkan rasa jijiknya, terutama terhadap wanita, yang menjelaskan pandangannya. Sitnikov tidak memikirkan ide, dia terlalu bodoh untuk itu. Namun, terlepas dari “prinsipnya”, dia menikah dan “meringgung di hadapan istrinya, terlahir sebagai seorang putri”.
Dan terakhir, Evdoksiya Kukshina adalah seorang wanita “emancipe” yang tidak terawat, vulgar dan bodoh yang selalu kasar dalam penilaiannya dan tidak dapat didamaikan dalam pandangannya.
Dia tertarik pada status perempuan dalam masyarakat dan ilmu pengetahuan alam. Kukshina bernasib malang: suaminya meninggalkannya, dia jelek dan tidak menikmati kesuksesan bersama laki-laki. Ketertarikan eksternal terhadap nihilisme ditentukan oleh keinginan untuk menjadi bagian dari “tujuan penting”.
Kedua, pandangan dunia Bazarov perlahan-lahan runtuh. Cinta pada Anna Odintsova melanggar salah satu prinsip Evgeniy, yang menjadi alasan melemahnya dan jatuhnya prinsip lainnya. Dia tidak bisa mengendalikan perasaannya, untuk waktu yang lama tidak menyadari bahwa cinta tidak tunduk pada manusia.
Ketiga, sebelum kematiannya, Bazarov memahami dan menerima cinta, dan memikirkan apakah dunia membutuhkannya.
Jadi, dengan menunjukkan "pengikut" protagonis dan memimpin Eugene melalui ujian cinta, I.S. Turgenev membuktikan inkonsistensi teori nihilisme.
Diperbarui: 29-09-2017
Perhatian!
Terima kasih atas perhatian Anda.
Jika Anda melihat kesalahan atau kesalahan ketik, sorot teks tersebut dan klik Ctrl+Masuk.
Dengan melakukan hal ini, Anda akan memberikan manfaat yang sangat berharga bagi proyek dan pembaca lainnya.
Materi yang berguna tentang topik tersebut
« Anda tidak bisa menetaskan telur yang sama dua kali", ? Kozma Prutkov
Jika Anda menganalisis semua yang disebut Dalam publikasi “komunis” setelah tahun 1991, akan menjadi jelas bahwa penulisnya masih belum memahami bagaimana mantan pemimpin mereka, berdasarkan Marxisme-Leninisme, membawa Uni Soviet runtuh dan melahirkan calon ahli teori seperti Gaidar ( sekarang sudah meninggal). Banyak orang mengingat slogan yang beredar luas: “Ajaran Marx mahakuasa karena memang benar.” Sementara itu, tahun 1991 dan tahun-tahun berikutnya tidak hanya meragukan kemahakuasaan ajaran ini, tetapi juga mengungkap ketidakefektifan metodologi terobosan slogan-slogan yang tidak dipikirkan dengan matang, yang diakhiri dengan kalimat terkenal: “Kami menginginkan yang terbaik…”.
Sejarah tidak menoleransi mood subjungtif; kami menerima dengan tepat apa yang mungkin dilakukan dalam kerangka doktrin yang berlaku, karena menjamin stabilitas sistem sosial yang diciptakan atas dasar pengaruh internal dan eksternal adalah ukuran kegunaan praktisnya. Ketika segala sesuatu runtuh seperti rumah kartu, asal muasal keruntuhan harus dicari bukan pada kesalahan individu, tetapi pada fondasinya. Batasan kepercayaan terhadap teori Marx? Marxisme? lelah. Marxisme, sebagai platform teoretis dan ideologi negara, ternyata tidak dapat dipertahankan, akibatnya Uni Soviet dikalahkan dan dihancurkan dalam perang informasi (dingin), dan rakyat negara terkaya dalam segala hal di dunia? Rusia? menyeret keluar keberadaan yang sangat menyedihkan. Waktunya telah tiba bagi rakyat jelata, berbeda dengan “elit” yang sedang menunggu slogan-slogan berikutnya, untuk mengganti keyakinan mereka pada otoritas palsu dengan kepercayaan mereka sendiri, yang sesuai dengan realitas objektif, pandangan dunia dan pandangan dunia yang timbul darinya (yaitu, gagasan Dunia dalam kosa kata), dan secara mandiri memahami dasar-dasar ekonomi dan keuangan.
Anehnya, Marxisme, yang dihasilkan oleh sistem pemerintahan supranasional (global), masih belum tersentuh. Anda mungkin memperhatikan bahwa para ahli di belakang layar yang bersatu dari kelompok “kanan” dan “kiri” tidak mengizinkan kritik terhadap Marx baik dari salah satu pihak. Bahkan di negara-negara Barat yang borjuis-liberal, Marxisme? melampaui kritik. Selain itu, krisis sistemik yang memburuk menyebabkan kebangkitan kembali Marxisme: seperti yang diberitakan media di banyak negara Barat, dengan dimulainya krisis keuangan dan ekonomi pada tahun 2008, penjualan karya-karya Marx dan kaum Marxis meningkat. Intinya di sini adalah bahwa para penguasa di balik layar sistem pemerintahan global yang bersifat setan telah menggunakan tipuan sejak zaman kuno: setan-setan yang dikendalikan oleh sistem tersebut dibagi oleh sistem menjadi dua kelompok yang secara ideologis tidak dapat didamaikan (“kanan” dan “kiri”). ”); dan ketika dunia berteriak minta tolong, mencoba melarikan diri dari salah satu dari mereka, kelompok kedua datang dengan menyamar sebagai malaikat dan menggantikan kelompok pertama. Kali ini dunia meminta bantuan, mencoba melarikan diri dari “kanan”, dan di sini, dengan menyamar sebagai malaikat penyelamat, iblis “kiri” datang dan secara obsesif menawarkan diri, mencoba menggantikan “kanan”...
Mari kita mulai dengan tautan yang paling penting? Dengan ekonomi politik Marxisme. Ekonomi politik (politik ekonomi) secara umum? ini adalah ilmu sosial yang sangat berguna yang mempelajari hukum-hukum ekonomi yang mengatur produksi dan distribusi barang-barang material, hukum-hukum perkembangan industri, yaitu. ekonomi, hubungan manusia. Dan adakah ilmu lain yang bermanfaat? metrologi. Ini? ilmu pengukuran. Jadi ini Marxisme? Ini adalah doktrin yang secara metrologi tidak dapat dipertahankan. Dia beroperasi secara eksklusif dengan fiksi yang tidak dapat diukur dalam praktik dan dihubungkan dengan kehidupan, dengan solusi dari masalah-masalah yang secara praktis signifikan. Jika kita mengambil produksi apa pun, maka di gudangnya tidak mungkin mengukur volume produk yang “diperlukan” dan “kelebihan”. Tidak ada satu jam pun yang akan menunjukkan kapan waktu kerja yang “diperlukan” telah berakhir dan “surplus” telah dimulai. Artinya, akuntansi riil tidak dapat dilakukan berdasarkan ekonomi politik Marxis. Marxisme telah sepenuhnya mengungkap ketidakkonsistenannya pada awal tahun 1950an; Sejak saat itu, krisis perkembangan pseudo-komunis di Uni Soviet muncul, yang semakin memburuk seiring berjalannya waktu.
Pemaparan keras terhadap Marxisme dan, faktanya, hukuman mati dijatuhkan padanya pada tahun 1952 oleh Stalin dalam karyanya “Economic Problems of Socialism in the USSR.” Keadaan ini, menurut kami, sangat menentukan. Karena alasan inilah karya-karya Stalin sebenarnya, meskipun tidak secara hukum, dilarang, dan dia sendiri dibunuh (fakta pembunuhannya pada tanggal 5 Maret 1953, karena kegagalan langsung untuk memberikan perawatan medis, dianggap sudah pasti). Dengarkan teks karya Stalin: “ Saya pikir kita perlu membuang beberapa konsep lain yang diambil dari “Modal” Marx, (...) yang secara artifisial melekat pada hubungan sosialis kita. Maksud saya, konsep-konsep seperti tenaga kerja “perlu” dan “kelebihan”, produk “kebutuhan” dan “kelebihan”, waktu “perlu” dan “kelebihan”. (...). Saya pikir para ekonom kita harus mengakhiri kesenjangan antara konsep-konsep lama dan keadaan baru di negara sosialis kita, mengganti konsep-konsep lama dengan konsep-konsep baru yang sesuai dengan situasi baru. Kita dapat menoleransi kesenjangan ini untuk jangka waktu tertentu, namun kini saatnya telah tiba ketika kita akhirnya harus menghilangkan kesenjangan ini.».
Ini? sebuah pernyataan yang sangat penting secara metodologis. Aparat terminologis? ini adalah dasar manajemen dan, pada kenyataannya, merupakan dakwaan terhadap “ilmu” ekonomi dalam negeri. Di balik istilah ekonomi politik Marxisme tidak ada gambaran (dimensi) yang terukur. Ketentuan? fiksi. Oleh karena itu, hasil pertama yang dicapai Marxisme adalah bahwa hanya dengan menyebutkan topik ini, “orang biasa” menjadi bosan dan kehilangan minat pada lawan bicaranya.
Selanjutnya tentang filsafat. Jelas tidak ada gunanya Filsafat Marxis dalam praktik kehidupan bermula dari rumusan pertanyaan utama filsafat yang awalnya keliru mengenai korelasi materi dan kesadaran: apa yang lebih dulu, materi atau kesadaran? Apakah kesadaran mampu mencerminkan Dunia dengan benar?
Bagian pertama dari pertanyaan ini berada di luar cakupan pembuktian logis. Kesadaran (dengan cara lain? informasi, ide, gambaran, roh) dan materi (dengan cara lain? substansi, benda)? ini adalah dua komponen yang tidak dapat dipisahkan dari satu fenomena. Mana yang lebih dulu? ? Sebuah pertanyaan dari ranah “lelucon”. Pertanyaan seperti itu tidak ada dalam realitas objektif, kecuali mungkin dalam imajinasi seseorang yang tidak memadai untuk itu. Karena dalam realitas objektif tidak ada materi abstrak tanpa ciri-ciri informasi yang spesifik, sebagaimana tidak ada informasi tanpa pembawa materi. “Tidak ada sesuatu tanpa gambar”? kata sebuah pepatah Rusia. Hal ini juga dibuktikan dengan perselisihan berabad-abad yang tidak ada gunanya dan tidak berarti antara aliran filsafat materialis dan idealis. Apakah para ahli sistem pemerintahan global yang bersifat setan telah memasukkan sekolah-sekolah ini ke dalam algoritma standar mereka? “membagi, mengadu, dan menaklukkan.” Terlebih lagi, meskipun beberapa di antaranya adalah yang utama, ? hal ini tidak akan mengubah apa pun dalam praktiknya, karena fakta ini harus diterima sebagai sesuatu yang objektif, tidak tunduk pada kesewenang-wenangan subjektif para filsuf dan murid-muridnya.
Mengenai pertanyaan bagian kedua, semua orang memahami bahwa pendapat tentang Dunia mungkin sesuai atau tidak sesuai dengan Dunia. Dan di sini pertanyaan mendasar tentang filsafat yang berguna secara praktis? pertanyaan tentang konsekuensi yang dapat diprediksi dari aktivitas manusia, konsekuensi dari penerapan pendapat tertentu yang mengklaim sebagai pengetahuan ilmiah untuk memecahkan masalah praktis? tetap berada di luar lingkup Marxisme.
Satu-satunya rumusan yang masuk akal dari pertanyaan dasar filsafat adalah identifikasi dan penerapan peluang obyektif oleh manusia untuk meramalkan masa depan. Masa depan yang memiliki banyak pilihan. Apakah tinjauan ke masa depan memungkinkan kita memilih opsi terbaik dalam penerapannya? pada skala nasib pribadi seseorang, keluarga, negara dan, akhirnya, seluruh umat manusia. Sesuai dengan kajian masalah ini, seseorang harus memilih pilihan perilaku yang terbaik baik saat ini maupun di masa yang akan datang. Sepanjang sejarah peradaban kita, minat terhadap pertanyaan-pertanyaan seperti itu tidak pernah berkurang. Pandangan serupa mengenai pertanyaan mendasar tentang filsafat yang sangat berguna juga diungkapkan oleh orang-orang sezaman dengan Marx, namun mereka luput dari perhatian baik oleh sains maupun komunitas politik yang lebih luas. Misalnya, ahli etnografi Tylor (1832 – 1917) menyatakan “filsafat sejarah dalam arti luas sebagai penjelasan masa lalu dan prediksi fenomena masa depan dalam kehidupan dunia manusia berdasarkan hukum-hukum umum” (lihat “Kebudayaan Primitif” , Moskow, “Politizdat”, 1989, halaman 21). Pernyataan Napoleon Bonaparte yang serupa maknanya juga dikenal: “Meramalkan? berarti mengelola."
Marxisme tidak hanya salah. Dia dengan sengaja menciptakan persepsi yang menyimpang tentang realitas objektif, yang diperlukan bagi pelanggannya (para ahli Marxisme). Misalnya, interpretasi Marxis tentang dasar perkembangan alam dan masyarakat mengatakan: pembangunan terjadi melalui perjuangan lawan-lawan yang menguasai seluruh alam dan kehidupan sosial. Dari sinilah datangnya ajaran sesat ilmiah? Hukum Marxis tentang “persatuan dan perjuangan yang berlawanan.” Ini? salinan persis dari konsep pengelolaan setan berdasarkan prinsip “memecah belah, mengadu, dan menaklukkan.” Namun dunia bekerja secara berbeda. Dasar pembangunan bukanlah perjuangan, melainkan interaksi fenomena-fenomena yang berbeda kualitasnya. Pada saat yang sama, kita harus memahami bahwa interaksi tidak hanya bisa berpasangan; dan hal ini tidak serta merta terwujud dalam bentuk perjuangan untuk menghancurkan. Pembantaian berdarah di Rusia antara “kulit putih” dan “merah” (1917 - 1920)? sebuah konsekuensi tak terelakkan dari Marxisme; mereka mengatakan bahwa negara tersebut telah menyadari kebutuhan yang tidak terbantahkan. Marxisme memprovokasi perjuangan kelas dengan sengaja mengadu pengusaha (penyelenggara produksi) melawan pekerja. Dan untuk apa? Dan untuk menyembunyikan mekanisme penindasan yang sebenarnya, baik yang satu maupun yang lain. Perampokan sistemik mereka dan, sebagai suatu peraturan, kehancuran dilakukan dengan melegalkan riba bank melalui sistem kredit dan keuangan dengan bunga pinjaman yang tidak nol. Apakah Marx menyembunyikan dari orang banyak yang memiliki sedikit pemahaman tentang teknologi keuangan mengenai peran sebenarnya riba sebagai alat kontrol untuk tujuan perbudakan? membawa hal ini ke dalam benak mayoritas yang kurang memahaminya, mulai dari tingkat manajerial hingga tingkat kewirausahaan, dan menyebut riba sebagai “kewirausahaan yang buruk.” Pada kenyataannya, pemilik alat produksi (yaitu, subjek yang telah memikul kewajiban kepada masyarakat untuk mengatur produksi produk yang bermanfaat secara aman) dan pekerja “duduk di perahu yang sama”, meskipun mereka memiliki fungsi yang berbeda secara mendasar dalam hal ini. skema distribusi pendapatan pribadi, dalam skema penjualan akses terhadap konsumsi produk yang diproduksi secara sosial. Produksi benar-benar bersifat sosial, karena tidak ada seorang pun yang mampu memproduksi sendiri apa pun yang ia dan keluarganya konsumsi dari awal; Semua ? produk kerja kolektif berdasarkan satu atau beberapa organisasi produksi dan konsumsi. Dan dalam sistem ini, hasil hanya dapat dicapai melalui interaksi kedua kategori peserta produksi. Dan jika perwakilan dari kedua kategori tersebut adalah pembawa tipe jiwa yang manusiawi (baik hati), maka pada prinsipnya tidak ada kontradiksi di antara keduanya. Adanya kontradiksi ekonomi dan kontradiksi lainnya dalam masyarakat atau ketidakhadirannya tidak bergantung pada bentuk kepemilikan alat-alat produksi (swasta atau negara), tetapi pada dominasi satu atau beberapa jenis jiwa dalam masyarakat pada umumnya dan dalam produksi pada khususnya. . Oleh karena itu tugas utama kebijakan publik? pendidikan tipe jiwa manusia dan pemberantasan yang tidak manusiawi (jahat). Segala sesuatu yang lain akan mengikuti. Meskipun contoh ini bersifat pribadi, contoh ini secara akurat menggambarkan tujuan dari salah satu undang-undang dialektika Marxis. Dialektika secara umum? ini adalah ilmu yang sangat berguna tentang hukum paling umum perkembangan alam dan masyarakat. Hukum Marxis tentang “persatuan dan perjuangan yang berlawanan” bermuara pada penghasutan kontradiksi yang disengaja dalam satu organisme sosial melalui lawan-lawan yang ditunjuk. Penghancuran diri negara berikutnya, menurut pengumuman tersebut, disebabkan oleh hal-hal yang dianggap obyektif, dengan peran boneka, yang dipersiapkan untuk melewati kesadaran seseorang dalam sejarah yang menyadari kebutuhan sosio-historis yang dianggap tidak terbantahkan ini. perkembangan. Pada saat yang sama, Marxisme tidak mengatakan apa pun dengan jelas tentang manajemen, melainkan tentang kemungkinan memimpin sistem yang dikelola menuju salah satu tujuan yang telah direncanakan sebelumnya dan paling disukai dari sekian banyak tujuan yang mungkin.
Rumusan hukum ilmiah lain dari dialektika Marxis? “transisi dari perubahan kuantitatif ke perubahan kualitatif”? dangkal dan tidak jelas. Dalam realitas objektif, kualitas tidak hanya ditentukan oleh kuantitas, tetapi juga oleh ukuran dan keteraturan. Misalnya, dari kumpulan atom yang sama dimungkinkan untuk memperoleh molekul zat berbeda yang memiliki komposisi kimia yang sama, tetapi sifat kimianya berbeda (kualitas berbeda) karena keteraturan dan hubungan dalam molekul (fenomena dalam kimia ini disebut “isomerisme”). Jadi, perubahan kuantitatif dan ordinal mengarah pada perubahan kualitatif. Pada gilirannya, perubahan kualitatif dinyatakan dalam perubahan kuantitatif dan ordinal.
Sekarang mari kita beralih ke hukum Marxis tentang “negasi dari negasi.” Undang-undang ini tidak kalah merugikannya bagi masyarakat dibandingkan dua undang-undang sebelumnya. Tentu saja, Anda bisa melontarkan segala macam komentar yang memuji tentang hal ini, dengan mengatakan bahwa negasi berarti mencapai tingkat perkembangan yang baru secara kualitatif. Namun negasi berupa pemusnahan juga sangat cocok dengan rumusan undang-undang ini. Lagi pula, kehancuran? ini merupakan penyangkalan yang tidak dapat disangkal terhadap apa yang terjadi sebelumnya. Hukum “negasi dari negasi” memutlakkan salah satu aspek proses, dan apa nama proses ini? “serangkaian transformasi.” Dan ketika pohon ek tumbuh, hal utama dalam proses ini bukanlah bahwa biji pohon ek tersebut ditolak. Perkembangan masyarakat? ini bukanlah rangkaian negasi berupa lempar-lempar dan berjalan melingkar, melainkan rangkaian transformasi berdasarkan tatanan internal dan eksternal dalam interaksi kualitas-kualitas yang berbeda. Hukum “penolakan negasi” menjauhi pencarian beberapa jalan yang selalu tersedia menuju transformasi sejati menuju kualitas yang lebih baik. Untuk apa menciptakan jika diikuti dengan penolakan? Untuk apa memperjuangkan kebahagiaan rakyat jika kemenangan tetap saja ditolak? Hukum ini tidak berguna, namun melahirkan ketidakpedulian dan kecerobohan dalam ketidaksadaran sosial dan merupakan ekspresi ilmiah dari obsesi alkitabiah: “14 Aku telah melihat semua pekerjaan yang dilakukan di bawah matahari, dan lihatlah, itu saja? kesombongan dan kelesuan jiwa"; “7 ada waktu untuk mengoyak, ada waktu untuk menjahit, ada waktu untuk berdiam diri, ada waktu untuk berbicara; 8 ada waktu untuk mengasihi, ada waktu untuk membenci; ada waktu untuk berperang, dan ada waktu untuk damai. 9 Keuntungan apa yang diperoleh pekerja dari apa yang dikerjakannya? Perjanjian Lama, disingkat. (Eccl.), bab 1 dan 3. Di sini Anda memiliki latar belakang moral dan psikologis dari landasan metodologis Marxisme, yang dalam semua hal lainnya tidak lebih dari modifikasi sekuler dari doktrin alkitabiah tentang perbudakan umat manusia, tetapi tidak dalam hal-hal lain. kasar, tetapi dalam bentuk yang halus, beradab, dan ilmiah. Semua yang telah dikatakan dirangkum dalam kata-kata “Internasional” Marxis: “Kami akan menghancurkan seluruh dunia kekerasan, dan kemudian kami akan membangun dunia kami sendiri, kami akan membangun dunia baru…”; sebagai akibat? revolusi, perang saudara, kehancuran, kelaparan, wabah penyakit...
Apakah istilah Marxis seperti “pembagian kerja sosial” juga berbahaya, karena dalam produksi sosial justru terjadi proses sebaliknya? penyatuan kerja banyak individu untuk memperoleh satu hasil, yang terjadi atas dasar spesialisasi profesional.
Saat ini, mafia global Marxis-Trotskyis (setan “kiri”), yang dimulai dari krisis sistemik global, sedang melakukan upaya aktif untuk merehabilitasi dan memperkenalkan kembali Marxisme ke dalam sistem sosial. Tidak akan bekerja. “Anda tidak bisa menetaskan telur yang sama dua kali”? seperti yang biasa dikatakan Kozma Prutkov.
Saat ini di Rusia ada partai yang menamakan dirinya komunis. Segala sesuatu yang disebutkan di atas menunjukkan bahwa mereka tidak mempunyai masa depan, karena para pemimpin mereka belum memahami bahayanya platform teoritis yang mereka pegang teguh hingga saat ini. Pemimpinnya G.A pada Kongres Partai Komunis Federasi Rusia ke-13 menyatakan bahwa Partai Komunis Federasi Rusia “berniat membangun sosialisme abad ke-21 berdasarkan gagasan Marxisme-Leninisme.” Nah, bagaimana dengan menggabungkan Marxisme dan “Ortodoksi” gereja dalam sistem ideologi partai? ini adalah skizofrenia.
Semua partai di parlemen dan partai-partai lain, sama seperti partai “komunis”, terpecah menjadi kelompok-kelompok “kanan” dan “kiri” yang saling bertarung satu sama lain dan di dalam diri mereka sendiri untuk mendapatkan tempat di palung, dengan demikian menerapkan prinsip pihak yang berada di belakang. adegan konsep setan tentang perbudakan umat manusia? “memecah belah, mengadu, dan menaklukkan”, dan mereka bahkan tidak menyadarinya. Di belakang mereka terdapat ilmu sosiologi dan ekonomi yang sama berbahayanya. Akibatnya, mereka semua secara lisan menyatakan satu hal dan melakukan hal lain. Fenomena ini populer disebut obsesi; dalam definisi kita? Trotskisme mental, yang muncul jauh sebelum munculnya “setan revolusi dunia” L.D. Bronstein-Trotsky, yang merupakan perwakilan terkemuka dari jenis jiwa ini dalam Marxisme. Alkitab melambangkan jiwa seperti ini dengan tongkat yang digoyangkan oleh angin: “ 7 (...) apa yang ingin kamu lihat di gurun pasir? Apakah itu tongkat yang terguncang oleh angin?", ? Perjanjian Baru, disingkat. (Matius), pasal 11. Kesimpulan: Marxisme hanya bisa menjadi kedok untuk menutupi penipuan dan kemunafikan politik yang luas, namun bukan landasan ilmiah bagi kebijakan membangun masyarakat komunis, atau kebijakan lainnya.