Komentar sosiokultural dalam pengajaran bahasa Rusia sebagai bahasa kedua. Komunikasi antar budaya

Membaca dan memahami fiksi klasik tidak mungkin dilakukan tanpa komentar. Faktanya, komentar sering kali diperlukan dalam karya sastra modern. Dan, tentu saja, ini hanya diperlukan bagi pembaca asing. Untuk sastra klasik ia selalu dibutuhkan, karena menurut definisi, sastra menjadi klasik hanya jika ia telah teruji oleh waktu dan, oleh karena itu, bahasanya sudah ketinggalan zaman - kurang lebih bergantung pada derajat dan usia “klasisitas”. Bahasa tersebut menjadi ketinggalan zaman karena dan seiring dengan perubahan kehidupan dan budaya. Dengan demikian, kesenjangan antar budaya, konfliknya tidak hanya mungkin terjadi dalam bentuk benturan budaya asli dan budaya asing, tetapi juga dalam budaya sendiri, budaya asli ketika perubahan kehidupan masyarakat sedemikian rupa sehingga generasi berikutnya tidak lagi mengingat, tidak mengetahui, tidak memahami budaya dan pandangan dunia nenek moyangnya. Komentar tentang klasik karya sastra, yang menurut definisinya, dihilangkan dari modernitas, berfungsi sebagai jembatan atas jurang yang memisahkan “milik kita” dan “itu”, atau kacamata yang akan membantu pembaca masa kini untuk memahami detail masa lalu.

Bahkan 40 tahun yang lalu, pada tahun 1959, majalah “Questions of Literature” menerbitkan surat dari filolog Yuri Fedosyuk, yang mengajukan pertanyaan tentang ratusan ekspresi yang ditemukan dalam karya klasik Rusia dan mencerminkan ciri-ciri sehari-hari. Rusia pra-revolusioner, menjadi semakin banyak jangkauan luas pembaca modern “batu sandungan - sama sekali tidak dapat dipahami atau disalahpahami. “Bagi saya, yang hanya mengenal sistem metrik,” tulisnya, “tidak jelas apakah pemilik tanah yang memiliki dua ratus hektar tanah itu kaya atau miskin, apakah pedagang yang minum “setengah gelas” vodka itu sangat mabuk, atau apakah pejabat yang memberikan tip “biru” atau “merah” adalah orang yang murah hati "atau" Semit ". Manual yang dia tulis tentang topik ini baru diterbitkan pada tahun 1998 oleh putranya M.Yu. Fedosyuk, profesor fakultas bahasa asing Universitas Negeri Moskow, berjudul: “Apa yang tidak dapat dipahami di antara karya klasik, atau Ensiklopedia Rusia kehidupan XIX abad."

Dalam manual ini, penulis memperkuat perlunya menjelaskan latar belakang sosiokultural karya klasik: “Ya, manusia selalu menjadi manusia, mereka adalah teman dan musuh, bekerja dan bersenang-senang, mengalah atau berjuang, mempertahankan cita-cita hidup mereka - tanpa ini ciri-ciri umum bersama kami tidak perlu membaca dan membaca ulang karya-karya tentang masa lalu. Tapi di sini kondisi sejarah, seluruh lingkungan kehidupan mereka sangat berbeda dengan lingkungan modern.” Pengetahuan tentang sejarah kehidupan Rusia pada masa yang digambarkan dalam sastra klasik diperlukan “untuk memudahkan persepsi terhadap sastra klasik Rusia, menghilangkan kabut waktu yang sedikit mengaburkannya, sehingga sulit untuk dipahami.” Komentar sosiokultural, ditujukan untuk perwakilan budaya yang berbeda, menyoroti perubahan dalam budaya asli dan bahasa sebagai cerminan budaya. Komentar sosiokultural yang ditujukan kepada orang asing mengungkap dan sekaligus menyelesaikan konflik budaya. Pada saat yang sama, kami tekankan bahwa sebagian besar hal ini merupakan konflik tidak hanya antara budaya asli dengan budaya asing, tetapi juga budaya masa lalu, yang terekam dalam sebuah karya klasik, dengan budaya modern orang yang sama.

Komentar sosiokultural, yang bertujuan untuk memberi kita pemahaman yang lebih lengkap tentang teks, mengkompensasi kurangnya latar belakang pengetahuan pembaca, menyelesaikan konflik budaya dan menerjemahkannya ke dalam dialog, sangat dibutuhkan baik oleh pembaca asing ketika mempelajari bahasa Rusia. , dan oleh pembaca Rusia modern. Hal yang penting adalah bahwa komentar tersebut tidak hanya mencerminkan persepsi pembaca terhadap penulisnya, tetapi juga membentuknya. Komentar sosiokultural disebut juga komentar nyata untuk menekankan kontras antara realitas dan fakta linguistik. Komentar linguistiknya, untuk alasan yang jelas, sangat berbeda tergantung pada apakah komentar tersebut ditujukan kepada pembaca Rusia atau asing.

Komentar sosiokultural bagi pembaca Rusia dan asing sebagian besar sama, karena kesenjangan yang semakin besar antara budaya Rusia, misalnya, pada zaman Pushkin dan budaya modern semakin bersinggungan dengan perbedaan antara budaya Rusia dan budaya lain.

Komentar sosiokultural pendidikan meliputi:

1. Historisisme adalah kata-kata yang sudah tidak digunakan lagi karena objek atau fenomena yang dilambangkannya tidak lagi diketahui oleh penuturnya sebagai bagian nyata dari pengalamannya sehari-hari – baik kata maupun realitas yang dilambangkannya telah meninggalkan bahasa dan kehidupan masyarakat. Misalnya: boyar, voivode, boyar, bunuk, veche, juru tulis, perancah, juru tulis, buku, synclit.
2. Arkaisme - kata-kata dan kiasan usang yang tidak lagi digunakan Sveisky (Swedia), Lyakh (Pole), Egozh (bentuk kasus genitif dari kata ganti relatif dari bahasa Slavonik Gereja: Izhe, Ezhezh), zem (bumi) , zautra (besok pagi), vechor (kemarin malam), dotole (sampai saat itu), greyhound (cepat).
3. Kata-kata yang telah berubah artinya dalam bahasa Rusia modern: mamka (perawat, pengasuh), skrotum (kantong, dompet), tamu (pedagang, orang asing), uang (koin tembaga), arus (aliran, cairan). Dalam semua kasus ini (cukup umum), kata tersebut dipertahankan, tetapi maknanya berubah karena penurunan peran sosial atau lenyapnya konsep yang dilambangkannya dan, karenanya, faktanya kehidupan nyata. Jadi, mamka sekarang ada sebagai sapaan sehari-hari kepada ibu, tetapi Pushkin dalam “Boris Godunov” menggunakan kata ini yang berarti “pengasuh, perawat.”
4. Realitas, referensi, kiasan yang memerlukan latar belakang pengetahuan sosiokultural yang tidak ada pada pembaca asing dan hilang oleh pembaca Rusia modern.

Komentar seperti itu diperlukan untuk perwakilan dari budaya yang sama, baik penulis maupun pahlawan sastra, karena perubahan sosiokultural begitu besar pembaca masa kini tidak memiliki latar belakang pengetahuan sebagai kode timbal balik (kode bersama) yang menjadi dasar komunikasi. Komentar semacam ini tidak sekadar “diterjemahkan” ke dalam bahasa modern kata usang dan tidak hanya menjelaskan suatu konsep yang telah berlalu dari kehidupan masyarakat - tetapi berorientasi kontekstual, membantu mengungkapkan maksud penulis, mencirikan suatu karakter, melihat suatu peristiwa atau karakter melalui prisma waktu yang dideskripsikan, membaca di balik teks, yang tersirat, apa yang diketahui dan dipahami oleh orang-orang sezaman dengan penulis. Misalnya darah Rurik milik keluarga Rurik, legendaris dulu penguasa Rus', dll.

Kajian perbandingan dan tafsir realitas di bawah ini dengan jelas dan gamblang menggambarkan perubahan bahasa dan budaya, atau dengan kata lain refleksi dalam gambaran linguistik dunia tentang perubahan gambaran nyata dan budaya. Mari gunakan komentar pada Belkin's Tales, yang diterbitkan untuk tujuan pendidikan bagi siswa berbahasa Inggris yang belajar bahasa Rusia:

1. di London (Three Tales oleh Pushkin. Diterjemahkan oleh R. T. Currall. London, 1945);

2. di Oxford (A.S. Pushkin. Tales of the Late Ivan Petrovich Belkin. Oxford, 1947);

3. di Moskow, penerbit "Bahasa Rusia" (A. S. Pushkin. Belkin's Stories. M., 1975);

4. di California (A. Pushkin. Fiksi Prosa Lengkap. Diterjemahkan oleh P. Debreczeny. California, 1983).

Siswa bahasa Rusia dijelaskan baik kesulitan bahasa itu sendiri maupun fakta ekstra-linguistik: realitas budaya, kehidupan, sejarah, kehidupan sosial dll.B dalam hal ini kami hanya akan fokus pada “komentar sebenarnya”, yaitu komentar tentang fakta ekstra-linguistik: nama geografis, nama diri, sosial dan kehidupan budaya Rusia. Penjelasan fakta ekstralinguistik diasumsikan lebih sederhana dibandingkan penjelasan linguistik sebenarnya.

Menarik untuk menunjukkan betapa berbedanya cara berkomentar bahkan pada materi yang paling jelas dan paling “mudah”, yang tampaknya tidak memerlukan upaya kreatif independen dari komentator.

Memang pendapat tersebut ternyata benar jika data ensiklopedis yang ditransfer dari buku referensi diberikan sebagai penjelasan, yaitu ada pendekatan berkomentar yang secara kondisional dapat disebut ensiklopedis. Ini adalah bagaimana semua publikasi mengomentari realitas seperti “Senate Gazette”, Borodino, Artemiza, Nikitsky Gates, “Nedorosl”, Fonvizin, “Joconde”, George in the buttonhole, dll.

Semua komentar dalam kasus ini terbatas pada pelaporan informasi ensiklopedis populer tentang fakta, fenomena, dan orang nyata yang disebutkan, tanpa melakukan upaya apa pun untuk menghubungkan informasi ini dengan teks. karya seni. Syarat utama seorang komentator adalah memberikan informasi yang akurat dan tidak menyesatkan pembaca. Jadi, misalnya, penyebutan Borodino di “Blizzard” dikomentari dengan ke tingkat yang berbeda-beda kelengkapan informasi yang diberikan, namun pendekatan dalam memberikan komentar tetap murni ensiklopedis dalam arti bahwa semua data bersifat objektif, tidak mengungkapkan konotasi linguistik atau kontekstual.

Pertempuran yang terjadi di Borodino pada tanggal 24-26 Agustus 1812. Rusia kehilangan 50 ribu orang tewas dan terluka, tetapi pertempuran tersebut belum selesai, dan Napoleon memahami bahwa perang dengan Rusia baru saja dimulai [Pertempuran terjadi dekat Borodino 24-26 Agustus 1812. Rusia kehilangan 50 ribu orang tewas dan terluka, tetapi tidak dikalahkan, dan Napoleon menyadari bahwa perang dengan Rusia baru saja dimulai].

Pertempuran Borodino terjadi pada tanggal 7 September 1812 (menurut kalender Rusia, 26 Agustus)].

Pada tanggal 26 Agustus 1812, pertempuran terpenting dalam Perang Patriotik terjadi antara pasukan Rusia dan itu Tentara Prancis di desa Borodino (sekitar 110 km dari Moskow) .

Ini adalah pendekatan ensiklopedis. Namun, pendekatan lain yang kreatif untuk mengomentari realitas juga dimungkinkan dan lebih menarik. Dalam hal ini, tafsir tersebut bersifat filologis dan sosiokultural umum dan, bersama dengan informasi spesifik, berisi informasi tambahan, di satu sisi, mengungkapkan konotasi nasional, politik, budaya, keseharian atau konotasi lainnya, dan di sisi lain, membangun hubungan. antara fakta tertentu, orang, nama, dll. dan karya itu sendiri, karakternya, dan penulisnya.

Komentar semacam ini sama sekali tidak dapat disebut tidak kreatif, dan tugas penulisnya sama sekali tidak terbatas pada transfer data secara mekanis dari buku referensi. Jenis komentar terhadap realitas ini dapat disebut penelitian atau kreatif, karena mengharuskan komentator memiliki pendekatan penelitian yang kreatif untuk menjelaskan fakta ekstralinguistik ini atau itu. Komentar penelitian realia yang memuat data spesifik dari tafsir ensiklopedis harus bersifat sebagai berikut:

1. kajian linguistik dan kedaerahan (yaitu mengungkap ciri-ciri nasional persepsi suatu fakta ekstralinguistik);

2. berorientasi pada konteks (yaitu, menunjukkan peran faktor ekstra-linguistik ini dalam sebuah karya seni tertentu).

Contoh tafsir linguistik dan budaya yang mengungkap ciri nasional persepsi fakta ekstralinguistik adalah penjelasan nama Tula (“menyegel kedua huruf dengan stempel Tula” - dalam “Metel”), yang bagi orang Rusia diasosiasikan dengan samovar, orang kidal, pembuat senjata terampil dan ahli pengecoran terbaik di Rusia, logam dan perak.

Tula adalah ibu kota pemerintahan dengan nama yang sama di Rusia Tengah. Itu terkenal untuk pembuatan perangkat keras (besi dan perak) [Tula— kota utama provinsi dengan nama yang sama di Rusia tengah. Terkenal dengan produk logam (besi dan perak)].

Disebut demikian karena kota dari Tula yang terkenal dengan karya logamnya [Disebut sehubungan dengan Tula, yang terkenal dengan produk logamnya].

Stempel dibuat di kota Tula yang terkenal dengan perangkat kerasnya (besi dan perak)].

Mari kita lihat komentar tentang nama Artemisa, yang disebutkan dalam “The Blizzard” dalam konteks berikut: “Para tetangga, setelah mengetahui segalanya, mengagumi keteguhannya dan dengan rasa ingin tahu menunggu pahlawan yang akhirnya seharusnya menang atas kesedihan. kesetiaan perawan Artemisa ini.”

Artemisia. Ratu kota Halicarnassus di Caria terkenal dalam sejarah karena kesedihan yang luar biasa atas kematian suaminya (abad keempat V.S.) [Artemisia. Ratu dari kota Halicarnassus di Caria, yang tercatat dalam sejarah sebagai seorang janda yang tidak dapat dihibur yang berduka atas kematian suaminya (abad IV SM)].

Artemisia 2 (abad ke-4 V.S.), ratu Halicarnassus di Asia Kecil yang mendirikan untuk mengenang suaminya Mausolus sebuah monumen megah yang disebut Mausoleum, yang dianggap sebagai salah satu dari tujuh keajaiban dunia [Artemisia 2 (abad IV SM), ratu dari Halicarnassus di Asia Kecil, mendirikan sebuah monumen megah untuk mengenang suaminya Mausolus, yang oleh karena itu menerima nama mausoleum tersebut, yang dianggap sebagai salah satu dari tujuh “keajaiban dunia”].

Artemisia (abad ke-4 V.S.), dan ratu legendaris Halicarnassus, Asia Kecil, yang dikenal karena pengabdiannya yang tak terbatas kepada suaminya, Raja Mausolus. Setelah kematian Raja, dia membangun sebuah makam megah (Mausoleum) untuk mengenangnya. Salah satu keajaiban Dunia [Artemisia (abad IV SM), ratu legendaris Halicarnassus di Asia Kecil, dikenal karena pengabdiannya yang tak terbatas kepada suaminya, Raja Mausolus. Setelah kematian raja, dia membangun sebuah makam (mausoleum) yang megah untuk menghormatinya. Salah satu "Keajaiban Dunia"].

Kalifornia, 1983:

Artemisia (350 d. ca. B.C.) kehilangan janda Mausolus, Raja Caria (w. ca. 353 B.C.) mendirikan sebuah makam (Mausoleum) untuk mengenangnya di Halicarnassus [Artemisia (350 SM. ), janda Mausolus yang tidak dapat dihibur, raja Caria (meninggal tahun 353 SM), mendirikan sebuah makam (mausoleum) untuk mengenangnya di Halicarnassus].

Ter-Minasova S.G. Bahasa dan komunikasi antarbudaya - M., 2000.

Pertanyaan tentang pemahaman seni. liter. Komentar sosiokultural sebagai cara mengatasi konflik budaya.

Membaca seni klasik. sastra dan pemahamannya tidak mungkin tanpa komentar. Faktanya, komentar sering kali diperlukan dalam kehidupan modern. karya sastra. Dan, tentu saja, ini hanya diperlukan bagi pembaca asing. Bagi sastra klasik, hal itu selalu diperlukan, karena menurut definisi, sastra menjadi klasik hanya jika ia telah teruji oleh waktu dan, oleh karena itu, bahasanya menjadi usang. Bahasa tersebut menjadi ketinggalan zaman karena dan seiring dengan perubahan kehidupan dan budaya.

Dengan demikian, kesenjangan antar budaya, konfliknya mungkin tidak hanya berupa benturan antara budaya asli dan budaya asing, tetapi juga dalam budaya sendiri, ketika perubahan kehidupan masyarakat mencapai tingkat yang tidak lagi diingat oleh generasi berikutnya, tidak mengetahui, tidak memahami budaya dan pandangan hidup nenek moyangnya. Sebuah komentar terhadap sebuah karya sastra klasik, yang menurut definisinya dikeluarkan dari modernitas, bertindak sebagai jembatan atas jurang yang memisahkan waktu “kita” dan “itu”.

Komentar sosiokultural yang ditujukan untuk perwakilan budaya berbeda menyoroti perubahan dalam budaya asli dan bahasa sebagai cerminan budaya. Komentar sosiokultural yang ditujukan kepada orang asing mengungkap dan sekaligus menyelesaikan konflik budaya. Pada saat yang sama, sebagian besar merupakan konflik tidak hanya antara budaya asli dengan budaya asing, tetapi juga budaya masa lalu, yang terekam dalam karya klasik, dengan karya modern. budaya orang yang sama.

Komentar sosiokultural, yang bertujuan untuk memberikan pemahaman teks yang paling lengkap, menyelesaikan konflik budaya dan menerjemahkannya ke dalam dialog, sangat dibutuhkan baik bagi pembaca asing ketika mempelajari bahasa Rusia, maupun bagi pembaca modern. Pembaca Rusia. Hal yang penting adalah bahwa komentar tersebut tidak hanya mencerminkan persepsi pembaca terhadap penulisnya, tetapi juga membentuknya. Komentar sosiokultural bagi pembaca Rusia dan asing sebagian besar sama, karena kesenjangan yang semakin besar antara budaya Rusia pada masa Pushkin dan budaya modern semakin bersinggungan dengan perbedaan antara budaya Rusia dan budaya lain.

Komentar sosiokultural meliputi:

Historisisme;

Arkaisme;

Kata-kata yang telah berubah maknanya di zaman modern. bahasa Rusia;

Tempat-tempat yang tersembunyi dan tidak disadari, kiasan, tempat-tempat otobiografi; tempat-tempat yang tidak dapat dijelaskan.

1) ensiklopedis (memberikan informasi yang akurat)

2) penelitian (linguokultural dan berorientasi konteks)

Mari gunakan komentar pada Belkin's Tales, yang diterbitkan untuk tujuan pendidikan bagi siswa berbahasa Inggris yang belajar bahasa Rusia:

1. di London (Three Tales oleh Pushkin. Diterjemahkan oleh R. T. Currall. London, 1945);

2. di Oxford (A.S. Pushkin. Kisah Mendiang Ivan Petrovich Belkin. Oxford, 1947);

3. di Moskow, penerbit "Bahasa Rusia" (A.S. Pushkin. cerita Belkin. M., 1975);

4. di Kalifornia ( A. Pushkin. Fiksi Prosa Lengkap. Diterjemahkan oleh P. Debreczeny. Kalifornia, 1983).

Siswa bahasa Rusia dijelaskan baik kesulitan bahasa itu sendiri maupun fakta ekstra-linguistik: realitas budaya, kehidupan sehari-hari, sejarah, sosial

11 ^ A. S. Pushkin. Gipsi. London, 1962,b. 60.

12 Bahasa vulgar yang mengejutkan seperti inilah yang menyebabkan kemarahan beberapa kritikus awal Pushkin [Inilah jenis bahasa vulgar dan mengejutkan yang menyebabkan kemarahan para kritikus awal Pushkin] (A.S. Pushkin. Boris Godunov. Bristol, 1995, hal. 116). 13 Lihat: A.S.Pushkin. Boris Godunov. Komentar oleh L. M. Lotman dan S. A. Fomichev. Sankt Peterburg, 1996, hal. 363.

kehidupan nyata, dll. Dalam hal ini, kami hanya akan fokus pada “komentar nyata”, yaitu komentar tentang fakta ekstra-linguistik: nama geografis, nama diri, fenomena kehidupan sosial dan budaya di Rusia. Penjelasan fakta ekstralinguistik diasumsikan lebih sederhana dibandingkan penjelasan linguistik sebenarnya14.

Menarik untuk menunjukkan betapa berbedanya cara berkomentar bahkan pada materi yang paling jelas dan paling “mudah”, yang tampaknya tidak memerlukan upaya kreatif independen dari komentator.

Semua komentar dalam kasus ini hanya sebatas melaporkan informasi ensiklopedis populer tentang fakta, fenomena, dan orang nyata yang disebutkan, tanpa berupaya menghubungkan informasi tersebut dengan teks karya seni. Syarat utama seorang komentator adalah memberikan informasi yang akurat dan tidak menyesatkan pembaca. Jadi, misalnya, penyebutan Borodino dalam “Blizzard” dikomentari dengan berbagai tingkat kelengkapan informasi yang diberikan, namun pendekatan untuk berkomentar tetap murni ensiklopedis dalam arti bahwa semua data bersifat objektif, tidak mengungkapkan linguistik, atau konotasi yang ditentukan secara kontekstual.

Pertempuran Borodino terjadi pada tanggal 7 September 1812 (menurut kalender Rusia, 26 Agustus)].

Pada tanggal 26 Agustus 1812, pertempuran terpenting dalam Perang Patriotik terjadi antara tentara Rusia dan Prancis di desa Borodino (kira-kira 100 mil dari Moskow).

Ini adalah pendekatan ensiklopedis. Namun, pendekatan lain yang kreatif untuk mengomentari realitas juga dimungkinkan dan lebih menarik. Dalam hal ini, tafsirannya bersifat filologis umum

14 “Penjelasan berbagai realitas geografis, sejarah dan lainnya bersifat non-kreatif. Keuntungan komentator dibandingkan pembaca dalam hal ini adalah bahwa ia mempunyai banyak publikasi referensi yang biasanya tidak dimiliki oleh siswa.” (V.I.Fatyushchenko. Tentang komentar filologis tentang teks pendidikan// Melbourne Slavonic Studies, 1971, Nos 5-6, hal. 52).

sifat budaya dan sosiokultural dan, bersama dengan informasi spesifik, berisi informasi tambahan, di satu sisi, mengungkapkan konotasi nasional, politik, budaya, sehari-hari atau lainnya, dan di sisi lain, membangun hubungan antara fakta, orang, nama tertentu, dll. dan karya itu sendiri, karakternya dan penulisnya.

Komentar semacam ini sama sekali tidak dapat disebut tidak kreatif, dan tugas penulisnya sama sekali tidak terbatas pada transfer data secara mekanis dari buku referensi. Jenis komentar terhadap realitas ini dapat disebut penelitian atau kreatif, karena mengharuskan komentator memiliki pendekatan penelitian yang kreatif untuk menjelaskan fakta ekstralinguistik ini atau itu. Komentar penelitian tentang realitas, termasuk data spesifik dari komentar ensiklopedis, harus bersifat sebagai berikut:

1. kajian linguistik dan kedaerahan (yaitu mengungkap ciri-ciri nasional persepsi suatu fakta ekstralinguistik);

2. berorientasi pada konteks (yaitu, menunjukkan peran faktor ekstra-linguistik ini dalam sebuah karya seni tertentu).

Contoh tafsir linguistik dan budaya yang mengungkap ciri nasional persepsi fakta ekstralinguistik adalah penjelasan nama Tula (“menyegel kedua huruf dengan stempel Tula” - dalam “Blizzard”), yang bagi orang Rusia adalah terkait dengan samovar, orang kidal, pembuat senjata terampil dan ahli pengecoran terbaik di Rusia, logam dan perak.

Tula adalah ibu kota pemerintahan dengan nama yang sama di Rusia Tengah. Terkenal dengan pembuatan perangkat keras (besi dan perak) [Tula adalah kota utama provinsi dengan nama yang sama di Rusia tengah. Terkenal dengan produk logam (besi dan perak)].

Disebut demikian karena kota Tula terkenal dengan kerajinan logamnya.

Stempel dibuat di kota Tula yang terkenal dengan perangkat kerasnya (besi dan perak)].

Artemisia. Ratu kota Halicarnassus di Caria terkenal dalam sejarah karena kesedihan yang luar biasa atas kematian suaminya (abad keempat V.S.) [Artemisia. Ratu dari kota Halicarnassus memasuki Carium

ke dalam sejarah sebagai seorang janda yang tidak dapat dihibur yang berduka atas kematian suaminya (abad IV SM)].

Artemisia (abad ke-4 V.S.), dan ratu legendaris Halicarnassus, Asia Kecil, yang dikenal karena pengabdiannya yang tak terbatas kepada suaminya, Raja Mausolus. Setelah kematian Raja dia membangun makam megah (Mausoleum) untuk mengenangnya. Salah satu keajaiban Dunia [Artemisia (abad IV SM), ratu legendaris Halicarnassus di Asia Kecil, yang dikenal karena pengabdiannya yang tak terbatas kepada suaminya. , Raja Mausolus. Setelah kematian raja, dia membangun sebuah makam (mausoleum) yang megah untuk menghormatinya.

Kalifornia, 1983:

Dari empat komentar yang diberikan, komentar Oxford adalah yang paling ensiklopedik: melaporkan tempat, waktu, peristiwa, posisi Artemisia, memberikan informasi tentang mausoleum sebagai salah satu dari tujuh “keajaiban dunia” (yang tidak ada hubungannya dengan konteks karya), tetapi tidak menyebutkan hal utama dalam konteks “The Blizzard” ": Apa Artemisa- Ini adalah simbol kesedihan yang tak terhibur bagi mendiang suami. Poin tambahan dalam rencana orientasi kontekstual ini ditekankan V London dan Moskow berkomentar dan hadir di California. Pada saat yang sama, komentar London memberikan sangat sedikit informasi ensiklopedis (baik Mausolus maupun mausoleum tidak disebutkan sama sekali). Rupanya, komentar Moskow harus dianggap yang paling berhasil, menggabungkan informasi yang bersifat ensiklopedis dan berorientasi kontekstual.

Penjelasan nama Berjalan-jalan(cerita “The Undertaker”) dalam komentar Moskow murni bersifat ensiklopedis: “nama

alun-alun di Moskow [nama alun-alun di Moskow]. Komentar Oxford tentang data yang sama, tetapi lebih tepat (bukan persegi, seperti di Moskow modern, tetapi seperempat di Moskow dari zaman Pushkin) - “seperempat di Moskow”, menambahkan berorientasi kontekstual: “dekat dengan Basmannaya tempat Adrian menggunakan to Live [ tidak jauh dari Basmannaya, tempat Adrian dulu tinggal].”

Dalam penjelasan untuk fakta nyata frasa yang mengawali “The Undertaker” (“Barang terakhir milik pengurus Adrian Prokhorov adalah

dimuat ke dalam parit pemakaman, dan pasangan kurus itu berjalan dengan susah payah dari Basmannaya ke Nikitskaya untuk keempat kalinya"), penting bagi pembaca untuk tidak mengetahui terlalu banyak apa yang dimaksud dengan jalan Basmannaya dan Nikitskaya (dulu Jalan Herzen, sekarang Jalan Bolshaya Nikitskaya), jarak antara 3 mil (komentar Moskow), berapa banyak dua jalan ini yang ada pada masa itu? titik ekstrim Moskow - satu di timur laut, yang lain di barat daya, yaitu angin yang diseret dari satu ujung Moskow ke ujung lainnya (komentar Oxford). Di Moskow modern, perjalanannya seperti dari Businovo ke Butovo.

Untuk pemahaman yang lebih lengkap tentang karakter penjaga Yurko ("The Undertaker"), yang penulis bandingkan dengan "tukang pos Pogorelsky", penting untuk mengetahui tidak hanya bahwa ini adalah pahlawan dari cerita "Lafertovskaya Poppy" ( 1824) oleh penulis Antony Pogorelsky (nama samaran Alexei Perovsky, 1787-1836) - informasi yang bersifat ensiklopedis ini memberikan semua komentar, tetapi juga fakta bahwa ini adalah gambar seorang pelayan yang setia (komentar Moskow).

Penjelasan untuk kata tersebut mandor bertepatan dalam semua komentar secara spesifik ensiklopedis data: pangkat militer antara kolonel dan mayor jenderal, yang dihapuskan pada masa pemerintahan Paul I (1796-1801), namun penambahan data ini dalam komentar Moskow penting dan perlu, karena menghubungkan komentar dengan teks karya seni: “Oleh karena itu, pada saat aksi cerita ini berlangsung, yang ada hanyalah pensiunan mandor.”

Manifestasi menarik dari dua kemungkinan pendekatan ekstrem untuk mengomentari realitas - abstrak-ensiklopedis dan berorientasi konteks - adalah penjelasan dari frasa berikut dari “Wanita Muda Petani”: “Di masa mudanya ia bertugas di penjaga.

diy, pensiun pada awal tahun 1797, pergi ke desanya, dan sejak itu tidak pernah pergi lagi.”

Komentar Moskow memberi tahu pembaca tentang sejumlah data ensiklopedis tentang kehidupan nyata peristiwa sejarah 1797, tetapi sama sekali tidak menghubungkan data ini dengan konteks cerita: “mengundurkan diri dari tugasnya pada awal tahun 1797, i. e. setelah kematian Catherine II dan aksesi Paul I, yang mengambil sikap bermusuhan terhadap Pengawal Catherine dan mulai mengatur kembali tentara Rusia dengan cara Prusia [mengundurkan diri pada awal tahun 1797, yaitu setelah kematian Catherine II dan aksesi ke tahta Paul I, yang memusuhi para pengawal Catherine dan memulai reorganisasi tentara Rusia dengan cara Prusia].”

Sebaliknya, komentar Oxford berfokus pada menjelaskan perilaku dan karakter Ivan Petrovich Berestov, tanpa memberi informasi yang cukup kepada pembaca tentang latar belakang sejarah yang sebenarnya: “Oleh karena itu, Berestov termasuk di antara para perwira itu, dalam jumlah yang cukup besar, yang tidak tahan dengan reorganisasi dari tentara dilakukan oleh Paul I dan telah meninggalkan dinas pada tahun 1797 [Oleh karena itu, Berestov termasuk di antara para perwira tersebut, yang jumlahnya cukup banyak, yang menentang reorganisasi tentara yang dilakukan oleh Paul I, dan meninggalkan dinas pada tahun 1797].”

Jika, menurut komentar Oxford, Ivan Petrovich Berestov adalah seorang pria berprinsip yang tidak ingin berpartisipasi dalam reorganisasi tentara Rusia (seperti yang kita ketahui dari komentar Moskow, dengan cara Prusia), seorang patriot yang mengorbankan miliknya karir militer, kemudian komentar California memberikan gambaran yang sama sekali berbeda: “Setelah kematian Catherine II pada bulan November 1796, penggantinya Paul I memecat banyak orang, terutama petugas Pengawal yang mengelilinginya [Setelah kematian Catherine II di November 1796, penggantinya Paul I mencopot banyak orang dari jabatannya, terutama petugas pengawal, dari rombongannya].” Dalam interpretasi komentar California, Berestov tidak pergi sebagai protes, tetapi dipecat dari tentara oleh Paul I, yang menyingkirkan para pendukung Catherine.

Ketiga komentar ini dengan jelas menunjukkan betapa pentingnya kombinasi kedua momen tersebut: momen ensiklopedis, yang memberikan informasi objektif tentang waktu, tempat, sifat peristiwa atau nama, dan momen berorientasi kontekstual, yang memperdalam gambaran dan mengungkap hubungan antara realitas dan niat ideologis dan artistik penulis.

Jadi komentator pekerjaan klasik harus orang yang berpendidikan tinggi, harus mengetahui sebanyak-banyaknya tentang zaman yang sedang digambarkan, kebudayaannya, cara hidup, tanda-tanda, prasangka, kebiasaan, adat istiadat, mengetahui secara menyeluruh biografi pengarang, literatur kritis tentang dirinya, surat-suratnya, buku harian, draf, dll. Kemudian dia akan dapat melihat petunjuk, kiasan, kenangan “yang tersirat”. Lihat dan sampaikan kepada pembaca.

Mari gunakan komentar pada Belkin's Tales, yang diterbitkan untuk tujuan pendidikan bagi siswa berbahasa Inggris yang belajar bahasa Rusia:

1. di London (Three Tales oleh Pushkin. Diterjemahkan oleh R. T. Currall. London, 1945);

2. di Oxford (A.S. Pushkin. Kisah Mendiang Ivan Petrovich Belkin. Oxford, 1947);

3. di Moskow, penerbit "Bahasa Rusia" (A.S. Pushkin. cerita Belkin. M., 1975);

4. di Kalifornia ( A. Pushkin. Fiksi Prosa Lengkap. Diterjemahkan oleh P. Debreczeny. Kalifornia, 1983).

Siswa bahasa Rusia dijelaskan baik kesulitan bahasa itu sendiri maupun fakta ekstra-linguistik: realitas budaya, kehidupan sehari-hari, sejarah, sosial

11 A.S.Pushkin. Gipsi. London, 1962,b. 60.

Menarik untuk menunjukkan betapa berbedanya cara berkomentar bahkan pada materi yang paling jelas dan paling “mudah”, yang tampaknya tidak memerlukan upaya kreatif independen dari komentator.

Semua komentar dalam kasus ini hanya sebatas melaporkan informasi ensiklopedis populer tentang fakta, fenomena, dan orang nyata yang disebutkan, tanpa berupaya menghubungkan informasi tersebut dengan teks karya seni. Syarat utama seorang komentator adalah memberikan informasi yang akurat dan tidak menyesatkan pembaca. Jadi, misalnya, penyebutan Borodino dalam “Blizzard” dikomentari dengan berbagai tingkat kelengkapan informasi yang diberikan, namun pendekatan untuk berkomentar tetap murni ensiklopedis dalam arti bahwa semua data bersifat objektif, tidak mengungkapkan bahasa, budaya. , atau konotasi yang ditentukan secara kontekstual.

Pertempuran Borodino terjadi pada tanggal 7 September 1812 (menurut kalender Rusia, 26 Agustus)].

Pada tanggal 26 Agustus 1812, pertempuran terpenting dalam Perang Patriotik terjadi antara tentara Rusia dan Prancis di desa Borodino (kira-kira 100 mil dari Moskow).

Ini adalah pendekatan ensiklopedis. Namun, pendekatan lain yang kreatif untuk mengomentari realitas juga dimungkinkan dan lebih menarik. Dalam hal ini, tafsirannya bersifat filologis umum

14 “Penjelasan berbagai realitas geografis, sejarah dan lainnya bersifat non-kreatif. Keuntungan komentator dibandingkan pembaca dalam hal ini adalah bahwa ia mempunyai banyak publikasi referensi yang biasanya tidak dimiliki oleh siswa.” (V.I.Fatyushchenko. Tentang komentar filologis terhadap teks pendidikan // Melbourne Slavonic Studies, 1971, Nos 5-6, hal. 52).

sifat ky dan sosiokultural dan, bersama dengan informasi spesifik, berisi informasi tambahan, di satu sisi, mengungkapkan konotasi nasional, politik, budaya, sehari-hari atau lainnya, dan di sisi lain, membangun hubungan antara fakta, orang, nama tertentu, dll. dan karya itu sendiri, karakternya dan penulisnya.