Profesi dari generasi ke generasi. Anak untuk ayah

Rencana pelajaran

1 .Tentang tradisi, adat istiadat, ritual.
2 .Pidato oleh keluarga.
3 .Percakapan dengan penonton.
4 .Ini menarik…
5 .Hasil.

Peralatan: poster yang didedikasikan untuk Tahun Keluarga, peribahasa, stand dengan gambar anak-anak, buku lipat, stand dengan foto keluarga.
Tujuan pelajaran: menanamkan pada anak rasa cinta terhadap orang tua, rasa hormat terhadap orang yang lebih tua, dan tradisi keluarga.

Kemajuan pelajaran

Anda semua tahu bahwa tahun 2008 telah dideklarasikan di Rusia Tahun Rusia keluarga, dan di Bashkortostan - 2008 adalah tahunnya dukungan sosial keluarga. Dan hari ini pelajaran kita juga akan berhubungan dengan topik ini.

Seorang siswa membaca puisi.

keluarga saya.

Keluarga - dalam kata ini, ayah, ibu, dan saya.
Ada banyak kegembiraan, kedamaian, kehangatan dalam keluarga.
Aku sangat menginginkan ayah dan ibu
Kami selalu bersama, selalu dekat.
Saya berjalan bersama mereka, bermain, hidup.
Aku melindungi mereka dengan cintaku!
Semoga ayah dan ibu panjang umur,
Lagipula, aku sangat, sangat menginginkan ini!
Saya mengajar pelajaran di sekolah dan di rumah.
Saya ingin menjadi seperti ibu saya.
Dia bisa melakukan segalanya: menjahit dan merajut.
Dan enaknya dimasak dan dibersihkan dari debu.
Dan liburan akan tiba
Dan keluarga kami
Memasak angsa besar di dapur.
Ini adalah tradisi keluarga kami.

Topik kita untuk pelajaran hari ini: "Tradisi Keluarga".

Adat dan tradisi adalah elemen terpenting dari budaya suatu bangsa. Mereka mengkonsolidasikan dan mereproduksi dalam kehidupan generasi muda seringkali semua yang terbaik yang telah dicapai selama berabad-abad yang lalu dalam kehidupan publik dan pribadi masyarakat.
Adat, tradisi, ritual mirip satu sama lain. Namun mereka tetap memiliki perbedaan.

Kata “tradisi” berarti pewarisan adat istiadat dan ritual dari generasi ke generasi dalam satu bangsa. Tradisi, berbeda dengan adat istiadat, ditujukan kepada dunia spiritual manusia. Mereka bertindak sebagai sarana untuk menstabilkan, mereproduksi dan mengulangi hubungan sosial yang diterima secara umum tidak secara langsung, tetapi melalui pembentukan kualitas moral dan spiritual seseorang yang diperlukan oleh hubungan tersebut. Misalnya, kesopanan tradisional mengatur kebiasaan orang menyapa seseorang yang dikenalnya di jalan. Di banyak desa dan dusun Rusia, bahkan saat ini di jalan mereka menyapa siapa pun yang mereka temui, baik yang mereka kenal maupun yang tidak mereka kenal. Dan keramahtamahan tradisional mengharuskan tamu duduk di meja dan memperlakukannya dengan “apa yang Tuhan kirimkan.” Artinya, semua makanan tersedia di rumah.

Nilai luar biasa dari tradisi, adat istiadat, dan ritual adalah bahwa mereka secara suci melestarikan dan mereproduksi citra spiritual masyarakat tertentu, karakteristik uniknya. Berkat tradisi, adat istiadat, dan ritual, satu bangsa menjadi sangat berbeda dari bangsa lain.
Hari ini kami memiliki 4 keluarga yang mengunjungi kami.

keluarga Sazonov:
Ibu- Sazonova Yulia Vladimirovna
putra- Konstantin

Tradisi keluarga: profesi- guru: nenek, kakek, ibu.

Tradisi utama keluarga kami adalah pewarisan profesi dari generasi ke generasi. Saya seorang guru, ibu dan ayah saya juga seorang guru. Sama seperti nenekku. Saya tidak tahu profesi apa yang akan dipilih anak saya, tapi saya sangat ingin dia meneruskan tradisi keluarga kami.

Dan juga, di keluarga kami, kami sangat menyukai hari libur tradisional Rusia: Natal, Paskah, hari raya Ivan Kupala, kami sangat menyukai lagu daerah dan lagu pendek. Keponakan saya menghadiri ansambel cerita rakyat “Rucheyok”, di mana mereka juga diperkenalkan dengan adat istiadat dan lagu-lagu kuno. Dia akan menampilkan lagu pendek dengan pakaian tradisional Rusia.

Ditties dilakukan.

Kostya:
Dan kami juga sangat menyukai Tahun Baru tradisional.

Hasil saya

Kita bisa berbicara tanpa henti tentang tradisi merayakan Tahun Baru. Setiap negara mempunyai tradisi tersendiri dalam merayakan Tahun Baru.
Ingat bagaimana kita bertemu dengannya...

Saat lonceng berbunyi, kami buru-buru membuat harapan yang berharga dan menyiapkan hadiah untuk orang yang kami cintai terlebih dahulu. Kami mencoba merayakan Tahun Baru dengan pakaian baru dan menata meja pesta yang mewah.

Liburan apa lagi yang kita rayakan bersama keluarga? (Alamat kepada orang-orang yang duduk di aula). 8 Maret, 23 Februari, Hari Valentine, Hari Republik, Sabantuy.

Saya sangat senang Anda mengingat liburan Bashkir yang indah “Sabantuy”

Menurut tradisi Bashkir, anak laki-laki berusia 4-5 tahun diajari duduk di pelana. Orang yang lebih tua menguasai gulat nasional “Kuresh”. Dan di festival Sabantuy mereka menunjukkan keahlian mereka.

keluarga Kiselev:
Ibu- Kiseleva Svetlana Nikolaevna
putra-Nikita

Tradisi keluarga: kesenian rakyat(pekerjaan manual)

Saya sangat menyukai penampilan gadis itu, tapi saya lebih menyukai kostumnya. Dengan kesabaran dan ketekunan yang luar biasa, gaun indah ini dijahit.

Di keluarga kami, pekerjaan manual sangat dihormati. Orang tua saya adalah pengrajin yang hebat. Kakek adalah seorang pemahat kayu yang ulung. Dia membuat furnitur yang sangat bagus, bingkai berukir, dan daun jendela. Ayah saya masih membuat kotak dan bingkai foto ini. Nenek mengajari ibuku merenda dan merajut, menyulam serbet dan taplak meja. Saya juga menguasai kerajinan ini. Silakan lihat, saya melakukan semua ini dengan tangan saya sendiri. Anak saya juga memiliki tangan emas. Dia menyulam. Sejauh ini tidak berjalan dengan baik, tetapi semuanya masih baik-baik saja. Ini adalah tradisi di keluarga kami.

Hasil saya

Jika dalam sebuah keluarga secara turun temurun dididik kerja keras, kerajinan tradisional diagungkan, berarti keluarga seperti itu kokoh berdiri.

Keluarga Davletbaev:
Ibu - Davletbaeva Zarina Faritovna
anak perempuan - Alina

Tradisi keluarga : liburan keluarga.

Tradisi keluarga kami adalah menumbuhkan kecintaan terhadap seni. Keluarga kami menyukai musik, teater, fiksi. Kami senang membaca dan mendiskusikan apa yang kami baca. Putri saya Alina adalah pemenang lomba membaca. Dia menikmati menghadiri klub teater.
Alina membaca puisi.

Alina:
Saya juga sangat menyukai liburan ulang tahun tradisional.
Lagu "Ulang Tahun"

Hasil saya

Ini keren!
Sejak dahulu kala, ada tradisi merayakan ulang tahun. Diyakini bahwa pada hari ini kekuatan jahat mendekati seseorang. Oleh karena itu, seluruh anggota keluarga dan teman berkumpul di bawah satu atap untuk melindungi anak laki-laki yang berulang tahun dengan pikiran baik, harapan dan, tentu saja, hadiah.

Keluarga Bikmametov:
Ibu - Bikmametova Alfiya Maratovna
anak - Timur

(Lagu Bashkir berbunyi)
Tradisi keluarga: menghormati orang yang lebih tua. Shezhere.

Dalam keluarga nasional Bashkir, mereka tidak hanya mengingat hari ulang tahunnya, tetapi hingga generasi ke 7-10, orang Bashkir harus mengetahui generasi nenek moyangnya. Di keluarga kami, kami membuat shezhere kami sendiri. Nama orang tua kami tertulis di sini, yaitu. dari siapa kami datang. Di keluarga kami, tradisinya adalah sangat menghormati orang tua kami. Yang lebih muda tidak pernah menentang yang lebih tua, tetapi selalu menjaga dan membantu mereka dalam segala hal.

Hasil saya

Ketahui sejarah keluarga Anda, amati tradisi masyarakat Anda. Ini adalah upaya yang layak.
Cinta Tanah Air dimulai dari keluarga dalam hubungannya dengan orang tua dan orang tua. Dan sungguh luar biasa jika kita mengingat nama kakek dan nenek kita. Apa yang dilakukan nenek buyut dan kakek buyut kita? Ini adalah kebanggaan kami. Terima kasih atas shezhere Anda.
Siapa lagi yang ingin membicarakan tradisi keluarga mereka?

Sasha Egorov:
Ada tradisi seperti itu di keluarga kami. Pada Hari Kemenangan - 9 Mei, saya dan ibu saya memberikan bunga kepada para veteran.

Hasil saya

Sungguh, penghormatan terhadap kenangan Perang Dunia Kedua membangkitkan rasa hormat yang mendalam. Setiap bangsa memiliki tradisi seperti itu - untuk membela tanah airnya. Untuk mendidik pembela Tanah Air yang layak.

Egorov Sasha tumbuh dalam sebuah keluarga orang tua yang kreatif. Tradisinya memberi selamat kepada para veteran pada tanggal 9 Mei ditulis di surat kabar “Evening Ufa”, puisinya dimuat di surat kabar “Iglinskiye Novosti”. Juga, dia menulis sekuel dari karyanya Mustaya Karima"Kegembiraan rumah kita." Sebelum kematiannya, Mustai Karim berbicara di telepon dengan Sasha.

Kepribadian kreatif juga dimunculkan dalam keluarga. Jika sebuah keluarga suka pergi ke teater, menyanyi, dan menari, maka anak akan tumbuh menjadi kreatif. Nikita dan Olga tunjukkan tarianmu kepada kami. (Dansa ballroom)
Jadi dua talenta tumbuh dalam dua keluarga. Dan ibu Nikita juga berlatih dansa ballroom.

Setiap bangsa mempunyai tradisinya masing-masing. Misalnya…

“Tahukah kamu…” Ini menarik.(Materi tambahan. Atas kebijaksanaan guru)

Spanyol.

Hari libur utama adalah Natal: malam ini dihabiskan secara eksklusif bersama keluarga, di meja yang ditata mewah. Tua dan muda lebih menyukai yang manis-manis: pai yang terbuat dari adonan anggur, kue almond, dan kue dengan jinten.

Vietnam.

Di Vietnam, Tahun Baru dirayakan pada malam hari. Saat senja, orang Vietnam menyalakan api unggun di taman, kebun, atau di jalan. Beberapa keluarga berkumpul di sekitar mereka dan memasak hidangan nasi spesial di atas bara api. Di malam ini, semua pertengkaran dilupakan, semua hinaan dimaafkan, karena Tahun Baru adalah hari raya persahabatan! Orang Vietnam menghabiskan sepanjang hari berikutnya bersama keluarga mereka.

Pantai Gading.

Penduduk Pantai Gading setiap tahunnya mengadakan perayaan tradisional untuk mengenang nenek moyang mereka. Dalam perayaan tersebut, dilakukan ritual “pembersihan” dari masalah dan kesalahan serta perbuatan tidak layak yang dilakukan selama setahun terakhir. Selama seminggu penuh, penduduk kota, tua dan muda, menari mengikuti deru tomton suci yang agung. Lagu-lagu ritual meminta pertolongan kepada roh nenek moyang.

Indonesia.

Di Indonesia, penduduk salah satu pulau berganti nama setiap tahunnya. Mereka melakukan ini untuk membingungkan roh jahat. Kejadiannya seperti ini: bangun pada tanggal 1 Januari, anggota keluarga menutup mulut dengan telapak tangan dan saling menyebutkan nama baru mereka. Pada saat yang sama, salah satu kerabat menabuh rebana roh jahat Saya tidak bisa menguping. Jika dua anggota suku bertemu di suatu tempat di jalan, maka keduanya berjongkok dan membisikkan nama mereka di telinga yang lain, sambil memukuli tanah dengan sekuat tenaga dengan tongkat atau telapak tangan. Setiap orang memilih namanya sendiri. Akibatnya, berbagai kejadian terjadi. Jadi, suatu tahun, separuh penduduk desa diberi nama Michael Jackson.

Tradisi Dekat Luar Negeri.

Kesimpulannya hangat malam keluarga Saya ingin mendoakan Anda:

Semoga Tuhan memberi Anda kebijaksanaan dalam mengambil keputusan
Dan memperbanyak sifat-sifat terbaik.
Biarkan itu menjadi tradisi di rumah
Sangat menghormati orang yang lebih tua.
Komunikasi yang baik dengan anak-anak
Dan memahami keeksentrikan mereka.

Setiap bangsa mempunyai adat istiadatnya masing-masing, setiap keluarga mempunyai tradisinya masing-masing. Namun bagi kita semua, sudah seharusnya menjadi tradisi utama untuk hidup sesuai dengan hukum kebaikan dan keadilan. Biarlah kekayaan utama setiap keluarga adalah saling peduli, simpati dan saling pengertian.

Biarkan api cinta berkobar di setiap hati, yang dengan lembut akan kita wariskan dari generasi ke generasi, sama seperti kita sekarang meneruskan lilin ini dari tangan ke tangan - simbol rumah dan kehangatan.

4 keluarga membagikan lilin ini dari tangan ke tangan dan mengucapkan kata-kata hangat. (Sasha Egorov bermain gitar).

saya keluarga:
Keluarga kami berharap kalian memilih profesi favorit Anda. Sekaranglah waktunya untuk memikirkannya. Dan juga, hidup bersama, bersenang-senang, saling mencintai.
Dan kami memberi Anda hadiah - sebuah buku.

keluarga II:
Kami ingin mendoakan Anda agar bisnis apa pun yang ada di tangan Anda berhasil. Kami memberi Anda serbet rajutan. Dan jika para gadis tertarik dengan pekerjaan saya, maka saya akan datang ke sekolah dan mengajari mereka cara merenda dan merajut.

Keluarga III:
Tertariklah pada budaya dan seni yang ada di sekitar Anda. Dapatkan energi bermanfaat dari museum, teater, dan perpustakaan. Hidup Anda akan menjadi lebih kaya. Saya memberi kelas Anda CD musik klasik.

Keluarga IV:
Cintai tanah kami - Bashkortostan. Jaga dia. Keturunan Anda akan berterima kasih. Saya memberi Anda hidangan tradisional Bashkir chak-chak.

Hasil saya

Terima kasih banyak atas hadiah dan harapannya. Tapi kami tidak akan tetap berhutang budi padamu. Kami memberikan kalender keluarga kepada semua orang yang hadir di liburan kami.

Hari ini, sebagai pengecualian, saya ingin mencoba memperjelas tujuan pedagogis yang saya kejar dalam seminar ini. Lain kali, saya akan meminta masing-masing peserta untuk memperkenalkan diri mereka secara singkat dan menyampaikan beberapa patah kata tentang penelitian mereka - dan saya bersikeras agar hal ini dikatakan dengan santai - tanpa persiapan khusus. Dan saya sedang menunggu presentasi non-formal - yaitu, wacana defensif, yang membahas dirinya sendiri, yang tujuan utamanya (dipahami dengan baik) adalah untuk menghilangkan rasa takut akan kritik. Apa yang saya cari adalah presentasi yang sederhana, bersahaja, dan tulus mengenai pekerjaan yang telah dilakukan, tantangan yang dihadapi, dan permasalahan yang belum terselesaikan. Tidak ada yang lebih universal dan menyatukan selain kesulitan. Masing-masing dari kita akan sangat senang mengetahui bahwa banyak kesulitan yang kita kaitkan dengan karakteristik atau ketidakmampuan individu bersifat universal; dan semua orang akan mendapat manfaat dari saran spesifik yang bisa saya berikan.

Secara sepintas, saya ingin mencatat bahwa di antara semua disposisi yang ingin saya perkenalkan kepada Anda, ada kemampuan menganggap penelitian bukan sebagai upaya rasional, daripada semacam pencarian mistik, yang dibicarakan dengan sombong demi penegasan diri dan untuk membesar-besarkan ketakutan atau kecemasan seseorang. Tujuan dari sikap realistis (bukan sinis) ini adalah untuk memaksimalkan produktivitas perusahaan Anda dan alokasi sumber daya yang optimal, dimulai dari waktu yang Anda miliki. Saya tahu bahwa pemahaman tentang karya ilmiah ini kurang menarik, dan saya berisiko merusak citra yang ingin dipertahankan oleh banyak peneliti. Namun, ini mungkin cara terbaik dan satu-satunya untuk melindungi diri dari kekecewaan yang jauh lebih serius yang menanti peneliti yang turun ke bumi setelah bertahun-tahun menipu diri sendiri, ketika dia menghabiskan lebih banyak energi untuk menghayati citra penelitian dan penelitian yang dimuliakan. citranya tentang peneliti daripada hanya melakukan hal Anda sendiri.

Presentasi Penelitian dalam segala hal kebalikan dari demonstrasi, menunjukkan, ketika kamu berusaha perkenalkan dirimu dalam sudut pandang yang menguntungkan dan mengesankan orang lain. Ini adalah wacana di mana Anda mengungkapkan diri Anda, Anda mengambil risiko. (Untuk memastikan melemahkan Anda mekanisme pertahanan dan menetralisir strategi presentasi Anda yang secara alami ingin Anda gunakan, tentu saja saya akan memberi Anda kesempatan secara tidak terduga dan meminta Anda untuk berbicara tanpa peringatan atau persiapan.) Semakin Anda terbuka, semakin besar kemungkinan Anda mendapatkan manfaat dari strategi tersebut. diskusi dan karenanya saya yakin kritik dan saran yang Anda terima akan lebih membangun dan bersahabat. Cara paling efektif untuk menghilangkan kesalahan dan ketakutan yang mendasarinya adalah kemampuan untuk menertawakannya bersama orang lain, yang, seperti yang akan segera Anda ketahui, cukup sering terjadi...

Saya akan mempunyai kesempatan - mungkin saya akan melakukannya lain kali - untuk mempresentasikan penelitian yang sedang saya lakukan. Dan kemudian Anda akan melihat dalam keadaan yang bisa disebut “menjadi”, yaitu dalam bentuk yang mentah dan tidak jelas, apa yang biasanya hanya terlihat dalam selesai membentuk. Homo akademisi menikmati hasilnya. Seperti pelukis akademis (pompier)*, dia suka menerapkan sapuan kuas untuk menyembunyikan tanda koreksi. Kadang-kadang saya merasa sangat prihatin ketika mengetahui bahwa seniman seperti Couture, guru Manet, meninggalkan sketsa-sketsa indah yang mirip dengan lukisan impresionis (yang bertentangan dengan lukisan akademis) - tetapi sering kali “merusak semuanya” justru karena goresan terakhir diterapkan pada lukisan tersebut. kanvas ini. Hal ini ditentukan oleh etika kerja yang dilakukan dengan baik dan dipoles dengan baik, perwujudannya dapat ditemukan dalam estetika akademik 1 . Kajian ini akan saya coba sajikan dalam proses perkembangan dan interpenetrasi unsur-unsur penyusunnya, dalam batas-batas tertentu tentunya karena saya sadar betul bahwa, karena alasan sosial yang jelas, saya kurang mempunyai hak atas ambiguitas dibandingkan Anda, dan bahwa Anda akan kurang lebih cenderung untuk mengakui hak ini untuk saya daripada yang saya lakukan untuk Anda, dan dalam arti tertentu ini benar (tetapi ini, saya ulangi sekali lagi, hanya menyiratkan cita-cita pedagogis, yang, tentu saja, diragukan dalam dirinya sendiri, suatu cita-cita yang, misalnya, mengarah pada penentuan nilai dan keberhasilan pedagogis suatu kursus menurut kualitas dan kejelasan catatannya).

* Pompier - petugas pemadam kebakaran (Perancis) Seni pompier - seni petugas pemadam kebakaran - seni resmi paruh kedua abad ke-19. Nama ini berasal dari analogi ironis antara helm pejuang zaman dahulu, yang digambarkan pada kanvas seniman aliran klasisisme, dan helm petugas pemadam kebakaran. Istilah ini, sebagai sebutan yang ironis, mulai diterapkan tidak hanya pada akademisi klasik, tetapi juga pada guru Sekolah Seni Rupa, anggota Perkumpulan Seniman Prancis, dan anggota Perkumpulan Seni Rupa Nasional. Belakangan, setelah kehilangan makna ironisnya, ia hanya menjadi definisi seni periode 1948-1914. - Catatan ed.

Salah satu fungsi seminar seperti kami adalah memberikan kesempatan kepada Anda untuk melihat bagaimana pekerjaan penelitian sebenarnya dilakukan. Anda tidak akan memiliki catatan lengkap tentang semua kegagalan dan kesalahan, semua pengulangan yang meminta Anda melakukan opsi terakhir yang akan mengakhiri semua kesalahan ini. Namun pembuatan film yang dipercepat yang akan Anda lihat ini akan memungkinkan Anda memahami apa yang terjadi di kedalaman "laboratorium" atau, lebih sederhananya, bengkel - dalam arti studio seorang seniman atau pelukis Quattrocento - yaitu , itu akan menunjukkan semua langkah pertama yang salah, keragu-raguan, jalan buntu, pengabaian rencana dan sejenisnya. Peneliti yang karyanya dalam berbagai tahap akan mempresentasikan objek-objek yang telah mereka coba bangun, dan mereka harus dipertanyakan oleh semua orang yang, seperti orang-orang dulu. teman, para anggota toko, begitu mereka menyebut diri mereka dalam bahasa tradisional sesama pengrajin, 2 berkontribusi pada pengalaman kolektif yang mereka kumpulkan melalui semua cobaan dan kesalahan di masa lalu.

Menurut pendapat saya, puncak keunggulan ilmu-ilmu sosial terletak pada kemampuan untuk terlibat dalam persoalan-persoalan “teoretis” yang sangat tinggi melalui objek-objek empiris yang sangat spesifik, dan seringkali tidak diragukan lagi sangat duniawi, jika bukan tidak penting. Para ilmuwan sosial cenderung berasumsi bahwa signifikansi sosio-politik suatu objek sudah cukup menjadi dasar bagi perlunya wacana dalam kaitannya dengan objek tersebut. Mungkin ini menjelaskan mengapa para sosiolog yang paling banyak terlibat dalam hal ini ke tingkat yang lebih besar cenderung menyamakan posisinya dengan posisi objeknya (seperti yang dilakukan sebagian dari mereka saat ini, karena mengasosiasikan dirinya dengan negara atau kekuasaan), seringkali kurang memperhatikan metode. Yang terpenting adalah ketelitian konstruksi objek tersebut. Kekuatan cara berpikir (ilmiah) tidak pernah ditunjukkan dengan lebih jelas daripada kemampuan untuk mengubah objek yang bahkan tidak penting secara sosial menjadi objek ilmiah (seperti yang dilakukan Hoffmann dalam kaitannya dengan detail interaksi tatap muka) 3 atau, berapa jumlahnya untuk hal yang sama, dalam mendekati objek-objek penting dan signifikan secara sosial dari sudut yang tidak terduga - Saya mencoba melakukan hal serupa sekarang, mempelajari pengaruh monopoli negara atas sarana kekerasan simbolik yang sah menggunakan analisis yang sangat populer terhadap berbagai jenis bukti. (tentang penyakit, kecacatan, pendidikan, dll.). Dalam pengertian ini, sosiolog masa kini ternyata seperti itu mutatis mutandis* dalam posisi yang sangat mirip dengan yang dialami Manet atau Flaubert: untuk sepenuhnya mewujudkan metode mengkonstruksi realitas yang mereka ciptakan, mereka harus menerapkannya pada objek-objek yang secara tradisional dikecualikan dari bidang seni akademis (yang dikaitkan secara eksklusif dengan orang dan benda yang penting secara sosial) - yang menjelaskan mengapa mereka dituduh "realisme". Seorang sosiolog mungkin akan mengadopsi moto Flaubert: “tulislah dengan baik tentang hal-hal biasa.”

* Mutatis mutandis - dengan perubahan yang sesuai (lat.). - Kira-kira. ed.

Kita harus belajar bagaimana menerjemahkan permasalahan yang paling abstrak ke dalam operasi ilmiah yang sepenuhnya praktis, yang menyiratkan, seperti akan kita lihat, sikap yang sangat aneh terhadap apa yang biasa disebut "teori" atau "penelitian" (secara empiris). Dalam hal ini, aturan-aturan abstrak seperti yang dirumuskan dalam Le Metier de sosiolog (Bourdieu, Chamboredon, dan Passeron, 1973; terjemahan bahasa Inggris 1991), meskipun aturan-aturan tersebut berhasil mempertajam perhatian kita, tidak akan banyak membantu kita. Karena tentu tidak ada cara lain untuk menguasai prinsip-prinsip dasar praktik - dan tidak terkecuali praktik penelitian ilmiah - kecuali dengan mengamalkan prinsip-prinsip tersebut bersama seorang pemimpin atau mentor yang menghilangkan keraguan dan memberi keyakinan, memberi contoh dan mengoreksi Anda dengan menetapkan aturan. , diterapkan langsung ke kasus khusus ini, ke tertentu situasi.

Tentu saja, mungkin setelah mendengarkan diskusi selama dua jam tentang pengajaran musik, logika, gulat, kebangkitan pasar perumahan bersubsidi, atau teologi Yunani, Anda akan bertanya-tanya apakah Anda membuang-buang waktu dan apakah Anda belajar sesuatu. . Di akhir seminar kami, Anda tidak akan mendapatkan catatan rapi tentang teori tindakan komunikatif, teori sistem, atau bahkan konsep ruang dan habitus. Alih-alih memberikan pengenalan formal tentang kategori struktur dalam matematika atau fisika modern, atau tentang syarat-syarat penerapan cara berpikir struktural dalam sosiologi, seperti yang biasa saya lakukan 20 tahun lalu 4 (yang tentu saja lebih “mengesankan”), saya akan berbicara tentang hal-hal yang hampir persis sama, tetapi dalam bentuk praktis, yaitu dengan bantuan komentar-komentar yang sangat sepele dan pertanyaan-pertanyaan mendasar - pada kenyataannya, sangat mendasar sehingga kita sering lupa menanyakannya sama sekali - dan selalu terjun ke dalam rincian masing-masing kasus. Dan penelitian tersebut dapat diamati secara nyata, sebagaimana yang dimaksudkan di sini, tetapi hanya jika penelitian tersebut benar-benar dilakukan, bersama dengan peneliti yang bertanggung jawab: ini berarti Anda berupaya membuat kuesioner, membaca statistik tabel atau menafsirkan dokumen yang, jika perlu, Anda membuat hipotesis, dll. Jelas bahwa dalam kondisi seperti itu hanya sedikit sekali proyek penelitian yang dapat dipertimbangkan, dan siapa pun yang mengharapkan untuk melihat sejumlah besar proyek tersebut, pada kenyataannya, tidak akan melakukan semuanya. itu diperlukan.

Jika yang ingin dikomunikasikan pada hakikatnya adalah modus operandi* - suatu metode produksi ilmiah yang mengandaikan suatu cara persepsi tertentu, suatu sistem prinsip-prinsip visi dan diskriminasi - maka tidak dapat dikuasai selain dengan dipaksa melihatnya dalam tindakan atau dengan mengamati bagaimana kebiasaan ilmiah tersebut (kita dapat menyebutnya dengan nama aslinya) “berperilaku” dalam suatu situasi pilihan praktis - jenis sampel, kuesioner, pengkodean, dll. - tanpa menjelaskan pilihan tersebut dalam bentuk aturan formal.

Pelatihan profesi, keahlian, bisnis atau, dalam kata-kata Durkheim (1956, p. 101), “seni” sosial, yang dipahami sebagai “praktik murni tanpa teori,” memerlukan pedagogi yang sama sekali berbeda dari yang diperlukan untuk pengajaran pengetahuan. (menikmati). Seperti yang dapat dilihat pada masyarakat yang tidak memiliki literasi dan sekolah universal, namun hal ini juga berlaku pada masyarakat dengan sistem formal sekolah dan bahkan ke sekolah itu sendiri - cara berpikir dan bertindak tertentu, dan seringkali yang paling memungkinkan, disalurkan dalam praktik (latihan demi latihan) melalui cara transmisi yang universal dan praktis. Metode-metode ini didasarkan pada kontak langsung dan berkepanjangan antara pengajar dan pengajar (“lakukan apa yang saya lakukan”) 5 . Sejarawan, filsuf ilmu pengetahuan, dan khususnya ilmuwan itu sendiri, sering mencatat bahwa, sebagian besar, seseorang menguasai profesi ilmuwan dengan menggunakan metode transmisi pengetahuan yang cukup praktis 6 . Dan peran yang dimainkan oleh pedagogi diam, yang tidak mentolerir penjelasan baik skema dan penjelasan yang ditransmisikan, dan skema kerja dalam proses transmisi itu sendiri, tentu jauh lebih besar pada ilmu-ilmu yang mengandung isi pengetahuan, jenis pemikiran dan tindakan. sendiri kurang akurat dan kurang sistematis.

* modus operandi- metode tindakan (lat.). - Kira-kira. ed.

Sosiologi adalah ilmu yang jauh lebih berkembang daripada yang biasanya diyakini oleh para sosiolog sendiri. Mungkin, kriteria yang baik Kedudukan seorang ilmuwan sosial dalam disiplin ilmunya mungkin merupakan kekuatan gagasannya tentang apa yang harus ia kuasai agar berada pada taraf pencapaian ilmunya. Kecenderungan untuk mengembangkan apresiasi sederhana terhadap kemampuan ilmiah Anda hanya akan meningkat seiring dengan berkembangnya pengetahuan Anda tentang perkembangan modern terkini dalam suatu metode, teknik, konsep atau teori. Namun sosiologi masih sedikit disistematisasikan dan diformalkan. Oleh karena itu, di sini tidak mungkin, seperti di bidang lain, mengandalkan otomatisme berpikir atau otomatisme yang menggantikan pemikiran (berdasarkan bukti konseptual - bukti ex terminal dengan “kejelasan yang membutakan” dari simbol-simbol, yang dikontraskan oleh Leibniz dengan kejelasan Cartesian - bukti) atau bahkan pada semua undang-undang perilaku ilmiah yang benar: metode, protokol observasi, dll., yang merupakan hukum dari sebagian besar bidang ilmiah yang dikodifikasi. Oleh karena itu, untuk memperoleh pengalaman yang sesuai, pertama-tama seseorang harus bersandar pada skema-skema yang terkandung dalam kebiasaan tersebut. Habitus ilmiah adalah aturan “seseorang yang berkedudukan” (yang telah mencapai kesuksesan), aturan yang diterapkan, atau, lebih baik lagi, aturan ilmiah. modus operandi berfungsi dalam bidang praktis sesuai dengan norma-norma sains, yang bukan merupakan prinsip eksplisitnya 7: justru “sense of play” ilmiah seperti inilah yang (sens dujeu) memaksa kita untuk melakukan apa yang kita lakukan pada saat yang tepat tanpa perlu menentukan tema apa yang harus dilakukan dan, terlebih lagi, pengetahuan tentang aturan yang jelas yang memungkinkan kita memperoleh pengalaman yang sesuai. Jadi, seorang sosiolog yang berupaya menyampaikan kebiasaan ilmiah memiliki lebih banyak kesamaan dengan pelatih olahraga berkualifikasi tinggi dibandingkan dengan profesor di Sorbonne. Dia berbicara sedikit tentang prinsip pertama dan aturan umum. Tentu saja, ia dapat menyajikannya, seperti yang saya lakukan dalam Le metier de sociolog, tetapi hanya jika ia memahami bahwa ia tidak bisa berhenti di situ: dalam arti tertentu, tidak ada yang lebih buruk daripada epistemologi ketika ia menjadi pokok bahasan. percakapan kosong, esai 8 dan pengganti penelitian. Sosiolog seperti itu mengajar melalui nasihat praktis dan dalam pengertian ini sangat mirip dengan seorang pelatih yang meniru suatu gerakan (“jika saya jadi Anda, saya akan melakukan ini…”) atau tindakan “mengoreksi” saat dilakukan, dalam semangat praktik itu sendiri ( “Saya tidak akan menanyakan pertanyaan ini, setidaknya dalam bentuk ini").

Saya bahkan lebih suka menyamakan aturan Descartes dengan instruksi seorang ahli kimia yang saya tidak ingat namanya): ambil apa yang harus Anda ambil, lakukan dengan apa yang harus Anda lakukan, dan kemudian Anda akan mendapatkan apa yang ingin Anda dapatkan. Jangan menerima begitu saja (yaitu, terima saja apa yang harus Anda terima); ikuti perintah (perintah yang harus Anda ikuti); memberi daftar lengkap(yaitu, yang harus Anda berikan) - begitulah argumen orang-orang yang mengatakan bahwa Anda harus berjuang untuk kebaikan dan waspada terhadap kejahatan. Semua ini tentu saja benar, hanya saja Anda tidak memiliki kriteria baik dan jahat.

Leibniz. Tulisan filosofis.

I. Pengalihan profesi dari generasi ke generasi

Hari ini, sebagai pengecualian, saya ingin mencoba memperjelas tujuan pedagogis yang saya kejar dalam seminar ini. Lain kali, saya akan meminta masing-masing peserta untuk memperkenalkan diri mereka secara singkat dan menyampaikan beberapa patah kata tentang penelitian mereka - dan saya bersikeras agar hal ini dikatakan dengan santai - tanpa persiapan khusus. Dan saya tidak mengharapkan sebuah presentasi formal - yaitu, sebuah wacana defensif, yang membahas dirinya sendiri, yang tujuan utamanya (dipahami dengan baik) adalah untuk menghilangkan rasa takut seseorang terhadap kritik. Apa yang saya cari adalah presentasi yang sederhana, bersahaja, dan tulus mengenai pekerjaan yang telah dilakukan, tantangan-tantangan yang dihadapi, dan permasalahan-permasalahan yang belum terselesaikan. Tidak ada yang lebih universal dan menyatukan selain kesulitan. Masing-masing dari kita akan sangat senang mengetahui bahwa banyak kesulitan yang kita kaitkan dengan karakteristik atau ketidakmampuan individu bersifat universal; dan semua orang akan mendapat manfaat dari saran spesifik yang bisa saya berikan.

Secara sepintas, saya ingin mencatat bahwa di antara semua disposisi yang ingin saya perkenalkan kepada Anda, ada kemampuan menganggap penelitian lebih sebagai upaya rasional, daripada semacam pencarian mistik, yang dibicarakan dengan sombong demi penegasan diri dan untuk membesar-besarkan ketakutan atau kecemasan seseorang. Tujuan dari sikap realistis dan tidak sinis ini adalah produktivitas maksimum perusahaan Anda dan distribusi sumber daya yang optimal, dimulai dari waktu yang Anda miliki. Saya tahu bahwa pemahaman tentang karya ilmiah ini kurang menarik, dan saya berisiko merusak citra yang ingin dipertahankan oleh banyak peneliti. Namun, mungkin ini adalah cara terbaik dan satu-satunya untuk melindungi diri dari kekecewaan yang jauh lebih serius yang menanti peneliti yang turun ke bumi setelah bertahun-tahun menipu diri sendiri, ketika dia menghabiskan lebih banyak energi untuk menghayati citra penelitian dan penelitian yang dimuliakan. citranya tentang peneliti daripada hanya melakukan pekerjaan Anda.

Presentasi penelitian dalam segala hal merupakan kebalikan dari demonstrasi, menunjukkan ketika kamu berusaha perkenalkan dirimu dalam sudut pandang yang menguntungkan dan mengesankan orang lain. Ini adalah wacana di mana Anda mengungkapkan diri Anda, Anda mengambil risiko. (Untuk memastikan menurunkan mekanisme pertahanan Anda dan menetralisir strategi presentasi yang biasanya ingin Anda gunakan, saya tentu saja akan memberi Anda kesempatan secara tidak terduga dan meminta Anda berbicara tanpa peringatan atau persiapan.) Semakin Anda terbuka up, semakin besar kesempatan Anda untuk mengambil manfaat dari diskusi tersebut dan saya yakin kritik dan saran yang Anda terima akan semakin konstruktif dan bersahabat. Cara paling efektif untuk menghilangkan kesalahan dan ketakutan yang mendasarinya adalah kemampuan untuk menertawakannya bersama orang lain, yang, seperti yang akan segera Anda ketahui, cukup sering terjadi...

Kajian ini akan saya coba sajikan dalam proses perkembangan dan interpenetrasi unsur-unsur penyusunnya, dalam batas-batas tertentu tentunya karena saya sadar betul bahwa, karena alasan sosial yang jelas, saya kurang mempunyai hak atas ambiguitas dibandingkan Anda, dan bahwa Anda akan kurang lebih cenderung untuk mengakui hak ini untuk saya daripada yang saya lakukan untuk Anda, dan dalam arti tertentu ini benar (tetapi ini, saya ulangi sekali lagi, hanya menyiratkan cita-cita pedagogis, yang, tentu saja, diragukan dalam dirinya sendiri, suatu cita-cita yang, misalnya, mengarah pada penentuan nilai dan keberhasilan pedagogis suatu kursus menurut kualitas dan kejelasan catatannya).

Seni pompier - seni petugas pemadam kebakaran - seni resmi paruh kedua abad ke-19. Nama ini berasal dari analogi ironis antara helm pejuang zaman dahulu, yang digambarkan pada kanvas seniman aliran klasisisme, dan helm petugas pemadam kebakaran. Istilah ini, sebagai sebutan yang ironis, mulai diterapkan tidak hanya pada akademisi klasik, tetapi juga pada guru Sekolah Seni Rupa, anggota Perkumpulan Seniman Prancis, dan anggota Perkumpulan Seni Rupa Nasional. (Kemudian, setelah kehilangan makna ironisnya, ini hanya menjadi definisi periode artistik 1910–1914 - Catatan terjemahan)

Salah satu fungsi seminar seperti kami adalah memberikan kesempatan kepada Anda untuk melihat bagaimana pekerjaan penelitian sebenarnya dilakukan. Anda tidak akan memiliki catatan lengkap tentang semua kegagalan dan kesalahan, semua pengulangan yang meminta Anda melakukan opsi terakhir yang akan mengakhiri semua kesalahan ini. Namun pembuatan film yang dipercepat yang akan Anda lihat ini akan memungkinkan Anda memahami apa yang terjadi di dalam “laboratorium” atau, lebih sederhananya, bengkel - dalam arti studio seorang seniman atau seniman Quattrocento - yaitu, itu akan menunjukkan semua langkah pertama yang salah, keragu-raguan, jalan buntu, penolakan rencana dan sejenisnya. Peneliti yang karyanya dalam berbagai tahap akan mempresentasikan objek-objek yang telah mereka coba bangun, dan mereka harus dipertanyakan oleh semua orang yang, seperti orang-orang dulu. teman, para anggota bengkel, begitu mereka menyebut diri mereka dalam bahasa tradisional sesama pengrajin, 2 berkontribusi pada pengalaman kolektif yang mereka kumpulkan dalam proses semua cobaan dan kesalahan di masa lalu.

Atau, hal yang sama, dalam mendekati objek-objek penting dan signifikan secara sosial dari sudut yang tidak terduga - Saya mencoba melakukan hal serupa sekarang, mempelajari pengaruh monopoli negara terhadap sarana kekerasan simbolik yang sah dengan menggunakan analisis yang sangat populer terhadap berbagai hal. macam bukti tentang penyakit, kecacatan, tentang pendidikan dan sebagainya). Dalam pengertian ini, sosiolog masa kini ternyata seperti itu mutatis mutandis (Mutatis mutandis- dengan perubahan yang sesuai (lat.) - Catatan terjemahan) dalam posisi yang sangat mirip dengan Manet atau Flaubert: untuk sepenuhnya mewujudkan metode mengkonstruksi realitas yang mereka ciptakan, mereka harus menerapkannya pada objek-objek yang secara tradisional dikecualikan dari bidang seni akademis (yang dikaitkan secara eksklusif dengan orang dan benda yang penting secara sosial) - yang menjelaskan mengapa mereka dituduh "realisme". Seorang sosiolog mungkin akan mengadopsi moto Flaubert: “tulislah dengan baik tentang hal-hal biasa.”

Kita harus belajar bagaimana menerjemahkan permasalahan yang paling abstrak ke dalam operasi ilmiah yang sepenuhnya praktis, yang mengandaikan, seperti akan kita lihat, sikap yang sangat aneh terhadap apa yang biasa disebut “teori” atau “penelitian” ( empirisme). Dalam hal ini, aturan-aturan abstrak seperti yang dirumuskan dalam Le Metier de sosiolog (Bourdieu, Chamboredon, dan Passeron, 1973; terjemahan bahasa Inggris 1991), meskipun aturan-aturan tersebut berhasil mempertajam perhatian kita, tidak akan banyak membantu kita. Karena niscaya tidak ada cara lain untuk menguasai prinsip-prinsip dasar latihan, dan latihan riset ilmiah tidak ada pengecualian di sini - kecuali mengamalkan prinsip-prinsip ini dengan seorang pemimpin atau mentor yang menghilangkan keraguan dan memberi kepercayaan, memberi contoh dan mengoreksi Anda dengan menempatkan aturan yang berlaku langsung pada diri Anda sendiri. kasus khusus ini, pada waktu tertentu situasi.

Di akhir seminar kami, Anda tidak akan mendapatkan catatan rapi tentang teori tindakan komunikasi, teori sistem, atau bahkan konsep ruang dan habitus. Alih-alih memberikan pengenalan formal tentang kategori struktur dalam matematika atau fisika modern, atau tentang syarat-syarat penerapan cara berpikir struktural dalam sosiologi, seperti yang biasa saya lakukan 20 tahun lalu 4 (yang tentu saja lebih “mengesankan”), saya akan berbicara tentang hal-hal yang hampir persis sama, tetapi dalam bentuk praktis, yaitu dengan bantuan komentar-komentar yang sangat sepele dan pertanyaan-pertanyaan mendasar - pada kenyataannya, sangat mendasar sehingga kita sering lupa menanyakannya sama sekali - dan selalu terjun ke dalam rincian masing-masing kasus. Dan penelitian tersebut dapat diamati secara nyata, sebagaimana yang dimaksudkan di sini, tetapi hanya jika penelitian tersebut benar-benar dilakukan, bersama dengan peneliti yang bertanggung jawab: ini berarti Anda berupaya membuat kuesioner, membaca statistik tabel atau menafsirkan dokumen yang jika perlu Anda membuat hipotesis dan sebagainya. Jelas bahwa dalam kondisi seperti ini, hanya sedikit proyek penelitian yang dapat dipertimbangkan, dan siapa pun yang berharap untuk melihat banyak proyek penelitian, pada kenyataannya, tidak akan melakukan semua yang diperlukan.

Jika yang ingin dikomunikasikan pada hakikatnya adalah modus operandi (modus operandi- metode tindakan (lat.) - Catatan terjemahan) - suatu metode produksi ilmiah yang mengandaikan cara persepsi tertentu, suatu sistem prinsip-prinsip visi dan diskriminasi - maka tidak dapat dikuasai selain dengan membuat seseorang melihatnya dalam tindakan atau dengan mengamati bagaimana kebiasaan ilmiah ini (kita dapat menyebutnya dengan nama aslinya) “berperilaku” dalam situasi pilihan praktis - seperti pengambilan sampel, kuesioner, pengkodean, dan sebagainya - tanpa menjelaskan pilihan tersebut dalam bentuk aturan formal.

Pelatihan profesi, keahlian, bisnis atau, dalam kata-kata Durkheim (1956, p. 101), “seni” sosial, yang dipahami sebagai “praktik murni tanpa teori,” memerlukan pedagogi yang sama sekali berbeda dari yang diperlukan untuk pengajaran pengetahuan ( menikmati). Seperti yang dapat dilihat dalam masyarakat yang tidak memiliki kemampuan melek huruf universal dan tidak adanya sekolah – namun hal ini juga berlaku bagi masyarakat yang memiliki pendidikan formal dan bahkan sekolah itu sendiri – beberapa cara berpikir dan bertindak, dan sering kali merupakan cara yang paling memungkinkan, disebarkan melalui praktik (Latihan di balik latihan ) melalui cara penularan yang universal dan praktis. Metode-metode ini didasarkan pada kontak langsung dan berkepanjangan antara pengajar dan pengajar (“lakukan apa yang saya lakukan”) 5 . Sejarawan, filsuf ilmu pengetahuan, dan khususnya ilmuwan itu sendiri, sering mencatat bahwa, sebagian besar, seseorang menguasai profesi ilmuwan dengan menggunakan metode transmisi pengetahuan yang cukup praktis 6 . Dan peran yang dimainkan oleh pedagogi diam, yang tidak mentolerir penjelasan baik skema dan penjelasan yang ditransmisikan, dan skema kerja dalam proses transmisi itu sendiri, tentu jauh lebih besar pada ilmu-ilmu yang mengandung isi pengetahuan, jenis pemikiran dan tindakan. sendiri kurang akurat dan kurang sistematis.

Sosiologi adalah ilmu yang jauh lebih berkembang daripada yang biasanya diyakini oleh para sosiolog sendiri. Mungkin ukuran yang baik dari posisi seorang ilmuwan sosial dalam disiplin ilmunya mungkin adalah kekuatan gagasannya tentang apa yang harus ia kuasai agar berada pada tingkat pencapaian ilmunya. Kecenderungan untuk mengembangkan apresiasi sederhana terhadap kemampuan ilmiah Anda hanya akan meningkat seiring dengan berkembangnya pengetahuan Anda tentang perkembangan modern terkini dalam suatu metode, teknik, konsep atau teori. Namun sosiologi masih sedikit disistematisasikan dan diformalkan.

Oleh karena itu, di sini, seperti di bidang lain, seseorang tidak dapat mengandalkan otomatisme berpikir atau otomatisme yang menggantikan pemikiran dengan bukti konseptual - bukti ex terminal, dengan “kejelasan yang membutakan” dari simbol-simbol, yang dikontraskan oleh Leibniz dengan kejelasan Cartesian - bukti) atau bahkan semua peraturan perilaku ilmiah yang benar: metode, protokol observasi, dan sebagainya, yang merupakan hukum bagi sebagian besar bidang ilmiah yang dikodifikasi. Oleh karena itu, untuk memperoleh pengalaman yang sesuai, pertama-tama seseorang harus bersandar pada skema-skema yang terkandung dalam kebiasaan tersebut. Habitus ilmiah adalah aturan “seseorang yang berkedudukan” (yang telah mencapai kesuksesan), aturan yang diterapkan, atau, lebih baik lagi, aturan ilmiah. modus operandi, berfungsi dalam bidang praktis sesuai dengan norma-norma sains, yang bukan merupakan prinsip eksplisitnya 7: justru “sense of play” ilmiah seperti inilah ( masuk akal) memaksa kita untuk melakukan apa yang kita lakukan pada saat yang tepat tanpa perlu menentukan tema apa yang harus dilakukan dan, terlebih lagi, mengetahui aturan yang jelas yang memungkinkan kita memperoleh pengalaman terkait tersebut. Jadi, seorang sosiolog yang berupaya menyampaikan kebiasaan ilmiah memiliki lebih banyak kesamaan dengan pelatih olahraga berkualifikasi tinggi dibandingkan dengan profesor di Sorbonne. Dia tidak banyak bicara tentang prinsip pertama dan aturan umum.

Tentu saja, ia dapat menyajikannya, seperti yang saya lakukan dalam Le metier de sociolog, tetapi hanya jika ia memahami bahwa ia tidak bisa berhenti di situ: dalam arti tertentu, tidak ada yang lebih buruk daripada epistemologi ketika ia menjadi pokok bahasan. percakapan kosong, esai 8 dan pengganti penelitian. Sosiolog seperti itu mengajar melalui nasihat praktis dan dalam pengertian ini sangat mirip dengan seorang pelatih yang meniru suatu gerakan (“jika saya jadi Anda, saya akan melakukan ini…”) atau “mengoreksi” tindakan yang dilakukan, dalam semangat praktik itu sendiri (“ “ Saya tidak akan menanyakan pertanyaan ini, setidaknya dalam bentuk ini").

II. Berpikirlah secara relatif

Semua hal di atas terutama berlaku ketika menyangkut konstruksi suatu objek - tidak diragukan lagi merupakan operasi penelitian yang paling penting, yang, bagaimanapun, sepenuhnya diabaikan oleh tradisi dominan, yang sebenarnya terbentuk sebagai hasil dari konfrontasi antara “teori” dan “metodologi”. Paradigma (dalam arti ilustrasi visual) dari “teori” para ahli teori adalah paradigma yang dikemukakan oleh Parsons – konseptual ini panci peleburan, dibuat berkat kompilasi yang murni teoretis (yaitu, benar-benar asing untuk penerapan apa pun) dari beberapa karya besar terpilih (Durkheim, Pareto, Weber, Marshall, tetapi, anehnya, bukan Marx), direduksi menjadi “teoretis”, atau lebih tepatnya, dimensi profesor; ataukah teori "neo-fungsionalisme" yang lebih baru oleh Geoffrey Alexander 9 . Timbul dari kebutuhan pengajaran, kompilasi klasifikasi eklektik seperti itu hanya baik untuk pengajaran dan tidak untuk tujuan lain. Di sisi lain, kita menemukan “metodologi”, seperangkat aturan, yang sebenarnya tidak sesuai dengan epistemologi (dipahami sebagai refleksi, yang tujuannya adalah untuk mengungkap pola-pola). kegiatan ilmiah dengan kelebihan dan kekurangannya), maupun teori ilmiah. Maksud saya Paul Lazarsfeld di sini.

Parsons dan Lazarsfeld bersama-sama (Merton dengan teori “tingkat menengah” berada di tengah-tengah keduanya) menciptakan semacam “ilmiah” memegang, sangat berkuasa dalam hal sosial, yang mendominasi sosiologi dunia selama hampir 30 tahun setelah Perang Dunia Kedua 10 . Pemisahan antara “teori” dan “metodologi” menjadi pertentangan epistemologis yang nyatanya menentukan perpecahan sosial. karya ilmiah pada waktu tertentu (terwujud dalam konfrontasi antara profesor dan peneliti terapan) 11. Saya percaya bahwa pembagian menjadi dua otoritas yang terpisah ini harus ditinggalkan sepenuhnya, karena saya yakin bahwa tidak mungkin mengatasi masalah konkrit dengan menggabungkan dua abstraksi.

Memang benar, alternatif teknis yang paling “empiris” tidak bisa lepas dari alternatif yang paling “teoretis” ketika membangun suatu objek. Hanya sebagai fungsi dari konstruksi spesifik suatu objek maka metode pengambilan sampel tertentu, teknik pengumpulan dan analisis data, dan sebagainya, menjadi penting. Lebih tepatnya, mereka menjadi hanya sebagai fungsi dari sejumlah hipotesis yang muncul berdasarkan sistem asumsi teoretis, yang menurutnya data empiris apa pun dapat berfungsi sebagai bukti, atau, sebagaimana para ilmuwan Anglo-Amerika menyebutnya, bukti ( bukti). Jadi, kita sering bersikap seolah-olah apa yang dianggap jelas ternyata nyata, karena kita percaya rutinitas budaya, paling sering ditanamkan dan dirasakan dalam proses pembelajaran (kursus “metodologi” yang terkenal di universitas-universitas Amerika).

Fetishisme terhadap konsep “bukti” terkadang berujung pada pengingkaran terhadap karya empiris yang tidak menganggap konsep “bukti” sebagai self-evident. Setiap peneliti menetapkan status “data” hanya pada sebagian kecil saja, namun bukan bagian yang ditentukan oleh permasalahannya (sebagaimana mestinya), melainkan bagian yang dipilih dan diberikan kehormatan tersebut oleh pedagogi. tradisi yang menjadi tempat data ini dimasukkan, dan sering kali hal ini ditentukan oleh tradisi ini saja.

Sungguh menakjubkan bahwa seluruh “sekolah” atau tradisi penelitian dibangun di atasnya satu teknik pengumpulan atau analisis data. Misalnya, saat ini beberapa ahli etnometodologi tidak mau menerima apa pun selain analisis percakapan, yang bermuara pada penafsiran teks, sama sekali mengabaikan data yang berkaitan dengan konteks langsung, yang dapat disebut etnografi (dan yang secara tradisional disebut “ situasi”), dan tidak memperhatikan data yang memungkinkan kita menempatkan kerangka situasi ini struktur sosial. "Data" ini, yang disalahartikan sebagai data spesifik, sebenarnya adalah produk dari high abstraksi(yang selalu terjadi, karena semua data adalah konstruksi), tetapi dalam kasus ini - sebuah abstraksi yang tidak menganggap dirinya seperti itu 12. Dengan cara yang sama, kita menemukan maniak pemodelan loglinear, analisis wacana, observasi partisipan, wawancara bebas atau mendalam, dan deskripsi etnografi. Ketaatan yang ketat terhadap satu metode pengumpulan data memungkinkan untuk mendefinisikan pendukungnya sebagai “sekolah”; misalnya, para penganut interaksionisme simbolik dapat dikenali dari pemujaan mereka terhadap observasi partisipan, para ahli etnometodologi karena hasrat mereka terhadap analisis percakapan; mereka yang mempelajari pencapaian status - melalui penggunaan analisis jalur secara sistematis, dan seterusnya. Dan jika Anda memadukan analisis wacana dengan deskripsi etnografis, orang akan gembira membicarakan pencapaian besar dan tantangan berani terhadap monoteisme metodologis! Seseorang juga dapat mengkritik teknik analisis statistik, baik itu regresi berganda, analisis jalur, analisis jaringan, analisis faktor, atau analisis kasus tunggal. Sekali lagi, dengan beberapa pengecualian, monoteisme memegang otoritas tertinggi. Namun, sosiologi sosiologi yang paling mendasar mengajarkan kita bahwa tuduhan dari sisi metodologi seringkali tidak lebih dari cara tersembunyi untuk menjadikan suatu kebajikan karena kebutuhan, berpura-pura menolak dan mengabaikan sesuatu yang pada dasarnya tidak Anda ketahui. .

Kita juga harus menganalisis retorika penyajian data, yang, di satu sisi, berubah menjadi tampilan data yang (sengaja) sombong, sering kali berfungsi untuk menyembunyikan kesalahan mendasar dalam desain objek.

Di sisi lain, penyajiannya ketat dan ekonomis relevan hasil - menurut standar penyajian data mentah yang narsistik ( datum bruturri) - akan sering menimbulkan kecurigaan apriori mengenai fetisisasi protokol (in makna ganda istilah ini) sebagai bentuk “kesaksian”. Sains yang buruk! Berapa banyak kejahatan ilmiah yang dilakukan atas nama Anda! Dalam upaya untuk mengubah semua kritik ini menjadi sesuatu yang positif, saya hanya akan mengatakan bahwa kita harus waspada terhadap perpecahan sektarian yang menjadi ciri denominasi yang sangat mapan. Bagaimanapun, kita harus mencoba memobilisasi semua teknik yang relevan dan tersedia untuk penggunaan praktis, berguna dalam menentukan objek dan kondisi praktis pengumpulan data. Misalnya, seseorang dapat menggunakan analisis korespondensi untuk analisis wacana, seperti yang baru-baru ini saya lakukan sehubungan dengan strategi periklanan dari berbagai pembangun rumah keluarga tunggal di Perancis (Bourdieu, 1990), atau seseorang dapat menggabungkan analisis statistik paling standar dengan serangkaian analisis statistik. wawancara mendalam dan observasi etnografi, itulah yang saya coba lakukan dalam Distinction (Bourdieu, 1984).

Baik besar atau kecil, penelitian sosial adalah sesuatu yang hampir sama seriusnya dengan sulitnya kita membiarkan diri kita menerima interpretasi ilmiah yang disalahartikan kekakuan- balasan dari akal dan kecerdikan - untuk ilmiah kerasnya dan dengan demikian menghilangkan satu atau lain kesempatan bagi diri kita untuk memilih dari seluruh tradisi intelektual disiplin ilmu kita atau tradisi yang dekat dengannya dalam antropologi, ekonomi, sejarah, dan sebagainya. Untuk pertanyaan seperti itu, saya ingin mencatat, hanya satu aturan yang berlaku: “dilarang melarang” 14 atau waspadalah terhadap sensor metodologis! Tak perlu dikatakan lagi, kebebasan ekstrem yang saya anjurkan di sini (yang, menurut saya, harus diberi makna yang jelas dan, izinkan saya menambahkan sekaligus, tidak ada hubungannya dengan semacam epistemologis relativistik. laissez faire tampaknya cukup populer di beberapa tempat), ada kebalikannya dalam bentuk kewaspadaan ekstrim, yang harus kita ingat dalam hal penggunaan teknik analisis dan untuk memastikan relevansinya dengan isu yang sedang dipertimbangkan. Saya sering mendapati diri saya berpikir bahwa “polisi” metodologis kita ( peres-la-rigueur) ternyata sama sekali tidak ketat dan bahkan lemah dalam penggunaan metode-metode yang didukungnya.

Mungkin apa yang akan kami lakukan di sini tampak tidak berarti bagi Anda. Namun, pertama, konstruksi suatu objek - setidaknya dalam praktik penelitian pribadi saya - bukanlah sesuatu yang dilakukan sekali dan untuk selamanya, dalam semacam tindakan teoretis perdana. Program observasi dan analisis yang melaluinya desain suatu objek terjadi bukanlah rencana yang Anda buat sketsa sebelumnya, seperti seorang insinyur. Sebaliknya, ini adalah pekerjaan yang panjang dan intens, yang diselesaikan selangkah demi selangkah, melalui serangkaian koreksi dan klarifikasi kecil, yang diilhami oleh apa yang disebut le metier(profesi, bisnis, kerajinan), “pengetahuan”, yaitu seperangkat prinsip praktis yang memungkinkan Anda membuat pilihan yang menentukan pada waktu yang tepat. Jadi, karena memiliki gagasan penelitian yang agak dibumbui dan tidak realistis, beberapa orang akan terkejut dengan kenyataan bahwa kita akan menghabiskan waktu yang cukup lama untuk membahas detail yang sama sekali tidak penting seperti apakah peneliti harus membicarakan statusnya sebagai sosiolog, atau apakah dia harus bersembunyi dengan menyamar sebagai orang yang lebih rendah perhatiannya (misalnya, seorang etnografer atau sejarawan) atau menyembunyikannya sepenuhnya; memasukkan pertanyaan-pertanyaan yang dimaksudkan untuk analisis statistik dalam instrumen survei atau lebih baik dibiarkan untuk wawancara mendalam dan pribadi dengan sejumlah informan terbatas, dan seterusnya.

Perhatian terus-menerus terhadap rincian prosedur penelitian, yang murni berdimensi sosial (bagaimana menempatkan informan yang dapat diandalkan dan berwawasan luas, bagaimana memperkenalkan diri kepada mereka, bagaimana menggambarkan tujuan penelitian Anda dan, secara umum, bagaimana “masuk” ke dalam penelitian. ” dunia yang sedang dipelajari, dll.) sama sekali tidak penting, harus membuat Anda menentang fetisisasi konsep. Perhatian ini harus memperingatkan terhadap “teori” yang timbul dari kecenderungan untuk mempertimbangkan instrumen-instrumen “teoretis” – habitus, medan, modal, dan sebagainya – lebih pada dirinya sendiri daripada untuk menggerakkan dan memaksakan instrumen-instrumen tersebut. bekerja.

Dengan demikian, konsep lapangan berfungsi sebagai singkatan konseptual tentang cara suatu objek dikonstruksi, dan konsep ini akan mengontrol atau memandu semua langkah praktis dalam penyelidikan. Fungsinya sebagai memo atau pengingat: memberitahu saya bahwa saya harus yakin pada setiap tahap bahwa objek yang saya buat sendiri tidak terjerat dalam jaringan hubungan yang menentukan sifat-sifatnya yang paling khas. Konsep lapangan mengingatkan kita pada aturan pertama dalam metode, yaitu bahwa kita harus menolak dengan segala cara yang tersedia bagi kita dorongan pertama untuk berpikir tentang dunia sosial dengan cara yang substansialis. Lebih baik dikatakan, seperti Cassirer dalam karyanya “The Concept of Substance and the Concept of Function”: seseorang harus berpikir secara relatif (Dalam terjemahan Rusia: lihat E. Cassirer. Kognisi dan realitas. - M., 1912. - Catatan terjemahan). Saat ini lebih mudah untuk berpikir dalam konteks realitas yang dapat disentuh, dalam konteks kelompok dan individu, dibandingkan dalam konteks hubungan.

Misalnya, lebih mudah untuk memikirkan diferensiasi sosial dalam istilah kelompok-kelompok yang didefinisikan sebagai populasi, dalam istilah kelas yang realistis, atau bahkan dalam istilah antagonisme di antara kelompok-kelompok ini, dibandingkan dalam istilah ruang relasional 15 . Objek kajian yang umum adalah realitas yang ditunjuk oleh peneliti karena realitas tersebut "menonjol" dalam arti "menciptakan masalah" - seperti dalam kasus "kesejahteraan bagi ibu remaja di ghetto hitam Chicago". Para peneliti menjadikan objek kajiannya terutama masalah-masalah tatanan sosial dan kehidupan rumah tangga, yang ditimbulkan oleh sekumpulan penghuni yang kurang lebih ditentukan secara sewenang-wenang, yang muncul sebagai akibat dari pembagian berurutan dari kategori asli, yang dengan sendirinya telah dikonstruksi sebelumnya: “orang tua” , “muda”, “emigran”, “semi-profesi”, “penduduk miskin” dan sejenisnya. Mari kita ambil contoh, “Proyek Villerebonne yang didedikasikan untuk kaum muda di pinggiran barat” 16. Dalam semua kasus tersebut, prioritas ilmiah pertama dan paling mendesak adalah sebagai berikut: menjadikan pekerjaan sosial dalam membangun objek yang didekonstruksi sebagai objek studi. Di sinilah letak terobosan sebenarnya.

Namun, untuk menghindari cara berpikir realistis, tidak cukup hanya menggunakan kata-kata hebat dari Grand Theory. Misalnya, mengenai kekuasaan, beberapa orang mungkin mengajukan pertanyaan-pertanyaan substansialis atau realis terkait dengan lokasinya seperti yang dilakukan para antropolog budaya yang mengembara tanpa henti mencari "lokus budaya"); yang lain akan bertanya dari mana datangnya kekuasaan, dari atas atau bawah (“siapa yang memerintah?”), seperti yang dilakukan oleh para ahli sosiolinguistik yang prihatin dengan pertanyaan di mana pusat (lokus) perubahan linguistik berada – di kalangan borjuasi kecil, kaum borjuis , dan seterusnya. 17 Dengan tujuan untuk mematahkan cara berpikir substansialis, dan bukan untuk memberi label baru pada botol teori lama, saya berbicara tentang “medan kekuasaan” dan bukan tentang kelas dominan; yang terakhir, sebagai konsep realistis, berarti totalitas sebenarnya dari mereka yang memiliki realitas nyata yang kita sebut kekuasaan. Saya menyebut bidang kekuasaan sebagai hubungan kekuasaan yang terjalin (ada) antara kedudukan-kedudukan sosial yang menjamin pemegangnya suatu bagian tertentu dari kekuasaan sosial atau modal - sehingga mereka dapat ikut serta dalam perjuangan untuk memonopoli kekuasaan; Dimensi yang menentukan dari perjuangan ini adalah perjuangan untuk menentukan bentuk kekuasaan yang sah (khususnya, yang saya maksud di sini adalah konfrontasi antara “seniman” dan “borjuasi” di akhir abad ke-19)18 .

Seperti telah dikatakan, salah satu kesulitan utama analisis relasional terutama terletak pada kenyataan bahwa ruang sosial hanya dapat dipahami dengan memahami bagaimana properti didistribusikan di antara individu atau institusi tertentu, karena data yang tersedia untuk analisis dikaitkan dengan individu. atau institusi. Jadi, untuk memahami subbidang kekuatan ekonomi di Prancis dan kondisi sosio-ekonomi reproduksinya, Anda tidak punya pilihan selain mewawancarai beberapa ratus CEO Prancis dengan peringkat tertinggi - (Chief Executive Officer (Eng.) - direktur eksekutif, manajer senior - Catatan terjemahan) (Bourdieu dan de Saint Martin, 1978; Bourdieu, 1989. Hal. 396-481). Dan ketika Anda melakukan hal ini, Anda harus waspada terhadap kembalinya “realitas” kelompok sosial yang telah dibangun sebelumnya, yang dapat terjadi kapan saja. Untuk mencegah hal ini, saya pikir Anda akan menggunakan alat konstruksi objek yang sangat sederhana dan nyaman: tabel persegi dari properti yang relevan dari kumpulan agen atau institusi. Jika, misalnya, saya perlu menganalisis berbagai jenis gulat (gulat, judo, aikido, tinju, dll.), institusi pendidikan tinggi yang berbeda, atau surat kabar Paris yang berbeda, saya akan mencantumkan semua institusi ini di garis horizontal dan saya akan menambahkan kolom vertikal baru setiap kali saya menemukan properti yang diperlukan untuk mengkarakterisasi salah satunya; dan saya wajib memeriksa semua lembaga lain untuk ada atau tidaknya properti ini. Hal ini dapat dilakukan dalam tahap penempatan awal yang murni induktif. Saya kemudian akan menghilangkan kelebihan-kelebihan tersebut dan menghilangkan kolom-kolom yang mencerminkan karakteristik-karakteristik yang setara secara struktural dan fungsional, sehingga menyisakan semua – dan hanya karakteristik-karakteristik tersebut – yang akan membantu membedakan institusi-institusi yang berbeda, sehingga menjadi relevan secara analitis. Keuntungannya sangat besar alat sederhana dalam hal ini memaksa Anda untuk berpikir, masing-masing, tentang kelompok sosial yang dimaksud dan tentang sifat-sifatnya, yang dapat dikarakterisasi berdasarkan ada atau tidaknya mereka (ya/tidak) atau dalam skala (+, 0, - atau 1 , 2 , 3, 4, 5).

Hal ini disebabkan oleh pekerjaan desain tersebut, yang tidak dilakukan dengan segera, namun melalui trial and error, sehingga ruang-ruang sosial dibangun secara bertahap, yang meskipun hanya menampakkan dirinya dalam bentuk hubungan yang sangat abstrak dan obyektif, dan meskipun tidak dapat disentuh atau “ditunjuk dengan jari”, ternyata itulah yang menciptakan semua kenyataan dunia sosial. Di sini saya akan merujuk Anda pada karya saya yang baru-baru ini diterbitkan (Bourdieu, 1989) tentang sekolah elit ( Grandes ecoles) 19 , di mana saya, berkat kronik yang sangat ringkas dari sebuah proyek penelitian yang berlangsung hampir dua dekade, mengatakan bagaimana seseorang berpindah dari monografi ke objek ilmiah yang dibangun secara ketat, dalam hal ini bidang institusi akademik dipercayakan dengan tanggung jawab untuk mereproduksi bidang kekuasaan di Perancis. Menjadi semakin sulit untuk tidak jatuh ke dalam perangkap objek yang telah dibangun sebelumnya dalam artian bahwa di sini saya berurusan dengan objek yang, menurut definisinya, saya minati, tetapi tidak secara jelas menyadari alasan sebenarnya dari “kepentingan” ini. . Misalnya, alasan ini mungkin karena saya adalah lulusan Institut Pedagogis ( Ecole normale superieure) 20 . Pengetahuan langsung saya tentang institusi ini, yang menjadi semakin berbahaya seiring dengan semakin tersingkapnya misteri tersebut, menimbulkan serangkaian pertanyaan. gelar tertinggi pertanyaan naif, yang menarik bagi setiap lulusan Institut Pedagogis karena mereka langsung “terlintas dalam pikiran”, menimbulkan pertanyaan tentang sekolahnya, yaitu tentang diri mereka sendiri: misalnya, apakah klasifikasi saat masuk ke sekolah membantu menentukan pilihan disiplin ilmu: matematika dan fisika atau sastra dan filsafat? (Masalah-masalah spontan, yang di dalamnya terdapat banyak rasa puas diri narsistik, biasanya bahkan lebih naif. Saya dapat merujuk Anda ke banyak sekali volume yang diterbitkan selama 20 tahun terakhir yang menegaskan status ilmiah dari Sekolah Menengah Atas ini atau itu). Anda bisa saja menulis sebuah buku multi-volume, berisi fakta-fakta, yang semuanya, tanpa kecuali, tampak sepenuhnya ilmiah, tetapi esensi permasalahannya terlewatkan, jika, seperti yang saya yakini, Institut Pedagogis, dengan yang dapat saya hubungkan melalui ikatan emosional, positif atau negatif, ditentukan oleh prioritas saya, pada kenyataannya tidak lebih dari sebuah titik dalam ruang hubungan objektif (suatu titik yang “bobotnya” dalam strukturnya harus ditentukan); atau lebih tepatnya, kebenaran mengenai lembaga ini harus dicari dalam jalinan relasi oposisi dan persaingan yang menghubungkannya dengan seluruh jaringan lembaga pendidikan tinggi di Perancis, dan jaringan ini sendiri dengan seluruh rangkaian posisi di dunia. bidang kekuasaan dimana sekolah-sekolah ini menjamin aksesnya. Kalau memang benar yang nyata itu relatif, maka besar kemungkinan saya tidak tahu apa-apa tentang suatu institusi, padahal saya pikir saya tahu segalanya tentangnya, karena tidak ada apa pun di luar hubungannya dengan keseluruhan.

Jadi masalah strategi yang tidak dapat dihindari oleh siapa pun akan muncul berulang kali dalam diskusi kita tentang proyek penelitian. Masalah pertama dapat dirumuskan sebagai berikut: apakah lebih baik melakukan studi ekstensif terhadap seluruh himpunan elemen relevan dari objek yang dibangun darinya, atau studi intensif terhadap sebagian kecil dari himpunan teoretis ini, tanpa konfirmasi teoretis?

Pilihan, yang paling sering disetujui secara sosial, atas nama gagasan positivis yang naif tentang akurasi dan “keseriusan”, dibuat demi alternatif kedua, yang berarti “studi mendalam tentang objek yang dijelaskan dengan sangat tepat dan baik,” seperti yang sering dikatakan oleh para penasihat ilmiah. (Sama sekali tidak sulit untuk menunjukkan bagaimana ciri-ciri khas kaum borjuis kecil seperti “kehati-hatian”, “keseriusan”, “kejujuran” dan kualitas-kualitas serupa lainnya, yang cocok untuk usaha kecil atau birokrasi tingkat menengah, di sini diubah menjadi “metode ilmiah”; dan juga menunjukkan bagaimana ketiadaan yang disetujui secara sosial – sebuah “studi komunitas” atau monografi organisasi – dapat mengambil bentuk keberadaan ilmiah yang diterima melalui tindakan klasik sihir sosial.)

Faktanya, kita akan melihat bahwa pertanyaan tentang batas-batas bidang tersebut – sebuah pertanyaan yang jelas-jelas positivis yang dapat dijawab secara teoritis (suatu agen atau lembaga termasuk dalam bidang tersebut sejauh mempengaruhi atau dipengaruhi olehnya) – akan dimunculkan kembali. dan lagi. Akibatnya, Anda hampir selalu dihadapkan pada alternatif untuk memilih antara analisis intensif terhadap fragmen objek yang dipahami secara praktis dan analisis ekstensif terhadap objek sebenarnya. Manfaat ilmiah dari mengetahui ruang dari mana Anda mengisolasi suatu objek studi (misalnya, suatu objek tertentu sekolah elit) dan yang harus Anda coba uraikan setidaknya secara kasar dari data sekunder karena kurangnya informasi yang lebih baik, adalah bahwa Anda akan dapat, setidaknya secara umum, dengan mengetahui apa yang Anda lakukan dan apa realitas dari mana Anda berada. diabstraksi fragmen, untuk membuat sketsa garis-garis kekuatan utama pengaruh ruang struktural ini, yang batasan-batasannya relevan dengan masalah yang sedang dipertimbangkan. (Inilah yang dilakukan oleh para arsitek abad ke-19, membuat sketsa seluruh bangunan dengan arang, di mana mereka menempatkan masing-masing fragmen yang ingin mereka gambarkan secara detail.) Jadi, Anda tidak dapat menghindari risiko pencarian (dan “menemukan”) pada fragmen di bawah mempelajari prinsip-prinsip dan mekanisme-mekanisme yang melekat pada realitas, di luar hubungannya dengan dirinya, hadir dalam hubungannya dengan objek-objek lain.

Membangun objek ilmiah juga mengharuskan Anda mengambil sikap aktif dan metodis terhadap “fakta”. Untuk memutuskan kepasifan empiris, yang tidak lebih dari sekedar mengkonfirmasi konstruksi asli dari akal sehat, dan tidak terus-menerus kembali ke wacana tak bermakna berupa “teori” yang monumental (sombong), seseorang tidak boleh terus menumpuk konstruksi teoritis yang besar dan kosong. , tetapi ambillah kasus empiris yang sangat spesifik untuk tujuan tersebut membangun model(yang tidak harus berbentuk matematis atau abstrak sama sekali agar bisa teliti). Anda harus menghubungkan data yang relevan sedemikian rupa sehingga berfungsi sebagai program penelitian yang berkembang sendiri, mampu mengajukan pertanyaan sistematis, berkomitmen untuk memberikan jawaban sistematis – singkatnya, menciptakan sistem hubungan yang koheren dan dapat diuji. seperti itu. Meragukan artinya secara sistematis mengajukan pertanyaan dalam setiap kasus tertentu, membangun kasus ini, dalam kata-kata Bachelard (1949), sebagai “kasus khusus dari kemungkinan,” untuk menyoroti sifat-sifat umum atau invarian yang hanya dapat ditemukan melalui pertanyaan tersebut. (Jika maksud seperti itu seringkali tidak ada dalam karya para sejarawan, hal ini tidak diragukan lagi karena definisi tugas mereka, yang diwujudkan dalam definisi sosial dari disiplin ilmu mereka, kurang ambisius atau megah, namun pada saat yang sama kurang menuntut dalam hal ini. dari kepercayaan itu, yang diberikan kepada sosiolog.)

Penalaran dengan analogi, berdasarkan pemahaman homologi intelektual dan intuitif (yang didasarkan pada pengetahuan tentang hukum konstan medan), adalah alat yang ampuh untuk membangun suatu objek. Inilah yang memungkinkan Anda untuk sepenuhnya memahami secara spesifik kasus yang ada, tanpa tenggelam di dalamnya, seperti idiografi empiris, dan untuk melaksanakan niatnya. menyamaratakan(yang dengan sendirinya merupakan ilmu) bukan dengan bantuan pihak luar dan aplikasi buatan konstruksi konseptual yang kosong dan formal, tetapi berkat cara berpikir khusus tentang suatu kasus tertentu, yang terdiri dari pemikiran aktual tentang kasus tersebut. Cara berpikir ini mencapai kesimpulan logisnya sepenuhnya metode komparatif, yang melaluinya Anda dapat memikirkan setiap kasus tertentu dalam kaitannya dengan relativitas, dikonstruksikan sebagai "kasus khusus dari kemungkinan" berdasarkan homologi struktural yang ada antara bidang-bidang yang berbeda (misalnya, antara bidang kekuasaan akademis dan bidang kekuasaan keagamaan). kekuasaan melalui homologi antara profesor/hubungan intelektual, uskup/teolog) atau antar negara yang berbeda dalam bidang yang sama (misalnya bidang keagamaan pada Abad Pertengahan dan saat ini) 21 .

Ketika saya menjadi direktur ilmiah, saya sangat menyarankan para peneliti untuk setidaknya mempelajarinya dua obyek; Jika kita mengambil contoh sejarawan, maka, selain objek utama mereka (misalnya, penerbit pada masa Kekaisaran Kedua), kita juga mempelajari padanan modern dari objek ini (penerbitan Paris). Kajian masa kini sudah mempunyai kelebihan yaitu memaksa sejarawan untuk mengobjektifikasi dan mengontrol konsep-konsep aslinya, yang tampaknya akan ia pindahkan ke masa lalu, jika hanya karena untuk menunjukkan pengalaman masa lalu ia menggunakan kosakata zaman sekarang, untuk Misalnya, kata “artis”, yang seringkali membuat kita lupa bahwa konsep terkait tersebut berasal dari masa yang sangat baru (Bourdieu, 1987, 1988) 22.

AKU AKU AKU. Keraguan Radikal

Untuk membangun suatu objek ilmiah, pertama-tama, kita harus meninggalkan akal sehat, yaitu gagasan-gagasan yang dimiliki bersama oleh semua orang, baik itu hal-hal sepele dalam kehidupan sehari-hari atau gagasan-gagasan resmi, yang sering kali ditugaskan pada institusi dan dengan demikian hadir secara objektif. organisasi sosial dan dalam pikiran pesertanya. Pra-rekayasa ada dimana-mana. Sosiolog benar-benar dikelilingi oleh hal ini, seperti halnya orang lain. Dengan demikian sosiolog membingungkan dirinya sendiri dengan pengetahuan tentang suatu objek – dunia sosial – yang darinya ia sendiri, dalam arti tertentu, adalah produknya, sehingga ada kemungkinan besar bahwa permasalahan yang ia angkat sehubungan dengan pengetahuan tersebut dan konsep-konsep yang ia miliki. menggunakan akan produk dari objek itu sendiri. Hal ini terutama berlaku pada konsep-konsep pengklasifikasian yang ia gunakan untuk tujuan mengetahui objeknya, seperti konsep-konsep umum seperti nama-nama profesi, atau konsep-konsep yang diterima di kalangan ilmuwan, seperti yang diturunkan dari generasi ke generasi melalui tradisi suatu disiplin ilmu. . Karakter mereka yang jelas merupakan konsekuensi dari kesesuaian antara struktur obyektif dan subyektif, yang menyelamatkan mereka dari pertanyaan.

Bagaimana seorang sosiolog dapat mempraktekkan keraguan radikal ini, yang diperlukan untuk mengesampingkan semua premis awal yang melekat pada fakta bahwa (sosiolog) adalah makhluk sosial, dan karena itu bersosialisasi dan harus merasa “seperti ikan di air” di dunia sosial itu, struktur siapa yang telah dia internalisasikan? Bagaimana ia dapat mencegah dunia sosial mengkonstruksi objek itu sendiri, melalui agennya (sosiolog), melalui tindakan alamiah atau proses tak sadar di mana ia menjadi subjeknya? Tidak mengkonstruksi, seperti yang dilakukan hiperempirisme positivis ketika secara tidak kritis menerima konsep-konsep yang diajukan kepadanya: “prestasi”, “resep”, “profesi”, “aktor”, “peran” dan seterusnya - sudah berarti mengkonstruksi, karena ini sama saja dengan membangun. sebuah pesan, dan dengan demikian dirinya sendiri dan pernyataan bahwa sesuatu telah dikonstruksi. Sosiologi biasa, yang menghilangkan keraguan radikal mengenai cara kerja dan instrumen pemikirannya, dan yang pasti akan mempertimbangkan hal-hal tersebut. niat refleksif Peninggalan mentalitas filosofis, peninggalan zaman pra-ilmiah, dipenuhi dengan suatu objek yang dianggap diketahuinya, tetapi sebenarnya tidak dapat diketahuinya, karena ia tidak mengetahui dirinya sendiri. Kegiatan ilmiah, tanpa keraguan dan pertanyaan tentang dirinya sendiri, pada kenyataannya, ia sendiri tidak mengetahui apa yang dilakukannya. Dengan mempersepsikan suatu benda yang tertanam di dalamnya atau dianggap remeh sebagai suatu objek kegiatan ilmiah, ia menemukan sesuatu di dalamnya, tetapi hanya sesuatu yang sebenarnya tidak diobjektifkan, karena komposisinya memuat prinsip-prinsip pemahaman objek itu sendiri.

Dengan mudah dapat ditunjukkan bahwa ilmu semi-pengetahuan ini 23 meminjam permasalahannya, konsepnya, sarana pengetahuannya dari dunia sosial dan sering kali dicatat sebagai hal yang wajar, sebagai observasi empiris, terlepas dari tindakan kognisi dan ilmu yang menjalankan kognisi tersebut, fakta, gagasan, atau institusi yang produk dari tahap ilmu pengetahuan sebelumnya. Singkatnya, dia memperbaiki dirinya sendiri tanpa mengenali dirinya sendiri...

Izinkan saya meluangkan waktu sebentar untuk membahas masing-masing poin ini. Ilmu sosial selalu siap menerima dari dunia sosial yang dipelajarinya pertanyaan
, yang dia tanyakan tentang dunia ini. Setiap masyarakat pada setiap saat menghasilkan serangkaian masalah sosial , yang dianggap sah, layak untuk didiskusikan publik, dan terkadang menjadi resmi, dalam arti tertentu - dijamin oleh negara. Misalnya, ada persoalan-persoalan yang berada di bawah yurisdiksi komisi-komisi tingkat tinggi yang secara resmi ditugaskan untuk mempelajarinya, atau persoalan-persoalan yang sedikit banyak berada dalam kompetensi sosiolog itu sendiri karena berbagai jenis aplikasi birokrasi, program penelitian dan pendanaan, kontrak, hibah, subsidi dan sebagainya 24. Sebagian besar objek yang diakui oleh ilmu sosial resmi, serta banyak nama proyek penelitian, tidak lebih dari masalah sosial yang merambah ke dalam sosiologi secara tidak langsung: kemiskinan, kejahatan, generasi muda yang belum lulus sekolah menengah. , waktu luang, “mengemudi dalam keadaan mabuk” dan sebagainya, yang berubah tergantung pada fluktuasi kesadaran sosial dan ilmiah pada waktu tertentu. Hal ini ditegaskan oleh analisis evolusi subdivisi utama sosiologi yang realistis (gagasannya dapat diperoleh dari judul-judul di jurnal khusus atau dari nama kelompok atau bagian penelitian yang berkumpul secara berkala di kongres sosiologi dunia) 25 .

Ini adalah salah satu perantara yang melaluinya dunia sosial membangun citranya sendiri, dengan menggunakan sosiologi dan sosiolog untuk tujuan ini. Adalah tugas sosiolog, lebih dari pemikir lainnya, untuk membiarkan pemikirannya dalam keadaan “tidak berpikir” ( impense) berarti menghukum diri sendiri menjadi tidak lebih dari itu alat orang yang berpura-pura berpikir.

Bagaimana kita harus membalikkan keadaan? Bagaimana seorang sosiolog bisa menghilangkan keyakinan mendasar yang mengganggunya setiap kali ia menonton televisi, membaca koran, atau bahkan karya rekan-rekannya? Berjaga-jaga saja jelas tidak cukup, meski penting. Salah satu cara yang paling dapat diandalkan untuk memecahkan masalah ini adalah sejarah sosial dari masalah, objek dan alat berpikir, yaitu sejarah proses konstruksi sosial atas realitas (yang tersimpan dalam gagasan umum seperti peran, budaya, pemuda, dan seterusnya atau dalam taksonomi), yang berlangsung dalam dunia sosial itu sendiri secara keseluruhan, dan dalam masing-masing bidang individu, dan khususnya dalam bidang ilmu-ilmu sosial. (Hal ini akan berdampak pada keharusan untuk mempelajari sejarah sosial dalam ilmu-ilmu sosial – sebuah sejarah yang sebagian besar masih harus ditulis – dan tujuan ini sangat berbeda dengan tujuan yang kita capai saat ini.)

Bagian penting dari karya kolektif yang diterbitkan dalam “Actes de la recherche en sciences sociale” (“Karya ilmiah tentang ilmu-ilmu sosial”) dikhususkan untuk mempertimbangkan sejarah sosial dari objek paling biasa dalam kehidupan sehari-hari. Saya memikirkan, misalnya, tentang semua hal yang sudah menjadi hal biasa dan dianggap biasa saja, sehingga tidak ada yang memperhatikannya: struktur hukum peradilan, ruang museum, tempat pemungutan suara, konsepnya. dari "cedera kerja", "bingkai", meja persegi atau, lebih sederhana lagi, proses penulisan atau pencetakan 26. Sejarah yang dipahami dengan cara ini tidak dipandu oleh minat zaman dahulu, tetapi oleh keinginan untuk memahami mengapa dan bagaimana proses pemahaman itu terjadi, pendapat umum para ilmuwan.

Agar tidak menjadi objek permasalahan yang Anda selidiki sebagai subjek Anda, Anda harus menelusuri sejarahnya munculnya masalah-masalah ini, pembentukannya secara bertahap, yaitu, kerja sama, sering kali dilakukan meskipun ada perjuangan dan persaingan yang ternyata diperlukan untuk membuat isu-isu tertentu diakui dan diakui ( faire connaitre dan pengintaian) sebagai masalah yang sah, yang diakui secara terbuka, dipublikasikan, diketahui oleh masyarakat dan pihak berwenang. Beberapa orang kini memikirkan tentang masalah “cedera kerja” atau risiko pekerjaan yang diteliti oleh Remy Lenoir (1980), atau tentang penemuan konsep “lansia” ( usia troisieme) dieksplorasi oleh Patrick Champagne (1979), atau tentang pilar sosiologi yang lebih umum mengenai “masalah sosial” seperti keluarga, perceraian, kejahatan, narkoba atau partisipasi perempuan di pasar tenaga kerja. Dalam semua kasus ini kita akan menemukan bahwa masalah yang dianggap remeh oleh positivisme biasa (yang merupakan batu sandungan pertama bagi setiap penyelidik) adalah produk sosial, dibuat dalam proses dan terima kasih kepada aktivitas kolektif untuk membangun realitas sosial 21; yang solusinya adalah pertemuan dan komite, asosiasi dan liga, pertemuan dan gerakan partai, demonstrasi dan petisi, petisi dan diskusi, masyarakat dan suara, proyek, program dan resolusi dikumpulkan. Dan segalanya untuk berbalik pribadi, masalah terpisah dan terisolasi di masalah sosial, suatu permasalahan publik yang mungkin menjadi perhatian dan ditujukan kepada masyarakat umum (ingat pembahasan mengenai aborsi dan homoseksualitas), 28 atau bahkan suatu permasalahan resmi yang menjadi objek kebijakan, undang-undang, keputusan, keputusan pemerintah.

Di sini perlu dianalisis peran luar biasa bidang politik (Bourdieu, 1981) dan khususnya bidang birokrasi.

Berkat logika yang sangat aneh kekuasaan administratif, logika yang saya ikuti saat ini kajian sehubungan dengan pertimbangan kebijakan publik mengenai isu dukungan terhadap kepemilikan rumah individu di Perancis sekitar tahun 1975,29 bidang birokrasi sangat berkontribusi terhadap munculnya dan pengudusan masalah-masalah sosial yang “universal”. Hamparan masalah, yang dipaparkan oleh sosiolog - seperti agen sosial lainnya - dalam hidupnya dan dia memberikan dukungan setiap kali dia sendiri mengajukan pertanyaan yang merupakan ekspresi dari semangat sosio-politik saat itu (misalnya, memasukkannya ke dalam kuesionernya atau, lebih buruk lagi, mendasarkan penelitian Anda pada hal-hal tersebut), kemungkinan besar terjadi pada saat masalah sedang dipertimbangkan terbukti dengan sendirinya dalam dunia sosial tertentu - ternyata masalah-masalah tersebut memiliki peluang paling besar untuk terjadi hibah 30, material atau simbolis, seperti yang kami katakan dalam bahasa Prancis, vs(jelas) dan sangat disukai oleh birokrasi ilmiah dan birokrasi seperti yayasan penelitian, perusahaan swasta, atau lembaga pemerintah. (Hal ini menjelaskan mengapa jajak pendapat, “sains tanpa ilmuwan,” selalu mendapat persetujuan dari mereka yang mempunyai sarana untuk mensubsidi mereka dan yang sebaliknya sangat kritis terhadap sosiologi, terlepas dari apakah mereka mengikuti tuntutan dan instruksi mereka atau tidak 31.)

Saya hanya akan menambahkan untuk sedikit memperumit situasi dan membuat Anda memahami betapa sulitnya, pada kenyataannya, hampir tidak ada harapan, posisi sosiolog, bahwa aktivitas menghasilkan masalah resmi, yaitu masalah yang memiliki universalitas yang diberikan. dengan jaminan dari negara, hampir selalu memungkinkan bagi mereka yang dipanggil saat ini para ahli. Di antara mereka yang disebut ahli adalah ilmuwan sosial yang menggunakan otoritas ilmu pengetahuan untuk menegaskan universalitas, objektivitas, dan ketidaktertarikan dalam penyajian masalah secara birokrasi. Jadi harus dikatakan bahwa sosiolog mana pun layak menyandang nama itu, yaitu, menurut konsep saya, orang yang melakukan apa yang diperlukan untuk mempunyai peluang mengambil posisi. subjek dalam kaitannya dengan masalah-masalah yang dapat diajukan oleh seorang sosiolog tentang dunia sosial - harus memasukkan ke dalam objeknya segala sesuatu yang dilakukan oleh para sosiologi dan sosiolog (yaitu, rekan-rekannya sendiri) dengan tulus untuk menghasilkan masalah-masalah resmi - bahkan jika hal ini mungkin tampak seperti sebuah masalah. tanda arogansi yang tidak dapat ditoleransi atau pengkhianatan terhadap solidaritas profesional dan kepentingan perusahaan.

Sebagaimana kita ketahui dengan baik, dalam ilmu-ilmu sosial kesenjangan epistemologis sering kali berubah menjadi kesenjangan sosial, putusnya keyakinan dasar kelompok, dan terkadang dengan keyakinan utama para profesional, dengan kumpulan fakta-fakta yang tidak diragukan lagi yang membuat ke atas opini dokter komunis(Pendapat umum para ilmuwan (Prancis) - Catatan terjemahan). Praktek keraguan radikal dalam sosiologi mirip dengan menjadi pelanggar hukum. Hal ini tidak diragukan lagi sangat dirasakan oleh Descartes, yang, yang membuat ngeri para komentatornya, tidak pernah memperluas cara berpikir ke dalam politik yang tanpa rasa takut ia perkenalkan ke dalam bidang pengetahuan (lihat betapa hati-hatinya ia berbicara tentang Machiavelli).

Sekarang saya sampai pada konsep, kata-kata dan metode yang digunakan oleh "profesi" untuk berbicara dan berpikir tentang dunia sosial. Bahasa menghadapkan sosiolog dengan masalah yang sangat dramatis: bahasa merupakan reservoir yang tidak ada habisnya dari konstruksi-konstruksi pra-konstruksi yang dinaturalisasi,32 dan oleh karena itu konstruksi-konstruksi yang diabaikan begitu saja dan dapat berfungsi sebagai alat konstruksi yang tidak disadari. Saya bisa memberikan contoh di sini dengan taksonomi profesional, baik itu nama profesi yang umum di dalamnya kehidupan sehari-hari, atau kategori sosio-ekonomi INSEE (Institut Penelitian Ekonomi dan Statistik Nasional Prancis), contoh yang terisolasi konseptualisasi birokrasi, alam semesta birokrasi, dan contoh yang lebih umum dari semua taksonomi (kelompok umur, tua dan muda, kategori gender, yang, seperti kita ketahui, tidak lepas dari ambiguitas sosial) yang digunakan para sosiolog tanpa terlalu memikirkannya, karena mereka adalah kategori sosial dari pemahaman yang dimiliki oleh seluruh masyarakat 34 . Atau dalam kasus yang saya sebut “kategori penilaian profesor” (suatu sistem kata sifat berpasangan yang digunakan untuk mengevaluasi pekerjaan siswa atau kebaikan rekan kerja (Bourdieu 1988, hlm. 194–225), hal tersebut berkaitan dengan profesional korporasi (bisa saja dalam analisa akhir mereka akan didasarkan pada homologi struktur, yaitu pada lawan-lawan mendasar dari ruang sosial, seperti langka/dangkal, unik/umum, dan sebagainya).

Namun saya percaya bahwa kita harus melangkah lebih jauh dan memperhatikan tidak hanya klasifikasi profesi dan konsep yang digunakan untuk menunjuk berbagai jenis kegiatan, tetapi juga konsep pekerjaan atau pekerjaan. profesi, yang berfungsi sebagai dasar dari keseluruhan tradisi penelitian dan juga menjadi semacam mesin metodologis. Saya sangat menyadari bahwa konsep "profesi" dan turunannya (profesionalisme, profesionalisasi, dll.) telah dipertanyakan secara mendalam dan bermanfaat dalam karya Magali Sarfatti Larson (1977), Randall Collins (1979), Elliot Friedson (1986) dan, khususnya, Andrew Abbott, yang antara lain menyoroti konflik yang melekat dalam dunia profesional. Namun menurut saya kita harus mengatasi kritik ini, tidak peduli seberapa radikalnya, dan mencoba, seperti yang saya lakukan, mengganti konsep ini adalah konsep lapangan.

Konsep profesi menjadi semakin berbahaya karena, seperti biasa dalam kasus-kasus seperti ini, tampaknya sepenuhnya netral dalam preferensinya dan juga karena penggunaannya merupakan perbaikan atas kekacauan teoretis ( Bouillie) Parsons. Berbicara tentang “profesi” berarti mencermati realitas sebenarnya, totalitas orang-orang yang disatukan oleh nama yang sama (misalnya, mereka semua adalah “pengacara”); mereka memiliki status ekonomi yang kurang lebih sama, dan, yang lebih penting, mereka adalah anggota “asosiasi profesional”, yang memiliki kode etik sendiri dan bentuk kolektif yang menetapkan aturan penerimaan, dan seterusnya.

“Profesi” adalah konsep sehari-hari yang secara ilegal telah merambah ke dalam bahasa ilmiah, sehingga memasukkan seluruh ketidaksadaran sosial ke dalamnya. Konsep ini adalah produk sosial aktivitas sejarah dalam membangun kelompok dan representasi kelompok, yang diam-diam diperkenalkan ke dalam ilmu pengetahuan oleh kelompok itu sendiri. Itulah sebabnya "konsep" ini bekerja dengan sangat baik, atau dalam beberapa hal terlalu baik: jika Anda mengadopsinya untuk membangun objek Anda, Anda mendapatkan rekomendasi di ujung jari Anda, kumpulan daftar dan biografi, kumpulan bibliografi, pusat informasi dan database, sudah dibuat oleh " badan profesional, dan asalkan Anda cerdik, Anda akan memiliki sarana untuk mempelajarinya (seperti yang sering terjadi pada pengacara, misalnya).

Kategori profesi mengacu pada realitas yang dalam hal tertentu “terlalu nyata” untuk menjadi kenyataan, karena kategori profesi tersebut langsung mencakup kategori mental dan sosial sebagai produk sosial yang diciptakan dalam proses penindasan dan penghapusan semua jenis ekonomi, sosial dan etnis. perbedaan-perbedaan yang membentuk “profesi” seorang pengacara, misalnya ruang persaingan dan perjuangan 35 . Segalanya menjadi berbeda dan jauh lebih sulit jika, alih-alih menganggap konsep "profesi" sebagai sebuah nilai, saya menganggap serius proses agregasi dan pelapisan simbolik yang diperlukan untuk menciptakannya, dan jika saya menjelajahinya sebagai sebuah bidang, yaitu, sebagai ruang terstruktur dari kekuatan-kekuatan sosial dan perjuangan sosial 36 .

Bagaimana Anda mengambil sampel suatu bidang? Jika, mengikuti kanon yang ditentukan oleh metodologi ortodoks, Anda mengambil sampel acak, maka Anda mendistorsi objek yang akan Anda buat. Jika ketika mempelajari, misalnya, bidang hukum, Anda tidak menggambarkan hakim agung Mahkamah Agung, atau ketika mempelajari bidang intelektual Prancis tahun 1950-an, Anda mengesampingkan J.-P. Sartre, atau dalam studi kehidupan akademis Amerika Anda merindukan Universitas Princeton, bidang Anda hancur karena individu atau institusi ini sendiri yang menempati posisi yang menentukan di dalamnya. Posisi mereka di lapangan sangat menentukan keseluruhan struktur 37 . Namun, tidak ada masalah dengan sampel seniman atau intelektual yang acak atau representatif sebagai sebuah "profesi".

Jika Anda menerima konsep profesi sebagai alat dan bukan sebagai objek analisis, maka tidak ada kesulitan yang muncul. Selama Anda menganggapnya sebagai apa yang diklaimnya, yang diberikan (data sosiolog positivis yang sangat dihormati) memberikan dirinya kepada Anda tanpa kesulitan apa pun.

Semuanya berjalan lancar, semuanya berjalan tanpa perlu dikatakan lagi. Pintu dan mulut terbuka lebar. Kelompok manakah yang bisa menolak ciri-ciri ilmuwan sosial yang berkaitan dengan sakralisasi dan naturalisasinya? Penelitian yang dilakukan oleh para uskup dan pemimpin perusahaan yang (diam-diam) mendukung isu-isu gerejawi atau bisnis akan mendapat dukungan dari keuskupan atau dewan bisnis, dan para kardinal serta pemimpin perusahaan yang dengan penuh semangat mengomentari hasil penelitian tersebut akan memberikan sertifikat objektivitas kepada penelitian tersebut. sosiolog yang berhasil menanamkan objektivitas, yaitu realitas sosial dari representasi subjektif yang mereka miliki mengenai keberadaan sosial mereka sendiri.

Singkatnya, selama Anda tidak melampaui ranah penampilan yang dikonstruksi secara sosial dan disetujui secara sosial - dan ini adalah tatanan yang dirujuk oleh konsep "profesi" - semua penampilan ini akan ada pada Anda dan untuk Anda, bahkan penampilan. keilmuan. Sebaliknya, segera setelah Anda mencoba mempengaruhi objek yang dibangun secara asli, segalanya menjadi sulit: kemajuan “teoretis” akan menimbulkan kesulitan “metodologis” tambahan. Para ahli metodologi, pada bagian mereka, tidak mengalami kesulitan dalam menemukan kesalahan dengan tindakan yang harus dilakukan untuk memahami objek yang dibangun sedalam mungkin. (Metodologi adalah ilmu tentang orang bodoh, yang dalam bahasa Perancis terdengar seperti itu itu ilmu pengetahuan. Ini adalah ringkasan kesalahan, yang dapat dikatakan bahwa Anda harus bodoh untuk memanfaatkannya sebaik mungkin.)

Di antara kesulitan-kesulitan yang dipertimbangkan adalah pertanyaan yang telah saya singgung sebelumnya, terkait dengan batas-batas lapangan. Kaum positivis yang paling berani menjawab pertanyaan ini—jika mereka tidak menolak menanyakannya dengan menggunakan daftar yang sudah ada—melalui apa yang mereka sebut sebagai “definisi operasional” (“dalam penelitian ini saya akan menyebut seorang penulis...”; “ Saya akan mempertimbangkan semi-profesi…” ), tanpa menyadari bahwa masalah definisi (“si anu bukan penulis sungguhan”) adalah bisnis yang sangat berisiko dalam kerangka objek itu sendiri 38 .

Di dalam objek tersebut terdapat perebutan siapa yang menjadi bagian dari permainan dan siapa yang sebenarnya pantas menyandang gelar penulis. Konsep seorang penulis, seperti halnya seorang pengacara, dokter atau sosiolog, terlepas dari semua kesalahan kodifikasi dan homogenisasi (melalui identifikasi), beresiko di bidang penulis (atau pengacara dan sebagainya); perjuangan untuk definisi yang sah, taruhannya - kata "definisi" itu sendiri berbicara tentang ini - batasan, batasan, hak pengakuan, terkadang angka klausa(pembatasan kuantitatif), adalah properti universal dari bidang 39.

Penolakan empiris, yang memiliki semua manifestasi eksternal ini, mendapat setiap persetujuan, karena, dengan menghindari konstruksi sadar, ia menyerahkan operasi konstruksi ilmiah yang menentukan - pilihan masalah, pengembangan konsep dan kategori analitis - ke dunia sosial itu sendiri sebagai demikianlah tatanan yang sudah mapan, dengan demikian menjalankan (setidaknya melalui kelambanan mereka) fungsi yang secara inheren konservatif dalam meratifikasi doxa. Dari semua hambatan yang menghalangi perkembangan sosiologi ilmiah, yang paling serius adalah kenyataan yang nyata penemuan ilmiah memerlukan biaya yang sangat besar dan memberikan manfaat yang paling sedikit, tidak hanya di pasar kehidupan sosial biasa, namun, sering kali, juga di pasar akademis, dimana kita dapat mengharapkan kemandirian yang lebih besar. Sama seperti saya telah mencoba menunjukkan karakteristik biaya sosial dan ilmiah serta perolehan konsep "profesi" dan "bidang", sering kali kita perlu meninggalkan kesan ilmiah untuk menciptakan sains, bahkan jika hal ini bertentangan dengan norma dan norma yang ada. mempertanyakan kriteria ketelitian ilmiah.

Penampilan lebih disukai karena kejelasan. Sains yang sebenarnya seringkali tidak memberikan kesan yang baik, dan untuk mengembangkannya, kita sering kali harus mengambil risiko tidak menunjukkan semua tanda-tanda lahiriah dari sains (kita juga lupa betapa mudahnya untuk mensimulasikannya). Di antara alasan-alasan lain mengapa orang-orang yang berpikiran lemah atau idiot, seperti yang disebut Pascal, memusatkan perhatian mereka pada pelanggaran eksternal terhadap kanon "metodologi" dasar, mendapati diri mereka sepenuhnya ditundukkan oleh kepercayaan diri positivis mereka untuk menganggap alternatif metodologis sebagai banyak "kesalahan", sebagai konsekuensi dari ketidakmampuan atau ketidaktahuan, - penolakan yang disengaja untuk menggunakan jalan keluar dari “metodologi.”

Tentu saja, refleksivitas berlebihan yang merupakan syarat dari praktik ilmiah yang ketat tidak ada hubungannya dengan radikalisme palsu - yang kini menyebar dengan cepat - yang berupa mempertanyakan sains. (Saya sekarang memikirkan tentang mereka yang beralih ke usia yang sangat tua kritik filosofis ilmu pengetahuan, kurang lebih diperbarui dan diselaraskan dengan mode, dominan dalam ilmu sosial Amerika, yang kekebalannya dihancurkan, secara paradoks, oleh beberapa generasi “metodologi” positivis.)

Di antara para kritikus tersebut tempat khusus Para ahli etnometodologi harus mengambil kesimpulan, meskipun faktanya bahwa dalam beberapa rumusan mereka, mereka sepakat dengan kesimpulan-kesimpulan dari mereka yang mereduksi wacana ilmiah menjadi strategi retoris mengenai dunia itu sendiri, yang direduksi menjadi teks. Menganalisis logika praktik dan teori-teori spontan yang mempersenjatai dirinya untuk memberi makna pada dunia bukanlah tujuan akhir, ia tidak lebih dari sebuah kritik terhadap premis-premis sosiologi biasa (yaitu, tidak reflektif), terutama dalam konteksnya. penggunaan metode statistik. Ini adalah momen yang sangat menentukan (tetapi hanya sesaat) dari pemutusan premis-premis akal sehat sehari-hari dan ilmiah. Jika skema makna praktis diobjektifikasi, maka bukan dengan tujuan untuk membuktikan bahwa sosiologi hanya dapat menawarkan satu dari banyak sudut pandang tentang dunia - tidak lebih dan tidak kurang ilmiah dibandingkan yang lain, tetapi dengan tujuan untuk menghilangkan nalar ilmiah dari lingkup tersebut. alasan praktis, mencegah yang terakhir bercampur dengan yang pertama, menjauh dari diskusi sebagai alat untuk mengetahui apa yang seharusnya menjadi objek kognisi - segala sesuatu yang merupakan makna praktis dari dunia sosial: premis awal, pola persepsi dan pemahaman yang memberi struktur pada dunia kehidupan. Mengambil sebagai objek pemahaman sehari-hari dan persepsi utama dunia sosial - sebagai pengakuan non-tetis, bukan kategoris) atas dunia yang tidak dikonstruksi sebagai objek yang bertentangan dengan subjek - inilah cara yang dapat dihindari. “jatuh ke dalam perangkap” objek tersebut. Ini adalah cara untuk meneliti segala sesuatu yang memungkinkan persepsi doxic tentang dunia, yaitu, tidak hanya representasi dunia yang telah dikonstruksi sebelumnya (pandangan dunia berdasarkan konstruksi tingkat pertama), tetapi juga skema kognitif yang mendasari penciptaan. dari gambar itu. Dan para etnometodologi yang puas hanya dengan gambaran pengalaman (persepsi), tanpa mengajukan pertanyaan mengenainya kondisi sosial yang memungkinkan, yaitu, korespondensi antara struktur sosial dan mental, struktur objektif dunia dan struktur kognitif yang dengannya struktur kognitif dipahami, tidak melakukan apa pun selain mengulangi pertanyaan-pertanyaan paling tradisional dari filsafat tradisional itu sendiri mengenai kenyataan dari kenyataan. Untuk menghargai keterbatasan dari kemiripan radikalisme ini, yang merupakan konsekuensi dari populisme epistemologis (yang direduksi menjadi rehabilitasi pemikiran sehari-hari), kita hanya perlu mencatat bahwa para etnometodologi tidak pernah memperhatikan keterlibatan politik dari persepsi leksikal dunia (yang ditandai dengan penerimaan mutlak terhadap tatanan yang sudah mapan, dan karena itu tidak dapat dikritik ) ternyata menjadi dasar yang paling aman bagi konservatisme, lebih radikal daripada konservatisme yang berupaya menegakkan ortodoksi politik 40.

IV. Ikatan Ganda dan Konversi

Contoh yang baru saja saya berikan mengenai konsep “profesi” tidak lebih dari sebuah kasus khusus dari kesulitan yang lebih umum. Faktanya, ini adalah keseluruhan tradisi akademis dalam sosiologi yang harus kita pertanyakan dan curigai secara terus-menerus dan secara metodis. Bagaimana semacam ikatan ganda pasti terbentuk di mana setiap sosiolog berhak mendapatkan namanya sendiri; tanpa alat intelektual yang diwariskan oleh tradisi akademisnya, dia tidak lebih dari seorang amatir, seorang sosiolog spontan yang belajar secara otodidak (tentu saja, tidak lebih baik dari semua sosiolog biasa lainnya dan jelas memiliki sedikit pengalaman sosial dibandingkan dengan kebanyakan akademisi. ); namun pada saat yang sama, instrumen-instrumen ini terus-menerus berada dalam bahaya karena digantikan oleh doxa yang naif dari akal sehat sehari-hari dengan doxa yang sama naifnya dalam akal sehat akademis, yang menirukan wacana akal sehat dalam jargon teknis dan dalam bahasa resmi. wacana ilmiah (itulah yang saya sebut dengan “efek Diafur”) 41.

Tidaklah mudah untuk menghindari jebakan dilema ini, pilihan antara ketidaktahuan yang tidak bersenjata dari orang yang belajar sendiri, yang tidak memiliki alat konstruksi ilmiah, dan semi-sains dari semi-ilmuwan, yang secara tidak sadar dan tidak kritis menerima kategori-kategori tersebut. persepsi yang terkait dengan keadaan hubungan sosial tertentu dan konsep setengah jadi, kurang lebih dipinjam langsung dari dunia sosial. Kontradiksi ini tidak terasa begitu kuat seperti dalam etnologi, yang disebabkan oleh perbedaan tradisi budaya dan apa yang terjadi akibat ketidakterikatan tidak dapat dijalani, seperti dalam sosiologi, dengan ilusi pemahaman langsung. Dalam hal ini, entah Anda tidak memahami apa pun, atau Anda meninggalkan kategori persepsi dan cara berpikir (legalisme para antropolog) yang diterima dari para pendahulu Anda, yang seringkali sendiri menerimanya dari tradisi akademis lain (misalnya, dari hukum Romawi). Semua ini mengarahkan kita pada semacam konservatisme struktural, yang mengarah pada reproduksi doxa sekolah 42.

Hal ini mengarah pada semacam antinomi dalam pedagogi penelitian; perlu untuk menyampaikan baik alat yang telah terbukti untuk membangun realitas (masalah, konsep, teknik, metode), dan disposisi kritis yang sangat sulit, kecenderungan untuk mempertanyakan alat tersebut dengan kejam, misalnya, taksonomi profesional dari Institut Nasional Studi Statistik dan Ekonomi (INSEE) atau yang lainnya, yang tidak jatuh dari langit, belum siap digunakan di luar kenyataan.

Tentu saja - seperti dalam setiap kasus - peluang keberhasilan pedagogi ini sangat bervariasi tergantung pada disposisi sosial penerimanya. Situasi yang paling menguntungkan untuk transfernya adalah dengan orang-orang yang telah mencapai kesuksesan dalam menguasai keterampilan tersebut budaya ilmiah dan yang pada saat yang sama memiliki protes atau jarak tertentu terhadap budaya ini (paling sering berakar pada pengalaman terpisah dari dunia akademis), yang mendorong mereka untuk “tidak membelinya” begitu saja, atau, lebih sederhananya, hal itu berkontribusi terhadap semacam perlawanan terhadap pandangan dunia sosial yang disterilkan dan didematerialisasikan yang ditawarkan oleh wacana sosiologi yang dominan secara sosial. Aaron Sicurel adalah ilustrasi yang bagus tentang hal ini: sebagai seorang pemuda, dia menghabiskan cukup banyak waktu bersama “penjahat” di daerah kumuh Los Angeles untuk secara spontan mendekati pertanyaan tentang representasi resmi dari “kejahatan.”

Tidak ada keraguan bahwa kedekatannya dengan alam semesta ini, bersama dengan pengetahuan menyeluruh tentang statistik dan praktik statistik, mendorongnya untuk mengajukan pertanyaan statistik mengenai “kejahatan” yang tidak dapat dirumuskan dengan bantuan instruksi metodologis apa pun di dunia (Cicurel , 1968). Dengan risiko seolah-olah membawa keraguan radikal mendekati titik puncaknya, saya ingin sekali lagi mengingat kembali bentuk-bentuk paling berbahaya yang dapat diambil oleh pemikiran malas dalam sosiologi. Maksud saya kasus yang sangat paradoks ketika pemikiran kritis, seperti pemikiran Marx, berfungsi dalam keadaan “non-pemikiran” ( impense) tidak hanya dalam benak para peneliti (dan ini berlaku bagi para pembela dan kritikus Marx), tetapi juga dalam kerangka realitas itu sendiri, yang mereka anggap sebagai subjek pengamatan murni.

Untuk melakukan penelitian terhadap kelas-kelas sosial tanpa refleksi lebih lanjut – mengenai ada atau tidaknya mereka, tentang ukurannya, tentang apakah mereka antagonis atau tidak – seperti yang sering dilakukan, terutama dengan tujuan untuk mendiskreditkan teori Marx, maka perlu dilakukan. tidak berpikir, untuk mengambil sebagai objek sisa-sisa pengaruh yang diberikan oleh teori Marx dalam kenyataan, khususnya, pada aktivitas partai-partai dan serikat pekerja yang berupaya untuk “meningkatkan kesadaran kelas.”

Apa yang saya bicarakan tentang “efek teori”? Teori kelas tersebut dapat diterapkan dan bahwa "kesadaran kelas" yang diukur secara empiris sebagian merupakan produk dari, serta ilustrasi pasti dari, fenomena yang lebih umum. Berkat adanya ilmu-ilmu sosial dan praktik-praktik sosial yang mengklaim serupa dengan ilmu ini, seperti jajak pendapat publik, diskusi media, publisitas, dan sebagainya, 43 serta pedagogi dan bahkan kepemimpinan politisi, pemerintahan pejabat, pengusaha dan jurnalis, di dalam dunia sosial itu sendiri semakin banyak agen yang terkait, jika bukan dengan ilmiah, maka dengan pengetahuan kemanusiaan (akademik) dalam praktiknya atau, yang lebih penting, dalam aktivitasnya untuk menciptakan gagasan tentang dunia sosial dan memanipulasi ide-ide ini. Jadi sains semakin berisiko secara tidak sengaja memperbaiki hasil praktik yang diklaim sebagai sains.

Yang terakhir, dan yang lebih halus lagi, mengikuti kebiasaan berpikir, bahkan yang mungkin sangat kondusif bagi terobosan, juga dapat mengarah pada bentuk-bentuk mudah tertipu yang tidak terduga. Saya dapat mengatakan dengan yakin bahwa Marxisme – dalam penggunaan sosialnya yang paling umum – seringkali beragam keunggulan yang setara konstruksi akademis tingkat pertama, karena melampaui segala kecurigaan. Mari kita asumsikan bahwa kita akan mempelajari ideologi “legal”, “religius”, atau “profesorial”. Kata "ideologi" sebenarnya berarti menandai putusnya ide-ide yang ingin dikomunikasikan oleh para agen dari praktik mereka sendiri; Artinya kita tidak akan mengartikan pernyataan mereka secara harafiah, bahwa mereka mempunyai kepentingan sendiri, dan sebagainya. Namun kemarahan yang memberontak dari kata ini membuat kita lupa bahwa dominasi yang membuat seseorang harus membebaskan diri untuk mengobjektifikasikannya sebagian besar dirasakan karena hal itu diakui secara keliru. Oleh karena itu, hal ini membuat kita lupa bahwa kita perlu kembali pada pemodelan ilmiah tentang fakta bahwa representasi obyektif dari praktik harus dibangun terlepas dari pengalaman praktis yang utama, atau, jika Anda lebih suka, bahwa "kebenaran obyektif" dari pengalaman tersebut adalah tidak dapat diakses oleh pengalaman itu sendiri. Marx mengizinkan kita mendobrak pintu doxa, kesetiaan doxic terhadap pengalaman primer. Namun di balik pintu ini ada jebakan dan orang bodoh yang, karena memercayai akal sehat akademis, lupa untuk kembali ke pengalaman utama, yang harus dikurung dan tidak diperhitungkan oleh konstruksi ilmiah. “Ideologi” (sebenarnya, sekarang lebih baik kita menyebutnya dengan istilah lain) tidak tampak seperti itu bagi kita dan bagi dirinya sendiri, ini adalah istilah yang keliru sehingga memberikan efektivitas simbolisnya.

Secara umum, tidak cukup hanya putus dengan akal sehat biasa atau akal sehat akademis saja bentuk biasa. Kita juga harus memutuskan hubungan dengan alat-alat terobosan yang menyangkal pengalaman yang berkaitan dengan alat-alat tersebut. Hal ini harus dilakukan untuk membangun model yang lebih baik yang mengandung kenaifan asli dan kebenaran obyektif yang disembunyikan oleh kenaifan ini dan yang dihentikan oleh para idiot - mereka yang menganggap dirinya lebih penting daripada yang lain, dan jatuh ke dalam bentuk kenaifan yang lain. (Saya tidak bisa tidak mengatakan di sini bahwa pengalaman mendalam tentang arti penting dari demistifier yang merobek tabir misterius, memainkan peran sebagai orang yang telah menyingkirkan mantera dan menghilangkan mantera adalah momen yang menentukan dari banyak studi sosiologi... Dan pengorbanan yang diperlukan oleh metode ketat untuk ini menjadi semakin besar .)

Sulit untuk melebih-lebihkan kesulitan dan bahaya ketika Anda mulai memikirkan dunia sosial. Kekuatan pra-konstruksi dimanifestasikan dalam kenyataan bahwa, karena melekat pada benda-benda dan kesadaran, ia menampilkan dirinya dalam kedok yang sudah jelas dengan sendirinya, tetap tidak diperhatikan karena, menurut definisi, sudah jelas dengan sendirinya. Faktanya, sebuah terobosan memerlukan perubahan visi, dan dapat dikatakan bahwa ajaran sosiologi, di atas segalanya, harus “memberikan pandangan baru,” seperti yang kadang-kadang dikatakan oleh para filsuf awal. Tugasnya adalah menciptakan, jika bukan “manusia baru”, maka setidaknya “ tampilan baru", mata sosiologis. Dan hal ini tidak dapat dilakukan tanpa pertobatan yang sejati, (sebuah metanoia), sebuah revolusi mental, sebuah transformasi seluruh visi dunia sosial manusia.

Apa yang disebut dengan “terobosan epistemologis” 44 , yaitu pengelompokan konstruksi-konstruksi orde pertama yang biasa dan prinsip-prinsip yang biasanya dikembangkan untuk menjelaskan konstruksi-konstruksi tersebut, sering kali melibatkan pemutusan cara berpikir, konsep-konsep dan metode-metode yang masing-masing merupakan manifestasi dari akal sehat. , akal sehat dan makna ilmiah yang berguna (segala sesuatu yang dihormati dan disucikan dalam tradisi positivis dominan) dianggap ada bagi mereka. Anda, tentu saja, memahami bahwa ketika seseorang yakin, seperti saya, bahwa tugas paling penting dari ilmu sosial, dan karena itu mengajarkan pekerjaan penelitian dalam ilmu-ilmu sosial, adalah menetapkan konversi pemikiran sebagai norma dasar aktivitas ilmiah. , sebuah revolusi pandangan, pemutusan konstruksi-konstruksi tingkat pertama dan dengan semua yang mendukungnya dalam tatanan sosial dan juga dalam tatanan ilmiah, ia ditakdirkan untuk selalu dicurigai memiliki karunia kenabian dan membutuhkan pertobatan pribadi.

Sadar betul akan kontradiksi sosial dari usaha ilmiah, ketika saya mencoba menggambarkannya, meninjau sebagian penelitian dan menjadikannya sasaran kritik, saya sering kali terpaksa bertanya pada diri sendiri pertanyaan: apakah saya tidak memaksakan visi kritis, yang mana Bagi saya, ini merupakan syarat yang perlu untuk membangun objek ilmiah yang asli, dengan memberikan kritik terhadap objek yang telah dibangun sebelumnya, yang selalu tampak seperti pukulan rendah, sebagai semacam intelektual. Anschluss!(Penggabungan (Jerman) - Catatan terjemahan).

Kesulitan ini menjadi semakin serius karena dalam ilmu-ilmu sosial, setidaknya menurut pengalaman saya, prinsip kesalahan hampir selalu berakar baik pada disposisi yang dibangun secara sosial maupun pada ketakutan dan fantasi sosial. Oleh karena itu, seringkali sulit untuk mengungkapkan penilaian kritis di depan umum yang, di luar aktivitas ilmiah, tidak menyentuh disposisi mendalam dari kebiasaan, yang berkaitan erat dengan asal usul sosial dan etnis, gender, dan juga tingkat inisiasi akademis yang lebih tinggi.

Di sini saya mengacu pada kerendahan hati yang berlebihan dari beberapa peneliti (lebih sering perempuan daripada laki-laki, atau orang-orang dengan status sosial “sederhana”, seperti yang kadang-kadang kita katakan), yang tidak kalah fatalnya dengan kesombongan. Menurut pendapat saya, sikap yang benar adalah kombinasi yang agak langka dari ambisi tertentu, yang menghasilkan pandangan luas dan kesopanan yang tinggi, yang mutlak diperlukan untuk membenamkan diri dalam semua detail objek. Oleh karena itu, seorang direktur penelitian yang benar-benar ingin menjalankan fungsinya sebaiknya setidaknya kadang-kadang mengambil peran sebagai bapa pengakuan atau guru (dalam bahasa Prancis kami menyebutnya “direktur kesadaran”), sebuah peran yang cukup berbahaya dan ada. tidak ada pembenaran, karena hal ini membawa seseorang kembali ke kenyataan, yang menurutnya “terlalu besar” dan secara bertahap menumbuhkan ambisi yang lebih besar pada mereka yang ingin bersembunyi di balik hal-hal yang sederhana dan mudah.

Faktanya, bantuan terbesar yang dapat diharapkan oleh seorang peneliti pemula dari pengalamannya adalah bahwa dalam menentukan tujuan suatu proyek, ia akan lebih berani untuk mempertimbangkan kondisi nyata pelaksanaannya, yaitu sarana yang dimilikinya (terutama dalam hal waktu dan kompetensi khusus, yang ditentukan oleh sifat pengalaman dan pelatihan sosialnya) dan kemampuan mengakses informan dan informasi, dokumen, sumber, dan sebagainya. Seringkali hanya pada akhir dari proses analisis sosial yang panjang, yang melibatkan serangkaian fase over-dressing dan unmasking, barulah kecocokan ideal antara peneliti dan subjeknya dapat terjadi.

Sosiologi sosiologi, ketika mengambil bentuk yang sangat konkrit dari sosiologi sosiolog, proyek ilmiahnya, ambisi dan kekurangannya, keberanian dan ketakutannya, bukanlah tambahan pada potretnya dan bukan semacam kelebihan narsistik: sebuah Kesadaran akan disposisi, baik yang disukai atau tidak, terkait dengan latar belakang sosial, kedudukan akademis, dan gender Anda memberi Anda peluang, betapapun kecilnya, untuk menguasai disposisi ini. Namun, tipu muslihat denyutan sosial tidak terhitung banyaknya, dan untuk terlibat dalam sosiologi alam semesta sendiri, terkadang seseorang memerlukan cara yang sangat berbeda dan lebih jahat untuk memuaskan dorongan-dorongan yang tertekan dengan cara yang halus dan tidak langsung.

Misalnya, seorang mantan teolog yang menjadi sosiolog dan melakukan penelitian terhadap para teolog mungkin mengalami semacam kemunduran dan mulai berbicara seperti seorang teolog atau, lebih buruk lagi, menggunakan sosiologi sebagai sarana untuk menyelesaikan masalah teologis lama. Hal yang sama berlaku bagi mantan filsuf: ia juga akan mengambil risiko menemukan cara tersembunyi dalam sosiologi filsafat untuk melancarkan perang filosofis dengan cara lain.

V. Objektifikasi dihidupkan

Apa yang saya sebut sebagai objektifikasi partisipatif (jangan disamakan dengan observasi partisipatif)45 tidak diragukan lagi merupakan tugas yang paling sulit, karena hal ini memerlukan pemutusan kecenderungan dan hubungan yang paling dalam dan tidak disadari yang seringkali membuat suatu objek terlihat di mata orang lain. mereka yang mempelajarinya memiliki minat yang tulus - mereka mencoba memahami bahwa setidaknya mereka ingin mengetahui segala sesuatu tentang hubungan mereka dengan objek tersebut. Ini adalah tugas yang paling sulit tetapi juga paling penting, karena seperti yang saya coba tunjukkan dalam Homo akademisius (Bourdieu, 1988), proses objektifikasi dalam hal ini menyangkut suatu objek yang sangat aneh, di mana beberapa objek yang paling aneh. determinan sosial yang kuat yang menentukan prinsip-prinsip pemahaman objek apa pun yang mungkin: di satu sisi, minat khusus karena peneliti adalah anggota bidang akademik dan menduduki posisi tertentu di bidang tersebut; di sisi lain, kategori-kategori persepsi dunia akademis dan sosial yang dikonstruksi secara sosial, kategori-kategori pemahaman profesor, yang, seperti saya katakan sebelumnya, dapat berfungsi sebagai dasar estetika (seni akademis) atau epistemologi (seperti dalam kasus ilmu pengetahuan). epistemologi kebencian, yang, setelah menjadikan suatu kebajikan karena kebutuhan, selalu menghargai kehati-hatian kecil dari ketelitian positivis terlepas dari segala bentuk keberanian ilmiah).

Tanpa berusaha menjelaskan semua ajaran yang dapat diperoleh sosiologi reflektif dari analisis semacam itu, saya hanya ingin menunjukkan satu premis awal yang sangat tersembunyi dari usaha ilmiah, yang bekerja pada objek seperti itu memaksa saya untuk mengungkapkannya, dan hasil langsungnya (menegaskan bahwa sosiologi sosiologi adalah suatu keharusan, bukan kemewahan) adalah pengetahuan terbaik tentang objek itu sendiri. Pada tahap pertama karya saya, saya membangun model ruang akademik sebagai ruang posisi yang dihubungkan oleh hubungan kekuasaan khusus, sebagai medan kekuatan dan medan perjuangan untuk mempertahankan atau mengubah medan kekuatan tersebut. Saya bisa saja berhenti di situ, namun pengamatan saya di masa lalu selama pekerjaan etnografi saya di Aljazair telah membuat saya peka terhadap “epistemosentrisme” yang terkait dengan sudut pandang akademis.

Selain itu, saya terpaksa melihat kembali penelitian saya dengan perasaan cemas yang menguasai saya; untuk dipublikasikan - dengan perasaan bahwa saya telah melakukan sesuatu yang berbahaya dengan menjadikan diri saya sebagai pengamat permainan yang masih saya mainkan sendiri. Oleh karena itu, saya memahami, khususnya, sikap keras yang diterapkan dalam persyaratan untuk menduduki posisi sebagai pengamat yang tidak memihak, yang hadir di mana-mana dan tidak terlihat, karena hal tersebut tersembunyi di balik prosedur penelitian yang tidak bersifat pribadi dan dengan demikian dapat dianggap sebagai hal yang semu. sudut pandang ketuhanan dalam kaitannya dengan rekan-rekannya yang juga merupakan pesaing. Dengan mengobjektifikasi klaim atas posisi agung, yang mengubah sosiologi menjadi senjata perjuangan yang melekat di lapangan, alih-alih menjadi instrumen pengetahuan perjuangan ini, dan dengan demikian dengan mengakui subjek itu sendiri, yang, apa pun yang dilakukannya, tidak pernah berhenti mengobarkan perang ini, saya menemukan cara untuk memasukkan ke dalam analisis kesadaran akan asumsi dan prasangka yang terkait dengan sudut pandang lokal dan terlokalisasi dari orang yang mengkonstruksi ruang sudut pandang tersebut.

Kesadaran akan batas-batas objektifikasi objektivis menyadarkan saya bahwa dalam dunia sosial dan, khususnya, dalam dunia akademis, terdapat seluruh jaringan institusi yang tujuannya adalah untuk membuat kesenjangan antara kebenaran objektif dunia dan kebenaran hidup dapat diterima. kebenaran yang kita jalani, dan apa yang kita lakukan di dalamnya adalah segala sesuatu yang dihadirkan oleh subyek-subyek yang diobjektifkan ketika mereka menghadapkan analisis obyektivis dengan gagasan bahwa “segala sesuatunya tidak seperti itu sama sekali.” Dalam hal ini, misalnya, ada sistem pertahanan kolektif yang, di alam semesta di mana setiap orang berjuang untuk memonopoli pasar, di mana setiap pembeli pada saat yang sama adalah pesaing dan di mana kehidupan menjadi terlalu sulit46, memberikan kita kebebasan untuk melakukan hal tersebut. kesempatan untuk menerima diri kita sendiri, menerima alasan atau memberikan kompensasi atas imbalan yang ditawarkan oleh lingkungan. Ini adalah kebenaran ganda, obyektif dan subyektif, yang mewakili seluruh kebenaran dunia sosial.

Meskipun saya mempunyai keraguan mengenai apakah hal ini layak dilakukan, saya tetap ingin mengutip, sebagai ilustrasi terakhir, sebuah presentasi yang dibuat di sini baru-baru ini pada debat televisi pasca pemilu 47 - sebuah objek yang, karena kemudahannya yang tidak diragukan lagi (segala sesuatu yang berhubungan dengan hal ini) diberikan secara langsung dalam intuisi langsung) menunjukkan banyak kesulitan yang mungkin dihadapi seorang sosiolog. Bagaimana kita harus bersikap melampaui gambaran intelektual dalam kaitannya dengan tipe (karakter) seperti itu, yang selalu digambarkan sebagai “berlebihan di dunia ini,” seperti yang sering dikatakan Malarme? Faktanya, ada bahaya besar untuk menyatakan kembali dalam bahasa lain - yang digunakan oleh agen - apa yang telah dikatakan atau dilakukan, dan mengungkapkan makna tingkat pertama (di sini ada drama dalam ekspektasi hasil, dan pergulatan antar partisipan. untuk makna dari hasil, dan sebagainya). lebih lanjut) atau secara sederhana (atau secara sombong) mengidentifikasi makna-makna yang merupakan produk dari niat sadar dan yang dapat dirumuskan oleh para agen jika mereka punya waktu dan jika mereka tidak takut untuk menerapkannya. menunjukkan. Karena mereka mengetahui yang terakhir dengan sangat baik, setidaknya dari praktik, dan saat ini, semakin menyadarinya), maka dalam situasi yang tujuannya adalah untuk membuat kesan yang paling baik dengan posisi mereka sendiri, pengakuan publik atas kegagalan sebagai tindakan pengakuan pada kenyataannya menjadi mustahil. Mereka juga mengetahui bahwa angka-angka dan maknanya, secara tegas, bukanlah “fakta” universal dan bahwa strategi “menyangkal hal-hal yang sudah jelas” (54 persen berbanding 46 persen), meskipun jelas-jelas akan gagal, namun tetap memiliki tingkat validitas tertentu (partai X menang, tapi pestanya kamu, intinya, tidak kalah: X menang, tapi tidak sebersih pemilu sebelumnya, atau dengan selisih lebih kecil dari perkiraan, dan seterusnya).

Tapi apakah ini yang penting? Masalah kesenjangan muncul di sini khususnya karena analis termasuk dalam kerangka objek pesaingnya dalam menafsirkan objek, dan pesaing ini mungkin juga merasa membutuhkan otoritas sains. Ia muncul dalam bentuknya yang paling akut karena, tidak seperti apa yang terjadi dalam ilmu-ilmu lain, deskripsi belaka, bahkan deskripsi yang dikonstruksi (ketika hanya fitur-fitur yang relevan yang diambil) tidak memiliki nilai intrinsik yang sama dengan yang diasumsikan dalam kasus deskripsi sebuah ritual rahasia. upacara di antara suku Indian Hopi atau penobatan raja abad pertengahan: adegan tersebut dilihat dan dipahami pada tingkat tertentu dan hingga saat tertentu) oleh 20 juta pemirsa televisi, dan rekamannya memberikan contoh yang tidak dapat ditandingi oleh transkripsi positivis.

Faktanya, kita tidak akan bisa lepas dari penafsiran yang tiada habisnya dan saling bertentangan – hermeneut terlibat dalam pertarungan antar hermeneut yang bersaing satu sama lain untuk mendapatkan kata terakhir mengenai suatu fenomena atau hasil – sampai kita benar-benar membangun ruang hubungan objektif ( struktur), di mana pertukaran komunikasi (interaksi) yang kita amati secara langsung tidak lebih dari manifestasinya. Tugasnya adalah memahami realitas yang tersembunyi, yang ditutupi oleh keterbukaan, dan yang menawarkan dirinya kepada pengamat hanya dalam bentuk interaksi anekdotal yang menyembunyikannya. Apa maksudnya semua ini? Di depan mata kita ada sejumlah individu yang diberi nama keluarga: Pak Amar adalah seorang jurnalis, Pak Remon adalah seorang sejarawan, Pak N. adalah seorang ilmuwan politik, dan seterusnya, yang kami yakini saling bertukar pernyataan bahwa, dapat dimengerti, dapat menjadi sasaran “analisis wacana.” dan di mana semua “interaksi” yang terlihat jelas menyediakan semua sarana yang diperlukan untuk analisis mereka sendiri. Namun, pada kenyataannya, adegan seperti yang dijelaskan di televisi, strategi yang digunakan para agen untuk memenangkan perjuangan simbolis demi monopoli putusan, demi mendapatkan kesempatan untuk menyampaikan kebenaran mengenai pokok sengketa, merupakan sebuah ekspresi dari tujuan yang ingin dicapai. hubungan kekuasaan antara agen-agen yang terlibat, atau, lebih tepatnya, antara berbagai bidang di mana mereka menjadi bagiannya dan di mana mereka menduduki posisi dengan tingkatan yang berbeda. Dengan kata lain, interaksi adalah konsekuensi yang terlihat dan sangat fenomenal dari perpotongan bidang-bidang yang tertata secara hierarkis.

Ruang interaksi berfungsi sebagai situasi pasar linguistik, dan kita dapat mengungkap prinsip-prinsip yang mendasari sifat oportunistiknya 48 . Pertama-tama, ini melibatkan ruang yang telah dibangun sebelumnya: komposisi sosial kelompok peserta ditentukan terlebih dahulu. Untuk memahami apa yang dapat dikatakan, dan terutama apa yang tidak dapat dikatakan di lokasi syuting, Anda perlu mengetahui hukum pembentukan sekelompok pembicara - siapa yang tidak diperbolehkan dan siapa yang mengecualikan dirinya. Sensor yang paling radikal adalah ketidakhadiran. Oleh karena itu, kita harus memperhitungkan koefisien representasi (dalam arti statistik dan sosial) dari berbagai kategori (gender, usia, profesi, pendidikan, dan sebagainya), dan oleh karena itu peluang akses terhadap pidato, yang ditentukan dengan mengukur frekuensi penggunaan akses ini. Ciri kedua adalah sebagai berikut: jurnalis memiliki semacam kekuasaan (konjungtural, tetapi tidak struktural) atas ruang permainan yang ia bangun dan di mana ia berperan sebagai hakim yang mengedepankan norma-norma “objektivitas”. ” dan “netralitas”.

Namun, kita tidak bisa berhenti di situ saja. Ruang interaksi merupakan lokus tempat terjadinya perpotongan beberapa bidang yang berbeda. Dalam perjuangan mereka untuk memaksakan interpretasi mereka yang “tidak memihak”, yaitu, untuk memaksa pemirsa mengakui pandangan mereka sebagai objektif, para agen mempunyai sumber daya yang dapat mereka gunakan yang ditentukan oleh keanggotaan mereka dalam bidang-bidang yang diatur secara hierarki objektif dan posisi mereka dalam bidang-bidang tersebut. Pertama, kita mempunyai bidang politik (Bourdieu, 1981): karena mereka terlibat langsung dalam permainan, dan oleh karena itu secara langsung tertarik dan dipandang seperti itu, para politisi langsung dianggap sebagai hakim dan terdakwa dan oleh karena itu selalu dicurigai bahwa mereka menawarkan bias, interpretasi yang bias dan tidak dapat dipercaya. Mereka menempati posisi yang berbeda di bidang politik: mereka ditempatkan di ruang ini sesuai dengan afiliasi partai mereka, serta status mereka dalam partai, keunggulan lokal dan nasional, daya tarik publik, dan sebagainya. Lalu ada bidang jurnalistik: jurnalis dapat dan harus meminjam retorika objektivitas dan netralitas, dengan dukungan ilmuwan politik bila diperlukan. Lalu ada bidang “ilmu politik,” yang mana “ilmuwan politik yang informatif” menempati posisi yang kurang menarik, meskipun mereka senang dengan prestise eksternal yang tinggi, terutama di kalangan jurnalis, yang secara struktural mereka dominasi. Bidang berikutnya adalah pasar politik, yang diwakili oleh pengiklan dan konsultan media yang menghiasi penilaian mereka terhadap politisi dengan bukti “ilmiah”. Dan terakhir, bidang universitas itu sendiri, diwakili oleh para ahli di bidang sejarah pemilu, yang telah menciptakan spesialisasi seperti mengomentari hasil pemilu. Seperti yang bisa kita lihat, bidang-bidang tersebut berkisar dari yang paling “bias” hingga yang paling “tidak memihak” baik secara struktural maupun dalam hal kepatuhan terhadap hukum: akademisi adalah orang yang paling “ceroboh” dan “independen”. ”. Dan ketika harus menciptakan retorika objektivitas yang seefektif mungkin - seperti halnya dengan program-program baru pasca pemilu - ilmuwan menikmati keunggulan struktural dibandingkan program lain.

Strategi diskursif dari berbagai agen dan, khususnya, seluruh persenjataan retorika, yang tujuannya adalah untuk menciptakan objektivitas, akan bergantung pada keseimbangan kekuatan simbolik antara berbagai bidang dan pada sumber daya khusus dari bidang-bidang tersebut. yang menjamin keanggotaan peserta yang berbeda dalam bidang tersebut. Dengan kata lain, mereka akan bergantung pada kepentingan dan karakteristik khusus yang dimiliki oleh para partisipan dalam perjuangan simbolis khusus untuk mendapatkan putusan “netral” dan yang menentukan posisi mereka dalam sistem hubungan tak kasat mata yang berkembang antara berbagai bidang di mana mereka beroperasi. . Misalnya saja, ilmuwan politik akan memiliki keunggulan dibandingkan politisi dan jurnalis karena ia lebih mudah dikenali sebagai orang yang objektif dan karena ia mempunyai pilihan mengenai penerapan kompetensi khususnya yaitu memiliki pengetahuan tentang sejarah pemilu yang diperlukan untuk membuat keputusan. perbandingan. Ia dapat bekerja sama dengan seorang jurnalis, yang klaim objektivitasnya akan mendapat penguatan dan legitimasi (pembenaran dan kekuatan hukum). Hasil dari semua relasi obyektif tersebut adalah relasi kekuasaan simbolik, yang diwujudkan dalam interaksi dalam bentuk strategi retoris. Hubungan obyektif inilah yang sebagian besar dibimbing oleh mereka yang menyela orang lain, bertanya, berbicara lama tanpa henti dan tidak memperhatikan upaya untuk menyela, dan sebagainya, yang ditakdirkan untuk menggunakan konfirmasi. strategi (kepentingan atau strategi kepentingan diri sendiri) atau ritual penolakan menjawab, rumusan stereotip dan sebagainya. Kita perlu melangkah lebih jauh untuk menunjukkan bagaimana pengenalan struktur objektif ke dalam analisis memungkinkan kita menjelaskan rincian wacana dan strategi retoris, kompleksitas dan kontradiksi, tindakan efektif dan tidak efektif - singkatnya, segala sesuatu yang, dari sudut pandang analisis wacana , dapat dipahami berdasarkan wacana saja.

Namun mengapa analisis sangat sulit dalam kasus ini? Jelas karena mereka yang akan diobjektifikasi oleh sosiolog adalah pesaing untuk memonopoli bidang objektifikasi obyektif.

Faktanya, tergantung pada objek yang dipelajarinya, sosiolog itu sendiri kurang lebih berjarak dari agen dan objek yang dipelajarinya, kurang lebih terlibat langsung dalam persaingan dengan mereka, dan oleh karena itu lebih atau kurang rentan terhadap godaan untuk ikut serta dalam permainan tersebut. metadiscourse dengan kedok objektivitas. Ketika permainan analisis berkedok analisis) - seperti dalam kasus kami - terdiri dari penyampaian meta-wacana mengenai semua wacana lainnya kepada para politisi yang dengan gembira menyatakan kemenangan dalam pemilu, kepada jurnalis yang berpura-pura memberikan informasi objektif tentang distribusi tersebut. kandidat, “ilmuwan politik” dan pakar sejarah pemilu yang berpura-pura memberi kita penjelasan obyektif tentang hasil pemilu dengan membandingkan kecelakaan dan tren umum dengan data statistik masa lalu atau masa kini – dengan kata lain, kapan pertandingan akan berlangsung, dengan bantuan awalan meta, di atas permainan Karena kekuatan wacana, kita tergoda untuk menggunakan strategi ilmiah yang dikembangkan oleh berbagai agen untuk memastikan bahwa “kebenaran” mereka menang, untuk membicarakan kebenaran permainan dan dengan demikian pastikan Anda memenangkan permainan. Ini masih merupakan hubungan obyektif (hubungan) antara sosiologi politik dan “ilmu politik yang berorientasi pada media” atau, lebih tepatnya, antara posisi yang ditempati oleh pengamat dan yang diamati dalam bidang-bidang yang sesuai dan hierarkis secara obyektif yang menentukan persepsi pengamat, di khususnya, memaksanya untuk menutup mata terhadap sesuatu yang berbicara tentang kepentingan egoisnya sendiri.

Objektifikasi hubungan sosiolog dengan objeknya, seperti dapat dilihat dengan jelas dalam contoh ini, merupakan kondisi yang diperlukan untuk menghilangkan kecenderungan untuk berinvestasi pada objek seseorang, yang tidak diragukan lagi merupakan dasar dari "ketertarikan" pada objek tersebut. . Dalam arti tertentu, seseorang harus meninggalkan penggunaan sains untuk mengganggu suatu objek agar dapat melakukan objektifikasi yang bukan hanya opini parsial dan sederhana yang mungkin dimiliki pemain lain selama permainan. , tetapi yang ternyata merupakan gagasan permainan yang mencakup segalanya, yang dapat dipahami pada jarak tertentu darinya. Hanya ahli sosiologi - dan sosiolog - yang dapat membantu kita mencapai tujuan sosial tertentu yang dapat dicapai melalui tujuan ilmiah yang secara langsung kita perjuangkan. Termasuk objektifikasi - ada alasan untuk berpikir bentuk tertinggi seni sosiologis - hanya mungkin dilakukan dalam arti bahwa ia didasarkan sepenuhnya pada objektifikasi kepentingan dalam objektifikasi, yang diwujudkan baik dalam fakta partisipasi maupun dalam pengelompokan minat tersebut dan gagasan-gagasan yang didukungnya.

Generasi Z adalah orang-orang yang lahir setelah tahun 1995. Kekhasan mereka adalah mereka sudah menggunakan gadget digital hampir sejak kecil. Oleh karena itu, mereka fasih dalam teknologi itu sendiri dan dalam berinteraksi dengan orang-orang melalui teknologi tersebut.

Hubungan dekat mereka dengan teknologi modern mempengaruhi cara mereka belajar dan berpikir. Jika generasi sebelumnya mempelajari informasi secara menyeluruh, maka generasi baru dengan cepat memahami gagasan utama, dan kemudian, jika perlu, mendapatkan pengetahuan yang hilang dari Internet.

Profesi yang cocok untuk generasi Z

Saat ini, orang-orang yang lulus sekolah memasuki fakultas-fakultas yang entah bagaimana terhubung dengan teknologi modern. Profesi yang paling banyak diminati di kalangan generasi Z adalah:

pengembangan perangkat lunak dan administrasi sistem informasi;
pemasaran;
jurnalisme dan PR.

Teknologi baru merupakan hal yang lumrah bagi orang-orang seperti itu, sedangkan bagi generasi sebelumnya, teknologi tersebut masih merupakan sesuatu yang baru dan belum selalu dipahami sepenuhnya.

Juga, orang-orang seperti itu membuat pilihan yang menguntungkan teknologi inovatif. Secara khusus, beberapa dari mereka lebih memilih mempelajari robotika, biomedis, dan hal-hal lain yang mulai berkembang relatif baru.

Perwakilan Generasi Z tidak mau bekerja keras demi uang, dan banyak dari mereka menghubungkan kehidupannya dengan aktivitas yang menyenangkan. Oleh karena itu, cukup banyak generasi muda yang mengalihkan perhatiannya pada bidang seni. Sekalipun melakukan hal ini tidak memberikan keuntungan finansial yang nyata, mereka tetap dapat menikmati kreativitas.

Secara terpisah, perlu dicatat bahwa uang kurang penting bagi perwakilan generasi Z dibandingkan semua generasi sebelumnya. Kaum muda modern lebih suka berhemat, hal ini ditunjukkan dengan sempurna oleh tren popularitas toko barang bekas yang bermigrasi dari Barat.

Profesi yang tidak cocok untuk generasi Z

Banyak generasi tua yang percaya bahwa generasi muda tidak suka bekerja. Pendapat ini muncul karena dalam sistem nilai masyarakat yang lahir sebelum tahun 90-an, keuangan sangat penting. Mereka percaya bahwa mereka dapat bekerja di mana pun jika mereka mampu melakukannya dan dibayar cukup untuk melaksanakan tugasnya. Mereka yang lahir setelah tahun 95 tidak berpikir demikian.

Pada saat yang sama, masyarakat Generasi Z tidak ingin bekerja di bidang yang tidak terkait dengan teknologi digital. Hal-hal tersebut tidak biasa bagi mereka dan tampak tidak menjanjikan, dan memang demikianlah adanya.

Generasi Z tidak memilih aktivitas yang tidak berhubungan dengan kreativitas. Mereka jelas merasa bahwa pekerjaan seperti itu akan segera hilang di bawah serangan otomatisasi universal. Dan dalam hal ini mereka benar sekali. Ada kemungkinan besar bahwa orang yang memilih aktivitas yang dapat dilakukan oleh algoritme cepat atau lambat akan kehilangan pekerjaan. Dan di usia lanjut akan sulit untuk belajar kembali.

Memilih profesi masa depan selalu menjadi perkara yang sulit. Namun hal ini lebih mudah dilakukan oleh generasi muda. Mereka dapat memilih apa yang benar-benar ingin mereka lakukan. Jika seseorang mengikuti perkembangan zaman, ia tidak akan dibiarkan tanpa pekerjaan di kemudian hari.

Di masa lalu, sebagian besar profesi diturunkan melalui warisan. Generasi yang lebih tua mengajari anak-anak kerajinan mereka sejak usia dini dan merekrut mereka sebagai asisten. Misalnya, di Mesir Kuno, semua keterampilan dan pengetahuan profesional diturunkan dari ayah ke anak. Dan di mana lagi, kecuali di keluarga, seorang anak dapat mempelajari suatu jenis kerajinan? Sekolah pada waktu itu jarang, dan sebagian besar juru tulis belajar di sana - profesi ini terlalu rumit. Untuk mencapai kesuksesan di dalamnya, perlu menghafal setidaknya 700 hieroglif, belajar jenis yang berbeda huruf - disederhanakan, lancar, kaligrafi. Namun, bahkan siswa sekolah tersebut, biasanya, berasal dari keluarga ahli Taurat. Memang, tanpa pengetahuan dasar, mustahil masuk sekolah seperti itu! Baru pada abad ke 5 M sekolah juru tulis mulai menerima siapa saja yang mampu membiayai pendidikan mahal tersebut.

DI DALAM Roma Kuno Di Yunani, prinsip pewarisan ilmu juga sangat luas. Terlebih lagi, terkadang suatu profesi tidak hanya dimiliki oleh satu keluarga, tetapi seluruh desa. Misalnya, setiap penduduk pulau Kos di Yunani pada zaman dahulu adalah dokter. Diyakini bahwa mereka adalah keturunannya Asclepius - dewa pengobatan dan penyembuhan. Orang Yunani percaya bahwa untuk menjadi seorang dokter, seseorang harus dilahirkan sebagai dokter, jika tidak, pelatihannya akan sia-sia. Ngomong-ngomong, yang paling banyak penduduk asli yang terkenal Pulau Kos terkenal tabib dan ilmuwan Hippocrates.

Seiring waktu, dinasti profesional tidak hilang. Mewarisi bisnis ayahmu selalu dianggap terhormat. Tidak mengherankan jika bisnis keluarga diturunkan dari generasi ke generasi. Jadi, di Rusia Tsar sebagian besar perusahaan besar telah dijalankan oleh kerabat dekat sejak lama. Di antara dinasti tersebut adalah pengusaha Demidov. Pendiri kerajaan besar adalah Tula pandai besi Nikita Demidov, yang, berkat kemampuannya mengeluarkan senjata yang luar biasa, sangat tertarik Petrus I. Melanjutkan pekerjaan ayahnya anak Akinfiy, yang menggunakan modal yang diperoleh pendeta untuk berbisnis dan menjadi pemilik seluruh pabrik metalurgi. Dan pada abad ke-19, keluarga Demidov menjadi salah satu keluarga terkaya di Rusia.

Mereka mewariskan bisnis mereka melalui warisan dan pedagang Eliseev. Ngomong-ngomong, kepala klan, Peter Eliseev, saya tidak langsung menjadi pengusaha. Awalnya dia adalah seorang tukang kebun, dan setelah dia berhasil menerima sejumlah besar uang dari pemiliknya sebagai ucapan terima kasih atas stroberi yang ditanam pada bulan Januari, dia membuka toko kecil di Nevsky Prospekt. Pada awal abad ke-20, Rumah Perdagangan Eliseev, yang dikelola oleh putra-putra tukang kebun, memiliki gudang-gudang besar, kapal-kapal, dan memiliki kantor perwakilan tidak hanya di Rusia, tetapi juga di luar negeri.

Urusan Keluarga

Namun, perwakilan dinasti profesional tidak hanya mencakup pengusaha, tetapi juga dokter, seniman, dan ilmuwan. Putra-putra yang terkenal dokter Sergei Botkin, yang pernah menjadi dokter Kaisar, juga menjadi dokter dan mencapai kesuksesan besar dalam profesinya. Sama seperti anak-anak orang terkenal ahli bedah Alexander Vasilievich Vishnevsky, yang diketahui sebagian besar dari kita berkat salep yang ia temukan. Putranya Alexander Alexandrovich Vishnevsky, untuk waktu yang lama mengepalai institut yang dinamai menurut nama ayahnya, adalah orang pertama di dunia yang melakukan operasi jantung dengan anestesi lokal dan operasi jantung pertama yang berhasil di Uni Soviet hati terbuka menggunakan mesin sirkulasi darah buatan dalam negeri. Cucu dari ahli bedah terkenal, Alexander Alexandrovich Vishnevsky Jr., juga menjadi seorang dokter terkenal, mempelajari kemungkinan penggunaan laser dalam pengobatan, melakukan operasi unik pada paru-paru dan kelenjar susu, dan merawat pasien dengan osteomielitis kronis.

Tapi, mungkin, dinasti profesional yang paling banyak jumlahnya, banyak di antaranya yang bertahan hingga hari ini, selalu berupa sirkus dan akting. Ini mungkin bukan suatu kebetulan. Anak-anak seniman benar-benar tinggal di sirkus atau di belakang layar teater. Mereka sering kali harus melakukan tur dengan orang tua mereka, dan sejak usia dini mereka terlibat dalam pertunjukan dan pembuatan film.

Apakah ini masa lalu?

Pembentukan dinasti buruh sangat dianjurkan pada masa Soviet. Film dibuat dan buku ditulis tentang perwakilan keluarga tersebut. Tapi bagaimana situasinya sekarang? Para sosiolog telah menghitung bahwa generasi muda saat ini semakin kecil kemungkinannya untuk mengikuti jejak orang tua mereka. Hanya 11% lulusan sekolah Rusia yang ingin memilih profesi yang sama dengan ayah atau ibunya. Namun, para orang tua sendiri juga tidak terlalu ingin anaknya mengulangi jejaknya. Hanya 38% generasi tua yang ingin anak-anak mereka melakukan hal yang sama. Namun jumlah orang yang ingin mewariskan pengalamannya kepada generasi penerus di berbagai bidang kegiatan tidaklah sama. 50% arsitek, 38% programmer, 37% desainer, 34% jurnalis, dan 32% akuntan ingin melihat anak-anak mereka sebagai pewaris profesi tersebut. Sementara 89% petugas keamanan, 82% tenaga penjualan, 82% pengemudi, dan 79% sekretaris tidak ingin anak-anak mengalami nasib profesional yang sama. Yang beruntung adalah jurnalis - anak-anak mereka lebih mungkin siap mempelajari profesi orang tua mereka (dalam 10% kasus) dan dokter (8% dokter melanjutkan dinasti keluarga).

Psikolog yakin bahwa anak-anak yang lebih besar sering kali mengikuti jejak orang tua mereka. Sejak kecil mereka terlibat dalam mengasuh yang lebih muda, mereka memiliki lebih banyak tanggung jawab keluarga. Oleh karena itu, mereka lebih mengidentifikasi diri mereka dengan orang tua mereka daripada anak-anak yang lebih kecil, dan lebih sering mengikuti jalur profesional ayah atau ibu mereka.

Mengapa jumlah dinasti profesional menurun? Para ahli menemukan beberapa penjelasan. Profesi-profesi baru terus bermunculan, sehingga pilihan spesialisasi terus bertambah, sehingga jumlah mereka yang mengikuti jejak orang tuanya semakin berkurang. Teori lain menyatakan bahwa generasi muda kini hidup lebih terpisah dari orang tuanya, sehingga mereka memiliki lebih banyak peluang untuk melakukan urusannya sendiri dibandingkan ikut serta dalam bisnis keluarga. Versi ketiga menyalahkan kemajuan atas matinya dinasti. Teknologi baru muncul begitu cepat sehingga orang tua tidak punya apa-apa lagi untuk diwariskan kepada anak-anak mereka secara profesional: pengetahuan apa pun menjadi terlalu cepat ketinggalan jaman.

Namun, psikolog dan spesialis seleksi personel tidak melihat ada yang salah dengan dinasti profesional. Jika orang tua berhasil, jika mereka menyukai apa yang mereka lakukan, mereka dapat benar-benar menarik minat anak pada bidang keahliannya, membantunya dalam studinya, pekerjaan, dan memberikan nasihat profesional. Namun, para ahli memperingatkan: jangan ada kekerasan! Keputusan akhir dalam memilih profesi harus dibuat sendiri oleh anak.