23 Februari 2017 , 13:49

Dalam “Perjalanan dari Moskow ke St. Petersburg” A.S. Kami menemukan Pushkin:

“Lihatlah petani Rusia: apakah ada bayangan penghinaan dalam langkah dan ucapannya? Tidak ada yang bisa dikatakan tentang keberanian dan kecerdasannya. Kelincahan dan ketangkasannya luar biasa wilayah di Rusia tanpa mengetahui satu kata pun dalam bahasa Rusia, dan di mana pun mereka memahaminya, memenuhi tuntutannya, berdamai dengannya Anda tidak akan pernah menemukan di antara orang-orang kami apa yang oleh orang Prancis disebut un badaud 1) Anda juga tidak akan pernah memperhatikannya kejutan atau ketidaktahuan yang kasar.

1) rotosey (Perancis)

penghinaan terhadap orang lain. Tidak ada orang di Rusia yang tidak memiliki rumah sendiri. Seorang pengemis, hendak mengembara keliling dunia, meninggalkan gubuknya. Ini tidak terjadi di negeri asing. Mempunyai seekor sapi di mana pun di Eropa merupakan tanda kemewahan; Bagi kami, tidak mempunyai sapi merupakan tanda kemiskinan yang parah. Petani kami rapi karena kebiasaan dan aturan: setiap hari Sabtu dia pergi ke pemandian; mencuci dirinya beberapa kali sehari... Nasib petani semakin membaik dari hari ke hari seiring dengan menyebarnya pendidikan... Kesejahteraan petani erat kaitannya dengan kesejahteraan pemilik tanah; ini jelas bagi semua orang. Tentu saja: perubahan besar masih harus terjadi; namun kita tidak boleh terburu-buru dalam waktu yang sudah cukup aktif. Perubahan yang terbaik dan bertahan lama adalah perubahan yang datang dari sekedar perbaikan moral, bukan dari luar pergolakan yang penuh kekerasan politik, buruk bagi kemanusiaan..."

Ungkapan terakhir dipinjam dari “Letters of a Russian Traveler” oleh Karamzin: “Utopia (atau kerajaan kebahagiaan), - tulis Karamzin, - akan selalu menjadi mimpi hati yang baik atau hal ini dapat dipenuhi melalui tindakan waktu yang tidak mencolok, melalui kemajuan akal budi, pencerahan, dan pengembangan moral yang baik secara perlahan namun pasti, dan aman... Semua pergolakan yang disertai kekerasan adalah bencana, dan setiap pemberontak menyiapkan perancah bagi dirinya sendiri” (Bagian III, surat dari Paris tertanggal 1790).

Elena POLTAVETS,
Universitas
bacaan kemanusiaan
Universitas Negeri Moskow dinamai demikian M.V. Lomonosov

ESAI KITA PILIH

SEBAGAI. Pushkin mencatat bahwa perubahan terbaik dan paling bertahan lama adalah perubahan yang berasal dari peningkatan moral, tanpa guncangan hebat. Grinev sampai pada kesimpulan ini ketika menulis catatan tentang kehidupannya yang sulit di tahun-tahun kemundurannya. Dari cerita “Putri Kapten” kita mengetahui bahwa mentor Petrusha mengajarinya literasi bahasa Rusia dan Prancis, bermain anggar, dan menulis peta geografis untuknya. Sungguh suatu berkah karena tidak ada seorang pun yang menawarkan tes kepada Petrusha dalam sastra Rusia dan Prancis, dan, seperti yang bisa kita lihat, dia sendiri yang berhasil menulis esai dengan baik. Benar, bukan pada usia enam belas tahun.

Jadi, gejolak kekerasan sejak masa muda Petrusha (dan peristiwa-peristiwa besar lainnya yang menyertainya) entah bagaimana, syukurlah, melampaui pengajaran sastra Rusia. Pugachevisme dan bencana alam lainnya melanda, Sumarokov “memuji” upaya Petrushin dalam menulis, gimnasium klasik digantikan oleh sekolah untuk pekerja muda, kemudian muncul kembali, dan tulisan siswa sebagai sebuah genre mungkin memasuki abad keempat keberadaannya yang damai. Tiba-tiba... Menguji! Ujian Negara Bersatu! Mengganti esai dengan pernyataan! Standar!

Nah berikut juga daftar topik esai untuk ujian tertulis kelas 11. Rasanya tidak nyaman untuk mengkritik topik-topik ini. Esainya sudah tergantung pada seutas benang. Mereka akan mengenalinya, sayang sekali, sudah ketinggalan zaman - dan mereka akan memperkenalkan pengujian universal. Jika literatur tidak cocok dengan Ujian Negara Terpadu, itu akan menjadi lebih buruk! Setidaknya inilah logika para reformis.

Ada baiknya setidaknya para guru di negara kita tidak lupa, tidak seperti para reformis, bahwa ada anak-anak di sekolah yang tampaknya menjadi sasaran semua topik, presentasi, ujian, dan pergolakan kekerasan lainnya. Anak-anak kami, para guru, bertanya bagaimana mereka bisa meliput topik-topik yang berasal dari Kementerian Pendidikan dalam esai mereka. Anda tidak bisa lepas dari anak-anak. Oleh karena itu, menjadi perlu untuk merefleksikan tema-tema yang, untuk musim semi kedua, dengan hati-hati membuka (atau menyelesaikan) penaburan yang masuk akal, yang baik, yang abadi.

Kadang-kadang sepertinya topik seperti itu sudah dikirim untuk tahun kedua sehingga kita semua menghela nafas dan mengakui bahwa esai adalah bentuk ujian yang tidak berharga.

Tahun lalu, teman saya, siswa kelas sebelas Masha, meminta saya beberapa literatur tentang Venedikt Erofeev. “Sebuah esai,” katanya, “ditanyakan tentang salah satu topik ujian. Kami sedang berlatih.” Saya mengingatkannya bahwa daftar tersebut tidak memasukkan topik tentang karya Erofeev. Dialog kami kemudian berkembang kira-kira sebagai berikut:

Ya, jadi apa, tidak. Saya akan menulis dengan topik “Tidak peduli betapa menyedihkannya hal ini dunia yang aneh, tapi dia tetap cantik…” Ini kata-kata Bunin,” Masha mengumumkan.

Jadi tulislah dari cerita Bunin.

Ya, aku tidak menyukainya. Saya hanya menyukai gagasan itu.

Tidak ada karya seni tidak dapat menjadi ilustrasi dari satu pemikiran, bahkan pemikiran yang paling cerdas dan indah sekalipun. Ya, dan menggabungkan Bunin dengan Erofeev entah bagaimana... tidak berasa, menurut saya...

Jadi apa? Topiknya berbunyi: berdasarkan satu atau lebih karya sastra Rusia. “Moscow–Petushki” adalah karya sastra Rusia!

Ya... Namun pemilihan “materi sastra” harus dilakukan berdasarkan “Wajib Minimum...”.

Mempertimbangkan “prinsip variabilitas”, Masha yang cerdas mengangkat jarinya. - Lalu mengapa topik seperti itu diperlukan? Jika perlu menulis menurut Bunin, maka topiknya akan dirumuskan menurut Bunin.

Tapi tetap saja, Bunin tidak membaca Erofeev,” aku menolak dengan lemah.

Apakah itu penting? Tapi kami membaca di sekolah. Tapi, misalnya, tema “Patriotisme tidak terdiri dari seruan yang sombong…” - kata-kata Belinsky. Kami diberitahu bahwa kami dapat menulis berdasarkan Perang dan Damai, tetapi Belinsky juga belum membaca Tolstoy.

Menurut pendapat saya, kita harus menulis berdasarkan “Jiwa Mati” yang dibaca Belinsky.

Baiklah,” Masha tidak menyerah, “kami masih memiliki banyak kutipan dari Prishvin, Karamzin dan ini... Klyuchevsky... Bagaimana saya tahu apa yang mereka baca, apa yang tidak mereka baca, dan apa maksud mereka!

Saya menyerah. Benar, sekarang saya tidak akan heran jika topik “Sekolah Kesialan itu paling banyak sekolah terbaik" (No. 363 dalam topik tahun 2003) salah satu peserta ujian ingin mengungkapkannya dengan mengacu pada puisi Chukovsky "kesedihan Fedorino". Dalam instruksi Kementerian Pendidikan untuk melaksanakan ujian tahun ini bahkan tidak ada catatan tentang “seleksi bahan sastra atas dasar...” (Siapa yang berani menyebut, Tuhan, Pushkin atau Gogol sebagai “materi sastra”!). Dan kalaupun ada, apa gunanya? Tema yang bisa dipetik, seluas lautan, memprovokasi apa pun.

Tidak, saya tidak ingin berseru dalam pose Cato the Elder bahwa puisi Erofeev tidak mendapat tempat di sekolah. Mungkin ini tempat yang sangat bagus, terutama jika dibandingkan dengan interpretasi pengembaraan Rusia atau dunia lain dalam puisi Gogol, Nekrasov, atau Tvardovsky. Namun saya ingin memahami mengapa para penulis topik ujian terus-menerus berpaling dari sastra dan kehidupan? Apa yang mereka inginkan dari karya klasik Rusia dan dari anak-anak, yang menawarkan tugas ujian yang sama sekali tidak berarti (mengabaikan pengetahuan yang diterima lulusan sekolah di dalamnya), atau tugas yang memerlukan semacam pengetahuan super, yang tidak dimiliki setiap guru?

Kumpulan topik esai tahun ini mencakup semua orang! Sekali lagi dengan kegigihan yang luar biasa, Klyuchevsky, Karamzin, S. Bulgakov, N. Fedorov, Pisarev, Druzhinin, K. Aksakov, Maikov, A. Bely, Andreev, Bunin, Nabokov, Berdyaev, Osorgin, Bryusov, Mandelstam, Paustovsky, Tvardovsky, Tynyanov , Zhirmunsky, Chukovsky... Kata-kata mereka, yang diambil di luar konteks, diberikan sebagai topik kutipan yang perlu diungkapkan “berdasarkan materi” bahasa Rusia sastra abad ke-19 dan bahkan abad kedua puluh! Tunjukkan pada saya spesialis kosakata sekolah yang siswanya dapat menyebutkan nama tanpa ragu-ragu pekerjaan kritis atau karya dari mana kutipan tersebut diambil, akan menunjukkan alasan mengapa kata-kata ini diucapkan, dan mencirikan konteksnya, dan juga akan membandingkan artikel atau jurnalisme kritis, surat-surat dengan “bahan sastra” (beberapa kutipan diambil, misalnya, dari surat-surat L. Tolstoy atau dari “The Diary of a Writer” oleh Dostoevsky). Tunjukkan pada saya, saya ulangi, seorang pembuat kata yang murid-muridnya mengetahui semua ini! Saya ingin melihat pria ini!

Saya juga ingin memahami bagaimana kita bisa mengilustrasikan pernyataan-pernyataan yang pada prinsipnya tidak ada hubungannya dengan sastra, dengan karya sastra. Ini misalnya kata-kata dari surat L. Tolstoy kepada A.A. Tolstoy: “Hidup dengan jujur…” (topik No. 190) atau kata-kata Dostoevsky dari “The Diary of a Writer” (bagian 3, bab 1; April 1877): “Egoisme membunuh kemurahan hati” (topik No. 191) . Mungkin ada contoh lain; volume artikel ini tidak cukup untuk mencantumkannya. Yang lebih mengejutkan lagi adalah topik-topik yang merupakan kutipan dari Pushkin, K. Aksakov, bahkan Karamzin, topik-topik yang mengusulkan untuk mencirikan... karya-karya abad ke-20!

Kemarin siswa saya bertanya kepada saya mengapa kata-kata N. Fedorov diucapkan: “Anda harus hidup bukan untuk diri Anda sendiri atau untuk orang lain, tetapi dengan semua orang dan untuk semua orang” (topik No. 188). Saya menelepon seorang teman yang merupakan calon ilmu filsafat dan memberi tahu saya malam tanpa tidur di balik volume propagandis teori “penyebab bersama”... Saya mengasihani diri sendiri, bahkan lebih kasihan atas waktu yang dihabiskan dalam pelajaran, yang hanya tersisa sedikit sebelum ujian... Tapi apa yang harus dilakukan? Mengerjakan? Mengatakan itu tidak masalah kawan, tulislah sesuatu yang menghangatkan hati... Yah, setidaknya menurut Leo Tolstoy - saya ingat dia dan Fedorov suka berbicara... Artinya, hari ini kita mengilustrasikan pemikiran Fedorov dengan “Perang dan Perdamaian”, besok - Belinsky, hari ini kita mengeksploitasi “ patriotisme”, besok - “perasaan moral”... Mengapa kami menjelaskan kepada siswa keunikan sebuah karya seni, “labirin koneksi”, dan mengutip kata-kata Tolstoy bahwa sebuah pemikiran yang diambil di luar konteks “sangat berkurang” maknanya? Sehingga pada saat ujian mereka mereduksi pekerjaan apa pun menjadi semacam permen yang bisa dibungkus dengan bungkus apa saja?

Kita membaca "Putri Kapten" dengan kumpulan peribahasa dan lagu daerah. Kemudian mereka menemukan siapa dan mengapa “mencicipi sedikit madu” di Kitab Raja-Raja ke-1, dan membaca “Mtsyri”. Lalu kami memikirkan apa yang berbeda cara kreatif Vyazemsky dalam "The First Snow" dari gaya lanskap musim dingin Pushkin di "Eugene Onegin". Kemudian mereka berbicara tentang peran interteks sastra dan plot Injil dalam Kejahatan dan Hukuman, Perang dan Perdamaian, drama oleh Gorky dan Chekhov, puisi oleh Blok dan Akhmatova... Dan semua ini untuk mengatakan bahwa tema kutipannya hanya itu, hanya sebuah prasasti, kata-kata yang tidak mengikat kita pada apa pun? Teman-teman tidak akan membiarkan saya melakukan ini!

Ada beberapa daftar topik ujian yang menawarkan kutipan dari artikel kritis atau pernyataan penulis tentang karya tertentu. Inilah topik nomor 117 - “Tanpa Olga Ilyinskaya dan tanpa dramanya dengan Oblomov, kita tidak akan mengenal Ilya Ilyich seperti kita mengenalnya sekarang…” (A.V. Druzhinin). Artikel Druzhinin tentang novel Goncharov tidak pernah dimasukkan dalam kurikulum sekolah, sama seperti sekarang tidak termasuk dalam rekomendasi “Standar”. Segera mempelajarinya dengan siswa kelas sebelas? Tetapi topik serupa dengan pernyataan tentang karya tertentu sangat banyak. Kata-kata Dostoevsky tentang Nekrasov, Maykov dan Bely tentang Gogol, Berdyaev tentang Dostoevsky, Balmont tentang Fet, Bryusov dan Zhirmunsky tentang Blok, Osorgin tentang Yesenin ditawarkan... Ya, tidak ada kursus khusus tentang sejarah kritik Rusia yang akan membahas ini! Dan jika topik-topik ini tidak melibatkan pengujian metode kritis para kritikus yang disebutkan di atas, lalu mengapa pernyataan mereka dikutip? Ada topik tentang gambar wanita di "Oblomov" dan topik terpisah - tentang penilaian Druzhinin terhadap mereka, topik tentang peran "Mimpi Oblomov" dan topik terpisah - tentang penilaian Druzhinin terhadap "Mimpi Oblomov", topik " penderitaan rakyat dalam puisi Nekrasov” dan secara terpisah - “Nekrasov adalah seorang penyair yang menderita" (F.M. Dostoevsky). Haruskah kita segera meminta anak-anak membaca “A Writer’s Diary” dan mempelajari persepsi Dostoevsky tentang puisi Nekrasov? Dan jika hal ini tidak tersirat dalam topik kutipan, mengapa harus diduplikasi? topik biasa dalam bentuk kutipan?

Mengapa menjadikan karya-karya hebat menjadi bahan tertawaan anak-anak sekolah, mengeluarkan pemikiran individu dari karya mereka? Topik No. 384 - “Orang tidak bisa menghilangkan pikiran…” (K.S. Aksakov). Apa yang harus ditulis? Topik 194 - “Seseorang terjebak dalam hal-hal kecil…” (M. Gorky). Topik No.159 - “Chekhov adalah penulis yang aneh…” (L.N. Tolstoy)... Katakan padaku, orang-orang dewasa dan bijak, apakah Anda akan memilih topik ini dalam ujian? Beberapa kutipan membutuhkan tiga atau empat kalimat dan lima (!) baris. Di manakah gagasan pokok yang perlu diilustrasikan? Yang dimaksud dengan topik No. 195 - “U bakat sejati setiap wajah adalah sebuah tipe, dan setiap tipe adalah orang asing yang familiar bagi pembacanya” (V.G. Belinsky)? Pandangan Belinsky tentang tipifikasi, seingat saya, menjadi pokok bahasan beberapa kuliah dalam mata kuliah khusus “Sejarah Kritik Rusia”; ini adalah kesan filologis saya tahun pelajar. Apa, sejak itu teori Belinsky direduksi menjadi hanya sekedar esai sekolah?

Kelompok topik kutipan lainnya adalah topik yang diusulkan dalam bentuk kutipan dari suatu karya terprogram untuk dianalisis. Tampaknya ini lebih sederhana, dan kutipannya mudah dikenali. Namun bukan itu masalahnya! Kutipan tersebut disertai penjelasan Kementerian yang berujung pada jalan buntu. Topik No. 5 - “Setiap orang dari Moskow memiliki jejak khusus.” Tambahan: “Moskow Tua dalam komedi A.S. Griboyedov “Celakalah dari Kecerdasan.” Sedangkan dalam komedi Griboyedov kita membaca:

Semua yang di Moskow memiliki jejak khusus,
Tolong lihatlah masa muda kita,
Bagi para remaja putra – putra dan cucu…

Saudara! Entah kutipannya mengacu pada konteks, atau Anda malah tidak perlu membaca karya yang akan Anda tulis esainya, ya?

Dan apakah “Moskow lama” dalam “Celakalah dari Kecerdasan”? Bagi saya, di sana hanya ada Moskow, yang digambarkan oleh Griboyedov. Apakah penyusun tema benar-benar ingin kita mempercayai ocehan Chatsky bahwa “saat ini dunia tidak seperti itu lagi,” dan menulis bahwa omong kosong Chatsky sejalan dengan posisi penulis? Dan topik tersebut seharusnya dirumuskan bukan sebagai “Moskow lama”, tetapi seperti “Moskow melalui sudut pandang Chatsky”. Dalam topik lain (No. 6) kita ditanya: “Apa yang diperjuangkan dan dilawan Chatsky?” Mengapa kapur barus ini, seperti yang baru-baru ini ditanyakan oleh G. Krasukhin, editor surat kabar Sastra, meskipun untuk alasan yang berbeda? Pertanyaan tentang Chatsky ini diajukan setelah buku A. Bazhenov “Tentang Rahasia “Celakalah...”” yang diterbitkan oleh Rumah Penerbitan Universitas Negeri Moskow, setelah buku A. Lebedev tentang Griboyedov, setelah artikel-artikel Sastra yang baru-baru ini diterbitkan, menarik dan berbeda, tentang “Celakalah dari Kecerdasan.” (Maksud saya karya V. Vlashchenko, A. Mashevsky, S. Shtilman). Apakah benar-benar tidak ada lagi yang perlu ditanyakan ketika menganalisis “Duka…” yang indah dan misterius ini?

Dalam topik No. 140 ada pertanyaan yang bagus, luas, dan jujur ​​​​dari Pierre Bezukhov, “Kekuatan apa yang mengendalikan segalanya?” dipersempit oleh sebuah petunjuk: melihat sejarah dalam novel “War and Peace.” Jika Anda hanya perlu menulis tentang pandangan sejarah, mengapa mengutip pemikiran Pierre tentang Tuhan, tentang moralitas, tentang kebaikan dan kejahatan?

Secara umum, keinginan menyentuh untuk memberikan kutipan pada topik yang dirumuskan secara serius mengingatkan pada upaya untuk memanfaatkan kuda dan rusa betina yang gemetar ke kereta yang sama. Para penyusun tema tentu saja menunjukkan kepekaan dan puisinya, namun apa yang harus dilakukan anak-anak? Bagaimana jika mereka memahami kata-kata yang diberikan secara berbeda? Jelas bahwa bahkan kata-kata Famusov tentang Moskow, yang dikutip di atas, memiliki lebih banyak makna daripada apa yang disarankan oleh petunjuk topik.

Tapi itu bukan poin utamanya. Yang penting dalam bentuk kutipan, bahkan dari teks sastra Tidak mungkin memberikan rumusan ilmiah yang sangat tepat tentang tugas tersebut. Kutipan tidak berarti apa-apa merumuskan. Mereka diberikan untuk konfirmasi, ilustrasi, penelitian dan interpretasi teks. Dan kita perlu merumuskan tugas yang jelas untuk ujian tersebut. Dan kemudian evaluasi bukan perasaan indah peserta ujian, tetapi pengetahuan dan kemampuan menjawab pertanyaan yang diajukan. Rumusan topik tidak boleh meninggalkan ambiguitas, juga tidak boleh memaksakan interpretasi terhadap karya. Tidak boleh memancing siswa menjadi munafik, menuangkan dari kosong ke kosong dan berceloteh tentang apa yang tidak ia pahami. Kita harus mengajukan suatu masalah kepada peserta ujian, yang harus dia selesaikan dengan menunjukkan apa yang telah kita ajarkan kepadanya. Tidak mengikatnya suatu pertanyaan mengakibatkan tidak mengikat dan tidak jelasnya jawaban. Saya dapat membayangkan betapa takjubnya seorang guru matematika jika, alih-alih menyelesaikan soal geometri, dia membaca sesuatu seperti “ ilmu pengetahuan yang hebat geometri berhasil dikembangkan kembali Mesir Kuno, terlepas dari kebijakan para firaun yang reaksioner, mengeksploitasi rakyat jelata…” Dan karya sastra sering kali dimulai dengan deskripsi zaman, yang biasanya gelap dan reaksioner, sedangkan karya penulisnya cerah dan progresif. Karena tidak ada masalah dalam perumusan topik. Misalnya, apa yang dimaksud dengan “orisinalitas lirik Nekrasov” (topik No. 96)? Keunikan apa? Genre, ritmis, leksikal, dan sebagainya? Tidak, “orisinalitas” tidak ditentukan dengan cara apa pun. Lalu ternyata ada orisinalitas dalam lirik Nekrasov, tapi tidak di lirik penyair lainnya? Tetapi mengapa tugas tersebut ditentukan secara khusus? romantis Lirik Zhukovsky (topik No. 3)? Dalam topik No. 125 kita ditanya apakah Rusia membutuhkan Bazarov. Menurut pendapat saya, Bazarov adalah pahlawan dari salah satu novel terbesar Rusia. Tidaklah cukup hanya bertanya kepada anak-anak apakah Rusia membutuhkan Turgenev. Jika Bazarov dipahami sebagai semacam metafora nihilisme secara umum dan artikel jurnalistik perlu ditulis (yang topiknya tidak ada petunjuk sedikit pun), lalu apa hubungannya dengan ujian sastra?

“Tema Hidup dan Mati dalam Prosa Bunin” (No. 218) bagus. Mengapa spesifikasi - “tema malapetaka borjuis perdamaian” (berdasarkan cerita “The Mister from San Francisco”)? Kenapa di topik nomor 61 “ gambar petani dalam puisi “Jiwa Mati””, dan dalam topik No. 60 - hanya “pejabat kota NN”? Mengapa konsep “api dunia” dalam puisi Blok (topik No. 258) disebut sebagai “reorganisasi kehidupan yang revolusioner”? Ini adalah "api dunia dalam darah", menurut Blok... Dalam "The Captain's Daughter", dilihat dari kata-kata temanya, hanya ada gambar satu Pugachev, karena tema yang terkait dengan karakter lain menunjukkan sebuah cerita tentang mereka sebagai tetangga mereka di pendaratan atau di sekitar desa: “Keluarga Mironov” (No. 35), “Grinev dan Shvabrin” (No. 37)… Hal yang sama berlanjut: “Dikoy dan Kabanikha”, “Davydov dan Polovtsev”... Namun ada pertanyaan: “Bagaimana tema pemberontakan “Rusia” terungkap dalam cerita A.S. “Putri Kapten” karya Pushkin?” (topik no.36). Sungguh, bagaimana caranya? Mungkin menulis ulang keseluruhan "Putri Kapten" dari huruf pertama hingga terakhir di jawabannya? Sebuah pertanyaan yang sangat mengingatkan pada pertanyaan terkenal yang diajukan kepada Leo Tolstoy: apa yang sebenarnya ingin Anda katakan dengan “Anna Karenina” Anda?

Di manakah kita dapat menemukan pedagang tiran untuk siswa kita di “Badai Petir” (No. 71)? Dikoy memang cocok, tapi Kabanikha tentu tidak cocok berperan sebagai saudagar tiran, bukan karena dia bukan saudagar, melainkan istri saudagar, melainkan karena dia bukan seorang tiran. Tentu saja, Anda dapat menyeret Tikhon yang malang ke dalam kubu para tiran, yang hanya di akhir permainan, tiba-tiba terbangun dari kelesuannya dan mencari seseorang untuk disalahkan, berteriak dengan cara yang benar-benar tiran: “Mama, kamu menghancurkannya!” Atau lihat monolog Kuligin tentang “moral yang kejam”. Tapi ini harus dilakukan dengan sangat ahli agar bisa meyakinkan. Topik No. 75 menyarankan perbandingan dan bahkan beberapa kontras antara Alam Liar dan Kabanikha, tetapi mengapa rumusan bagian kedua: “Ciri-ciri utama tirani”? Haruskah saya menulis dua esai, bukan satu? Topik No. 72 (“Drama emosional Katerina”) jelas. Tapi bagaimana memahami topik No. 123 A- “Tragedi gambar Bazarov"? Topik No. 131 - “Kebenaran tentang perang dalam novel karya L.N. Tolstoy “Perang dan Damai.” Apa yang dimaksud dengan “kebenaran”? Landasan sejarah “Perang dan Damai” atau pandangan spesifik penulis tentang era perang Napoleon dan polemik dengan sejarawan? Bukankah "Penggambaran Perang" lebih baik dan jujur? Apa itu “gambar” Sonya yang abadi"dalam novel Kejahatan dan Hukuman Dostoevsky" (No. 155 A)? Bukankah "motif" lebih baik? Apa yang dimaksud dengan “persepsi, interpretasi, evaluasi” sebuah puisi? “Persepsi” siswa pada tingkat emosional? Ataukah ini persepsi Pasternak oleh Mandelstam, Yesenin oleh Osorgin, dan Blok Zhirmunsky? Kecil kemungkinan siswa kelas sebelas siap untuk esai seperti itu. Interpretasi? Ini dia: "Dalam puisi ini, Fet mengatakan bahwa dia datang dengan membawa salam", "Pushkin melaporkan bahwa cinta masih bisa ada" (omong-omong, tanpa koma di sekitar "mungkin" baris pertama puisi Pushkin dikutip di topik No.17). Nilai??? Lermontov - Vasya dan Manya dari 11 B? Universitas telah lama menawarkan “analisis puisi”. Jika istilah ini tampaknya tidak dapat diterima oleh para penyusun topik, bukankah lebih baik untuk mengecualikan semua “persepsi dan penilaian” ini sama sekali, agar tidak mencemarkan analisis filologis dan puisi Rusia? Topik-topik yang secara teoritis bagus yang ditujukan untuk analisis episode tersebut juga berubah menjadi vulgarisasi sebuah karya sastra. Pertama, sebaiknya kata “analisis” diganti dengan “makna ideologis dan komposisional”. Analisisnya bisa apa saja, bahkan linguistik, tapi kita perlu menunjukkan dengan tepat peran episode tersebut dalam konteks keseluruhan karya. Tentang “Sastra” ini dan lain-lain majalah Mereka menerbitkan artikel yang sangat menarik dan menerbitkan contoh esai. Bahkan semboyannya adalah: “Lihatlah lautan dalam setetes air.” Hanya saja... Mengapa analisis episode ditawarkan di hampir setiap versi baik tahun lalu maupun tahun ini? Seseorang tanpa sadar memiliki keinginan untuk melanjutkan analogi dengan lautan dan membandingkan topik tersebut dengan penyelamat (saya akan selalu menulis sesuatu dengan huruf “C”). Tentu saja guru akan menjelaskan kepada anak-anak bahwa “sesuatu” itu bukanlah lautan. Tapi mengapa begitu banyak topik serupa? Kedua, di sini juga terdapat kesalahan dalam susunan kata topik. Topik No. 33 - “Mimpi Tatiana. (Analisis sebuah episode dari bab ke-5 novel A.S. Pushkin “Eugene Onegin”).” Sebenarnya, kita tidak bisa menyebut mimpi Tatyana sebagai episode plot. Dibandingkan dengan “analisis episode” lainnya, episode ini harus ditetapkan sebagai, katakanlah, sebuah “fragmen”. Dan Anda harus berbicara dengan sangat tegas, karena topik diusulkan untuk ujian dalam skala nasional, dan juga, seolah-olah, standar untuk pekerjaan seorang guru.

Namun ini belum merupakan puncak dari vulgarisasi. Catatan metodologis “Tentang pelaksanaan ujian tertulis dalam bahasa dan sastra Rusia (sic!) dalam bentuk presentasi” menawarkan sebagai contoh teks untuk presentasi sebuah fragmen dari “War and Peace” oleh L. Tolstoy. Siswa, menurut dokumen ini, harus menunjukkan “kemampuan memproses informasi”, “menghilangkan detail”, dan, syukurlah, dapat “melestarikan” atau “tidak melestarikan” gaya penulisnya. “Informasi” apa yang akan ditemukan dalam “Perang dan Damai”, dan “detail” apa yang direkomendasikan untuk dikecualikan - hal ini dirahasiakan. Sangat disayangkan, tentu saja, karena alasan tertentu karya puisi dikeluarkan dari teks untuk disajikan. Alangkah baiknya jika siswa diminta mengolah informasi dan menghilangkan detail yang tidak perlu dari puisi “Aku mencintaimu…”! Hasilnya akan menjadi sesuatu yang “sederhana dan enak.” Atau biarkan mereka menceritakan kembali surat Tatyana dengan kata-kata mereka sendiri... D.I. Pisarev, misalnya, berhasil dalam latihan ini. Oh, tidak bisakah kamu menceritakan kembali puisi-puisi itu? Bisakah kita dengan mudah menceritakan kembali Tolstoy?

Setelah proses ini, siswa juga harus memberikan jawaban pada “ masalah yang bermasalah”, yaitu menulis esai. Setelah penggalan tentang Tikhon Shcherbaty dari “War and Peace”, misalnya, pertanyaannya adalah sebagai berikut: “Bagaimana “kekuatan perang rakyat yang dahsyat dan agung” diwujudkan dalam citra Tikhon Shcherbaty?” (Menurut saya, hal itu tidak pernah diwujudkan di sana, karena cerita tentang hooliganisme ceria Tikhon sebenarnya adalah halaman lucu yang langka di War and Peace.) Baiklah, tidak ada perdebatan soal selera. Hal lain yang tidak jelas: bagaimana menyesuaikan enam jam ujian yang sama dengan dua jenis pekerjaan - baik menulis presentasi maupun esai?

Terakhir, mari kita bertanya pada diri sendiri, untuk apa semua ini? Semua pergolakan yang kejam ini? Fakta bahwa buku-buku tentang metodologi presentasi telah ditulis dan tes telah disusun? Artinya, Anda membeli senjata - Anda perlu menembak diri sendiri?

Adapun topik-topik esai yang tersebar di seluruh tanah air, harus diakui rumusan topik yang salah dan buta huruf juga tidak kalah jahatnya, karena menimbulkan ketidakpercayaan terhadap esai sebagai bentuk ujian, mendiskreditkan bentuk ujian tersebut di mata guru. , pelajar dan masyarakat. Tidak perlu merasa nyaman dengan kenyataan bahwa tidak mungkin menemukan topik esai yang cocok untuk semua orang. Topik bukanlah hal yang menyenangkan untuk menyenangkan semua orang. Misalnya, mereka tidak akan pernah menampung siswa yang ceroboh. Namun penguji tidak berhak untuk tidak profesional, oleh karena itu dari sudut pandang filologis dan pedagogis, tugas ujian yang kami rumuskan harus sempurna. Apa ujian kita tahun ini? Siswa tersebut tidak memahami bahwa dia perlu menyorot kata kunci dalam topik dan menjawab pertanyaan secara langsung - karena separuh topik ujian tidak mengandung masalah atau kata kunci. Setelah semua pelajaran kami, siswa kehilangan kesempatan untuk menunjukkan pemahaman tentang kekhasan fiksi, karena dua pertiga dari tugas ujian itu sendiri tidak memuat kekhususan ini, dan sepertiga sisanya berisi pemahaman yang sudah ketinggalan zaman tentang kreativitas artistik di semangat dari teori refleksi Marxis kemarin, tetapi sehari sebelum “penjelasan dan putusan” kemarin menurut Chernyshevsky. Mengajar sastra dengan cara baru tidak berarti mengganti “Destruction” dengan “The Pit” dan memasukkan Zamyatin dan Nabokov ke dalam kurikulum sekolah. Tidak ada satu pun topik dalam daftar kami tentang makna ideologis dan komposisi gambar (dan bukan hanya "episode"), penyimpangan liris, prasasti, elemen ekstra-plot, "posisi kuat" teks! Tidak ada satupun topik tentang arti judul, posisi pengarang, hubungan antara pahlawan dan narator! Bukan sedikit pun analisis motif, peran detail atau interteks! Apakah menurut Anda itu sulit? Saya tidak tahu apa yang lebih sulit - memikirkan peran kutipan dalam pidato Aktor Gorky dari "At the Lower Depths" atau mencari ciri-ciri tiran yang sebenarnya tidak ada! Atau mungkin lebih mudah ditemukan dalam kutipan dari “War and Peace” informasi yang tidak perlu ? Atau lebih mudah mengungkap pandangan Pushkin tentang sastra abad XX(lihat topik No. 380 dan semua topik serupa)!!!

Saya tahu apa yang akan dikatakan dekan dan rektor universitas jika terjadi kesalahan dalam rangkaian tugas ujian. Bayangkan 99% dari penerimaan banding dan tuntutan hukum besar-besaran. Inilah sebabnya mengapa topik esai untuk ujian masuk, misalnya di Universitas Negeri Moskow, terlihat berbeda secara kualitatif dibandingkan dengan topik sekolah. Tidak, itu tidak lebih sulit daripada sekolah. Mereka dirumuskan dengan benar dan jelas, itu saja. Topik sekolah tampaknya sengaja membuat orang tidak mendapatkan jawaban yang jelas.

Teks-teks dekrit dan perjanjian, baik yang penting bagi seluruh negara maupun antara perusahaan swasta, disusun dan diedit oleh pengacara dan filolog berpengalaman. Mengapa topik ujian anak sekolah di seluruh tanah air dicap tidak kompeten? Apakah ini sepele?

Mungkin ini adalah peninggalan zaman ketika banyak orang di Rusia membayangkan bahwa ahli kimia yang baik dua puluh kali lebih berguna daripada penyair mana pun. Tetapi bahkan Bazarov, seperti yang kita ingat, meragukan kebenarannya, meskipun mengingat kematiannya yang akan segera terjadi.

Itu sebabnya dia layak dihormati.

Hal yang paling menakjubkan adalah dengan Alexander yang tidak dikenal Saya bertemu Sergeevich Pushkin sama sekali bukan dalam arsip tertutup, membolak-balik berkas atau dokumen rahasia yang baru saja ditemukan oleh sejarawan yang rajin, tetapi hanya dengan mengambilnya dari rak buku saya pertemuan penuh esai. Itu diterbitkan cukup lama, pada tahun 1964 oleh penerbit Moskow “Nauka” dengan sirkulasi 200.000 eksemplar. Lebih lanjut dalam teks semua referensi, kecuali yang disebutkan secara khusus, pada volume ketujuh edisi ini.

Semua orang mengetahui “Perjalanan dari St. Petersburg ke Moskow” karya Radishchev, namun hanya sedikit orang yang mengetahui “Perjalanan dari Moskow ke St. Petersburg” dari penyair besar Rusia. Bukankah ini aneh?.. Untuk beberapa alasan, yang pertama dipuji dengan suara bulat sebagai demokrat revolusioner masa lalu, dan juga kaum demokrat liberal saat ini, meskipun dalam kata-kata mereka adalah antagonis, musuh yang tidak dapat didamaikan.

Penilaian mereka terhadap Alexander Sergeevich juga sama - mereka tampaknya menghormatinya, tetapi mereka tetap diam tentang “Perjalanan dari Moskow…”. Serta tentang banyak hal lainnya. Kenapa dia tidak menyenangkan mereka?

Mungkin karena Alexander Sergeevich membantah apa yang ditulis Radishchev di hampir semua poin. Sudut pandang yang terakhir ini telah ditiru dan hampir menjadi “buku teks”: segala sesuatu di Rusia buruk, ada kegelapan dan kengerian yang tak ada harapan di mana-mana, rakyatnya gelap, tertindas dan tidak berdaya, dan pemerintahnya kriminal, bodoh dan kejam. .

Tapi A.S. Pushkin adalah penentang keras hal ini. Saya mengutip:

“Saya tidak bisa tidak memperhatikan bahwa sejak naik takhta Wangsa Romanov, pemerintah kita selalu terdepan dalam bidang pendidikan dan pencerahan” (hlm. 269).

“Fonvizin, yang telah berkeliling Prancis lima belas tahun sebelumnya, mengatakan bahwa, menurut hati nuraninya, nasib petani Rusia tampak baginya. lebih beruntung dari takdir Petani Perancis" (hlm. 289).

“Bacalah keluhan para pekerja pabrik Inggris: rambut Anda akan berdiri ketakutan... Kami tidak memiliki yang seperti itu” (hal. 290).

“Lihatlah petani Rusia: apakah ada bayangan penghinaan dalam perilaku dan ucapannya? Tidak ada yang bisa dikatakan tentang keberanian dan kecerdasannya... Tidak ada orang di Rusia yang tidak memiliki rumah sendiri. Seorang pengemis, hendak mengembara keliling dunia, meninggalkan gubuknya. Ini tidak terjadi di negeri asing. Di mana pun di Eropa, memiliki seekor sapi adalah tanda kemewahan: di negara kita, tidak memiliki seekor sapi adalah tanda kemiskinan yang parah. Petani kita rapi karena kebiasaan dan aturan: setiap hari Sabtu dia pergi ke pemandian... Nasib petani semakin membaik dari hari ke hari seiring dengan menyebarnya pencerahan" (hal. 291)...

Harap dicatat bahwa situasi petani Rusia dibandingkan dengan pekerja di negara-negara yang paling “maju” pada masa itu. Membaca tentang sapi, saya teringat bahwa di negara kita memiliki mobil adalah “tanda kemewahan”, dan di luar negeri bahkan orang-orang tunawisma, pengangguran, belum lagi mereka yang tidak begitu baik. orang-orang kaya. Tidak ada kekurangan perumahan yang akut di “tanah asing” seperti di Rusia modern. Namun suatu saat yang terjadi justru sebaliknya!..

Ternyata kita telah merugikan diri kita sendiri dengan eksperimen sosial dan merusak kekayaan kita. Kemana kita harus pindah, bagaimana kita harus berkembang?..

Penyair besar Rusia A.S. Pushkin memiliki jawabannya, seolah-olah dia meramalkan pertanyaan serupa:

“Perubahan yang terbaik dan bertahan lama adalah perubahan yang datang dari perbaikan moral belaka, tanpa gejolak politik yang disertai kekerasan, yang mengerikan bagi kemanusiaan” (halaman 291-292).

Coba pikirkan betapa singkat dan tepat hal itu! Mereka sepenuhnya menolak revolusionisme, lompatan besar, perubahan besar, dan menunjukkan perlunya reformasi – perbaikan kehidupan secara bertahap dan bijaksana. Jika kehidupan semakin buruk, maka ini bukanlah reformasi, tapi kebalikannya!

Pada suatu waktu, para peneliti sosial kita tidak mengikuti nasihat bijak dari jenius Rusia ini - tidak ada nabi di Tanah Airnya! - mengadopsi teori asing dan luar negeri.

Radishchev, dengan tulisannya, mengedepankan pergolakan politik - “mengerikan bagi kemanusiaan.” Itulah sebabnya Alexander Sergeevich menyebut penulisan buku semacam itu sebagai “tindakan orang gila” (hlm. 353). Berikut peringkat lainnya:

“Radishchev menggambar karikatur” (hlm. 289).

“Dia adalah representasi sejati dari semi-pencerahan. Penghinaan yang bodoh terhadap segala sesuatu yang telah berlalu, keheranan yang lemah terhadap usia seseorang, kecanduan buta terhadap hal-hal baru, informasi pribadi yang dangkal, disesuaikan secara acak dengan segala sesuatu - inilah yang kita lihat di Radishchev” (hal. 359).

“Apa tujuan Radishchev? Apa sebenarnya yang dia inginkan? Dia sendiri hampir tidak dapat menjawab pertanyaan-pertanyaan ini dengan memuaskan” (hlm. 360).

Ternyata kata-kata penyair yang dikenal luas dan “bersayap” itu ditujukan kepada Radishchev: “Tidak ada kebenaran jika tidak ada cinta” (hlm. 360).

Apa yang benar adalah benar. Radishchev tidak mencintai Tanah Airnya, rakyatnya, Imannya, sejarahnya. Sekarang dia akan berada dalam kawanan "orang asing" - mereka yang menyebut Rusia "negara ini", yang menyebut orang Rusia "budak", yang mencemarkan segala sesuatu yang paling suci bagi kita. Alexander Sergeevich dengan hina menyebut orang-orang seperti itu sebagai “pemfitnah, musuh Rusia”.

Mereka menampilkan Alexander Sergeevich sebagai seorang liberal, pemikir bebas dan pemberontak, yang menderita di bawah “kuk despotisme” dan “kesewenang-wenangan seorang tiran di atas takhta.” Faktanya, dia adalah seorang konservatif yang masuk akal, pendukung “zaman kuno yang cerdas”, seorang monarki yang tercerahkan dan, tentu saja, seorang patriot yang bersemangat yang menghormati orang-orang Rusia. tradisi rakyat, moral dan Iman Rusia.

Kaum liberal palsu tidak terlalu suka membicarakan bagaimana caranya penyair hebat milik Barat, yang sebelumnya mereka sukai. Namun dia sama sekali tidak memiliki sikap merendahkan diri, karena dia tahu betapa berharganya negaranya. Ingat kata-kata bangganya dalam “Slanderers of Russia”: “Apakah baru bagi kita untuk berdebat dengan Eropa? Atau apakah orang Rusia tidak terbiasa dengan kemenangan?..”

Dalam ayat yang sama, saat menjawab pertanyaan: mengapa masyarakat liberal Barat membenci kita, ia memberikan jawaban yang layak: “Karena di reruntuhan Moskow yang terbakar kami tidak mengenali keinginan kurang ajar dari orang yang saat itu Anda gemetar.”

Berikut beberapa kutipan lagi yang sama sekali tidak sesuai dengan gambaran “buku teks” A.S.

“Eropa sama bodohnya dengan tidak berterima kasihnya terhadap Rusia” (hlm. 306);

“Saya yakin akan perlunya penyensoran dalam masyarakat yang berpendidikan moral dan Kristen, di bawah hukum dan pemerintahan apa pun” (hal. 638).

“Moralitas (seperti agama) harus dihormati oleh penulisnya” (hlm. 306).

Mitos permusuhan penyair dengan penguasa tersebar luas. Apakah “permusuhan” ini ada, nilailah sendiri dengan kutipan dari surat (1831) dari Alexander Sergeevich kepada kepala polisi rahasia, A.H. Benkendorf:

“Jika Kaisar Yang Berdaulat ingin menggunakan pena saya, maka saya akan berusaha memenuhi keinginan Yang Mulia dengan ketelitian dan ketekunan serta siap melayani Dia dengan kemampuan terbaik saya. Di Rusia, majalah bukanlah perwakilan dari berbagai hal partai politik(yang tidak kami miliki) dan pemerintah tidak perlu mempunyai jurnal resmi sendiri; namun demikian, opini umum perlu dikendalikan. Saya akan dengan senang hati menjadi editor politik dan majalah sastra, yaitu tempat di mana berita politik dan asing akan dipublikasikan. Saya akan menyatukan penulis-penulis berbakat di sekelilingnya dan dengan demikian membawa orang-orang berguna lebih dekat kepada pemerintah, yang masih pemalu, dengan sia-sia percaya bahwa pemerintah memusuhi pencerahan.”

Membaca penyair “non-buku teks” terus-menerus meyakinkan kita akan modernitasnya yang luar biasa. Pernyataan berikut ini diketahui secara luas: “Saya dapat memarahi Rusia saya dengan kata-kata apa pun, tetapi, amit-amit, beberapa orang asing mengatakan hal seperti itu - saya akan memenggal kepala saya!”, “Saya sama sekali tidak senang dengan semua itu aku melihat sekelilingku. Tapi saya bersumpah demi kehormatan saya, saya tidak akan melakukan apa pun di dunia ini ingin mengubah Tanah Air atau memiliki sejarah selain sejarah nenek moyang kita” dan “Tidak menghormati nenek moyang adalah tanda pertama maksiat.”

Lampoons dengan tekun mencoba untuk menggambarkan dia sebagai seorang pecinta kebebasan, musuh gereja, hampir seorang pejuang melawan Tuhan, sama sekali mengabaikan fakta bahwa selama bertahun-tahun perasaan keagamaannya semakin kuat, dan salah satu pernyataan terakhirnya dibuat. olehnya sesaat sebelum kematiannya: “Saya ingin mati sebagai seorang Kristen... "(Dalam buku hariannya, Tsar menulis bahwa Alexander Sergeevich “meninggal sebagai seorang Kristen.”)

Biasanya, kaum liberal palsu ini tidak segan-segan menggunakannya kematian yang tragis jenius untuk tujuan dasar yang sama. Hingga saat ini, “cendekiawan Pushkin” (?!) di banyak publikasi dan edisi terus mengulangi secara fitnah kebencian pihak berwenang terhadap penyair. Mereka mengklaim bahwa hanya satu berita kematian di surat kabar Literary Additions yang dibocorkan ke pers, dan yang lainnya tetap diam karena ketakutan...

Saya ingat betul bahwa kematian Vladimir Vysotsky yang sangat dicintai hanya muncul dalam SATU publikasi di bawah sistem Soviet, dan itupun hanya dalam beberapa baris pendek. Dan kemudian banyak orang menulis tentang kematian Alexander Sergeevich. Di Sini kutipan singkat surat kabar “St. Petersburg Vedomosti” (No. 25, 31 Januari 1837): “Sastra Rusia belum mengalami kerugian sebesar itu sejak masa Karamzin.” Izinkan saya menambahkan nuansa yang sangat signifikan: surat kabar ini resmi. Hampir sama dengan di masa “Soviet”, “Pravda” atau “Izvestia”.

Surat kabar “Evening Bee”, yang diedit oleh F. Bulgarin dan N. Grech, tidak disukai oleh masyarakat yang “mencintai kebebasan”, disebut sebagai “terry-monarkis” dan “keamanan”; kontak dengannya selama hidup penyair. hubungan yang lebih baik, tetapi sudah pada hari kedua setelah kematiannya, sebuah berita kematian yang penuh belas kasih dan kesedihan yang tulus diterbitkan.

Dan satu sentuhan kecil terakhir, yang tidak sering diingat oleh “para pemfitnah dan musuh Rusia”: Tsar sendiri yang membayar hutang anumerta Alexander Sergeevich yang cukup besar.

Jadi, Anda telah memutuskan untuk mengikuti hatha yoga. Di mana memulainya?

Pertama-tama, Anda harus menjelaskan kepada diri sendiri motif keputusan tersebut. Jika motifnya adalah untuk memulihkan dan/atau mempertahankan kondisi fisik dan psiko-emosional yang baik, maka harap berhati-hati agar cara tersebut tidak menjadi tujuan. Jika tidak, yoga berubah menjadi olahraga, karena minat atletik untuk menguasai sesuatu yang “lebih keren” membunuh sikap terhadap latihan sebagai suatu proses dan menjadikan kita budak dari rasa haus akan hasil.

Jika motif awalnya lebih dekat pada bidang pertumbuhan spiritual dan pribadi, jebakan di sini bahkan lebih berbahaya, karena yang dipertaruhkan bukanlah kesehatan fisik, melainkan kesehatan mental. Sangat penting untuk disadari bahwa janji apa pun untuk “meningkatkan kundalini dalam satu hari” atau “membuka cakra dalam satu sesi” (tentu saja saya melebih-lebihkan, tetapi sayangnya hal ini juga terjadi!) sangat bertentangan dengan gagasan yoga. ! Karena gagasan utama yoga, menyederhanakan apa yang dikatakan dalam Yoga Sutra Patanjali, adalah berlatih, berlatih, berlatih dan berlatih 108 kali lagi hingga derajat 108, jangan mengejar kekuatan mental yang super dan jangan terikat pada hasil. .

Yoga adalah ilmu yang sangat serius, meskipun tidak semua orang menyadarinya, dan tidak selalu disajikan seperti itu. Ini adalah ilmu tentang dikendalikan Dan bertahap mencapai, DENGAN KERJA TERATUR ANDA SENDIRI, keadaan keutuhan, kesatuan jiwa, pikiran dan raga, kesatuan jiwa individu dengan jiwa universal, atau dengan kata lain - keadaan kesatuan dengan Tuhan, ketika “kerajaan surga ada di dalam dirimu” (Lukas 17:20-21). Ini adalah ilmu di mana segala sesuatunya diverifikasi, dan kepatuhan terhadap aturan etika, baik internal maupun eksternal, bukan tanpa alasan menjadi landasan fundamentalnya. Dan “perintah” pertama dari “kode” ini adalah ahimsa, atau dalam bahasa Rusia, tanpa kekerasan. Tanpa kekerasan baik terhadap makhluk hidup lain maupun terhadap diri sendiri. Dari sinilah postulat berikut, yang relevan bagi setiap praktisi tidak hanya hatha yoga, tetapi juga kehidupan: “semakin lambat Anda berjalan, semakin jauh Anda akan melangkah.”

Ini adalah hal pertama dan terpenting yang harus selalu diingat setiap orang. Ingatan akan hal ini adalah “jimat” yang dapat diandalkan untuk melawan cedera. Sebab cedera semata-mata berasal dari kondisi tersebut konflik internal ketika tubuh belum cukup mampu, dan jiwa belum matang, tetapi pikiran, pikiran egois, merindukan “kemajuan” dan “merobek” tubuh. Pada umumnya, cedera dalam hatha yoga kurang lebih terjadi sehat Dan wajar hampir mustahil bagi manusia. Namun, agar aman, kita harus memahami beberapa seluk-beluk struktur tubuh kita dan ciri-ciri latihan hatha yoga.

Keamanan cedera

Perlu dipahami bahwa tulang belakang leher sangat rentan, terutama pada manusia modern. Penting sekali untuk disadari bahwa leher adalah jembatan antara kepala dan tubuh dalam segala hal berekspresi.

Inilah salah satu alasannya ketika orang mulai melakukan sesuatu aktivitas baru Baik itu yoga atau sepatu roda, seluruh area kerah mengencang sebagai respons terhadap stres karena hal-hal baru. Penting untuk melacak hal ini tepat waktu dan mencoba mengendurkan otot-otot yang diaktifkan secara tidak tepat, yaitu di mana pekerjaan mereka tidak diperlukan.

Tulang belakang leher secara anatomis juga melindungi arteri vertebralis, yang bersama dengan arteri karotis, menyediakan sirkulasi otak. Mereka melewati saluran tulang yang dibentuk oleh bukaan pada proses transversal vertebra serviks. Oleh karena itu, ketika kita menekan leher kita, menundukkan kepala ke belakang, kita membatasi sirkulasi otak, yang sangat tidak diinginkan. Oleh karena itu, disarankan untuk melakukannya Semua defleksi dikendalikan oleh tulang belakang leher, memastikan leher tetap panjang dan bebas. Saya biasanya menyarankan untuk tidak membiarkan lipatan kulit terbentuk di atasnya permukaan belakang leher.

Kedua poin penting- inilah yang sebagian besar dari kita, korban peradaban;), lordosis serviks (lengkungan anterior fisiologis) dihaluskan, dengan kecenderungan kyphosis (yaitu, pembengkokan posterior). Kita benar-benar menutup hidung dalam kehidupan sehari-hari. Kita melihat kaki kita saat berjalan, melihat buku, tablet, ponsel saat kita duduk, dll. Dalam keadaan ini, bahu berdiri (Sarvangasana, dikenal banyak orang kurikulum sekolah seperti “pohon birch”) tanpa bahan pembantu setidaknya bisa tidak membantu leher, terutama jika seseorang merasakan permukaan belakang leher terlalu tegang di dalamnya, atau, lebih buruk lagi, memindahkan sebagian berat tubuhnya ke leher. leher. Hal ini mungkin menjadi pemicu munculnya tonjolan bahkan hernia di dalamnya tulang belakang leher tulang belakang.

Dan poin ketiga adalah kompresi saat melakukan headstand (Shirshasana) sebelum waktunya atau salah. Jika seseorang tidak dapat mengontrol pekerjaan tangannya dan memindahkan sebagian besar berat badannya ke kepala, hal ini dapat menyebabkan tonjolan dan hernia pada tulang belakang leher.

Penting juga untuk dipahami bahwa Anda tidak boleh “melompat” dalam asana yang fleksibel, dan terutama saat membungkuk sambil duduk. Pertama, gerakan kenyal dalam asana bersifat kontraproduktif, karena tidak memungkinkan otot rileks, mengatasi kontraksi refleks, dan tidak memungkinkan kita melakukan peregangan [ Anda dapat membaca lebih lanjut tentang refleks regangan di artikel “ Perhatian sebagai Metode Terapi Yoga» ]. Peregangan adalah proses adaptasi bertahap dari serat otot dan sistem saraf hingga stres tarik, memaksakan proses ini dapat menimbulkan trauma baik bagi tubuh maupun jiwa.

Faktanya adalah kata “yoga” menyiratkan koneksi, pencapaian integritas. Dan bahkan jika kita menipu fisika dengan beberapa trik dan mengubah diri kita menjadi tanduk domba jantan dalam waktu singkat, sangat kecil kemungkinannya bahwa bentuk tubuh kita akan sesuai dengan bentuk tubuh kita. keadaan internal. Bentuknya tentu harus sesuai dengan isinya. Inilah hukum yoga, ilmu integritas. Jika tubuh kita tiba-tiba bisa melakukan segalanya, dan secara internal kita masih harus menginjak lebih dari satu langkah untuk mencapai kelenturan (keterbukaan) dan kekuatan (stabilitas), lalu di manakah kita harus mencari titik “hubungan” diri kita dengan diri kita sendiri, dengan aspek yang berbeda saya sendiri? Mungkin prosesnya bisa dibalik, dan dalam psikologi hal ini disebut "disosiasi", yaitu dalam bahasa Rusia - pemisahan. Jadi, seperti yang mereka katakan dalam film klasik Soviet, “tidak perlu terburu-buru.”

Sedangkan untuk duduk membungkuk, serta membungkuk dengan unsur memutar tulang belakang dari posisi awal mana pun, dari sudut pandang anatomi tulang belakang lumbal, Anda harus lebih berhati-hati dan sadar dibandingkan dengan asana lainnya. Pemaksaan apa pun, dan (amit-amit!) "bantuan" dari instruktur ketika memasukkan asana tersebut lebih dalam dari kesiapan tubuh tanpa bantuan dan upaya luar biasa apa pun, dapat menyebabkan penonjolan atau herniasi diskus intervertebralis atau lainnya, meskipun tidak terlalu serius, tapi masalah.

Dan yang terakhir namun tidak kalah pentingnya. Lutut. Kelemahan para yogi, seperti yang dikatakan oleh orang bijak yang berpengalaman. Tidak perlu pintar tentang pengalaman ini. Mohon jaga lutut Anda sejak menit pertama kehidupan baru Anda di atas matras! Lutut adalah sendi yang rentan. Hal ini paling rentan ketika sudut antara tulang kering dan paha menjadi kurang lurus. Setiap asana duduk yang membuat lutut terasa, meski minimal, harus dilakukan dengan hati-hati dan singkat. Mobilitas sendi pinggul Yang terbaik adalah mengembangkan asana yang tidak melibatkan lutut, seperti Supta Eka Pada Agni Stambhasana, Agni Stambhasana, pilihan persiapan Eka Pada Raja Kapotasana dan lainnya. Asana berdiri juga harus dihindari. sudut tajam ketika menekuk kaki di lutut, serta "menggulung" lutut ke dalam, untuk itu perlu mendistribusikan beban secara merata pada kedua kaki (dan yang paling penting, ke seluruh permukaannya) dan bekerja dengan jari-jari kaki.

Anda dapat membaca tentang beberapa aspek peningkatan bentuk asana yang aman dan benar di artikel saya “ Tulang belakang: tarik-tarik».

Izinkan saya menekankan sekali lagi bahwa hampir tidak mungkin bagi orang yang kurang lebih sehat dan memadai untuk melukai dirinya sendiri melalui latihan hatha yoga yang benar. Tunduk pada perhatian, kesadaran dan pemahaman MENGAPA, kita berlatih. Yoga bukanlah olahraga. Tidak ada tempat untuk slogan “lebih cepat, lebih tinggi, lebih kuat.” Itu sebuah proses. Proses penemuan diri dan pemulihan integritas internal. Jika Anda berlatih dengan pemikiran ini, mengeksplorasi sensasi, perasaan, dan keyakinan Anda dengan cermat dan penuh kasih sayang, maka latihan Hatha Yoga akan harmonis dan menyembuhkan baik tubuh maupun jiwa.

Kehendak + Cinta

Dalam konteks yoga, kemauan keras, seperti dalam konteks kehidupan pada umumnya, menempati salah satu tempat sentral. Dan jika Anda mulai berolahraga, segeralah menyesuaikan diri dengan keteraturan. Untuk pekerjaan sehari-hari bahkan rutin. Mereka bilang bagian tersulit adalah menata permadani. Tidak selalu hanya itu. Mungkin ada banyak rintangan dan hambatan yang sangat “nyata” dalam latihan sehari-hari, namun jika Anda mempunyai kemauan untuk berlatih, semuanya bisa diatasi.

Namun, tidak ada yang bisa dianggap mutlak, termasuk pentingnya kemauan. Ada bahaya besar untuk jatuh ke dalam perangkap pemujaan terhadap kemauan keras dan dengan demikian menjauh dari... CINTA! Jalan kemauan tanpa cinta, tidak diragukan lagi, adalah jalan terpendek menuju ego yang besar, menuju jurang keterpisahan, dan bukan menuju keadaan yoga.

Tidak dapat dipungkiri, kemauan keras menjadi faktor pendorong dalam rutin melakukan apapun. Ini adalah salah satu pilar yang menjadi sandarannya loyalitas jalan yang dipilih. Bukan suatu kebetulan jika Yoga Sutra Patanjali diawali dengan kata “adha yoga nushasanam”, yang artinya “sekarang mari kita bicara tentang disiplin yoga." Ketika kita berbicara tentang disiplin, yang kita maksud adalah penggunaan kemauan keras. Namun demikian, kemauan saja, kuat dan pantang menyerah, tidak dengan sendirinya menjamin pertumbuhan pribadi yang holistik, pendekatan terhadap keadaan YOGA yang menjadi tujuan “Sutra Yoga” kita.

Dalam pemahaman saya, keadaan yoga pada dasarnya adalah keadaan sempurna Cinta. Lagipula, apakah yang dimaksud dengan menyatunya jiwa individual dengan jiwa absolut? Inilah kesatuan dalam kesempurnaan cinta. Dan hanya tindakan yang dipenuhi dengan cinta, dan bukan keinginan dingin, yang menuntun kita selangkah demi selangkah menuju Tujuan Besar ini. Bagaimana kita bisa berbicara tentang kesetiaan pada jalan jika tidak ada cinta pada jalan ini? Berapa lama kita bisa menempuh jalan itu, mengertakkan gigi melawan perintah hati kita? Dan jika membutuhkan waktu yang lama, apakah bisa membawa kita ke keadaan holistik? Lagi pula, menutup mata dan telinga terhadap suara hati berarti terbelah dalam diri sendiri. Ini sudah sangat jauh dari yang diharapkan yoga!

Hal tersulit mungkin adalah memahami diri sendiri, di mana cinta dan di mana kemauan, serta bagaimana menjadikan mereka berteman tanpa saling menggantikan. Itu sulit, tapi mungkin. Ini menjadi mungkin ketika kita melihat ke dalam diri kita sendiri, fokus pada prestasi internal , bukan yang eksternal.

Ya, manusia pada dasarnya malas dan tidak mau keluar dari rawa kenyamanan dan tidak berbuat apa-apa. Ya, untuk menata permadani terkadang Anda membutuhkan tendangan ajaib pada diri Anda sendiri. Tapi poin kuncinya adalah atas nama apa atau siapa tendangan ini dilakukan?

Masuk akal, dalam setiap tindakan kemauan Anda, untuk menanyakan hanya tiga pertanyaan. Mengapa saya melakukan ini? Apakah ini membuat saya lebih bebas dan damai? Apakah tindakan ini membuat tetangga saya (dalam pengertian Injili tentang kata “tetangga”) lebih bahagia? Dan semuanya jatuh pada tempatnya.

Bagaimanapun, kita mempunyai satu kehidupan di dalam tubuh ini. Dan itu diberikan kepada kita untuk Kegembiraan dan Cinta, untuk akumulasi pengalaman Ilahi ini dan dengan demikian mendekatkan kita pada gambar dan rupa di mana kita diciptakan. Tidak ada keraguan tentang hal ini, karena Ishvara, yang untuknya Yoga Sutra ditulis (maafkan saya atas pernyataan kategoris ini!), adalah Tuhan - inilah Cinta, murni dan sempurna. Dan kita, anak-anak-Nya, yang berjuang untuk Dia (atau Dia, atau Mereka), bahkan terkadang tanpa kita sadari, menjadi lebih dekat dengan-Nya hanya dengan mencintai. Namun perlu adanya usaha kemauan yang kuat agar percikan Cinta yang ditanamkan dalam diri kita masing-masing, berkobar menjadi kobaran api dan dapat menghangatkan orang lain. Sebuah upaya yang bertujuan untuk meningkatkan cinta dan kegembiraan dan, yang paling penting, kemampuan untuk membaginya dengan orang lain.

Saya berharap Anda mendapatkan latihan yang harmonis dan menyenangkan!
P.S. Ilustrasi untuk catatan ini adalah foto-foto latihan saya “di awal masa muda saya”: di Hamburg, pada seminar Ashtanga Vinyasa Yoga bersama Michael Gannon, dan di Semeiz, pada kursus instruktur “Yoga Universal” bersama Andrey Lappa.

Di Internet pesannya pada 12 November disambut tanpa niat baik sedikit pun, memaksa seseorang untuk mengingat formula A.I. Solzhenitsyn "Kepahitan kadet-revolusioner." Tidak ada

Padahal pesan tersebut berisi banyak proposal yang spesifik dan, pada prinsipnya, mudah dilaksanakan untuk pembangunan Rusia - pesan tersebut sama sekali tidak terbatas pada reformasi zona waktu, dan perhitungan waktu sama sekali bukan ide utama dan satu-satunya. .

Kurangnya minat terhadap proyek-proyek modernisasi – bahkan bukan “Kami akan mendengarkan Anda tentang hal itu lain kali”, melainkan “Apa yang perlu didengarkan?” – membuat orang cenderung mengingatnya fakta sejarah yang secara tradisional dikaitkan dengan banyak proyek kekuasaan Soviet- universal pendidikan sekolah, rencana GOELRO, Turksib, Dneproges, Metrostroy, dikembangkan pada zaman Tsar. Mereka ditembak jatuh oleh tembakan Sarajevo pada tahun 1914. Tapi mari kita bayangkan manifesto tertinggi tahun 1909, di mana penguasa berbicara secara rinci tentang rencana modernisasi Rusia. Sulit dipercaya bahwa masyarakat progresif pada masa itu akan menyambutnya dengan lebih baik daripada masyarakat saat ini. Jawaban atas manifesto itu adalah tawa yang sama menghinanya.

Bagaimana seseorang dapat dengan serius mendengarkan pihak berwenang yang menetapkan proyek-proyek untuk perbaikan Rusia, padahal diketahui bahwa ada kunci universal untuk perbaikan dan itu disebut “Hancurkan otokrasi!” Setelah diperkenalkannya kebebasan seluas-luasnya, masalah pendidikan publik, infrastruktur, sektor ekonomi maju, pemberantasan pelanggaran, dll. akan terselesaikan dengan sendirinya, namun jika fundamental rezim dipertahankan, tidak ada yang akan terselesaikan. Kata-kata oleh P.A. Grinev, di tahun-tahun kemundurannya, mengingatkan kita bahwa “perubahan terbaik dan paling bertahan lama adalah perubahan yang berasal dari perbaikan moral, tanpa gejolak kekerasan apa pun,” masih di luar jangkauan kita.

Sementara itu, upaya modernisasi yang dilakukan pihak berwenang, apa pun tujuan yang ditetapkan oleh pihak berwenang, memiliki efek liberalisasi. Menciptakan sebuah sistem kotak surat", I.V. Stalin dan L.P. Beria sama sekali tidak memikirkan pengembangan kelas-kelas yang berpikiran bebas. Itu hanya berarti bahwa bom itu sangat dibutuhkan. Namun pemikiran bebas menjadi efek sampingnya. Dalam dongeng saudara-saudara Strugatsky, “ Senin dimulai pada hari Sabtu "Para pahlawan sibuk dengan ilmu sihir dan sihir, sementara prototipe sebenarnya dari para pahlawan membuat bom. Hidrogen. Dan juga subkultur yang tidak sesuai dengan kekuasaan Soviet. N.S. Khrushchev, dengan membangun gedung lima lantai, hanya menyelesaikan masalah masalah mencolok barak dan apartemen komunal. Dalam perjalanannya, menciptakan tipe orang individualistis baru, yang juga kurang cocok dengan sosialisme. Setelah membeli pabrik di Italia untuk produksi mobil FIAT-124 (“sen” masa depan), L.I melanjutkan pengembangan prinsip-prinsip individualistis di masyarakat Soviet. Ini adalah perubahan terbaik dan paling bertahan lama di masa “Khrushchev” sebelumnya dan “kopecks” pada akhirnya mengubah negara, secara diam-diam menjadikannya lebih bebas, mengapa kita sebelumnya menolak tindakan yang sama inisiatif teknokratis yang lebih berani dari D.A.

Mungkin kata kunci untuk memahami di sini adalah “pembongkaran”. Ketika mereka mengatakan (dan dalam banyak hal memang demikian) bahwa pesan yang disampaikan lemah dalam hal genre dan retorika, bahwa pesan tersebut akan mendapat manfaat jika pesan tersebut lebih singkat dan jelas, kita tidak boleh melupakan hal lain. Jika teks pesan tersebut berisi pengumuman tentang pembongkaran, pengunduran diri dan aib, segala kekurangan retoris akan segera dimaafkan. “Pembongkaran sistem” (atau “penghancuran” dalam bahasa Rusia) adalah sesuatu yang dengan senang hati siap didengar oleh masyarakat, dan ini merupakan sinyal bahwa mereka bersedia menerimanya meskipun ada kebisingan. Dan sebaliknya. Pesan liberal-konservatif “Pertama tenang (alias modernisasi), lalu reformasi”, “Beri kami dua puluh tahun tenang, dan Anda tidak akan mengenali Rusia” - ini adalah kata-kata yang tidak akan terdengar di negara kami, bahkan jika Cicero mengucapkannya .

Tampaknya ini sebuah gagasan sederhana bahwa representasi liberal berdampak buruk bagi kemiskinan dan keterbelakangan, sehingga memunculkan semakin banyak mutan dalam politik transisi, dan setelah mutan tersebut – rezim yang kini sangat ingin dibongkar. Namun hanya sedikit yang mampu mendengarkannya. Kita tidak membutuhkan perubahan yang terbaik dan bertahan lama, kita siap menghadapi kemungkinan terburuk, namun hanya dalam waktu dekat.