ภาพสะท้อนของปัญหาสมัยใหม่บนหน้าวรรณกรรมล่าสุด วรรณกรรมคือจิตสำนึกของสังคม (ปัญหาคุณธรรมของวรรณกรรมสมัยใหม่)

เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในทศวรรษสุดท้ายของศตวรรษที่ผ่านมาส่งผลกระทบต่อชีวิตทุกด้าน รวมถึงวัฒนธรรมด้วย มีการสังเกตการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในนิยายด้วย ด้วยการนำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่มาใช้ จุดเปลี่ยนเกิดขึ้นในประเทศซึ่งไม่สามารถส่งผลกระทบต่อวิธีคิดและโลกทัศน์ของประชาชนได้ แนวทางค่านิยมใหม่เกิดขึ้นแล้ว ในทางกลับกันนักเขียนก็สะท้อนสิ่งนี้ในงานของพวกเขา

หัวข้อของเรื่องราวในวันนี้คือวรรณกรรมรัสเซียสมัยใหม่ แนวโน้มใดที่สังเกตได้ในร้อยแก้วในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา? คุณลักษณะใดที่มีอยู่ในวรรณคดีแห่งศตวรรษที่ 21?

ภาษารัสเซียและวรรณคดีสมัยใหม่

ภาษาวรรณกรรมได้รับการประมวลผลและเสริมคุณค่าโดยปรมาจารย์ด้านคำศัพท์ผู้ยิ่งใหญ่ ถือได้ว่าเป็นหนึ่งในความสำเร็จสูงสุดของประเทศ วัฒนธรรมการพูด- ในขณะเดียวกันก็ไม่สามารถแยกภาษาวรรณกรรมออกจากภาษาพื้นบ้านได้ คนแรกที่เข้าใจสิ่งนี้คือพุชกิน นักเขียนและกวีชาวรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่ได้สาธิตวิธีการใช้สื่อคำพูดที่ผู้คนสร้างขึ้น ทุกวันนี้ ผู้เขียนมักจะไตร่ตรองในร้อยแก้ว ภาษาถิ่นซึ่งไม่อาจเรียกได้ว่าเป็นวรรณกรรมได้

กรอบเวลา

เมื่อใช้คำเช่น "วรรณกรรมรัสเซียสมัยใหม่" เราหมายถึงร้อยแก้วและบทกวีที่สร้างขึ้นในช่วงต้นทศวรรษที่เก้าสิบของศตวรรษที่ผ่านมาและในศตวรรษที่ 21 หลังจากการล่มสลายของสหภาพโซเวียต การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่เกิดขึ้นในประเทศ ส่งผลให้วรรณกรรม บทบาทของนักเขียน และประเภทของผู้อ่านมีความแตกต่างกัน ในปี 1990 ผลงานของนักเขียนเช่น Pilnyak, Pasternak, Zamyatin ในที่สุดก็มีให้บริการสำหรับผู้อ่านทั่วไป แน่นอนว่านวนิยายและเรื่องราวของนักเขียนเหล่านี้เคยถูกอ่านมาก่อนแล้ว แต่เฉพาะผู้รักหนังสือขั้นสูงเท่านั้น

การหลุดพ้นจากข้อห้าม

ในปี 1970 ชาวโซเวียตไม่สามารถเดินเข้าไปในร้านหนังสืออย่างใจเย็นและซื้อนวนิยาย Doctor Zhivago ได้ หนังสือเล่มนี้ก็เหมือนกับเล่มอื่นๆ ที่ถูกแบน เป็นเวลานาน- ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ตัวแทนของกลุ่มปัญญาชนมักจะดุด่าเจ้าหน้าที่ วิพากษ์วิจารณ์นักเขียนที่ "ถูกต้อง" ที่ได้รับอนุมัติจากเธอ แม้ว่าจะไม่ได้พูดออกมาดังๆ และอ้างคำพูดที่ "ต้องห้าม" ร้อยแก้วของนักเขียนที่น่าอับอายถูกพิมพ์ซ้ำและแจกจ่ายอย่างลับๆ ผู้ที่เกี่ยวข้องกับเรื่องที่ยากลำบากนี้อาจสูญเสียอิสรภาพเมื่อใดก็ได้ แต่วรรณกรรมที่ถูกห้ามยังคงได้รับการพิมพ์ซ้ำ แจกจ่าย และอ่านต่อไป

หลายปีผ่านไปแล้ว อำนาจมีการเปลี่ยนแปลง แนวคิดเช่นการเซ็นเซอร์ก็หยุดอยู่ไประยะหนึ่งแล้ว แต่น่าแปลกที่ผู้คนไม่ได้ต่อแถวยาวเพื่อ Pasternak และ Zamyatin ทำไมสิ่งนี้ถึงเกิดขึ้น? ในช่วงต้นทศวรรษ 1990 ผู้คนเข้าแถวกันที่ร้านขายของชำ วัฒนธรรมและศิลปะเสื่อมถอยลง เมื่อเวลาผ่านไป สถานการณ์ดีขึ้นบ้าง แต่ผู้อ่านก็ไม่เหมือนเดิมอีกต่อไป

นักวิจารณ์หลายคนในปัจจุบันพูดอย่างไม่ประจบสอพลอเกี่ยวกับร้อยแก้วของศตวรรษที่ 21 ปัญหาของวรรณคดีรัสเซียยุคใหม่จะกล่าวถึงด้านล่าง ประการแรกควรพูดถึงแนวโน้มหลักในการพัฒนาร้อยแก้วในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา

อีกด้านของความกลัว

ในช่วงเวลาแห่งความซบเซา ผู้คนกลัวที่จะพูดอะไรเป็นพิเศษ ความหวาดกลัวนี้กลายเป็นความยินยอมในช่วงต้นทศวรรษที่เก้าสิบของศตวรรษที่ผ่านมา วรรณกรรมรัสเซียสมัยใหม่ในยุคเริ่มแรกไม่มีฟังก์ชันการสอนเลย จากการสำรวจที่ดำเนินการในปี 1985 หากผู้เขียนที่มีผู้อ่านมากที่สุดคือ George Orwell และ Nina Berberova 10 ปีต่อมาหนังสือ "Filthy Cop" และ "Profession - Killer" ก็ได้รับความนิยม

ในวรรณคดีรัสเซียยุคใหม่ในช่วงเริ่มต้นของการพัฒนาปรากฏการณ์ต่าง ๆ เช่นความรุนแรงโดยรวมและโรคทางเพศได้รับชัยชนะ โชคดีที่ในช่วงเวลานี้ ดังที่กล่าวไปแล้ว มีนักเขียนจากทศวรรษ 1960 และ 1970 พร้อมให้บริการ ผู้อ่านยังมีโอกาสทำความคุ้นเคยกับวรรณกรรมต่างประเทศตั้งแต่ Vladimir Nabokov ไปจนถึง Joseph Brodsky ผลงานของผู้เขียนที่ถูกแบนก่อนหน้านี้มีผลกระทบเชิงบวกต่อนิยายสมัยใหม่ของรัสเซีย

ลัทธิหลังสมัยใหม่

แนวโน้มในวรรณคดีนี้สามารถจำแนกได้ว่าเป็นการผสมผสานที่แปลกประหลาดระหว่างทัศนคติทางอุดมการณ์และหลักการทางสุนทรียศาสตร์ที่ไม่คาดคิด ลัทธิหลังสมัยใหม่พัฒนาขึ้นในยุโรปในทศวรรษ 1960 ในประเทศของเรา ขบวนการวรรณกรรมแยกออกมาเป็นรูปเป็นร่างในเวลาต่อมา ไม่มีภาพของโลกเพียงภาพเดียวในผลงานของนักหลังสมัยใหม่ แต่มีความเป็นจริงหลากหลายรูปแบบ รายชื่อวรรณกรรมรัสเซียสมัยใหม่ในทิศทางนี้รวมถึงผลงานของ Viktor Pelevin เป็นหลัก ในหนังสือของนักเขียนคนนี้ มีความเป็นจริงอยู่หลายเวอร์ชัน และไม่ได้แยกจากกันแต่อย่างใด

ความสมจริง

นักเขียนแนวสัจนิยมต่างจากนักสมัยใหม่ เชื่อว่าโลกนี้มีความหมาย แต่จะต้องค้นหาให้เจอ V. Astafiev, A. Kim, F. Iskander เป็นตัวแทนของขบวนการวรรณกรรมนี้ เราสามารถพูดได้ว่าในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาร้อยแก้วหมู่บ้านได้รับความนิยมอีกครั้ง ดังนั้นจึงมักพบการบรรยายถึงชีวิตในต่างจังหวัดในหนังสือของ Alexei Varlamov บางทีศรัทธาออร์โธดอกซ์อาจเป็นศรัทธาหลักในร้อยแก้วของนักเขียนคนนี้

นักเขียนร้อยแก้วสามารถมีสองหน้าที่: การทำให้มีศีลธรรมและความบันเทิง มีความเห็นว่าวรรณกรรมประเภทที่สามให้ความบันเทิงและเบี่ยงเบนความสนใจจากชีวิตประจำวัน วรรณกรรมที่แท้จริงทำให้ผู้อ่านคิด อย่างไรก็ตามในบรรดาหัวข้อของวรรณคดีรัสเซียยุคใหม่อาชญากรรมไม่ได้ครองตำแหน่งสุดท้าย บางทีผลงานของ Marinina, Neznansky, Abdullaev อาจไม่ได้สร้างแรงบันดาลใจในการไตร่ตรองอย่างลึกซึ้ง แต่กลับมุ่งสู่ประเพณีที่สมจริง หนังสือของผู้แต่งเหล่านี้มักถูกเรียกว่า "นิยายเยื่อกระดาษ" แต่เป็นการยากที่จะปฏิเสธความจริงที่ว่าทั้ง Marinina และ Neznansky สามารถครอบครองโพรงในร้อยแก้วสมัยใหม่ได้

หนังสือของ Zakhar Prilepin นักเขียนและบุคคลสาธารณะที่มีชื่อเสียง ถูกสร้างขึ้นด้วยจิตวิญญาณแห่งความสมจริง ฮีโร่ส่วนใหญ่อาศัยอยู่ในยุคของศตวรรษที่ผ่านมา งานของ Prilepin กระตุ้นให้เกิดปฏิกิริยาที่หลากหลายในหมู่นักวิจารณ์ บางคนมองว่าผลงานที่โด่งดังที่สุดชิ้นหนึ่งของเขา “สันคยา” เป็นการแสดงออกถึงคนรุ่นใหม่ และผู้ได้รับรางวัลโนเบล Günter Grass เรียกเรื่องราวของ Prilepin ว่า "The Vein" เป็นบทกวีที่ดีมาก ฝ่ายตรงข้ามงานของนักเขียนชาวรัสเซียกล่าวหาว่าเขามีลัทธินีโอสตาลิน การต่อต้านชาวยิว และบาปอื่นๆ

ร้อยแก้วของผู้หญิง

คำนี้มีสิทธิที่จะมีอยู่หรือไม่? ไม่พบในงานของนักวิชาการวรรณกรรมโซเวียต แต่บทบาทของปรากฏการณ์นี้ในประวัติศาสตร์วรรณคดีก็ไม่ได้ถูกปฏิเสธโดยนักวิจารณ์สมัยใหม่หลายคน ร้อยแก้วสตรีไม่ใช่แค่วรรณกรรมที่ผู้หญิงสร้างขึ้นเท่านั้น ปรากฏอยู่ในยุคแห่งการกำเนิดแห่งการปลดปล่อย ร้อยแก้วดังกล่าวสะท้อนโลกผ่านสายตาของผู้หญิงคนหนึ่ง หนังสือของ M. Vishnevetskaya, G. Shcherbakova และ M. Paley อยู่ในทิศทางนี้

เป็นผลงานของผู้ชนะรางวัล Booker - Lyudmila Ulitskaya - ร้อยแก้วของผู้หญิง- อาจจะเป็นเพียงผลงานส่วนบุคคลเท่านั้น เช่น เรื่องราวจากคอลเลกชั่น "Girls" ฮีโร่ของ Ulitskaya มีชายและหญิงเท่าเทียมกัน ในนวนิยายเรื่อง "The Kukotsky Case" ซึ่งนักเขียนได้รับรางวัลวรรณกรรมอันทรงเกียรติ โลกถูกแสดงผ่านสายตาของชายคนหนึ่งซึ่งเป็นศาสตราจารย์ด้านการแพทย์

ในปัจจุบันมีงานวรรณกรรมรัสเซียสมัยใหม่ไม่มากนักที่ได้รับการแปลเป็นภาษาต่างประเทศ หนังสือดังกล่าวประกอบด้วยนวนิยายและเรื่องราวของ Lyudmila Ulitskaya และ Victor Pelevin เหตุใดจึงมีนักเขียนภาษารัสเซียเพียงไม่กี่คนในปัจจุบันที่สนใจในโลกตะวันตก?

ขาดตัวละครที่น่าสนใจ

ตามที่นักประชาสัมพันธ์และนักวิจารณ์วรรณกรรม Dmitry Bykov ร้อยแก้วรัสเซียสมัยใหม่ใช้เทคนิคการเล่าเรื่องที่ล้าสมัย ในช่วง 20 ปีที่ผ่านมาไม่มีตัวละครที่น่าสนใจและมีชีวิตเพียงตัวเดียวปรากฏตัวซึ่งชื่อจะกลายเป็นชื่อครัวเรือน

ยิ่งกว่านั้นไม่เหมือน นักเขียนต่างประเทศด้วยความพยายามที่จะหาทางประนีประนอมระหว่างความจริงจังและความดึงดูดใจของมวลชน นักเขียนชาวรัสเซียดูเหมือนจะถูกแบ่งออกเป็นสองฝ่าย ผู้สร้าง "นิยายเยื่อกระดาษ" ที่กล่าวถึงข้างต้นอยู่ในกลุ่มแรก ประการที่สองรวมถึงตัวแทนของร้อยแก้วทางปัญญา วรรณกรรมอาร์ตเฮาส์จำนวนมากกำลังถูกสร้างขึ้นซึ่งแม้แต่ผู้อ่านที่เชี่ยวชาญที่สุดก็ไม่สามารถเข้าใจได้ และไม่ใช่เพราะมันซับซ้อนอย่างยิ่ง แต่เป็นเพราะมันไม่เกี่ยวข้องกับความเป็นจริงสมัยใหม่

ธุรกิจสิ่งพิมพ์

วันนี้ในรัสเซียตามที่นักวิจารณ์หลายคน นักเขียนที่มีพรสวรรค์มี. แต่สำนักพิมพ์ที่ดีมีไม่เพียงพอ หนังสือของผู้เขียนที่ "ได้รับการเลื่อนตำแหน่ง" มักจะปรากฏบนชั้นวางของร้านหนังสือ จากงานวรรณกรรมคุณภาพต่ำจำนวนหลายพันงาน ไม่ใช่ผู้จัดพิมพ์ทุกรายพร้อมที่จะมองหางานวรรณกรรมที่คุ้มค่าแก่ความสนใจ

หนังสือของนักเขียนส่วนใหญ่ที่กล่าวถึงข้างต้นสะท้อนถึงเหตุการณ์ที่ไม่ใช่ของต้นศตวรรษที่ 21 แต่เป็นของยุคโซเวียต ในร้อยแก้วรัสเซียตามที่นักวิจารณ์วรรณกรรมชื่อดังคนหนึ่งกล่าวไว้ในช่วงยี่สิบปีที่ผ่านมาไม่มีอะไรใหม่เกิดขึ้นเนื่องจากนักเขียนไม่มีอะไรจะพูดถึง ในสภาวะที่ครอบครัวแตกสลาย เป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างเรื่องราวเกี่ยวกับครอบครัว ในสังคมที่ให้ความสำคัญกับประเด็นทางวัตถุ นวนิยายเชิงให้คำแนะนำจะไม่กระตุ้นความสนใจ

บางคนอาจไม่เห็นด้วยกับข้อความดังกล่าว แต่ในวรรณคดีสมัยใหม่ไม่มีวีรบุรุษยุคใหม่จริงๆ นักเขียนมักจะหันไปหาอดีต บางทีสถานการณ์ในโลกวรรณกรรมจะเปลี่ยนไปในไม่ช้าผู้เขียนจะปรากฏตัวที่สามารถสร้างหนังสือที่จะไม่สูญเสียความนิยมในหนึ่งร้อยหรือสองร้อยปี

จากเนื้อหาทางทฤษฎีและการปฏิบัติที่เกี่ยวข้องกับลักษณะเฉพาะของกระบวนการวรรณกรรมสมัยใหม่ แนวคิดพื้นฐานและเงื่อนไขของวรรณกรรมหลังสมัยใหม่จะถูกเปิดเผย มีการวิเคราะห์ผลงานศิลปะของนักเขียนวรรณกรรมรัสเซียที่ดีที่สุดแห่งศตวรรษที่ 20 (V. Pelevin, V. Pietsukh, V. Sorokin, V. Makanin ฯลฯ )

คู่มือนี้เสริมด้วยพจนานุกรมคำศัพท์ หัวข้อรายงานสำหรับการนำเสนอของนักเรียนในการสัมมนาพิเศษ รวมถึงรายชื่อนวนิยายและวรรณกรรมเชิงวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์ที่แนะนำสำหรับการศึกษา

มีไว้สำหรับนักศึกษาภาษาศาสตร์ที่กำลังศึกษาในการสัมมนาพิเศษ "ปัญหาปัจจุบันของวรรณคดีรัสเซียสมัยใหม่: ลัทธิหลังสมัยใหม่"

การแนะนำ

ศิลปะตามที่จุงกล่าวไว้ว่า "เข้าใจการเปลี่ยนแปลงในจิตไร้สำนึกส่วนรวมโดยสัญชาตญาณ" ในปัจจุบัน การเปลี่ยนแปลงเปลือกโลกดังกล่าวกลายเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้อย่างเห็นได้ชัด ซึ่งทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในกระบวนทัศน์ และด้วยเหตุนี้ ชุดค่านิยม ประเภทของจิตสำนึก กลยุทธ์โลกทัศน์ และทัศนคติ

ในศตวรรษที่ 20 ศิลปะมีความซับซ้อนมากขึ้น มีรูปแบบพิเศษเกิดขึ้น ซึ่งเริ่มคิดว่าตัวเองเป็นความเป็นจริงที่สอง "แข่งขันกับความเป็นจริง" (แอล. อารากอน)

เป้าหมายของวรรณกรรมไม่ใช่การลอกเลียนแบบชีวิต แต่เพื่อจำลองโลกด้วยภาพลักษณ์และอุปมาอุปไมยของมันเอง เพื่อสร้างวรรณกรรมรูปแบบใหม่ที่เป็นรากฐาน

หลักการพื้นฐานของวรรณกรรมดังกล่าวคือการทำลายความเหมือนชีวิต การกัดเซาะ การทำลายสายพันธุ์และขอบเขตประเภท การประสานกันของวิธีการ การพังทลายของความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผล การละเมิดตรรกะ - "ไม่มีอะไรเป็นเหตุผล ไม่มีกฎเกณฑ์" (เอฟ. นีทเช่).

ระบบสุนทรียศาสตร์ของศิลปะสมัยใหม่สร้างขึ้นจากการใช้รูปแบบของขนบธรรมเนียมทางศิลปะ การเกินจริง การเปลี่ยนแปลงของคำอุปมาอุปมัย ระบบสัญลักษณ์เปรียบเทียบ การเล่นของความแตกต่าง รูปแบบของเรื่องไร้สาระ ความแปลกประหลาด จินตนาการ และความซับซ้อนของปรัชญา ภาพ กลไกของเกมเปิดใช้งานอย่างแข็งขันและองค์ประกอบของการเล่นปรากฏชัดในทุกระดับ: เล่นกับความหมาย, โครงเรื่อง, แนวคิด, หมวดหมู่

หน้าที่ของวรรณกรรมก็เปลี่ยนแปลงเช่นกัน: ความรู้ความเข้าใจ การสื่อสาร การศึกษา คุณธรรมและจริยธรรม สุนทรียภาพ ตามเนื้อผ้า ศิลปะได้รับการเรียกร้องให้ขยายแนวคิดเกี่ยวกับโลกและมนุษย์ เพื่อสร้างอิทธิพลเชิงบวกต่อธรรมชาติของมนุษย์ เพื่อช่วยเปลี่ยนแปลงโลกและบุคลิกภาพให้ดีขึ้น เพื่อทำให้จิตวิญญาณมีเกียรติ และพัฒนาความรู้สึกด้านสุนทรียภาพ

ศิลปะแห่งยุคใหม่กำลังสูญเสียความสามารถในการรับรู้และการเปลี่ยนแปลงชีวิต มันกลายเป็นวิถีทางแห่งความสนุกสนานพิเศษของการดำรงอยู่ของศิลปิน

“ ในร้อยแก้วใหม่ - หลังจากฮิโรชิมาหลังจากบริการตนเองในเอาชวิทซ์และถนนคดเคี้ยวในโคลีมา Axe Hill บน Solovki - การสอนทุกอย่างถูกปฏิเสธ ศิลปะไม่มีสิทธิ์ที่จะเทศนา ไม่มีใครสอนใครได้ ไม่มีใครมีสิทธิ์สอน” ความหมายของคำกล่าวของ Shalamov นี้ค่อนข้างชัดเจน: หากประสบการณ์ทางจิตวิญญาณสูงสุดของวรรณกรรมโลกและวรรณกรรมรัสเซียที่ยิ่งใหญ่ไม่ได้หยุดกระบวนการแตกแยกของผู้คนความดุร้ายของมนุษย์และไม่ได้เอาชนะสัญชาตญาณของการทำลายล้างร่วมกันก็ไม่ได้หยุด แม่น้ำแห่งเลือด - เหตุใดจึงจำเป็นต้องมีวรรณกรรมและศิลปะ? ดังนั้นจึงเป็นเรื่องธรรมดาสำหรับการเกิดขึ้นของศิลปินคำศัพท์ที่จงใจปฏิเสธที่จะเป็น "เครื่องมือ" สำหรับการจัดเตรียมทางจิตวิญญาณของมนุษยชาติ เครโด ศิลปินร่วมสมัย: “อย่าใช้ชีวิตอย่างที่ควรจะเป็น แต่ใช้ชีวิตอย่างที่คุณต้องการถ้ามันไม่ได้ผลเท่าที่ควร” (T. Tolstaya)

โลกกำลังเผชิญกับสถานการณ์ของ Grand Inquisitor อีกครั้ง: ความจริงไม่จำเป็น แต่ต้องใช้ตรรกะของสามัญสำนึก “วรรณกรรมในฐานะที่เป็นตำนาน เป็นวิถีชีวิต ได้เสื่อมโทรมและสูญสลายไป การดำรงอยู่ของมนุษย์นั้นไม่มีความหมาย เนื่องจากทุกสิ่งรอบตัวเป็นเรื่องไร้สาระและน่าเบื่อ”

วรรณกรรมสมัยใหม่สามารถมองได้สองระดับ: ในด้านหนึ่งสามารถรับรู้ได้ว่าเป็นการจากไปด้านข้างอย่างรวดเร็วความพยายามที่จะบิดเบือนหรือชะลอกระบวนการที่เป็นธรรมชาติและเป็นธรรมชาติสำหรับการพัฒนาวรรณกรรม ในกรณีนี้ การปฏิเสธประเพณีที่เป็นจริงสามารถประเมินได้ว่าเป็นการทำลายวรรณกรรมอย่างสิ้นเชิง ทางตัน จุดจบ ซึ่งเป็นสิ่งที่นักลัทธิหลังสมัยใหม่หลายคนกล่าวถึงในการปฏิบัติงานเชิงสร้างสรรค์ของพวกเขา ในแง่นี้ หลายคนประเมินลัทธิหลังสมัยใหม่ว่าเป็นความเสื่อมโทรมของศตวรรษที่ 20 เป็นสภาพแวดล้อมสำหรับการยั่วยุทางปัญญาและการหลอกลวงทางสังคม เป็นลัทธิซาตานแบบข้อความประเภทหนึ่ง

ในทางกลับกัน ระบบศิลปะนี้ต้องเข้าใจในมุมมองทางประวัติศาสตร์ที่กว้างไกล เช่น การกลับคืนสู่คุณค่าทางวัฒนธรรมในระดับการยอมรับประเพณี การแนะนำรูปแบบต่างๆ การปรับตัวให้เข้ากับสภาพความเป็นจริงใหม่ การทดสอบประเพณี ความแข็งแกร่ง สำหรับการแตกหัก สำหรับการแตกร้าว การวิจัยภายในเนื้อหาเกี่ยวกับเสรีภาพทางศิลปะของแต่ละบุคคล

จากนั้นทัศนคติของลัทธิหลังสมัยใหม่ก็ชัดเจนขึ้น ซึ่งไม่ได้ปฏิเสธหรือยืนยันสิ่งใดๆ แต่เพียงแนะนำความหมายแฝงของความหมายโดยการแสดงความสงสัยว่าสิ่งใหม่โดยพื้นฐานสามารถถูกสร้างขึ้นได้เลย ลัทธิหลังสมัยใหม่ของการปฐมนิเทศนี้ไม่เพียงเล่นกับความหมายซึ่งมักจะนำไปสู่การระเบิดตามหลักสัจพจน์ แต่ในคำพูดของ L.N. Daryalova "มีอายุยืนยาวกว่าคลาสสิกอย่างน่าเศร้า"

“ วรรณกรรมรัสเซียใหม่สงสัยทุกสิ่งโดยไม่มีข้อยกเว้น: ความรัก, เด็ก ๆ, โบสถ์, วัฒนธรรม, ความงาม, ความสูงส่ง, ความเป็นแม่, ภูมิปัญญาพื้นบ้าน” แต่ข้อสงสัยนี้ซึ่งกัดกร่อนร่างวรรณกรรมที่มีชีวิตเป็นเรื่องน่าเศร้าและไม่ใช่เรื่องน่าขันและเหยียดหยามในธรรมชาติ

ในวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ บางครั้งการค้นหาในยุคหลังสมัยใหม่ถูกประเมินว่าเป็นการต่อต้านการปฏิวัติทางสุนทรีย์ เป็นปรากฏการณ์ในช่วงเปลี่ยนผ่าน ความเจ็บปวดที่เพิ่มมากขึ้น วิกฤต เป็นศิลปะเพื่อประโยชน์ของศิลปะ การกบฏเพื่อประโยชน์ของการกบฏ และการเล่นเพื่อการเล่น มีความเห็นว่าแนวทั่วไปของวรรณคดีรัสเซียได้รวมเอาจิตวิทยาและความเกี่ยวข้องทางสังคมมาโดยตลอดซึ่งลัทธิหลังสมัยใหม่ปฏิเสธอย่างจงใจและเปิดเผยดังนั้นจึงไม่มีความหมายถึงความเป็นจริงของการดำรงอยู่ของมัน บางครั้งการวิจารณ์สมัยใหม่ปฏิเสธที่จะมองเข้าไปในส่วนลึกของปรากฏการณ์และไม่รบกวนตัวเองแม้จะพยายามชี้แจงสาระสำคัญของการกล่าวอ้างก็ตาม ในกรณีนี้ การสนทนาเกี่ยวกับลัทธิหลังสมัยใหม่เป็นเรื่องเกี่ยวกับอารมณ์และการประเมินล้วนๆ ตัวอย่างเช่นบทวิจารณ์นวนิยายเรื่อง "Eron" ของ A. Korolev: "นวนิยายเรื่องอื้อฉาวเกินขอบเขตความเหมาะสม" (N. Ageev), "ความหยาบคายที่โจ่งแจ้ง, ผลิตภัณฑ์ที่ไม่มีรสจืดชืด", "รสชาติไม่ดี", "ร้อยแก้วที่น่ารังเกียจของ ความเป็นชาย” (ส. ชูปรินิน); “ดอกกุหลาบคลาสสิกจอมปลอมได้ถูกนำมาต่อเข้ากับดอกไม้ป่าแห่งสัจนิยมสังคมนิยมในช่วงแห่งความเสื่อมโทรม กลายเป็นละครไปแล้ว กุหลาบแดงล้านดอกไขว้กับคางคกดำล้านตัว”

มีแนวคิด: “การวิจารณ์โดยความเงียบ” หากปรากฏการณ์ไม่สมควรได้รับการสนทนา เหตุใดจึงต้องกังวลอย่างเปล่าประโยชน์ ยิ่งกว่านั้น การวิจารณ์ประเภทนี้เป็นรูปแบบหนึ่งของการดึงดูดความสนใจไปยังงานที่บางทีอาจมีข้อบกพร่องอย่างแท้จริงในด้านคุณธรรมด้านสุนทรียศาสตร์

กระบวนการวรรณกรรมสมัยใหม่เป็นปรากฏการณ์ที่ได้รับการประเมินที่ซับซ้อนและคลุมเครือซึ่งจำเป็นต้องมีความเข้าใจเกี่ยวกับประเภทของวรรณกรรมโดยระบุแนวโน้มชั้นนำรูปแบบพื้นฐานที่กำหนดทั้งสถานะและโอกาสในการพัฒนาวรรณกรรมในประเทศ

ลัทธิหลังสมัยใหม่ซึ่งเป็นหนึ่งในข้อเท็จจริงที่เห็นได้ชัดเจนที่สุดของกระบวนการวรรณกรรมในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 ครอบคลุมถึง พื้นที่ต่างๆศิลปะโดดเด่นด้วยการแพร่กระจายในหลายทิศทาง ประเภทและบล็อกเฉพาะเรื่อง ชุมชนการจัดประเภท กำหนดวิวัฒนาการของนักเขียนหลายคนและการเคลื่อนไหวที่สมจริงแบบดั้งเดิม

ความจำเป็นที่เกิดขึ้นในการกำหนดสถานที่ของลัทธิหลังสมัยใหม่ในวรรณคดีรัสเซียสมัยใหม่โดยเกี่ยวข้องกับประเพณีวรรณกรรมก่อนหน้านี้ซึ่งก่อนอื่นต้องระบุธรรมชาติที่สำคัญระดับของคุณค่าทางสุนทรียศาสตร์และนวัตกรรมและการระบุกรอบการจำแนกประเภทที่แยกแยะสิ่งนี้ ปรากฏการณ์จากข้อเท็จจริงอื่น ๆ ของวรรณคดีรัสเซียในยุคปัจจุบัน

ยุคหลังสมัยใหม่ในฐานะระบบทางศิลปะ

§1 ลักษณะทางลักษณะของวรรณคดีหลังสมัยใหม่

หากเราสรุปสัญญาณของกระบวนทัศน์ศิลปะหลังสมัยใหม่คุณสมบัติคุณภาพลักษณะที่ระบุในกระบวนการศึกษาปรากฏการณ์นี้โดยทั้งชาวต่างชาติ (Ihab Hassan, Jean Baudrillard, Jacques Derrida, Gilles Deleuze) และนักวิจัยในประเทศ (M. Epstein, N. Leiderman, M. Lipovetsky, M. Zolotonosov, S. Chuprinin, V. Kuritsyn, A. Yakimovich ฯลฯ ) ปรากฎว่าลัทธิหลังสมัยใหม่มีลักษณะการพิมพ์บางอย่างที่สามารถ "แบ่ง" ออกเป็นระดับต่างๆได้:

1. ในระดับเนื้อหา

ความไม่แน่นอน ลัทธิแห่งความกำกวม ข้อผิดพลาด การละเลย คำใบ้ สถานการณ์ของ "เขาวงกตแห่งความหมาย" "การริบหรี่ของความหมาย"

2. ในระดับสัจวิทยา

การแบ่งแยกการปกครอง การต่อสู้กับศูนย์กลางคุณค่าดั้งเดิม (ความศักดิ์สิทธิ์ในวัฒนธรรม - มนุษย์ ชาติพันธุ์ โลโก้ ลำดับความสำคัญของผู้มีอำนาจ) การเบลอหรือการทำลายล้างฝ่ายตรงข้าม ความดี-ความชั่ว ความรัก-ความเกลียดชัง เสียงหัวเราะ-สยองขวัญ สวย-น่าเกลียด ชีวิต-ความตาย ในเรื่องนี้ลัทธิหลังสมัยใหม่เป็น "ความฝัน" เชิงปรัชญาซึ่งเป็นการต่อต้านระบบซึ่งเป็นลัทธิคลั่งไคล้สมัยใหม่หากเราใช้แนวคิดและคำจำกัดความของเช่น L.N.

3. ในระดับองค์ประกอบ

การกระจายตัวและหลักการของการติดตั้งโดยพลการ, การรวมกันของสิ่งที่ไม่เข้ากัน, การใช้สิ่งต่าง ๆ เพื่อวัตถุประสงค์อื่น, ความไม่สมส่วน, การละเมิดสัดส่วน, ความไม่ลงรอยกัน, การออกแบบอสัณฐานโดยพลการ, ชัยชนะของหลักการ: การทำลายล้างและการสร้างการเชื่อมต่อใหม่ในความสับสนวุ่นวาย

4. ในระดับประเภท

ก) อันเป็นผลมาจากการทำลายประเภทดั้งเดิมการสร้างรูปแบบของ "วรรณกรรมระดับกลาง" - ในคำพูดของ L. Ginzburg (วรรณกรรม, ทฤษฎี, ปรัชญา, ประวัติศาสตร์, การศึกษาวัฒนธรรม, ประวัติศาสตร์ศิลปะมีการนำเสนออย่างเท่าเทียมกันภายในกรอบของ การปรับเปลี่ยนเฉพาะประเภทหนึ่ง) การประสานประเภท

b) การผสมผสานระหว่างประเภทสูงและต่ำ ซึ่งแสดงให้เห็นในด้านหนึ่งในการแต่งวรรณกรรม ในการจากไป การประกาศปฏิเสธการสั่งสอน ความจริงจัง และคุณธรรมในทิศทางของความบันเทิง การผจญภัย และบน อื่น ๆ ในประเภท

c) Polytextuality ความอิ่มตัวของข้อความที่มีการพาดพิงถึงข้อความพิเศษ การรำลึกถึง การมีอยู่ของบริบททางวัฒนธรรมในวงกว้าง

5. ในระดับบุคคล บุคลิกภาพ ฮีโร่ ตัวละคร และผู้แต่ง

ความคิดของบุคคลจากมุมมองของการมองโลกในแง่ร้ายความเป็นอันดับหนึ่งของโศกนาฏกรรมเหนืออุดมคติ ชัยชนะของหลักการไร้เหตุผล, จิตสำนึกที่มีอยู่, โลกทัศน์ที่เลวร้าย, โลกทัศน์

6. ในระดับความสวยงาม

เน้นการต่อต้านความสวยงาม ความตกใจ ความอุกอาจ ความท้าทาย ความโหดร้าย ความโหดร้ายของการมองเห็น ความอยากในพยาธิวิทยา การต่อต้านบรรทัดฐาน การประท้วงต่อต้านความงามรูปแบบคลาสสิก แนวคิดดั้งเดิมเกี่ยวกับความสามัคคีและสัดส่วน

7. ในระดับหลักการและเทคนิคทางศิลปะ

ก) การผกผัน (หลักการพลิกกลับ "พลิกกลับ")

b) ประชดยืนยันถึงความมากมายของโลกและมนุษย์

ค) ลักษณะสัญลักษณ์ การปฏิเสธการเลียนแบบและหลักภาพ การทำลายระบบสัญญาณอันเป็นสัญญาณแห่งชัยชนะแห่งความโกลาหลในความเป็นจริง

d) ลักษณะผิวเผิน ขาดความลึกทางจิตวิทยาและสัญลักษณ์

e) เกมเป็นวิถีชีวิตในความเป็นจริงและศิลปะ รูปแบบหนึ่งของปฏิสัมพันธ์ระหว่างวรรณกรรมกับความเป็นจริง ความเป็นไปได้ในการซ่อนความคิดและความรู้สึกที่แท้จริง การทำลายล้างสิ่งที่น่าสมเพช

แน่นอนว่าคุณลักษณะเหล่านี้ทั้งหมดไม่ได้ไม่มีเงื่อนไขและเป็นเอกสิทธิ์ซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของวรรณกรรมในทิศทางนี้โดยเฉพาะ ยิ่งกว่านั้นพวกเขาสามารถนำเสนอในงานของนักเขียนสมัยใหม่ในระดับที่แตกต่างกันและระดับบางครั้งในระดับเท่านั้น แต่ไม่ต้องสงสัยเลยว่าแนวโน้มดังกล่าวมีมากขึ้นเรื่อย ๆ ในวรรณคดีรัสเซียในช่วงสามสุดท้ายของศตวรรษที่ 20

§ 2 ปัญหาของมนุษย์ในวรรณคดีหลังสมัยใหม่

ในยุคหลังมนุษยนิยม จิตสำนึกของมนุษย์ถูกแทรกซึมไปด้วยความรู้สึกของภัยพิบัติ การสิ้นสุดของโลก วันสิ้นโลก และสิ่งที่นักจิตวิทยาสังคมเรียกว่าลัทธิมิลเลนาเรียนนิยม ประวัติศาสตร์เริ่มถูกมองว่าเป็นกระบวนการที่อันตรายถึงชีวิตมนุษยชาติยอมจำนนต่อโชคชะตาโดยสุ่มสี่สุ่มห้าโดยคาดการณ์ถึงจุดจบที่หลีกเลี่ยงไม่ได้อย่างร้ายแรง

บุคลิกภาพของมนุษย์ซึ่งในพิกัดทางภววิทยาแบบดั้งเดิมเป็นตัววัดทุกสิ่ง ซึ่งเป็นประเภทที่มีคุณค่าในตนเองและพึ่งพาตนเองได้ เผยให้เห็นถึงความด้อยกว่าของมัน

มีความเห็นว่าลัทธิหลังสมัยใหม่ไม่มีแนวคิดเรื่องบุคลิกภาพ บุคคลค่อนข้างถูกมองว่าเป็นคนต่อต้านบุคลิกภาพ ต่อต้านฮีโร่ และความชั่วร้ายที่เป็นตัวเป็นตน

แท้จริงแล้วลัทธิหลังสมัยใหม่ได้ทบทวนความเป็นไปได้และขอบเขตของความเป็นปัจเจกบุคคลของมนุษย์ใหม่ ด้วยวิสัยทัศน์แห่งความเป็นจริงดังกล่าว เมื่อหัวข้อของความเข้าใจกลายเป็นเพียงความไม่แน่นอน ความสับสนวุ่นวาย การแยกส่วน และความไร้สาระของการจำลอง เมื่อโลกขยายจากโลกมาโครของจักรวาลไปสู่โลกไมโครของควาร์ก การดำรงอยู่ของบุคลิกภาพที่ครบถ้วนนั้นก็คือ มีปัญหา

ในการตีความหลังสมัยใหม่ ในด้านหนึ่ง บุคคลจะเปลี่ยนไปสู่ ​​"พื้นที่เชิงลบ" (โรซาลินด์ เคราส์) "กลไกสุ่ม" (มิเชลล์ สเครสส์) "บุคคลที่กระจัดกระจาย" (เจ. เดอร์ริดา) "บุคคลใน ระบบพิกัดลบ” เป็นต้น ตัวอย่างเช่น โรลันด์ บาร์ตส์ ได้พัฒนาหลักสมมุติเกี่ยวกับการตายของบุคคลนั้น

การคิดใหม่เกี่ยวกับบทบาทความสามารถของมนุษย์ "สถานที่ของมนุษย์ในพิกัดของจักรวาล" ดังที่ L. M. Leonov เคยกล่าวไว้นำไปสู่ปรัชญาของการมองโลกในแง่ร้ายทางมานุษยวิทยา

จำเป็นต้องแยกแยะระหว่างการมองโลกในแง่ร้ายทางมานุษยวิทยาที่แทรกซึมอยู่ในวรรณกรรมแห่งปลายศตวรรษ - จุดสิ้นสุดของสหัสวรรษ ซึ่งอธิบายด้วยเหตุผลทางสังคม - ประวัติศาสตร์และศีลธรรมหลายประการ และการเกลียดชังมนุษย์ การมองโลกในแง่ร้ายทางมานุษยวิทยาเกิดจากการตระหนักว่ามนุษย์ไม่สมบูรณ์ แต่ความเข้าใจในสิ่งนี้ได้ก่อให้เกิดความหวังที่แน่นอนสำหรับความเป็นไปได้ในการเอาชนะความขัดแย้งในธรรมชาติของบุคลิกภาพของมนุษย์

บางทีอาจเป็นคนแรกๆ ที่นิยามคุณสมบัติพื้นฐานของบุคลิกภาพของมนุษย์ในศตวรรษที่ 20 ศตวรรษแห่งภัยพิบัติทางสังคมและประวัติศาสตร์ และวิกฤตมนุษยนิยมของอารยธรรมโลก คือ Robert Musil ใน "Man Without Properties" ในฮีโร่เช่นนี้ หมวดหมู่ขั้วโลกทั้งหมดถูกนำไปสู่สุดขั้ว ไบนารี่ถูกทำลาย ทุกอย่างลดลงเหลือเพียงปรากฏการณ์ของซีรีย์สื่อกลาง และผลลัพธ์ก็คือการทำลายล้างทางจิตวิญญาณและการล่มสลายทางศีลธรรม

บุคคลประเภทนี้มีเอกลักษณ์เฉพาะโดย A. Yakimovich:“ นี่คือสิ่งมีชีวิตที่สามารถมีส่วนร่วมในการกินเนื้อคนและเขียน“ การวิพากษ์วิจารณ์ด้วยเหตุผลอันบริสุทธิ์” นี่คือคนที่อธิบายไม่ได้ทุกประเภทมนุษย์กินเนื้อที่เก่งกาจสัตว์ที่มีคุณธรรมมากที่สุด งดงามราวกับตัวประหลาด”

ศิลปะยุโรปตะวันตกในทศวรรษที่ผ่านมาได้สำรวจปรากฏการณ์ของ "บุคคลทุกคนที่เป็นไปได้" อย่างกว้างขวาง ดังเช่นในวรรณกรรม: Umberto Eco (“The Name of the Rose”, “Foucault's Pendulum”), Milos Kundera (“The Unbearable Lightness of Being” ), Patrick Suskind (“น้ำหอม”) ฯลฯ และในศิลปะที่เกี่ยวข้องเช่นในภาพยนตร์: L. Buñuel (“This Vague Object of Desire”, “Beauty of the Day”, “The Discreet Charm of the Bourgeoisie”), Michelangelo Antonioni (“Zabrian Point”), J. P. . Greenway (“The Draftsman’s Contract”), R. W. Fassbinder (“Berlin - Alexanderplatz”), F. Coppola (“Apocalypse Now”) ฯลฯ

Alogism และการไม่มีแรงจูงใจของการกระทำ, พฤติกรรมที่คาดเดาไม่ได้, ความไร้เหตุผลของการรับรู้ของโลก, ไม่สามารถกำหนดขอบเขตของความปรารถนา, ความต้องการ, ความตั้งใจ, ความกลัวอันมีอยู่จริงในอนาคต, สัญชาตญาณที่จะทำลายทุกสิ่งและทุกคนพร้อมกับความซับซ้อนของการฆ่าตัวตาย แบบแผนของการคิดและพฤติกรรมของฮีโร่ซึ่งมีวัฒนธรรมความละเอียดอ่อนเสน่ห์ความสง่างามในระดับภายนอกของการดำรงอยู่ของพวกเขาอยู่ในสถานะของ demigods และในตัวตนภายในของพวกเขา (มักจะอยู่ในจินตนาการ) พวกเขากระทำสิ่งที่เลวร้าย กระแสพลังงานเชิงลบที่ทำลายล้างทั้งหมดไม่สามารถอธิบายได้ด้วยสิ่งใดสิ่งหนึ่ง ความบ้าคลั่งของชัยชนะที่ต่อต้านตรรกะ

โศกนาฏกรรมของการล่มสลายของสสารและวิญญาณได้รับการประกาศว่าเป็นการสิ้นสุดตามธรรมชาติของยุคที่น่าเศร้า

ความไม่สอดคล้องกันของบุคลิกภาพของมนุษย์ซึ่งสังเกตโดย F. Dostoevsky (“ ทูตสวรรค์ต่อสู้กับปีศาจและสถานที่แห่งการต่อสู้คือหัวใจของมนุษย์”“ มนุษย์ที่กว้างใหญ่กว้างไกลฉันจะเป็นภาระให้เขา”) ในวรรณคดี เวลาของเราไม่เพียงแต่ถูกพาไปจนสุดขั้วเท่านั้น แต่ยังรวมถึงจุดสิ้นสุดที่เกินกว่าเหตุซึ่งความไร้สาระของการดำรงอยู่ของมนุษย์โดยทั่วไปจะถูกเปิดเผยอีกด้วย

แหล่งที่มาของบุคลิกภาพประเภทนี้สามารถพบได้ในแนวคิดของมนุษย์ของ F. Nietzsche:

“ มนุษย์เป็นสิ่งที่ต้องเอาชนะ”;

“ คุณเดินทางจากหนอนมาหาคน แต่พวกคุณส่วนใหญ่มาจากหนอน”;

“มนุษย์เป็นลำธารสกปรก คุณต้องเป็นทะเลจึงจะยอมรับมันเข้าไปในตัวได้ และไม่กลายเป็นมลทิน”;

“ความยิ่งใหญ่ของมนุษย์คือเขาเป็นสะพาน ไม่ใช่เป้าหมาย สิ่งเดียวที่คู่ควรแก่ความรักในตัวเขาคือเขาคือการเปลี่ยนแปลงและการทำลายล้าง”;

“ มนุษย์อยู่บนขอบเหวเสมอ”;

“เมื่อคุณจ้องไปที่เหวลึกเป็นเวลานาน เหวนั้นจะเริ่มจ้องมองกลับมาที่คุณ”

การให้เหตุผลเชิงปรัชญาเกี่ยวกับบุคลิกภาพนี้ไม่เพียงแต่รวมถึงการทำนายของ F. Nietzsche เกี่ยวกับเวลาที่ "มังกรผู้ยิ่งใหญ่จะถือกำเนิด" เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการยืนยันโดยคำนึงถึงธรรมชาติที่ขัดแย้งกันของธรรมชาติของมนุษย์ ซึ่งเป็นการแทรกแซงที่ไม่มีโอกาสใด ๆ ความเข้าใจดังกล่าวไม่สามารถลดลงได้เพราะขาดศรัทธาในสติปัญญา กิจกรรม ความเข้มแข็ง และคุณค่าของมนุษย์ แต่เป็นการปฏิเสธความจริงอันสมบูรณ์

การไร้เหตุผลในแนวทางของมนุษย์มีความเกี่ยวข้องกับปัญหาเหตุผลเป็นหลัก

“จิตใจทำให้เกิดผลเสียมากกว่าผลดี จิตทำลายมากกว่าที่คิด สามารถสร้างความสับสนมากกว่าที่จะเคลียร์ปัญหาใดๆ และสร้างความชั่วมากกว่าความดี”

ลัทธิหลังสมัยใหม่นำทัศนคติของลัทธิสมัยใหม่ไปสู่ข้อสรุปเชิงตรรกะโดยปฏิเสธแก่นแท้ของมัน ลัทธิสมัยใหม่มีพื้นฐานอยู่บนความไม่เชื่อในเหตุผล ความเข้าใจผิดเกี่ยวกับจุดอ่อนของมัน ความไม่เชื่อว่าด้วยความช่วยเหลือของเหตุผลซึ่งไม่สมบูรณ์อย่างยิ่ง เราสามารถเข้าใจโลกอย่างมีเหตุผลและจัดระเบียบความสับสนวุ่นวายได้ “ความหมายของสมัยใหม่คือการเปรียบเทียบลัทธิเหตุผลนิยมของลัทธิวัตถุนิยมกับความคิดริเริ่มของการตีความการดำรงอยู่ของอัตวิสัยนิยม เป้าหมายของสมัยใหม่คือการค้นหาความสมบูรณ์และความสมบูรณ์ที่หายไปในความทรงจำทางอารมณ์ (Proust) ต้นแบบสากล (Joyce) ในบทกวี”

ลัทธิหลังสมัยใหม่ซึ่งแตกต่างจากศิลปะในยุคก่อนๆ เป็นการตั้งสมมติฐานการไม่เชื่อในรูปแบบของกิจกรรมทางจิตที่สามารถจัดลักษณะได้ว่าเป็น Supermind

การค้นพบทางวิทยาศาสตร์ศตวรรษที่ XX หักล้าง ฟิสิกส์คลาสสิกโดยธรรมชาติแล้วก่อให้เกิดความสยดสยองในจิตใจของมนุษย์ ความกลัวว่ามนุษย์จะเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับแผนการของพระเจ้าด้วยความช่วยเหลือจากจิตใจขั้นสูงได้อย่างไร ในที่สุดก็ทำลายตัวเองและทุกสิ่งรอบตัวเขา: การแยกอะตอม การค้นพบควาร์ก การสร้างพันธุวิศวกรรม ซูเปอร์คอมพิวเตอร์ วิธีการโคลนนิ่งซึ่งช่วยให้คุณสร้างสำเนาของสิ่งมีชีวิตได้อย่างสมบูรณ์ การฝังเซลล์ตัวอ่อนเข้าไปในสมองเพื่อจุดประสงค์ในการสร้างเนื้อเยื่อมากเกินไป เป็นต้น การชำระล้างความบ้าคลั่งของจิตใจคือการค้นพบ (ยังคงเป็นทฤษฎี) ของ ปฏิสสารโดยนักวิทยาศาสตร์ชาวญี่ปุ่น เทคโนโลยีในการสร้างปฏิสสารได้ "ได้ผล" บนคอมพิวเตอร์ที่ทรงพลังอย่างยิ่งแล้ว มันเป็นเพียงเรื่องของการรักษามันไว้ใน "ตัววัตถุ" ผลลัพธ์ของจิตใจที่มีชัยชนะสามารถทำลายล้างได้ ซึ่งเป็นการฆ่าตัวตายแบบสากล

ข้อสรุปอันขมขื่นที่เรามาถึงปลายศตวรรษที่ 20: เมื่อสั่งสมความรู้ที่ไร้ประโยชน์อย่างสมบูรณ์และมักจะเป็นอันตรายจำนวนมหาศาล ผู้คนไม่ได้ดีขึ้นและไม่พบเส้นทางในอุดมคติของการเกิดใหม่ทางจิตวิญญาณและศีลธรรม

ดังที่ O. Vanshtein เขียนไว้ว่า “ความเฉพาะเจาะจงของมนุษย์ในยุคหลังสมัยใหม่นั้นถูกกำหนดโดยข้อเท็จจริงที่ว่าเขาดำรงอยู่หลังจากเหตุการณ์การแบ่งแยกอำนาจเกิดขึ้น และเทพนิยายที่คุ้นเคยเช่นพระเจ้า ธรรมชาติ วิญญาณ และแก่นแท้ก็ไม่ทำงานอีกต่อไป

แทนที่จะเป็นศูนย์กลางที่ลึกลับและอบอุ่นซึ่งมีความหมายเหนือธรรมชาติซึ่งจัดระเบียบชีวิตและความคิดของผู้รับใช้คนประเภทนี้ชอบที่จะสร้างพื้นที่ว่างภายในตัวเขาเองซึ่งเป็นโซนความปลอดภัยที่เปิดโอกาสให้มองเห็นตัวเองจากภายนอก หรือใช้คำศัพท์ของ Bakhtin ว่าเป็นตำแหน่งที่อยู่ภายนอก และส่วนกระจกที่บริสุทธิ์และเยือกเย็นนี้ทำหน้าที่เป็นเครื่องป้องกันการกล่าวอ้างลัทธิเนื้อหานิยมในรูปแบบใดๆ ไม่ว่าจะเป็นการดึงดูดจิตสำนึกทางศาสนา หรือการมีส่วนร่วมทางการเมือง การตัดสินอย่างอคติในเรื่องใดๆ ก็ตาม”

“ การอยู่นอกสถานที่” นี้อาจกลายเป็นเรื่องสุดขั้วนั่นคือความตายได้เช่นในบทละครของ V. Fokin ที่สร้างจากเรื่องราวของ Bobok ของ F. Dostoevsky ซึ่งผู้ชมบนเวทีจะถูกนำเสนอด้วยหลุมศพที่เปิดอยู่ ที่คนตายแล้วยังทะเลาะวิวาทกันในภพหน้า ด่ากัน พูดคำหยาบ พูดดูหมิ่น สถานการณ์ “เกินเส้น” ไม่ได้เปลี่ยนแปลงอะไร ไม่มีโลกคู่ขนาน มีเอกภาพของสภาวะที่ไม่ปกติ จิตวิญญาณของมนุษย์- แม้แต่ความตายซึ่งเป็นรูปแบบสูงสุดของความสันโดษก็ไม่เปลี่ยนแปลงอะไร

พื้นที่คุ้มครองบุคลิกภาพของมนุษย์ “สถานการณ์การอยู่ภายนอก” โซนความปลอดภัยจิตสำนึกของมนุษย์ ฯลฯ ในลัทธิหลังสมัยใหม่สมัยใหม่พบวิธีการแสดงออกที่แตกต่างกัน: ความแปลกแยกสถานะทางพยาธิวิทยาของจิตสำนึกการหลบหนีไปสู่โลกคู่ขนาน agoraphobia การหลงตัวเองในอัตตาบุคลิกภาพปัจเจกบุคคล และผลลัพธ์ที่ได้คือความรู้สึกไร้สาระของการดำรงอยู่ของแต่ละบุคคล ความปรารถนาในความสมบูรณ์ จิตวิญญาณแห่งโลกบางอย่าง ความว่างเปล่า ซึ่งสิ่งมีชีวิตผสานหรือสลายไป สูญเสียความเป็นปัจเจกของตน

รูปภาพแห่งความตายและความว่างเปล่าแตกต่างกันไปในผลงานของนักเขียนชั้นนำของขบวนการนี้: “ก่อนและระหว่าง” โดย V. Sharov, “Chapaev และความว่างเปล่า” โดย V. Pelevin, “Time-Night” โดย L. Petrushevskaya, “Walpurgis Night หรือก้าวของผู้บังคับบัญชา” » Erofeev, “การพิพากษาครั้งสุดท้าย” โดย V. Erofeev ฯลฯ

§ 3 เกณฑ์คุณค่าทางศิลปะ

ลักษณะที่เป็นนวัตกรรมของศิลปะประเภทหลังสมัยใหม่

คำถามเกี่ยวกับหลักเกณฑ์ด้านคุณค่า ความสำคัญทางศิลปะ และบรรทัดฐานด้านสุนทรียภาพยังคงเปิดกว้างเกี่ยวกับศิลปะในยุคปัจจุบัน อดีตพิกัดดั้งเดิม, ฝ่ายค้าน:

ก) สุนทรียศาสตร์: สวยงาม - น่าเกลียด, อุดมคติ - ไม่สอดคล้องกับอุดมคติ, แสดงออก - ไม่แสดงออก; b) ญาณวิทยา: เข้าใจได้ - เข้าใจไม่ได้, - เท็จ, มิติเดียว -, เกี่ยวข้อง - ไม่เกี่ยวข้อง, สมเหตุสมผล - ไม่มีเหตุผล; c) คุณธรรมและจริยธรรม: ศีลธรรม - ผิดศีลธรรม, ดี - ชั่ว, ปกติ - ผิดปกติ, ศักดิ์สิทธิ์ - ทำลาย; d) การประเมินทางอารมณ์: น่าสนใจ - ไม่น่าสนใจ, ชอบ - ไม่ชอบ, รับรู้ - ไม่เข้าใจ ฯลฯ - สูญเสียความหมายไปแล้ว นวัตกรรมเท่านั้นที่มีคุณค่า มีเพียงธรรมชาติของนวัตกรรมเท่านั้นที่สามารถเป็นพื้นฐานสำหรับการสรุปว่างานศิลปะประสบความสำเร็จหรือล้มเหลว ศิลปะร่วมสมัยรูปแบบต่างๆ เช่น ศิลปะจัดวาง เหตุการณ์ที่เกิดขึ้น การแสดง ฯลฯ ล้วนเกิดขึ้นอย่างแม่นยำตามหลักการนี้

“ เปรี้ยวจี๊ดมักจะอ้างสิทธิ์ในการสร้างจิตสำนึกของผู้คนขึ้นมาใหม่ในระดับสากลโดยขัดแย้งกันไม่ได้สร้างสูตรสำเร็จรูปและไม่ได้ให้ความรู้เฉพาะเจาะจงงานของมันแตกต่างออกไป: กระตุ้นการค้นหาการมีส่วนร่วมทางปัญญาเพื่อสร้าง ประสบการณ์ใหม่เพื่อเตรียมจิตสำนึกของบุคคลให้พร้อมรับสถานการณ์ตึงเครียดและความหายนะของโลกอย่างเหลือเชื่อ”

ลัทธิหลังสมัยใหม่ปฏิเสธโดยพื้นฐานแล้วการกำหนดปัญหาด้านคุณภาพที่เกี่ยวข้องกับงานศิลปะ และในแง่ของการดำเนินงานแบบดั้งเดิมของแนวคิดเหล่านี้ มันดูเหมือนจะเป็นปรากฏการณ์ที่ไม่เป็นเชิงคุณภาพ ตั้งอยู่นอกตารางพิกัดของเกณฑ์ดั้งเดิม สำหรับเขาแล้วไม่มีการจัดลำดับความสำคัญที่เข้มงวดในเรื่องของความศรัทธา ความชอบทางปรัชญา และสุนทรียศาสตร์

B. Groys ในบท “กลยุทธ์ของนวัตกรรม” ในหนังสือของเขา “Utopia and Exchange” ให้เหตุผลทางทฤษฎีสำหรับสถานการณ์ที่มีอยู่ของศิลปะร่วมสมัยที่มีคุณภาพต่ำ ความหมายของการให้เหตุผลของผู้วิจัยมีดังต่อไปนี้

ทุกวัฒนธรรมได้รับการจัดระเบียบตามลำดับชั้น: หน่วยความจำทางวัฒนธรรมที่มีโครงสร้างและสภาพแวดล้อมประกอบด้วยสองระดับในโครงสร้างนี้ สภาพแวดล้อมที่ดูหมิ่นนั้นมีความหลากหลายอย่างมาก ประกอบด้วยสิ่งต่าง ๆ ที่สถาบันวัฒนธรรมไม่ได้รับการยอมรับซึ่งรับประกันการจัดเก็บความทรงจำทางวัฒนธรรม แต่สภาพแวดล้อมที่ดูหมิ่นนั้นประกอบด้วยทุกสิ่งที่ไร้ค่า ไม่เด่น ไม่น่าสนใจ ไร้วัฒนธรรม และอยู่เพียงชั่วคราว นั่นคือแหล่งกักเก็บรูปแบบและค่านิยมใหม่ๆ ที่อาจเกิดขึ้น

อะไรคือความแตกต่างระหว่าง "มาดอนน่า" ของราฟาเอลและโถปัสสาวะในองค์ประกอบ "น้ำพุ" จัดแสดงโดย M. Duchamp ใน พิพิธภัณฑ์ปารีส- เรากำลังพูดถึงเฉพาะรูปแบบการมองเห็นที่แตกต่างกันเท่านั้น ไม่มีเกณฑ์ที่เราสามารถแยกแยะได้ตามระดับของมูลค่า ไม่มีทางที่จะพิสูจน์ความแตกต่างระหว่างสมเหตุสมผลและไม่สมเหตุสมผล ดีและความชั่ว สวยงามและน่าเกลียดได้ Nietzsche, Freud และนักโครงสร้างนิยมได้แสดงให้เห็นว่าข้อความใดๆ หรือแม้แต่ชุดสัญญาณแบบอะเซแมนติกสามารถถือว่าเทียบเท่ากับภูมิปัญญาดั้งเดิมได้ในบางประเด็น กลยุทธ์หลังสมัยใหม่ให้เหตุผลว่าการต่อต้านที่จัดเป็นลำดับชั้นทั้งหมดสามารถเอาชนะได้ด้วยอัตลักษณ์ที่ซ่อนอยู่ของทุกสิ่ง หรือแยกส่วนในเกมที่ไม่มีที่สิ้นสุดของการสร้างความแตกต่างบางส่วน

ดังนั้นความขัดแย้งระหว่างของมีค่าและสิ่งไม่มีค่าจึงถูกกำจัดออกไปโดยสิ้นเชิง และการสร้างสรรค์ การสร้างสรรค์ งานศิลปะก็สามารถลดลงเหลือเพียงกระบวนการเคลื่อนไหวที่เรียบง่ายได้ นวัตกรรมคือการเคลื่อนไหวของสิ่งต่าง ๆ ที่เกี่ยวข้องกับขอบเขตที่แยกวัฒนธรรมที่มีคุณค่าและเก็บไว้ออกจากความเป็นจริงที่ลื่นไหลและหยาบคาย และในเรื่องนี้ ลัทธิหลังสมัยใหม่สามารถตีความได้ว่าเป็นสัญลักษณ์ของเสรีภาพโดยสมบูรณ์ของศิลปินที่จะรวมสิ่งใดๆ ไว้ในบริบททางศิลปะ และด้วยเหตุนี้จึงให้คุณค่ากับสิ่งใดๆ งานศิลปะเลิกเป็นสิ่งที่จำเป็นและมีคุณภาพแตกต่างไปจากสิ่งอื่นใด หลักเกณฑ์ดั้งเดิมของ "ความงามที่สร้างขึ้น" และการแสดงออกจะถูกยกเลิก

แต่ละสิ่งสามารถถูกขับเคลื่อนเข้าสู่บริบทของศิลปะ อย่างน้อยก็ทางจิตเท่านั้น ไม่ใช่ในความเป็นจริง "น้ำพุ" ของ Duchamp เพียงอย่างเดียวก็เพียงพอที่จะแสดงให้เห็นถึงการกำจัดลำดับชั้นคุณค่าและทำเครื่องหมายจุดสิ้นสุดของงานศิลปะหรือจุดสิ้นสุดของคำดูหมิ่น - ขึ้นอยู่กับรสนิยม โครงสร้างนิยม จิตวิเคราะห์ ทฤษฎีภาษาศาสตร์ของวิตเกนสไตน์ ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งที่ดำเนินการกับประเภทของจิตใต้สำนึก สามารถโน้มน้าวใจได้ว่าไม่มีสิ่งที่เป็นกลางและดูหมิ่นล้วนๆ ทุกสิ่งล้วนมีความสำคัญ แม้ว่าความหมายเหล่านี้จะถูกซ่อนไว้จากการมองเพียงผิวเผินก็ตาม

ดังนั้น สิ่งใหม่ๆ ในงานศิลปะจึงเกิดขึ้นเมื่อศิลปินแลกเปลี่ยนประเพณีทางศิลปะกับสิ่งที่ไม่ใช่งานศิลปะ ซึ่งเป็นภาพวาดวิจิตรแบบดั้งเดิมสำหรับ "Black Square" ของ Malevich

เพื่อสนับสนุนแนวคิดเรื่องศิลปะของเขาที่ดูหยาบคาย B. Groys อ้างอิงตอนหนึ่งจากบทสนทนาของ Plato:

“และโสกราตีสซึ่งอาจดูไร้สาระ เช่น เส้นผม สิ่งสกปรก ขยะ และขยะอื่น ๆ ที่ไม่สมควรได้รับความสนใจ โสกราตีสอาจดูไร้สาระ คุณก็สับสนเช่นกันว่า แต่ละคนจำเป็นต้องรับรู้แนวคิดที่มีอยู่แยกจากกันหรือไม่ แตกต่างจากนั้นมือของเราสัมผัสอะไร?

“ไม่เลย” โสกราตีสตอบ “ฉันเพียงแต่เชื่อว่าสิ่งนั้นจะเกิดขึ้นตามที่เราเห็นเท่านั้น” การเสนอแนะการมีอยู่ของความคิดสำหรับพวกเขาคงจะแปลกเกินไป... ทุกครั้งที่เข้าใกล้สิ่งนี้ ฉันจะรีบวิ่งหนี กลัวที่จะจมลงไปในห้วงลึกแห่งคำพูดไร้สาระ

“คุณยังเด็กอยู่ โสกราตีส” ปาร์เมนิเดสกล่าว “และปรัชญายังไม่เข้าครอบครองคุณอย่างเต็มที่ เพราะในความคิดของฉัน มันจะเข้าครอบงำในเวลา เมื่อสิ่งเหล่านี้ดูเหมือนจะไม่มีนัยสำคัญสำหรับคุณ”

ร้อยแก้วรัสเซียในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 ในการแสวงหาทางศิลปะกำลังกลับมา "สู่จุดหนึ่ง"; ไม่มีสิ่งใดที่เข้ามาในขอบเขตของความสนใจที่ดูเหมือนจะไม่มีนัยสำคัญ และศิลปะของลัทธิหลังสมัยใหม่เองก็พึ่งพาตนเองได้ในคุณธรรมด้านสุนทรียศาสตร์และเป็นนวัตกรรมใหม่ที่น่าสำรวจ ลักษณะการทดลองมีระบบคุณค่าของตัวเอง อ้างว่าจะแทนที่แนวทางเชิงสัจวิทยา

§ 4 การจำแนกประเภท: ชุมชนประเภทและแนวโน้มในวรรณคดีสมัยใหม่

ความยากลำบากในการทำความเข้าใจวรรณกรรมรัสเซียในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 นั้นมีสาเหตุหลักมาจากข้อเท็จจริงที่ว่าปรากฏการณ์ทางศิลปะข้อเท็จจริงและแนวความคิดที่มีอยู่ซึ่งก่อตั้งขึ้นในแนวปฏิบัติเชิงสร้างสรรค์ไม่มีคำจำกัดความที่เป็นทางการที่แน่นอนในระดับทฤษฎีและระเบียบวิธี

ตัวอย่างเช่นหนึ่งในแนวโน้มในวรรณคดีหลังโซเวียตซึ่งมี ธรรมชาติทั่วไปในเวลาเดียวกันเรียกว่า "chernukha" ลัทธิธรรมชาติร้อยแก้วทางสรีรวิทยา (A. Genis) วรรณกรรม "daguerreotype" ความสมจริง "ทุกวัน" "ร้อยแก้วที่น่าตกใจโดยเน้นไปที่ความโหดร้าย" (M. Zolotonosov) อารมณ์อ่อนไหวเลื่อนลอย (N . Ivanova ), ความสมจริงของเทป (M. Stroeva), โลกาวินาศ, ร้อยแก้วสันทราย (E. Toddes) ฯลฯ ไม่มีการกำหนดใดเหล่านี้ทำให้สามารถกำหนดลักษณะของความคิดสร้างสรรค์ดังกล่าวได้อย่างเต็มที่ นักเขียนที่แตกต่างกันอาจคล้ายกันในทัศนคติของพวกเขาเท่านั้น แต่ไม่ใช่ในวิธีการและลักษณะที่สร้างสรรค์เช่น S. Kaledin, G. Golovin, N. Sadur, E. Sadur, Y. Kisina, N. Kolyada, Ven. Erofeev, F. Gorenshtein, M. Kuraev ฯลฯ หลักการทั่วไปปรากฏเฉพาะในความจริงที่ว่าเบื้องหลังการเขียนภายนอกในชีวิตประจำวันการวิเคราะห์ความเป็นจริงตามธรรมชาติความสนใจต่อสรีรวิทยาของมนุษย์การพูดเกินจริงของความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลการใช้เทคนิค ของการบิดเบือนความจริง การพูดเกินจริงถึงความชั่วร้ายของโลก ฯลฯ ง. รู้สึกถึงจุดเริ่มต้นร่วมกัน มักแสดงออกมา ความพยายามที่ไร้ประโยชน์ศิลปินที่จะเจาะลึกเข้าไปในความลึกลับของการดำรงอยู่ของมนุษย์ซึ่งวัดจากจิตวิญญาณประเภทที่สูงกว่าและไม่สำคัญ

ผลที่ตามมาของความไม่ถูกต้องทางทฤษฎีในทุนการศึกษาวรรณกรรมสมัยใหม่ มีชื่อคู่ขนานมากมายเกิดขึ้นเพื่อกำหนดปรากฏการณ์ทางศิลปะของการวางแนวหลังสมัยใหม่:

1. ในระดับการกำหนดสถานที่ในสายโซ่ของวัฒนธรรมที่ต่อเนื่องกัน: หลังวรรณกรรม, อภิวรรณกรรม, หลังเปรี้ยวจี๊ด, ทรานส์ - เปรี้ยวจี๊ด, วัฒนธรรมชายขอบ, ศิลปะทางเลือก;

2. ในระดับการประเมินบทบาทของศิลปะนี้ในชีวิตของสังคม บุคคลจากมุมมองของความสำคัญทางสังคม จิตวิทยา: วัฒนธรรมต่อต้าน ใต้ดิน วรรณกรรมโหดร้าย วรรณกรรมที่น่าตกใจ วรรณกรรมในระบบพิกัดเชิงลบ ร้อยแก้วที่น่าตกใจ;

3. ในระดับการกำหนดนวัตกรรมของเนื้อหา: วรรณกรรมคลื่นลูกใหม่วรรณกรรม "อื่น ๆ "

4. ในระดับการกำหนดนวัตกรรมของวิธีการ ประเภท รูปแบบและเทคนิคทางศิลปะ การทดลองแบบเป็นทางการและการค้นหาเชิงสุนทรีย์: นีโอเปรี้ยวจี๊ด นีโอแมนเนอริซึม นีโอบาโรก นีโอสมัยใหม่ นีโอธรรมชาตินิยม นีโอเรียลลิซึม ศิลปะแบบหลอกเซน (รูปแบบไม่มีเนื้อหา)

ในความพยายามที่จะกำหนดทิศทางของการค้นหาสมัยใหม่และประสบปัญหาการขาดคำศัพท์ นักวิจัยจำนวนหนึ่งใช้คำคู่ขนานและแม้แต่คำที่แข่งขันกัน (บางครั้งในลักษณะที่ตรงกันข้าม): Romain Lothar - "ความทันสมัยหลังสมัยใหม่", Edward Fry - “ความทันสมัยใหม่” “ความทันสมัยต้นแบบ” ฯลฯ .

O. Vanshtein ในงานของเขากล่าวถึงประเภทของลัทธิหลังสมัยใหม่ที่ถูกระบุว่าเป็นสมมติฐานในการทำงาน กลุ่มวิทยาศาสตร์นำโดยเอช. เบอร์เทนส์ และดี. เฟคเคมา

1. ประเภทแรกมีพื้นฐานอยู่บนประเพณีของเปรี้ยวจี๊ด และประชาธิปไตยทางการเมืองของเปรี้ยวจี๊ดและการมุ่งเน้นโดยตรงไปที่ "ความเป็นจริงที่ดิบ" นั้นตรงกันข้ามกับลัทธิหลังสมัยใหม่ประเภทนี้กับลัทธิสมัยใหม่ที่มีหัวสูง ชนชั้นสูง อนุรักษ์นิยมทางการเมือง .

2. ประเภทที่สองเกี่ยวข้องกับปรัชญา deconstructivist ของ J. Derrida งานวรรณกรรมในระดับนี้มีความโดดเด่นด้วยโครงสร้างหลายชั้น ความสมบูรณ์ของเนื้อหาที่สอดแทรก บริบททางวัฒนธรรมที่กว้าง และการแยกส่วนโดยเจตนา

3. ประเภทที่สามมีความโดดเด่นตามเงื่อนไขเนื่องจากเรากำลังพูดถึงการดัดแปลงเชิงพาณิชย์ของบทกวีประเภทใดก็ได้ทำให้เส้นแบ่งระหว่างวัฒนธรรมชั้นสูงและมวลชนพร่ามัว

4. ประเภทที่สี่มีผลกระทบต่อด้านสังคมวิทยาและจิตวิทยามากกว่าวรรณกรรม นี่คือบรรยากาศทั่วไปของยุค อารมณ์ของปลายศตวรรษ ปฏิกิริยาต่อความสอดคล้องตามแบบฉบับของอารยธรรมตะวันตก

ดังที่เราเห็น เมื่อระบุประเภทต่างๆ ภายในระบบศิลปะเดียว ฐานที่แตกต่างกันจะถูกเปิดเผย: ในกรณีหนึ่ง การต่อต้าน ทางเลือกที่เกี่ยวข้องกับอุดมการณ์ที่เป็นทางการและรูปแบบดั้งเดิมของศิลปะ ในอีกกรณีหนึ่ง นี่คือการปฐมนิเทศต่ออารมณ์โลกาวินาศทั่วไป ในกรณีที่สาม พื้นฐานสำหรับการพิมพ์คือสัญญาณที่เป็นทางการล้วนๆ เป็นต้น

ความพยายามของนักวิจัยในการแนะนำหลักการในการจำกัดความหลากหลายของระบบยังไม่ประสบความสำเร็จ ลัทธิหลังสมัยใหม่ในฐานะโครงสร้างทางศิลปะยังไม่ได้รับการจำแนกหรือจำแนกประเภทอย่างสมบูรณ์ ในภาษาไซเบอร์เนติกส์ ดูเหมือนว่า: “ระบบที่ซับซ้อนที่มีการควบคุมการเปลี่ยนแปลงจะมีผลลัพธ์สูงอย่างต่อเนื่องก็ต่อเมื่อความหลากหลายของระบบควบคุมไม่ต่ำกว่าความหลากหลายของวัตถุที่ถูกควบคุม” ในกรณีของลัทธิหลังสมัยใหม่และพยายามจำแนกมัน เราสังเกตรูปแบบตรงกันข้าม: วัตถุนั้นมีความหลากหลายมากกว่าระบบควบคุม

ดังนั้นการกระจายในคำจำกัดความของส่วนประกอบของโครงสร้างนี้ แม้ว่าส่วนประกอบเหล่านี้จะมีคุณสมบัติและคุณลักษณะที่เหมือนกันและคล้ายคลึงกันก็ตาม

A. Genis และ P. Weil ในวรรณคดีประเภทและทิศทางนี้แยกแยะเฉพาะ "chernukha" และ "เปรี้ยวจี๊ด" เท่านั้น Ivor Severin - วรรณกรรมมีแนวโน้มแนวความคิดไม่ตั้งใจและไม่เป็นที่ยอมรับ M. Zolotonosov - "ร้อยแก้วที่น่าตกใจโดยเน้นไปที่ความโหดร้าย" และวรรณกรรมเกี่ยวกับการทดลองด้านสุนทรียศาสตร์และพิธีการ (ซึ่งตามการจำแนกประเภทของ A. Genis และ P. Weil สอดคล้องกับ "chernukha" และ "เปรี้ยวจี๊ด"); N. Ivanova แยกแยะ "ธรรมชาตินิยมทางประวัติศาสตร์"; V. Erofeev - ลัทธิธรรมชาตินิยมทางสังคมและประวัติศาสตร์ (V. Astafiev, F. Gorenshtein, L. Petrushevskaya), วรรณกรรมฉวยโอกาส (Yu. Mamleev, Sasha Sokolov, S. Dovlatov), ​​​​การเคลื่อนไหวของการเหยียดหยามวรรณกรรม (E. Limonov) กลุ่ม "นักเขียนที่โง่เขลา" "(Ven. Erofeev, Vyach. Pietsukh, E. Popov), สไตลิสต์ (A. Sinyavsky, V. Sorokin), ร้อยแก้วของผู้หญิง (T. Tolstaya), วัฒนธรรมเกย์ (Evg. Kharitonov)

โดยคำนึงถึงสิ่งที่มีอยู่และในขอบเขตที่กำหนดโดยนักวิจัยประเภท ทิศทาง สาขา แนวโน้ม แต่โดยคำนึงถึงผลรวมของคุณสมบัติที่คล้ายกันในระดับวิธีการ ทัศนคติ ประเภท สไตล์ ลักษณะทางศิลปะและเทคนิค เราจะ พยายามจัดหมวดหมู่ดังต่อไปนี้

1. วรรณกรรมแนวความคิด มันขึ้นอยู่กับความหลากหลายและความเด็ดขาดของการตีความวัตถุ (ความเป็นจริงบุคคลข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ ฯลฯ ) การเปลี่ยนแปลงของต้นแบบความว่างเปล่าทางสายตาการทับศัพท์เป็นรูปเป็นร่างการทำลายถ้อยคำที่เบื่อหูทางวรรณกรรมการยืมในระดับคำใบ้การพาดพิง ,ความทรงจำ,คำคมโมเสก วัตถุใดๆ อะไรก็ตามที่ตีความได้ด้วยสติปัญญา สามารถนำเสนอเป็นวัตถุทางศิลปะในแนวมโนทัศน์ได้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง มโนทัศน์คือการตีความวัตถุทางปัญญาที่สามารถรวมไว้ในขอบเขตความคิดของตน ไม่ว่าจะเป็นข้อความ องค์ประกอบทางกายภาพของความเป็นจริง หรือการสื่อสารใดๆ การแสดงวัตถุดังกล่าวอย่างเป็นทางการซึ่งเรียกว่าแนวคิดนั้นไม่ได้มีความสำคัญเป็นพิเศษ

Prigov D. Terry แห่ง All Rus การปรากฏตัวของอายะฮฺภายหลังการสิ้นพระชนม์ของพระองค์ รวมคำเตือนเรื่องต่างๆ

โซโรคิน วี.คิว. บรรทัดฐาน ประชุมคณะกรรมการโรงงาน. หนึ่งเดือนในดาเชา การเปิดฤดูกาล. ความรักครั้งที่สามสิบของ Marina และอื่น ๆ

Rubinstein L. Mom ล้างกรอบ

คิบิรอฟ ต. ส้วม เมื่อเลนินยังเด็ก

2. ร้อยแก้วที่ไม่ตั้งใจ มีพื้นฐานอยู่บนการแยกส่วน การลดความศักดิ์สิทธิ์ การทำลายศูนย์คุณค่าแบบดั้งเดิม ธรรมชาติที่มีรูปร่างไม่แน่นอนของระบบแนวเพลง และการใช้เทคนิคไร้สาระอย่างแข็งขัน

โซโคลอฟ ซาชา. โรงเรียนสำหรับคนโง่ ระหว่างสุนัขกับหมาป่า ชิงชัน. ตุ๊กตาขี้กังวล. บนแท็บเล็ตที่ซ่อนอยู่

Kudryakov E. เรือแห่งการเร่ร่อนอันมืดมิด

Popov E. ปีนเขา จิตวิญญาณของผู้รักชาติ ไคลเวียร์อารมณ์ร้าย

Aleshkovsky Yu. ผ้าพันคอสีน้ำเงินเรียบๆ นิโคไล นิโคลาวิช. ความตายในมอสโก รุ-รุ. ปลอม.

3. นีโอธรรมชาตินิยม หลักการทางศิลปะคือการปฐมนิเทศต่อ "ความเป็นจริงที่ดิบ" การระบุกระบวนการที่เกิดขึ้นเองตามธรรมชาติด้วยกฎแห่งประวัติศาสตร์ ความสนใจเป็นพิเศษต่อสภาวะวิกฤตของจิตใจมนุษย์ การพังทลายลงภายใต้อิทธิพลของสถานการณ์ที่โหดร้าย ผลจากการศึกษาความเป็นจริง "ต่ำ" ในรายละเอียดเชิงกายวิภาค ผู้เขียนจึงทำอะไรไม่ถูก มีเพียงบันทึกความชั่วร้ายในรูปแบบต่างๆ ที่คาดเดาไม่ได้และไร้ขอบเขตในความเป็นไปได้

โกโลวิน จี. ฝั่งต่างชาติ.

สุสาน Kaledin S. Humble สตรอยแบต.

Petrushevskaya L. เวลาคือกลางคืน แวดวงของคุณเอง กล่องหุ้มฉนวน. โรบินสันใหม่. เท้าดิบ หรือการพบปะเพื่อนฝูง

Kuraev M. นาฬิกากลางคืน การปิดล้อม

4. นิยายเชิงปรัชญา มันถูกสร้างขึ้นบนความต่อเนื่องของประเพณีของโทเปียในวรรณคดีโลก (E. Zamyatin, J. Orwell, O. Huxley ฯลฯ ) มีลักษณะเป็นอุปมา จินตนาการ และตำนาน มีบทบาทพิเศษในรูปแบบของการประชุมทางศิลปะเทคนิคที่แปลกประหลาดและการล้อเลียน

Pelevin V. ปัญหาของมนุษย์หมาป่า เลนกลาง- หกนิ้วและสันโดษ ความฝันที่เก้าของ Vera Pavlovna โอมอน รา. ชาปาฟและความว่างเปล่า คริสตัลเวิลด์.

โบโรดีนยา เอ ฟังก์-เอเลียต

5. ร้อยแก้วอีโรติก หัวข้อของภาพคือขอบเขตอันใกล้ชิดของชีวิตมนุษย์ ซึ่งเป็นการศึกษาด้านมืดที่ซ่อนอยู่ในธรรมชาติของแต่ละบุคคล

เรื่องโป๊เปลือยสมัยใหม่ไม่ได้ยืนยันถึงอุดมคติของความงามทางร่างกาย แต่หมายถึงโศกนาฏกรรมของการสูญเสีย การบิดเบือน และความผิดปกติของความรู้สึกทางเพศ

Narbikova V. รอบนิเวศวิทยา ความสมดุลของแสงระหว่างดาวกลางวันและกลางคืน และการเดินทางของเรเมน การมองเห็นของเรา

โคโรเลฟ เอ. เอรอน. เลนส์ไหม้.

6. วรรณกรรมเรื่อง "โหดร้าย" ในการค้นหามันขึ้นอยู่กับการประกาศต่อต้านสุนทรียภาพการทำลายล้างบรรทัดฐานที่สวยงามและน่าเกลียดบทกวีแห่งความชั่วร้ายการทำให้สุนทรีย์ของผู้น่ากลัวมีมากมาย

Erofeev V. ความงามของรัสเซีย คำพิพากษาครั้งสุดท้าย ชีวิตกับคนงี่เง่า ไอ้เหี้ย. กลิ่นอุจจาระออกจากปาก แมวทำหมันสีขาวมีดวงตาที่สวยงาม

Limonov E. ฉันเอง - เอ็ดดี้! เพชฌฆาต หนุ่มวายร้าย. ซุปกลางคืน.

Yarkevich I. วัยเด็ก (ฉันไร้สาระยังไง), วัยรุ่น (ฉันเกือบถูกข่มขืน), วัยเยาว์ (ฉันช่วยตัวเองอย่างไร) ชอบฉันและชอบฉัน Solzheitsyn หรือเสียงจากใต้ดิน

Kisina Yu. นกพิราบบินเหนือโคลนแห่งความหวาดกลัว

โคเลียดา เอ็น. สลิงชอต. ทะเลของเราไม่เข้าสังคม เมอร์เลน เมอร์โล.

7. วรรณกรรมโลกาวินาศ (สันทราย) มองมนุษย์และโลกจากมุมมองของการมองโลกในแง่ร้ายทางมานุษยวิทยา โลกทัศน์ที่น่าเศร้า ลางสังหรณ์แห่งจุดจบ จุดจบที่อารยธรรมของมนุษย์ค้นพบตัวเอง

โกเรนสไตน์ เอฟ. สดุดี. การไถ่ถอน ฤดูร้อนที่แล้วบนแม่น้ำโวลก้า ด้วยกระเป๋าสตางค์

Kondratov A. สวัสดีนรก!

ซาดูร์ เอ็น. เซาธ์. หญิงสาวในเวลากลางคืน. น้ำตาของแม่มด

เอโรเฟเยฟ เวน. มอสโก-เปตุชกี้ Walpurgis Night หรือบันไดของผู้บัญชาการ

8. ชายขอบ (“ วรรณกรรมระดับกลาง”)

Galkovsky D. ทางตันที่ไม่มีที่สิ้นสุด

Sinyavsky A. เดินกับพุชกิน

Sharov V. การซ้อม ก่อนและระหว่าง.

Kharitonov M. Line of Fate หรือหน้าอกของ Milashevich

เออร์สกิน เอฟ. รอสส์ และ วาย.

อิลยาเนน. และฟินน์

9. ร้อยแก้วแดกดัน การประชดกลายเป็นวิธีการทำลายความคิดโบราณในระดับอุดมการณ์ คุณธรรม ปรัชญา และรูปแบบหนึ่งของการปกป้องบุคคลจากชีวิตที่ไร้มนุษยธรรม

Pietsukh V. ปรัชญาใหม่ของมอสโก ประเทศที่น่าหลงใหล เฝ้ายามค่ำคืนกับโยฮันน์ โวล์ฟกัง เกอเธ่

Weller M. ตำนานแห่ง Nevsky Prospekt

Polyakov Yu. ลูกแพะในนม

Kabakov A. นวนิยายแท็บลอยด์. พระเอกคนสุดท้าย.

กูเบอร์มานที่ 1 เยรูซาเลม การิกส์

Vishnevsky V. Odnostishiya

โดฟลาตอฟ เอส. สำรอง. ประนีประนอม. ชาวต่างชาติ. อันเดอร์วู้ดโซโล

การจำแนกประเภทที่เสนอนั้นไม่มีเงื่อนไขเหมือนกับระบบใด ๆ ที่มีคุณสมบัติที่หลากหลายและมักจะขัดแย้งกัน แต่อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนว่าจะทำให้เป็นไปได้ที่จะจัดประเภทปรากฏการณ์ที่ไม่เข้ากับ "เตียง Procrustean" ของทฤษฎีในระดับหนึ่ง

ปัญหาความสัมพันธ์ของศิลปะกับความเป็นจริงในกระบวนทัศน์หลังสมัยใหม่

หลบหนีจากความเป็นจริงในวรรณคดีหลังสมัยใหม่

คำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างศิลปะกับความเป็นจริง หัวข้อการวิจัย และความสามารถด้านความรู้ความเข้าใจของวรรณกรรมหลังสมัยใหม่ยังคงเปิดอยู่

ตามเนื้อผ้า วิชาการศึกษาและความเข้าใจในศิลปะคือ ความเป็นจริง ความเป็นจริง สภาพแวดล้อมทางสังคม, ธรรมชาติ, โลกแห่งจิตวิญญาณมนุษย์หรืออีกนัยหนึ่ง - มหภาคและพิภพเล็ก ๆ โลกและบุคลิกภาพของมนุษย์ ศิลปะรูปแบบดั้งเดิมมักเผชิญกับปัญหาเรื่องความจริง ความถูกต้อง และความถูกต้องอยู่เสมอ

ศิลปะกำหนดและดำเนินตามเป้าหมายบางอย่างขึ้นอยู่กับวิธีการ วิธีการ ประเภทของลักษณะทั่วไปทางศิลปะ ก) เพื่อทำความเข้าใจโลก ทำซ้ำในรูปแบบที่เพียงพอ b) เปลี่ยนแปลง ปรับปรุง ปรับปรุงโครงสร้างอสัณฐาน ประสานความวุ่นวาย c) ให้คำแนะนำในการปฏิบัติ ให้ความรู้ด้วยตัวอย่างเชิงบวก d) ทำให้ทันสมัย ​​แนะนำนวัตกรรม d) ทำให้บุคคลสูงศักดิ์โดยมีอิทธิพลต่อจิตวิญญาณและหัวใจของเขาด้วยความงามของศิลปะ

สุนทรียศาสตร์หลังสมัยใหม่ไม่ได้กำหนดหน้าที่เช่นนั้นไว้ ตัวอย่างเช่น วิช. Pietsukh ใน “Reflections on Writers” แสดงออกถึงทัศนคติของเขาต่อปัญหาความถูกต้องในงานศิลปะ: “นิยายไม่ใช่วิธีการชื่นชมหรือไม่พอใจในการสร้างความเป็นจริงขึ้นมาใหม่ แต่เป็นวิธีการผลิตซ้ำความเป็นจริงในรูปแบบที่เปลี่ยนแปลงและเข้มข้นซึ่งคล้ายกับ การทำโจ๊กจากขวานและสิ่งที่เรียกว่า นักเขียนเชิงลึกมักจะเชื่อมโยงความเป็นจริงกับความเป็นจริงเช่นสวรรค์กับสถานพยาบาล นักพยาธิวิทยากับคนขายเนื้อ หรือในทางกลับกัน การขโมยทุกวันกับการสะสมทุนเริ่มแรก”

โจ๊กขวานคืออะไร? กล่าวอีกนัยหนึ่ง ทุกอย่างไม่มีอะไรเลย ความคิดนี้แสดงออกมาแตกต่างออกไปโดยฮีโร่ของ V. Pelevin ในนวนิยายเรื่อง "Chapaev and Emptiness": "แต่ความปรารถนายังคงเผาไหม้อยู่ในตัวเรา // รถไฟออกไปเพื่อมัน // และผีเสื้อแห่งจิตสำนึกก็รีบเร่ง // จากที่ไหนเลยไปไม่มีที่ไหนเลย"

นักวิจัยชาวต่างชาติเกี่ยวกับสุนทรียศาสตร์หลังสมัยใหม่ (Carmen Vidal, Omar Calabrese, Gilles Deleuze, Jean Baudrillard ฯลฯ) เรียกช่วงเวลาของการดำรงอยู่ของมนุษย์สมัยใหม่ว่าเป็นยุคแห่งการปรากฏมายา ภาพลวงตาในการแสดงละคร ความไม่แท้จริงของชีวิต ยุคที่ความจริง ความถูกต้อง ความเป็นจริงไม่มี มีอยู่อีกต่อไป และ ตัวอย่างเช่น การศึกษาทางวิทยาศาสตร์เรื่อง “ปัญหาเชิงสัญชาตญาณของขยะ” กลายเป็นสัญญาณของการลดคุณค่าคุณค่าทางวัฒนธรรม ความปรารถนาที่จะไม่มีที่สิ้นสุด, อิสรภาพที่ไร้ความหมาย, สุนทรียศาสตร์ของการหายตัวไป, การละทิ้งสังคม, การเลิกอุดมการณ์ - คุณสมบัติที่แสดงถึงจิตสำนึกของมนุษย์ยุคใหม่ซึ่งกลายเป็นทะเลทราย

เพื่อระบุลักษณะช่วงเวลาของลัทธิหลังสมัยใหม่ Carmen Vidal ใช้แนวคิดเลื่อนลอยของ "พับ" "โค้งงอ" และความโค้งของอวกาศเพื่อเป็นสัญลักษณ์ของวัตถุหรือสถานะทางจิตวิญญาณของโลก D. Merleau-Ponty (“Phenomenologies of Perception”), Gilles Deleuze (“The Fold: Leibniz and the Baroque”), M. Heidegger (“ปัญหาพื้นฐานของปรากฏการณ์วิทยา”), J. Derrida (เรียงความเรื่อง Mallarmé) หันไปใช้ แนวคิดเดียวกัน

ความหมายของเหตุผลของนักวิจัยคือ สสารไม่ได้เคลื่อนที่ด้วยตัวเองตามเส้นโค้ง แต่ไปตามเส้นสัมผัสกัน ก่อตัวเป็นพื้นผิวที่มีรูพรุนไม่มีที่สิ้นสุดซึ่งเต็มไปด้วยช่องว่างโดยไม่มีช่องว่างใดๆ ที่ซึ่งมี "โพรงภายในถ้ำ" อยู่เสมอ โลกถูกจัดเรียงเหมือนรังผึ้งซึ่งมีทางเดินไม่ปกติ ซึ่งกระบวนการของการพับ-การกางออกไม่ได้หมายความเพียงแค่การบีบอัด-ไม่บีบอัด การหดตัว-การขยาย แต่หมายถึงการย่อยสลาย-การพัฒนา

ดังที่ K. Vidal อ้างว่ารอยพับนั้นอยู่ระหว่างรอยพับอีกสองรอยในตำแหน่งที่แทนเจนต์บรรจบกับเส้นโค้ง - มันไม่สอดคล้องกับพิกัดใด ๆ: ไม่มีบนและล่างขวาและซ้าย แต่จะ "อยู่ระหว่าง" เสมอ , “เสมอ ”, “ทั้งสอง”

นักวิจัยพิจารณาว่ารอยพับเป็นสัญลักษณ์ของยุคสมัยใหม่ซึ่งเป็นหลักการบังคับของความระส่ำระสายทางวัฒนธรรมและการเมืองทั่วไปของโลกที่ซึ่งความว่างเปล่าครอบงำซึ่งไม่มีอะไรได้รับการแก้ไขโดยที่มีเพียงเหง้าความขัดแย้งที่ทำลายสามัญสำนึก ไม่มีคำจำกัดความที่ชัดเจนของขอบเขตของโลกและบุคลิกภาพของมนุษย์ ความจริงก็คือ ไม่ใช่วัตถุ หัวข้อ หรือโครงการเพียงชิ้นเดียวที่มีลักษณะเฉพาะที่แน่นอน ไม่มีความจริงในสิ่งใดเลย มีเพียงความระหว่าง ความไม่มีที่สิ้นสุด และความไม่แน่นอนเท่านั้น

คนสมัยใหม่กำลังเผชิญกับอะไรซึ่งเข้าใจสภาพของเขาในความเป็นจริงและนักเขียนสมัยใหม่ที่พยายามชี้แจงแนวคิดเหล่านี้เกี่ยวกับโลกผ่านความคิดสร้างสรรค์ในรูปแบบต่างๆ “โลกกลายเป็นอนันต์สำหรับเรา เราไม่สามารถปฏิเสธได้ว่าโลกนี้มีการตีความมากมายไม่สิ้นสุด เป็นอีกครั้งที่เราถูกครอบงำด้วยความสยองขวัญครั้งใหญ่” F. Nietzsche เขียนโดยถ่ายทอดความรู้สึกของบุคคลที่สัมผัสกับบางสิ่งที่ไม่สามารถตีความได้อย่างชัดเจน วางปัญหาในการทำความเข้าใจโลกที่ซับซ้อนมากขึ้น และกำหนดความเป็นไปไม่ได้ที่จะตระหนักถึงสิ่งนี้ เจตนา.

บุคคลที่ไม่แน่นอนและอธิบายไม่ได้ “บุคคลที่ไม่มีคุณสมบัติ” (ดังที่อาร์ มูซิลให้นิยามบุคลิกภาพของมนุษย์) ในโลกที่สั่นคลอนและไม่มั่นคงที่หลบเลี่ยงความรู้และความเข้าใจ สภาวะที่ไม่แน่นอน มักจะมองเห็นได้เท็จ ลึกลับ และชัดเจนที่เหตุและผล -ความสัมพันธ์ที่มีผลกระทบถูกทำลาย ไม่มีตรรกะและเหตุการณ์ที่ความสัมพันธ์ระหว่างสาระสำคัญและรูปลักษณ์ถูกละเมิดหรือโดยทั่วไปแทนที่จะเป็นแก่นแท้มีเพียงรูปลักษณ์ภายนอกเท่านั้น (simulacra, "สำเนาของสำเนา") ซึ่งวิทยานิพนธ์อันโด่งดังของ Charles Ockham " อย่าเพิ่มจำนวนสาระสำคัญโดยไม่จำเป็น” ถูกข้องแวะ - นี่คือความจริงที่พยายามทำซ้ำวรรณกรรมของลัทธิหลังสมัยใหม่ในรูปแบบที่เพียงพอ

นักเขียนแนวนี้แสดงให้เห็นถึงหลักการสำคัญผ่านการฝึกฝนทางศิลปะ: ศิลปะมีเงื่อนไขเสมอ ความเหมือนชีวิตเป็นสิ่งที่จินตนาการ ระบบศิลปะใด ๆ ก็มีความสามารถในการสะท้อนความเป็นจริงได้อย่างเต็มที่

A. Genis อ้างอิงคำพูดของ V. Nabokov เพื่อยืนยันความคิดของเขา: "ความจริงคือขั้นตอนที่ไม่มีที่สิ้นสุด ระดับของความเข้าใจ ดังนั้น จึงไม่สามารถบรรลุได้ ดังนั้นเราจึงมีชีวิตอยู่รายล้อมไปด้วยวัตถุลึกลับไม่มากก็น้อย” (“สิ่งโปร่งใส”)

ความพยายามที่จะถ่ายทอดความรู้สึกของคนสมัยใหม่นี้เป็นเรื่องยากที่จะเข้าใจแม้ว่าจะดำเนินการโดยนักวิจัยในผลงานของ V. Nabokov คนเดียวกันซึ่งตีความวิทยานิพนธ์ของเขาในรูปแบบต่างๆ: "ศิลปะคือการหลอกลวงที่น่ายินดี" นี่เป็นสิ่งเดียวที่วรรณกรรมสามารถทำได้ในแนวคิดเรื่องความสัมพันธ์ระหว่างศิลปะกับความเป็นจริง ตัวอย่างเช่น O. Mikhailov ตำหนิ V. Nabokov:“ Nabokov ปฏิเสธความเป็นจริงอย่างหยิ่งยโสเห็นในศิลปะวาจาส่วนใหญ่เป็นการเล่นความคิดและจินตนาการที่ยอดเยี่ยมและไร้ประโยชน์”

ในการทำความเข้าใจปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างศิลปะกับความเป็นจริงซึ่งพบในงานของ V. Nabokov บางทีอาจเป็นหลักการพื้นฐานของสุนทรียภาพหลังสมัยใหม่:“ ทำไมฉันถึงเขียนเลย? เพื่อความสนุกสนาน... ฉันไม่ได้มีเป้าหมายใด ๆ ฉันไม่ได้ปลูกฝังบทเรียนทางศีลธรรมใด ๆ ฉันแค่ชอบเขียนปริศนาและมาพร้อมกับวิธีแก้ปัญหาที่สวยงาม” การประเมินเชิงลบเกี่ยวกับคุณลักษณะนี้ของงานของเขาที่ประกาศไว้เช่นใน "สิ่งที่โปร่งใส" เป็นหลักฐานของความเข้าใจผิดเกี่ยวกับความปรารถนาหลักของเขาในการถ่ายทอดโลกทัศน์ของบุคคลในศตวรรษที่ 20 ซึ่งมีปัญหาในการรับรู้ทรงกลมที่แปลกประหลาดและลวงตาของ การดำรงอยู่ที่ไม่คล้อยตามการวิเคราะห์เชิงเหตุผล

สถานะปัจจุบันของวรรณกรรมยืนยันสิ่งนี้: ความน่าสมเพชของการค้นหาความจริงอย่างไม่มีที่สิ้นสุดได้เปิดทางให้กับบทกวีของความคล้ายคลึง รูปลักษณ์ภายนอก "สำเนาของสำเนา" จำลอง

ผลงานของตัวแทนวรรณกรรมใหม่ในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 แสดงให้เห็นวิทยานิพนธ์นี้ ความเป็นจริงในนั้นถูกนำเสนอในรูปแบบของจินตนาการและการจำลองสิ่งก่อสร้าง โครงสร้าง โครงสร้างเทียม โลกที่ไม่มีอยู่จริง ในซีรีส์นี้สถานที่พิเศษถูกครอบครองโดยผลงานของ: V. Pelevin "ปัญหามนุษย์หมาป่าในโซนกลาง", "The Crystal World", "Chapaev และความว่างเปล่า", "ความฝันที่เก้าของ Vera Pavlovna", "หก - นิ้วและสันโดษ”; F. Erskine "Ross and Me"; B. Kudryakova "เรือแห่งความมืดพเนจร"; V. Shatrova “ ก่อนและระหว่าง” ฯลฯ

ตัวอย่างเช่น ความเป็นจริงในข้อความของ F. Erskine ปรากฏเป็นชุดของความไม่แน่นอน โดยที่เวลาในตำนาน ยุคประวัติศาสตร์ ค่าคงที่ทางภูมิศาสตร์ และตัวละครที่แตกต่างกัน ได้รับการแปลเป็นภาษาท้องถิ่นและเชื่อมโยงอย่างแปลกประหลาด ณ จุดหนึ่งของอวกาศและเวลา

ในระดับโวหาร โบราณวัตถุและศัพท์แสงสมัยใหม่จะถูกรวมเข้าด้วยกันโดยพลการ การกำหนดรายละเอียดและวัตถุในชีวิตประจำวันที่ไม่ได้อยู่ร่วมกันในเวลา พื้นที่ หรือในจิตสำนึกของผู้อ่านที่รับรู้ข้อความนี้: ตัวอย่างเช่น "เสือจากัวร์สีส้ม" ( รถยนต์) - “เสียงกีบ” . หลักการของการพรรณนาถึงความเป็นจริงอย่างผิดสมัยทำให้ความพยายามในการรับรู้โครงเรื่องเป็นไปอย่างเพียงพอซึ่งเป็นเพียงการเลียนแบบเท่านั้น คำถามคือที่ไหน: ที่ไหน? เมื่อไร? WHO? เพื่ออะไร? ทำไม - ยังคงไม่ได้รับคำตอบ ความจริงถูกนำเสนอในรูปแบบของความสับสนวุ่นวายที่ไม่แตกต่าง: “ เคานต์โน้มตัวออกไปและเห็นหมอกน้ำสีเทาและตะแกรงสะพานยู่ยี่: เสือจากัวร์สีส้มหักพังอย่างเห็นได้ชัดซึ่งสูญเสียการควบคุม - ตอนนี้เขาถูกดึงออกจากน้ำสามครั้ง เสื้อเชิ้ตสีฟ้าสวมหมวกเปียก ซึ่งได้รับการช่วยเหลือจากตำรวจที่ห้าวหาญ Dmitry Sergeevich เอนหลังบนหมอนหลับตาและเริ่มคิดภายใต้เสียงกีบกระทบว่าอาชญากรลึกลับจะประพฤติตนอย่างไรแทนเขาทำความสะอาดอพาร์ทเมนต์และปลอดภัยของเพื่อนของเขานาย Dagardelli ทูตอังกฤษและ จากนั้นก็สังหารสาวใช้อย่างโหดเหี้ยม ซึ่งตามที่เคานต์ซีเวอร์สเดา เมื่อพิจารณาจากสีหน้าไม่พอใจของทูตแล้ว เธอมีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับเขา”

Bluebloods, ทูตอังกฤษ, ตำรวจ, เคานต์ Sivers และตัวละครอื่นๆ จะไม่ปรากฏในข้อความอีกต่อไป คำว่า “หมอก” ในตอนต้นของข้อความนี้อธิบายความหมายของรายชื่อตัวละครนี้ได้อย่างสมบูรณ์แบบ ข้อความทดลองซึ่งสร้างรูปลักษณ์ของโครงเรื่องภาพลวงตาของการวางอุบายจัดในลักษณะที่ในการรับรู้ของผู้อ่านมีความเข้าใจที่สมบูรณ์เกี่ยวกับความถูกต้องของสิ่งที่เกิดขึ้นแม้ว่าในความเป็นจริงกำลังสร้างความเป็นจริงก็ตาม ซึ่ง ตัวอย่างเช่น J. Baudrillard เรียกระบบ simulacra ว่า "โลกแห่งภาพลวงตาที่มีสัญญาณอ้างอิงตนเอง" ผู้เขียนไม่ได้กำหนดหน้าที่ของตัวเองในการกระตุ้นสติปัญญาทำให้ผู้อ่านประหลาดใจโดยมีเป้าหมายที่กว้างขวางเขาเพียงแค่สร้างข้อความที่มีสไตล์เทียมเหมือนร้อยแก้วคลาสสิกของบางประเภทซึ่งมีระดับที่ขัดแย้งกับความหมายภายใน แต่อ้างว่า เป็นต้นฉบับแทนที่โลกวัตถุ

B. Kudryakov มีความสอดคล้องมากขึ้นในเทรนด์นี้ ข้อความของเขา "เรือแห่งความมืดพเนจร" โดยทั่วไปกลายเป็นการปฏิเสธความพยายามใด ๆ ที่จะแยกแยะความเป็นจริงด้วยวิธีใดวิธีหนึ่ง: พื้นผิว สสาร วัตถุ สี กลิ่น พลวัต ตัวอย่างเช่น มีการรวมคำฉายาที่มีความหมายตรงกันข้ามเข้าด้วยกันซึ่งไม่ได้ทำให้สามารถเข้าใจสิ่งที่กำลังพูดได้เลย แต่มีส่วนช่วยในการจำลองความเป็นจริงที่ "เข้าใจยาก" ซึ่งเป็นสภาวะของชีวิตที่ทุกสิ่งไม่มั่นคงสั่นคลอน และไม่แน่ใจ:

“แต่ยังมีท่าเรือไม่กี่แห่งไปยังเกาะ ผ่าน Urzhovina ที่รุนแรง ผ่านการแพร่กระจายของถนน ผ่านวันที่หนืด ผ่านอารมณ์ที่อัดแน่นหนา ผ่านความร้อนในความว่างเปล่า คุณมาถึงทะเลสาบแห่งนี้ ก่อนที่ทะเลสาบแห่งนี้จะมืด สว่าง สะอาด สกปรก ยาวและสั้น ตื้น ลึก มีน้ำเต็มและไม่มีน้ำ (ตัวเอียงของเรา - L.N.) คุณรู้ดีว่าจะมีการพบกันที่นี่ ไม่รู้จักใคร แต่คุณเดาได้ บนผ้าคาดเอวข้างหนึ่งมีปลาดุก อีกข้างหนึ่ง - หอกที่มีสามตาและต่างหูเงินบนเหงือก - ปาฏิหาริย์เริ่มต้นขึ้น นกกระจิบหน้าดอกบัวปรากฏตัวขึ้นในป่าแห่งความหายนะเล็กๆ เศษเสียงหัวเราะและเสียงการเต้นรำตกลงไปที่ไหนสักแห่ง พายแห่งสติปรากฏขึ้น คุณก้มลงไปดูด้านล่าง มีความเคลื่อนไหวอยู่ที่นั่น”

I. เซเวรินเรียกงานนี้ว่า "คำที่แปรผัน" เกี่ยวกับชีวิตหลังความตาย แท้จริงแล้ว ข้อความนี้เต็มไปด้วยคำอธิบายต่างๆ เกี่ยวกับความตาย ความตาย ความเสื่อมสลาย การทำลายล้าง และการบิดเบือนความเป็นจริง กระบวนการทำลายล้างถูกระบุในระดับศัพท์-โวหาร เนื่องจากความไม่แน่นอนในการกำหนดวัตถุประสงค์ โลกวัตถุบ่งชี้ถึงความเบลอของขอบเขตระหว่างการไม่มีอยู่จริง ชีวิต-ความตาย ความเป็นจริง-ความไม่เป็นจริง ไม่มีชื่อหมายความว่าไม่มีอยู่จริง การทำลายคำในธรรมชาติทางวัตถุนำไปสู่การหายไปของความเป็นจริง ซึ่งไม่ได้บันทึกไว้ในจิตสำนึกและไม่ได้ประทับอยู่ในข้อความ “ฮีโร่ที่อยู่เบื้องหลังฉากกึ่งทึบของชีวิตสุดท้าย ไม่สามารถคิดอย่างมีเหตุผลได้ ในขณะที่เขาข้ามขอบเขตที่มองไม่เห็นสำหรับเขาและสำหรับเรา ความคิดของเขาก็มอดไหม้ และเมื่อเขาพยายามฟื้นคืนความเงียบแห่งความทรงจำ สิ่งเดียวที่ไม่ปฏิเสธที่จะทำหน้าที่เป็นแนวทางให้กับเขา โลกที่ถูกทิ้งร้าง คือกระแสคำ - สไตล์บทกวีของ "งานแห่งจิตสำนึก"

เรื่องราวของ V. Pelevin จากคอลเลกชั่น “The Blue Lantern” ซึ่งเป็นหนังสือเล่มแรกจากห้าเล่มของนักเขียนที่ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัล Booker Prize ในปี 1997 ก็จำลองความเป็นจริงขึ้นมาเช่นกัน แต่ใน โลกศิลปะเพเลวิน มีการค้นพบรูปแบบบางอย่าง มีตรรกะของตัวเอง และงานเฉพาะเจาะจงกำลังก่อตัวขึ้น

ในเรื่อง "ปัญหามนุษย์หมาป่าในโซนกลาง" ฮีโร่ Sasha Lanin จากการเรียกภายในที่ชั่วร้ายพบว่าตัวเองอยู่ในหมู่บ้าน Konkovo ​​​​เพื่อพบปะกับมนุษย์หมาป่าในโลกหลอนซึ่งมีลำดับชั้นของ ค่าที่ไม่ตรงกับระบบพิกัดวัสดุที่สมจริง

ตัวละครในโลกนี้สวมหน้ากากบางอย่าง: หมาป่า Lena เป็นนักเรียน ผู้นำของกลุ่มคือพันเอก Lebedenko ของกองกำลังรถถัง ฯลฯ

เรื่องราวมีพื้นฐานมาจากความแตกต่างระหว่างความรู้สึกของฮีโร่ผู้ค้นพบความเท็จของการดำรงอยู่ภายนอกของเขา การจุติเป็นหมาป่าที่น่าอัศจรรย์ร่วมกับฝูงของผู้ที่ถูกเลือกทำให้เขารู้สึกถึงความถูกต้องเป็นอิสระจากการประชุมของการดำรงอยู่จริงที่น่ารังเกียจและหยาบคาย

โลกที่รับรู้โดยอวัยวะรับสัมผัสอื่น (หมาป่า) - เมื่อการได้ยิน การมองเห็น การดมกลิ่น ฯลฯ รุนแรงมากขึ้น - ได้รับการเปิดเผยในความงามที่แท้จริงของมัน ซึ่งเป็นแก่นแท้ที่เป็นตัวเป็นตนอย่างแท้จริง การกระทำลึกลับในการแผ้วถางป่าเผยให้เห็นความจริงภายในของฮีโร่ ในความหมายที่สมบูรณ์ มันกำหนดความฝันของเขา ความโหยหาความจริงของเขา

ชีวิตที่มองเห็นกลายเป็นสิ่งที่ไม่จริงเท็จน่าสมเพชสีเทาไร้บทกวีความลึกลับความลึกลับ เมื่อตอนจบของเรื่องมีการพิจารณาคดีของคนทรยศ คนนอกศาสนา สิ่งที่เลวร้ายที่สุดที่จะเกิดขึ้นและเกิดขึ้นได้ก็คือผู้กระทำผิดในรูปแบบการลงโทษ การลงโทษ จะถูก “กัดเป็นชิ้นๆ” การกลับคืนสู่ร่างมนุษย์สู่การดำรงอยู่ที่แท้จริงกลายเป็นเรื่องน่าเศร้า เนื่องจากเป็นการกลับไปสู่การดำรงอยู่ที่ไม่แท้จริง

ในเรื่อง “Six-Fingered and the Recluse” ความขัดแย้งยังถูกกำหนดโดยความพยายามของ “บุคคล” ที่จะหลบหนีจากการดำรงอยู่อันน่าสมเพชของ Incubator ที่ซึ่งชีวิตจะต้องถูกประหารชีวิต ความเป็นจริงของศูนย์บ่มเพาะกับกำแพงโลก เวิร์กช็อปหมายเลข 1 สุริยุปราคา 10 ระยะแตกหัก การพิพากษาครั้งยิ่งใหญ่ และเทพ กระตุ้นให้เกิดความสัมพันธ์ที่คลุมเครือและไม่ชัดเจนกับ “Animal Farm” โดย J. Orwell “We” โดย E . Zamyatin นวนิยายของ O. Huxley “ Brave New World” แต่ความคล้ายคลึงเหล่านี้กลายเป็นทางอ้อม สิ่งทั่วไปคือความรู้สึกสยดสยองต่อหน้าสิ่งที่เข้าใจยากและน่ากลัวซึ่งสิ่งมีชีวิตที่ชาญฉลาดซึ่งมีจิตสำนึกสติปัญญาและความรู้สึกจะถึงวาระ

ตัวประหลาดไก่สองตัว: สันโดษที่มีความคิดเชิงปรัชญา และ Six-Fingered ที่มีความพิการในด้านการพัฒนาทางกายภาพ ได้หลบหนีเข้าสู่ "พื้นที่ย่อย" จากโลกของพวกเขา ลุกขึ้นเหนือความเป็นจริงในความพยายามที่จะค้นหาความหมายที่แท้จริงของชีวิต โลกซึ่งถูกมองว่าเป็นโลกจริงเพียงแห่งเดียวซึ่งมีการกระทำที่ลึกลับและสำคัญและศักดิ์สิทธิ์เกิดขึ้นโดยเทพในเสื้อคลุมสีขาวที่ดวงอาทิตย์ส่องแสงกลายเป็นเพียงค่ายทหารสีเทาสกปรกของฟาร์มสัตว์ปีกที่ทาสี หน้าต่างและแสงประดิษฐ์ "ที่ไหน? “ไปทางทิศใต้” เขาโบกปีกไปทางวงกลมอันแวววาวขนาดใหญ่ มีเพียงสีที่ชวนให้นึกถึงสิ่งที่พวกเขาเคยเรียกว่าผู้ทรงคุณวุฒิ” เหยื่อหนีจาก "เว็บ" ของการปรากฏตัวที่ผิด ๆ และได้รับอิสรภาพแห่งภาพลวงตาแบบเดียวกัน แต่ภาพลวงตาแห่งความสุขในอนาคตในการบินฟรีนี้เป็นสิ่งเดียวที่จำเป็นสำหรับฮีโร่

ในนิทานเรื่อง “ชีวิตและการผจญภัยของโรงนาหมายเลข 12” โลกแห่งความเป็นจริงยังปรากฏในการแสดงออกที่ไม่น่าดูและหยาบคายที่สุด: โกดังเก็บผัก, กะหล่ำปลีถัง, ผู้จัดการที่มีพุงอ้วนห่อด้วยผ้ากันเปื้อนสกปรก, คนงานเมาแล้วครึ่งหนึ่ง โกดังเก็บผักแห่งนี้เป็นเจ้าของโรงเก็บของหมายเลข 13 และ 14 ซึ่งโรงเก็บผักหมายเลข 12 เป็นที่รังเกียจและรู้สึกว่าตัวเองมีความสำคัญเหนือกว่าเนื่องจากในยามพลบค่ำอันลึกลับมันเก็บจักรยานที่ส่งเสียงกริ่งซึ่งการกลับมาจากการเดินที่รอคอยอยู่เช่น สุนัขที่ซื่อสัตย์- ความรู้สึกพิเศษ ความสำคัญ การเลือกสรร ความพิเศษ ทำให้ชีวิตของโรงนาหมายเลข 12 มีความหมายสูงสุด และเมื่อเจ้าของจักรยานขายโรงนาให้กับโกดังเก็บผัก แล้วคนงานเอาถังบวมเป็นมันเยิ้มใส่ถังที่มีแตงกวาดองเปรี้ยว โรงนาก็หมดสติไป หงุดหงิด เกิดการชนกันอย่างน่าสลดใจ ระหว่างจริงกับจินตภาพ ความฝันกับความจริง ความหมายสูงสุดของชีวิตและความจริงอันดิบ

และในช่วงเวลาอันน่าทึ่งครั้งหนึ่งที่ไม่สามารถแบกรับน้ำหนักของการดำรงอยู่ภายนอกและการดำรงอยู่แบบเท็จได้ โรงนาจึงตัดสายไฟออก ติดไฟ ทำลายเปลือกปลอมของมัน และหลุดออกมา เงาของจักรยานพร้อมระฆังสีเงินเปล่งประกายในเปลวไฟควันที่พุ่งขึ้นไปบนท้องฟ้าเป็นสัญลักษณ์ของการบรรลุความกลมกลืนของชีวิตและความฝันอย่างสมบูรณ์

งานเกือบทั้งหมดของ V. Pelevin ซึ่งเป็นผลงานที่ยากต่อการนิยาม (ตำนาน, เทพนิยาย, แฟนตาซี, โทเปีย, ร้อยแก้วเชิงปรัชญา ฯลฯ ) ถูกสร้างขึ้นจากการต่อต้านแบบกลับหัวซึ่งความจริงของแบบแผนและความเท็จของ ของจริงได้รับการยืนยันแล้ว นิยายของ V. Pelevin กลายเป็นสำเนาของโลกที่ไร้สาเหตุซึ่งมีเพียงจินตนาการเท่านั้นแทนที่จะเป็นความเป็นจริง

นวนิยายเรื่อง "Chapaev และความว่างเปล่า" ยังคงพัฒนาแนวคิดเรื่องการทำลายล้างความเป็นจริงที่มองเห็นได้อย่างมีเหตุผลโดยผู้เขียนได้พูดเกินจริงและไฮเปอร์โบไลซ์เทคนิคดั้งเดิมสำหรับงานของเขาเนื่องจากการกระทำของนวนิยายโดยทั่วไปเกิดขึ้นใน ความว่างเปล่าอย่างแท้จริง

ผู้บัญชาการกองพล Chapaev, กวีผู้เสื่อมโทรม Pyotr Pustota, เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยไม้อัด, ซิมพลีมาเรีย, หน้าอกกลวงของอริสโตเติล, บารอนแบล็ก - "ตัวละคร" ทั้งหมดของนวนิยายเรื่องนี้มีอยู่ในโลกที่มีคุณสมบัติ "หายไปไม่มีที่ไหนเลย" ” แนวคิดเรื่องมองโกเลียในซึ่งเกิดขึ้นรอบตัวผู้ที่มองเห็นความว่างเปล่า กลายเป็นการแสดงออกถึงความแปลกแยก ความเหงา การโดดเดี่ยวตนเองภายใน แต่ยังมีลักษณะทางภววิทยาระดับโลกอยู่แล้ว

“เราไม่ได้อยู่ที่ไหนเพียงเพราะไม่มีสถานที่ใดที่เราสามารถพูดได้ว่าเราอยู่ในนั้น นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมเราถึงไม่มีที่ไหนเลย” Pyotr Pustota กล่าวกับ Chapaev

ในเรื่องนี้ ผลงานของศิลปินที่ไม่ได้รวมอยู่ในระบบของความชื่นชอบหลังสมัยใหม่ล้วนๆ ก็กำลังมีวิวัฒนาการที่น่าสนใจเช่นกัน

A. Voznesensky ในบทกวีของเขา "The Folding Mirror" ซึ่งคิดในแง่ของการวิเคราะห์ความเป็นจริงหลังสมัยใหม่เล่นกับภาพลักษณ์ของความคิดสร้างสรรค์ของ Flaubert ในฐานะกระจกที่ผู้เขียนเดินไปตามถนนสูงดูดซับโอบกอดสะท้อนทุกสิ่งในนั้น: ทั้งบน ล่าง และท้องฟ้าใส และแอ่งน้ำบนถนนสกปรก

กระจกโคลงสั้น ๆ มีความหวังในตัวคุณ คุณมันตัวประหลาด คุณมันตัวร้าย เด็ก ๆ เพลิดเพลินกับแสงแดด คุณคือหัวใจของความงาม อัล ราชิต ดูอยู่ที่ไหน? พวกเขาถ่มน้ำลายใส่คุณกระจก พวกเขาเหยียบย่ำทุบตีเป็นประกาย กระจกของโกกอล, คุณจะไม่โดนบดขยี้ คุณเดาอะไรได้บ้างกระจก? ชากาน้ำชา - เซนต์ เฮอร์เซน? เด็กชายมีดวงตาที่แปลกประหลาด สำหรับผู้สร้างภาพยนตร์ - Brigitte กระจกไม่แตก เทเล็กซ์ของคุณเกี่ยวกับอะไร กระจก? และกระจกจะแตก - แล้วชีวิตจะพังทลาย

ในแนวคิดของ A. Voznesensky ความคิดสร้างสรรค์คือกระจกที่สะท้อนวัตถุพร้อม ๆ กัน "พลิกมัน" สร้างความคล้ายคลึงภายนอกกับสิ่งมีชีวิต (คุณต้องการสัมผัสสองเท่าของคุณ แต่คุณสัมผัสได้ถึงความเย็นของกระจกเท่านั้น ).

ปัญหาเรื่องความเท็จ ความมายา ภาพลวงตาแห่งจิตสำนึก การหลอกลวงซึ่งสิ่งที่มองเห็นมีอยู่นั้นเกิดขึ้น

ความเป็นจริงถูกจำลองขึ้น ความฝันถูกทำลายโดยความเป็นจริง ความจริงเป็นสิ่งลวงตา และไม่สามารถบรรลุได้ วรรณกรรมซึ่งเป็นรูปแบบหนึ่งของการสะท้อนและความเข้าใจของชีวิต ไม่สามารถถ่ายทอดแก่นแท้ได้ แต่จะเกี่ยวข้องกับรูปลักษณ์ภายนอกเท่านั้น มันให้ภาพของโลกที่ทุกคนเห็นเฉพาะสิ่งที่พวกเขาอยากเห็น: ผู้สร้างภาพยนตร์ - Brigitte, สาวงาม - Al Rashita ฯลฯ

ในทางกลับกัน กระจกไม่ได้บิดเบือนสิ่งใด แต่เป็นการแสดงให้เห็นถึงความน่าเกลียดและความไม่สมบูรณ์ของโลกและมนุษย์ เพียงเผยให้เห็นความหมายที่มีอยู่ของสิ่งต่าง ๆ สร้างความสัมพันธ์กับความเป็นจริงใน "เอฟเฟกต์ Dorian Grey" (ความน่าเกลียดภายใน ความเลวทราม ความชั่ว ซ่อนอยู่ในเปลือกอันสวยงามภายนอก) การบิดเบี้ยวและความโค้งของภาพเพียงแต่ช่วยฟื้นฟูลำดับของสิ่งต่าง ๆ ที่ถูกรบกวน ความสอดคล้องกันของการติดต่อสื่อสารที่แท้จริง การทำลายขอบเขตระหว่างสัญลักษณ์และสิ่งที่มีความหมาย

กระจกพับกลายเป็นการแสดงออกถึงหลักการทางสุนทรีย์ของลัทธิหลังสมัยใหม่ - ในการย่อยสลายทำลายทั้งหมดเป็นส่วนประกอบและด้วยการทำลายนี้จะช่วยฟื้นฟูแก่นแท้ที่สูญหายไป ไม่ใช่กระจกที่คดเคี้ยว แต่เป็นความจริงที่มีอยู่ในระบบพิกัดลบ

นอกจากนี้ แต่ละวิชาที่รับรู้ความเป็นจริง (ตัวประหลาด ความงาม เด็ก ผู้สร้างภาพยนตร์ ฯลฯ) กลับกลายเป็นผู้ถือความจริงในตัวเอง ฉายความรู้สึกและความคิดของเขาสู่โลก และทำตัวเหมือนผู้มีอุดมการณ์ หม้อแปลงแห่งความจริง

ฟังก์ชั่นของกระจกเชิงเปรียบเทียบนั้นมีความหลากหลาย: "กระจกครอบ", "ตัวจับแสงอาทิตย์", "หัวใจ" - และไม่ได้ขึ้นอยู่กับวัตถุ แต่ขึ้นอยู่กับความปรารถนาของผู้รับรู้ที่จะแปลงมันให้เป็นรูปของเขาเอง อุปมา ความปรารถนา เพราะฉะนั้น “ถ้ากระจกแตก ชีวิตก็พัง” ไม่ใช่ความจริงที่เป็นความจริง ชั่วนิรันดร์ และไม่มีที่สิ้นสุด แต่เป็นรูปแบบการสะท้อนที่เปราะบาง เข้าใจยาก แปลกประหลาด และอัตวิสัย ลัทธิหลังสมัยใหม่ในแง่นี้เป็นสัญลักษณ์ของชีวิตที่มองโลกวรรณกรรม ซึ่งไม่รับรู้ถึงความคล้ายคลึงใดๆ กับชีวิต

ความหมายและวิธีการตีความภาพและแนวคิดของบทกวีที่หลากหลายทำให้เราสามารถพูดถึงอิทธิพลของปรัชญา deconstructivist ที่มีต่องานของ A. Voznesensky ในผลงานชิ้นสุดท้ายของเขาและการมีอยู่ของความรู้สึกหลังสมัยใหม่ในโลกศิลปะของเขา

ความน่าสมเพชของการปฏิเสธความเป็นจริงในวรรณคดีของทิศทางนี้บางครั้งก็เกิดขึ้นในรูปแบบของการเร่ร่อนการเดินทาง (ส่วนใหญ่มักจะอยู่ในจินตนาการของฮีโร่) ว่ายน้ำปราศจากพิกัดทางโลกและเชิงพื้นที่และการตั้งเป้าหมาย

ในเรื่องนี้ เป็นเรื่องที่น่าสนใจที่จะเปรียบเทียบผลงานสองชิ้นที่มีแนวคิดนี้อยู่ในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง ไม่ว่าการเปรียบเทียบนี้จะดูเหนือความคาดหมายเพียงใดก็ตาม: “The History of the World in 10½ Chapters” โดยนักเขียนชาวอังกฤษสมัยใหม่ J. Barnes และ เพื่อนร่วมชาติของเรานักเขียนบทละคร N. Kolyada

ข้อความทั้งหมดของ D. Barnes มีพื้นฐานมาจากการสร้างพล็อตต่อต้านที่มีโครงเรื่องฉีกขาดซึ่งประวัติศาสตร์โลกทั้งหมดถูกนำเสนอในยุคก้าวกระโดดภาพโมเสคของภูมิประเทศการกะพริบของตัวละครที่วุ่นวายการคิดใหม่ ของเรื่องราวคลาสสิกของประวัติศาสตร์และวรรณกรรมโลก: หนังสือของงาน, โยนาห์ในท้องปลาวาฬ, ข้อพิพาทในยุคกลางของนักวิชาการ ( นักเขียนมีสไตล์ที่เก่งกาจ) เกี่ยวกับจำนวนทูตสวรรค์ที่สามารถวางลงบนปลายเข็มได้, ตอนที่น่าเศร้า ของความทันสมัย ​​ฯลฯ โครงสร้างข้อความเป็นลานตาประเภท (จากชิ้นส่วนมีความคล้ายคลึงกันที่เลียนแบบประเภทที่ประกอบขึ้นซึ่งรวมถึงการเลียนแบบตำนานการลดความเป็นฮีโร่บทความเกี่ยวกับสุนทรียศาสตร์บทความเชิงปรัชญารายงานข่าวในรูปแบบของตัวอักษรและโทรเลขตะวันตกหลอก -ภาพยนตร์แอ็คชั่นอิงประวัติศาสตร์ ฯลฯ) ความสมบูรณ์ของโลกและวัฒนธรรมถูกทำลายอย่างสิ้นเชิง ความสามัคคีถูกสร้างขึ้นตามกฎแห่งการทำงานร่วมกันโดยจุดประสงค์ของการว่ายน้ำเท่านั้น “ และเรือแล่นต่อไป”... คำอุปมาสำหรับการเคลื่อนไหวที่ไร้ความหมายในความว่างเปล่าคือเรือโนอาห์ซึ่งแล่นไปที่ไหนเลยเนื่องจากนอกเหนือจาก "สิ่งมีชีวิตทั้งหมดเป็นคู่" แล้วยังมีแมลงเต่าทองห้าตัวบนเรืออีกด้วย ผู้ซึ่งเล่าเรื่องนี้ให้ฟังแทน ภาพอันยิ่งใหญ่ของโลกได้ถูกสร้างขึ้น ณ ฐานของรอยแตกที่แต่เดิมได้ก่อตัวขึ้น ซึ่งเน่าเปื่อยผ่านและจะพังทลายลงในไม่ช้า การดำรงอยู่ภายนอกของโลกนั้นไร้ความหมาย ดังนั้น มันจึงช้าและแน่นอนตั้งแต่เริ่มก่อตั้ง ถูกทำลายลงจากภายใน โลกมีขอบเขตจำกัดตั้งแต่เริ่มต้นแล้ว

“ Our Sea is Unsociable” โดย N. Kolyada ในรูปแบบอุปมาและเรื่องตลกที่น่าเศร้ามีแนวคิดเดียวกัน บ้านเรือที่กำลังจมเชิงเปรียบเทียบ (เรือโนอาห์ชนิดหนึ่ง) กลายเป็นสัญลักษณ์ของปัญหาทางภววิทยา

อพาร์ทเมนต์ชุมชนของสหภาพโซเวียตที่เต็มไปด้วยสิ่งปฏิกูล เสื้อยืดขาดๆ แทนที่จะเป็นใบเรือ ฮีโร่ที่ดูเหมือนถูกตั้งโปรแกรมให้ทำอุบายสกปรก สิ่งที่น่ารังเกียจ ความชั่วร้าย นี่คือภาพวัตถุประสงค์ของความเป็นจริงที่สร้างขึ้นในโลกศิลปะของ N. Kolyada

ปัญหาความไม่ลงรอยกันของผู้คนที่พบว่าตัวเองอยู่ภายในเรือโนอาห์ที่แปลกประหลาดไม่เพียง แต่เท่านั้น แต่ยังวางพื้นที่โลกทั้งหมดด้วย

ผู้เขียนนำฮีโร่ของเขาเข้าสู่องค์ประกอบของความสับสนวุ่นวายที่ไม่แตกต่าง ทดสอบคุณค่าของมนุษย์ด้วยความเป็นจริงที่ต่ำ การสำรวจจิตวิญญาณมนุษย์ในสถานการณ์แห่งการแยกจากกัน - ความสามัคคี ความแปลกแยก - ความยินยอม ความเข้าใจ - ความเป็นปรปักษ์ ความขมขื่น - การปรองดอง ผู้เขียนขอสงวนสิทธิ์สำหรับฮีโร่ที่จะเลือกความดีมากกว่าความชั่ว แต่ตัวเลือกนี้ยังคงเป็นปัญหาและอยู่นอกขอบเขตของ พล็อต

ทางตันของออนโทโลจีถูกเปิดเผย ผู้คนพบว่าตัวเองติดอยู่กับการดำรงอยู่ของฐาน แต่พวกเขาเองก็ต้องหาทางออก ความฝัน ความฝัน จินตนาการ ภาพลวงตา และการมองเห็นที่โหดร้าย ความโหดร้ายของความเป็นจริง การดูหมิ่นอยู่ร่วมกับความศรัทธา การอธิษฐานพร้อมคำสาป - ชีวิตมนุษย์สูญเสียหลักการชี้นำ กลายเป็นภาพลักษณ์ของ "วิญญาณที่หลงหาย" ที่เร่ร่อนอยู่ในความว่างเปล่าของการดำรงอยู่ เรือโนอาห์ซึ่งมีประชากรมากเกินไปไม่เพียง แต่มีผู้อยู่อาศัยในโลกเท่านั้น แต่ยังมีความชั่วร้ายทุกประเภทซึ่งมีชื่อว่าความชั่วร้ายของโลกแล่นไปยังที่ใดก็ได้โดยไม่มีหางเสือหรือใบเรือโดยไม่มีจุดประสงค์และความหมาย แนวคิดทางโลกาวินาศที่คล้ายกันได้รวมเอาผลงานวรรณกรรมหลายชิ้นเกี่ยวกับโลกทัศน์หลังสมัยใหม่เข้าด้วยกัน

พเนจรว่ายน้ำเร่ร่อนบินเดินทาง ฯลฯ - คำศัพท์ทั้งหมดที่มีความหมายของการเคลื่อนไหวกลายเป็นสัญญาณของความคงที่การหยุดความสมบูรณ์ของโลกที่ถึงวาระที่จุดเริ่มต้นของประวัติศาสตร์

ปัญหาของความสัมพันธ์ของศิลปะกับความเป็นจริงเกี่ยวข้องโดยตรงกับวิธีการทำซ้ำทางวาจาและเป็นรูปเป็นร่าง

นักวิจัยไม่เคยโต้แย้งธรรมชาติของศิลปะสมัยใหม่และศิลปะแนวหน้ามาก่อน ลัทธิหลังสมัยใหม่เช่นเดียวกับเปรี้ยวจี๊ดกลายเป็นระบบสัญญาณสำหรับผู้ประทับจิตในระดับหนึ่ง ขึ้นอยู่กับการรับรู้: "หมวกหรืองูเหลือมที่กลืนกระต่าย" ถ้าเราจำ A. de Saint-Exupéry ศิลปะของลัทธิหลังสมัยใหม่จะพบผู้ชื่นชม

สัญญาณสัญญาณคำสนับสนุน "ความหมายของเรื่องไร้สาระ" - งานของนักเขียนยุคใหม่หลายคนมีพื้นฐานมาจากสิ่งนี้และตามกฎแล้วสัญญาณสัญญาณสัญลักษณ์เหล่านี้กลายเป็นเท็จ

ในแง่นี้ ศิลปะของลัทธิหลังสมัยใหม่มีลักษณะเฉพาะด้วยการแทนที่รูปแบบการให้ข้อมูลด้วยรูปแบบที่มีความเข้มข้น เป็นรูปเป็นร่าง และมีการเข้ารหัส

นักเขียนที่น่าสนใจที่สุดที่ทำงานสอดคล้องกับสุนทรียศาสตร์ดังกล่าวคือ Vladimir Sorokin

A. Genis มองเห็นองค์ประกอบของความไร้สาระในสไตล์ของ V. Sorokin นักวิจัยกล่าวว่าวลีที่ดุร้ายเช่น "รูปลักษณ์ทางช้างเผือกคือน้องสาวที่ขับเหงื่อ" ซึ่งจบเรื่อง "กระเป๋า" ทำหน้าที่เป็นสัญลักษณ์แห่งบทกวีของสิ่งที่อธิบายไม่ได้ ไม่สามารถถอดรหัสได้ แต่สามารถใช้ได้ โซโรคินมีส่วนร่วมในงานศิลปะที่ไม่ใช่มนุษย์ เพื่อให้เข้าใจว่าเหตุใดเขาจึงต้องการ "ประเภท" ที่ลึกลับ เราสามารถใช้การเปรียบเทียบจากคณิตศาสตร์ได้ มีแนวคิดอยู่ในนั้นซึ่งไม่มีความหมาย เช่น จำนวนจินตภาพเป็นรากของลบหนึ่ง นักคณิตศาสตร์ใช้สิ่งที่ไม่มีอยู่จริง สิ่งที่พวกเขาจินตนาการไม่ถึง ก็ได้ผลลัพธ์ที่ชัดเจนและใช้ได้จริง

จำเป็นต้องจำไว้ว่านี่คือจุดที่ฮีโร่ของนวนิยาย Zamyatin เรื่อง "We" D-503 "แตกสลาย" โดยเชื่อว่าเป็นไปได้ที่จะรวมทุกอย่างเข้าด้วยกัน "ตั้งแต่เช็คสเปียร์ไปจนถึงเครติน" ในด้านต่างๆ ความรู้ที่ไม่สามารถบรรลุได้ และมีการตีความมากมาย กวีนิพนธ์แห่งความไร้สาระได้ถูกสร้างขึ้น ซึ่งได้กลายเป็นองค์ประกอบสำคัญของสุนทรียศาสตร์ของลัทธิหลังสมัยใหม่

เมื่อในปี 1915 "จัตุรัสดำ" ของ K. Malevich ถูกแขวนไว้เหมือนไอคอนที่มุมสีแดงของห้องโถง A. Benois ผู้สง่างามกล่าวว่า: "ไม่ต้องสงสัยเลยว่านี่คือไอคอนที่พวกฟิวเจอร์ริสต์วางไว้แทนไอคอนมาดอนน่า" Malevich เขียนเองในแถลงการณ์ปี 1922 ว่า “ความจริงไม่สามารถเป็นตัวแทนหรือรู้ได้ โดยผ่านความสงบสุขและการใคร่ครวญ จะสามารถไปหาพระเจ้าได้ผ่านความรู้สึกและสัญชาตญาณ”

ศิลปะแห่งยุคสมัยใหม่ยังโดดเด่นด้วยความเป็นต้นฉบับของวัตถุเป็นศูนย์ "การบำเพ็ญตบะแห่งความหมาย" (การแสดงออกของ T. Adorno)

คุณลักษณะที่บ่งบอกถึงงานของ V. Sorokin คือภาพลักษณ์ของโลกในฐานะระบบ (“ความสับสนวุ่นวาย”) ของสัญญาณที่สลายตัว

ตัวอย่างเช่นในเรื่อง "การประชุมคณะกรรมการโรงงาน" มีการสร้าง "ความเป็นโรคจิต" ขึ้นมาใหม่ (การแสดงออกของ A. Genis) ขั้นแรกให้ร่างภาพร่างที่มีรายละเอียดโปรโตคอลซึ่งออกแบบในสไตล์ของเหตุการณ์อย่างเป็นทางการซึ่ง คนงานที่ประมาทขี้เมาและคนจรจัด Vitka Piskunov“ ออกกำลังกาย” จากนั้นการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วไปสู่การกระทำที่ชวนให้นึกถึงงานเลี้ยงกินคนกฎหมายแห่งความไร้สาระเริ่มมีผลบังคับใช้ การเปลี่ยนแปลงนี้ไม่มีขอบเขตที่ชัดเจน และไม่ได้อธิบายด้วยเหตุผล แรงจูงใจ หรือตรรกะใดๆ มีการเปลี่ยนแปลงในความเป็นจริง "การเปลี่ยนแปลงเปลือกโลก" ซึ่งเป็นรอยแยกในสภาวะเชิงพื้นที่และเวลาของโลกซึ่งมาพร้อมกับการระเบิดของระบบสัญญาณพร้อมกับการทำลายล้างความหมายที่ตามมา

ดังที่ A. Genis เขียนไว้ในส่วนหนึ่งของนวนิยายเรื่อง "Norma" ซึ่งเขียนเหมือนคลาสสิกการฟื้นคืนชีวิตของ Chekhov ความรักของ Turgenev และความหวนคิดถึงของ Bunin ข้อความนี้ควรจะมีบทบาทของชีวิตที่แท้จริงเพื่อเป็นตัวแทนของธรรมชาติ สภาพเดิมๆ ที่เป็นปกติ ตกต่ำลงและนำไปสู่ ​​"บรรทัดฐาน" อันมหึมา (การกินอุจจาระตามบุคคลที่อยู่เหนือแผนงานที่ได้รับอนุมัติ) แต่โซโรคินสามารถทำลายภาพลวงตาที่เขาสร้างขึ้นเองได้ด้วยการซ้อมรบที่เชี่ยวชาญ ทันใดนั้นโดยไม่มีแรงจูงใจใดๆ คำพูดที่หยาบคายและหยาบคายก็แทรกซึมเข้าไปในข้อความนี้ ซึ่งได้รับการออกแบบให้มีลักษณะคล้ายกับข้อความคลาสสิก มันเจาะทะลุคุณค่าเท็จของจักรวาลที่ดูเหมือนจริงนี้เหมือนลูกโป่ง โซโรคินเปิดเผยสิ่งที่มีความหมายอย่างผิด ๆ อย่างต่อเนื่องจนถึงขั้นอวดรู้และชาญฉลาดจนถึงจุดที่น่ารังเกียจ แสดงให้เห็นถึงความว่างเปล่าเลื่อนลอยที่เหลืออยู่ในสถานที่ของเครื่องหมายที่สลายตัว ความว่างเปล่าในนวนิยายนี้สอดคล้องกับบรรทัดของตัวอักษร "a" ที่ซ้ำกันอย่างไม่มีที่สิ้นสุดหรือ abracadabra หรือเพียงแค่หน้าว่าง

ดังนั้นใน "การประชุมคณะกรรมการโรงงาน" บทสนทนาที่พังทลาย ซึ่งก่อนหน้านี้เต็มไปด้วยคำศัพท์ทางอุตสาหกรรมและระบบราชการที่งี่เง่า ไหลไปสู่กระแสคำที่ไม่มีความหมาย: "ตัดผ่าน" "นั่นและตัดผ่าน" "โอตะ-โอตะ-ตะ ” “มีรู” “นักฆ่า” “ถูกดึงออกมา” “เต็มไปด้วยหนอนยัดเยียด” คำมหึมาที่มีการสับคำผันจะไม่ถูกระบุว่าเป็นสัญญาณที่เต็มเปี่ยมอีกต่อไป แต่ความหมายยังคงสามารถเดาได้จากส่วนที่เหลือ นอกจากนี้ เช่นเดียวกับต่อมต่างๆ สายไฟที่ถูกไฟไหม้ และหน้าสัมผัสเริ่มหลุดออกจากกลไกที่เสียหาย คำที่เต็มเปี่ยมก็เริ่มกลายเป็นขยะทางวาจา บางสิ่งก็ถูกสร้างขึ้นซึ่งไม่อยู่ภายใต้กฎแห่งตรรกะและความหมายอีกต่อไป: “ ท่อ ท่อแยกสากล GOST 652/58 ตามที่ไม่ทราบสาเหตุ - Urgan พึมพำพร้อมกับคนอื่น ๆ โดยกดร่างของหญิงทำความสะอาดลงบนโต๊ะ “ความยาวคือสี่ร้อยยี่สิบมิลลิเมตร เส้นผ่านศูนย์กลางคือสี่สิบสองมิลลิเมตร ความหนาของผนังคือสามมิลลิเมตร ลบมุมคือ 3x5... มันมีรูพรุน... นั่นคือวิธีทดสอบ” หญิงทำความสะอาดพึมพำ”

S. Zimovets วิเคราะห์เรื่องราวของ V. Sorokin เรื่อง "A Month in Dachau" ที่เขียนในรูปแบบของไดอารี่ของนักเขียนที่ใช้เวลาช่วงวันหยุดในค่ายกักกันกำหนดอุปกรณ์โวหารที่คล้ายกันว่าเป็น "การเขียนอัตโนมัติ" ที่สื่อถึงการสลายตัวภายในของ บุคลิกภาพ.

ฮีโร่ย้ายจากห้องทรมานหนึ่งไปยังอีกห้องหนึ่งอย่างต่อเนื่อง และ "การเขียนอัตโนมัติ" บันทึกความทุกข์ทรมานอันน่าสยดสยองของเขา

“กล้อง I. น่ารักทันทีเมื่ออยู่บนเก้าอี้ มันเหมือนหมอฟันและมีคีม และคุณเป็นที่รักของฉันที่มีกองและเปลือยเปล่าด้านล่าง และพวกมันมัดฉันไว้ด้วยกระเบื้อง มีแสงสว่างมาก และก่อนอื่นคุณก็ตีขาของฉันด้วยเสียงนกหวีด จนฉันช้ำและร้องไห้ แล้วก็มีคีมและเล็บอยู่บนนิ้วก้อยของฉัน”

ความเจ็บปวดของร่างกายในกระบวนการทรมานที่เพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ มาถึงขีดจำกัดของความเป็นไปได้ทางมานุษยวิทยา และกระบวนการนี้เน้นย้ำโดยการทำลายไวยากรณ์ลำดับแรก ตามด้วยไวยากรณ์และสัณฐานวิทยาของการเขียน:

“กล้อง 15. เข็มเจาะและเจาะเข็มทำหนังเนื้อพระเจ้า-หนังคริสต์

พลังงานของการสร้างร่างกายที่ถูกทรมานเป็นสัญญาณไม่สามารถขึ้นอยู่กับสถานการณ์ที่มีอยู่หรือภววิทยาได้อีกต่อไป Seme คืบคลานเข้าสู่ seme, หน่วยคำสู่หน่วยคำ และเรากำลังเผชิญกับการร่วมประเวณีระหว่างพี่น้องแบบกึ่งสื่อสมบูรณ์

กระบวนการทำลายระบบสัญญาณเป็นสัดส่วนโดยตรงกับกระบวนการเสื่อมสลายของชีวิตในโลกศิลปะของนักเขียน

ดังนั้น V. Sorokin จึงอาจนำวิทยานิพนธ์ที่ว่า "ศิลปะแห่งถ้อยคำทำลายความเป็นจริง" มาใช้อย่างสม่ำเสมอที่สุด ความเป็นจริงที่ทำซ้ำในหนังสือของเขาผ่านอาการเพ้อเพ้อทางจิตเภทที่กำหนดด้วยวาจาและการเขียนอัตโนมัติได้ตายไปแล้วในแก่นแท้ของมัน เป็นไปไม่ได้ที่จะถ่ายทอดในรูปแบบอื่นของคำพูดหรือวิธีอื่นใดในการทำซ้ำ

ดังนั้น นักเขียนของขบวนการหลังสมัยใหม่จึงประกาศและแสดงให้เห็นด้วยความคิดสร้างสรรค์ของพวกเขาถึงหลักการของการปฏิเสธความเป็นจริงในรูปแบบของการหลบหนีทางจิตวิญญาณ การหลบหนีจากชีวิต และการปฏิเสธการปรากฏตัวที่ผิดพลาด รูปแบบของการหลบหนีทางจิตวิญญาณอาจแตกต่างกัน:

ความตายหรือภาวะเขตแดนของ “ชีวิตหลังความตาย”:

คุดยาคอฟ. เรือแห่งความมืดพเนจร

ด. ปรีกอฟ การปรากฏตัวของอายะฮฺภายหลังการสิ้นพระชนม์ของพระองค์

สถานะและความรู้สึกที่ลึกลับและมหัศจรรย์ของฮีโร่:

วี. เพเลวิน. ปัญหามนุษย์หมาป่าในเลนกลาง

ก. บโรดินยา. ฟังก์ - เอเลียต

ความเป็นจริงเสมือนในโลกของเกมคอมพิวเตอร์:

บี. เพเลวิน. เจ้าชายจาก Gosplan

"โรคจิตเภท":

วี. โซโรคิน. หนึ่งเดือนในดาเชา ประชุมคณะกรรมการโรงงาน. บรรทัดฐาน

ทำลายความเหมือนชีวิตของแผนการและสถานการณ์ ความโค้งของอวกาศและเวลา:

เอฟ. เออร์สกิน. รัสเซีย.

สถานการณ์ของโรงพยาบาลบ้า “ช่วยเหลือ” ในความบ้าคลั่งจากโลกที่บ้าคลั่งยิ่งกว่า:

วี. เพเลวิน. ชาปาฟและความว่างเปล่า

วี. ชารอฟ. ก่อนและระหว่าง.

ยู. อเลชคอฟสกี้. ผ้าเช็ดหน้าสีน้ำเงินเรียบๆ

รูปแบบต่างๆ ของการบังคับและการแยกตัวออกจากบุคคลโดยสมัครใจ:

แอล. เพทรุชเชฟสกายา กล่องหุ้มฉนวน. ห้องมืด. เวลาคือกลางคืน

“นิมิต” ของจินตนาการที่ป่วย:

ยู กิสินา. นกพิราบบินเหนือโคลนแห่งความหวาดกลัว

“ความโง่เขลา” ฝ่ายวิญญาณ:

เอ็น. ซาดูร์. ใต้.

อี. ซาดูร์. บินจากเงาสู่แสง

เวน เอโรเฟเยฟ. มอสโก-เปตุชกี้

ล่องเรือในทะเลแห่งชีวิตอย่างไร้จุดหมายหรือความหมาย:

เอ็น. โกเลียดา. ทะเลของเราไม่เข้าสังคม

การปฏิเสธความรู้ ความกลัวต่อชีวิต ความสยดสยองในสิ่งที่ไม่รู้และอธิบายไม่ได้นำไปสู่การปฏิเสธความเป็นจริง ซึ่งรับรู้ได้จากรูปลักษณ์ภายนอกเท่านั้น ไม่ใช่โดยสาระสำคัญ "สำเนาของสำเนา" ในการปฏิบัติทางศิลปะของลัทธิหลังสมัยใหม่ วิทยานิพนธ์ของเอ็ม. ไฮเดกเกอร์ได้รับการปฏิบัติอย่างต่อเนื่อง: “ศิลปะแห่งถ้อยคำทำลายความเป็นจริง”

ยุคหลังสมัยใหม่ในฐานะ “วัฒนธรรมพลังงาน”

ปัญหาของประเพณี

B. Groys นักทฤษฎีที่มีชื่อเสียงคนหนึ่งเกี่ยวกับแนวคิดนิยมเขียนว่าแนวคิดของลัทธิหลังสมัยใหม่ช่วยให้สามารถตีความได้หลายอย่าง แต่สาระสำคัญของมันอยู่ที่ความสงสัยพื้นฐานเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการสร้างแนวคิดใหม่ทางประวัติศาสตร์ในทางตรงกันข้ามกับแนวคิดสมัยใหม่ใน การแสดงและการปรับเปลี่ยนต่างๆ มุ่งเป้าไปที่การเอาชนะสิ่งเก่า บน และนวัตกรรม สาระสำคัญของศิลปะหลังสมัยใหม่คือการแก้ไขทัศนคติที่เผยให้เห็นความไม่สอดคล้องกัน

ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญสำหรับการทำความเข้าใจธรรมชาติของวรรณกรรมในแนวศิลปะที่กำหนด ที่จะตั้งคำถามไม่เพียงแต่รูปแบบของความสัมพันธ์ของวรรณกรรมกับชีวิตเท่านั้น (การคัดลอก การเลียนแบบ นันทนาการ การปฏิเสธ การสร้างสรรค์ใหม่ ฯลฯ) แต่ยังรวมถึงวิธีการเชื่อมโยง สู่วัฒนธรรม ประสบการณ์วรรณกรรม ประเพณีคลาสสิกที่มีอยู่แล้ว

นักวิจัยตั้งข้อสังเกตซ้ำแล้วซ้ำอีกว่าหนึ่งในคุณสมบัติที่กำหนดของวรรณคดีรัสเซียในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 คือการพึ่งพาตำราทางวัฒนธรรมการสร้างแบบจำลองทางศิลปะรองการทดสอบความแข็งแกร่งและการแตกหักของรูปแบบสุนทรียศาสตร์คลาสสิก และในเรื่องนี้ ลัทธิหลังสมัยใหม่ไม่ใช่ระบบมากเท่ากับกระบวนการแห่งความเข้าใจ แต่เป็นการกลับไปสู่สิ่งที่ "พัฒนา" แล้วโดยการปฏิบัติทางศิลปะของโลก

วิช. Kuritsyn เป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรกที่แนะนำการใช้วรรณกรรมที่เกี่ยวข้องกับลัทธิหลังสมัยใหม่แนวคิดของ "วัฒนธรรมพลังงาน": "ความสมจริงคือเยาวชนของผู้หญิง ความสมจริงคือวุฒิภาวะ ความเสื่อมโทรมเป็นอารมณ์ครั้งสุดท้ายของผู้หญิงสูงวัย ลัทธิหลังสมัยใหม่คือความเก่าที่ชาญฉลาด อายุ. ไม่ใช่แค่วัฒนธรรม แต่เป็นวัฒนธรรมด้านพลังงาน เพราะความคิดทางศิลปะใหม่ๆ เกี่ยวข้องกับความเป็นจริงที่สอง โดยดึงพลังของจิตวิญญาณออกมา”

มีความเห็นว่านักหลังสมัยใหม่ที่มีความคิดสร้างสรรค์ถือเป็นจุดสิ้นสุดของวรรณกรรมซึ่งกำหนดความน่าสมเพชหลังวรรณกรรมและอภิปรัชญา

แต่ “จุดจบของวรรณกรรม” นี้มีลักษณะพิเศษ: “ไม่ว่าวรรณกรรมเงียบๆ จะเป็นพยานว่า วรรณกรรมจบแล้ว หมดแรง เสร็จสมบูรณ์แล้ว เธอทำทุกอย่างที่ทำได้ และถึงเวลาที่เธอจะต้องลงจากเวที ก้มลง และสับเท้าของเธอ ความเคร่งขรึมของภาพที่เศร้าโศกนี้ถูกทำลายลงด้วยความจริงที่ว่าวรรณกรรมได้ถูกกล่าวคำอำลาแล้ว - ตั้งแต่สมัยโบราณจนถึงปัจจุบันนักวิจารณ์ได้ขุดหลุมศพของมัน เบลินสกี้เริ่มต้นอาชีพของเขาด้วยเครื่องหมายอัศเจรีย์โดยไม่ตั้งใจว่า "เราไม่มีวรรณกรรมเลย" และเขาเขียนคำวิจารณ์ 13 เล่มเกี่ยวกับหัวข้อที่หายไป... ประสบการณ์อันยาวนานด้านโลกาวินาศทางวรรณกรรมเช่นงานศพที่ลากยาวมานานหลายศตวรรษก็น่าตกใจไม่ได้ เรากำลังสับสนระหว่างการตายของแบบจำลองทางวัฒนธรรมของเรากับการพิพากษาครั้งสุดท้ายหรือไม่”

ภาพของหอคอยบาเบลซึ่งพังทลายลงในขณะที่มันถึงจุดสูงสุดกลายเป็นคำอุปมาของความทันสมัย

พื้นฐานของการคิดทางศิลปะของนักเขียนหลังสมัยใหม่คือความรู้สึกของการอยู่ในจิตสำนึกทางศิลปะ โลกทัศน์ ข้อความ และน้ำเสียงของผู้อื่น ธรรมชาติที่ชวนให้นึกถึงของการคิดสมัยใหม่อธิบายได้ด้วยสถานะของสิ่งที่เรียกว่า "กระดานชนวนว่างเปล่า" ในวรรณคดีซึ่งเต็มไปด้วยทั้งสองฝ่ายแล้ว ยังคงเป็นไปได้ที่จะเขียนระหว่างบรรทัดเท่านั้น ค้นหาซอก เซลล์ ช่องว่าง ช่องว่างในพื้นผิวทางศิลปะของคุณเอง ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ "ความสุขอันน่าเวียนหัวของการจดจำ" (O. Mandelsham) ที่ผู้อ่านประสบเมื่อทำความคุ้นเคยกับข้อความหลังสมัยใหม่ มีเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยทางประวัติศาสตร์ที่รู้จักกันดีเกี่ยวกับกวีชาวฟลอเรนซ์ที่ขโมยผลงานของกวีดันเต้และเติมบทกวีของเขาเองอ่านผลงานของเขาถึงตัวตลกในวัง เมื่อแต่ละบทที่ถูกขโมยไป ตัวตลกก็ถอดหมวกและโค้งคำนับ เมื่อนักเขียนโชคร้ายถามว่าเขาทำอะไรอยู่ ตัวตลกก็ตอบว่าเขาโค้งคำนับเพื่อนเก่า

พรสวรรค์ของนักเขียนที่มีโลกทัศน์หลังสมัยใหม่แสดงออกมาภายใต้เงื่อนไขพิเศษของการอยู่ในข้อความของคนอื่น ได้รับการแนะนำให้รู้จักกับจิตสำนึกและการคิดทางศิลปะของผู้อื่น แต่ “การลักพาตัว” นี้มีลักษณะพิเศษและมีเป้าหมายอื่นนอกเหนือจากการกู้ยืมซ้ำซาก

O. Vanshtein กล่าวถึงปรากฏการณ์ดังกล่าวด้วยคำว่า "การจัดสรร" ซึ่งกลายเป็นเกมกลอุบายในสถานการณ์การกระจายอำนาจเมื่อพิกัดของ "เพื่อนหรือศัตรู" เปลี่ยนไป "dekulakization" เกิดขึ้นในขอบเขตของทรัพย์สินทางปัญญา: "เข้าสู่ พื้นที่ intertextual ทั่วไป การทำลายพิกัดทางประวัติศาสตร์หมายถึงประเพณีการจัดสรรทั้งหมด การประสานกันของประเพณีทางวัฒนธรรมก่อให้เกิดวิธีการแสดงออกทางศิลปะในลักษณะการจัดสรร”

เกี่ยวกับผู้เขียนวรรณกรรมสมัยใหม่หลายคน อาจพูดถึงการจัดสรรซ้ำซ้อน มีแม้กระทั่งคำจำกัดความของสไตล์ ท่าทางของผู้เขียน ทิศทางในงานศิลปะ ว่าเป็น "ศิลปะที่เหมาะสม" หรือ "การเขียนใหม่" ตัวอย่างเช่น ผู้เขียนปูม "Ecumene" เรียกว่า "การเขียนใหม่" รูปร่างที่สมบูรณ์แบบความคิดสร้างสรรค์ (D. Papadin)

ในตำรา นักเขียนสมัยใหม่ชัยชนะตามหลักการ: "ทุกสิ่งเป็นสิ่งแปลกปลอม - และทุกสิ่งเป็นของคุณ" ล่ามที่มีความสามารถซึ่งแปลข้อความของคนอื่นกลายเป็นผู้ร่วมเขียนโดยสร้างงานของเขาจากอิฐสำเร็จรูปเขาเลียนแบบผู้เขียนที่จัดการกับเนื้อหา - ชีวิตของเขาอย่างอิสระ

ฉบับที่ Sorokin ขยายคุณลักษณะนี้ไปสู่แนวคิดทั้งหมด: “เป็นครั้งแรกที่ฉันเข้าใจว่าฉันกำลังทำอะไรอยู่ แม้ว่าก่อนหน้านั้นฉันก็เคยทำสิ่งเดียวกันมาแล้วก็ตาม ในงานแรกของฉันมีวรรณกรรมมากมาย แต่ถึงอย่างนั้นฉันก็ใช้ความคิดโบราณทางวรรณกรรมไม่ใช่โซเวียต แต่เป็นหลังนาโบโคฟ ดูเหมือนว่า Bulgakov จะอนุมานสูตรสำหรับฉัน: ในวัฒนธรรมป๊อปอาร์ตทุกสิ่งสามารถกลายเป็นงานศิลปะได้ วัสดุอาจเป็น Pravda, Shevtsov, Joyce และ Nabokov ข้อความใดๆ บนกระดาษก็เป็นของอยู่แล้ว คุณสามารถปรับเปลี่ยนได้ตามที่คุณต้องการ สำหรับฉันมันเหมือนกับการค้นพบพลังงานปรมาณู”

กล่าวอีกนัยหนึ่ง การยืมไม่ใช่การแสดงถึง "ลักษณะที่มีพลัง" ของวัฒนธรรมประเภทนี้ และไม่ใช่จุดสิ้นสุดของวรรณกรรม เนื่องจากวรรณกรรม - ในฐานะความเป็นจริงที่สอง ซึ่งเป็นรูปแบบทางศิลปะที่มีอยู่แล้ว - เป็นสิ่งเดียวกันสำหรับการตีความเช่นเดียวกับ ความเป็นจริง "ที่มีชีวิต" ความเป็นจริง; ในความเป็นจริงที่สองนี้ ไม่มีแนวคิดเรื่อง "มิตรหรือศัตรู" ผู้เขียนได้ให้งานของเขาเป็น "จุดเริ่มต้นในชีวิต" ไม่ใช่เจ้าของอีกต่อไป ดังนั้นจึงไม่ต้องสงสัยเลยว่าเราสามารถเหมาะสมกับงานของคนอื่น สิ่งสร้างสรรค์ได้ เนื่องจากมันไม่ใช่ทรัพย์สินของใครอีกต่อไป แต่เป็นเพียงรูปแบบ แบบจำลอง “ความจริงอีกอย่างหนึ่ง” เช่นเดียวกับที่ไม่มีการผูกขาดความจริงทางประวัติศาสตร์ ก็ไม่มีการผูกขาดความจริงทางศิลปะ

ตัวอย่างที่น่าสนใจในเรื่องนี้คือผลงานชิ้นเอกที่มีชื่อเสียงของ Leonardo da Vinci "La Gioconda" ซึ่งเป็นผลงานทำซ้ำซึ่งตีพิมพ์ในปี 2462 ศิลปินชาวฝรั่งเศส Marcel Duchamp ซึ่งทำงานในเทคนิค "สำเร็จรูป" แก้ไขโดยเพิ่มหนวดและเคราแพะให้กับโมนาลิซา

สาธารณชนมองว่าสิ่งนี้เป็นการเยาะเย้ยการเยาะเย้ยการเยาะเย้ยการกล่าวหาว่าศิลปินทำโซคิสต์และเกี่ยวกับการกระทำนี้ว่าเป็นหมันที่สร้างสรรค์ความไร้อำนาจของผู้เขียนการแสดงออกของการล้มละลายของเขาการสำแดงความซับซ้อนของความไม่มีนัยสำคัญความธรรมดาซึ่งเหวี่ยงไปที่ อัจฉริยะ.

อย่างไรก็ตาม “Mona Lisa with a Moustache” ของ M. Duchamp ถือเป็นงานศิลปะอิสระและเป็นต้นฉบับ Duchamp ไม่ได้ตั้งภารกิจให้ตัวเองอยู่ในระดับเลียนแบบ ด้วยการกระทำทางศิลปะของเขา เขาไม่ได้เยาะเย้ย แต่เพียงตั้งคำถามและแนะนำความหมายใหม่ เฉดสีเพิ่มเติม การปรับเปลี่ยน ทำลายมาตรฐาน บรรทัดฐาน ความคิดตามปกติ:

1) พยายามไขความลึกลับของประวัติศาสตร์ ซึ่งแม้แต่ I. Bunin ก็ถือว่าเท่ากับความลึกลับของหน้ากากเหล็ก และในระดับหนึ่งก็คาดการณ์ว่าสมมติฐาน (หรือการคาดเดา) ที่ตามมาจะเสนอโดยนักวิทยาศาสตร์ชาวอเมริกันที่สแกนภาพและพบว่ามันกลับหัวจาก จากซ้ายไปขวา ภาพเหมือนของผู้ชายแม่นยำยิ่งขึ้นคือภาพเหมือนของดาวินชีเอง

2) คืนความสมดุลและความกลมกลืนในแนวคิดที่สวยงามและน่าเกลียดที่เปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลายืนยันทฤษฎีสัมพัทธภาพทางประวัติศาสตร์และสุนทรียศาสตร์ของแนวคิด "ความงาม" โมนาลิซ่าไร้คิ้วที่มีรอยยิ้มเหมือนงูบนริมฝีปากของเธอไม่สอดคล้องกัน สู่แนวความคิดเกี่ยวกับอุดมคติที่เป็นที่ยอมรับในศตวรรษที่ 20 M. Duchamp ได้แสดงท่าทางที่สร้างสรรค์โดยสรุปถึงธรรมชาติของความสวยงาม อุดมคติ ซึ่งขัดแย้งกัน ไม่สามารถบรรลุได้ และโดยทั่วไปสับสน ความงามไม่ใช่มาตรฐาน แต่เป็นการค้นหาความจริง

3) ในที่สุด M. Duchamp "ทำลาย" ไม่ใช่ผลงานชิ้นเอกของศิลปินยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา (เขาไม่ได้ขว้างกรดเหมือนคนบ้าคลั่งในอาศรมใน "Danae" ของ Rembrandt) แต่เป็นเพียงการทำสำเนาโปสการ์ด "สำเนาของ สำเนา” สร้าง "การจัดสรรสองครั้ง" ซึ่งจุดประสงค์ไม่ใช่การทำลายอุดมคติทางสุนทรียภาพไม่ว่าจะเปิดเผยความหมายเพิ่มเติมอันเป็นผลมาจากการกระทำนี้ แต่ "ปลดปล่อย" จิตสำนึกของมนุษย์ทำลาย "ความคิดโบราณ" ” สิ่งที่ถูกทำซ้ำหลายล้านเล่มกลายเป็นคุณลักษณะเช่นหัวเข่าของมาร์การิต้าบวมจากการจูบที่ลูกบอลของซาตาน

หากท่าทางทางศิลปะนี้ทำให้เกิดคำถามว่า "ทำไม" นั่นหมายความว่ามีการกระทำที่สร้างสรรค์เกิดขึ้นและเป็นผลให้ปรากฏการณ์ทางศิลปะเกิดขึ้นเนื่องจากมีแนวคิด - วัตถุที่ก่อให้เกิดคำถามและกลายเป็นเรื่องของหลาย ๆ การตีความ

Ihab Hassan (“The Dismemberment of Orpheus”) ในตอนแรกมองว่าลัทธิหลังสมัยใหม่เป็นไวรัสที่เจ็บปวดชนิดหนึ่งซึ่งพัฒนาในวรรณกรรมของยุคก่อน เช่น ลัทธิสมัยใหม่ ซึ่งนำการพัฒนาแนวโน้มของเกมทางภาษาไปสู่สุดขีดผ่านการแนะนำเชิงทดลองของไวรัสที่ต่างกัน คำพูดและการพาดพิงถึงข้อความ ในเรื่องนี้ ลัทธิหลังสมัยใหม่ได้กลายเป็น "พื้นที่ทดลองที่องค์ประกอบของสุนทรียภาพที่แตกต่างกันมาบรรจบกัน" (V. Greshnykh)

ดังที่นักวิจัยหลายคนตั้งข้อสังเกตว่า centonism "การเย็บปะติดปะต่อข้อความ" โมเสกและภาพต่อกันในโครงสร้างของงานวรรณกรรมสมัยใหม่ได้กลายเป็นโรคระบาด รูปแบบที่ซับซ้อนของคำพูดที่ "ซ่อน" และ "จัดเรียงใหม่" การรวมแต่ละบรรทัดไว้ในบทกวีของตัวเองการแทนที่บริบทและการใช้แบบจำลองน้ำเสียงและจังหวะของผู้เขียนคนอื่น ๆ ไม่ใช่แค่อุปกรณ์ทางศิลปะ แต่เป็นหลักการในการสร้างสรรค์ การปฏิบัติของนักเขียนสมัยใหม่ (A. Eremenko, D. Prigov, I. Zhdanov, V. Vishnevsky, T. Kibirov)

เมื่อมองแวบแรก F. Erskine ได้รวมเอาการเชื่อมโยงทางเลือกของบทกวีในตำราเรียนของ Pushkin และ Lermontov เข้าด้วยกันอย่างเรียบง่ายและไม่ต้องใช้ศิลปะพิเศษในโครงสร้างของข้อความของเขา "Ross and I" ไม่เพียงเพื่อจุดประสงค์ในการเล่นตลกเท่านั้น การซ้อมรบ แต่เพื่อพิสูจน์สิ่งอื่นใด ลำดับความสำคัญของรูปแบบเหนือเนื้อหา มิเตอร์บทกวี ทำนอง และน้ำเสียงในกรณีนี้มีความพอเพียงและไม่ได้ขึ้นอยู่กับเนื้อหาที่พวกเขากำหนด:

บอกฉันทีลุงมันไม่ใช่เพื่ออะไร เมื่อฉันล้มป่วยหนัก กรุงมอสโกที่ถูกไฟไหม้ และฉันก็คิดอะไรไม่ออกอีกแล้ว

V. Vishnevsky ใช้เทคนิคนี้อย่างกว้างขวาง "ห้าวหาญ" โดยรวมข้อความของเขาเองและของคนอื่นรูปภาพต้นฉบับและถ้อยคำที่เบื่อหูทั่วไปทำลายด้วยการผสมผสานที่ไม่คาดคิดนี้ซึ่งเป็นความคิดที่มั่นคงของข้อเท็จจริงปรากฏการณ์วัตถุโดยเฉพาะ:

มันอยู่บนเนินเขาของจอร์เจีย แต่ไม่ใช่กับฉัน โดยที่ Gorky เขียนว่า "At the Depths" ฉันมั่นใจในอนาคต วัตถุประสงค์ทำให้ผงซักฟอกเหมาะสม เราไม่ได้อ่านทุกอย่างที่ Schnittke ทำด้วย ที่รักของฉัน! สิ้นสุดใบเสนอราคา... ผู้ชาย! จับผู้หญิงอย่างต่อเนื่อง! คุณมาเพื่อตั้งถิ่นฐานตลอดไปหรือไม่?

การสร้างวลีดังกล่าวสามารถเข้าได้ว่าเป็น "การระเหิดของแรงบันดาลใจที่ถูกระงับ" ซึ่งเป็นการแสดงให้เห็นถึงปมด้อยที่ซับซ้อน หากเราปฏิบัติตามคำกล่าวที่รู้จักกันดีของ S. T. Coleridge ที่ว่ากวีนิพนธ์เป็นคำที่ดีที่สุดในสถานที่ที่ดีที่สุด แน่นอนว่า V. Vishnevsky ได้ทำลายแนวความคิดที่สดใสของพุชกินอย่างสิ้นหวังและทำลายความรู้สึกศักดิ์สิทธิ์ที่โกรธเคือง เมื่อมองแวบแรก V. Vishnevsky สร้างบทกวีบรรทัดเดียวของเขาเกี่ยวกับผลกระทบของความประหลาดใจและไม่มีอะไรเพิ่มเติม แต่ถึงกระนั้นข้อเท็จจริงทางวรรณกรรมใหม่ก็เกิดขึ้นจากการรวมกันของสิ่งที่ไม่เข้ากันเช่นนี้การรวมกันของโครงสร้างความงามหลายระดับการเปลี่ยนแปลงใน บริบททำให้ถ้อยคำบทกวีคมชัดขึ้นหรือโดยทั่วไปให้ความหมายใหม่ การเลียนแบบ การล้อเลียน การลดลงอย่างแดกดัน ตลก แต่ไม่มีความเกี่ยวข้องกับพุชกินเลย บทกวีของพุชกินไม่เกี่ยวข้องกับผลงานใหม่ของกวีสมัยใหม่ Pushkin คือ Pushkin และ Vishnevsky คือ Vishnevsky และพวกเขาจะไม่ออกจากที่ของพวกเขา สิ่งเหล่านี้เป็นสัญญาณของจักรวาลวัฒนธรรม แต่ก็ไม่ได้ตั้งอยู่ด้วยซ้ำ ระดับที่แตกต่างกันแต่อยู่ในซอกต่างๆ

Vsevolod Nekrasov ใช้เทคนิคเดียวกันในการแก้ปัญหาทางศิลปะดั้งเดิมของเขา:

ฉันจำช่วงเวลาที่ยอดเยี่ยมได้ กระแสอธิปไตยเนวา ฉันรักคุณ เพตราสร้าง ใครเขียนบทกวี ฉันเขียนบทกวี

“กวีอาศัยอยู่ในพื้นที่ที่ไม่ใช่ยุคลิด และที่นั่นเขาเขียนบทกวีใดๆ ก็ตามจริงๆ”

“การยืม” ต่อเนื่องกันแบบนี้ไปได้เรื่อยๆ แต่ไม่ควรมองว่าเป็นวรรณกรรมสนุกๆ บันเทิง หรือสะเทือนใจ แต่เป็นปรากฏการณ์ระดับพื้นฐานที่เข้าใจได้ก็ต่อเมื่อตอบคำถามว่า “แบบฝึกหัด” ดังกล่าวมีจุดประสงค์อะไรกับ ข้อความของคนอื่น ลัทธิหลังสมัยใหม่ทำงานร่วมกับประเพณีวรรณกรรมในระดับใด มีวิธีการและเทคนิคในการใช้วรรณกรรมรองอย่างไร ทั้งหมดนี้ในที่สุดจะทำให้สามารถชี้แจงภาพประเภทของลัทธิหลังสมัยใหม่ได้ชัดเจนเพื่อจำแนกไม่เพียง แต่ปรากฏการณ์ที่คล้ายคลึงกันเท่านั้น แต่ยังรวมถึงแนวโน้มที่ขัดแย้งกันซึ่งขัดแย้งกันอีกด้วย

I. การไตร่ตรองของ Severin เกี่ยวกับหลักการจัดระเบียบบทกวีของนักหลังสมัยใหม่ซึ่งชวนให้นึกถึงการสร้างบ้านจากซากเรือที่จมนั้นสมควรได้รับความสนใจ พายุเข้า เรืออับปาง และถูกซัดเกยฝั่ง หากไม่มีเครื่องมือหรือทักษะด้านงานฝีมือนั่นคือโดยปราศจากประสบการณ์ทางวรรณกรรมที่ถูกปฏิเสธอย่างมีสติผู้เขียนเช่นเดียวกับโรบินสันคนใหม่ก็เริ่มกองโครงสร้างมหึมาจากสิ่งที่อยู่ในมือ ประตูกลายเป็นหน้าต่าง ห้องครัวกลายเป็นห้องน้ำ ธงเรือกลายเป็นผ้าเช็ดตัว นักวิจัยระบุคุณสมบัติหลักของลัทธิหลังสมัยใหม่: การทำลายข้อความของคนอื่น, การสร้างจากเนื้อหาของคนอื่น, การใช้สิ่งต่าง ๆ เพื่อจุดประสงค์อื่น

วิธีที่ง่ายที่สุดในการอธิบายทัศนคติที่ทำลายล้างต่องานของผู้อื่นคือผู้เขียนไม่สามารถสร้างผลงานของตนเองได้เนื่องจากขาดทักษะพื้นฐาน ประสบการณ์ทางวรรณกรรม รสนิยม และวัฒนธรรม ความเข้าใจและการยอมรับในสิ่งนี้ไม่ได้อธิบายธรรมชาติของลัทธิหลังสมัยใหม่ เนื่องจากด้วยการตำหนิต่อความเป็นอนุพันธ์ ลัทธิ epigonism การเลียนแบบ คำบรรยายที่ลดลงอย่างแดกดัน ทัศนคติที่ล้อเลียน-เลียนแบบต่อประเพณีคลาสสิก งานของพวกเขาจึงมีศักยภาพทางสุนทรีย์ ซึ่งไม่เพียงแต่เกิดขึ้นเท่านั้น ไปสู่ผลที่ไม่คาดคิดจากการรวมสิ่งที่ไม่เข้ากัน

D. Prigov สร้างจิตสำนึกของฮีโร่ของเขาในแนวความคิดที่แน่นอนตามบทกวีของกราฟิคมาเนียจัดระเบียบข้อความในลักษณะที่ผ่านชุดของความซ้ำซากจำเจความคิดโบราณที่ถูกแฮ็กชิ้นส่วนของประเภทที่ถูกทำลายความหมายของเขาเองส่องผ่าน: ความชื่นชมในชีวิต ความปรารถนาในความกลมกลืนของมนุษย์และประวัติศาสตร์ในอดีตและปัจจุบัน ความพยายามที่จะฟื้นฟูความทรงจำทางพันธุกรรมที่สูญเสียไปจากรุ่น:

ขอบใบหู, ลายตา, ฉีกขาดจากช่องปาก ชีวิตเพิ่มขึ้นด้วยดอกกุหลาบแห่งชีราซ น่าทึ่งในตอนเช้า ....................................... ไม่มีน้ำในเส้นเลือดของเราเลย มันไม่ใช่เลือดเลย อย่างน้อยก็ดูเหมือน เช่นเดียวกับนกเพเทอโรแด็กทิล Mahrot โบราณอยู่ในสายเลือดของเรา

Prigovskaya Terry กลายเป็นสารพลาสมาชนิดหนึ่งที่มีรูปร่างแปลกประหลาด: สัตว์ร้าย, ความงาม, เผด็จการและสัตว์ประหลาด, ความคิดและความงามที่ไม่ดี, ความชั่วร้ายและความดี:

ร้องเพลงเบา ๆ หยิกหนา ๆ ฉีกเนื้อเป็นผ้าขี้ริ้ว นี่ล่ะชีวิตจริง ในนามของพระเจ้า - เทอร์รี่ ทั้งหมดมาตุภูมิ'

และแก่นแท้และปรากฏการณ์และความคิดและศรัทธาและความทรงจำของบรรพบุรุษสัญชาตญาณของเชื้อชาติวัตถุและหัวเรื่องค่าคงที่ทางประวัติศาสตร์และสังคม - ทุกสิ่งเข้ากันในภาพนี้ซึ่งมีการอ้างอิงจำนวนมาก . รูปภาพและภาพโบราณดั้งเดิมกำลังถูกทำลาย ความคิดของกวีนั้นขัดแย้งกันและต้องอาศัยคำพังเพย จิตสำนึกทางศิลปะของผู้เขียนมีกฎของตัวเองและมีตรรกะของตัวเอง มีการสร้างแอนตี้เท็กซ์ที่มีแอนตี้เซนส์

ตามที่ L. Losev กล่าว นักหลังสมัยใหม่ (เปรี้ยวจี๊ด) คือผู้ที่ไม่รู้ว่าจะเขียนอย่างไรให้น่าสนใจ เมื่อตระหนักว่าไม่มีแถลงการณ์และทฤษฎีใดที่สามารถทำให้ผู้อ่านที่เบื่อหน่ายเชื่อว่าเขาสนใจ พวกเขาจึงหันไปใช้กลอุบาย ผู้ที่ไม่ธรรมดาจะปรุงรสงานเขียนของตนด้วยความชอบแสดงออกและฝ่าฝืนข้อห้ามอื่นๆ ที่กำหนดโดยอารยธรรม ผู้ที่อ่านหนังสือได้ดีและมีไหวพริบมากกว่าจะวางร้อยแก้วของตนเองไว้บนกรอบของตำนานโบราณหรือเปลี่ยนโครงเรื่องให้เป็นปริศนา ความหวังก็คือผู้อ่านจะประทับใจเมื่อได้ตระหนักถึงตำนานที่คุ้นเคยในเสื้อผ้าที่ไม่คุ้นเคยและไขปริศนา

หากเราพิจารณาว่าหน้าที่ของวรรณกรรมลดลงเหลือเพียงงานสมมติ เราก็เห็นด้วยกับสิ่งนี้ หากเราเข้าใจว่าวรรณกรรมเป็นสิ่งที่สูงกว่าความบันเทิงและความผ่อนคลายจากผลงานของผู้ชอบธรรม และการรับรู้ทางศิลปะต้องใช้จำนวนมหาศาล ของงานรวมถึงการทดลองทางปัญญาและหลังสมัยใหม่ด้วยกรอบของตำนาน โครงเรื่องดั้งเดิม ภาพวรรณกรรมสมเหตุสมผลถ้าเพียงเพราะพวกเขาทำให้คุณคิดอีกครั้ง

V. Pelevin ในเรื่อง "Prince from the State Planning Committee" สร้างเกมล้อเลียนเกมคอมพิวเตอร์ซึ่งเขาวิเคราะห์ผลกระทบที่ทำลายล้างต่อจิตสำนึกของมนุษย์เกี่ยวกับเทคนิคความคิดโบราณการเขียนโปรแกรมและซอมบี้ทางปัญญา

การบรรลุระดับสูงสุดในเกมจะเหมือนกับระดับสูงสุดของการเติมเต็มจิตวิญญาณ ซึ่งบุคคลสามารถลุกขึ้นมาค้นหาความจริงในการบรรลุความฝันของเขา ในลักษณะที่ชวนให้นึกถึงธีมของเขาวงกตที่มีของกระจุกกระจิกในตำนาน (มิโนทอร์, เธเซอุส, เอเรียดเน) ปรากฏในเรื่องราว เสียงสะท้อนของตำนานปรากฏอยู่ในภาพของฮีโร่แปลก ๆ ที่อาศัยอยู่ในโลกคอมพิวเตอร์: มังกร ผู้พิทักษ์ สัตว์ประหลาด และความงาม ความหมายในตำนานอยู่ในตัวปัญหา: บุคคลต้องใช้ความพยายามอย่างไม่น่าเชื่อเพื่อบรรลุเป้าหมาย แต่กลับกลายเป็นว่าเป็นเรื่องเท็จและเป็นภาพลวงตา ปัญหาการค้นหาด้วยคอมพิวเตอร์ได้รับการแก้ไขแล้ว: เจ้าหญิงได้รับการปลดปล่อยแล้ว แต่ฮีโร่ยังไม่บรรลุความจริงในการบินฝ่ายวิญญาณของเขา - เจ้าหญิงกลายเป็นตุ๊กตาสัตว์ที่มีหัวฟักทอง หมวดหมู่ปกติ: เป้าหมาย-หมายถึง, ความฝัน-ความเป็นจริง, ภาพลวงตา-ความเป็นจริง, ความสำเร็จ-พืชพรรณที่ไม่มีนัยสำคัญ ฯลฯ ไม่สามารถใช้ได้กับสถานการณ์ที่สร้างขึ้นโดยใช้ลวดลายและรูปภาพในตำนาน ความหมายดั้งเดิมถูกทำลายด้วยวลีเดียว: “เพียงว่าเมื่อบุคคลใช้เวลาและความพยายามอย่างมากบนท้องถนนและในที่สุดก็ไปถึงที่นั่น เขาไม่สามารถมองเห็นทุกสิ่งตามที่เป็นจริงอีกต่อไป แม้ว่านี่จะไม่ถูกต้องก็ตาม ไม่มีธุรกิจเลยจริงๆ” ความหมายหลบหนีไปเนื่องจากเป้าหมายนั้นกลายเป็นความผิดปกติของการมองเห็น การเปลี่ยนแปลงของแบบดั้งเดิม แรงจูงใจทางวรรณกรรมอนุญาตให้ผู้เขียนแก้ไขปัญหาศิลปะดั้งเดิมในเรื่อง "Ukhryab", "ความฝันที่เก้าของ Vera Pavlovna", "ปัญหามนุษย์หมาป่าในโซนกลาง", "อาวุธแห่งการแก้แค้น" ฯลฯ

“ การประณามต่อประเพณี” (การแสดงออกของ O. Vanshtein) บังคับให้ทำซ้ำสิ่งที่รู้และแสดงออกโดยการทำลายผู้อื่น (เอเลี่ยน) เป็นแง่มุมของการผสมผสานระหว่างข้อความซึ่งแสดงลักษณะของลัทธิหลังสมัยใหม่ว่าเป็นระบบสุนทรียศาสตร์ ความเป็นปึกแผ่นใน V. Pelevin แสดงออกผ่านความอิ่มตัวของข้อความที่พิเศษและผิดปกติพร้อมการพาดพิง การอ้างอิง คำใบ้ และ "การถอดรหัสความหมายอย่างไม่สิ้นสุดตามสายโซ่สัญศาสตร์แบบเปิด" ช่องความหมายของสัญลักษณ์และรูปภาพเปลี่ยนแปลงได้รับการแก้ไขแล้ว ความหมายเชิงสัญลักษณ์ของสถานการณ์ข้ามตำนาน ความขัดแย้ง โครงเรื่องถูก "กลับด้าน" จากด้านในออก "เผชิญหน้าใหม่"

ในเรื่อง "ความฝันที่เก้าของ Vera Pavlovna" ในระดับจิตใต้สำนึกบางทีนอกเหนือจากเจตจำนงของผู้เขียนแล้วความสัมพันธ์ที่ค่อนข้างชัดเจนยังเกิดขึ้นในการรับรู้ของผู้อ่านทำให้เกิดผลของการรับรู้ปรากฏการณ์และข้อเท็จจริงที่รู้จักกันดี ความเป็นจริง กระบวนการทางประวัติศาสตร์การดำรงอยู่ของมนุษย์ถูกพรรณนาในรูปแบบที่บิดเบี้ยวอย่างมหันต์ซึ่งใคร ๆ ก็สามารถเดาและเดาได้เกี่ยวกับเหตุผลที่นำโลกและมนุษย์ไปสู่ผลลัพธ์ดังกล่าว อะไรเป็นสาเหตุถ้าผลที่ได้แย่มาก? Vera Pavlovna น้ำยาทำความสะอาดอัจฉริยะในห้องน้ำสาธารณะของผู้ชาย ซึ่งกลายมาเป็นห้องน้ำสหกรณ์ที่มีดอกไม้และน้ำพุก่อน จากนั้นจึงกลายเป็นร้านค้าสหกรณ์ บนชั้นวางซึ่งมีน้ำหอมโอเดอทอยเล็ตฝรั่งเศสในขวดหรูหราบ่งบอกถึงความเชื่อมโยงที่เข้าใจได้เกี่ยวกับเนื้อหาที่แท้จริงของมัน มีวิสัยทัศน์ภายในที่ช่วยให้เธอค้นพบแก่นแท้ของสิ่งต่าง ๆ Manyasha เพื่อนของนางเอกหญิงชราที่มีผมเปียสีเทาที่ด้านหลังศีรษะคล้ายกับสำนวน "ปีเตอร์สเบิร์กของ Dostoevsky" ผู้เขียนตั้งข้อสังเกตว่าแฟนสาวมักจะแลกเปลี่ยนสำเนาของ Blavatsky และ Ramacharaka และไปดู Fassbinder ที่ Illusion รายละเอียด สัญญาณของชีวิต คุณลักษณะของสภาพจิตใจของตัวละครทั้งหมดทำให้เกิดความทรงจำในใจของผู้อ่านเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นที่รู้จักในแง่วรรณกรรม ประวัติศาสตร์ และสังคมและการเมือง แต่ความคิดที่น่าสมเพชนั้นมีอยู่ในนวนิยายของ N. G. Chernyshevsky เรื่อง "สิ่งที่ต้องทำ" แนวคิดของความฝันเกี่ยวกับการปลดปล่อยจากห้องใต้ดินเกี่ยวกับสิ่งสกปรกที่แท้จริงและมหัศจรรย์เกี่ยวกับอนาคตที่สดใสซึ่งท้ายที่สุดแล้ว กลายเป็นการดำรงอยู่ในห้องน้ำสหกรณ์ ซึ่งเปิดเผยในแนวคิดของ V. Pelevin เป็นการดูหมิ่นความสูงส่ง ซึ่งเป็นการหักล้างอุดมคติ Pelevin เปลี่ยนสิ่งสกปรกที่ "แท้จริงและน่าอัศจรรย์" ของ Chernyshevsky ให้กลายเป็นสิ่งสกปรกที่ล่มสลายให้กลายเป็นคลื่นน้ำเสียที่น่ารังเกียจระลอกที่เก้า ซึ่งทะลุผ่านเปลือกบาง ๆ ของอารยธรรมและกวาดล้างทุกสิ่งที่ขวางหน้า เรื่องราวมีความหมายแบบดิสโทเปีย: “เราฝันถึงความสวยงาม โลกมหัศจรรย์ทำจากโครงสร้างอะลูมิเนียมน้ำหนักเบาแต่กลับกลายเป็นกองขยะ” (ยู นากิบิน) V. Pelevin ไม่ได้มุ่งมั่นที่จะสอบสวนสาเหตุของภัยพิบัติ แต่เขาเพียงแสดงผลลัพธ์ที่เลวร้ายเท่านั้น สิ่งที่เกิดขึ้นในประวัติศาสตร์ของประเทศในชะตากรรมของผู้คนในการดำรงอยู่อย่างเป็นรูปธรรมของมนุษย์ในช่วงเวลาระหว่างความฝันที่สี่ของ Vera Pavlovna Rozalskaya และความฝันที่เก้าของ Vera Pavlovna สมัยใหม่นั้นไม่ใช่เรื่องยากที่จะคาดเดา

ผู้เขียนใช้เทคนิค "ความโค้งของอวกาศและเวลา" ทางศิลปะ จุดประสงค์ของเทคนิคนี้คือเพื่อแสดงให้เห็นว่าชีวิตถูกบิดเบือนไปอย่างไรภายใต้อิทธิพลของทัศนคติและสโลแกนที่ผิดไปจนถึงระดับของภาพล้อเลียน (ในห้องน้ำสหกรณ์ มีการแสดงดนตรีเพลง "Mass" และ "Requiem" ของ Verdi และ "Ride of the Valkyries" ของ Wagner อย่างเป็นธรรมชาติ และ "พวก Valkyries มองดูผนังกระเบื้องและพื้นซีเมนต์ด้วยความสับสนอย่างยิ่ง") .

อย่างไรก็ตามผู้เขียนไม่ได้พูดเกินจริงเกินจริงหรือบิดเบือนสิ่งใด ๆ เขาเพียงคืนคำและแนวความคิดให้กลับสู่ความหมายดั้งเดิมค้นพบแก่นแท้ของปรากฏการณ์ลบเงาตำราเรียนไม่เพียง แต่จากงานวรรณกรรมคลาสสิกเท่านั้น แต่ยังรวมถึง "คลื่นลูกที่เก้า" ของเขาด้วย ” ล้างเปลือกความคิด การโทร คาถา สโลแกนเกี่ยวกับความสุขสากลออกไปซึ่งสำหรับประวัติศาสตร์ที่น่าเศร้าของเรากลายเป็นรอยยิ้มของเผด็จการมากมายและจากนั้นประวัติศาสตร์ที่น่าเศร้าก็เสื่อมโทรมลงเป็นเรื่องตลก

การดูดซึมประสบการณ์วรรณกรรมก่อนหน้านี้อย่างแข็งขันนั้นเป็นสิ่งที่สมเหตุสมผลและเป็นธรรมชาติหากไม่กลายเป็นเพียงเกมที่มีความหมายและไม่มีลักษณะของการเลียนแบบหรือสไตล์ที่บริสุทธิ์

ตัวอย่างเช่น A. Iljanen ในข้อความ "And the Finn" ก็ใช้คำพูดของคนอื่นอย่างกระตือรือร้นเช่นกัน แต่สิ่งนี้ไม่ได้มีความหมายพิเศษหรือความหมายใหม่เสมอไปและช่วยให้สามารถตีความได้อย่างกว้าง ๆ

ประเภทนี้เน้นอย่างชัดเจนหรือซ่อนเร้นไปที่ "บันทึกบนพื้นเดียว" ของ Rozanov จาก "Fallen Leaves": "เขียนบนตอไม้ในสถานที่ที่งดงามซึ่งมีแม่น้ำ เดชา ต้นสน" หัวข้อของการไตร่ตรองนั้นคลุมเครืออย่างยิ่ง ไม่มีกำหนด - ประวัติศาสตร์ วรรณคดี ภาษา วัฒนธรรม ปรัชญา "และบางสิ่งบางอย่างและระยะทางที่หมอกหนา"

ข้อความนี้เป็นการเล่าเรื่องสองระดับ - ตำนานและความทันสมัย ชื่อของ Sade, Van Gogh, Pushkin, Rozanov, Spinoza, Proust, Wilde, Gumilyov, Kuzmin และคนอื่น ๆ แนะนำให้พึ่งพาศักยภาพทางวัฒนธรรมและทางปัญญาของผู้รับข้อความ ฮีโร่เป็นมนุษย์ทุกคนที่สูญเสียลักษณะส่วนบุคคลของเขาไปโดยสิ้นเชิง ทะยานอย่างอิสระในการหลีกหนีความคิดของเขา เคลื่อนไหวอย่างอิสระในเวลาและสถานที่โดยไม่มีขอบเขต ภาพลักษณ์ของ "หอคอยงาช้าง" ซึ่งดังที่คนคลาสสิกกล่าวไว้ว่า "ยิ่งเข้าใกล้ท้องฟ้ามากขึ้น คุณจะไม่ได้ยินเสียงคนโง่ที่นั่น" ได้ถูกแปลงเป็นตู้รถไฟ: "รถม้าของฉันคือหอคอยของนักเขียนของฉัน" ความสับสนโดยสิ้นเชิงของภาษาควรเน้นย้ำถึงความเป็นมนุษย์โดยรวม: ขอโทษ (อังกฤษ), stysi (อิตาลี), Wo bist du mientoibhen (เยอรมัน), เครื่องขยายเสียง (สเปน)

และทุกอย่างจะมาพร้อมกับภาษาละติน ฯลฯ

แต่คุณค่าและสัญลักษณ์ทางวัฒนธรรมเหล่านี้ซึ่งมุ่งเน้นไปที่งานทางปัญญาของผู้อ่านนั้นมีอยู่ในตัวมันเองและไม่ถูกดึงดูดด้วย "ความหมาย" ความคิดเกี่ยวกับความสมบูรณ์ของชีวิต สสาร การเคลื่อนไหว รูปแบบของการดำรงอยู่ของวัฒนธรรม อารยธรรมของมนุษย์ ลงมาสู่ความคิดถึงความจำเป็นในการสื่อสารผ่านคำว่าเป็นหลักการพื้นฐานของชีวิต - “จนกว่าร่างกายของคุณจะอยู่กับ ท้องของคุณถูกผ่าบนโต๊ะในห้องชันสูตรพลิกศพ” กล่าวกันมานานแล้วว่า “ในปฐมกาลพระวาทะทรงดำรงอยู่” ความตั้งใจของผู้เขียนในกรณีนี้มีมากกว่าการนำไปปฏิบัติ

นวนิยายของ A. Kondratiev เรื่อง Hello, Hell! เนื้อหาของนวนิยายยังเน้นไปที่ "การรับรู้" ของผู้อ่านเกี่ยวกับรูปภาพ ตัวละคร สถานการณ์ และข้อความที่คุ้นเคย

วลีที่ขัดแย้งอันโด่งดังของซาร์ตร์ที่ว่า "นรกคือผู้อื่น" ได้รับการคิดใหม่และเปลี่ยนแปลงทางศิลปะโดยผู้เขียนในระดับปรัชญาและประวัติศาสตร์ระดับโลก

“ท้ายที่สุดแล้ว นรกก็เป็นหนึ่งเดียวกัน ครอบคลุมทุกสิ่ง ครอบคลุมทั้งโลก การกระทำและความหวังทั้งหมด เผ่าพันธุ์มนุษย์ทั้งหมด เพราะนรกนั้นเป็นผู้ชาย”

คำอธิบายของนรกในเมือง Kotlograd ในหัวใจที่เน่าเปื่อยของผู้อยู่อาศัยในภาพหลอนที่จารึกไว้ในโครงร่างที่สมจริงอย่างเป็นรูปธรรมซึ่งมีความรุนแรงอย่างยิ่งในธรรมชาติมีจุดมุ่งหมายเพื่อทำให้เกิดผลกระทบจาก catharsis เพื่อนำเหตุผลมาสู่มนุษยชาติที่ประมาท ติดหล่มอยู่ในความบาป

เนื้อเรื่องของ "Divine Comedy" ของ Dante ได้รับการทับศัพท์: ผู้เขียนเองก็นำผู้อ่านผ่านวงกลมทั้งเก้าแห่งนรกโลก - ระบุตัวเองกับลูซิเฟอร์คนใหม่

ข้อความที่ตัดตอนมาจาก F. M. Dostoevsky ความคิดของ A. Platonov มุมมองเชิงปรัชญาของ N. Fedorov รวมกับตอนของ Henry Miller ในระดับคำอธิษฐานที่โหดร้ายต่อพระเจ้าซึ่งผู้เขียน "อยู่ในกางเกงของเขา" ก่อให้เกิดความอิ่มตัวมากเกินไปและมากเกินไป โครงสร้างที่ความคิดของผู้เขียนเองติดอยู่

ประโยคเช่น: “The Last Judgement ใกล้เข้ามาแล้ว แต่ก็ไม่ได้น่ากลัวเลยเมื่อเทียบกับนรกที่ผู้อ่านไร้เดียงสาเรียกว่าชีวิตปกติ” ค่อนข้างซ้ำซาก

“ ธงแห่งนรกกำลังใกล้เข้ามา” - นี่คือวิธีที่นวนิยายเรื่องนี้ซึ่งอ้างว่าเป็น "การเปิดเผยของยอห์นนักศาสนศาสตร์" ใหม่จบลงอย่างน่าสมเพช

สถานะปัจจุบันของกระบวนการวรรณกรรมมีลักษณะเฉพาะคือความสนใจในการทดลองหลังสมัยใหม่และเปรี้ยวจี๊ดลดลง ผลที่ตามมาของการเย็นลงหรือการปฏิเสธและการปฏิเสธโดยทั่วไป การล้อเลียนจำนวนมาก (“การเปิดเผยคู่”) เกิดขึ้นในบทกวีและร้อยแก้วของตำราของลัทธิหลังสมัยใหม่ การเยาะเย้ยวัฒนธรรมและสุนทรียภาพหลังสมัยใหม่ดังกล่าวเป็นตัวอย่างของนวนิยายโดย Yu. Polyakov เรื่อง "Little Goat in Milk"

ทุกสิ่งในนั้นเริ่มต้นด้วยวลีสำคัญภายนอกที่ชั่วร้าย แต่ไร้ความหมาย:“ อย่าต้มลูกด้วยนมแม่ของคุณเอง” - ถึงโครงเรื่องความขัดแย้งวีรบุรุษในโครงสร้างข้อความที่ชวนให้นึกถึงย้อนหลังอย่างจงใจที่สุด อิ่มตัวด้วยสัญลักษณ์ของกระบวนทัศน์หลังสมัยใหม่อยู่ภายใต้เป้าหมายเดียว: พิสูจน์ว่ากษัตริย์เปลือยเปล่า

นักเขียน Churmenyaev หนึ่งในวีรบุรุษของนวนิยายเรื่องนี้ได้สร้างนวนิยายเรื่อง "Woman in a Chair" ซึ่งผู้หญิงคนหนึ่ง "เหยียดตัวอยู่บนเก้าอี้ทางนรีเวชพยายามค้นหาพระเจ้าภายในตัวเธอเอง" ความคิดนี้เกิดขึ้นจาก Churmenyaev เมื่อเขาจินตนาการว่า Nastasya Filippovna อยู่บนเก้าอี้ทางนรีเวช การปะทะกันครั้งนี้เป็นการโจมตีการต่อต้านสุนทรียศาสตร์ที่เน้นย้ำของวัฒนธรรมหลังสมัยใหม่ ผู้เขียนจึงล้อเลียนกระแสความทันสมัยของความคลาสสิกที่หยาบคาย

ในวิทยานิพนธ์สุนทรียศาสตร์ขั้นพื้นฐานของนักทฤษฎีวรรณกรรมรักร่วมเพศ Lyubin-Lyubchenko: "ข้อความคืออะไร บริบทก็เช่นกัน" - ความสำคัญในจินตนาการจากมุมมองของ Yu. Polyakov ของวิธีหลังโครงสร้างและนักถอดรหัสที่มองเห็นได้ .

เรื่องของการล้อเลียนยังกลายเป็นแนวความคิดสมัยใหม่ ("ตามบริบท" ในคำพูดของนักเขียน) บทกวีแบบฝึกหัดบทกวีในรูปแบบของ V. Vishnevsky: "ตอนนี้ผู้ทำนาย Oleg เตรียมตัวอย่างไร // ถึงผู้หญิง Khazar นมโตในคืนที่วุ่นวาย ”

การโจมตีนักมโนทัศน์และนักอุปมาอุปไมยเช่น L. Rubinstein, D. Prigov, A. Eremenko และคนอื่น ๆ นั้นเฉียบแหลมมาก:“ ได้รับการสนับสนุนฉันเริ่มแจกบทกวีและบทกวีไร้สาระอื่น ๆ ที่นักเขียนคนใดหลงระเริงในชีวิตประจำวันที่เรียบง่ายของพวกเขาและ มีเพียงคนโกงบางคนเท่านั้นที่หลอกพวกเขาว่าเป็นผลงานชิ้นเอกของบทกวีตามบริบท”

และในที่สุด ความน่าสมเพชที่เปิดเผยอย่างมากของนวนิยายของ Yu. Polyakov มุ่งต่อต้านความคิดพื้นฐานของนักเขียนยุคหลังสมัยใหม่เกี่ยวกับการสิ้นสุดของวรรณกรรม: “ สัญลักษณ์ของกระดาษเปล่าเป็นสัญลักษณ์ของการสิ้นสุดของวรรณกรรม... แม้แต่ ป้ายที่ไร้เดียงสาที่สุดที่วาดบนกระดาษจะปิดทางออกสู่ช่องข้อมูลของจักรวาลตลอดไป” ดังนั้นเนื้อเรื่องทั้งหมดของนวนิยายเรื่องนี้จึงหมุนรอบการสร้างสรรค์ที่พิเศษและยอดเยี่ยมของนักเขียนรุ่นเยาว์ซึ่งท้ายที่สุดก็กลายเป็นเพียงกองซ้อน แผ่นเปล่าในแฟ้มกระดาษที่มีเชือกผูกรองเท้าเรียบร้อย

สิ่งที่น่าสมเพชที่เปิดเผยทั้งหมดนี้มุ่งเป้าไปที่การเปิดเผยความสำคัญในจินตนาการ ความประดิษฐ์ และลักษณะรองของวัฒนธรรมหลังสมัยใหม่สามารถเข้าใจและยอมรับได้หากผู้เขียนเองไม่ได้ปักรูปแบบของนวนิยายของเขาบนผืนผ้าใบของวรรณคดีดั้งเดิม

ในนวนิยายเรื่องนี้มีการอ้างอิงถึง M. Bulgakov อย่างต่อเนื่อง: การกล่าวถึงทำจากทักษะของ M. Bulgakov ซึ่งพรรณนาภาพทางคลินิกของกลุ่มอาการเมาค้างได้อย่างชาญฉลาด ภาพเสียดสีใน Central House of Writers ในลักษณะเชิงพาดพิง เหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องในบ้าน Griboedov ซึ่งกลายเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับผู้เขียนในการสรุปเกี่ยวกับสถานะวิกฤตของโพสต์ วรรณกรรมโซเวียต.

กระดาษลอกลายของ Dostoevsky กลายเป็นตอนของการโยนแฟ้มเข้าไปในเตาผิงซึ่งแทนที่จะเป็นต้นฉบับจะมีแผ่นเปล่าซ้อนกัน การปะทะกัน: Nastasya Filippovna - Rogozhin - Ganechka Ivolgin - Prince Myshkin ซึ่งถูกแปลงร่างในระดับที่ลดลงอย่างแดกดันนั้นมีลักษณะเป็นการ์ตูน บทบาทของ Nastasya Filippovna ที่คลั่งไคล้และหลงใหลรับบทโดย Anka ลูกสาวของนักวรรณกรรมผู้แปลกประหลาดซึ่งกลายเป็นชิปต่อรองซึ่งเป็นชายธงที่ท้าทาย (“ Nastasija Fillippovna นี้... จริงๆ” ).

การแสดงโศกนาฏกรรมแบบคลาสสิกในสภาพแวดล้อมใหม่เน้นย้ำถึงแรงจูงใจของความไม่จริง ersatz การเลียนแบบความหยาบคายของความสูงเช่นเดียวกับ "คอนญักนโปเลียน" ที่ผลิตในโรงงานเคมีคราคูฟในแนวคิดของ Yu Polyakov เป็นการอุปมาอุปไมยสำหรับลัทธิหลังสมัยใหม่

ตามที่เขียนไว้ข้างต้น แนวคิดของลัทธิหลังสมัยใหม่นั้นค่อนข้างจะไร้เหตุผล ยังไม่มีคำจำกัดความทางทฤษฎีหรือการกำหนดขอบเขตของการกระจายที่แน่นอนตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ศิลปะร่วมสมัยไม่มีขอบเขต มีลักษณะเป็นการล่วงละเมิดทั่วไป การคิดหลังสมัยใหม่ไม่ได้จำแนกตามลักษณะที่เป็นทางการใด ๆ มันสามารถแสดงออกได้ไม่เพียง แต่ในระดับโลกทัศน์, ระบบความเชื่อ, หลักการทางสุนทรีย์, พิกัดทางจริยธรรม แต่ยังรวมถึงระดับของความรู้สึกและอารมณ์โดยไม่รู้ตัวด้วย ในเรื่องนี้ วิวัฒนาการของงานของ ว. มากะนิน ผู้ซึ่งไม่ได้จัดว่าเป็นลัทธิหลังสมัยใหม่ที่ "บริสุทธิ์" อย่างเห็นได้ชัดนั้นเป็นสิ่งที่บ่งชี้ได้ว่างานของเขามีลักษณะที่สมจริงเป็นหลักมาโดยตลอดแม้ว่าการประชุมทางศิลปะจะมีบทบาทพิเศษ ในนั้นมีสัญลักษณ์ ป้าย อุปมาอุปไมย พิเศษ “อารมณ์มาฆะนิน”

เรื่อง "นักโทษแห่งคอเคซัส" ซึ่งเข้าข่าย ภาพใหญ่ความคิดสร้างสรรค์ของนักเขียนยังคงครอบครองสถานที่พิเศษกลายเป็นปรากฏการณ์ที่ไม่ธรรมดาทั้งในเนื้อหาและในการแก้ปัญหาในระบบ "แปรเปลี่ยน" ของมากะนิน

เรื่องนี้เขียนเมื่อเดือนมิถุนายน-กันยายน พ.ศ.2537 นี่เป็นสิ่งสำคัญสำหรับการทำความเข้าใจทั้งสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่แท้จริงและในบริบททางศิลปะ: ยังไม่ได้ดำเนินการขนาดใหญ่โดยกองกำลังของรัฐบาลกลางในเชชเนีย (เริ่มในเดือนพฤศจิกายนถึงธันวาคม) แต่โศกนาฏกรรมในอนาคตได้รับการทำนายไว้ล่วงหน้าแล้ว .

ชื่อเรื่องชวนให้นึกถึงผลงานชื่อเดียวกันของ A. S. Pushkin และ L. N. Tolstoy บทกวีของพุชกินมีคุณสมบัติทั้งหมดของประเภทโรแมนติก: ภูมิทัศน์ลึกลับ, ฮีโร่นิรนาม, สถานการณ์ร้ายแรง, ความรักกับผลลัพธ์ที่น่าเศร้า ฯลฯ คำจำกัดความประเภทของ "ความจริง" ใน "นักโทษแห่งคอเคซัส" ของ L. N. Tolstoy กำหนดน้ำเสียงที่แตกต่างกัน ของการเล่าเรื่อง: “เขารับใช้ในเทือกเขาคอเคซัส มีสุภาพบุรุษคนหนึ่งเป็นเจ้าหน้าที่ ชื่อของเขาคือจือหลิน” รายละเอียดในชีวิตประจำวันของการถูกจองจำมีความสำคัญในเรื่องนี้: "ตาตาร์เหม็นสองตัวนั่งอยู่บนนั้น" หุ้น หลุม แทนที่จะเป็นอาหาร "แป้งที่ไม่ได้อบซึ่งเลี้ยงสุนัขเท่านั้น" ความหมายของงานตรงกันข้ามกับตัวละคร: แข็งแกร่งและอ่อนแอ

เรื่องราวของมากะนินผสมผสานหลักการทั้งสองนี้เข้าด้วยกัน: ความขัดแย้งระหว่างคู่รักกับผลลัพธ์ที่ร้ายแรงเกิดขึ้นได้โดยใช้ "ความสมจริงที่ดุเดือด" การผสมผสานแนวเพลงดังกล่าวเป็นเรื่องปกติสำหรับนักเขียนแนวหลังสมัยใหม่

ชื่อเรื่องกลายเป็นเรื่องหลอกลวง ความคาดหวังของประเภทของโครงเรื่องที่กำหนดโดยชื่อนี้ไม่สมเหตุสมผล (ไม่มีแม้แต่คำใบ้ของการรีเมคเช่นภาพยนตร์เรื่อง "Prisoner of the Caucasus") ชื่อของเรื่องบ่งบอกถึงลักษณะที่เร้าใจของการอุทธรณ์ของนักเขียนยุคใหม่ที่มีต่อประเพณีของคลาสสิกรัสเซียดังนั้นสมาคมที่กำหนดทั้งหมดจึงกลายเป็นเท็จ โครงเรื่องพัฒนาตามรูปแบบการต่อต้านของบทกวีของพุชกิน บทกวีของ Lermontov ของชาวคอเคเชียน วงจร (“ Mtsyri”) เรื่องราวของ L. N. Tolstoy เนื่องจากการกำหนดปัญหานั้นไม่ได้มาตรฐานและไม่คาดคิดและมีการหักมุมของพล็อตที่คาดเดาไม่ได้

แนวคิดเรื่อง "เชลย" กลายเป็นแนวคิดแบบพหุความหมายและอนุมานได้จากปรากฏการณ์ส่วนตัวและปรากฏการณ์ทั่วไป ในแง่แคบนี่คือนักรบหนุ่มที่กองทหารรัฐบาลกลางจับเข้าคุกโดยมีจุดประสงค์เพื่อแลกเปลี่ยน "นักโทษกับนักโทษ" และทหารรัสเซีย Rubakhin ซึ่งถูกจับโดยความรู้สึกของเขา ในความหมายกว้างๆ - ชาวเชเชนซึ่งกลายเป็นตัวประกันของการหลอกลวงทางการเมืองของ "นโปเลียนตัวน้อย" คนต่อไปและชาวรัสเซียซึ่งกลายเป็นเหยื่อของผลประโยชน์ทางภูมิรัฐศาสตร์และแนวคิดเรื่องบูรณภาพแห่งดินแดน การถูกจองจำในแง่เชิงเปรียบเทียบถูกกำหนดโดยผู้เขียนว่าเป็นการตาบอดของจิตใจ, จิตสำนึกที่ยังไม่พัฒนา, วิญญาณที่หลับใหล, หัวใจที่ยังไม่ตื่น, การถูกจองจำ ความเข้าใจผิดของมนุษย์และอคติกลายเป็นสาเหตุของสงคราม

ความหมายของเรื่องราวปรากฏให้เห็นในการปะทะกันของหลักการที่ขัดแย้งกัน (การต่อต้านแบบไบนารี่): สงครามสันติภาพ รัสเซีย-คอเคซัส ที่ราบภูเขา ความงามของธรรมชาติ-ความอัปลักษณ์แห่งความตาย ความสามัคคี-ความแตกแยก ความรัก-ความเกลียดชัง ฯลฯ

โครงเรื่องถูกสร้างขึ้นตามหลักการเปรียบเทียบของตอลสตอย เรื่องราวเริ่มต้นด้วย วลีวรรณกรรม(จาก Dostoevsky) ว่า “ความงามจะช่วยโลก” ซึ่งเน้นในรูปแบบเล็กและเป็นธรรมชาติ คำอธิบายโดยละเอียดการเสียชีวิตของสิบโท Boyarkov: “ พวกก่อการร้ายยิงชายที่กำลังหลับอยู่ ใบหน้าไร้รอยขีดข่วนแม้แต่น้อย และมดก็คลาน ในนาทีแรก Rubakhin และ Vovka เริ่มวางมด เมื่อพวกเขาพลิกเขากลับ มีรูอยู่ที่หลังของ Boyarkov พวกเขายิงในระยะเผาขน แต่กระสุนไม่มีเวลากระจายและโดนกอง: เมื่อหักซี่โครงแล้วกระสุนก็ดึงเอาอวัยวะภายในทั้งหมดของเขา - บนพื้น (บนพื้น) วางเศษซี่โครงบน พวกเขาคือตับ ไต วงกลมของลำไส้ ทั้งหมดนี้อยู่ในสระเลือดเย็นขนาดใหญ่ Boyarkov นอนคว่ำโดยมีรูขนาดใหญ่อยู่ที่หลังของเขา และอวัยวะภายในของเขาพร้อมกับกระสุนก็นอนอยู่บนพื้น” คำอธิบายที่เป็นธรรมชาติอย่างมาก การชี้นำของตารางการชันสูตรพลิกศพในโรงละครกายวิภาคศาสตร์ เน้นการต่อต้านสุนทรียศาสตร์ การไม่เต็มใจที่จะคำนึงถึงอย่างชัดเจน หรืออย่างน้อยก็งดเว้นความรู้สึกของผู้อ่าน บ่งบอกถึงความไม่สมดุลในความสัมพันธ์ของหมวดหมู่สุนทรียภาพ การไม่มีบรรทัดฐาน การทำลายความงามโดยเจตนา ความได้เปรียบของรูปแบบทางศิลปะ

ความซ้ำซ้อนของคำว่า "ความงาม" ในข้อความกลายเป็นสัญลักษณ์ของความพยายามที่ไร้ประโยชน์ในการรักษาความสามัคคี: "ท่ามกลางภูเขาพวกเขารู้สึกถึงความงามที่ดีเกินไป เธอน่ากลัวมาก” “ความงามของสถานที่ทำให้ฉันหลงไหล” “ความงามนั้นคงที่ในความพยายามที่จะกอบกู้” เธอโทรหาบุคคลในความทรงจำของเขา เธอจะเตือนคุณ”

ในเนื้อหาของเรื่องมี "ร่องรอยที่โปร่งใส" จากคลาสสิกของรัสเซียอยู่ตลอดเวลา

บ่อยครั้งใน Tolstoy เรื่องราวของ V. Makanin ไม่มีคำอธิบายโดยตรงเกี่ยวกับการกระทำทางทหาร สงครามได้รับทางอ้อม (“ผลที่ตามมาอันน่าเกลียดของสงคราม”)

สงครามเป็นภาพธรรมดาและโหดร้าย เป้าหมายของมันคลุมเครือและเป็นเท็จ (“ทางเลือกที่เฉื่อยชา”) ปฏิบัติการปลดอาวุธกลุ่มติดอาวุธ (“ตั้งแต่สมัยเยอร์โมลอฟถูกเรียกว่าเกือกม้า”) กระตุ้นให้เกิด “การตามล่ามนุษย์” ของตอลสตอย

ทหารค้าขายพอร์ตไวน์ในร้านค้าในหมู่บ้าน Vovka มือปืนกำลังมองหาความสุขทางกามารมณ์ที่เรียบง่าย พันเอก Gurov ต่อรองราคากับผู้บัญชาการภาคสนามที่ขังรถบรรทุกอาหารของเขาไว้ในช่องเขาและแลกเปลี่ยนเป็นปืนและระเบิด ราวกับบังเอิญมีการเอ่ยถึงทหารที่ข่มขืนผู้หญิง ความเรียบง่ายและความหยาบในการพรรณนาถึงสงครามเน้นย้ำถึงความไร้ความหมายและความสยองขวัญอันไม่มีที่สิ้นสุด โลกแห่งสงครามตกอยู่ในความสับสนวุ่นวาย ซึ่งความคิดเดิมๆ ทั้งหมดถูกทำลาย

หลักการเล่นเกมที่ผู้เขียนใช้ช่วยเพิ่มดราม่าแห่งความขัดแย้ง สงครามดังที่ ว. มาฆะนิน บรรยายไว้ ถูกมองว่า “ไม่จริง” ไม่จริง เป็นของเล่น เป็นความบันเทิงของผู้คน หรือเป็นการทดสอบความแข็งแกร่งครั้งแรก ที่ผ่านไม่ได้ไปกว่านั้นคืออ่าวแห่งความเข้าใจผิด ความแปลกแยก และความเกลียดชังระหว่างผู้เข้าร่วมในละคร ผลลัพธ์อันน่าสลดใจถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าตั้งแต่ต้นเรื่อง

Vovka นักกีฬาในสายตาของเขาเห็นชาวเชเชนทั้งหมดที่ได้รับการเสริมกำลังบนทางลาดฝั่งตรงข้ามจับพวกเขาไว้ที่จ่อและขบขันกับความจริงที่ว่าด้วยการยิงที่เล็งเป้ามาอย่างดีเขาจะทำลายกระจกในมือของนักรบที่เล็มเคราของเขาหรือเขา จะทำลายกระติกน้ำร้อนของจีนแล้วป่าจะเต็มไปด้วยเสียงอุทานจากลำคอของมนุษย์ต่างดาวและไม่อาจเข้าใจได้: illal-killal ทหารซุ่มยิงมองเห็นปุ่มทั้งหมดบนเครื่องแบบของชาวเขา และกำลังเล็งไปที่เป้าหมายที่มีชีวิตอยู่แล้ว ยังไม่ได้ออกคำสั่งให้ยิง - แต่มีศัตรูอยู่ในเป้าเล็งของปืนไรเฟิลซุ่มยิงของเขาแล้ว การเผชิญหน้าระบุไว้: ความเกลียดชังซึ่งกันและกันมากมายสะสมจนสิ่งที่เหลืออยู่คือนำการแข่งขัน

แนวคิดเรื่องสันติภาพมีความสัมพันธ์กัน โลกกำลังเผชิญกับสงครามอยู่แล้ว เหตุผลไม่ใช่อยู่ที่ความขัดแย้งระหว่างความดุร้ายและอารยธรรม ความไม่รู้และวัฒนธรรม แต่อยู่ที่การปะทะกันของผู้คนที่มีความคิดที่แตกต่างกัน ผู้แบกรับความศรัทธา ประเพณี วัฒนธรรม ซึ่งแต่ละอย่างมีความพอเพียง (เทียบกับตอนของ Hadji Murat ที่ ลูกบอลของ Count Vorontsov (“ Hadji Murad "L.N. Tolstoy)

ในตอนท้ายของเรื่อง ความหมายใหม่ของชื่อก็ปรากฏออกมา ทำไมนักโทษและไม่ใช่นักโทษ? เชลย - ปราศจากพินัยกรรม, นักโทษ, นักโทษ, ทาสซึ่งหมายถึงทางเลือกอื่น: การปล่อยตัวจากการถูกจองจำ ในแนวคิดของ "เชลย" ของ ว. มากะนิน ทางเลือกนี้ไม่มีอยู่ นักโทษไม่ได้เป็นเพียงสถานะที่ไม่แน่นอนของฮีโร่ แต่เป็นสถานะที่คงที่ ทางเดียวที่จะหลุดพ้นจากการ “ถูกจองจำ” ของมากะนินได้คือความตาย

Rubakhin ฮีโร่ของเรื่องยังคงถูกจองจำบนภูเขาตลอดไปความงามที่เขารับรู้โดยสัญชาตญาณในระดับพันธุกรรมที่ลึกในขณะที่ในระดับจิตสำนึกภายนอกในฐานะชาวสเตปป์เขาเกลียดพวกเขา: "และ มีอะไรพิเศษที่นี่! ภูเขา?... เขาพูดออกมาดังๆ ด้วยความโกรธ ไม่ใช่กับใคร แต่กับตัวเขาเอง มีอะไรน่าสนใจในค่ายทหารเย็นชา - และมีอะไรน่าสนใจในภูเขาด้วย? - เขาคิดด้วยความรำคาญ เขาต้องการเพิ่ม: พวกเขาบอกว่าปีอะไร! และเขากลับพูดว่า: "เป็นเวลาศตวรรษใดแล้ว ... " - ราวกับว่าเขาปล่อยให้มันหลุดลอยไป คำพูดก็กระโดดออกมาจากเงามืด และทหารที่ประหลาดใจก็นึกถึงความคิดอันเงียบสงบที่ฝังลึกอยู่ในจิตสำนึกของเขา

ช่องเขาที่มีตะไคร่สีดำ บ้านที่น่าสงสารและสกปรกของนักปีนเขา ติดกันเหมือนรังนก แต่ยังคงเป็นภูเขา! ยอดเขาสีเหลืองจากดวงอาทิตย์ที่นี่และที่นั่นอัดแน่นกัน ภูเขา. ภูเขา. ภูเขา. ความสง่างามและความเคร่งขรึมอันเงียบสงบของพวกมันเร้าใจเขามาหลายปีแล้ว - แต่จริงๆ แล้ว ความงดงามของพวกมันต้องการบอกอะไรเขากันแน่? โทรมาทำไม?”

Makanin มีความสนใจในความสัมพันธ์ของมนุษย์มาโดยตลอด ความสัมพันธ์ที่ลึกซึ้ง มักจะเข้าใจยาก บางครั้งก็ลึกลับ ไม่แสดงออกทางวัตถุ และมีความเชื่อมโยงที่ละเอียดอ่อนจริงๆ ที่มีอยู่ระหว่างผู้คน (เรื่องราวในคอลเลกชัน "The Laggard": "Klyucharyov และ Alimushkin", "Anti-Leader", ฯลฯ)

การเปลี่ยนจากความงามของธรรมชาติไปสู่ความงามของมนุษย์นั้นทำได้โดยการระเบิดของราคะซึ่งเปิดเผยใน Rubakhin ที่แปลกไม่ได้มาตรฐานและไม่สามารถเข้าใจได้ในระดับภายนอกของการรับรู้จิตสำนึกเกี่ยวกับความงามของนักรบหนุ่มที่ถูกคุมขัง (บางส่วน Mtsyri เวอร์ชันทันสมัย) ความงามนี้ทำให้ Rubakhin ประทับใจ:“ ผมสีเข้มยาวประบ่า ลักษณะใบหน้าที่ละเอียดอ่อน ผิวบอบบาง พับริมฝีปาก ตาสีน้ำตาลบังคับให้เขาอ้อยอิ่งอยู่กับพวกเขา - ใหญ่และเบี้ยวเล็กน้อย”, “ความงามอันน่าทึ่งของการจ้องมองที่ไม่เคลื่อนไหว”, “การรู้สึกว่าความงามของเขานั้นเป็นธรรมชาติสำหรับเขาราวกับอากาศหายใจ”

ความชัดเจนบางประการในสถานการณ์ที่ไม่ได้มาตรฐานนี้นำมาจากคำพูดของทหาร Khodzhaev: “ คุณแลกเปลี่ยนคนสองสามหรือห้าคนเพื่อสิ่งนั้น พวกเขารักคนแบบนั้นเหมือนผู้หญิง” - Rubakhin หัวเราะเบา ๆ ทันใดนั้นเขาก็ตระหนักได้ว่าอะไรทำให้เขากังวลใจเกี่ยวกับกลุ่มติดอาวุธที่ถูกจับได้ ชายหนุ่มคนนี้หล่อมาก”

ความงามในแนวคิดของ วี.เมฆานิน สามารถเป็นพลังที่สามารถเปลี่ยนแปลงโลก ทลายทุกอุปสรรค ทั้งระดับชาติ สังคม-การเมือง เชื้อชาติ-ชีววิทยา วัฒนธรรม จริยธรรม ศาสนา; มีเพียงเธอเท่านั้นที่สามารถรวมผู้คนเป็นหนึ่งเดียว หยุดสงครามระหว่างทุกคน และกอบกู้โลกจากความน่ากลัวของการทำลายล้างร่วมกัน

ความรู้สึกที่ Rubakhin รู้สึกต่อชายหนุ่ม (ซึ่งปัจจุบันถูกกำหนดให้เป็นรสนิยมทางเพศที่ไม่ได้มาตรฐาน) ผู้เขียนไม่เข้าข่ายว่าเป็น "การเรียกเนื้อหนังรักร่วมเพศ" การติดต่อระหว่างตัวละครนั้นถูกระบุอย่างละเอียดโดยธรรมชาติเพื่อเป็นความหวังสำหรับความเป็นไปได้ในการทำความเข้าใจซึ่งชุมชนมนุษย์ถูกลิดรอนในทุกระดับ การกำจัดความชั่วร้ายหลักดังที่แอล. ตอลสตอยเขียนไว้ ความไม่ลงรอยกันของผู้คน การเกี้ยวพาราสีของชายหนุ่มที่ถูกคุมขังของ Rubakhin น่าสัมผัสและอ่อนโยน: เขาให้ถุงเท้าทำด้วยผ้าขนสัตว์แก่เขา “ ชงชาในแก้วใส่น้ำตาลคนด้วยช้อน” (ซึ่งสิ่งนี้กับศัตรูแทบจะไม่เย็นลงจากความร้อนแรงของการสู้รบที่หายวับไป)

ในการกำหนดสภาพจิตใจของฮีโร่ซึ่งตัวเขาเองไม่เข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นกับเขา: "กระแสแห่งความอบอุ่นที่ยืดหยุ่นและน่าดึงดูดใจ", "กระแสแห่งความเย้ายวน", "ประจุแห่งความอบอุ่นและความอ่อนโยนที่ไม่คาดคิด", "กังวล" , “เขินอายกับความสัมพันธ์ที่เกิดขึ้น” ฯลฯ .; คำศัพท์นั้นเอง: กระแส, ประจุ, ราคะ - กำหนดความสัมพันธ์, การเชื่อมต่อ, การติดต่อที่ไม่อยู่ภายใต้การวิเคราะห์อย่างมีเหตุผล, นี่คือสิ่งที่มาจากส่วนลึกของจิตสำนึกของมนุษย์, ถูกกำหนดโดยธรรมชาติภายใน, สิ่งที่ไม่ได้ขึ้นอยู่กับเจตจำนง ของบุคคลในจิตใจ สติปัญญา สังคม สัญชาติ มุมมอง ความเชื่อ และทุกสิ่งที่กำหนดโดยปัจจัยภายนอก บุคคลพบว่าตัวเองอยู่ตามลำพังด้วยสัญชาตญาณของเขา เขาทำหน้าที่เป็นสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยาที่มีลักษณะแปลกประหลาด ซับซ้อน และขัดแย้งกัน แนวคิดเรื่องบาปบรรทัดฐานทางจริยธรรมมาตรฐานทางสังคม - ทั้งหมดนี้ถูกทำลายต่อหน้าสายภายในและความต้องการโดยสัญชาตญาณในการเติมเต็มความอ่อนโยนความต้องการความรัก

แต่ช่วงเวลาแห่งความเข้าใจนี้ (อ่านความรัก) ถูกทำลายถูกทำลายเมื่อ Rubakhin รัดคอนักโทษซึ่งด้วยเสียงร้องของเขาอาจทำให้ตำแหน่งของพวกเขาหายไประหว่างปฏิบัติการรบ: "... N-we" ชายหนุ่มเชลยอยากจะพูด บางสิ่งบางอย่างแต่ไม่มีเวลา ร่างกายของเขากระตุก ขาของเขาเกร็ง แต่ไม่มีสิ่งใดรองรับอยู่ใต้เท้าของเขาอีกต่อไป Rubakhin ฉีกเขาออกจากพื้น จับเขาไว้ในอ้อมแขนของเขา และไม่อนุญาตให้เท้าของเขาสัมผัสกับพุ่มไม้หรือก้อนหินที่บอบบางที่อาจกลิ้งไปมาด้วยเสียง รุภคินเอามือที่กอดไว้อุดคอไว้ เขาบีบ: ความงามไม่มีเวลาที่จะกอบกู้ อาการชักเล็กน้อย - เท่านั้นเอง” แทนที่จะโอบกอดด้วยความรักกลับมีแต่อ้อมกอดแห่งความตาย และผลจากการทำลายความสามัคคีนี้ทำให้เกิดภัยพิบัติระดับชาติและมนุษย์ที่ตามมาซึ่งอยู่นอกเหนือขอบเขตของเรื่องราว

สิ่งที่เหลืออยู่ในจิตวิญญาณของคนรัสเซียที่ได้สัมผัสกับความงาม ความลึกลับ ความลึกลับของเทือกเขาคอเคซัส ชีวิตของคนอื่น ประเพณี ประเพณี ทุกสิ่งที่ประกอบขึ้นเป็นวัฒนธรรมของประเทศโดยรวม และความลึกลับเฉพาะ ของจิตวิญญาณของคนอื่นเหรอ? ประหลาดใจ รำคาญ โกรธ หงุดหงิด สับสนในความคิด ลำบากใจ ไม่เข้าใจสิ่งที่เกิดขึ้น เหมือนเด็กโกรธแตกสลาย ของเล่นที่สวยงามรุบาคินจึงฆ่าทำลายความงามที่ไม่สามารถเป็นของเขาได้เขาไม่สามารถเข้าใจได้เนื่องจากความด้อยพัฒนาของจิตสำนึกจิตวิญญาณของเขา

เรื่องราวของ Makaninsky เรื่อง "Prisoner of the Caucasus" จึงกลายเป็นปรากฏการณ์ของวรรณกรรมในยุคเปลี่ยนผ่านซึ่งบ่งบอกถึงสภาวะวิกฤตของโลกและจิตวิญญาณของมนุษย์ทางออกของวิกฤตนั้นเป็นไปได้ในอุดมคติ แต่ในความเป็นจริงมันเป็นไปไม่ได้ .

ดังนั้น วรรณกรรมที่มีแนวหลังสมัยใหม่ซึ่งอาศัยประเพณีวรรณกรรมที่มีอยู่ ประสบการณ์เชิงสร้างสรรค์ของนักเขียนในระยะก่อนๆ ของการพัฒนาวัฒนธรรม กระนั้นก็สร้างความเป็นจริงทางศิลปะแบบพอเพียง

บทสรุป

M. Lipovetsky เน้นย้ำถึงการกล่าวอ้างทั่วโลกของลัทธิหลังสมัยใหม่ของรัสเซียในเรื่องการครอบงำทางอุดมการณ์และศิลปะ เขียนว่าลัทธิหลังสมัยใหม่ไม่ได้เสแสร้งว่าเป็นการเคลื่อนไหวอื่นในภูมิทัศน์พหุนิยม แต่ยืนกรานในการครอบงำในวัฒนธรรมทั้งหมด

Buyda Yu. เกอร์ทรูดผู้ร่าเริง // แบนเนอร์ พ.ศ. 2537 ลำดับที่ 3; แอก // แบนเนอร์. พ.ศ. 2540 ฉบับที่ 2.

Voinovich V. ชุดเล็ก อ้างอิง: ใน 5 ฉบับ M.: Fabula, 1994; ความตั้งใจ. อ.: วากเรียส, 1986.

Weller M. ตำนานแห่ง Nevsky Prospekt เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: แลน, 1994; นี่คือ ShiSh เหล่านั้น อ.: วากเรียส, 1994.

Vishnevsky V.P. จูบจากปากม้า อ.: ปราฟดา, 1987; การสมัครสมาชิกเกี่ยวกับการตอบแทนซึ่งกันและกัน อ.: คนงานมอสโก, 2529

Galkovsky D. ทางตันที่ไม่มีที่สิ้นสุด // โลกใหม่ พ.ศ. 2535 ลำดับที่ 11.

โกเรนชไตน์ เอฟ. อิซบรา. ผลิต: จำนวน 3 เล่ม M.: Slovo, 1991–1993.

โกโลวิน จี. ฝั่งต่างชาติ. อ.: ควาดรัต, 1994.

Gavrilov A. ในวันชีวิตใหม่ (1990); ชายชราและคนโง่ (1992); เรื่องราวของพันตรี Siminkov // ดอกไม้แห่งความชั่วร้ายของรัสเซีย อ.: พอดโควา, 1997.

กูเบอร์มานที่ 1 เยรูซาเลม การิกส์ อ.: โพลีเท็กซ์, 1994.

โดฟลาตอฟ เอส. คอลเลคชั่น ร้อยแก้ว: ใน 3 เล่ม เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: Limbus-press, 1995; โดฟลาตอฟที่ไม่ค่อยมีใครรู้จัก เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: Limbus-press, 1996

เอเรเมนโก เอ.วี. คอลเลกชั่น อ้างอิง: ใน 3 ฉบับ M.: สหภาพช่างภาพชาวรัสเซีย, 1994–1996

เอโรเฟเยฟ เวน. มอสโก - เปตุชกี้ ริกา 1991; Walpurgis Night หรือ The Commander's Steps // บทละครแย่แปดเรื่อง อ.: กองบรรณาธิการหลักของวรรณกรรมการละคร, 1990; รายการโปรด ม. , 1996; Vasily Rozanov ผ่านสายตาของคนประหลาด // ดอกไม้แห่งความชั่วร้ายของรัสเซีย อ.: พอดโควา, 1997.

Zhdanov I. ท้องฟ้าที่ไม่เปลี่ยนแปลง อ.: Sovremennik, 1990.

Ilyanen A. และนิตยสาร Finn // Mitin, 1990

สุสาน Kaledin S. Humble Stroybat // เลือกแล้ว ม., 1992; เบอร์ลิน ปารีส และคณะจอมวายร้าย // ทวีป พ.ศ. 2540 ฉบับที่ 84.

Kabakov A. การประดิษฐ์อันเป็นเท็จโดยจงใจ อ.: ห้องหนังสือ, 2532; ฮีโร่คนสุดท้าย // Znamya, 2538 หมายเลข 9-10

กรีวูลิน วี.ครูก. ล., 1985.

กิสินา หยู การเปลี่ยนแปลงเล็กน้อย ม. , 1991; นกพิราบบินอยู่เหนือโคลนแห่งความหวาดกลัว // ดอกไม้แห่งความชั่วร้ายของรัสเซีย M .: Podkova, 1997. Kolyada N. Slingshot // ละครสมัยใหม่ พ.ศ. 2533 ลำดับที่ 6.

Kibirov T. ข้อความถึง Lev Rubinstein // Rush Hour 1990. ก.ย.; ห้องน้ำ // สว่าง. ทบทวน พ.ศ. 2532 ฉบับที่ 11; เมื่อเลนินยังเด็ก อ.: สำนักพิมพ์. อีวาน ลิมบาค, 1996; บทกวี // แบนเนอร์. พ.ศ. 2539 ลำดับที่ 10.

Kazakov V. บทกวีขีดฆ่าที่ยอดเยี่ยม มิวนิค // Slucajnyj voin. 1987.

Kudryakov B. เรือแห่งความมืด // กระดานข่าวใหม่ พ.ศ. 2534 ลำดับที่ 1.

Kuraev M. Night Watch // โลกใหม่. พ.ศ. 2531 ลำดับที่ 12; กัปตันดิกสเตน // โลกใหม่ พ.ศ. 2530 ลำดับที่ 9; การปิดล้อม เรื่องรื่นเริง // แบนเนอร์. พ.ศ. 2537 ลำดับที่ 4; กระจกเงาแห่งมอนทาชกี ชุดอาชญากรรมมี 23 ส่วน พร้อมบทนำและทฤษฎีบทผี อ.: สโลวา, 1994.

Kondratov A. สวัสดีนรก! //ไฟใหม่.. ทบทวน พ.ศ. 2539 ลำดับที่ 8.

Korolev A. Eron // แบนเนอร์. พ.ศ. 2537 ลำดับที่ 8; เลนส์ไหม้. อ.: สฟ. นักเขียน, 1990.

Limonov (Savenko) E. ฉันเอง - เอ็ดดี้! // กริยา. พ.ศ. 2533 ลำดับที่ 2; Teenager Savenko (1983), Diary of a Loser หรือ Secret Notebook (1982), Young Scoundrel (1986), Executioner (1984); คำพูดของคอใหญ่ในหมวกชนชั้นกรรมาชีพ // Golden Vhk. พ.ศ. 2534 ฉบับที่ 1; ซุปกลางคืน // ดอกไม้แห่งความชั่วร้ายของรัสเซีย อ.: พอดโควา, 1997.

Mamleev Yu. รายการโปรด ม. , 1993; สมุดบันทึกของนักปัจเจกชน // ดอกไม้แห่งความชั่วร้ายของรัสเซีย อ.: Podkova, 1997; ความสัมพันธ์ที่ผิด ตะแลงแกง // วงเวียนมอสโก อ.: มอสโก แรบ., 1991.

มาคนิน วี. แล็กการ์ด. ม.: คุด. สว่าง 1988; นักโทษคอเคเซียน // โลกใหม่ พ.ศ. 2538 ลำดับที่ 4.

เนคราซอฟ ซัน บทกวีจากนิตยสาร อ.: โพร, 1989.

Narbikova V. เกี่ยวกับนิเวศวิทยา // เยาวชน พ.ศ. 2533 ลำดับที่ 3; แผนคนแรก และประการที่สอง อ.: ออลยูเนี่ยน. หนังสือ ความคิดริเริ่ม 2532; ...และการเดินทางของเรเมน // แบนเนอร์ พ.ศ. 2539 ลำดับที่ 6; การมองเห็นของเรา // วงเวียนมอสโก อ.: มอสโก แรบ., 1991.

เพเลวิน วี. บลูแลนเทิร์น อ.: ข้อความ 2534; โอมนรา // แบนเนอร์. พ.ศ. 2535 ลำดับที่ 5. จากชีวิตของแมลง // Znamya พ.ศ. 2537 ลำดับที่ 4; กลองแห่งโลกตอนบน, กลองแห่งโลกตอนล่าง (1996), ชาปาเยฟ และความว่างเปล่า อ.: วากเรียส, 1996; Crystal World // ดอกไม้แห่งความชั่วร้ายของรัสเซีย อ.: พอดโควา, 1997.

Petrushevskaya L. S. คอลเลกชัน แย้มยิ้ม: ใน 5 เล่ม - Kharkov - Folio - Moscow, 1996

Polyakov Yu. ลูกแพะในนม นวนิยาย-epigram // สมีนา. พ.ศ. 2538 ลำดับที่ 11–12.

โปโนมาเรฟ Dm. พจนานุกรมการตีความ // ทางตะวันตกของรัสเซีย พ.ศ. 2538 ลำดับที่ 1.

Prigov D. A. Stichograms ปารีส: ก-ฮ, 1985; น้ำตาแห่งวิญญาณสื่อ (1990); เลือดห้าสิบหยด (1993); Terry of All Rus '// กระดานข่าวใหม่ พ.ศ. 2534 ฉบับที่ 1; การปรากฏตัวของอายะฮฺภายหลังการสิ้นพระชนม์ของพระองค์ อ.: วากเรียส, 1995; รวมคำเตือนเรื่องต่างๆ อ.: Ad Marginem, 1996.

Pietsukh V. ปรัชญาใหม่ของมอสโก // โลกใหม่ พ.ศ. 2532 ฉบับที่ 1; ประเทศแห่งมนต์เสน่ห์ // แบนเนอร์. พ.ศ. 2535 ลำดับที่ 2; รอบ อ.: วัฒนธรรม, 2534; เด็กของรัฐ. อ.: วากเรียส, 1997.

Popov V. Life is good (1981), New Scheherazade (1985), Holiday of Achina (1991), ชีวิตประจำวันของฮาเร็ม (1994), Love of a Tiger // ดอกไม้รัสเซียแห่งความชั่วร้าย อ.: พอดโควา, 1997.

Popov E. Ascent // กระดานข่าวใหม่ พ.ศ. 2534 ฉบับที่ 1; จิตวิญญาณของผู้รักชาติหรือข้อความต่าง ๆ ถึง Ferfichkin M.: ข้อความ, 1994, Udaki // มิตรภาพของประชาชน, 1991. หมายเลข 2; เปียโนอารมณ์ร้าย // โวลก้า พ.ศ. 2539 ลำดับที่ 4.

Rubinstein L. Poems // ซนามยา. พ.ศ.2539. ลำดับที่ 6.

Ruchinsky V. การกลับมาของ Woland หรือปีศาจตัวใหม่ ตเวียร์: รัสเซีย - บริเตนใหญ่, 1993

Sadur N. Garden // แบนเนอร์. พ.ศ. 2537 ลำดับที่ 8; น้ำตาของแม่มด อ.: กลาโกล, 1994; สาวตอนกลางคืน//ชิม.. พ.ศ. 2539 ลำดับที่ 1.

Sadur E. บินจากเงาสู่แสง // แบนเนอร์. พ.ศ. 2537 ลำดับที่ 8.

Sidur Yu. อภิบาลเรื่องน้ำสกปรก // ตุลาคม. พ.ศ. 2539 ลำดับที่ 4.

Sigei S. Fragments ของรูปแบบเต็ม // Oikumena พ.ศ. 2539 ลำดับที่ 1.

Sosnora V. กลับสู่ทะเล อ.: สฟ. นักเขียน, 1989.

โซโคลอฟ ซาชา. ระหว่างสุนัขกับหมาป่า โรงเรียนของคนโง่ อ.: ตัวแปร 1990; ตุ๊กตากังวล // ดอกไม้แห่งความชั่วร้ายของรัสเซีย อ.: Podkova, 1997; บนแท็บเล็ตที่ซ่อนอยู่ // วงเวียนมอสโก อ.: มอสโก แรบ, 1991.

Sorokin V. Dumplings // ศิลปะแห่งภาพยนตร์ พ.ศ. 2533 ลำดับที่ 6; รายการโปรด อ.: ข้อความ, 1992; ประชุมคณะกรรมการโรงงาน // ดอกไม้แห่งความชั่วร้ายของรัสเซีย อ.: Podkova, 1997; บรรทัดฐาน ม., 1994.

เติร์ตซ์ เอ. (ซินยาฟสกี้ เอ.). เดินกับพุชกิน เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: World Word, 1993; เชือกสีทอง // ดอกไม้แห่งความชั่วร้ายของรัสเซีย อ.: พอดโควา, 1997.

Bakhtin M. สุนทรียศาสตร์ของความคิดสร้างสรรค์ทางวาจา อ.: ศิลปะ 2522; ผลงานของ F. Rabelais และวัฒนธรรมพื้นบ้านของยุคกลางและยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา ม.: คุด. สว่าง., 1990.

บีร์ยูคอฟ เอส. ซุกมา. กวีนิพนธ์รัสเซียตั้งแต่ลัทธิกิริยานิยมไปจนถึงลัทธิหลังสมัยใหม่ อ.: เนากา, 1994.

Bitov A. การทำซ้ำสิ่งที่ยังไม่เสร็จสิ้น // Znamya พ.ศ. 2534 ลำดับที่ 7 Belaya G. Sunken Atlantis // ห้องสมุด Ogonyok พ.ศ. 2534 ลำดับที่ 14 Baudrillard J. Fragments จากหนังสือ "On Temptation" // ต่างประเทศ สว่าง พ.ศ. 2537 ลำดับที่ 1 Vanshtein O. B. Homo deconstructivus: เกมปรัชญาของลัทธิหลังสมัยใหม่ // Apocrypha, 1996 ลำดับที่ 2

Vasilenko A. รสชาติของลัทธิหลังสมัยใหม่แบบดูดกลืน // Young Guard พ.ศ. 2538 ลำดับที่ 3 Vardenga M. “ Metropolitanหัวนม” ในระดับความสำเร็จ // ข้อโต้แย้งและข้อเท็จจริง 2539 8 ก.พ.

Genis A. จากทางตัน // Ogonyok. พ.ศ. 2533 ลำดับที่ 52; หอคอยแห่งบาเบล: ศิลปะแห่งยุคปัจจุบัน อ.: เนซาวิซิมายา กาเซตา, 1997.

Genis A. , Weil P. หลักการ matryoshka // โลกใหม่. พ.ศ. 2532 ลำดับที่ 10; คำพูดพื้นเมือง อ.: Nezavisimaya Gazeta, 1991; โลกของมนุษย์โซเวียต ม.: ไฟใหม่. ทบทวน, 1996. Groys B. Utopia และการแลกเปลี่ยน. อ.: ซนัก, 1993.

Gachev G. อีรอสรัสเซีย ความโรแมนติกของความคิดกับชีวิต M.: Interprint, 1994. Gumilyov L. N. Ethnogenesis และชีวมณฑลของโลก ล., 1990.

Guzeev V.V. รากฐานที่เป็นระบบของเทคโนโลยีการศึกษา อ.: Znanie, 1995. Dali S. ไดอารี่ของอัจฉริยะ. ม., 1991.

Dementieva M. Children of Hints // ละครสมัยใหม่ พ.ศ. 2533 ลำดับที่ 6. Dichev I. ภาพสะท้อนหกประการเกี่ยวกับลัทธิหลังสมัยใหม่ // จิตสำนึกในมิติทางสังคมวัฒนธรรม ม., 1990.

Dobrenko E.I. ล้มหัวทิ่มฉันตื่น: เกี่ยวกับ การพัฒนาทางประวัติศาสตร์วรรณกรรมโซเวียต // ประเด็น. สว่าง พ.ศ. 2531 ลำดับที่ 8.

Ermolin E. Postmodern prima donnas หรือสุนทรียศาสตร์ของบริบทสวน // ทวีป พ.ศ. 2540 ฉบับที่ 84.

Erofeev V. ดอกไม้แห่งความชั่วร้ายของรัสเซีย // คอลเลกชัน อ้าง: ใน 3 เล่ม ม., 1996. ต.2.

ฌาคส์ เดอร์ริดา ในมอสโก ม., 1993.

Zolotonosov M. วรรณกรรมหลังสมัยใหม่ // Znamya พ.ศ. 2533 ลำดับที่ 8; น้ำพุพักผ่อน // ตุลาคม. พ.ศ. 2534 ลำดับที่ 4; โลโกมาชี่. ทำความรู้จักกับ Timur Kibirov: วิทยานิพนธ์เล็ก ๆ // เยาวชน พ.ศ. 2534 ลำดับที่ 5.

Zolotussky I. ความเงียบของ Gerasim: บทความจิตวิเคราะห์และปรัชญาเกี่ยวกับวัฒนธรรมรัสเซีย อ.: Gnosis-Pyramid, 1996.

Ivanova N. ภูมิทัศน์หลังการต่อสู้ // แบนเนอร์ พ.ศ. 2536 ลำดับที่ 9.

อิลยินที่ 1 ลัทธิหลังสมัยใหม่ ลัทธิหลังโครงสร้างนิยม ลัทธิ Deconstructivism ม., 1997.

Kazintsev A. ตำนานใหม่ // ความร่วมสมัยของเรา พ.ศ. 2532 ลำดับที่ 5.

Karpov A.S. ความเป็นจริงที่ไม่ธรรมดา ว่าด้วยลักษณะของร้อยแก้วรัสเซียสมัยใหม่ // วรรณคดีรัสเซีย พ.ศ. 2537 ลำดับที่ 6.

Kott Y. โศกนาฏกรรมและความไร้สาระของกรีก // ละครสมัยใหม่ พ.ศ. 2533 ลำดับที่ 6.

Kuzmin A.G. เรามองหาวัดไหน // ร่วมสมัยของเรา. พ.ศ. 2531 ลำดับที่ 3.

Kuzminsky B. สังกัดพรรค: เปรี้ยวจี๊ด // Lit. แก๊ส. พ.ศ. 2533 ฉบับที่ 33.

Kuritsyn V. บนธรณีประตูของวัฒนธรรมพลังงาน // วรรณกรรมแปล แก๊ส. พ.ศ. 2533 ลำดับที่ 44; ทรอปิกแห่งความทรงจำ // ไลท์ แก๊ส. พ.ศ. 2533 ฉบับที่ 23.

Krivulin V.S. Stratonovsky: ในคำถามของลัทธิหลังสมัยใหม่รุ่นเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก // สว่างใหม่ ทบทวน พ.ศ. 2539 ฉบับที่ 19.

เลนนอน เจ. ฉันเขียนตามที่สะกดไว้ อ.: โบเรย์, 1991.

Leiderman N., Lipovetsky M. ชีวิตหลังความตายหรือข้อมูลใหม่เกี่ยวกับความสมจริง // โลกใหม่ พ.ศ. 2536 ลำดับที่ 7.

Lipovetsky M. Tragedy และใครจะรู้อะไรอีก // โลกใหม่ พ.ศ. 2537 ลำดับที่ 10; ความอยู่รอดของความตาย ลักษณะเฉพาะของลัทธิหลังสมัยใหม่ของรัสเซีย // Znamya. 1995.

Lyotard J. หมายเหตุเกี่ยวกับความหมายของ "โพสต์" // ต่างประเทศ สว่าง พ.ศ. 2537 ลำดับที่ 1.

พจนานุกรมสารานุกรมวรรณกรรม อ.: สฟ. ฉบับที่ 1987

ลอตมาน ยู. เอ็ม. อิซบรา. ศิลปะ: ใน 3 เล่ม ทาลลินน์ 2535 เล่มที่ 1 วัฒนธรรมและการระเบิด อ.: Gnosis, 1992.

Losev L. นักเขียนชาวรัสเซีย S. Dovlatov // Dovlatov S. Collection อ้าง: ใน 3 เล่ม เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: Limbus-press, 1994.

Lévy-Bruhl L. การคิดเบื้องต้น. สิ่งเหนือธรรมชาติในการคิดแบบดึกดำบรรพ์ ม., 1994.

Likhachev D.S. เสียงหัวเราะรัสเซียโบราณ // ปัญหาบทกวีและประวัติศาสตร์วรรณกรรม ซารานสค์, 1973.

Makhov A.E. เทิร์นของการโยนลูกเต๋า // นอกสารบบ. พ.ศ. 2539 ลำดับที่ 2.

Mayer P. Tale ในผลงานของ Yu. Aleshkovsky // วรรณกรรมรัสเซียแห่งศตวรรษที่ 20: การศึกษาของนักวิทยาศาสตร์ชาวอเมริกัน เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: Petro-RIF, 1993

Mann Y. Carnival และสภาพแวดล้อม // ประเด็น สว่าง พ.ศ. 2538 ลำดับที่ 1.

Marcuse G. มนุษย์มิติเดียว ม., 1994.

Moskvina R. “ แนวผสม” ของวรรณกรรมในฐานะเชิงประจักษ์ของปรัชญา // ประเด็น ปราชญ์ พ.ศ. 2525 ลำดับที่ 11.

สมัยใหม่ การวิเคราะห์และการวิจารณ์ อ.: Reffl-book, 1987.

Musil R. ชายผู้ไม่มีคุณสมบัติ อ.: ลาโดเมียร์, 1994.

Nietzsche F. เหนือกว่าความดีและความชั่ว // คำถาม. ปราชญ์ พ.ศ. 2532 ลำดับที่ 5; ศาราธุสตราตรัสดังนี้ อ.: อินเตอร์บุ๊ก, 1990.

Nemzer A. ไม่บรรลุผล: ทางเลือกสู่ประวัติศาสตร์ในกระจกแห่งวรรณกรรม // โลกใหม่ พ.ศ. 2536 ลำดับที่ 4.

Ortega y Gasset H. การประท้วงของมวลชน // ประเด็น. ปราชญ์ พ.ศ. 2532 ลำดับที่ 3–4; การลดทอนความเป็นมนุษย์ของศิลปะ // การตระหนักรู้ในตนเองเกี่ยวกับวัฒนธรรมยุโรปในศตวรรษที่ 20 อ.: สำนักพิมพ์. รดน้ำ สว่าง., 1991.

Orwell D. Lear, Tolstoy และคนโง่ // Sovrem ละคร พ.ศ. 2532 ลำดับที่ 6.

Petrov M.K. ภาษา เครื่องหมาย วัฒนธรรม อ.: เนากา, 1991.

Potapov V. ระหว่างทางออกจากใต้ดิน // โลกใหม่ พ.ศ. 2532 ลำดับที่ 10.

Prigogine I. สัณฐานวิทยาของความเป็นจริง: ศึกษาปรัชญาของข้อความ: ซีรีส์ "ปิรามิด" อ.: สมาคมปรากฏการณ์วิทยารัสเซีย, 2539

Rudnev V. บุคลิกภาพสมัยใหม่และเปรี้ยวจี๊ดในฐานะปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรมและจิตวิทยา // เปรี้ยวจี๊ดรัสเซียในแวดวงวัฒนธรรมยุโรป ม., 1993.

Rodnyanskaya I. วรรณกรรมเจ็ดปี อ.: สวนหนังสือ, 2538.

Stepanov Yu. S. , Proskurin S. G. ค่าคงที่ของวัฒนธรรมโลก: ตัวอักษรและข้อความตัวอักษรในช่วงเวลาแห่งศรัทธาคู่ อ.: ซนัก, 1993.

Sakhno I.M. Katachresis (กะ) ในข้อความเปรี้ยวจี๊ด // ข้อความภาษารัสเซีย พ.ศ. 2538 ลำดับที่ 3.

Severin I. วรรณกรรมใหม่ของยุค 70-80 // แถลงการณ์วรรณกรรมใหม่ พ.ศ. 2534 ลำดับที่ 1.

Smirnova I. P. Psychodiachronology: ประวัติศาสตร์จิตวิทยาวรรณกรรมรัสเซียตั้งแต่แนวโรแมนติกจนถึงปัจจุบัน ม.: ไฟใหม่. ทบทวน พ.ศ. 2534 ลำดับที่ 1

Solovyov V. S. เหตุผลแห่งความดี // ผลงาน: ใน 2 เล่ม M. , 1988 เล่มที่ 1

วรรณกรรมโซเวียตรัสเซียร่วมสมัย: ใน 2 ชั่วโมง / เอ็ด A. Bocharov, G. Beloy. ม., 1987.

พจนานุกรมปรัชญาสมัยใหม่ - มอสโก-บิชเคก-เอคาเทรินเบิร์ก: โอดิสซีย์, 1996.

Sorokin P. วิกฤตการณ์แห่งยุคของเรา // ผู้ชาย อารยธรรม. สังคม. ม., 1992.

Stepanov A. เราอาจจะไปที่ไหน // กระดานข่าวใหม่ พ.ศ. 2534 ลำดับที่ 1.

Stepanov K. ความสมจริงเป็นขั้นตอนสุดท้ายของลัทธิหลังสมัยใหม่ // Znamya พ.ศ. 2536 ลำดับที่ 9; ความสมจริงเสมือนการเอาชนะความเหงา // Znamya พ.ศ.2539. ลำดับที่ 3.

โครงสร้างนิยม ข้อดีและข้อเสีย อ.: ความก้าวหน้า, 2518.

Toddes E. เอนโทรปีตรงกันข้าม; รอบบทกวีของ Timur Kibirov // Vodnik พ.ศ. 2533 ลำดับที่ 4.

Toynbee A. ความเข้าใจประวัติศาสตร์ อ.: ความก้าวหน้า, 2534.

Toporov V. ตำนาน พิธีกรรม เครื่องหมาย. ภาพ: การวิจัยสาขาการสร้างตำนาน // Izbr. ม., 1993.

Turchin V.S. ผ่านเขาวงกตของเปรี้ยวจี๊ด ม., 1993.

Freud Z. จิตพยาธิวิทยาในชีวิตประจำวัน // Freud Z. จิตวิทยาแห่งจิตไร้สำนึก ม., 1990.

Khalipov V. ลัทธิหลังสมัยใหม่ในระบบวัฒนธรรมโลก // ต่างประเทศ. สว่าง พ.ศ. 2537. ลำดับที่ 1.

ประเพณีทางศิลปะในกระบวนการประวัติศาสตร์และวรรณกรรม: สากล นั่ง. ล.: LGPI, 1988.

Chernosvitov E. เราเหนื่อยกับการไล่ตามเป้าหมายหรือเปล่า? //ร่วมสมัยของเรา. พ.ศ. 2532 ลำดับที่ 10.

ชูปรินิน ส. พยากรณ์ // แบนเนอร์. 1989 ฉบับที่ 1; สถานการณ์: การต่อสู้ทางความคิดในวรรณคดีสมัยใหม่ // Znamya 2533 ฉบับที่ 1; สิ่งที่ไม่บรรลุผล: มุมมองเสรีนิยมของวรรณคดีสมัยใหม่: สูงและต่ำ // Znamya พ.ศ. 2536 ลำดับที่ 9.

Shatalov A. แมนดารินอันงดงาม // Limonov E. ฉันเอง - เอ็ดดี้ อ.: กลาโกล, 1990.

เชสตอฟ แอล. เลือก tr.: ใน 2 ฉบับ ม.: Interbook, 1991.

บัญชี Shklovsky V. Hamburg ม., 1989.

Shklovsky E. ความเป็นจริงที่เข้าใจยาก ดูร้อยแก้วนิตยสารยุค 90 // Lit. ทบทวน พ.ศ. 2534 ลำดับที่ 2.

Spengler O. ความเสื่อมถอยของยุโรป ม., 1991.

Epstein M. Paradoxes ของความแปลกใหม่ อ.: สฟ. นักเขียน 2531; ศิลปะล้ำยุคกับจิตสำนึกทางศาสนา // โลกใหม่. พ.ศ. 2532 ลำดับที่ 12; หลังอนาคต // แบนเนอร์. พ.ศ. 2534 ฉบับที่ 1; โปรโต หรือการสิ้นสุดของลัทธิหลังสมัยใหม่ // Znamya พ.ศ. 2539 ลำดับที่ 3; ความว่างเปล่าเป็นเทคนิค คำและภาพจาก Ilya Kabakov // ตุลาคม พ.ศ. 2536 ลำดับที่ 10; ต้นกำเนิดและความหมายของลัทธิหลังสมัยใหม่ของรัสเซีย // Zvezda, 1996. หมายเลข 8.

Jung K.G. ปัญหาจิตวิญญาณของมนุษย์สมัยใหม่ // ต้นแบบและสัญลักษณ์. อ.: ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา 2534

Yakimovich A. Eschatology ในช่วงเวลาแห่งปัญหา // Znamya พ.ศ. 2534 ลำดับที่ 6; หอพักมาดามเกลลาร์ด หรือ ความบ้าคลั่งแห่งจิตใจ // ต่างชาติ สว่าง พ.ศ. 2535 ลำดับที่ 4; ว่าด้วยรังสีแห่งการตรัสรู้และปรากฏการณ์ทางแสงอื่น ๆ: กระบวนทัศน์ทางวัฒนธรรมของเปรี้ยวจี๊ดและลัทธิหลังสมัยใหม่ // ต่างประเทศ สว่าง พ.ศ. 2537. ลำดับที่ 1.

Jacobson R. ภาษากับจิตไร้สำนึก. อ.: พีระมิด, 2539.

Yampolsky M. ปีศาจและเขาวงกต: ไดอะแกรม, ความผิดปกติ, การเลียนแบบ ม.: ไฟใหม่. ทบทวน, 1996.

คาลาเบรซ L" eta neobarocca. โรมา, 1987.

Deleuze G. (Deleuze Gilles) Le pli: Leibnizet le barogue. ป., 1988.

Heidegger M. ปัญหาพื้นฐานของปรากฏการณ์วิทยา บลูมิงตัน, 1982.

อิหับ ฮัสซัน. พหุนิยมใน der Postmodernisme // สมัยใหม่กับลัทธิหลังสมัยใหม่ แฟรงก์เฟิร์ต, 1987.

Kraus P. ความคิดริเริ่มของ Avantgard และอื่นๆตำนานสมัยใหม่ เคมบริดจ์, 1988.

วาทกรรม White H. Tropics บัลติมอร์: แอล., 1978.

แอปพลิเคชัน

ภาคผนวก 1

อภิธานคำศัพท์

Axiology เป็นศาสตร์แห่งค่านิยม ซึ่งเป็นระบบของค่านิยม

มานุษยวิทยาเป็นปรัชญาของมนุษย์ โดยเน้นถึงขอบเขตของการดำรงอยู่ของมนุษย์ ธรรมชาติที่แท้จริงของมนุษย์ ความเป็นปัจเจกบุคคลของมนุษย์

การจัดสรร - การยืมการจัดสรร; การดำเนินการย้อนกลับไปสู่กระบวนการสืบพันธุ์ (การสืบพันธุ์)

Ambivalence - ความคลุมเครือ, ความหมายสองเท่า

Authenticity - ความถูกต้อง, ความสัตย์จริง, ความน่าเชื่อถือ

Bricolage เป็นเทคนิคที่ช่วยให้เราสามารถหลีกเลี่ยงความขัดแย้ง ซึ่งเป็น "การหลีกเลี่ยง" ทางปรัชญา

การทำให้มีคุณค่าคือการทำให้สุนทรีย์ของความดูหมิ่น จิตวิญญาณ ให้ความหมายสูงแก่ผู้ต่ำต้อย หยาบ และหยาบคาย

การแพร่กระจาย-การผสม

การรื้อโครงสร้างเป็นการวิพากษ์วิจารณ์วิธีคิดแบบเลื่อนลอย คำนี้เสนอโดย J. Derrida เป็นคำแปลของ "Destruktion" โดย M. Heidegger รวมคำเชิงลบและการทำลายล้าง “de” เข้ากับ “con” เพื่อเน้นความต่อเนื่องและความต่อเนื่อง วิธีการนี้ใช้หลักการแยกความสัมพันธ์ที่เกิดจากวัตถุโดยอาศัยกลไกของจิตไร้สำนึก

วาทกรรมเป็นแนวคิดที่เสนอโดยนักโครงสร้างนิยมเพื่อวิเคราะห์เงื่อนไขทางสังคมของคำพูด การรวมกันโดยที่ผู้พูดใช้รหัสภาษา มักใช้เป็นคำพ้องความหมายสำหรับคำพูด ตามคำจำกัดความของ M. Foucault "การจัดระบบคำพูดและการกระทำที่ถูกกำหนดทางสังคม"

Intertextuality เป็นลักษณะที่กำหนดความหลากหลายของข้อความโครงสร้างโพลีโฟนิกของข้อความ (M. Bakhtin) แท้จริงหมายถึงการรวมข้อความหนึ่งเข้าไปในอีกข้อความหนึ่ง "การผสมผสานของข้อความและรหัสการเปลี่ยนแปลงของข้อความอื่น" (Y. Kristeva) สัญญาณหลักของความสัมพันธ์ระหว่างข้อความคือขอบเขตที่ไม่ชัดเจน ขาดความสมบูรณ์ ความปิด ความต่างกันภายใน และความหลากหลายของข้อความ

ความตั้งใจ - ความตั้งใจเป้าหมาย

การผิดศีลธรรมคือการผิดศีลธรรม

Insight - ความเข้าใจ แรงบันดาลใจ ความก้าวหน้า

โดยนัย - ซ่อนเร้น ไม่มีการเสนอชื่อโดยตรงหรือเป็นรูปเป็นร่าง

รัฐธรรมนูญ - การก่อตัว

สัมพันธ์กัน - สัมพันธ์กัน, สัมพันธ์กัน

ส่วนขอบ - แยกออกจากซีรีส์ทั่วไป ไม่เป็นไปตามบรรทัดฐานและค่านิยมที่ยอมรับ แยกออกจากระบบ

อภิปรัชญาเป็นหลักคำสอนทางปรัชญาของหลักการทั่วไป รูปแบบ และคุณสมบัติที่แยกออกมาจากการดำรงอยู่ของสิ่งของและผู้คนอย่างเป็นรูปธรรม การกำหนดลักษณะของโครงสร้างความเป็นอยู่และการคิดนอกการพัฒนา การเคลื่อนไหวในตนเอง และการเปลี่ยนแปลงซึ่งกันและกัน ภาพทั่วไปของระเบียบโลก

เรื่องเล่า - เรื่องราวคำบรรยาย

คำศัพท์ลามกอนาจารเป็นคำหยาบคาย ต้องห้าม อยู่นอกบรรทัดฐานของภาษาวรรณกรรม

Ontology คือหลักคำสอนของการเป็น หลักการของโครงสร้าง กฎและรูปแบบ

ดูหมิ่น - ดูหมิ่น, หยาบคาย, ต่ำ, หยาบคาย

สัมพัทธภาพคือสัมพัทธภาพ การไม่มีเงื่อนไข

สำเร็จรูปเป็นกระแสทางศิลปะที่เน้นการใช้ “สิ่งของสำเร็จรูป” ซึ่งสอดคล้องกับสุนทรียภาพในการที่วัตถุใดๆ “พร้อมใช้งาน” ในสาขาศิลปะ

การสะท้อนกลับ - วิปัสสนาการควบคุมตนเอง

วัฒนธรรมย่อยเป็นสิ่งทดแทนวัฒนธรรม ersatz ซึ่งเป็นการเลียนแบบ ซึ่งอยู่ในระดับที่ต่ำกว่าในระบบคุณค่าในแง่ของลักษณะทางสุนทรีย์

เรียบง่าย - เรียบง่าย

ชี้นำ - มุ่งเน้น, มุ่งเป้าไปที่ข้อเสนอแนะ, สามารถแนะนำได้.

Simulacrum (simulacrum, simulacrum) - ความคล้ายคลึงกัน, "สำเนาของสำเนา", ภาพสะท้อนของการสะท้อน, การดูดกลืนของการดูดกลืน, อ้างว่ากำหนดต้นฉบับ, จริง, ของแท้; รูปลักษณ์ที่ไร้แก่นสาร

การละเมิด - การเปลี่ยนแปลงการหยุดชะงัก

การหลบหนี - การหลีกเลี่ยงปัญหา การหลบหนี ความสันโดษ ความแปลกแยก

โลกาวินาศคือหลักคำสอนเรื่องขอบเขตของโลก

ภาคผนวก 2

หัวข้อรายงานการนำเสนอในการสัมมนาพิเศษ

1. การประนีประนอมเป็นหลักทัศนคติต่อความเป็นจริงในงานของ S. Dovlatov

2. เสียงหัวเราะเป็นองค์ประกอบที่สร้างแนวเพลงและสร้างสรรค์ในร้อยแก้วของ S. Dovlatov

3. ฮีโร่ต่อต้านอุดมคติในเรื่องราวของ S. Dovlatov

4. ประเพณีของตอลสโตยานในเรื่องราวของ V. Makanin เรื่อง "นักโทษแห่งคอเคซัส"

5. ประเพณีคลาสสิกของรัสเซียในนวนิยายของ V. Voinovich เรื่อง "ชีวิตและการผจญภัยที่ไม่ธรรมดาของทหาร Ivan Chonkin"

6. การผสมผสานระหว่างประเพณีคลาสสิกและหลังสมัยใหม่ในนวนิยายเรื่อง "New Moscow Philosophy" ของ V. Pietsukh

7. ความทรงจำวรรณกรรมในเรื่องราวของ V. Pietsukh "วอร์ดหมายเลข 7", "สงครามกลาง Ermolaev", "บุตรแห่งรัฐ" ฯลฯ

8. ประวัติศาสตร์และความทันสมัยในนวนิยายของ V. Pietsukh เรื่อง The Enchanted Country

9. ลักษณะของความขัดแย้งในร้อยแก้วของ A. Borodynia ("ภาพเหมือนขององค์กรโดย Malevich" "Mother and Fresh Milk" "Funk-Eliot")

10. ลักษณะทางโลกาวินาศของร้อยแก้วของ F. Gorenstein ("การไถ่ถอน", "ฤดูร้อนที่แล้วบนแม่น้ำโวลก้า" ฯลฯ )

11. ดูหมิ่นและอุดมคติในเรื่องราวของ V. Erofeev (“ Life with an Idiot”, “ แมวตอนขาวที่มีดวงตาแห่งความงาม” ฯลฯ )

12. ลักษณะของลัทธิหลังสมัยใหม่ในข้อความของ Y. Kisina เรื่อง "The Flight of the Dove over the Mud of Phobia"

13. ประเภทการละเมิดในงานของ M. Kuraev (“ Mirror of Montachka: Crime Suite ใน 23 ส่วนพร้อมการแนะนำและทฤษฎีบทเกี่ยวกับผี”)

14. “วัฒนธรรมย่อย” เริ่มต้นในนวนิยายเรื่อง “Eron” ของ A. Korolev

15. แรงจูงใจของ "ความบ้าคลั่ง" เพื่อปกป้องจากความเป็นจริงในร้อยแก้วของลัทธิหลังสมัยใหม่ (N. Sadur, V. Sharov, E. Sadur, Yu. Aleshkovsky ฯลฯ )

16. “น้ำตาแม่มด” N. Sadur สอดคล้องกับสุนทรียภาพหลังสมัยใหม่

17. ประเภทของ "การต่อต้านคำสารภาพ" ในร้อยแก้วของ E. Limonov (“ ฉันเอง - เอ็ดดี้!”, “ วัยรุ่น Savenko”, “ คนขี้โกงหนุ่ม”, “ เพชฌฆาต”)

18. "ของตัวเอง" และ "คนต่างด้าว" ในตำราของ V. Sorokin ("คิว", "การประชุมคณะกรรมการโรงงาน", "หนึ่งเดือนในดาเชา", "ความรักครั้งที่สามของมารีน่า" ฯลฯ )

19. บทบาทของการประชุมทางศิลปะแฟนตาซีในผลงานของ V. Pelevin (เรื่องราวจากคอลเลกชัน "The Blue Lantern")

20. “ ความเป็นจริงจำลอง” ในร้อยแก้วของ V. Pelevin (“ Crystal World”, “ Chapaev และความว่างเปล่า” ฯลฯ )

21. รูปแบบการจัดสรรในบทกวีของ D. Prigov (“ การปรากฏตัวของกลอนหลังจากการตายของเขา”, “ Terry of all Rus '”)

22. Centenity เป็นหลักการสำคัญของความคิดสร้างสรรค์โดย T. Kibirov, V. Nekrasov, A. Eremenko, V. Vishnevsky และคนอื่น ๆ

23. ความคิดริเริ่มทางศิลปะของร้อยแก้วของ Yu. Mamleev (“ สมุดบันทึกของปัจเจกชน”, “ ความสัมพันธ์ที่ผิด”, “ ชายที่ถูกแขวนคอ”, “ ด้านที่ผิดของโกแกง” ฯลฯ )

24. การเปลี่ยนแปลงประเภทของวรรณกรรมล้อเลียนในวรรณกรรมหลังสมัยใหม่ (M. Weller, A. Kabakov, Y. Polyakov, V. Sorokin ฯลฯ )

25. ความตกตะลึงและการหลบหนีในไตรภาค "วัยเด็ก", "วัยรุ่น", "เยาวชน" ของ I. Yarkevich

26. ปัญหาของสไตล์ในวรรณคดีหลังสมัยใหม่ (A. Sinyavsky, V. Sorokin, V. Pietsukh)

27. หลักการที่น่าขันในร้อยแก้วและบทกวีของลัทธิหลังสมัยใหม่ (V. Pietsukh, E. Popov, L. Rubinstein ฯลฯ )

28. Valeria Narbikova และประเพณีวรรณกรรมอีโรติก (“ การมองเห็นของเรา”, “ ความสมดุลของแสงแห่งดวงดาวทั้งกลางวันและกลางคืน”, “ เกี่ยวกับนิเวศวิทยา”)

29. ความหลากหลายของความคิดสร้างสรรค์ของ L. Petrushevskaya

30. “ นิทานภาษาศาสตร์” โดย L. Petrushevskaya ปัญหาประเพณีและนวัตกรรม

ลิงค์

ดู: Genis A. หอคอยแห่งบาเบล อ.: เนซาวิซิมายา กาเซตา, 2540. หน้า 97.

Galkovsky D. ทางตันที่ไม่มีที่สิ้นสุด // โลกใหม่ พ.ศ. 2535 ลำดับที่ 11 หน้า 261

Erofeev V. ดอกไม้แห่งความชั่วร้ายของรัสเซีย อ.: Podkova, 1997. หน้า 13.

Marchenko A. “...เรียกว่าหยาบคาย” // โลกใหม่ พ.ศ. 2538 ลำดับที่ 4.

ดู: Gumilyov L.N. Ethnogenesis และชีวมณฑลของโลก ม., 1990.

Yakimovich A. ความบ้าคลั่งของจิตใจหรือหอพักของมาดามเกลลาร์ด // ต่างประเทศ สว่าง พ.ศ. 2535 ลำดับที่ 4.

Nietzsche F. ดังนั้น Zarathustra จึงพูด อ.: Interbook, 1990. หน้า 211–212, 137.

สายพันธุ์ Crichton M. Andromeda อ.: ส.ส. “ทุกสิ่งเพื่อคุณ”, 2535 หน้า 173

สว่าง enz พจนานุกรม. อ.: สฟ. สารานุกรม, 1987. หน้า 225.

Vanshtein O. Meet: Homo deconstructivus: เกมปรัชญาของลัทธิหลังสมัยใหม่ // Apocrypha, 1996 หมายเลข 1 หน้า 12–29

Turchin V.S. ผ่านเขาวงกตของเปรี้ยวจี๊ด อ.: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก, 2535 หน้า 3

ดู: Groys B. Utopia และการแลกเปลี่ยน อ.: Znak, 1993. หน้า 143, 159–162. 12

อ้าง โดย: Groys B. Utopia และการแลกเปลี่ยน อ.: Znak, 1993. หน้า 161.

ดู: Vanshtein O. พบ: Homo deconstruktivus เกมปรัชญาของลัทธิหลังสมัยใหม่ // คัมภีร์ที่ไม่มีหลักฐาน - อ.: เขาวงกต, 2539. ลำดับ 2. หน้า 12–29.

อ้าง โดย: Guzeev V.V. ฐานระบบเทคโนโลยีการศึกษา อ.: Znanie, 1995. 19.

ปิตซึค วี. ไซเคิลส์. อ.: วัฒนธรรม, 2534. หน้า 256.

Pelevin V. Chapaev และความว่างเปล่า อ.: วากเรียส, 1996.

ดู: Ilyin I. ลัทธิหลังสมัยใหม่ ลัทธิหลังโครงสร้างนิยม ลัทธิ Deconstructivism อ., 1997. หน้า 19.

ดูที่นั่นด้วย ป.24.

Nietzsche F. เหนือกว่าความดีและความชั่ว // คำถาม. ปราชญ์ พ.ศ. 2532 ลำดับที่ 5.

Genis A. จากทางตัน // Ogonyok. 2533 ฉบับที่ 50 หน้า 18.

มิคาอิลอฟ โอ. คิง ไร้อาณาจักร คำนำ // Nabokov V.V. ม.: คุด. แปลจากเอกสาร, 1988. หน้า 3–14.

Erskine F. Ross และฉัน // เสื้อกั๊ก ใหม่ สว่าง พ.ศ.2534 ลำดับที่ 1.ป.25.22

Kudryakov B. เรือแห่งความมืด // เสื้อกั๊ก ใหม่ สว่าง พ.ศ. 2534 ฉบับที่ 1 หน้า 109.

Severin I. วรรณกรรมใหม่ของยุค 70-80 // ตะวันตก. ใหม่ สว่าง พ.ศ. 2534 ลำดับที่ 1 หน้า 279

เพเลวิน วี. บลูแลนเทิร์น อ.: ข้อความ, 2535.

เพเลวิน วี. บลูแลนเทิร์น อ.: ข้อความ พ.ศ. 2535 หน้า 96

Pelevin V. Chapaev และความว่างเปล่า อ.: วากเรียส, 1997.

อ้าง โดย: Biryukov S. Zeugma: กวีนิพนธ์รัสเซียจากกิริยาท่าทางไปจนถึงลัทธิหลังสมัยใหม่ อ.: Nauka, 1994. หน้า 108.

บาร์นส์ เจ. ประวัติศาสตร์โลกใน 10 ½ บท // ไฟต่างประเทศ พ.ศ. 2537 ลำดับที่ 1.

ดู: Genis A. จากทางตัน // Ogonyok 2533 ลำดับที่ 5. หน้า 18.

Turchin A. ในเขาวงกตของเปรี้ยวจี๊ด อ., 1993. หน้า 203.

ดู: Genis A, หอคอยแห่งบาเบล อ.: เนซาวิซิมายา กาเซตา, 2540 หน้า 105.

การประชุมคณะกรรมการโรงงาน Sorokin V. // ดอกไม้แห่งความชั่วร้ายของรัสเซีย อ.: Podkova, 1997. หน้า 377-378.

Zimovets S. ความเงียบของ Gerasim อ.: Gnosis, 1996. หน้า 112–113.

ดู: Groys B. Utopia และการแลกเปลี่ยน อ.: Znak, 1993. หน้า 226.

คูริทซิน เวียช. บนธรณีประตูแห่งวัฒนธรรมพลังงาน // สว่าง. แก๊ส. พ.ศ. 2533 ลำดับที่ 44. ส. 4.

Genis A. จากทางตัน // Ogonyok. 2533 ลำดับที่ 52. หน้า 16.

ดู: Severin I. วรรณกรรมใหม่ของยุค 70-80 // ตะวันตก. ใหม่ สว่าง พ.ศ. 2534 ลำดับที่ 1. ป.224.

ดู: คอลเลกชัน ประวัติศาสตร์ เรื่องตลก เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก พ.ศ. 2412 หน้า 155.

Vanshtein O. Homo deconstructivus: เกมปรัชญาของลัทธิหลังสมัยใหม่ // คัมภีร์ที่ไม่มีหลักฐาน พ.ศ. 2539 ฉบับที่ 2. หน้า 23.

ดู: Genis A. หอคอยแห่งบาเบล อ.: Nezavisimaya Gazeta, 1997. หน้า 51–52.

โซโรคิน วี. นอร์มา ม., 1994.

ดู: Biryukov S. Zeugma: บทกวีรัสเซียจากกิริยาท่าทางไปจนถึงลัทธิหลังสมัยใหม่ อ.: Nauka, 1994. หน้า 183.

Erskine F. Ross และฉัน // เสื้อกั๊ก ใหม่ สว่าง พ.ศ. 2534 ลำดับที่ 1.

Coleridge S. T. คำจำกัดความของบทกวี // Izbr. ตร. อ.: ศิลปะ 2530 หน้า 221.

บีร์ยูคอฟ เอส. ซุกมา. กวีนิพนธ์รัสเซียตั้งแต่ลัทธิกิริยานิยมไปจนถึงลัทธิหลังสมัยใหม่ อ.: Nauka, 1994. หน้า 183.

Severin I. วรรณกรรมใหม่ของยุค 70-80 // ตะวันตก. ใหม่ สว่าง พ.ศ. 2534 ลำดับที่ 1. ป.222.

Prigov D. A. Terry of all Rus '/ Vest. ใหม่ สว่าง พ.ศ. 2534 ฉบับที่ 1 หน้า 96.

ดู: Losev L. คำนำ // Dovlatov S. Collection อ้างอิง: ใน 3 เล่ม M. , St. Petersburg: Limbus-Press, 1995 หน้า 366

เพเลวิน วี. บลูแลนเทิร์น อ.: ข้อความ พ.ศ. 2534 หน้า 102

เพเลวิน วี. บลูแลนเทิร์น อ.: ข้อความ พ.ศ. 2534 หน้า 140

Ilyanen A. และ Finn // นิตยสารมิตร. 1996.

Kondratyev A. สวัสดีนรก! //ไฟใหม่.. ทบทวน. พ.ศ. 2539 ฉบับที่ 18.

ดู: Polyakov Yu. ลูกแพะในนม // Smena พ.ศ. 2538 ฉบับที่ 11-12.

Polyakov Yu. ลูกแพะในนม // Smena พ.ศ. 2538 ฉบับที่ 11. หน้า 111.

ตรงนั้น. ป.98.

Polyakov Yu. ลูกแพะในนม // Smena พ.ศ. 2538 ฉบับที่ 11. หน้า 75.

ตรงนั้น. หน้า 60-61.

Makanin V. นักโทษแห่งคอเคซัส // โลกใหม่. พ.ศ. 2538 ลำดับที่ 4.

Makanin V. นักโทษแห่งคอเคซัส // โลกใหม่. พ.ศ. 2538 ลำดับที่ 4. หน้า 11.

Makanin V. นักโทษแห่งคอเคซัส // โลกใหม่. 2538 ลำดับที่ 4. หน้า 19.

ตรงนั้น. ป.15.

ตรงนั้น. ป.16.

Makanin V. นักโทษแห่งคอเคซัส // โลกใหม่. พ.ศ. 2538 ลำดับที่ 4. หน้า 17.

Lipovetsky M. ข้อมูลเฉพาะของลัทธิหลังสมัยใหม่ของรัสเซีย // Znamya พ.ศ. 2538 ลำดับที่ 8. ป.193.

ปัญหาการพัฒนาวรรณกรรมสมัยใหม่

อย่างที่เราทราบกันดีว่าวรรณกรรมเป็นวิธีพิเศษในการทำความเข้าใจการดำรงอยู่ผ่านภาพลักษณ์ทางศิลปะ จุดสนใจของเธอตั้งแต่สมัยโบราณที่สุดคือผู้ชาย และหากในการวาดภาพมีประเภทที่ไม่จำเป็นต้องมีบุคคล (หุ่นนิ่ง, ทิวทัศน์, งานเกี่ยวกับสัตว์) ดังนั้นในวรรณคดีสิ่งนี้แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะบรรลุผล และเนื่องจากมนุษย์เป็นเป้าหมายหลักของความสนใจในงานวรรณกรรม การพัฒนาวรรณกรรมจึงถือได้ว่าเป็น การพัฒนาวิธีการแสดงบุคลิกภาพของมนุษย์ในงานศิลปะ

หนึ่งในเส้นทางหลักของการพัฒนาที่วรรณกรรมโลกพบคือเส้นทางแห่งจิตวิทยาของฮีโร่ในวรรณกรรม เริ่มจากวรรณกรรมกรีกโบราณซึ่งมีอิทธิพลอย่างมากต่อการพัฒนา วรรณคดียุโรปจนถึงปลายศตวรรษที่ 19 วรรณกรรมค้นพบวิธีการใหม่ ๆ ในการพรรณนาโลกภายในในเชิงลึกชีวิตจิตใจและจิตใจของบุคคลมากขึ้นเรื่อย ๆ ด้วยเหตุนี้ปัญหาหลักประการหนึ่งในการพัฒนาวรรณกรรมก็คือ ปัญหาตัวละครและวัฒนธรรมรัสเซียยัง “เคลื่อนตัวไปสู่บุคคลที่เข้าใจอย่างเป็นรูปธรรมทางประวัติศาสตร์ สังคม และจิตวิทยาอย่างไม่อาจต้านทานได้”

เพื่อที่จะเข้าใจสิ่งที่เรากำลังพูดถึงจริงๆ สิ่งสำคัญอย่างยิ่งคือต้องจำไว้ว่าวิธีการแสดงลักษณะนิสัยของมนุษย์เปลี่ยนไปอย่างไร

ตัวอย่างเช่น I.S. Turgenev ผู้เชี่ยวชาญด้านการพิมพ์ประวัติศาสตร์ในนวนิยายเรื่อง "Fathers and Sons" การค้นพบที่สำคัญคือตัวละครของ Yevgeny Vasilyevich Bazarov ซึ่งกำหนดลักษณะของคนทั้งรุ่น ทูร์เกเนฟเป็นคนสร้าง ตัวละครในวรรณกรรมเนื่องจากเขาเข้าใจโครงสร้างของตัวละครในประวัติศาสตร์ที่สอดคล้องกันซึ่งเป็นเทมเพลตของตัวละครตัวนี้ L.Ya. เขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ Ginzburg ในงานของเขาเรื่อง "On Psychological Prose"

คุณสมบัติหลักที่กำหนดของตัวละครตัวนี้คือหลักการของความคงที่ ภาพของ Bazarov ปรากฏต่อหน้าผู้อ่านในฐานะตัวละครที่มีขนาดใหญ่และมีความสำคัญอยู่แล้ว
โพสต์บน Ref.rf
Turgenev เลือกที่จะวาดภาพเขาหมายความว่าอย่างไร? นี่คือภาพบุคคล คำพูดของพระเอก ความคิดของเขา ในเวลาเดียวกันตัวละครของ Bazarov ก็ถูกเปิดเผยในการปะทะกับตัวละครอื่น ๆ ในนวนิยาย: Bazarov - พี่น้อง Kirsanov, Bazarov - Kukshina เป็นต้น
โพสต์บน Ref.rf
นั่นคือการจัดโครงเรื่องของนวนิยายโดยผู้แต่งเป็นช่องทางให้เขาเปิดเผยตัวละครของพระเอก ในการอธิบายลักษณะของบาซารอฟ ทูร์เกเนฟตั้งเป้าที่จะให้ตัวละครที่คงที่และเป็นที่ยอมรับนี้สมบูรณ์และครอบคลุมที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้เพื่ออธิบายจากทุกด้าน

ความคิดสร้างสรรค์ แอล.เอ็น. ตอลสตอยโดดเด่นด้วยการวิเคราะห์ตนเองอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน ``งานของตอลสตอยเป็นจุดสูงสุดของการวิเคราะห์ อธิบายจิตวิทยา ด้วยเหตุนี้ฮีโร่ของ Tolstoy จึงแตกต่างออกไป Turgenev สร้าง "ประเภทที่ไม่มีโลหะผสม" ในบาซารอฟเขาเห็นเพียงผู้ทำลายล้างเท่านั้น และทุกสิ่งทุกอย่างในนวนิยายเรื่องนี้ก็เผยให้เห็นถึงความเกลียดชังในตัวละครของบาซารอฟอย่างเต็มที่ ฮีโร่ของตอลสตอยมีความซับซ้อน แต่ความแตกต่างหลักของพวกเขาจากฮีโร่ของ Turgenev ก็คือตัวละครของฮีโร่ของ Tolstoy นั้นมีความมีชีวิตชีวา ตัวละครของฮีโร่ของเขาขาดตัวละครคงที่ที่ทำให้ฮีโร่ของ Turgenev แตกต่าง ตัวละครของตอลสตอยพัฒนาขึ้น การเดาว่าบุคคลนั้นสามารถเปลี่ยนแปลงภายในได้ อุปนิสัยของเขาไม่ใช่สิ่งที่ก่อตัวและสร้างขึ้นครั้งแล้วครั้งเล่า เป็นการค้นพบทางศิลปะของ L.N. ตอลสตอย. นี่คือการค้นพบของ Tolstoy N.G. Chernyshevsky เรียกสิ่งนี้อย่างถูกต้องมากว่า "วิภาษวิธีแห่งจิตวิญญาณ"

เอฟ.เอ็ม. ดอสโตเยฟสกีได้ค้นพบที่ยิ่งใหญ่อีกครั้งในลักษณะเฉพาะของฮีโร่วรรณกรรม ดอสโตเยฟสกีค้นพบว่าโลกภายในของมนุษย์ประกอบด้วยความขัดแย้งที่ไม่ละลายน้ำ นั่นคือประกอบด้วยหลักการที่ตรงกันข้ามกันโดยสิ้นเชิง หลักการที่สว่างที่สุดและมืดมนที่สุดในความสามัคคีและการเผชิญหน้าที่ซับซ้อน โครงสร้างทางจิตวิทยาของจิตวิญญาณมนุษย์ใน Dostoevsky นั้นซับซ้อนมากจนบุคคลสามารถดื่มด่ำกับคำสั่งที่มืดมนที่สุดในจิตวิญญาณของเขาด้วยแรงจูงใจที่สว่างที่สุดในเวลาที่สั้นที่สุดที่เป็นไปได้และในทางกลับกัน นวนิยายของดอสโตเยฟสกีเกือบทั้งหมดสร้างขึ้นจากการค้นพบทางจิตวิทยานี้ ไม่เพียงมีวีรบุรุษเชิงบวกหรือเชิงลบเท่านั้น Raskolnikov ของ Dostoevsky ยังเป็นทั้งอาชญากรและคนบาปที่กลับใจ ความภาคภูมิใจ - อุดมคติของนโปเลียน "ฉันมีสิทธิ์" - และความอ่อนน้อมถ่อมตนอยู่ร่วมกันในตัวเขา

นวนิยายของดอสโตเยฟสกีและตอลสตอยกลายเป็นความสำเร็จขั้นสุดยอดที่อาจบรรจุอยู่ในปรากฏการณ์ที่เรียกว่านวนิยายจิตวิทยาของรัสเซีย ตอลสตอยและดอสโตเยฟสกีค้นพบและตระหนักในการปฏิบัติทางศิลปะถึงความเป็นไปได้ที่สำคัญที่สุดและลึกซึ้งที่สุดของนวนิยายแนวจิตวิทยาซึ่งมีความสนใจอย่างมากต่อความขัดแย้งทางจิตและในรายละเอียดของกระบวนการทางจิต ดังนั้นโดยพื้นฐานแล้วความคิดเรื่องนวนิยายแนวจิตวิทยาจึงหมดลง ความเหนื่อยล้าดังที่กล่าวข้างต้นรู้สึกได้ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 19 และ 20 และถูกเรียกว่า "วิกฤตของประเภทนวนิยาย" ซึ่งเกี่ยวข้องกับการล่มสลายของอุดมการณ์มนุษยนิยมโดยรวม

จากนั้นมีสองเส้นทางที่เป็นไปได้ วิธีแรกคือการสานต่อประเพณีของตอลสตอย-ดอสโตเยฟสกี นั่นเป็นวิธีที่ เส้นทางหลัก“ร้อยแก้วที่สมจริง” ของศตวรรษที่ 20 การพัฒนาความคิดสร้างสรรค์ของศิลปินเช่น A. Kuprin, A. Fadeev, A. Tolstoy, F. Abramov, V. Rasputin, V. Astafiev, A. Solzhenitsyn และคนอื่น ๆ
โพสต์บน Ref.rf
ดำเนินการภายใต้กรอบของนวนิยายแนวจิตวิทยาที่สมจริงเป็นหลัก ปัญหาที่เกิดขึ้นในผลงานของนักเขียนเหล่านี้แตกต่างจากในวรรณคดีของศตวรรษที่ 19 และวิธีการสร้างตัวละครของมนุษย์ยังคงเหมือนเดิม

อีกวิธีหนึ่งคือวิธีการคิดใหม่อย่างรุนแรงถึงความเป็นไปได้ของรูปแบบนวนิยายขนาดใหญ่ เอเอ Akhmatova เคยตั้งข้อสังเกตว่าสำหรับการพัฒนาวรรณกรรมของศตวรรษที่ 20 งานของนักเขียนชาวยุโรปสามคนมีความสำคัญอย่างยิ่ง: Kafka, Joyce และ Proust ความแตกต่างระหว่างร้อยแก้วกับนวนิยายแนวจิตวิทยาก็คือ เนื้อหาไม่ได้สำรวจจิตวิทยา ตัวละครของพระเอกมากนัก แต่ยังมีจิตสำนึกและจิตสำนึกของเขา นอกเหนือจากเอกลักษณ์ของบุคลิกภาพมนุษย์แต่ละคน ด้วยเหตุนี้ แนวการพัฒนาของนวนิยายยุโรปจึงถูกเรียกว่า "นวนิยายแห่งจิตสำนึก"

เป็นที่ทราบกันดีว่ายุคของปลายศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 ในยุโรปมีความสนใจในด้านวิทยาศาสตร์จิตวิทยาและความสำเร็จอันยิ่งใหญ่มากมาย เพียงพอที่จะตั้งชื่อชื่อของนักจิตวิทยาเช่น Sigmund Freud ผู้ค้นพบทรงกลมของจิตใต้สำนึกในจิตใจของมนุษย์และ Carl Gustav Jung ผู้พัฒนาแนวคิดของอาจารย์ Freud ของเขาและให้คำจำกัดความกับแนวคิดเช่นต้นแบบและส่วนรวม หมดสติ

ในศตวรรษที่ 20 มีการพยายามที่จะกำจัดลักษณะทั่วไปทางจิตวิทยา และในร้อยแก้วตะวันตกของศตวรรษที่ยี่สิบ มีกระบวนการลดลักษณะนิสัยลงอย่างต่อเนื่อง และถ้าตอลสตอยปลดปล่อยกระบวนการทำให้พวกเขากลายเป็นหัวข้อการวิจัยทางศิลปะในศตวรรษที่ 20 พวกเขาพยายามลดจำนวนมนุษย์ลงเหลือเพียงกระบวนการเท่านั้น วรรณกรรมแห่งศตวรรษที่ 20 พยายามที่จะสำรวจกระบวนการที่บริสุทธิ์ไม่มากก็น้อย กระบวนการที่ไม่มีมนุษย์ ความลื่นไหลที่บริสุทธิ์ในอุดมคติ การพรรณนาถึงตัวละครในร้อยแก้วทางจิตวิทยาถูกแทนที่ด้วยการพรรณนาถึง "มีเพียงรัฐเท่านั้นที่สั่นคลอนอยู่ที่ขอบเขตของจิตสำนึกและจิตใต้สำนึก"

วรรณคดีในปลายศตวรรษที่ 19 พัฒนาควบคู่ไปกับวิทยาศาสตร์จิตวิทยาร่วมสมัย นอกจากนี้ยังมีจุดมุ่งหมายเพื่อค้นหากฎพื้นฐานของการทำงานของจิตสำนึกและจิตไร้สำนึกในจิตใจของมนุษย์ ในประเภทเรื่องสั้น คาฟคาในฐานะศิลปินจะสำรวจส่วนลึกของจิตใต้สำนึกในจิตใจของมนุษย์ เรื่องสั้นของเขาเป็นเพียงบันทึกความฝันของเขาเองเท่านั้น ซึ่งไม่มีนิยายใดๆ ทั้งสิ้น และการนอนหลับตามที่ฟรอยด์และจุงกล่าวไว้นั้นเป็นการแสดงออกของจิตใต้สำนึกในขณะที่สติสัมปชัญญะทำให้การควบคุมการแสดงจิตไร้สำนึกของจิตใจมนุษย์อ่อนแอลง

Proust สร้างนวนิยายของเขาเรื่อง "In Search of Lost Time" ให้เป็น "กระแสแห่งจิตสำนึก" Proust ไม่สนใจความเป็นเอกลักษณ์ของบุคลิกภาพของมนุษย์ความเป็นเอกลักษณ์ของคุณสมบัติของเขา แต่ในกฎของคำพูดภายในซึ่งยังไม่บรรลุถึงรูปลักษณ์ที่จัดระเบียบด้วยคำพูด เทคนิคที่นักหลังสมัยใหม่นิยมใช้อย่างมากในสถานการณ์วรรณกรรมสมัยใหม่

ในทางกลับกัน จอยซ์ได้ค้นพบการเชื่อมโยงกันของการรับรู้และการคิดของมนุษย์ นวนิยายเรื่อง "Ulysses" ของเขาสร้างขึ้นจากการค้นพบนี้ บทพูดคนเดียวภายในของ Marion Bloom ในนวนิยายของ Joyce นั้นเป็นช่องท้องขนาดมหึมาของการเชื่อมโยงที่คาดเดาไม่ได้ ซึ่งแผ่ออกไปหลายสิบหน้าโดยไม่มีเครื่องหมายวรรคตอนแม้แต่ตัวเดียว

นั่นคือเมื่อต้นศตวรรษที่ 20 ในนวนิยายยุโรปมีการถ่ายโอนความสนใจทางศิลปะอย่างแข็งขันตั้งแต่การสร้างตัวละครของฮีโร่ในวรรณกรรมไปจนถึงการศึกษาและสร้างกลไกของกระบวนการจิตใต้สำนึกและความรู้ความเข้าใจใหม่ ในขณะเดียวกันตามที่นักวิจัยสมัยใหม่ตั้งข้อสังเกตอย่างถูกต้องว่า "ยักษ์ใหญ่แห่งยุคสมัยใหม่ยุคแรก - Joyce, Kafka, Proust - ไม่เพียงสร้างโลกวรรณกรรมใหม่เท่านั้น แต่ยังสร้างจิตสำนึกของผู้อ่านที่แตกต่างออกไปด้วย" ในกระบวนการวิจัยและการทำซ้ำโครงสร้างของจิตสำนึกในผลงานศิลปะของนักเขียนเหล่านี้การสร้างจิตสำนึกของวีรบุรุษในวรรณกรรมที่มีชีวิตจริงและไม่สร้างขึ้นใหม่จิตสำนึกของคนรุ่นราวคราวเดียวกันเกิดขึ้น เราสามารถพูดได้ว่านักเขียนเหล่านี้ได้ระบุลักษณะโครงสร้างหลักของจิตสำนึกแล้วกลายเป็นผู้มีส่วนร่วมในการสลายตัวของจิตสำนึกเก่า "สิบเก้า" และเป็นผู้สร้างจิตสำนึกใหม่ของมนุษย์ในศตวรรษที่ยี่สิบ

อย่างไรก็ตาม กระบวนการนี้ก็มีอีกด้านหนึ่งเช่นกัน ความเป็นธรรมชาติและทัศนคติเชิงบวกของศตวรรษที่ 19 และจากนั้นก็เป็นการค้นพบทางจิตวิทยาของศตวรรษที่ 20 ปฏิเสธความสมบูรณ์ของบุคลิกภาพของมนุษย์โดยสิ้นเชิง สำหรับกลุ่มการรับรู้ การเปลี่ยนแปลงของความรู้สึก ส่วนหนึ่งของวัฏจักรของธรรมชาติไม่ใช่บุคคล จิตวิทยาในช่วงเปลี่ยนศตวรรษได้ละทิ้งประเภทของบุคลิกภาพและลักษณะนิสัย บุคลิกภาพจะสลายไปตามกระแสของสภาวะทางจิตที่เปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่อง

นักเขียนชาวรัสเซียในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 สัมผัสได้ถึงศักยภาพมหาศาลที่มีอยู่ในสิ่งที่เรียกว่า "นวนิยายแห่งจิตสำนึก" ด้วยเหตุนี้พวกเขาจึงทำการทดลองในทิศทางนี้ด้วย แนวโน้มนี้สามารถสังเกตได้ในผลงานของ Andrei Bely: ในเรื่อง "Kotik Letaev" และในนวนิยายเรื่อง "Petersburg" ในนวนิยายเรื่อง "Little Demon" โดย F. Sologub ในเรื่อง "Childhood Eyelets" โดย B. Pasternak ฯลฯ นี่คือวิธี การทำลายตัวละคร- และในยุคการล่มสลายของลัทธิมนุษยนิยมก็ไม่สามารถเป็นอย่างอื่นได้ เนื่องจากบุคลิกภาพของมนุษย์ในยุคนี้สูญเสียความสมบูรณ์และเอกลักษณ์ของตัวเองไป จึงแบ่งออกเป็นองค์ประกอบต่างๆ มากมาย ได้แก่ จิตสำนึก จิตใต้สำนึก จิตใจ เพศ ฯลฯ

เป็นไปได้ว่าบนเส้นทางของการข้ามนวนิยายจิตวิทยาแบบดั้งเดิมกับความเป็นไปได้ใหม่ของ "นวนิยายแห่งจิตสำนึก" การค้นพบหลักของวรรณกรรมรัสเซียแห่งศตวรรษที่ยี่สิบรอคอยอยู่ แต่ด้วยเหตุผลทางสังคมและประวัติศาสตร์ที่เป็นกลางสิ่งนี้จึงไม่เกิดขึ้น การพัฒนาตามธรรมชาติของกระบวนการวรรณกรรมถูกขัดจังหวะและถูกแทนที่ด้วยความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรมที่ได้รับการควบคุมและควบคุม ด้วยเหตุนี้ ในช่วงยุคโซเวียตของการพัฒนาวรรณกรรมในศตวรรษที่ 20 มีเพียงวรรณกรรมเท่านั้นที่ได้รับการยอมรับอย่างเป็นทางการว่าตรงตามข้อกำหนดของวิธีสัจนิยมสังคมนิยม นั่นหมายความว่าวรรณกรรมโซเวียตส่วนใหญ่ถูกบังคับให้ดำรงอยู่ภายใต้กรอบการสืบทอดประเพณีของนวนิยายแนวจิตวิทยาที่สมจริงแห่งศตวรรษที่ 19 เธอเรียนรู้ที่จะใช้ประโยชน์จากการค้นพบทางศิลปะเหล่านั้นซึ่งเกิดจากวรรณคดีในศตวรรษที่ 19 ให้เกิดประโยชน์

ในสถานการณ์วรรณกรรมสมัยใหม่ในช่วงทศวรรษที่ 80-90 นักเขียนหันไปหาความสำเร็จของ "นวนิยายแห่งจิตสำนึก" และการทดลองของนักสมัยใหม่ชาวรัสเซียอีกครั้ง ประการแรก สิ่งนี้ใช้ได้กับศิลปินที่มักเรียกว่าลัทธิหลังสมัยใหม่ เป็นไปได้และเป็นไปได้มากว่าพวกเขาไม่ได้เขียน "ร้อยแก้วแห่งจิตสำนึก" ที่บริสุทธิ์ แต่รวมองค์ประกอบต่าง ๆ ของความสำเร็จและการค้นพบวรรณกรรมทั้งหมดทั้งแบบสมจริงและสมัยใหม่ แต่มีแนวโน้มที่ชัดเจนที่จะศึกษาบุคคลไม่เพียงแต่จากด้านอุปนิสัยเท่านั้น แต่ยังจากด้านจิตสำนึกของเขาด้วย และสิ่งที่น่าสนใจเป็นพิเศษสำหรับวรรณกรรมสมัยใหม่คือการเบี่ยงเบนทางพยาธิวิทยาจากจิตสำนึกปกติโดยเฉลี่ย ตัวอย่างเช่น "School for Fools" โดย Sasha Sokolov (ดูการบรรยายที่เกี่ยวข้อง) ร้อยแก้วหลังสมัยใหม่ยังอยู่ภายใต้กฎแห่งการทำลายตัวละครซึ่งโดยธรรมชาติแล้วจะทำลายโครงสร้างโครงเรื่องแบบดั้งเดิม

ปัญหาสำคัญอีกประการหนึ่งของวรรณคดีศตวรรษที่ 20 ก็คือ ปัญหาการรับรู้วรรณกรรมที่เหมือนจริงของศตวรรษที่ 19 รวมอยู่ในรูปแบบศิลปะซึ่งเป็นวิธีการรับรู้ความเป็นจริงที่สมจริง “ สำหรับจิตสำนึกอายุสิบเก้าปี” วิธีนี้ดูเหมือนเป็นไปได้มากที่สุดและสามารถถ่ายทอดบุคคลในโลกรอบตัวเขาได้อย่างแม่นยำที่สุด

ในขณะเดียวกัน ตลอดการพัฒนา ศิลปะก็รู้วิธีอื่นในการรับรู้ความเป็นจริงด้วย ตัวอย่างเช่น ตำนานจากมุมมองของบุคคลในศตวรรษที่ 19 สื่อถึงความเป็นจริงที่ไม่ใช่เรื่องสมจริง แต่เป็นเรื่องมหัศจรรย์ตามตำนาน จากประสบการณ์อันสูงส่งของศตวรรษที่ 19 ความเป็นจริงที่สร้างขึ้นใหม่ในตำนานถูกสร้างขึ้นใหม่อย่างไม่ถูกต้อง มันเป็นนิยาย แฟนตาซี เทพนิยาย แต่สำหรับจิตสำนึกของชาวกรีกโบราณเองที่รับรู้ตำนานนั้นสอดคล้องกับความเป็นจริงที่คนโบราณรับรู้ด้วยประสาทสัมผัสของเขาอย่างสมบูรณ์

แก่นแท้ของปัญหาการรับรู้ในวรรณคดีโดยพื้นฐานแล้วอยู่ที่ข้อเท็จจริงที่ว่าตลอดระยะเวลาการพัฒนาอารยธรรมของมนุษย์ที่มีมายาวนานนับพันปี ได้มีการเปลี่ยนแปลงในจิตสำนึกของมนุษย์เป็นฉากๆ และด้วยเหตุนี้ในการรับรู้ความเป็นจริงโดยรอบ ด้วยเหตุนี้ การรับรู้ความเป็นจริงด้วยจิตสำนึกในยุคกลางในลักษณะที่รุนแรงที่สุดจึงไม่ตรงกับการรับรู้ความเป็นจริงของบุคคลในศตวรรษที่ 19 การรับรู้ของนักสัญลักษณ์ชาวรัสเซียในต้นศตวรรษที่ 20 ซึ่งการดำรงอยู่ถูกเปิดเผยในแสงสัญลักษณ์ที่ลึกลับอย่างเด็ดขาดไม่ตรงกับการรับรู้ของนักสัจนิยมของศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 นักสัญลักษณ์รับรู้ถึงสิ่งที่นักสัจนิยมซึ่งไม่มีอวัยวะรับสัญญาณในการจับภาพความเป็นจริงลึกลับไม่สามารถรับรู้ได้

ในวรรณคดีโซเวียต ได้รับอนุญาตให้รับรู้โลกตามความเป็นจริงโดยเฉพาะ แต่ไม่ใช่ในเชิงสัญลักษณ์ ลึกลับ เหนือจริง น่าอัศจรรย์ ฯลฯ

วรรณกรรมหลังสมัยใหม่แตกต่างจากวรรณกรรมที่สมจริง ประการแรกอยู่ที่วิธีที่วรรณกรรมรับรู้ถึงความเป็นจริง ในผลงานของนักหลังสมัยใหม่ โลกแทบจะจำไม่ได้ รูปร่างของอวกาศเปลี่ยนไป เวลาไหลไปข้างหน้าและข้างหลัง กฎตรรกะที่ง่ายที่สุดไม่ได้ถูกปฏิบัติตาม: เหตุและผล, เอกภาพ-ทวีคูณ, เอกลักษณ์-ความเป็นสากล ฯลฯ ทั้งหมดนี้กลายเป็นเหตุผลที่โลกรอบตัวเราดังที่นักลัทธิหลังสมัยใหม่แสดงให้เห็น สูญเสียโครงร่างที่สมจริงและได้รับคุณลักษณะที่ไร้สาระ ความเป็นอยู่ การจัดระเบียบ และพัฒนาตามกฎบางข้อ - กายภาพ เคมี ชีวภาพ สังคม ประวัติศาสตร์ในวรรณคดีหลังสมัยใหม่ สูญเสียกฎเหล่านี้ไป และโลกก็กลับคืนสู่สภาพที่จัดระเบียบไว้ล่วงหน้าและวุ่นวาย

ปัญหาเรื่องการปรับอากาศจากมุมมองของวรรณกรรมที่เหมือนจริง รูปภาพของบุคคลจะถูกอธิบายได้แม่นยำมากขึ้น ยิ่งมีการอธิบายและทำซ้ำปฏิสัมพันธ์ของเขากับโลกภายนอกได้แม่นยำมากขึ้นเท่านั้น ในการวิจารณ์วรรณกรรม จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ สูตรบังคับคือ "ฮีโร่ทั่วไปในสถานการณ์ทั่วไป" สูตรนี้เผยให้เห็นถึงความสำคัญอย่างยิ่งยวดของการสร้างภาพลักษณ์ของมนุษย์ในความสัมพันธ์กับโลกภายนอก ในเวลาเดียวกัน แนวคิดเรื่อง "สถานการณ์ทั่วไป" และประเภทของเงื่อนไขไม่เป็นสากล Οhuᴎ เปลี่ยนแปลงไปตามความสำเร็จและการค้นพบทางวิทยาศาสตร์และปรัชญาเหล่านั้นบนพื้นฐานของโลกทัศน์ของยุคใด ๆ

ตัวอย่างเช่น สำหรับชาวกรีกโบราณ โลกโดยรอบเป็นพื้นที่โดยตรงและเป็นพระประสงค์ของเหล่าทวยเทพ ในวรรณคดีศตวรรษที่ 19 เราเห็นความเข้าใจที่แตกต่างออกไป ตามแนวคิดทางวิทยาศาสตร์ ปรัชญา และสังคมวิทยาที่แพร่หลายของศตวรรษที่ 19 ความสมจริงได้เปิดโลกแห่งความจริงที่เป็นรูปธรรมและเป็นหนึ่งเดียวให้กับความรู้ทางศิลปะ เพื่อความสมจริงของศตวรรษที่ 19 ซึ่งแตกต่างจากลัทธิโรแมนติก ความเป็นจริงไม่ได้ถูกแบ่งออกเป็นทรงกลมที่ตรงข้ามกันซึ่งมีความสูงและต่ำ อุดมคติและวัตถุอีกต่อไป ประการแรก โลกที่อยู่รอบๆ นั้นเป็นธรรมชาติในกฎทางกายภาพของมัน ซึ่งสอดคล้องกับปรัชญาของการมองโลกในแง่ดีที่แพร่หลายอยู่ในจิตใจของเวลานั้น

ในตอนแรก ความสมจริงค้นพบการปรับสภาพของมนุษย์ตามเวลาและสิ่งแวดล้อม ต่อไป กระบวนการปรับแต่งก็เริ่มต้นขึ้น ในไม่ช้า การพรรณนาถึงมนุษย์ตามความเป็นจริงก็มาถึงคำอธิบายทางประวัติศาสตร์และสังคมของมนุษย์ ความจริงก็คือแนวคิดใหม่เกี่ยวกับความเป็นจริงซึ่งปรากฏในศตวรรษที่ 19 ยังก่อให้เกิดความเข้าใจใหม่เกี่ยวกับเงื่อนไขอีกด้วย ดังนั้นแรงจูงใจในการกระทำของวีรบุรุษในวรรณกรรมจึงเปลี่ยนไป ในวรรณกรรมก่อนความเป็นจริง แรงจูงใจในการกระทำมีพื้นฐานอยู่บนหลักการเบื้องต้นของแนวคิดเกี่ยวกับมนุษย์ มนุษย์ถูกเข้าใจว่าเป็นผลรวมของคุณสมบัติในอุดมคติของจิตใจและจิตวิญญาณ วรรณกรรมที่เหมือนจริงได้ยกเลิกหลักฐานเบื้องต้นนี้ไปแล้ว ในการตีความทางจิตวิทยาของตัวละครนั้น มีพื้นฐานมาจากความเป็นไปได้ที่หลากหลายและคาดไม่ถึงของบุคลิกภาพของมนุษย์และความเป็นจริงที่เป็นรูปธรรม ความสมจริงมีความหลงใหลในการกำหนดระดับความสม่ำเสมอ การค้นหาความเชื่อมโยงและสาเหตุในการสร้างอุปนิสัยของมนุษย์ ความเป็นเหตุเป็นผลเป็นหลักการพื้นฐานของความสัมพันธ์ขององค์ประกอบต่างๆ ในโครงสร้างทางศิลปะแห่งความสมจริง

และสิ่งที่เรามองข้ามไปตอนนี้คือครั้งหนึ่งเคยเป็นการค้นพบ ตัวอย่างเช่น Germaine de Stael เขียนว่าเมื่อไม่นานมานี้มีการค้นพบว่าสภาพภูมิอากาศสภาพภูมิอากาศมีอิทธิพลต่อการก่อตัวของทั้งลักษณะนิสัยของมนุษย์อารมณ์และรูปลักษณ์ประจำชาติของบุคคลใดบุคคลหนึ่งโดยรวม

ก่อนอื่นเลย ตัวละครของ Bazarov ของ Turgenev ถูกกำหนดโดยประวัติศาสตร์ ตามคำพูดของ L.Ya. กินซ์เบิร์ก ''ประวัติศาสตร์ได้แทรกซึมเข้าไปในตัวละครและผลงานจากภายใน คุณสมบัติของมันถูกสร้างจากสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่กำหนด และนอกเหนือจากนี้ก็ไม่มีความหมาย ในตอนต้นของนวนิยาย Turgenev เพิ่มความเข้มข้นให้กับลักษณะเหมือนของ Bazarov: "เสื้อคลุมยาว", "มือสีแดง" ซึ่งเขาไม่รีบร้อนที่จะมอบให้กับ Kirsanov; เขาไม่เห็นว่าจำเป็นต้องซักและเปลี่ยนเสื้อผ้าขณะเดินทาง หากเราลบคุณลักษณะเหล่านี้ของตัวละครของ Bazarov ออกจากประวัติศาสตร์เราก็สามารถสรุปได้ว่าฮีโร่นั้นเลอะเทอะ “ แต่สัญญาณของรูปลักษณ์และพฤติกรรมของ Bazarov ในบริบทของนวนิยายเรื่องนี้สามารถอ่านได้ในอดีต จากนั้นแทนที่จะเป็นความหยาบคายและความเลอะเทอะกลับกลายเป็นว่า ลัทธิทำลายล้าง'. หาก Turgenev กำหนดลักษณะนิสัยที่ทำลายล้างของ Bazarov ตอลสตอยก็จะกำหนดการเปลี่ยนแปลงของสภาพจิตใจของฮีโร่ของเขา

จิตสำนึกของมนุษย์ในศตวรรษที่ยี่สิบ เมื่อเทียบกับศตวรรษที่สิบเก้า ขยายรายการเงื่อนไขของโลกโดยรอบที่มีอิทธิพลต่อบุคคล และในทางกลับกัน บุคคลที่มีอิทธิพลต่อเงื่อนไขเหล่านี้ บุคคลมีปฏิสัมพันธ์กับอวกาศ เวลา รอบตัวเขา พลังจักรวาลมากมาย พลังที่เกิดจากความเป็นจริงที่ไร้สาระ โลกแห่งเทคโนแครต พลังที่อยู่ในตัวบุคคลเอง แต่เขาไม่สามารถควบคุมได้ ฯลฯ

เราจะพูดถึงรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับปัญหาเหล่านี้ของวรรณกรรมสมัยใหม่ในการวิเคราะห์เฉพาะงานของผู้เขียนคนนี้หรือผู้เขียนคนนั้น

วรรณคดี พ.ศ. 2528-2534

จุดเริ่มต้นของกระบวนการวรรณกรรมสมัยใหม่คือเหตุการณ์ทางการเมือง - การประชุมใหญ่ของคณะกรรมการกลาง CPSU ซึ่งจัดขึ้นในเดือนเมษายน พ.ศ. 2528 ซึ่ง M.S. กอร์บาชอฟได้รับเลือกเป็นเลขาธิการคณะกรรมการกลาง CPSU ที่ห้องโถงมีการประกาศสโลแกน: "เปเรสทรอยกา กลาสนอสต์ พหุนิยม"

ดูเหมือนว่าประเทศกำลังจะมีการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ ในเวลาเดียวกัน ในไม่ช้าก็ชัดเจนว่ากอร์บาชอฟพร้อมที่จะปฏิรูปและปรับปรุงระบบคอมมิวนิสต์ที่มีอยู่ภายในเท่านั้น และไม่ทำลายมัน และสร้างสิ่งใหม่โดยพื้นฐาน ใช่ Gorbachev กลายเป็นประธานาธิบดีของสหภาพโซเวียต แต่ในขณะเดียวกันเขาก็ยังคงเป็นเลขาธิการทั่วไปของคณะกรรมการกลาง CPSU ภายใต้เขาพรรคยังคงเป็นโครงสร้างอำนาจเพียงแห่งเดียวในสหภาพโซเวียตซึ่งกองทัพและ KGB เป็นผู้ใต้บังคับบัญชา

ให้เราระลึกถึงเหตุการณ์สำคัญของปีนี้

25 เมษายน พ.ศ.2529 - เกิดการระเบิดที่เชอร์โนบิล ไฟไหม้ในเครื่องปฏิกรณ์ และปล่อยกัมมันตภาพรังสีออกสู่ชั้นบรรยากาศ

พฤศจิกายน 1986 ᴦ. – ฉายภาพยนตร์เรื่อง “Repentance” ของ Abuladze

ฤดูร้อน 1988 ᴦ. – ปัญหานากอร์โน-คาราบาคห์ พื้นที่ภูเขานี้เป็นส่วนหนึ่งของอาเซอร์ไบจานและมีชาวอาร์เมเนียอาศัยอยู่เป็นหลัก ความขัดแย้งนี้สืบย้อนไปถึงการกดขี่ของชาวอาร์เมเนียโดยทางการอาเซอร์ไบจัน ชาวอาร์เมเนียแห่งคาราบาคห์เรียกร้องเอกราชแล้วจึงผนวกอาร์เมเนีย

ในฤดูใบไม้ผลิปี 1989 เห็นได้ชัดว่ากอร์บาชอฟเริ่มล้าหลังคลื่นประชาธิปไตยที่เขาสร้างขึ้นเอง

พฤษภาคม 1989 – การสถาปนารัฐสภาชุดแรก

กันยายน 1989 ᴦ. ความขัดแย้งและการนัดหยุดงานในทะเลบอลติค ความต้องการความเป็นอิสระ สถานการณ์กำลังรุนแรงในมอลโดวา ความต่อเนื่องของความขัดแย้งในอาเซอร์ไบจาน

พฤศจิกายน 2532 – ยกเลิกมาตรา 6 ของรัฐธรรมนูญของสหภาพโซเวียต โดยระบุว่า CPSU กำกับดูแลชีวิตทางเศรษฐกิจและสังคมทั้งหมดของประเทศในฐานะ "พรรครัฐบาล" ดังนั้น ประเทศในชั่วข้ามคืนจึงสูญเสียเครื่องมือในการบีบบังคับและควบคุมกิจกรรมทางเศรษฐกิจทั้งหมดของประเทศใหญ่ที่แพร่หลายไปทั่ว ผู้คนมองว่าการกระทำนี้เป็นจุดเริ่มต้นของยุคแห่งความอนาธิปไตย ในประเทศที่ถูกทำลายกลไกเผด็จการเผด็จการ กลไกประชาธิปไตยยังไม่ได้ถูกสร้างขึ้น ซึ่งเป็นสาเหตุที่ทำให้สุญญากาศทางอำนาจรุนแรงขึ้น

ธันวาคม 1989 ᴦ. จุดเริ่มต้นของการปลดปล่อยยุโรปจากลัทธิสังคมนิยม กำแพงเบอร์ลินก็พังทลายลง ชาวเยอรมันตะวันออกรวมตัวกับสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนี

15 ธันวาคม 1989 ᴦ. Andrei Dmitrievich Sakharov พ่อเสียชีวิต ระเบิดไฮโดรเจนและหนึ่งในผู้นำฝ่ายค้าน

กันยายน 1990 ᴦ. – มีการสร้างแผนสำหรับการเปลี่ยนสู่ตลาด “โปรแกรม 500 วัน” G. Yavlinsky และคนอื่น ๆ

ในคืนวันที่ 12-13 มกราคม พ.ศ.2534 ในเมืองวิลนีอุส กองทหารและพลร่มของกระทรวงมหาดไทยได้ยึดอาคารศูนย์โทรทัศน์แห่งนี้ รถถัง 10 คันเข้าร่วมปฏิบัติการ มีผู้เสียชีวิต 14 ราย บาดเจ็บ 200 ราย

ภายในปี 1991 ᴦ. เห็นได้ชัดว่าเปเรสทรอยกาที่เริ่มขึ้นในปี 1985 ได้มาถึงจุดสิ้นสุดทางตรรกะแล้ว เป็นไปไม่ได้เลยที่จะเพิ่มประสิทธิภาพของระบบคอมมิวนิสต์ที่มีอยู่จนหมดลงแล้ว นี่คือหลักฐานจากเหตุการณ์ทางการเมืองในปี 1991

19 สิงหาคม 1991 ᴦ. มีการปราบปรามการรัฐประหารของกองกำลังฝ่ายขวาในมอสโกที่เรียกว่าพุตช์เดือนสิงหาคม (B. Pugo, G. Yanaev, V. Pavlov, O. Baklanov)

เมื่อวันที่ 23 สิงหาคม เยลต์ซินได้ลงนามในกฤษฎีกา "ในการระงับกิจกรรมของพรรคคอมมิวนิสต์ RSFSR เพื่อสนับสนุนการทหาร"

เมื่อวันที่ 24 สิงหาคม M. Gorbachev ประกาศลาออกจากตำแหน่งเลขาธิการพรรคและเรียกร้องให้คณะกรรมการกลาง CPSU ตัดสินใจยุบตัวเอง เอ็ม เกลเลอร์ ตั้งข้อสังเกต: “สตาลินผู้ชาญฉลาดเมื่อเลิกกิจการคอมมิวนิสต์ไม่ได้แตะต้องโครงสร้างของพรรค กอร์บาชอฟเรียกร้องให้พรรคเองกระทำฮาราคีรีกับตัวมันเอง

8 ธันวาคม 1991 ᴦ. ประธานาธิบดีแห่งรัสเซีย ยูเครน และประธานสภาสูงสุดแห่งเบลารุส ได้ประกาศการยุบสหภาพโซเวียตและการสถาปนาประชาคมรัฐเอกราช พวกเขาไม่มีสิทธิ์ยุบสหภาพโซเวียต แต่ผลจากการกระทำนี้ กอร์บาชอฟจึงยุติการเป็นประธานาธิบดีของสหภาพโซเวียตโดยอัตโนมัติ และเยลต์ซินประธานาธิบดีแห่งรัสเซียก็กลายเป็นบุคคลสำคัญในเวทีการเมือง ดังนั้นเกือบจะพร้อมกัน Gorbachev จึงหยุดปฏิบัติหน้าที่ของทั้งประธานาธิบดีและเลขาธิการทั่วไป ยุคกอร์บาชอฟสิ้นสุดลงแล้ว

เอ็ม เกลเลอร์ใน "บันทึกรัสเซีย" กล่าวถึงคำพูดของนักข่าวชาวอเมริกัน บิล เคลเลอร์ ว่า "เปเรสทรอยกาพอดีระหว่างการโทรสองครั้ง: ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2529 กอร์บาชอฟโทรหา Andrei Sakharov โดยเริ่มต้น ยุคใหม่- ประธานาธิบดี Vytautas Landsbergis ของลิทัวเนียโทรหากอร์บาชอฟเมื่อวันที่ 13 มกราคม 2534 โดยต้องการทราบสาเหตุของการกระทำยั่วยุของกองทหารในวิลนีอุส แต่ได้ยินจากเลขานุการว่าประธานาธิบดีกำลังหลับอยู่และไม่ได้สั่งให้ปลุกเขา

ใครๆ ก็สงสัยความสำเร็จเกือบทั้งหมดของเปเรสทรอยกาของกอร์บาชอฟได้ ยกเว้นกลาสนอสต์ ได้รับอนุญาตให้พูดคุยเกี่ยวกับหลายสิ่งหลายอย่างที่เคยอยู่ภายใต้การห้ามเซ็นเซอร์ที่เข้มงวดที่สุด การเซ็นเซอร์ถูกยกเลิก และเสรีภาพสื่อก็ถูกสร้างขึ้นโดยสมบูรณ์

นี่หมายถึงประการแรก การทำให้ความเห็นต่าง (ความเห็นต่าง) ถูกกฎหมาย หรืออีกนัยหนึ่งก็คือ ฝ่ายค้านทางการเมือง ประการที่สอง การปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามตำนานทางการเมืองที่สร้างขึ้นในช่วงเจ็ดทศวรรษแห่งอำนาจของสหภาพโซเวียตอย่างเคร่งครัด ซึ่งทำให้สามารถวิเคราะห์ประวัติศาสตร์อันยาวนานและล่าสุดของรัฐรัสเซียได้อย่างเป็นกลาง และประการที่สาม นี่เป็นทางออกจากทางตันของวรรณกรรมสัจนิยมสังคมนิยม

กลาสนอสต์เข้าใจแล้ว ปัญญาชนชาวรัสเซียประการแรกคือสิทธิที่จะมีเสรีภาพในการแสดงความคิดเห็นทั้งในด้านการเมืองและสุนทรียศาสตร์ ผลเชิงปฏิบัติของความเข้าใจนี้ไม่นานมานี้และเปลี่ยนสถานการณ์ทางวรรณกรรมอย่างรุนแรงในทันที สิ่งพิมพ์เริ่มปรากฏให้เห็น Viktor Toporov ตั้งข้อสังเกตในปี 1989: “สิ่งที่เกิดขึ้นในวรรณกรรมตอนนี้ไม่ใช่กระบวนการเสนอชื่อที่มีนัยสำคัญใหม่มากนัก<…>และขั้นตอนการคืนชื่อและผลงานไม่มากนัก<…>เป็นการกำหนด - ยังคงใกล้เคียงมาก - ของรูปทรงของวรรณกรรมของเราในการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ และเพิ่มเติม: “ตามคำพูดอันละเอียดอ่อนของ T.S. เอเลียต งานใหม่ทุกชิ้นที่ได้รับการแนะนำหรือกลับมาสู่การใช้วรรณกรรม บังคับให้เราเปลี่ยนทัศนคติของเราต่องานทั้งหมดที่ก่อนหน้านี้ได้รับการยอมรับและที่มีอยู่ในจิตสำนึกของผู้อ่านโดยรวม

ประการแรกคือช่วงเวลาระหว่างปี 1985 ถึง 1991 ถูกกำหนดไว้โดยวรรณกรรมเฉียบคมที่ระบุถึงวิกฤตการณ์อันร้ายแรงในยุคของเรา โดยผลงานเหล่านั้นซึ่งไม่สามารถมองเห็นแสงสว่างของวันก่อนๆ ได้ ด้วยเหตุผลของการเซ็นเซอร์

ทันทีหลังการประชุมใหญ่ปี 1985 ผลงานปรากฏขึ้นสิ่งที่น่าสมเพชที่สามารถเรียกได้ว่า เปิดเผยในช่วงครึ่งหลังของปี 1985 ออกมา "ไฟ" โดย V. Rasputin ("ของเราร่วมสมัย" 2528 ลำดับที่ 7) ในปี 1986 ᴦ. – “The Sad Detective” โดย V. Astafieva (ตุลาคม 1986 ฉบับที่ 1), “The Scaffold” โดย Ch. Aitmatova (New World.
โพสต์บน Ref.rf
1986. № 6-8).

ผลงานของ Astafiev, Rasputin, Aitmatov, Belov ซึ่งตีพิมพ์ในช่วงครึ่งหลังของทศวรรษที่ 80 ไม่เพียงเผยให้เห็นลัทธิเผด็จการเท่านั้นปรากฏการณ์และผลที่ตามมาของสมัยสตาลินและเบรจเนฟเท่านั้น แต่ยังกล่าวถึงวิกฤตทางจิตวิญญาณของชาติ และชี้ไปที่วิกฤตนี้ พวกเขาทำนายถึงภัยพิบัติที่ไม่อาจแก้ไขได้ซึ่งอาจเกิดขึ้นกับผู้คน ดังนั้น V. Rasputin ใน "Fire" ภายใต้กรอบของภาพสัญลักษณ์จึง "ทำนาย" ทั้งเหตุการณ์เชอร์โนบิลและการตายของจักรวรรดิ ไฟในเรื่องราวของรัสปูตินไม่ได้เกิดขึ้นจากภัยพิบัติทางธรรมชาติ แต่เกิดจากความประมาทของมนุษย์ ความมึนเมา และความเกียจคร้าน

งานของนักเขียนแนวสัจนิยมรวมถึงการอุทธรณ์ต่อบรรทัดฐานทางศีลธรรมของประเทศ ความทรงจำเกี่ยวกับมัน แม้ว่าจะไม่มีอยู่ในความเป็นจริงสมัยใหม่ก็ตาม ดังนั้นน้ำเสียงเชิงพยากรณ์ของนักเขียนเหล่านี้ ด้วยเหตุนี้ ผลงานของนักเขียนแนวสัจนิยมในยุคนี้จึงได้รับการมุ่งเน้นด้านนักข่าว โดยมักจะมองข้ามจินตภาพทางศิลปะ ซึ่งจะกลายเป็นคำกล่าวของผู้เขียนโดยตรง “ The Sad Detective” ใกล้เคียงกับความคิดโดยตรงของ V. Astafiev ผู้เขียนโดยตรงมาก เหตุใด I. Zolotussky จึงเรียกนวนิยายของ Astafiev อย่างถูกต้องและแม่นยำมากว่า "เสียงร้องแห่งคำสารภาพของผู้แต่ง" ในงานของเขา Astafiev ประเมินระดับศีลธรรมของสังคมทั้งหมด และคำถามหลักที่ถามโดยเจ้าหน้าที่ตำรวจเขต Soshnin และ Astafiev เองในระดับที่สูงกว่า: จะมีชีวิตอยู่ต่อไปได้อย่างไร? ทำไมคนถึงกลายเป็นแบบนี้? ใครจะตำหนิ?

ควรสังเกตว่านักเขียนแนวสัจนิยมยังคงมอบหมายหน้าที่ให้ตนเองสร้างโลกสามมิติ หลากสี และสมบูรณ์แบบแบบพลาสติกที่มีอยู่ราวกับเป็นอิสระจากผู้เขียน นั่นคืออุดมคติสำหรับพวกเขายังคงเป็นประเพณีของศตวรรษที่ 19 ความปรารถนาที่จะรักษาสิ่งสำคัญสำหรับศตวรรษที่ 19 ประเภทนวนิยาย สถานการณ์นี้ทำให้เกิดการเผชิญหน้าระหว่างนักเขียนแนวสัจนิยมและตัวแทนของสิ่งที่เรียกว่า "ร้อยแก้วอื่น" วรรณกรรมใต้ดิน วรรณกรรมหลังสมัยใหม่ ซึ่งแสวงหาการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงของสุนทรียภาพแบบดั้งเดิม แต่วรรณกรรมหลังสมัยใหม่เกิดขึ้นจากใต้ดินอย่างสมบูรณ์ใน "เยลต์ซิน" ไม่ใช่ยุค "กอร์บาชอฟ" ในยุค 90 ไม่ใช่ในยุค 80

คุณลักษณะอีกประการหนึ่งของครึ่งหลังของยุค 80 ก็คือ "ขบวนพาเหรดการฟื้นฟู" ขั้นตอนการคืนวรรณกรรมได้เริ่มขึ้นแล้ว ภาพของกระบวนการวรรณกรรมสูญเสียความแข็งแกร่งของมหากาพย์ไปอย่างรวดเร็วกลายเป็นการผสมผสานมากขึ้นเรื่อย ๆ มีหลากหลายและโมเสกมากขึ้นเรื่อย ๆ

ผลงานที่เปิดเผยมีสองงานที่สำคัญอย่างยิ่งสำหรับสถานการณ์วรรณกรรมในยุค 80 แนวโน้มภายในซึ่งในไม่ช้าก็ปรากฏออกมาในวรรณคดีที่ค่อนข้างแตกต่างออกไป ในช่วงครึ่งหลังของยุค 80 ข้อเท็จจริงที่เปิดเผยกลายเป็นเรื่องสำคัญและจำเป็นต่อความคิดเห็นของสาธารณชนมากกว่าข้อเท็จจริงด้านสุนทรียศาสตร์ ด้วยเหตุนี้ กระบวนการที่สื่อสารมวลชนซึ่งโดยธรรมชาติแล้วได้รับการออกแบบมาให้ใช้งานได้ไม่ใช่กับนิยาย แต่ในความเป็นจริงแล้ว การรับหน้าที่เปิดเผยจึงเป็นสิ่งที่ถูกต้องตามกฎหมายโดยสมบูรณ์ ด้วยเหตุนี้จึงได้รับเสียงดังในช่วงเปลี่ยนยุค 80 และ 90

ควบคู่ไปกับการสื่อสารมวลชนสิ่งที่เรียกว่าสิ่งที่เรียกว่า "แข็ง"หรือ ร้อยแก้ว "ธรรมชาติ"ซึ่งเป็นสิ่งที่นักวิจารณ์ตั้งข้อสังเกต: "...การต่ออายุร้อยแก้วและการสื่อสารมวลชนได้รับการรับรองจากการค้นพบหัวข้อต้องห้ามก่อนหน้านี้"

ในบรรดาผู้เขียนคือ L. Gabysheva, A. Golovin ผลงานชิ้นแรกๆ ดังกล่าวซึ่งเป็นการประกาศถึงสุนทรียศาสตร์ของ "ร้อยแก้วที่ยาก" ก็คือเรื่องราวนี้ S. Kaledina ``สุสานต่ำต้อย ʼʼ.

ความสนใจของผู้อ่านในงาน "ร้อยแก้วยาก" ประเภทนี้มีพื้นฐานมาจากการพลิกหัวข้อพิเศษ ซึ่งไม่ธรรมดาสำหรับวรรณกรรมสัจนิยมสังคมนิยม

ไม่สามารถพูดได้ว่าหัวข้อเรื่องความตายและสุสานเป็นเรื่องใหม่ในวรรณคดีรัสเซีย จิตสำนึกของศตวรรษที่ 19 บ่งบอกถึงทัศนคติที่สง่างามและบางครั้งก็ซาบซึ้งต่อความตาย ดังนั้นประเภทของความสง่างามที่หันไปหาความตายสะท้อนถึงความอ่อนแอของชีวิตมนุษย์เกี่ยวกับชัยชนะแห่งความตายเหนือชีวิต (Pushkin, Baratynsky) จิตสำนึกของศตวรรษที่ 20 นำความหมายใหม่มาสู่ภาพหลุมศพและสุสานแบบดั้งเดิม Οhuᴎ อาจถูกมองว่าเป็นสัญลักษณ์ ซึ่งเป็นตำนาน (ดูตัวอย่าง "The Pit" โดย A. Platonov) ปลายศตวรรษที่ 20 เปิดเผยบทสนทนาเกี่ยวกับความตายในแบบของตัวเอง

คาเลดินมองเห็นความตายจากวรรณกรรม สรีรวิทยา ความเป็นจริง และในความเป็นจริง กึ่งความเป็นจริง เขาพูดถึงสุสานตามที่ปรากฏต่อบุคคลหนึ่งเมื่อปลายศตวรรษที่ 20 ซึ่งเป็นผู้อาศัยอยู่ในเมืองหลวง ความสนใจของ Kaledin มุ่งเน้นไปที่ผู้ที่รับใช้ผู้เสียชีวิตในสุสานขนาดยักษ์แห่งหนึ่งในเมืองหลวง และคำอธิบายนี้สามารถอ่านได้ว่าเป็นความปรารถนาที่จะสร้างแบบจำลองชีวิตให้กับรัฐโซเวียตโดยรวมโดยมีลำดับชั้นพร้อมกฎหมายของตัวเอง แม่นยำยิ่งขึ้นเขามุ่งมั่นที่จะแสดงแง่มุมเหล่านั้นของชีวิตโซเวียตซึ่งเป็นภาพต้องห้ามมาเป็นเวลานาน คาเลดินมุ่งความสนใจไปที่ชีวิตในสุสานที่โหดร้าย นองเลือด สกปรก และไม่สวยงามเป็นหลัก และเขาแสดงให้เห็นว่ามันเป็นบรรทัดฐานในครัวเรือนทุกวัน

ตัวละครหลักของเรื่องคือ Alexey Sergeevich Vorobyov, Sparrow ตามที่สหายของเขาเรียกเขาว่า นกกระจอกเป็นคนขุดหลุมศพ เปโตรวิชเป็นผู้จัดการสำนักบริการงานศพ พาสแปร์โรว์ไปทำงาน แม้ว่าสแปร์โรว์จะเป็นคนพิการกลุ่ม II ก็ตาม เขากลายเป็นคนพิการหลังจากที่พี่ชายของเขาหักกะโหลกของเขาในการต่อสู้เมาสุรา และตอนนี้ที่เดียวบนหัวของนกกระจอก ผิวหนังถูกยืดออกไปเหนือกะโหลกศีรษะที่หักโดยไม่มีกระดูกกะโหลก

เรื่องราวเริ่มต้นด้วยตอนที่ Petrovich แสดงให้ Sparrow เห็นสถานที่ที่เขาต้องขุดหลุมศพ สแปร์โรว์เข้าใจทันทีว่าพวกเขา "ผลักคนไร้เจ้าของ" (ในศัพท์เฉพาะทางวิชาชีพหมายความว่าในสถานที่ของหลุมศพที่ไม่มีเจ้าของซึ่งไม่มีใครมาเยี่ยมเยียนมาเป็นเวลานานและไม่มีใครสนใจจะมีการฝังศพใหม่) โดยปกติแล้ว จะมีการจ่ายเงินก้อนโตจากการฝ่าฝืนกฎ

นกกระจอกเริ่มขุดหลุม และเขาทำมันด้วยทักษะและความกล้าหาญด้วยความเป็นมืออาชีพพิเศษและความงามเป็นพิเศษ:“ นกกระจอกถ่มน้ำลายทางด้านซ้ายตัวเหลืองมีแคลลัสแข็งคว้าส้อมพลั่วแล้วบิดไปรอบแกน เขาใช้มือขวาคว้าที่จับที่อยู่ติดกับเหล็ก และเป่าจอบลงไปที่พื้นพร้อมกับนกหวีด และเขาก็ไป ฉันไม่ค่อยขุดแบบนี้เฉพาะเมื่อเวลาหมดลงเมื่อโลงศพออกจากโบสถ์ไปแล้ว แต่หลุมศพยังไม่เริ่ม

ขาอยู่กับที่ ไม่กระตุก งานทั้งหมดทำด้วยแขนและลำตัว ขับพลั่วลงดิน - และฉีกมันลงนรก! เขาขับมันเข้าไป ฉีกมันออก - และตกลงไปด้านบนในคราวเดียว โดยใช้แค่มือเท่านั้น ไม่มีขา. แบบนั้น!''

และน่าเสียดายสำหรับ Sparrow ที่ไม่มีใครเห็นผลงานที่สวยงามของเขา เพราะ “ในสุสานอื่น ไม่มีใครสามารถทำได้หากไม่มีขา” นกกระจอกเห็นสิ่งต่าง ๆ มากมาย แต่เพื่อให้หลุมพร้อมภายใน 40 นาทีจึงไม่มีสิ่งเหล่านั้นอีกต่อไป และมันจะไม่ มีเพียงเขาเท่านั้นที่เป็นนกกระจอก!'' ในการสะท้อนของ Sparrow มีความภาคภูมิใจในความสามารถของเขาในการทำงาน เขายังภูมิใจที่เขามีเทคนิคการขุดแบบมืออาชีพ โดยไม่ต้องใช้ขา แค่ใช้มือเท่านั้น ในเวลาเดียวกัน Sparrow ไม่ได้ขุดตามที่กำหนด 1.5 เมตรเสมอไปตามคำสั่งพิเศษจากผู้จัดการเท่านั้น สำหรับการฝังศพแบบธรรมดาเขาทำการแฮ็ก: เขาเทดินที่หลวม ๆ รอบ ๆ ขอบหลุมศพซึ่งสร้างภาพลวงตาของความลึกที่สำคัญอย่างยิ่ง

สุสานมีกฎหมายของตัวเอง คุณสามารถมองหา "สีแดง" นั่นคือฟันทองคำในหลุมศพคุณสามารถโกงลูกค้าได้: ทำหลุมศพ แปลงดอกไม้ รั้ว ฯลฯ ตามสั่ง แต่จะต้องส่งเปอร์เซ็นต์ของรายได้ที่ได้รับไปให้หัวหน้าคนงานขุดซึ่งมีชื่อว่า Molchok Garik ผู้ขุดซึ่งไม่ต้องการปฏิบัติตามกฎเหล่านี้ลงเอยที่โรงพยาบาล Sklifasovsky โดยใช้ไม้พายแทงศีรษะ

พวกนักขุดศพได้สูญเสียปฏิกิริยาปกติของมนุษย์ไปโดยสิ้นเชิง ในสุสาน ชีวิตและความตายถูกลดคุณค่า แนวคิดทางศีลธรรมกลับด้าน และผู้ขุดหลุมศพไม่รู้จักแนวคิดเรื่อง "ดูหมิ่นศาสนา" ความชั่วร้ายที่เหล่าฮีโร่ในเรื่องกระทำนั้นไม่ได้รับแรงบันดาลใจด้วยซ้ำ: มันเกิดจากความเบื่อหน่ายที่จะสนุกสนาน นกกระจอกจึง "ตลก" กับสุนัข เขาวางเธอไว้ในเตาอบและหัวเราะเมื่อสุนัขที่ไหม้เกรียมเริ่มส่งเสียงหอน และทหารแนวหน้าเก่า กุตยาขี้เมา สวมพวงหรีดจากหลุมศพให้กับสุนัขจรจัด แต่มาตรฐานทางศีลธรรมไม่เพียงแต่ถูกบิดเบือนในหมู่ผู้ที่อยู่ในสุสานเท่านั้น และชีวิตนอกรั้วก็เป็นสิ่งที่บิดเบี้ยวหากมองจากมุมมองทางจริยธรรม ชายวัยแปดสิบปีซึ่งถึงเวลาคิดถึงความเป็นนิรันดร์ต้องการฝังแมวไว้ในหลุมศพของแม่ ชายชราไม่ได้ทำอะไรผิดธรรมชาติด้วยซ้ำ

สิ่งที่โดดเด่นในที่นี้ไม่ได้มีความเป็นธรรมชาติและมีรายละเอียดมากนักของการดำรงอยู่เช่นนั้น แต่เป็นความไม่รู้สึกอ่อนไหวของเหล่าฮีโร่ที่มีต่อมัน เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การบอกว่านี่เป็นบรรทัดฐานสำหรับพวกเขา พวกเขาไม่รู้จักชีวิตอื่นเลย

ตามเนื้อเรื่องของเรื่อง Petrovich ถูกถอดออกจากตำแหน่งเนื่องจากค้นพบหลุมศพที่ไม่มีเจ้าของที่ Sparrow กำลังขุดอยู่ ความจริงก็คือหลุมศพที่ไม่มีเจ้าของนี้ตั้งอยู่ติดกับอนุสรณ์สถาน Decembrist และเมื่อสามปีที่แล้ว แผนกวัฒนธรรมได้กำหนดให้อาคารที่ไม่มีเจ้าของหลังนี้ ทำการรื้อถอน และวางแผนที่จะสร้างขั้นบันไดสำหรับอนุสรณ์สถานแทน เมื่อมีคำถามเกิดขึ้นว่าใครเป็นผู้ทำตามคำแนะนำของ Petrovich ผู้ขุดศพจะไม่มอบ Sparrow ให้กับพวกเขา มีการขู่ว่าจะไล่ผู้ขุดหลุมฝังศพทุก ๆ วินาทีออกจากกองพลของ Petrovich แล้วสแปร์โรว์ก็ลุกขึ้นยอมรับว่าเขากำลังขุดดินอยู่ หลังจากนั้นเขาก็ไปเมา ท่ามกลางชีวิตในสุสานอันเลวร้ายที่ผู้เขียนพรรณนา Sparrow กลับกลายเป็นว่าสามารถกระทำการของมนุษย์ได้ตามปกติ มีช่วงเวลาแห่งความดีริบหรี่อยู่ท่ามกลางฝันร้ายอันเลวร้าย และดูเหมือนว่าสิ่งนี้ทำให้ผู้อ่านมีความหวังว่าไม่ใช่ทุกสิ่งที่มนุษย์เสียชีวิตในโลก แต่ตอนจบของเรื่องทำลายภาพลวงตา: หากมีบางสิ่งที่สดใสเกิดขึ้นในชีวิตของ Leshka Sparrow คนเดียวกันก็จะเป็นเหมือนขั้นตอนสุดท้ายเหมือนจิบวอดก้าซึ่งกลายเป็นอันตรายถึงชีวิตสำหรับเขา

เรื่องราวของ Kaledin เขียนขึ้นตามประเพณีที่เป็นธรรมชาติ คำอธิบายของชีวิตในสุสานนั้นมีรายละเอียดทางสรีรวิทยาอย่างจงใจ และรายละเอียดเหล่านี้ไม่ได้เกี่ยวข้องกับความตายของมนุษย์มากนักเท่ากับการต่อสู้เพื่อชีวิตและเงินของผู้รับใช้ในสุสาน

ความสนใจของ Kaledin มุ่งเน้นไปที่การวาดภาพคนที่ส่งคนตายไป เส้นทางสุดท้ายเกี่ยวกับทัศนคติต่อชีวิตและความตาย และมันแสดงให้เห็นถึงด้านที่รุนแรงของการดำรงอยู่ของสุสาน แสดงให้เห็นว่ามันเป็นบรรทัดฐาน นี่คือการค้นพบทางศิลปะของ S. Kaledin ในขณะเดียวกัน การค้นพบทางศิลปะของ Kaledin ก็จบลงที่นี่ หากมีแก่นเรื่องในเรื่องก็พูดตรงๆไม่มีความขัดแย้ง ด้วยเหตุนี้ การพัฒนาโครงเรื่องซึ่งจะสำรวจความขัดแย้งนี้จึงขาดหายไปโดยพื้นฐานแล้วจึงถูกแทนที่ด้วยคำอธิบาย

ควรสังเกตว่าสุนทรียศาสตร์ของร้อยแก้ว "ธรรมชาติ" ถูกใช้อย่างชาญฉลาดโดยนักสื่อสารมวลชนในช่วงปีแรกของกลาสนอสต์ และที่นั่นปรากฏว่ามีความเป็นธรรมชาติมากกว่าใน "ร้อยแก้วยาก" เสียอีก ในไม่ช้า Kaledin ก็หยุดกระตุ้นความสนใจของผู้อ่านอย่างแข็งขันเนื่องจากการสื่อสารมวลชนของเขานำเสนอความเป็นจริงหลังโซเวียตที่รุนแรงกว่า ไม่น่าดู และน่าเศร้ายิ่งกว่าร้อยแก้วที่ "เป็นธรรมชาติ" Kaledin ในฐานะศิลปิน กลับกลายเป็นว่าไม่สามารถพัฒนาได้ โดยเลือกที่จะพัฒนาแบบครอบคลุม (เฉพาะเรื่อง) มากกว่าแบบเข้มข้น ในประเพณีเดียวกันกับคำอธิบายที่เป็นธรรมชาติ "Stroibat" ของ S. Kaledin ก็อุทิศให้กับเช่นกัน

ปัญหาการพัฒนาวรรณกรรมสมัยใหม่ - แนวคิดและประเภท การจำแนกประเภทและคุณลักษณะของหมวดหมู่ “ปัญหาการพัฒนาวรรณกรรมสมัยใหม่” 2017, 2018

เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในทศวรรษสุดท้ายของศตวรรษที่ผ่านมาส่งผลกระทบต่อชีวิตทุกด้าน รวมถึงวัฒนธรรมด้วย มีการสังเกตการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในนิยายด้วย ด้วยการนำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่มาใช้ จุดเปลี่ยนเกิดขึ้นในประเทศซึ่งไม่สามารถส่งผลกระทบต่อวิธีคิดและโลกทัศน์ของประชาชนได้ แนวทางค่านิยมใหม่เกิดขึ้นแล้ว ในทางกลับกันนักเขียนก็สะท้อนสิ่งนี้ในงานของพวกเขา

หัวข้อของเรื่องราวในวันนี้คือวรรณกรรมรัสเซียสมัยใหม่ แนวโน้มใดที่สังเกตได้ในร้อยแก้วในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา? คุณลักษณะใดที่มีอยู่ในวรรณคดีแห่งศตวรรษที่ 21?

ภาษารัสเซียและวรรณคดีสมัยใหม่

ภาษาวรรณกรรมได้รับการประมวลผลและเสริมคุณค่าโดยผู้เชี่ยวชาญด้านคำศัพท์ผู้ยิ่งใหญ่ ควรถือว่าเป็นหนึ่งในความสำเร็จสูงสุดของวัฒนธรรมการพูดระดับชาติ ในขณะเดียวกันก็ไม่สามารถแยกภาษาวรรณกรรมออกจากภาษาพื้นบ้านได้ คนแรกที่เข้าใจสิ่งนี้คือพุชกิน นักเขียนและกวีชาวรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่ได้สาธิตวิธีการใช้สื่อคำพูดที่ผู้คนสร้างขึ้น ทุกวันนี้ผู้เขียนมักสะท้อนถึงภาษาพื้นบ้านในรูปแบบร้อยแก้วซึ่งไม่สามารถเรียกได้ว่าเป็นวรรณกรรม

กรอบเวลา

เมื่อใช้คำเช่น "วรรณกรรมรัสเซียสมัยใหม่" เราหมายถึงร้อยแก้วและบทกวีที่สร้างขึ้นในช่วงต้นทศวรรษที่เก้าสิบของศตวรรษที่ผ่านมาและในศตวรรษที่ 21 หลังจากการล่มสลายของสหภาพโซเวียต การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่เกิดขึ้นในประเทศ ส่งผลให้วรรณกรรม บทบาทของนักเขียน และประเภทของผู้อ่านมีความแตกต่างกัน ในปี 1990 ผลงานของนักเขียนเช่น Pilnyak, Pasternak, Zamyatin ในที่สุดก็มีให้บริการสำหรับผู้อ่านทั่วไป แน่นอนว่านวนิยายและเรื่องราวของนักเขียนเหล่านี้เคยถูกอ่านมาก่อนแล้ว แต่เฉพาะผู้รักหนังสือขั้นสูงเท่านั้น

การหลุดพ้นจากข้อห้าม

ในปี 1970 ชาวโซเวียตไม่สามารถเดินเข้าไปในร้านหนังสืออย่างใจเย็นและซื้อนวนิยาย Doctor Zhivago ได้ หนังสือเล่มนี้ก็เหมือนกับเล่มอื่นๆ ที่ถูกแบนมาเป็นเวลานาน ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ตัวแทนของกลุ่มปัญญาชนมักจะดุด่าเจ้าหน้าที่ วิพากษ์วิจารณ์นักเขียนที่ "ถูกต้อง" ที่ได้รับอนุมัติจากเธอ แม้ว่าจะไม่ได้พูดออกมาดังๆ และอ้างคำพูดที่ "ต้องห้าม" ร้อยแก้วของนักเขียนที่น่าอับอายถูกพิมพ์ซ้ำและแจกจ่ายอย่างลับๆ ผู้ที่เกี่ยวข้องกับเรื่องที่ยากลำบากนี้อาจสูญเสียอิสรภาพเมื่อใดก็ได้ แต่วรรณกรรมที่ถูกห้ามยังคงได้รับการพิมพ์ซ้ำ แจกจ่าย และอ่านต่อไป

หลายปีผ่านไปแล้ว อำนาจมีการเปลี่ยนแปลง แนวคิดเช่นการเซ็นเซอร์ก็หยุดอยู่ไประยะหนึ่งแล้ว แต่น่าแปลกที่ผู้คนไม่ได้ต่อแถวยาวเพื่อ Pasternak และ Zamyatin ทำไมสิ่งนี้ถึงเกิดขึ้น? ในช่วงต้นทศวรรษ 1990 ผู้คนเข้าแถวกันที่ร้านขายของชำ วัฒนธรรมและศิลปะเสื่อมถอยลง เมื่อเวลาผ่านไป สถานการณ์ดีขึ้นบ้าง แต่ผู้อ่านก็ไม่เหมือนเดิมอีกต่อไป

นักวิจารณ์หลายคนในปัจจุบันพูดอย่างไม่ประจบสอพลอเกี่ยวกับร้อยแก้วของศตวรรษที่ 21 ปัญหาของวรรณคดีรัสเซียยุคใหม่จะกล่าวถึงด้านล่าง ประการแรกควรพูดถึงแนวโน้มหลักในการพัฒนาร้อยแก้วในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา

อีกด้านของความกลัว

ในช่วงเวลาแห่งความซบเซา ผู้คนกลัวที่จะพูดอะไรเป็นพิเศษ ความหวาดกลัวนี้กลายเป็นความยินยอมในช่วงต้นทศวรรษที่เก้าสิบของศตวรรษที่ผ่านมา วรรณกรรมรัสเซียสมัยใหม่ในยุคเริ่มแรกไม่มีฟังก์ชันการสอนเลย จากการสำรวจที่ดำเนินการในปี 1985 หากผู้เขียนที่มีผู้อ่านมากที่สุดคือ George Orwell และ Nina Berberova 10 ปีต่อมาหนังสือ "Filthy Cop" และ "Profession - Killer" ก็ได้รับความนิยม

ในวรรณคดีรัสเซียยุคใหม่ในช่วงเริ่มต้นของการพัฒนาปรากฏการณ์ต่าง ๆ เช่นความรุนแรงโดยรวมและโรคทางเพศได้รับชัยชนะ โชคดีที่ในช่วงเวลานี้ ดังที่กล่าวไปแล้ว มีนักเขียนจากทศวรรษ 1960 และ 1970 พร้อมให้บริการ ผู้อ่านยังมีโอกาสทำความคุ้นเคยกับวรรณกรรมต่างประเทศตั้งแต่ Vladimir Nabokov ไปจนถึง Joseph Brodsky ผลงานของผู้เขียนที่ถูกแบนก่อนหน้านี้มีผลกระทบเชิงบวกต่อนิยายสมัยใหม่ของรัสเซีย

ลัทธิหลังสมัยใหม่

แนวโน้มในวรรณคดีนี้สามารถจำแนกได้ว่าเป็นการผสมผสานที่แปลกประหลาดระหว่างทัศนคติทางอุดมการณ์และหลักการทางสุนทรียศาสตร์ที่ไม่คาดคิด ลัทธิหลังสมัยใหม่พัฒนาขึ้นในยุโรปในทศวรรษ 1960 ในประเทศของเรา ขบวนการวรรณกรรมแยกออกมาเป็นรูปเป็นร่างในเวลาต่อมา ไม่มีภาพของโลกเพียงภาพเดียวในผลงานของนักหลังสมัยใหม่ แต่มีความเป็นจริงหลากหลายรูปแบบ รายชื่อวรรณกรรมรัสเซียสมัยใหม่ในทิศทางนี้รวมถึงผลงานของ Viktor Pelevin เป็นหลัก ในหนังสือของนักเขียนคนนี้ มีความเป็นจริงอยู่หลายเวอร์ชัน และไม่ได้แยกจากกันแต่อย่างใด

ความสมจริง

นักเขียนแนวสัจนิยมต่างจากนักสมัยใหม่ เชื่อว่าโลกนี้มีความหมาย แต่จะต้องค้นหาให้เจอ V. Astafiev, A. Kim, F. Iskander เป็นตัวแทนของขบวนการวรรณกรรมนี้ เราสามารถพูดได้ว่าในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาร้อยแก้วหมู่บ้านได้รับความนิยมอีกครั้ง ดังนั้นจึงมักพบการบรรยายถึงชีวิตในต่างจังหวัดในหนังสือของ Alexei Varlamov บางทีศรัทธาออร์โธดอกซ์อาจเป็นศรัทธาหลักในร้อยแก้วของนักเขียนคนนี้

นักเขียนร้อยแก้วสามารถมีสองหน้าที่: การทำให้มีศีลธรรมและความบันเทิง มีความเห็นว่าวรรณกรรมประเภทที่สามให้ความบันเทิงและเบี่ยงเบนความสนใจจากชีวิตประจำวัน วรรณกรรมที่แท้จริงทำให้ผู้อ่านคิด อย่างไรก็ตามในบรรดาหัวข้อของวรรณคดีรัสเซียยุคใหม่อาชญากรรมไม่ได้ครองตำแหน่งสุดท้าย บางทีผลงานของ Marinina, Neznansky, Abdullaev อาจไม่ได้สร้างแรงบันดาลใจในการไตร่ตรองอย่างลึกซึ้ง แต่กลับมุ่งสู่ประเพณีที่สมจริง หนังสือของผู้แต่งเหล่านี้มักถูกเรียกว่า "นิยายเยื่อกระดาษ" แต่เป็นการยากที่จะปฏิเสธความจริงที่ว่าทั้ง Marinina และ Neznansky สามารถครอบครองโพรงในร้อยแก้วสมัยใหม่ได้

หนังสือของ Zakhar Prilepin นักเขียนและบุคคลสาธารณะที่มีชื่อเสียง ถูกสร้างขึ้นด้วยจิตวิญญาณแห่งความสมจริง ฮีโร่ส่วนใหญ่อาศัยอยู่ในยุคของศตวรรษที่ผ่านมา งานของ Prilepin กระตุ้นให้เกิดปฏิกิริยาที่หลากหลายในหมู่นักวิจารณ์ บางคนมองว่าผลงานที่โด่งดังที่สุดชิ้นหนึ่งของเขา “สันคยา” เป็นการแสดงออกถึงคนรุ่นใหม่ และผู้ได้รับรางวัลโนเบล Günter Grass เรียกเรื่องราวของ Prilepin ว่า "The Vein" เป็นบทกวีที่ดีมาก ฝ่ายตรงข้ามงานของนักเขียนชาวรัสเซียกล่าวหาว่าเขามีลัทธินีโอสตาลิน การต่อต้านชาวยิว และบาปอื่นๆ

ร้อยแก้วของผู้หญิง

คำนี้มีสิทธิที่จะมีอยู่หรือไม่? ไม่พบในงานของนักวิชาการวรรณกรรมโซเวียต แต่บทบาทของปรากฏการณ์นี้ในประวัติศาสตร์วรรณคดีก็ไม่ได้ถูกปฏิเสธโดยนักวิจารณ์สมัยใหม่หลายคน ร้อยแก้วสตรีไม่ใช่แค่วรรณกรรมที่ผู้หญิงสร้างขึ้นเท่านั้น ปรากฏอยู่ในยุคแห่งการกำเนิดแห่งการปลดปล่อย ร้อยแก้วดังกล่าวสะท้อนโลกผ่านสายตาของผู้หญิงคนหนึ่ง หนังสือของ M. Vishnevetskaya, G. Shcherbakova และ M. Paley อยู่ในทิศทางนี้

ผลงานของ Lyudmila Ulitskaya ผู้ชนะรางวัล Booker Prize เป็นร้อยแก้วของผู้หญิงหรือไม่? อาจจะเป็นเพียงผลงานส่วนบุคคลเท่านั้น เช่น เรื่องราวจากคอลเลกชั่น "Girls" ฮีโร่ของ Ulitskaya มีชายและหญิงเท่าเทียมกัน ในนวนิยายเรื่อง "The Kukotsky Case" ซึ่งนักเขียนได้รับรางวัลวรรณกรรมอันทรงเกียรติ โลกถูกแสดงผ่านสายตาของชายคนหนึ่งซึ่งเป็นศาสตราจารย์ด้านการแพทย์

ในปัจจุบันมีงานวรรณกรรมรัสเซียสมัยใหม่ไม่มากนักที่ได้รับการแปลเป็นภาษาต่างประเทศ หนังสือดังกล่าวประกอบด้วยนวนิยายและเรื่องราวของ Lyudmila Ulitskaya และ Victor Pelevin เหตุใดจึงมีนักเขียนภาษารัสเซียเพียงไม่กี่คนในปัจจุบันที่สนใจในโลกตะวันตก?

ขาดตัวละครที่น่าสนใจ

ตามที่นักประชาสัมพันธ์และนักวิจารณ์วรรณกรรม Dmitry Bykov ร้อยแก้วรัสเซียสมัยใหม่ใช้เทคนิคการเล่าเรื่องที่ล้าสมัย ในช่วง 20 ปีที่ผ่านมาไม่มีตัวละครที่น่าสนใจและมีชีวิตเพียงตัวเดียวปรากฏตัวซึ่งชื่อจะกลายเป็นชื่อครัวเรือน

นอกจากนี้ ไม่เหมือนนักเขียนชาวต่างประเทศที่พยายามหาทางประนีประนอมระหว่างความจริงจังและการดึงดูดใจมวลชน นักเขียนชาวรัสเซียดูเหมือนจะถูกแบ่งออกเป็นสองฝ่าย ผู้สร้าง "นิยายเยื่อกระดาษ" ที่กล่าวถึงข้างต้นอยู่ในกลุ่มแรก ประการที่สองรวมถึงตัวแทนของร้อยแก้วทางปัญญา วรรณกรรมอาร์ตเฮาส์จำนวนมากกำลังถูกสร้างขึ้นซึ่งแม้แต่ผู้อ่านที่เชี่ยวชาญที่สุดก็ไม่สามารถเข้าใจได้ และไม่ใช่เพราะมันซับซ้อนอย่างยิ่ง แต่เป็นเพราะมันไม่เกี่ยวข้องกับความเป็นจริงสมัยใหม่

ธุรกิจสิ่งพิมพ์

ทุกวันนี้ในรัสเซียตามที่นักวิจารณ์หลายคนมีนักเขียนที่มีความสามารถ แต่สำนักพิมพ์ที่ดีมีไม่เพียงพอ หนังสือของผู้เขียนที่ "ได้รับการเลื่อนตำแหน่ง" มักจะปรากฏบนชั้นวางของร้านหนังสือ จากผลงานวรรณกรรมคุณภาพต่ำจำนวนหลายพันเล่ม ไม่ใช่ผู้จัดพิมพ์ทุกรายพร้อมที่จะมองหาวรรณกรรมที่คุ้มค่าแก่ความสนใจ

หนังสือของนักเขียนส่วนใหญ่ที่กล่าวถึงข้างต้นสะท้อนถึงเหตุการณ์ที่ไม่ใช่ของต้นศตวรรษที่ 21 แต่เป็นของยุคโซเวียต ในร้อยแก้วรัสเซียตามที่นักวิจารณ์วรรณกรรมชื่อดังคนหนึ่งกล่าวไว้ในช่วงยี่สิบปีที่ผ่านมาไม่มีอะไรใหม่เกิดขึ้นเนื่องจากนักเขียนไม่มีอะไรจะพูดถึง ในสภาวะที่ครอบครัวแตกสลาย เป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างเรื่องราวเกี่ยวกับครอบครัว ในสังคมที่ให้ความสำคัญกับประเด็นทางวัตถุ นวนิยายเชิงให้คำแนะนำจะไม่กระตุ้นความสนใจ

บางคนอาจไม่เห็นด้วยกับข้อความดังกล่าว แต่ในวรรณคดีสมัยใหม่ไม่มีวีรบุรุษยุคใหม่จริงๆ นักเขียนมักจะหันไปหาอดีต บางทีสถานการณ์ในโลกวรรณกรรมจะเปลี่ยนไปในไม่ช้าผู้เขียนจะปรากฏตัวที่สามารถสร้างหนังสือที่จะไม่สูญเสียความนิยมในหนึ่งร้อยหรือสองร้อยปี

อย่างที่เราทราบกันดีว่าวรรณกรรมเป็นวิธีพิเศษในการทำความเข้าใจการดำรงอยู่ผ่านภาพลักษณ์ทางศิลปะ จุดสนใจของเธอตั้งแต่สมัยโบราณที่สุดคือผู้ชาย และหากในการวาดภาพมีประเภทที่ไม่จำเป็นต้องมีบุคคล (หุ่นนิ่ง, ทิวทัศน์, งานเกี่ยวกับสัตว์) ดังนั้นในวรรณคดีสิ่งนี้แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะบรรลุผล และเนื่องจากมนุษย์เป็นเป้าหมายหลักของความสนใจในงานวรรณกรรม การพัฒนาวรรณกรรมจึงถือได้ว่าเป็น การพัฒนาวิธีการแสดงบุคลิกภาพของมนุษย์ในงานศิลปะ

หนึ่งในเส้นทางหลักของการพัฒนาที่วรรณกรรมโลกพบคือเส้นทางแห่งจิตวิทยาของฮีโร่ในวรรณกรรม เริ่มต้นจากวรรณกรรมกรีกโบราณซึ่งมีอิทธิพลอย่างมากต่อการพัฒนาวรรณกรรมยุโรปจนถึงปลายศตวรรษที่ 19 วรรณกรรมค้นพบวิธีการใหม่ ๆ มากขึ้นในการพรรณนาโลกภายในในเชิงลึกชีวิตจิตใจและจิตใจของบุคคล ดังนั้นปัญหาหลักประการหนึ่งในการพัฒนาวรรณกรรมก็คือ ปัญหาตัวละครและวัฒนธรรมรัสเซียยัง “เคลื่อนตัวไปสู่บุคคลที่เข้าใจอย่างเป็นรูปธรรมทางประวัติศาสตร์ สังคม และจิตวิทยาอย่างไม่อาจต้านทานได้”

เพื่อที่จะเข้าใจว่าในความเป็นจริงเรากำลังพูดถึงอะไรจำเป็นต้องจำไว้ว่าวิธีการแสดงลักษณะนิสัยของมนุษย์เปลี่ยนไปอย่างไร

ตัวอย่างเช่น I.S. Turgenev ผู้เชี่ยวชาญด้านการพิมพ์ประวัติศาสตร์ในนวนิยายเรื่อง "Fathers and Sons" การค้นพบที่สำคัญคือตัวละครของ Yevgeny Vasilyevich Bazarov ซึ่งกำหนดลักษณะของคนทั้งรุ่น ทูร์เกเนฟสร้างตัวละครในวรรณกรรมเพราะเขาเข้าใจโครงสร้างของตัวละครในประวัติศาสตร์ที่เกี่ยวข้องซึ่งเป็นเทมเพลตของตัวละครตัวนี้ L.Ya. เขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ Ginzburg ในงานของเขาเรื่อง "On Psychological Prose"

คุณสมบัติหลักที่กำหนดของตัวละครตัวนี้คือหลักการของความคงที่ ภาพของ Bazarov ปรากฏต่อหน้าผู้อ่านในฐานะตัวละครที่มีขนาดใหญ่และมีความสำคัญอยู่แล้ว Turgenev เลือกที่จะวาดภาพเขาหมายความว่าอย่างไร? นี่คือภาพบุคคล คำพูดของพระเอก ความคิดของเขา นอกจากนี้ตัวละครของ Bazarov ยังถูกเปิดเผยในการปะทะกับตัวละครอื่น ๆ ในนวนิยายเรื่องนี้: Bazarov - พี่น้อง Kirsanov, Bazarov - Kukshina ฯลฯ นั่นคือการจัดโครงเรื่องของนวนิยายโดยผู้แต่งนั้นมีไว้สำหรับเขา เผยบุคลิกของพระเอก ในการอธิบายลักษณะของบาซารอฟ ทูร์เกเนฟตั้งเป้าที่จะให้ตัวละครที่คงที่และเป็นที่ยอมรับนี้ครบถ้วนและครอบคลุมที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้เพื่ออธิบายจากทุกด้าน

ความคิดสร้างสรรค์ แอล.เอ็น. ตอลสตอยโดดเด่นด้วยการวิเคราะห์ตนเองอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน “งานของตอลสตอยเป็นจุดสูงสุดของการวิเคราะห์ อธิบายจิตวิทยา” นั่นเป็นสาเหตุที่ฮีโร่ของตอลสตอยแตกต่างออกไป Turgenev สร้าง "ประเภทที่ไม่ผสม" ในบาซารอฟเขาเห็นเพียงผู้ทำลายล้างเท่านั้น และทุกสิ่งทุกอย่างในนวนิยายเรื่องนี้ก็เผยให้เห็นถึงความเกลียดชังในตัวละครของบาซารอฟอย่างเต็มที่ ฮีโร่ของตอลสตอยมีความซับซ้อน แต่ความแตกต่างที่สำคัญจากฮีโร่ของ Turgenev ก็คือตัวละครของฮีโร่ของ Tolstoy นั้นมีชีวิตชีวา ตัวละครของฮีโร่ของเขาขาดตัวละครคงที่ที่ทำให้ฮีโร่ของ Turgenev แตกต่าง ตัวละครของตอลสตอยพัฒนาขึ้น การคาดเดาว่าบุคคลนั้นสามารถเปลี่ยนแปลงภายในได้ อุปนิสัยของเขาไม่ใช่สิ่งที่ก่อตัวและตัดสินทันทีเป็นการค้นพบทางศิลปะของ L.N. ตอลสตอย. นี่คือการค้นพบของ Tolstoy N.G. Chernyshevsky เรียกสิ่งนี้อย่างถูกต้องมากว่า "วิภาษวิธีแห่งจิตวิญญาณ"

เอฟ.เอ็ม. ดอสโตเยฟสกีได้ค้นพบที่ยิ่งใหญ่อีกครั้งในลักษณะเฉพาะของฮีโร่วรรณกรรม ดอสโตเยฟสกีค้นพบว่าโลกภายในของมนุษย์ประกอบด้วยความขัดแย้งที่ไม่ละลายน้ำ นั่นคือประกอบด้วยหลักการที่ตรงกันข้ามกันโดยสิ้นเชิง หลักการที่สว่างที่สุดและมืดมนที่สุดในความสามัคคีและการเผชิญหน้าที่ซับซ้อน โครงสร้างทางจิตวิทยาของจิตวิญญาณมนุษย์ใน Dostoevsky นั้นซับซ้อนมากจนบุคคลสามารถดื่มด่ำกับคำสั่งที่มืดมนที่สุดในจิตวิญญาณของเขาด้วยแรงจูงใจที่สว่างที่สุดในเวลาที่สั้นที่สุดที่เป็นไปได้และในทางกลับกัน นวนิยายของดอสโตเยฟสกีเกือบทั้งหมดสร้างขึ้นจากการค้นพบทางจิตวิทยานี้ ไม่เพียงมีวีรบุรุษเชิงบวกหรือเชิงลบเท่านั้น Raskolnikov ของ Dostoevsky ยังเป็นทั้งอาชญากรและคนบาปที่กลับใจ ความภาคภูมิใจ - อุดมคติของนโปเลียน "ฉันมีสิทธิ์" - และความอ่อนน้อมถ่อมตนอยู่ร่วมกันในตัวเขา

นวนิยายของดอสโตเยฟสกีและตอลสตอยกลายเป็นความสำเร็จขั้นสุดยอดที่อาจบรรจุอยู่ในปรากฏการณ์ที่เรียกว่านวนิยายจิตวิทยาของรัสเซีย ตอลสตอยและดอสโตเยฟสกีค้นพบและตระหนักในการปฏิบัติทางศิลปะถึงความเป็นไปได้ที่สำคัญที่สุดและลึกซึ้งที่สุดของนวนิยายแนวจิตวิทยาซึ่งมีความสนใจอย่างมากต่อความขัดแย้งทางจิตและในรายละเอียดของกระบวนการทางจิต ดังนั้นโดยพื้นฐานแล้วความคิดเรื่องนวนิยายแนวจิตวิทยาจึงหมดลง ความเหนื่อยล้าดังที่กล่าวข้างต้นรู้สึกได้ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 19 และ 20 และถูกเรียกว่า "วิกฤตของประเภทนวนิยาย" ซึ่งเกี่ยวข้องกับการล่มสลายของอุดมการณ์มนุษยนิยมโดยรวม

จากนั้นมีสองเส้นทางที่เป็นไปได้ วิธีแรกคือการสานต่อประเพณีของตอลสตอย-ดอสโตเยฟสกี นี่คือเส้นทางหลักของ "ร้อยแก้วที่สมจริง" ของศตวรรษที่ยี่สิบ การพัฒนาความคิดสร้างสรรค์ของศิลปินเช่น A. Kuprin, A. Fadeev, A. Tolstoy, F. Abramov, V. Rasputin, V. Astafiev, A. Solzhenitsyn และคนอื่น ๆ ดำเนินการภายใต้กรอบของนวนิยายแนวจิตวิทยาที่สมจริงเป็นหลัก ปัญหาที่เกิดขึ้นในผลงานของนักเขียนเหล่านี้แตกต่างจากในวรรณคดีของศตวรรษที่ 19 และวิธีการสร้างตัวละครของมนุษย์ยังคงเหมือนเดิม

อีกวิธีหนึ่งคือวิธีการคิดใหม่อย่างรุนแรงถึงความเป็นไปได้ของรูปแบบนวนิยายขนาดใหญ่ เอเอ Akhmatova เคยตั้งข้อสังเกตว่าสำหรับการพัฒนาวรรณกรรมในศตวรรษที่ 20 งานของนักเขียนชาวยุโรปสามคนมีความสำคัญอย่างยิ่ง: Kafka, Joyce และ Proust ความแตกต่างระหว่างร้อยแก้วกับนวนิยายแนวจิตวิทยาก็คือ เนื้อหาไม่ได้สำรวจจิตวิทยา ตัวละครของพระเอกมากนัก แต่ยังมีจิตสำนึกและจิตสำนึกของเขา นอกเหนือจากเอกลักษณ์ของบุคลิกภาพมนุษย์แต่ละคน ดังนั้นแนวการพัฒนาของนวนิยายยุโรปนี้จึงถูกเรียกว่า "นวนิยายแห่งจิตสำนึก"

เป็นที่ทราบกันดีว่ายุคของปลายศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 ในยุโรปมีความสนใจในด้านวิทยาศาสตร์จิตวิทยาและความสำเร็จอันยิ่งใหญ่มากมาย เพียงพอที่จะตั้งชื่อชื่อของนักจิตวิทยาเช่น Sigmund Freud ผู้ค้นพบทรงกลมของจิตใต้สำนึกในจิตใจของมนุษย์และ Carl Gustav Jung ผู้พัฒนาแนวคิดของอาจารย์ Freud ของเขาและให้คำจำกัดความกับแนวคิดเช่นต้นแบบและส่วนรวม หมดสติ

ในศตวรรษที่ 20 มีการพยายามที่จะกำจัดลักษณะทั่วไปทางจิตวิทยา และในร้อยแก้วตะวันตกของศตวรรษที่ยี่สิบ มีกระบวนการลดลักษณะนิสัยลงอย่างต่อเนื่อง และถ้าตอลสตอยปลดปล่อยกระบวนการทำให้พวกเขากลายเป็นหัวข้อการวิจัยทางศิลปะในศตวรรษที่ 20 พวกเขาพยายามลดจำนวนมนุษย์ลงเหลือเพียงกระบวนการเท่านั้น วรรณกรรมแห่งศตวรรษที่ 20 พยายามที่จะสำรวจกระบวนการที่บริสุทธิ์ไม่มากก็น้อย กระบวนการที่ไม่มีมนุษย์ ความลื่นไหลที่บริสุทธิ์ในอุดมคติ การพรรณนาถึงตัวละครในร้อยแก้วทางจิตวิทยาถูกแทนที่ด้วยการพรรณนาถึง "มีเพียงรัฐเท่านั้นที่สั่นคลอนอยู่ที่ขอบเขตของจิตสำนึกและจิตใต้สำนึก"

วรรณคดีในปลายศตวรรษที่ 19 พัฒนาควบคู่ไปกับวิทยาศาสตร์จิตวิทยาร่วมสมัย นอกจากนี้ยังมีจุดมุ่งหมายเพื่อค้นหากฎพื้นฐานของจิตสำนึกและจิตไร้สำนึกในจิตใจของมนุษย์ ในประเภทเรื่องสั้น คาฟคาในฐานะศิลปินจะสำรวจส่วนลึกของจิตใต้สำนึกในจิตใจของมนุษย์ เรื่องสั้นของเขาเป็นเพียงบันทึกความฝันของเขาเองเท่านั้น ซึ่งไม่มีนิยายใดๆ ทั้งสิ้น และการนอนหลับตามที่ฟรอยด์และจุงกล่าวไว้นั้นเป็นการแสดงออกของจิตใต้สำนึกในขณะที่สติสัมปชัญญะทำให้การควบคุมการแสดงจิตไร้สำนึกของจิตใจมนุษย์อ่อนแอลง

Proust สร้างนวนิยายของเขา In Search of Lost Time ให้เป็น "กระแสแห่งจิตสำนึก" Proust ไม่สนใจความเป็นเอกลักษณ์ของบุคลิกภาพของมนุษย์ความเป็นเอกลักษณ์ของคุณสมบัติของเขา แต่ในกฎของคำพูดภายในซึ่งยังไม่บรรลุถึงรูปลักษณ์ที่จัดระเบียบด้วยคำพูด เทคนิคที่นักหลังสมัยใหม่นิยมใช้อย่างมากในสถานการณ์วรรณกรรมสมัยใหม่

ในทางกลับกัน จอยซ์ได้ค้นพบการเชื่อมโยงกันของการรับรู้และการคิดของมนุษย์ นวนิยายเรื่อง "Ulysses" ของเขาสร้างขึ้นจากการค้นพบนี้ บทพูดคนเดียวภายในของแมเรียน บลูมในนวนิยายของจอยซ์เป็นเว็บขนาดมหึมาของความสัมพันธ์ที่ไม่อาจคาดเดาได้ซึ่งแผ่ออกไปหลายสิบหน้าโดยไม่มีเครื่องหมายวรรคตอนแม้แต่ตัวเดียว

นั่นคือเมื่อต้นศตวรรษที่ 20 ในนวนิยายยุโรปมีการถ่ายโอนความสนใจทางศิลปะอย่างแข็งขันตั้งแต่การสร้างตัวละครของฮีโร่ในวรรณกรรมไปจนถึงการศึกษาและสร้างกลไกของกระบวนการจิตใต้สำนึกและความรู้ความเข้าใจใหม่ ในขณะเดียวกัน ดังที่นักวิจัยสมัยใหม่ตั้งข้อสังเกตไว้อย่างถูกต้องว่า “ยักษ์ใหญ่แห่งยุคสมัยใหม่ยุคแรกอย่าง Joyce, Kafka, Proust ไม่เพียงแต่สร้างโลกวรรณกรรมใหม่เท่านั้น แต่ยังสร้างจิตสำนึกของผู้อ่านที่แตกต่างออกไปด้วย” ในกระบวนการวิจัยและการทำซ้ำโครงสร้างของจิตสำนึกในงานศิลปะของนักเขียนเหล่านี้การสร้างจิตสำนึกของวีรบุรุษในวรรณกรรมที่มีชีวิตจริงและไม่สร้างขึ้นใหม่จิตสำนึกของคนรุ่นราวคราวเดียวกันเกิดขึ้น เราสามารถพูดได้ว่านักเขียนเหล่านี้ได้ระบุลักษณะโครงสร้างหลักของจิตสำนึกแล้วกลายเป็นผู้มีส่วนร่วมในการสลายตัวของจิตสำนึกเก่า "สิบเก้า" และเป็นผู้สร้างจิตสำนึกใหม่ของมนุษย์ในศตวรรษที่ยี่สิบ

อย่างไรก็ตาม กระบวนการนี้ก็มีอีกด้านหนึ่งเช่นกัน ความเป็นธรรมชาติและทัศนคติเชิงบวกของศตวรรษที่ 19 และจากนั้นก็เป็นการค้นพบทางจิตวิทยาของศตวรรษที่ 20 ปฏิเสธความสมบูรณ์ของบุคลิกภาพของมนุษย์โดยสิ้นเชิง สำหรับกลุ่มการรับรู้ การเปลี่ยนแปลงของความรู้สึก ส่วนหนึ่งของวัฏจักรของธรรมชาติไม่ใช่บุคคล จิตวิทยาในช่วงเปลี่ยนศตวรรษได้ละทิ้งประเภทของบุคลิกภาพและลักษณะนิสัย บุคลิกภาพจะสลายไปตามกระแสของสภาวะทางจิตที่เปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่อง

นักเขียนชาวรัสเซียในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 สัมผัสได้ถึงศักยภาพมหาศาลที่มีอยู่ในสิ่งที่เรียกว่า "นวนิยายแห่งจิตสำนึก" ดังนั้นพวกเขาจึงทำการทดลองในทิศทางนี้ด้วย แนวโน้มนี้สามารถสังเกตได้จากผลงานของ Andrei Bely: ในเรื่อง "Kitten Letaev" และในนวนิยายเรื่อง "Petersburg" ในนวนิยายเรื่อง "Little Demon" โดย F. Sologub ในเรื่อง "Childhood Eyelets" โดย B. Pasternak ฯลฯ นี่คือวิธี การทำลายตัวละคร- และในยุคการล่มสลายของลัทธิมนุษยนิยมก็ไม่สามารถเป็นอย่างอื่นได้ เนื่องจากบุคลิกภาพของมนุษย์ในช่วงเวลานี้สูญเสียความสมบูรณ์และเอกลักษณ์ของตัวเองไป จึงแบ่งออกเป็นองค์ประกอบหลายประการ: จิตสำนึก จิตใต้สำนึก จิตใจ เพศ ฯลฯ

เป็นไปได้ว่าบนเส้นทางของการข้ามนวนิยายจิตวิทยาแบบดั้งเดิมกับความเป็นไปได้ใหม่ของ "นวนิยายแห่งจิตสำนึก" การค้นพบหลักของวรรณกรรมรัสเซียแห่งศตวรรษที่ยี่สิบรอคอยอยู่ แต่ด้วยเหตุผลทางสังคมและประวัติศาสตร์ที่เป็นกลางสิ่งนี้จึงไม่เกิดขึ้น การพัฒนาตามธรรมชาติของกระบวนการวรรณกรรมถูกขัดจังหวะและถูกแทนที่ด้วยความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรมที่ได้รับการควบคุมและควบคุม ดังนั้นในช่วงยุคโซเวียตของการพัฒนาวรรณกรรมของศตวรรษที่ 20 มีเพียงวรรณกรรมเท่านั้นที่ได้รับการยอมรับอย่างเป็นทางการว่าตรงตามข้อกำหนดของวิธีการสัจนิยมสังคมนิยม นั่นหมายความว่าวรรณกรรมโซเวียตส่วนใหญ่ถูกบังคับให้ดำรงอยู่ภายใต้กรอบการสืบทอดประเพณีของนวนิยายแนวจิตวิทยาที่สมจริงแห่งศตวรรษที่ 19 เธอเรียนรู้ที่จะใช้ประโยชน์จากการค้นพบทางศิลปะเหล่านั้นซึ่งเกิดจากวรรณคดีในศตวรรษที่ 19 ให้เกิดประโยชน์

ในสถานการณ์วรรณกรรมสมัยใหม่ในช่วงทศวรรษที่ 80-90 นักเขียนหันไปหาความสำเร็จของ "นวนิยายแห่งจิตสำนึก" และการทดลองของนักสมัยใหม่ชาวรัสเซียอีกครั้ง ประการแรก สิ่งนี้ใช้ได้กับศิลปินเหล่านั้นที่โดยทั่วไปเรียกว่าลัทธิหลังสมัยใหม่ เป็นไปได้และเป็นไปได้มากว่าพวกเขาไม่ได้เขียน "ร้อยแก้วแห่งจิตสำนึก" ที่บริสุทธิ์ แต่รวมองค์ประกอบต่าง ๆ ของความสำเร็จและการค้นพบวรรณกรรมทั้งหมดทั้งแบบสมจริงและสมัยใหม่ แต่มีแนวโน้มที่ชัดเจนที่จะศึกษาบุคคลไม่เพียงแต่จากด้านอุปนิสัยเท่านั้น แต่ยังจากด้านจิตสำนึกของเขาด้วย และสิ่งที่น่าสนใจเป็นพิเศษสำหรับวรรณกรรมสมัยใหม่คือการเบี่ยงเบนทางพยาธิวิทยาจากจิตสำนึกปกติโดยเฉลี่ย ตัวอย่างเช่น "School for Fools" โดย Sasha Sokolov (ดูการบรรยายที่เกี่ยวข้อง) ร้อยแก้วหลังสมัยใหม่ยังอยู่ภายใต้กฎแห่งการทำลายตัวละครซึ่งโดยธรรมชาติแล้วจะทำลายโครงสร้างโครงเรื่องแบบดั้งเดิม

ปัญหาสำคัญอีกประการหนึ่งของวรรณคดีศตวรรษที่ 20 ก็คือ ปัญหาการรับรู้วรรณกรรมที่เหมือนจริงของศตวรรษที่ 19 รวมอยู่ในรูปแบบศิลปะซึ่งเป็นวิธีการรับรู้ความเป็นจริงที่สมจริง สำหรับ "จิตสำนึกอายุสิบเก้าปี" วิธีการนี้ดูเหมือนเป็นไปได้มากที่สุดและสามารถถ่ายทอดบุคคลในโลกรอบตัวเขาได้อย่างซื่อสัตย์ที่สุด

อย่างไรก็ตาม ตลอดการพัฒนา ศิลปะยังรู้วิธีอื่นในการรับรู้ความเป็นจริงอีกด้วย ตัวอย่างเช่น ตำนานจากมุมมองของบุคคลในศตวรรษที่ 19 สื่อถึงความเป็นจริงที่ไม่ใช่เรื่องสมจริง แต่เป็นเรื่องมหัศจรรย์ตามตำนาน จากประสบการณ์อันสูงส่งของศตวรรษที่ 19 ความเป็นจริงที่สร้างขึ้นใหม่ในตำนานถูกสร้างขึ้นใหม่อย่างไม่ถูกต้อง มันเป็นนิยาย แฟนตาซี เทพนิยาย แต่สำหรับจิตสำนึกของชาวกรีกโบราณเองที่รับรู้ตำนานนั้นสอดคล้องกับความเป็นจริงที่คนโบราณรับรู้ด้วยประสาทสัมผัสของเขาอย่างสมบูรณ์

แก่นแท้ของปัญหาการรับรู้ในวรรณคดีอยู่ที่ข้อเท็จจริงที่ว่าตลอดระยะเวลาหนึ่งพันปีของการพัฒนาอารยธรรมมนุษย์ มีการเปลี่ยนแปลงในจิตสำนึกของมนุษย์ และด้วยเหตุนี้ในการรับรู้ความเป็นจริงโดยรอบ ดังนั้นการรับรู้ความเป็นจริงด้วยจิตสำนึกในยุคกลางในลักษณะที่รุนแรงที่สุดจึงไม่ตรงกับการรับรู้ความเป็นจริงของบุคคลในศตวรรษที่ 19 การรับรู้ของนักสัญลักษณ์ชาวรัสเซียในต้นศตวรรษที่ 20 ซึ่งการดำรงอยู่ถูกเปิดเผยในแสงสัญลักษณ์ที่ลึกลับอย่างเด็ดขาดไม่ตรงกับการรับรู้ของนักสัจนิยมของศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 นักสัญลักษณ์รับรู้ถึงสิ่งที่นักสัจนิยมซึ่งไม่มีอวัยวะรับสัญญาณในการจับภาพความเป็นจริงลึกลับไม่สามารถรับรู้ได้

ในวรรณคดีโซเวียต ได้รับอนุญาตให้รับรู้โลกตามความเป็นจริงโดยเฉพาะ แต่ไม่ใช่ในเชิงสัญลักษณ์ ลึกลับ เหนือจริง น่าอัศจรรย์ ฯลฯ

วรรณกรรมหลังสมัยใหม่แตกต่างจากวรรณกรรมที่สมจริง ประการแรกอยู่ที่วิธีที่วรรณกรรมรับรู้ถึงความเป็นจริง ในผลงานของนักหลังสมัยใหม่ โลกแทบจะจำไม่ได้ รูปร่างของอวกาศเปลี่ยนไป เวลาไหลไปข้างหน้าและข้างหลัง กฎตรรกะที่ง่ายที่สุดไม่ได้ถูกปฏิบัติตาม: เหตุและผล, เอกภาพ-ทวีคูณ, เอกลักษณ์-ความเป็นสากล ฯลฯ ทั้งหมดนี้กลายเป็นเหตุผลที่โลกรอบตัวเราดังที่นักลัทธิหลังสมัยใหม่แสดงให้เห็น สูญเสียโครงร่างที่สมจริงและได้รับคุณลักษณะที่ไร้สาระ ความเป็นอยู่ การจัดระเบียบ และพัฒนาตามกฎบางข้อ - กายภาพ เคมี ชีวภาพ สังคม ประวัติศาสตร์ในวรรณคดีหลังสมัยใหม่ สูญเสียกฎเหล่านี้ไป และโลกก็กลับคืนสู่สภาพที่จัดระเบียบไว้ล่วงหน้าและวุ่นวาย

ปัญหาเรื่องการปรับอากาศจากมุมมองของวรรณกรรมที่เหมือนจริง รูปภาพของบุคคลจะถูกอธิบายได้แม่นยำมากขึ้น ยิ่งมีการอธิบายและทำซ้ำปฏิสัมพันธ์ของเขากับโลกภายนอกได้แม่นยำมากขึ้นเท่านั้น ในการวิจารณ์วรรณกรรม จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ สูตรบังคับคือ "ฮีโร่ทั่วไปในสถานการณ์ทั่วไป" สูตรนี้เผยให้เห็นถึงความจำเป็นในการสร้างภาพลักษณ์ของมนุษย์ในความสัมพันธ์กับโลกภายนอกอย่างแม่นยำ อย่างไรก็ตาม แนวคิดเรื่อง "สถานการณ์ทั่วไป" และประเภทของเงื่อนไขไม่เป็นสากล พวกมันเปลี่ยนแปลงไปขึ้นอยู่กับความสำเร็จและการค้นพบทางวิทยาศาสตร์และปรัชญาบนพื้นฐานของโลกทัศน์ในยุคใดยุคหนึ่งที่ก่อตัวขึ้น

ตัวอย่างเช่น สำหรับชาวกรีกโบราณ โลกโดยรอบเป็นพื้นที่โดยตรงและเป็นพระประสงค์ของเหล่าทวยเทพ ในวรรณคดีศตวรรษที่ 19 เราเห็นความเข้าใจที่แตกต่างออกไป ตามแนวคิดทางวิทยาศาสตร์ ปรัชญา และสังคมวิทยาที่แพร่หลายของศตวรรษที่ 19 ความสมจริงได้เปิดโลกแห่งความจริงที่เป็นรูปธรรมและเป็นหนึ่งเดียวให้กับความรู้ทางศิลปะ เพื่อความสมจริงของศตวรรษที่ 19 ซึ่งแตกต่างจากลัทธิโรแมนติก ความเป็นจริงไม่ได้ถูกแบ่งออกเป็นทรงกลมที่ตรงข้ามกันซึ่งมีความสูงและต่ำ อุดมคติและวัตถุอีกต่อไป ประการแรก โลกที่อยู่รอบๆ นั้นเป็นธรรมชาติในกฎทางกายภาพของมัน ซึ่งสอดคล้องกับปรัชญาของการมองโลกในแง่ดีที่แพร่หลายอยู่ในจิตใจของเวลานั้น

ในตอนแรก ความสมจริงค้นพบการปรับสภาพของมนุษย์ตามเวลาและสิ่งแวดล้อม จากนั้นกระบวนการปรับแต่งก็เริ่มขึ้น ในไม่ช้า การพรรณนาถึงมนุษย์ตามความเป็นจริงก็มาถึงคำอธิบายทางประวัติศาสตร์และสังคมของมนุษย์ ความจริงก็คือแนวคิดใหม่เกี่ยวกับความเป็นจริงซึ่งปรากฏในศตวรรษที่ 19 ยังก่อให้เกิดความเข้าใจใหม่เกี่ยวกับเงื่อนไขอีกด้วย ดังนั้นแรงจูงใจในการกระทำของวีรบุรุษในวรรณกรรมจึงเปลี่ยนไป ในวรรณกรรมก่อนความเป็นจริง แรงจูงใจในการกระทำมีพื้นฐานอยู่บนหลักการเบื้องต้นของแนวคิดเกี่ยวกับมนุษย์ มนุษย์ถูกเข้าใจว่าเป็นผลรวมของคุณสมบัติในอุดมคติของจิตใจและจิตวิญญาณ วรรณกรรมที่เหมือนจริงได้ยกเลิกหลักฐานเบื้องต้นนี้ไปแล้ว ในการตีความทางจิตวิทยาของตัวละครนั้น มีพื้นฐานมาจากความเป็นไปได้ที่หลากหลายและคาดไม่ถึงของบุคลิกภาพของมนุษย์และความเป็นจริงที่เป็นรูปธรรม ความสมจริงมีความหลงใหลในการกำหนดระดับความสม่ำเสมอ การค้นหาความเชื่อมโยงและสาเหตุในการสร้างอุปนิสัยของมนุษย์ ความเป็นเหตุเป็นผลเป็นหลักการพื้นฐานของความสัมพันธ์ขององค์ประกอบต่างๆ ในโครงสร้างทางศิลปะแห่งความสมจริง

และสิ่งที่เรามองข้ามไปตอนนี้คือครั้งหนึ่งเคยเป็นการค้นพบ ตัวอย่างเช่น Germaine de Staël เขียนว่าเมื่อไม่นานมานี้ มีการค้นพบว่าสภาพภูมิอากาศและสภาพภูมิอากาศมีอิทธิพลต่อการก่อตัวของทั้งลักษณะนิสัยของมนุษย์ อารมณ์ และรูปลักษณ์ประจำชาติของบุคคลใดบุคคลหนึ่งโดยรวม

ก่อนอื่นเลย ตัวละครของ Bazarov ของ Turgenev ถูกกำหนดโดยประวัติศาสตร์ ตามคำพูดของ L.Ya. กินส์เบิร์ก “เรื่องราวแทรกซึมเข้าไปในตัวละครและดำเนินไปจากภายใน คุณสมบัติของมันถูกสร้างจากสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์นี้ และภายนอกก็ไม่มีความหมาย” ในตอนต้นของนวนิยาย Turgenev เพิ่มความเข้มข้นให้กับลักษณะเหมือนของ Bazarov: "เสื้อคลุมยาว", "มือสีแดง" ซึ่งเขาไม่รีบร้อนที่จะมอบให้กับ Kirsanov; เขาไม่เห็นว่าจำเป็นต้องซักและเปลี่ยนเสื้อผ้าขณะเดินทาง หากเราลบคุณลักษณะเหล่านี้ของตัวละครของ Bazarov ออกจากประวัติศาสตร์เราก็สามารถสรุปได้ว่าฮีโร่นั้นเลอะเทอะ “ แต่สัญญาณของรูปลักษณ์และพฤติกรรมของ Bazarov ในบริบทของนวนิยายเรื่องนี้สามารถอ่านได้ในอดีต จากนั้นแทนที่จะเป็นความหยาบคายและความเลอะเทอะกลับกลายเป็นว่า ลัทธิทำลายล้าง- หาก Turgenev กำหนดลักษณะนิสัยที่ทำลายล้างของ Bazarov ตอลสตอยก็จะกำหนดการเปลี่ยนแปลงของสภาพจิตใจของฮีโร่ของเขา

จิตสำนึกของมนุษย์ในศตวรรษที่ยี่สิบ เมื่อเทียบกับศตวรรษที่สิบเก้า ขยายรายการเงื่อนไขของโลกโดยรอบที่มีอิทธิพลต่อบุคคล และในทางกลับกัน บุคคลที่มีอิทธิพลต่อเงื่อนไขเหล่านี้ บุคคลมีปฏิสัมพันธ์กับอวกาศ เวลา รอบตัวเขา พลังจักรวาลมากมาย พลังที่เกิดจากความเป็นจริงที่ไร้สาระ โลกแห่งเทคโนแครต พลังที่อยู่ในตัวบุคคลเอง แต่เขาไม่สามารถควบคุมได้ ฯลฯ

เราจะพูดถึงรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับปัญหาเหล่านี้ของวรรณกรรมสมัยใหม่ในการวิเคราะห์เฉพาะงานของผู้เขียนคนนี้หรือผู้เขียนคนนั้น

วรรณคดี พ.ศ. 2528-2534

จุดเริ่มต้นของกระบวนการวรรณกรรมสมัยใหม่คือเหตุการณ์ทางการเมือง - การประชุมใหญ่ของคณะกรรมการกลาง CPSU ซึ่งจัดขึ้นในเดือนเมษายน พ.ศ. 2528 ซึ่ง M.S. กอร์บาชอฟได้รับเลือกเป็นเลขาธิการคณะกรรมการกลาง CPSU ที่ห้องโถงมีการประกาศคำขวัญว่า "เปเรสทรอยกา กลาสนอสต์ พหุนิยม"

ดูเหมือนว่าประเทศกำลังจะมีการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ อย่างไรก็ตาม ในไม่ช้าก็เห็นได้ชัดว่ากอร์บาชอฟพร้อมที่จะปฏิรูปและปรับปรุงระบบคอมมิวนิสต์ที่มีอยู่ภายในเท่านั้น และไม่ทำลายมัน และสร้างสิ่งใหม่โดยพื้นฐาน ใช่ Gorbachev กลายเป็นประธานาธิบดีของสหภาพโซเวียต แต่ในขณะเดียวกันเขาก็ยังคงเป็นเลขาธิการทั่วไปของคณะกรรมการกลาง CPSU ภายใต้เขาพรรคยังคงเป็นโครงสร้างอำนาจเพียงแห่งเดียวในสหภาพโซเวียตซึ่งกองทัพและ KGB เป็นผู้ใต้บังคับบัญชา

ให้เราระลึกถึงเหตุการณ์สำคัญของปีนี้

25 เมษายน พ.ศ.2529 - เกิดการระเบิดที่เชอร์โนบิล ไฟไหม้ในเครื่องปฏิกรณ์ และปล่อยกัมมันตภาพรังสีออกสู่ชั้นบรรยากาศ

พฤศจิกายน 1986 – ฉายภาพยนตร์เรื่อง “Repentance” ของ Abuladze

ฤดูร้อน พ.ศ. 2531 – ปัญหานากอร์โน-คาราบาคห์ พื้นที่ภูเขานี้เป็นส่วนหนึ่งของอาเซอร์ไบจานและมีชาวอาร์เมเนียอาศัยอยู่เป็นหลัก ความขัดแย้งนี้สืบย้อนไปถึงการกดขี่ของชาวอาร์เมเนียโดยทางการอาเซอร์ไบจัน ชาวอาร์เมเนียแห่งคาราบาคห์เรียกร้องเอกราชแล้วจึงผนวกอาร์เมเนีย

ในฤดูใบไม้ผลิปี 1989 เห็นได้ชัดว่ากอร์บาชอฟเริ่มล้าหลังคลื่นประชาธิปไตยที่เขาสร้างขึ้นเอง

พฤษภาคม 1989 – การสถาปนารัฐสภาชุดแรก

กันยายน 2532 ความขัดแย้งและการนัดหยุดงานในรัฐบอลติก ความต้องการความเป็นอิสระ สถานการณ์กำลังรุนแรงในมอลโดวา ความต่อเนื่องของความขัดแย้งในอาเซอร์ไบจาน

พฤศจิกายน 2532 – ยกเลิกมาตรา 6 ของรัฐธรรมนูญของสหภาพโซเวียต โดยระบุว่า CPSU เป็นผู้นำทั้งชีวิตทางเศรษฐกิจและสังคมของประเทศในฐานะ "พรรครัฐบาล" ดังนั้น ประเทศจึงสูญเสียเครื่องมือบังคับและควบคุมกิจกรรมทางเศรษฐกิจทั้งหมดของประเทศใหญ่ไปในชั่วข้ามคืน ผู้คนมองว่าการกระทำนี้เป็นจุดเริ่มต้นของยุคแห่งความอนาธิปไตย ในประเทศที่ถูกทำลายกลไกเผด็จการเผด็จการ กลไกประชาธิปไตยยังไม่ได้ถูกสร้างขึ้น ซึ่งเป็นสาเหตุที่ทำให้สุญญากาศทางอำนาจรุนแรงขึ้น

ธันวาคม 1989 จุดเริ่มต้นของการปลดปล่อยยุโรปจากลัทธิสังคมนิยม กำแพงเบอร์ลินก็พังทลายลง ชาวเยอรมันตะวันออกรวมตัวกับสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนี

เมื่อวันที่ 15 ธันวาคม 1989 Andrei Dmitrievich Sakharov บิดาแห่งระเบิดไฮโดรเจนและหนึ่งในผู้นำฝ่ายค้านเสียชีวิต

กันยายน 1990 – มีแผนสำหรับการเปลี่ยนผ่านสู่ตลาด “โปรแกรม 500 วัน” ถูกสร้างขึ้น G. Yavlinsky และคนอื่น ๆ

ในคืนวันที่ 12-13 มกราคม 1991 ในเมืองวิลนีอุส กองทหารและพลร่มของกระทรวงมหาดไทยได้ยึดอาคารศูนย์โทรทัศน์ได้ รถถัง 10 คันเข้าร่วมปฏิบัติการ มีผู้เสียชีวิต 14 ราย บาดเจ็บ 200 ราย

ภายในปี 1991 เป็นที่ชัดเจนว่าเปเรสทรอยกาที่เริ่มต้นในปี 1985 ได้มาถึงจุดสิ้นสุดทางตรรกะแล้ว เป็นไปไม่ได้เลยที่จะเพิ่มประสิทธิภาพของระบบคอมมิวนิสต์ที่มีอยู่จนหมดลงแล้ว นี่คือหลักฐานจากเหตุการณ์ทางการเมืองในปี 1991

เมื่อวันที่ 19 สิงหาคม 2534 การรัฐประหารของกองกำลังฝ่ายขวาในมอสโกที่เรียกว่าพุตช์เดือนสิงหาคมถูกระงับ (B. Pugo, G. Yanaev, V. Pavlov, O. Baklanov)

เมื่อวันที่ 23 สิงหาคม เยลต์ซินได้ลงนามในกฤษฎีกา "ในการระงับกิจกรรมของพรรคคอมมิวนิสต์ RSFSR เพื่อสนับสนุนการทหาร"

เมื่อวันที่ 24 สิงหาคม M. Gorbachev ประกาศลาออกจากตำแหน่งเลขาธิการพรรคและเรียกร้องให้คณะกรรมการกลาง CPSU ตัดสินใจยุบตัวเอง เอ็ม เกลเลอร์ ตั้งข้อสังเกต: “สตาลินผู้ชาญฉลาดเมื่อเลิกกิจการคอมมิวนิสต์ไม่ได้แตะต้องโครงสร้างของพรรค กอร์บาชอฟเรียกร้องให้พรรคเองกระทำฮาราคีรีกับตัวมันเอง”

เมื่อวันที่ 8 ธันวาคม พ.ศ. 2534 ประธานาธิบดีของรัสเซีย ยูเครน และประธานสภาสูงสุดแห่งเบลารุส ได้ประกาศการยุบสหภาพโซเวียต และการสถาปนาประชาคมรัฐเอกราช พวกเขาไม่มีสิทธิ์ยุบสหภาพโซเวียต แต่ผลจากการกระทำนี้ กอร์บาชอฟจึงยุติการเป็นประธานาธิบดีของสหภาพโซเวียตโดยอัตโนมัติ และเยลต์ซินประธานาธิบดีแห่งรัสเซียก็กลายเป็นบุคคลสำคัญในเวทีการเมือง ดังนั้นเกือบจะพร้อมกัน Gorbachev จึงหยุดปฏิบัติหน้าที่ของทั้งประธานาธิบดีและเลขาธิการทั่วไป ยุคกอร์บาชอฟสิ้นสุดลงแล้ว

M. Geller ใน "Russian Notes" ของเขามีคำพูดของนักข่าวชาวอเมริกัน Bill Keller ว่า "เปเรสทรอยกาพอดีระหว่างสายโทรศัพท์สองครั้ง: ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2529 กอร์บาชอฟโทรหา Andrei Sakharov ซึ่งเป็นการเริ่มต้นยุคใหม่ ประธานาธิบดี Vytautas Landsbergis ของลิทัวเนียโทรหากอร์บาชอฟเมื่อวันที่ 13 มกราคม 2534 โดยต้องการทราบสาเหตุของการกระทำยั่วยุของกองทหารในวิลนีอุส แต่ได้ยินจากเลขานุการว่าประธานาธิบดีกำลังหลับอยู่และไม่ได้สั่งให้ปลุกเขา”

ใครๆ ก็สงสัยความสำเร็จเกือบทั้งหมดของเปเรสทรอยกาของกอร์บาชอฟได้ ยกเว้นกลาสนอสต์ ได้รับอนุญาตให้พูดคุยเกี่ยวกับหลายสิ่งหลายอย่างที่เคยอยู่ภายใต้การห้ามเซ็นเซอร์ที่เข้มงวดที่สุด การเซ็นเซอร์ถูกยกเลิก และเสรีภาพสื่อก็ถูกสร้างขึ้นโดยสมบูรณ์

นี่หมายถึงประการแรก การทำให้ความเห็นต่าง (ความเห็นต่าง) ถูกกฎหมาย หรืออีกนัยหนึ่งก็คือ ฝ่ายค้านทางการเมือง ประการที่สอง การปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามตำนานทางการเมืองที่สร้างขึ้นในช่วงเจ็ดทศวรรษแห่งอำนาจของสหภาพโซเวียตอย่างเคร่งครัด ซึ่งทำให้สามารถวิเคราะห์ประวัติศาสตร์อันยาวนานและล่าสุดของรัฐรัสเซียได้อย่างเป็นกลาง และประการที่สาม นี่เป็นทางออกจากทางตันของวรรณกรรมสัจนิยมสังคมนิยม

กลุ่มปัญญาชนชาวรัสเซียเข้าใจ Glasnost เป็นหลักว่าเป็นสิทธิที่จะมีเสรีภาพในการแสดงความคิดเห็นทั้งในด้านการเมืองและสุนทรียศาสตร์ ผลเชิงปฏิบัติของความเข้าใจนี้ไม่นานมานี้และเปลี่ยนสถานการณ์ทางวรรณกรรมอย่างรุนแรงในทันที สิ่งพิมพ์เริ่มปรากฏให้เห็น Viktor Toporov ตั้งข้อสังเกตในปี 1989: “สิ่งที่เกิดขึ้นในวรรณกรรมตอนนี้ไม่ใช่กระบวนการเสนอชื่อที่มีนัยสำคัญใหม่มากนัก<…>และขั้นตอนการคืนชื่อและผลงานไม่มากนัก<…>การกำหนดโครงร่างของวรรณกรรมของเราในการพัฒนาทางประวัติศาสตร์นั้นค่อนข้างใกล้เคียงกันมากเพียงใด” และเพิ่มเติม: “ตามคำพูดอันละเอียดอ่อนของ T.S. เอเลียต งานใหม่ทุกชิ้นที่ได้รับการแนะนำหรือกลับมาสู่การใช้วรรณกรรม บังคับให้เราเปลี่ยนทัศนคติของเราต่อผลงานที่ได้รับการยอมรับก่อนหน้านี้ทั้งหมดที่มีอยู่ในจิตสำนึกของผู้อ่านโดยรวม”

ประการแรกคือช่วงเวลาระหว่างปี 1985 ถึง 1991 ถูกกำหนดไว้โดยวรรณกรรมเฉียบคมที่ระบุถึงวิกฤตการณ์อันร้ายแรงในยุคของเรา โดยผลงานเหล่านั้นซึ่งไม่สามารถมองเห็นแสงสว่างของวันก่อนๆ ได้ ด้วยเหตุผลของการเซ็นเซอร์

ทันทีหลังจากการประชุมใหญ่ปี 1985 งานก็ปรากฏขึ้นซึ่งสามารถเรียกสิ่งที่น่าสมเพชได้ เปิดเผยในช่วงครึ่งหลังของปี 1985 "Fire" โดย V. Rasputin ได้รับการปล่อยตัว (“ Our Contemporary” 1985 หมายเลข 7) ในปี 1986 - “ The Sad Detective” โดย V. Astafiev (“ ตุลาคม” 2529 หมายเลข 1), “ The Scaffold” โดย Ch. Aitmatov (โลกใหม่ พ.ศ. 2529 หมายเลข 6-8)

ผลงานของ Astafiev, Rasputin, Aitmatov, Belov ซึ่งตีพิมพ์ในช่วงครึ่งหลังของทศวรรษที่ 80 ไม่เพียงเผยให้เห็นลัทธิเผด็จการเท่านั้นปรากฏการณ์และผลที่ตามมาของสมัยสตาลินและเบรจเนฟเท่านั้น แต่ยังกล่าวถึงวิกฤตทางจิตวิญญาณของชาติ และชี้ไปที่วิกฤตนี้ พวกเขาทำนายถึงภัยพิบัติที่ไม่อาจแก้ไขได้ซึ่งอาจเกิดขึ้นกับผู้คน ดังนั้น V. Rasputin ใน "Fire" ภายใต้กรอบของภาพสัญลักษณ์จึง "ทำนาย" ทั้งเหตุการณ์เชอร์โนบิลและการตายของจักรวรรดิ ไฟในเรื่องราวของรัสปูตินไม่ได้เกิดขึ้นจากภัยพิบัติทางธรรมชาติ แต่เกิดจากความประมาทของมนุษย์ ความมึนเมา และความเกียจคร้าน

งานของนักเขียนแนวสัจนิยมรวมถึงการอุทธรณ์ต่อบรรทัดฐานทางศีลธรรมของประเทศ ความทรงจำเกี่ยวกับมัน แม้ว่าจะไม่มีอยู่ในความเป็นจริงสมัยใหม่ก็ตาม ดังนั้นน้ำเสียงเชิงพยากรณ์ของนักเขียนเหล่านี้ ดังนั้นผลงานของนักเขียนแนวสัจนิยมในยุคนี้จึงมีแนวการสื่อสารมวลชน โดยมักจะมองข้ามจินตภาพทางศิลปะ ซึ่งกลายเป็นคำกล่าวของผู้เขียนโดยตรง “ The Sad Detective” ใกล้เคียงกับความคิดโดยตรงของ V. Astafiev ผู้เขียนโดยตรงมาก เหตุใด I. Zolotussky จึงเรียกนวนิยายของ Astafiev อย่างถูกต้องและแม่นยำมากว่า "เสียงร้องแห่งคำสารภาพของผู้แต่ง" ในงานของเขา Astafiev ประเมินระดับศีลธรรมของสังคมทั้งหมด และคำถามหลักที่ถามโดยเจ้าหน้าที่ตำรวจเขต Soshnin และ Astafiev เองในระดับที่สูงกว่า: จะมีชีวิตอยู่ต่อไปได้อย่างไร? ทำไมคนถึงกลายเป็นแบบนี้? ใครจะตำหนิ?

ควรสังเกตว่านักเขียนแนวสัจนิยมยังคงมอบหมายหน้าที่ให้ตนเองสร้างโลกสามมิติ หลากสี และสมบูรณ์แบบแบบพลาสติกที่มีอยู่ราวกับเป็นอิสระจากผู้เขียน นั่นคืออุดมคติสำหรับพวกเขายังคงเป็นประเพณีของศตวรรษที่ 19 ความปรารถนาที่จะรักษาสิ่งสำคัญสำหรับศตวรรษที่ 19 ประเภทนวนิยาย สถานการณ์นี้ทำให้เกิดการเผชิญหน้าระหว่างนักเขียนแนวสัจนิยมและตัวแทนของสิ่งที่เรียกว่า "ร้อยแก้วอื่น" วรรณกรรมใต้ดิน วรรณกรรมหลังสมัยใหม่ ซึ่งแสวงหาการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงของสุนทรียภาพแบบดั้งเดิม แต่วรรณกรรมหลังสมัยใหม่เกิดขึ้นจากใต้ดินอย่างสมบูรณ์ในยุค "เยลต์ซิน" ไม่ใช่ยุค "กอร์บาชอฟ" ในยุค 90 ไม่ใช่ในยุค 80

คุณลักษณะอีกประการหนึ่งของครึ่งหลังของยุค 80 ก็คือ "ขบวนพาเหรดการฟื้นฟู" ขั้นตอนการคืนวรรณกรรมได้เริ่มขึ้นแล้ว ภาพของกระบวนการวรรณกรรมสูญเสียความแข็งแกร่งของมหากาพย์ไปอย่างรวดเร็วกลายเป็นการผสมผสานมากขึ้นเรื่อย ๆ มีหลากหลายและโมเสกมากขึ้นเรื่อย ๆ

ผลงานที่เปิดเผยมีสองสิ่งที่สำคัญอย่างยิ่งต่อสถานการณ์ทางวรรณกรรมในยุค 80 แนวโน้มภายในซึ่งในไม่ช้าก็ปรากฏออกมาในวรรณคดีที่ค่อนข้างแตกต่างออกไป ในช่วงครึ่งหลังของยุค 80 ข้อเท็จจริงที่เปิดเผยกลายเป็นเรื่องสำคัญและจำเป็นต่อความคิดเห็นของสาธารณชนมากกว่าข้อเท็จจริงด้านสุนทรียศาสตร์ ดังนั้น กระบวนการที่สื่อสารมวลชนซึ่งโดยธรรมชาติแล้วได้รับการออกแบบมาให้ใช้งานไม่ได้กับนิยาย แต่ในความเป็นจริงแล้ว การรับหน้าที่เปิดเผยจึงถูกต้องตามกฎหมายโดยสมบูรณ์ นั่นเป็นสาเหตุที่ทำให้เกิดเสียงดังในช่วงเปลี่ยนยุค 80 และ 90

ควบคู่ไปกับการสื่อสารมวลชนสิ่งที่เรียกว่าสิ่งที่เรียกว่า "แข็ง"หรือ ร้อยแก้ว "ธรรมชาติ"ซึ่งเป็นสิ่งที่นักวิจารณ์ตั้งข้อสังเกต: "... การต่ออายุร้อยแก้วและสื่อสารมวลชนได้รับการรับรองโดยการค้นพบหัวข้อต้องห้ามก่อนหน้านี้"

ในบรรดาผู้เขียนคือ L. Gabysheva, A. Golovin หนึ่งในผลงานชิ้นแรก ๆ ซึ่งเป็นการประกาศถึงสุนทรียศาสตร์ของร้อยแก้วที่ "ยาก" ก็คือเรื่องราว S. Kaledina “สุสานต่ำต้อย” ».

ความสนใจของผู้อ่านในงานร้อยแก้วที่ "ยาก" ประเภทนี้มีพื้นฐานมาจากการพลิกหัวข้อพิเศษ ซึ่งไม่ธรรมดาสำหรับวรรณกรรมสัจนิยมสังคมนิยม

ไม่สามารถพูดได้ว่าหัวข้อเรื่องความตายและสุสานเป็นเรื่องใหม่ในวรรณคดีรัสเซีย จิตสำนึกของศตวรรษที่ 19 บ่งบอกถึงทัศนคติที่สง่างามและบางครั้งก็ซาบซึ้งต่อความตาย ดังนั้นประเภทของความสง่างามที่หันไปหาความตายสะท้อนถึงความอ่อนแอของชีวิตมนุษย์เกี่ยวกับชัยชนะแห่งความตายเหนือชีวิต (Pushkin, Baratynsky) จิตสำนึกของศตวรรษที่ 20 นำความหมายใหม่มาสู่ภาพหลุมศพและสุสานแบบดั้งเดิม พวกเขาสามารถรับรู้ได้ว่าเป็นสัญลักษณ์ในตำนาน (ดูตัวอย่าง "The Pit" โดย A. Platonov) ปลายศตวรรษที่ 20 เปิดเผยบทสนทนาเกี่ยวกับความตายในแบบของตัวเอง

คาเลดินมองเห็นความตายจากวรรณกรรม สรีรวิทยา ความเป็นจริง และในความเป็นจริง กึ่งความเป็นจริง เขาพูดถึงสุสานตามที่ปรากฏต่อบุคคลหนึ่งเมื่อปลายศตวรรษที่ 20 ซึ่งเป็นผู้อาศัยอยู่ในเมืองหลวง ความสนใจของ Kaledin มุ่งเน้นไปที่ผู้ที่รับใช้ผู้เสียชีวิตในสุสานขนาดยักษ์แห่งหนึ่งในเมืองหลวง และคำอธิบายนี้สามารถอ่านได้ว่าเป็นความปรารถนาที่จะสร้างแบบจำลองชีวิตให้กับรัฐโซเวียตโดยรวมโดยมีลำดับชั้นพร้อมกฎหมายของตัวเอง แม่นยำยิ่งขึ้นเขามุ่งมั่นที่จะแสดงแง่มุมเหล่านั้นของชีวิตโซเวียตซึ่งเป็นภาพต้องห้ามมาเป็นเวลานาน คาเลดินมุ่งความสนใจไปที่ชีวิตในสุสานที่โหดร้าย นองเลือด สกปรก และไม่สวยงามเป็นหลัก และแสดงให้เห็นเป็นบรรทัดฐานของครัวเรือนทุกวัน

ตัวละครหลักของเรื่องคือ Alexey Sergeevich Vorobyov, Sparrow ตามที่สหายของเขาเรียกเขาว่า นกกระจอกเป็นคนขุดหลุมศพ เปโตรวิชเป็นผู้จัดการสำนักบริการงานศพ พาสแปร์โรว์ไปทำงาน แม้ว่าสแปร์โรว์จะเป็นคนพิการกลุ่ม II ก็ตาม เขากลายเป็นคนพิการหลังจากที่พี่ชายของเขาหักกะโหลกของเขาในการต่อสู้เมาสุรา และตอนนี้ที่เดียวบนหัวของนกกระจอก ผิวหนังถูกยืดออกไปเหนือกะโหลกศีรษะที่หักโดยไม่มีกระดูกกะโหลก

เรื่องราวเริ่มต้นด้วยตอนที่ Petrovich แสดงให้ Sparrow เห็นสถานที่ที่เขาต้องขุดหลุมศพ สแปร์โรว์เข้าใจทันทีว่า "หลุมศพที่ไม่มีเจ้าของถูกผลัก" (ในศัพท์เฉพาะทางวิชาชีพหมายความว่า บนเว็บไซต์ของหลุมศพที่ไม่มีเจ้าของ ซึ่งไม่มีใครมาเยี่ยมเยียนมาเป็นเวลานานและไม่มีใครสนใจ จะมีการฝังศพใหม่) โดยปกติแล้ว จะมีการจ่ายเงินก้อนโตจากการฝ่าฝืนกฎ

นกกระจอกเริ่มขุดหลุม และเขาทำมันด้วยทักษะและความกล้าหาญด้วยความเป็นมืออาชีพเป็นพิเศษและสวยงามเป็นพิเศษ: “นกกระจอกถ่มน้ำลายไปทางซ้ายซึ่งเป็นสีเหลืองและมีแคลลัสแข็งคว้าส้อมของพลั่วแล้วบิดรอบแกนของมัน เขาใช้มือขวาจับที่จับข้างชิ้นเหล็ก แล้วเป่าจอบลงไปที่พื้นพร้อมกับนกหวีด และเขาก็ไป ฉันไม่ค่อยขุดแบบนี้เฉพาะเมื่อเวลาหมดลงเมื่อโลงศพออกจากโบสถ์ไปแล้ว แต่หลุมศพยังไม่เริ่ม

ขาอยู่กับที่ ไม่กระตุก งานทั้งหมดทำด้วยแขนและลำตัว ขับพลั่วลงดิน - และฉีกมันลงนรก! เขาตอกมันเข้าไป ฉีกมันออก - และทุกอย่างก็พังทลายลงมาในคราวเดียว เพียงแค่ใช้มือเท่านั้น ไม่มีขา. แบบนั้น!”

และน่าเสียดายสำหรับ Sparrow ที่ไม่มีใครเห็นผลงานที่สวยงามของเขา เพราะ “ในสุสานอื่น ไม่มีใครสามารถทำได้ หากไม่มีขา” นกกระจอกเห็นสิ่งต่าง ๆ มากมาย แต่เพื่อให้หลุมพร้อมภายใน 40 นาทีจึงไม่มีสิ่งเหล่านั้นอีกต่อไป และมันจะไม่ มีเพียงเขาเท่านั้นที่เป็นนกกระจอก! ในการสะท้อนของ Sparrow มีความภาคภูมิใจในความสามารถของเขาในการทำงาน เขายังภูมิใจที่เขามีเทคนิคการขุดแบบมืออาชีพ โดยไม่ต้องใช้ขา แค่ใช้มือเท่านั้น อย่างไรก็ตาม สแปร์โรว์ไม่ได้ขุดตามที่กำหนด 1.5 เมตรเสมอไป เฉพาะคำสั่งพิเศษจากผู้จัดการเท่านั้น สำหรับการฝังศพแบบธรรมดาเขาทำการแฮ็ก: เขาเทดินที่หลวม ๆ รอบ ๆ ขอบหลุมศพซึ่งสร้างภาพลวงตาของความลึกที่ต้องการ

สุสานมีกฎหมายของตัวเอง คุณสามารถมองหา "สีแดง" นั่นคือฟันทองคำในหลุมศพคุณสามารถโกงลูกค้าได้: ทำหลุมศพ สวนดอกไม้ รั้ว ฯลฯ ตามสั่ง แต่จะต้องส่งเปอร์เซ็นต์ของรายได้ที่ได้รับไปให้หัวหน้าคนงานขุดซึ่งมีชื่อว่า Molchok Garik ผู้ขุดซึ่งไม่ต้องการปฏิบัติตามกฎเหล่านี้ลงเอยที่โรงพยาบาล Sklifasovsky โดยใช้ไม้พายแทงศีรษะ

พวกนักขุดศพได้สูญเสียปฏิกิริยาปกติของมนุษย์ไปโดยสิ้นเชิง ในสุสาน ชีวิตและความตายถูกลดคุณค่า แนวคิดทางศีลธรรมกลับด้าน และผู้ขุดหลุมศพไม่รู้จักแนวคิดเรื่อง "ดูหมิ่นศาสนา" ความชั่วร้ายที่เหล่าฮีโร่ในเรื่องกระทำนั้นไม่ได้รับแรงบันดาลใจด้วยซ้ำ: มันเกิดจากความเบื่อหน่ายที่จะสนุกสนาน นี่คือวิธีที่นกกระจอก "ตลก" กับสุนัข เขาวางเธอไว้ในเตาอบและหัวเราะเมื่อสุนัขที่ไหม้เกรียมเริ่มส่งเสียงหอน และทหารแนวหน้าเก่า กุตยาขี้เมา สวมพวงหรีดจากหลุมศพให้กับสุนัขจรจัด แต่มาตรฐานทางศีลธรรมไม่เพียงแต่ถูกบิดเบือนในหมู่ผู้ที่อยู่ในสุสานเท่านั้น และชีวิตนอกรั้วก็เป็นสิ่งที่บิดเบี้ยวหากมองจากมุมมองทางจริยธรรม ชายวัยแปดสิบปีซึ่งถึงเวลาคิดถึงความเป็นนิรันดร์ต้องการฝังแมวไว้ในหลุมศพของแม่ ชายชราไม่ได้ทำอะไรผิดธรรมชาติด้วยซ้ำ

สิ่งที่โดดเด่นในที่นี้ไม่ได้มีความเป็นธรรมชาติและมีรายละเอียดมากนักของการดำรงอยู่เช่นนั้น แต่เป็นความไม่รู้สึกอ่อนไหวของเหล่าฮีโร่ที่มีต่อมัน นี่เป็นบรรทัดฐานสำหรับพวกเขา พวกเขาไม่รู้จักชีวิตอื่นเลย

ตามเนื้อเรื่องของเรื่อง Petrovich ถูกถอดออกจากตำแหน่งเนื่องจากค้นพบหลุมศพที่ไม่มีเจ้าของที่ Sparrow กำลังขุดอยู่ ความจริงก็คือหลุมศพที่ไม่มีเจ้าของนี้ตั้งอยู่ติดกับอนุสรณ์สถาน Decembrist และเมื่อสามปีที่แล้ว แผนกวัฒนธรรมได้กำหนดให้อาคารที่ไม่มีเจ้าของหลังนี้ ทำการรื้อถอน และวางแผนที่จะสร้างขั้นบันไดสำหรับอนุสรณ์สถานแทน เมื่อมีคำถามเกิดขึ้นว่าใครเป็นผู้ทำตามคำแนะนำของ Petrovich ผู้ขุดศพจะไม่มอบ Sparrow ให้กับพวกเขา มีการขู่ว่าจะไล่ผู้ขุดหลุมฝังศพทุก ๆ วินาทีออกจากกองพลของ Petrovich แล้วสแปร์โรว์ก็ลุกขึ้นยอมรับว่าเขากำลังขุดดินอยู่ หลังจากนั้นเขาก็ไปเมา ท่ามกลางชีวิตในสุสานอันเลวร้ายที่ผู้เขียนพรรณนา Sparrow กลับกลายเป็นว่าสามารถกระทำการของมนุษย์ได้ตามปกติ มีช่วงเวลาแห่งความดีริบหรี่อยู่ท่ามกลางฝันร้ายอันเลวร้าย และดูเหมือนว่าจะทำให้ผู้อ่านมีความหวังว่าไม่ใช่ทุกสิ่งที่มนุษย์เสียชีวิตในโลกนี้ แต่ตอนจบของเรื่องทำลายภาพลวงตา: หากมีบางสิ่งที่สดใสเกิดขึ้นในชีวิตของ Leshka Sparrow คนเดียวกันก็จะเป็นเหมือนขั้นตอนสุดท้ายเหมือนจิบวอดก้าซึ่งกลายเป็นอันตรายถึงชีวิตสำหรับเขา

เรื่องราวของ Kaledin เขียนขึ้นตามประเพณีที่เป็นธรรมชาติ คำอธิบายของชีวิตในสุสานนั้นมีรายละเอียดทางสรีรวิทยาอย่างจงใจ และรายละเอียดเหล่านี้ไม่ได้เกี่ยวข้องกับความตายของมนุษย์มากนักเท่ากับการต่อสู้เพื่อชีวิตและเงินของผู้รับใช้ในสุสาน

ความสนใจของ Kaledin มุ่งเน้นไปที่การพรรณนาถึงผู้ที่ส่งผู้ตายในการเดินทางครั้งสุดท้าย และทัศนคติต่อชีวิตและความตาย และมันแสดงให้เห็นถึงด้านที่รุนแรงของการดำรงอยู่ของสุสาน แสดงให้เห็นว่ามันเป็นบรรทัดฐาน นี่คือการค้นพบทางศิลปะของ S. Kaledin อย่างไรก็ตาม นี่คือจุดสิ้นสุดของการค้นพบทางศิลปะของ Kaledin หากมีแก่นเรื่องในเรื่องก็พูดตรงๆไม่มีความขัดแย้ง ดังนั้นจึงไม่มีการพัฒนาโครงเรื่องที่จะสำรวจความขัดแย้งนี้ แต่จะถูกแทนที่ด้วยคำอธิบาย

ควรสังเกตว่าการสื่อสารมวลชนในปีแรกของกลาสนอสต์ใช้ประโยชน์จากสุนทรียศาสตร์ของร้อยแก้ว "ธรรมชาติ" อย่างชาญฉลาด และปรากฏว่ามีความเป็นธรรมชาติมากกว่าใน "ร้อยแก้วที่ยากที่สุด" ในไม่ช้า Kaledin ก็หยุดกระตุ้นความสนใจของผู้อ่านอย่างแข็งขันเนื่องจากการสื่อสารมวลชนของเขานำเสนอความเป็นจริงหลังโซเวียตที่รุนแรงกว่า ไม่น่าดู และน่าเศร้ายิ่งกว่าร้อยแก้วที่ "เป็นธรรมชาติ" Kaledin ในฐานะศิลปิน กลับกลายเป็นว่าไม่สามารถพัฒนาได้ โดยเลือกที่จะพัฒนาแบบครอบคลุม (เฉพาะเรื่อง) มากกว่าแบบเข้มข้น “Stroibat” ของ S. Kaledin ซึ่งอุทิศให้กับหัวข้อต้องห้ามก่อนหน้านี้ของการซ้อมในกองทัพโซเวียตนั้นถูกสร้างขึ้นในประเพณีเดียวกันกับคำอธิบายที่เป็นธรรมชาติ เรื่องนี้ถูกปิดโดยการเซ็นเซอร์ของทหารสามครั้ง แต่ยังคงตีพิมพ์ใน Novy Mir (ฉบับที่ 9, 1991) เรื่องราวทั้งสองนี้กลายเป็นเรื่องที่มีการแสดงออกมากที่สุดทั้งในงานของคาเลดินเองและในสถานการณ์วรรณกรรมของยุคเปเรสทรอยกา

เขาแนะนำหัวข้ออื่นที่ก่อนหน้านี้ปิดให้บริการกับวรรณกรรมโซเวียตในยุคเปเรสทรอยกา อ. เออร์มาคอฟ. ครั้งแรกในเรื่องและจากนั้นในนวนิยาย "เครื่องหมายแห่งสัตว์ร้าย" (Znamya. 1992. ลำดับที่ 6-7) เขาพูดด้วยธีมอัฟกานิสถาน. Alexander Ageev พูดอย่างแม่นยำมากเกี่ยวกับ Ermakov ผู้เขียนเรื่องราวของชาวอัฟกัน: เขาตก“ ตกอยู่ในขอบเขตอันทรงพลังของแรงดึงดูดอันทรงพลังของหลักร้อยแก้วทางทหารและพยายามพูดของเขาเองราวกับอยู่ในเสียงของคนอื่น” เอาชนะเสียงเอเลี่ยนนี้ และเล่าเกี่ยวกับสงครามอัฟกานิสถานด้วยเสียงของคุณเอง Oleg Ermakov พยายามเอาชนะแบบเหมารวมของการอธิบายสงครามที่พัฒนาขึ้นภายในประเพณีที่กำหนดไว้ของ "ร้อยแก้วทหาร" ในนวนิยายของเขาเรื่อง "The Mark of the Beast"

หัวข้อที่ต้องห้ามก่อนหน้านี้ดึงดูดความสนใจของผู้อ่านอย่างมากต่อเรื่องราวของ O. Ermakov ยิ่งพวกเขาคาดหวังจากนวนิยายของเขามากขึ้นเท่านั้น

สงครามอัฟกานิสถานเป็น "สงครามครั้งสุดท้ายของอาณาจักรที่กำลังจะตาย" และเป็นสงครามที่น่าละอายที่สุดในประวัติศาสตร์ของสหภาพโซเวียต มันเผยให้เห็นไม่เพียงแต่ความอ่อนแอภายในของจักรวรรดิโซเวียตเท่านั้น แต่ยังแสดงให้เห็นถึงการไร้ความสามารถในการดำเนินนโยบายต่างประเทศต่อไปจากตำแหน่งที่เข้มแข็ง

ดังที่คุณทราบสงครามเริ่มขึ้นในปี 2522 สาเหตุของการเข้าสู่หน่วยโซเวียตในอัฟกานิสถานคือการรัฐประหารทางการเมืองในกรุงคาบูล ผู้ที่เข้ามามีอำนาจ (บาบรัค คาร์มาล) มีทัศนคติแบบสนับสนุนโซเวียต อย่างไรก็ตาม ชาวอัฟกานิสถานอีกส่วนหนึ่งไม่เห็นด้วยกับแนวทางนี้ซึ่งเป็นสาเหตุของสงครามกลางเมืองในอัฟกานิสถาน ในสถานการณ์เช่นนี้ รัฐบาลโซเวียตสนับสนุนรัฐบาลอัฟกานิสถานที่ขึ้นสู่อำนาจ สงครามที่ยืดเยื้อและไร้สติเริ่มต้นขึ้นระหว่างทหารโซเวียต โดยบรรลุ "หน้าที่ระหว่างประเทศ" ของพวกเขากับดัชแมนและวิญญาณ ดังที่ทหารโซเวียตเรียกพวกเขาในนวนิยายของเออร์มาคอฟ ตามคำกล่าวของ A. Ageev มันคือ "สงครามที่ไม่มีเหตุผลหรือเป้าหมาย - สงครามในรูปแบบที่บริสุทธิ์ที่สุด ราวกับว่าเป็นองค์ประกอบของสงคราม" และเพิ่มเติม: “รัฐไม่ใช่คนที่ต่อสู้กับรัฐ ไม่ใช่ความคิดที่ต่อสู้กับความคิด และไม่ใช่แม้แต่คนกับคนเพราะของโจรที่จับต้องได้จริง ไม่ คนที่ติดเชื้อไวรัสแห่งความรุนแรงและความเกลียดชังกำลังทำสงครามกับอวกาศ เวลา สสาร และตัวเขาเอง”

สำหรับวีรบุรุษในนวนิยายของ Ermakov ที่กำลังต่อสู้อยู่หลังสันเขาซึ่งห่างไกลจากบ้านเกิดของพวกเขา ดูเหมือนว่าสหภาพโซเวียตเป็นสวรรค์ที่ "ไม่มีทุ่นระเบิดอยู่บนถนน ไม่มีผีสิง ไม่มีโรคดีซ่าน" การรวมตัวกันเป็นสิ่งที่เยี่ยมยอด: “ที่นั่นมีปาฏิหาริย์ มีก็อบลินเร่ร่อนอยู่ที่นั่น มีนางเงือกนั่งอยู่บนกิ่งไม้” “ที่นั่นมีปาฏิหาริย์... ที่นั่นมีแมวโซ่ พวกเขานั่งบนโซ่ทองแล้วเดินไปรอบๆ เล่านิทาน” เจ้าหน้าที่โซเวียตกล่าว และในขณะเดียวกัน พวกเขาก็ตระหนักได้อย่างชัดเจนว่าสหภาพได้ทรยศต่อพวกเขา ไม่มีคำพูดใดในสื่อโซเวียตอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับสงครามอัฟกานิสถานเกี่ยวกับสถานการณ์ที่แท้จริงในอัฟกานิสถานทุกสิ่งที่เป็นเท็จและหลอกลวงโดยสิ้นเชิง ในงานปาร์ตี้ปีใหม่ ทหารช่างพูดว่า: "สงครามอะไรนะ? สงครามอยู่ที่ไหน?<…>“ดาวแดง” ที่คุณรักเขียนด้วยสีขาวและดำ: คำสอน และนั่นหมายความว่าทุกอย่างเป็นไปตามเงื่อนไข: ศัตรู, ความสูญเสีย, ทุ่นระเบิด, ดัชแมน, ซินกา... ศพของพวกที่พวกเขาไม่ต้องการออกคำสั่งให้คุณ<…>เรามีอยู่ แต่เราไม่มี ทุกอย่างเป็นไปตามเงื่อนไข กองทหารทั้งหมดนี้... ภูเขา... แบตเตอรี่..."

เออร์มาคอฟเปิดโปงความเป็นจริงอันโหดร้ายและโหดร้ายของสงครามในอัฟกานิสถาน เลือด สิ่งสกปรก อาการตัวเหลือง วอดก้า กัญชา การปล้นหมู่บ้านและร้านค้าในอัฟกานิสถาน ความรุนแรง การฆาตกรรมนักโทษ การที่ "วิญญาณ" ของทหารโซเวียตถูกตัดหัว - นี่คือความเป็นจริงของสงครามครั้งนี้

แต่เยอร์มาคอฟไม่พอใจเพียงเท่านี้ “ในนวนิยายเรื่องนี้ “กลุ่มอาการอัฟกัน” ผสมผสานกับความปรารถนา หากไม่แก้ไข อย่างน้อยก็เพื่อสร้างอุดมการณ์หลัก ปัญหาเกี่ยวกับภววิทยา- สิ่งนี้เป็นหลักฐานแล้วจากข้อความจาก Apocalypse ถึงนวนิยาย: “และควันแห่งความทรมานของพวกเขาจะลุกขึ้นตลอดไปและตลอดไป และบรรดาผู้ที่บูชาสัตว์ร้ายและรูปของมันและใช้รูปแบบของชื่อของมันจะไม่มีวันหยุดพักหรือ กลางคืน."

ในการทบทวนนวนิยาย I. Rodnyanskaya เขียนว่า: "The Mark of the Beast" เป็นหนังสือแห่งประสบการณ์หนังสือที่ไม่อายที่จะละทิ้งภารกิจหลักและประถมศึกษา: เพื่อบอกเล่าอย่างตรงไปตรงมาเกี่ยวกับประสบการณ์ - และ นี่เป็นความสำเร็จที่ชัดเจน โดยที่กระแสในพระคัมภีร์และตำนานที่แทรกซึมอยู่นั้นไม่ได้ทำให้ประสบการณ์นี้เปลี่ยนไป ไม่ทำลายความแน่นอนของหลักฐาน แต่เปลี่ยนแปลงมัน”

ตามที่ระบุไว้โดย G.L. เนฟาจินา “เครื่องหมายของสัตว์ร้าย” “กล่าวถึงปัญหาความชั่วร้าย มานุษยวิทยาของมัน ถึงคำถามเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของทุกคนในสิ่งที่ถูกสร้างขึ้น” Ermakov พรรณนาถึงสงครามว่าเป็นความชั่วร้ายครั้งใหญ่ในสัดส่วนสากล มีรูปร่างหน้าตาที่หลากหลาย แต่โดยพื้นฐานแล้วกลับไปสู่แหล่งเดียว: สู่โลกแห่งการไม่มีอยู่จริง สู่นรก และสิ่งเลวร้ายที่สุดที่ทำคือทำลายจิตวิญญาณของผู้คน

เหตุการณ์ในนวนิยายเกิดขึ้นในสองมิติพร้อมกัน: ในระบบพิกัดของโลกสามมิติที่มีสงครามเกิดขึ้น และในโลกแห่งความว่างเปล่าชั่วนิรันดร์ซึ่งยอมรับและตกลงโดยปริยายต่อการมีอยู่ของสงครามโดยเฉพาะ และชั่วร้ายทั่วแผ่นดิน

ศูนย์กลางของนวนิยายเรื่องนี้คือทหารเกลบ ในอดีตก่อนกองทัพของเขา Gleb อ้างสิทธิ์ในเอกลักษณ์ทางปัญญา เขาอ่านเนื้อเพลงภาษาจีน สนใจปรัชญาตะวันออก เดินทางไกล และชื่นชอบดนตรีของเดอะบีเทิลส์

เกลบไปอยู่ที่คาบูลกับบอริสเพื่อนของเขา พวกเขารวมเป็นหนึ่งด้วยความรักอิสระและบทเพลงของจอห์น เลนนอน Boris พูดว่า: “เราพังประตูนั้นลง และหากพวกเขาพบเรา ฉันคงเป็นตอร์ปิโดแน่”<…>ตกลง! มาดำดิ่งกันเถอะ!..

ฉันพบพวกเขาหลังจากการฟื้นตัว เมื่อทั้งทีมมาถึงจากค่ายฝึกไปยังเมืองดิวิชั่น<…>ปู่ที่ค่อนข้างใหญ่และมุ่งมั่น เมื่อออกจากลานสวนสนามแล้วพวกเขาก็นั่งบนพื้นหญ้าใต้ร่มเงาของต้นไม้และปู่ตัวใหญ่ที่มุ่งมั่นไม่ชอบสิ่งนี้และเขาก็เดินไปที่แกะ - แต่เมื่อวิ่งเข้าไปในดวงตาของตอร์ปิโดสีแดงเขาก็เริ่มครุ่นคิด , เดินเบาเครื่องยนต์และถอยหลัง

เขาเห็นดวงตาของชาวยุโรป บอริสพูดด้วยรอยยิ้มมืดมน และจับหูที่เน่าเปื่อยอย่างระมัดระวัง คุณรู้ไหมว่ารูปลักษณ์ของฉันเรียกว่าอะไร? ดวงตาแห่งไวกิ้ง”

ตามเนื้อเรื่องของนวนิยายเรื่องนี้เมื่อข้ามสันเขาไปแล้วส่วนบอริสและเกลบ Boris ทำหน้าที่ในเมืองที่ตั้งอยู่บนภูเขา Marble Gleb พบว่าตัวเองอยู่ด้านล่างที่ตีนเขา Marble ในกองปืนใหญ่

ภูเขาหินอ่อนนั้นสร้างจากหินอ่อนจริงๆ และหินอ่อนเป็นวัสดุก่อสร้างเพียงชนิดเดียวที่ใช้สร้างห้องเก็บของ เล้าหมู คุก และส้วม

และที่นี่ภายใต้ภูเขา Marble Gleb ถูกทิ้งไว้ตามลำพังโดยไม่ได้รับการสนับสนุนจาก "ตอร์ปิโดสีแดง" ของ Boris พบว่าตัวเองอยู่ในสถานการณ์ที่คุณค่าก่อนหน้านี้ทั้งหมดสูญเสียความสำคัญไปในทันที แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะปกป้องเอกลักษณ์ของคุณที่นี่ Hazing ครองราชย์ในกองทัพ ซึ่งบดขยี้ความพยายามของใครก็ตามที่จะปกป้องความเป็นปัจเจกของตนเอง ทหารเกณฑ์ใหม่ถูกกำหนดให้ถูกรังแกโดยคนรุ่นเก่า "นโปเลียนรองเท้า" เพื่อที่พวกเขาจะทุบตีใบหน้าของทหารหนุ่มหลังจากผ่านไปหนึ่งปีครึ่ง ในโลกแห่งการไม่มีอยู่ ความชั่วร้ายไม่มีที่สิ้นสุดครอบงำ ที่ซึ่งความชั่วร้ายถูกกำหนดให้ทำซ้ำชั่วนิรันดร์ แม้ว่าบางคนจะไม่ต้องการมันก็ตาม

เมื่อนึกถึงคำสั่งของบอริส เกลบจึงพยายามต่อต้านพลังที่ไร้หน้านี้ เขาพยายามที่จะจัดระเบียบการก่อจลาจลของ "ลูกชาย" เพื่อต่อต้าน "ปู่" แต่จบลงด้วยการที่เกลบถูกประณามและทุบตีโดยคุณปู่ซึ่งมีกัญชาสูง หลังจากนั้น Gleb ก็พังทลายลงภายในและปฏิบัติตามกฎแห่งความชั่วร้ายซึ่งถูกกำหนดโดยโลกแห่งความตายและการไม่มีอยู่จริง เขาค่อยๆ สูญเสียลักษณะนิสัยของมนุษย์ เปลี่ยนจากเกลบเป็นเต่า จากมนุษย์เป็นสัตว์ร้าย เช่นเดียวกับคนอื่นๆ สงครามทำเครื่องหมายเขาไว้ และติดเครื่องหมายของสัตว์ร้ายไว้บนเขา เขากลายเป็นเหมือน "ทุกคน" อย่างรวดเร็ว ตามที่ G.L. เนฟาจินา“ เขายังปล้นร้านค้าในเมืองอัฟกานิสถานแม้ว่าเขายังคงพยายามรักษา "ความพิเศษ" ของเขาไว้: เขาไม่ได้ลากเครื่องบันทึกเทปรองเท้าหรือชุดชั้นในลูกไม้ของผู้หญิงของญี่ปุ่น แต่ลากถุงลูกเกด กริชโบราณ ไปป์สูบบุหรี่ และหนังสือเล่มหนาเล่มหนึ่ง ภาษาอาหรับ- เช่นเดียวกับคนอื่นๆ เขาปรากฏตัวเป็นพยานเงียบๆ ระหว่างการกลั่นแกล้งของ “นูริสตานี” และได้รับนาฬิกาดนตรีที่นำมาจากนักโทษจากร้อยโท” เต่ายอมจำนนต่อพฤติกรรมไร้ความคิดโดยรวมของทุกคนได้อย่างง่ายดายโดยลืมสิ่งที่บอริสสอนเขา

ตามเนื้อเรื่องของนวนิยายเรื่องนี้เกิดขึ้นที่ Gleb ขณะปฏิบัติหน้าที่ในเวลากลางคืนยิงกิ้งก่ายักษ์คลานมาจากทะเลทรายอย่างที่เห็นสำหรับเขา แต่ในตอนเช้าปรากฎว่าเขาฆ่าบอริส บอริส ชายผู้เป็นอิสระโดยธรรมชาติ ไม่สามารถต้านทานการกลั่นแกล้งจากการซ้อมได้ ถูกละทิ้งไปพร้อมกับสหายจากหน่วยของเขา และบังเอิญไปเจอเสาของเกลบที่ยิงเขา บอริสพบว่าตัวเองตกอยู่ในสถานการณ์เดียวกับเกลบ ในสภาพการรับราชการทหารที่ไร้มนุษยธรรม สถานการณ์นี้มีสองวิธี: ยอมจำนนและเป็นเหมือนคนอื่นๆ หรือไม่เชื่อฟังและตาย ยอมรับเครื่องหมายของสัตว์ร้ายหรือไม่ยอมรับมัน Gleb เลือกคนแรก Boris - คนที่สอง

แน่นอนว่าสถานการณ์ของโครงเรื่องและชื่อของตัวละครทำให้ผู้อ่านนึกถึงประเพณีของวรรณคดีรัสเซียโบราณท่ามกลางอนุสรณ์สถานซึ่งมีชีวิตของผู้พลีชีพศักดิ์สิทธิ์ชาวรัสเซียบอริสและเกลบซึ่ง Svyatopolk น้องชายของพวกเขาสังหารอย่างไร้เดียงสา แต่ถ้าในยุคกลาง Boris และ Gleb ตกเป็นเหยื่อของตัณหาในอำนาจของ Svyatopolk the Accursed ด้วยกันในศตวรรษที่ยี่สิบ Gleb ก็สังหาร Boris น้องชายทางวิญญาณของเขาหรือดังที่ A. Nemzer ตั้งข้อสังเกตไว้อย่างถูกต้องว่า "Gleb กลายเป็น Svyatopolk the Accursed ถึงวาระที่จะต้องทนทุกข์ทรมานของคาอิน” นักวิจารณ์อีกคนอุทาน: "แต่คุณเห็นเป็นสัญลักษณ์ที่แย่มาก - Gleb ฆ่า Boris! ช่างไร้สาระ ช่างไร้สาระเหลือเกินที่ชื่อที่ยืนเคียงข้างกันในจิตสำนึกของชาติมาโดยตลอดถูกฉีกออกจากกัน!” แต่นั่นคือธรรมชาติของสงครามภราดรภาพนี้

ในตอนท้ายของนวนิยายเรื่องนี้ Gleb Turtle ถูกปลดประจำการ เขาจบลงที่กรุงคาบูล ซึ่งเป็นจุดที่ผู้ปลดประจำการทั้งหมดจะถูกขนส่งทางเครื่องบินไปยังสหภาพ จากที่นี่เส้นทางสู่ความเป็นพี่น้องก็เริ่มต้นขึ้นสำหรับ Gleb ที่นี่คือเมื่อสองปีที่แล้ว Boris นั่งเฮลิคอปเตอร์ข้าง Gleb มุ่งหน้าไปยัง Marble Mountain อีกสองปีต่อมา Gleb ได้พบกับทหารหนุ่มที่เพิ่งมาจากสหภาพในกรุงคาบูล และตอนนี้ต้องเข้ามาแทนที่ Marble Mountain ในขณะที่เขาเคยเข้ามาแทนที่กลุ่มภราดรภาพอีกคน และตอนนี้สองปีต่อมาเมื่อทุกอย่างเกิดขึ้นแล้ว Gleb ก็เล่นภาพยนตร์แห่งชีวิตของเขากลับมาและเชื่อมโยงจุดเริ่มต้นและจุดสิ้นสุดของเส้นทางข้ามของเขาโดยคิดว่า "ในตอนเช้าผู้ซื้อจากกองทหารที่ Marble Mountain จะปรากฏขึ้น ดังนั้นในตอนเช้าเขาต้องพูดว่า: ไม่ ในตอนเช้าเขาจะพูดว่า: ไม่! - และจะไปจบลงที่ทีมอื่น เขาจะพูดว่า: ไม่! - และจะไม่บินไปเมืองใกล้ภูเขาหินอ่อน” จิตสำนึกของ Gleb Turtle ดูเหมือนจะแบ่งออกเป็นสองส่วน: มันมีทั้งจุดเริ่มต้นของเส้นทางที่นองเลือดและจุดสิ้นสุดของมันหลังจากนั้นก็เหลือเพียงความเศร้าโศกชั่วนิรันดร์ของความรู้สึกผิดที่ยังไม่ได้ไถ่ถอน นวนิยายเรื่องนี้จบลงด้วยวลี: “และการเสียสละก็สำเร็จ” ตามที่ Ermakov กล่าว เป็นไปไม่ได้ที่จะพูดว่า "ไม่" ซึ่ง Gleb Turtle ฝันถึงอย่างล่าช้า การเสียสละอันไร้เหตุผลของคาอินซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นของการดำรงอยู่ของมนุษย์นั้นถึงวาระที่จะเกิดขึ้นซ้ำชั่วนิรันดร์ ประวัติศาสตร์ความเป็นมนุษย์เป็นไปไม่ได้เพราะทุกคนมีเครื่องหมายของสัตว์ร้าย

ผลงานต่อไปนี้ของ Ermakov: "Pipe of the Universe" ส่วนต่างๆ: "Trans-Siberian Pastoral", "Unicorn" ("Banner". 1997) ส่วนใหญ่พัฒนาคุณสมบัติของร้อยแก้วของ Ermakov ซึ่งปรากฏตัวครั้งแรกใน "The Mark of the" สัตว์ร้าย”.

งานของทิศทาง "ธรรมชาติ" คือการบุกรุกพื้นที่แห่งความเป็นจริงที่ไม่เคยเป็นเป้าหมายของความสนใจด้านสุนทรียภาพมาก่อน ผู้เขียนกระแสนี้เปิดโปงและเปิดโปงระบบของการโกหกและความหน้าซื่อใจคดที่ปกปิดการมีอยู่ของ “ความละเลยกฎหมาย”

โดยทั่วไป "ร้อยแก้วธรรมชาติ" เป็นปรากฏการณ์ทางธรรมชาติของ "วรรณกรรมอื่น ๆ " ใต้ดินซึ่งเกิดจากส่วนลึกของการต่อต้านวรรณกรรมทางการ นี่คือร้อยแก้วซึ่งในอีกด้านหนึ่งทำให้การพัฒนาวรรณกรรมรัสเซียในช่วงเวลาใหญ่โตเสร็จสมบูรณ์และในทางกลับกันเมื่อค้นหาเส้นทางที่ไม่รู้จักก่อนหน้านี้เปิดเส้นทางใหม่

วรรณกรรมยุค 80-90 ในกระบวนการรับรู้

“เปเรสทรอยกา” เปิดโอกาสให้นักเขียนได้พูดคุยกับผู้อ่านอย่างเปิดเผยเกี่ยวกับอดีตที่น่าเศร้าของประเทศ กระบวนการวรรณกรรมในยุค 80 เริ่มต้นด้วยการแถลงสถานการณ์วิกฤตซึ่งประเทศพบว่าตัวเองในช่วงกลางทศวรรษที่ 80 ของศตวรรษที่ 20 หลังจากปกครองโซเวียตมานานกว่าเจ็ดสิบปี ข้อความนี้จัดทำขึ้นใน "Fire" โดย V. Rasputin, "The Sad Detective" โดย V. Astafiev และ "The Scaffold" โดย Ch. Aitmatov

ต่อไปงานเริ่มฟื้นฟูจุดที่ว่างเปล่าของประวัติศาสตร์ของประเทศโซเวียต งานนี้เกี่ยวข้องกับทั้งงานที่ "ส่งคืน" และงานที่เขียนในช่วงกลางทศวรรษที่ 80 เช่น “Eves” โดย V. Belov (New World. 1987. No. 8), “The Year of the Great Turning Point” (New World. 1989. No. 3), “The Golden Cloud Spent the Night” โดย A. Pristavkin (Znamya. 1987. หมายเลข 3, 4), “Requiem” โดย Akhmatova (ตุลาคม, 1987. No. 2), “โดยสิทธิ์ในความทรงจำของ A. Tvardovsky (Znamya. 1987. No. 2), “ The Tale of the Unextinguished Moon” โดย B. Pilnyak (Znamya. 1987. No. 12) , “Faculty of Unnecessary Things” โดย Y. Dombrovsky (New World. 1988. No. 8-11), “Life and Fate” โดย V. Grossman (ตุลาคม 2531 ลำดับที่ 1-4), "Faithful Ruslan" โดย G. Vladimov (Znamya. 1989 ลำดับที่ 2) และอื่น ๆ คำติชมตั้งข้อสังเกตว่าในงานเหล่านี้ "การดำเนินคดีตรงไปตรงมาตรงไปตรงมาด้วย วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์” จุดสุดยอดของการดำเนินคดีนี้ในช่วงปีกลาสนอสต์และเปเรสทรอยกา ตามคำกล่าวของ Vl. Novikov กลายเป็นสิ่งพิมพ์ของ "The Gulag Archipelago" ในทศวรรษสุดท้ายของศตวรรษที่ยี่สิบ ผลงานที่คล้ายกันก็ปรากฏขึ้นเช่นกัน (G. Vladimov“ The General and His Army” (1996), Y. Davydov“ Bestseller” (2000) ฯลฯ )

ความปรารถนาที่จะรับขนมปังจากวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์บ่งชี้ว่าวรรณกรรมยังคงรู้สึกว่าตัวเองไม่ได้เป็นเพียงศิลปะทางวาจา แต่เป็น "รูปแบบหนึ่งของการดำรงอยู่ทางการเมือง เป็นช่องทางที่อารมณ์ความรู้สึกของพลเมือง ความรู้สึกทางศาสนา ความเชื่อมั่นทางอุดมการณ์ และผลประโยชน์ทางสังคมหลั่งไหลเข้ามา"

ด้วยความเหนื่อยล้าและเหนื่อยล้าในการดำเนินคดีกับวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ วรรณกรรมต้องเผชิญกับความจำเป็นในการสร้างภาพลักษณ์ของประวัติศาสตร์ที่เป็นศิลปะและไม่ใช่วิทยาศาสตร์ของตัวเอง

ปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างประวัติศาสตร์ การไม่มีประวัติศาสตร์ และหลังประวัติศาสตร์ก็สามารถถ่ายทอดได้ เยฟเจนีย์ โปปอฟในเรื่องราวที่ดีที่สุดของเขา “จิตวิญญาณของผู้รักชาติหรือข้อความต่าง ๆ ถึง Ferfichkin”(“โวลก้า”, 2532 หมายเลข 2)

ในคำนำผู้เขียนระบุว่าเขาเป็นเพียงผู้จัดพิมพ์จดหมายโต้ตอบของ Evgeniy Anatolyevich Popov บางคนโดยแยกตัวเองออกจากผู้บรรยายพระเอก แต่ในขณะเดียวกันเขาก็ยังคงรักษานามสกุลเต็มชื่อและนามสกุลของเขาไว้ สิ่งที่เกิดขึ้นคือความยุ่งวุ่นวายที่ดูเหมือนไร้เหตุผลของการแทนที่ การเปลี่ยนแปลง และการแยกทางล้อเลียนของ Evgeniy Anatolyevich Popov ซึ่งให้ความมั่นใจกับผู้อ่านว่าเขาไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับบุคคลที่ "ดูเหมือนจะเขียน" อย่างไรก็ตามเขาไม่ได้เขียนอีกต่อไป “ งานศิลปะ"และซึ่งมีชื่อหรือมากกว่านั้นเขาอ้างว่าชื่อของเขาคือ Evgeniy Anatolyevich Popov

จากหน้าแรกของเรื่อง ผู้อ่านพบว่าตัวเองอยู่ในพื้นที่ทางศิลปะที่ไม่ธรรมดาซึ่งเขาสูญเสียทิศทางทั้งหมดไป ผู้อ่านพยายามตั้งแต่บรรทัดแรกเพื่อเข้าใจทิศทางของโครงเรื่องซึ่งเป็นตรรกะของการเล่าเรื่องทางศิลปะ แต่เขาล้มเหลว ยิ่งกว่านั้นผู้อ่านไม่มีเวลาที่จะโกรธหรือสนใจเรื่องไร้สาระก่อนที่ผู้เขียนจะประกาศว่าทั้งหมดนี้ไม่สำคัญ อะไรคือสิ่งสำคัญที่นี่? ผู้รับข้อความมีความสำคัญ - Ferfichkin แต่ในขณะเดียวกัน ก็ไม่ชัดเจนว่าเขาเป็นใคร อาศัยอยู่ที่ไหน เขาทำอะไร และไม่ทราบอายุของเขาด้วย

ในตอนแรกการเล่าเรื่องดำเนินไปเป็นการถอดความแบบล้อเลียนของ Karamzin "จดหมายของนักเดินทางชาวรัสเซีย" ที่ซาบซึ้ง พระเอกบรรยายรายละเอียดว่าเขากลับจากการเดินทางไปทำธุรกิจทางตอนใต้ไปทางเหนือถึง "ภรรยาที่รักสุดที่รัก" ของเขา กระปุกออมสินปูนปลาสเตอร์ที่โปปอฟมองดูทำให้เกิดห่วงโซ่แห่งความทรงจำในช่วงหลังสงคราม จากนั้นความทรงจำเกี่ยวกับแผนภูมิลำดับวงศ์ตระกูลของโปปอฟก็เริ่มต้นขึ้น การใช้ประเภทของนวนิยายเขียนจดหมายโปปอฟไม่ได้เติมเนื้อหาด้วยการสารภาพบาปมากนัก ดังเช่นธรรมเนียมใน "จดหมายถึงเพื่อน" แบบคลาสสิก ในที่นี้ ความจริงจังทางประวัติศาสตร์จะถูกขัดจังหวะอยู่เสมอด้วยคำพูดเสียดสี เรื่องตลกที่กัดกร่อน และรายละเอียดในชีวิตประจำวัน ประวัติครอบครัวส่วนตัวมีความเกี่ยวพันกับประวัติศาสตร์ของประเทศ ไม่มีรายละเอียดเล็กๆ น้อยๆ สำหรับฮีโร่ เขาสนใจราคาไวน์และอาหาร ตำนานของครอบครัว และเหตุการณ์บางอย่างบนท้องถนนไม่แพ้กัน ทัศนคติที่สร้างสรรค์ของเขาคือทุกสิ่งเป็นเรื่องของศิลปะ เขาสนใจญาติของเขาเป็นห่วงโซ่ที่เชื่อมโยงอดีตและปัจจุบันและสามารถให้คำอธิบายบางอย่างเกี่ยวกับอนาคตได้

นอกเหนือจากการล้อเลียนนวนิยายเขียนจดหมายแล้ว เรื่องราวของโปปอฟยังแยกแยะการล้อเลียนประเภท "พงศาวดารประวัติศาสตร์" อีกด้วย ผู้เขียนจำลองปัญหา วิธีการที่ชื่นชอบ และเทคนิคของร้อยแก้ว "หมู่บ้าน" อย่างเหน็บแนม ซึ่งเป็นที่รู้จักจากทัศนคติที่ยอดเยี่ยมต่อตำนานและประเพณีของชนเผ่า

ในแง่นี้ เรื่องราวที่โดดเด่นเรื่องหนึ่งก็คือเรื่องราวเกี่ยวกับนมในขวด

“...เมืองเวียนนาแห่งออสเตรีย! คุณและฉัน Ferfichkin ไม่เคยไปเมืองเวียนนาของออสเตรียเลยทำไมฉันไม่รู้ จะเรียกร้านอาหารที่ลุง Kolya สร้างความประหลาดใจให้กับผู้ชมในท้องถิ่นได้อย่างไร? ลุงโคลยาบอกว่าเป็น "ร้านอาหารที่ดีที่สุดในเมืองเวียนนาของออสเตรีย"

พ.ศ. 2488 เจ้าหน้าที่โซเวียตสองคนเข้าไปในร้านอาหารที่ดีที่สุดในเมืองเวียนนาของออสเตรีย ผู้ชนะ พวกเขามองไปรอบๆ อย่างมีเมตตาและสงบในการชุมนุมที่คึกคักนี้ ไม่ว่าจะเป็นคริสตัล เงิน ผ้าเช็ดปากที่มีแป้ง เนินอก และเครื่องประดับสำหรับสุภาพสตรี ชาวยิปซีเดินไปมาระหว่างโต๊ะโดยถือไวโอลินแนบหู

รถไฟใต้ดิน d'hotel ที่เคลือบหางซึ่งมีลักษณะคล้ายกับนักร้อง Vertinsky โผล่ออกมาจากพื้นดินได้อย่างไร

“ได้โปรดเถอะที่รัก” เขากล่าวพร้อมกับหรี่ตาอย่างอ่อนหวานด้วยภาษารัสเซียที่แหลกสลาย

เจ้าหน้าที่ก็นั่งลง

– ฉันจะปฏิบัติต่อคุณด้วยอะไร? – หัวหน้าพนักงานเสิร์ฟพูดต่อด้วยภาษาเดียวกัน

เจ้าหน้าที่ก็มองหน้ากัน

- คุณมีอะไร? ลุง Kolya ถามด้วยอาการไออย่างรุนแรง

“โอ้ เรามีทุกอย่าง” ชาวออสเตรียตอบ – แฮมฉ่ำ หอยนางรมฝรั่งเศส ปลาเทราท์เนื้อนุ่ม - ผลไม้จากลำธารบนภูเขา กล้วยจากฮ่องกง มะเดื่อและลูกแพร์จากอิตาลี สับปะรด แชมเปญ วิสกี้ จิน เรามีทุกอย่าง

“ เป็นไปไม่ได้” ลุง Kolya ขมวดคิ้วและสหายของเขาซึ่งเป็นคนสำคัญที่มีหนวดเคราผิวคล้ำซึ่งดำเนินการต่อต้านการโฆษณาชวนเชื่อในภาษาเยอรมันตลอดช่วงสงครามดึงแขนเสื้อของเขาเบา ๆ สิ่งเหล่านี้เป็นของเราเองสิ่งเหล่านี้ ไม่ใช่ชาวเยอรมัน แต่เป็นชาวออสเตรีย...

“ สิ่งนี้ไม่สามารถเกิดขึ้นได้” ลุง Kolya กล่าวซ้ำซึ่งแม้จะไม่มีวิชาเอก แต่ก็เชี่ยวชาญสถานการณ์ระหว่างประเทศเป็นอย่างดี

“ไม่ นั่นอาจเป็นเช่นนั้น” หัวหน้าพนักงานเสิร์ฟปล่อยให้ตัวเองวางตัว เพราะในที่สุดเขาก็รู้สึกสบายใจ – สิ่งนี้สามารถเกิดขึ้นได้ และหากไม่สามารถเกิดขึ้นได้ เชฟของเราจะเตรียมอาหารตามคำสั่งซื้อของคุณ

- ชาชลิก?

- สไตล์ Karski บนซี่โครง บาสตูร์มา

– ค่าเผื่อรายวัน, สีเขียว, อูราล, พร้อมตำแย, Borscht ยูเครนกับปัมปุชกิ, กระเทียม พริกไทยหนึ่งฝักและวอดก้าหนึ่งช็อต

- เกี๊ยว?

– เนื้อวัว 50%, เนื้อแกะ 30%, เนื้อหมู 20%, หัวหอม, พริกไทย, ใบกระวาน น้ำซุป – กระดูกสมองพร้อมเครื่องปรุงรสและสมุนไพร น้ำส้มสายชู มัสตาร์ด…

- หัวไชเท้า?

- ด้วย kvass

- พุดดิ้ง?

- พร้อมซอส.

- ในกรุงปักกิ่ง

– นมอยู่ในพาหะหรือไม่?

“Vertinsky” หยุดแล้วใช้ผ้าเช็ดหน้าเช็ดหน้าผากที่ชุ่มเหงื่อของเขาอย่างเศร้าใจ เขาแพ้การแข่งขัน แล้วลุงโคลยาก็ไปที่ห้องครัว เตรียมนมในภาชนะเป็นการส่วนตัวแล้วแจกให้ทุกคนที่อยู่ตรงนั้น”

ส่วนที่สองของเรื่องราวไม่ใช่บันทึกความทรงจำ (หรือบันทึกความทรงจำหลอก) ของผู้เขียนข้อความถึง Ferfichkin อีกต่อไป แต่เป็นคำอธิบายถึงวันเวลาทางประวัติศาสตร์เหล่านั้นเมื่อ THE ONE WHO WAS (เช่น Brezhnev) เสียชีวิต ดังนั้นส่วนที่สองของเรื่องจึงอธิบายเหตุการณ์ในประวัติศาสตร์ที่แท้จริง ตรงกันข้ามกับสถานการณ์โดยสังเขปและบุคคลโดยย่อในส่วนแรกของเรื่อง

แต่คำอธิบายของเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่แท้จริงซึ่งกลายเป็นจุดเปลี่ยนในสองยุคประวัติศาสตร์นั้นมีความแปลกใหม่และแปลกใหม่ไม่น้อยไปกว่าภาคแรก เมื่อหันไปสู่ประวัติศาสตร์ E. Popov ปลดปล่อยตัวเองจากสิ่งที่น่าสมเพช โปปอฟรู้สึกว่าชีวิตของเราเต็มไปด้วยสิ่งที่น่าสมเพชจนถึงจุดที่ไม่เหมาะสม และประการแรกสิ่งนี้ใช้เฉพาะกับช่วงปีสุดท้ายของอำนาจของเบรจเนฟ: บนท้องถนน - แบนเนอร์ที่เต็มไปด้วยความน่าสมเพชจากวิทยุและโทรทัศน์ - สุนทรพจน์ที่ร้อนแรงที่เปล่งออกมาบนแผ่นกระดาษข่าวล่าสุดที่เด่นชัดด้วยความน่าสมเพชในโครงการ Vremya เกี่ยวกับวิธีการ เหล็กหล่อและเหล็กกล้าจำนวนมากมีราคาต่อหัวและอีกมากมาย

เกือบตลอดชีวิตในช่วงปีสุดท้ายของอำนาจของเบรจเนฟกลายเป็นรูปร่างหน้าตา ไม่มีแรงงาน แต่ความน่าสมเพชของแรงงานนั้นสูงเกินจริงอย่างระมัดระวัง ไม่มีประวัติศาสตร์ แต่มีการปลูกฝังความน่าสมเพชของความคุ้นเคยกับ "ประเพณี" ฉันรู้สึกละอายใจต่อหน้าบรรพบุรุษสำหรับชีวิตและประวัติศาสตร์อันเลวร้ายของตัวเอง - ยิ่งพบบรรพบุรุษเหล่านี้มากขึ้นเท่าใด ลำดับวงศ์ตระกูลและลำดับวงศ์ตระกูลก็ถูกรวบรวม และด้วยความน่าสมเพชพวกเขาก็มีความหมายพิเศษในรูปถ่ายที่พบ แต่ก็มีสิ่งที่น่าสมเพชอีกประการหนึ่ง: ความน่าสมเพชของการประท้วง, ความน่าสมเพชของการเผชิญหน้า, ความน่าสมเพชของ "คุกกี้ในกระเป๋า" ของปัญญาชนชาวรัสเซีย ซึ่งพวกปัญญาชนรู้สึกภาคภูมิใจและยกย่องนับถือเป็นอย่างมาก คนเหล่านี้เป็นผู้ไม่เห็นด้วยในครัว

สำหรับ E. Popov ความน่าสมเพชทั้งหมดนี้ปกปิดความว่างเปล่าการไม่มีคุณค่าที่แท้จริงใด ๆ เบื้องหลังความน่าสมเพชนี้คือการโกหกและความเท็จ ยิ่งไปกว่านั้น ค่านิยมที่ลดคุณค่าและถูกลดทอนจะถูกซ่อนไว้เบื้องหลังสิ่งที่น่าสมเพช ทั้งในกรณีของทางการพรรคและในกรณีของการต่อต้านทางปัญญาในจินตนาการ โปปอฟประเมินสถานการณ์นี้ โดยที่การโกหกและความเท็จเป็นพื้นฐานของทั้งรัฐ ชีวิตราชการของพลเมืองสหภาพโซเวียต และชีวิตส่วนตัวของผู้มีปัญญาโดยเฉลี่ย ว่าเป็นสถานการณ์ที่ไร้สาระ ว่าเป็น "เรื่องไร้สาระที่เผยแพร่ในตัวเอง" ปัญญาชนมองเห็นความว่างเปล่าอย่างสมบูรณ์ภายใต้ความน่าสมเพชของทางการ และไม่สังเกตว่าพวกเขาเองก็ตื้นตันใจด้วยความน่าสมเพชที่ผิด ๆ ของการต่อต้านอำนาจ เพราะคำพูดที่ไม่เห็นด้วยไม่ได้ซ่อนการกระทำที่แท้จริง พวกเขาขาดเจตจำนง มีประสิทธิภาพ ไม่ใช่ความกล้าหาญทางวาจา

ดังนั้นตัวละครหลักในส่วนที่สองของเรื่องราวของ E. Popov จึงกลายเป็นปัญญาชนชาวมอสโก: มอสโกโบฮีเมีย (นักเขียนบท, นักเขียน, นักเขียนบทละคร, กวี, ประติมากร, ศิลปิน ฯลฯ )

ผู้เขียนเรื่องราวบรรยายถึงชีวิตและความคิดของปัญญาชนชาวมอสโกรวมถึงชีวิตของ Evgeniy Anatolyevich Popov ผู้เขียนจดหมายถึง Ferfichkin ชีวิตนี้ดำเนินไปโดยสัมพันธ์กับวิถีประวัติศาสตร์ด้วยทุน H. อันที่จริงการตายของเบรจเนฟถูกมองว่าเป็นจุดสิ้นสุดของยุคหนึ่งและเป็นจุดเริ่มต้นของยุคที่ยิ่งใหญ่อีกยุคหนึ่ง

ความตายและงานศพของ THE ONE WHO WAS ถูกมองว่าเป็นฮีโร่ของเรื่องว่าเป็นจุดเริ่มต้นของการเคลื่อนไหวของเรื่องราวใหญ่หลังจากไม่สามารถเคลื่อนไหวได้เป็นเวลาหลายปี ยิ่งไปกว่านั้น ประวัติศาสตร์ยังปรากฏเป็นการแสดงอันงดงาม ซึ่งเป็นเรื่องตลกที่ไม่เกี่ยวข้องกับชีวิตประจำวันของบุคคลแม้แต่น้อย แต่จริงๆแล้ว บุคคลส่วนตัวประจบประแจงตัวเองด้วยความหวังว่าเขาจะสามารถเข้าร่วมประวัติศาสตร์อันสูงส่งได้เช่นกัน

ชายร่างเล็กของรัฐโซเวียตดังที่ S. Chuprinin กล่าวไว้ในด้านหนึ่งหัวเราะกับเรื่องตลกเกี่ยวกับ "ผู้ถือชุดเกราะ" และในทางกลับกันพยายามอย่างตะกละตะกลามที่จะ "ติดตามข้อมูลล่าสุด" ด้วยข่าวและแผนของเครมลินโดยหวังว่า เพื่อคลี่คลายตรรกะจากหลักฐานทางอ้อมกึ่งสุ่มความหมายของสิ่งที่ทำเพื่อประชาชน

และความหวังนี้ยังเป็นผลมาจากการที่บุคคลต้องอยู่ในสถานการณ์แห่งการโกหกและความเท็จเป็นเวลานาน เพราะเป็นเวลานานแล้วที่อุดมการณ์ของสหภาพโซเวียตได้ปลูกฝังบุคคลใดก็ตามอย่างระมัดระวัง ชายร่างเล็กในประเทศโซเวียตเขาเป็นพยานที่จำเป็นต่อประวัติศาสตร์ที่เกิดขึ้นต่อหน้าต่อตาเขา

นี่คือความรู้สึกที่ตัวละครในมอสโกในเรื่องราวของ E. Popov อาศัยอยู่ด้วย เขาเขียนเกี่ยวกับฮีโร่ของเขาดังนี้: “และความสุขอันเปี่ยมล้นของประวัติศาสตร์ทำให้จิตวิญญาณของผู้รักชาติเย็นลง…”

โปปอฟสร้างเรื่องราวของเขาขึ้นมาด้วยความชื่นชมยินดีในประวัติศาสตร์ของวีรบุรุษของเขา วันแห่งการไว้ทุกข์ในมอสโกในฐานะ "การพเนจรงานศพ" ของวีรบุรุษ

อี. โปปอฟนำผู้อ่านอย่างอดทนผ่านมอสโกในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2525 โดยเข้าใกล้ "ศูนย์กลางทางภูมิศาสตร์ของประวัติศาสตร์โลก" นั่นคือไปที่ห้องโถงคอลัมน์ของสภาสหภาพแรงงานซึ่งมีการอำลาร่างของ ONE WHO WAS เกิดขึ้น ในขณะเดียวกัน ขณะที่เขาเดิน โปปอฟก็เล่าเรื่องต่างๆ ประวัติศาสตร์ทั้งจากชีวิตของฉันและจากชีวิตของเพื่อน ๆ และสิ่งเหล่านี้ เรื่องราว,บอกได้ทันทีว่าปริมาณของพวกมันดูดซับระนาบของสิ่งที่เกิดขึ้นที่ "ศูนย์กลางทางภูมิศาสตร์" อย่างเสียดสี

สิ่งที่น่าทึ่งอย่างยิ่งในแง่นี้ก็คือตอนดื่มชาหน้าทีวีในวันงานศพของผู้ที่เคยเป็น

ในตอนนี้เองที่ระนาบแห่งประวัติศาสตร์กลายเป็นระนาบของหน้าจอ ตามที่ S. Chuprinin กล่าว ทั้งตอนฉายบนวลีจาก Dostoevsky: "โลกควรล้มเหลวหรือฉันไม่ควรดื่มชา?" ซึ่งพูดโดยหนึ่งในตัวละครใน Notes from Underground ต้องบอกที่นี่ว่าใน "Notes from the Underground" มีตัวละครชื่อ Ferfichkin ด้วย เฉพาะใน Dostoevsky เท่านั้นที่เป็นตัวละครรอง แต่ใน Popov ตัวเลขนี้ให้ความหมายเชิงความหมายของแผนของเรื่องราวทั้งหมด จากมุมมองนี้ เรื่องราวของโปปอฟคือคำสารภาพของ "มนุษย์ใต้ดิน" ยุคใหม่ แต่คำสารภาพกลับกลายเป็นการเลียนแบบ ด้วยโปปอฟทุกอย่างแตกต่าง - ทั้งคนใต้ดินและคนใต้ดิน

ที่นี่ E. Popov พัฒนาแนวคิดเรื่องความแปลกแยกของบุคคลพลเมืองจากการเมืองและอุดมการณ์จากประวัติศาสตร์ของประเทศบ้านเกิดของเขา

ยิ่งกว่านั้นดังที่ Chuprinin เขียนเพิ่มเติมผู้เขียนไม่โน้มเอียงเช่นเดียวกับในนิยายและการสื่อสารมวลชนของเราในช่วงปีที่ซบเซาที่จะตำหนิทุกอย่างให้กับชายโซเวียตเองซึ่งราวกับเจตจำนงเสรีของเขาเองกลายเป็นชนชั้นกลางและลงไปใต้ดินซ่อนตัว จากปัญหาและความวิตกกังวลแห่งศตวรรษในโลกที่แคบและค่อนข้างสะดวกสบายของความกังวลอย่างเป็นทางการ ความสุขของครอบครัว และความสุขที่เห็นแก่ตัว

Chuprinin เชื่อว่าโปปอฟมองว่าฮีโร่ของเขาเป็นคนเห็นแก่ตัวและคนธรรมดาที่ขัดต่อเจตจำนงของพวกเขา เช่นเดียวกับที่ Chatsky, Onegin, Pechorin และ Rudin กลายเป็น "คนฟุ่มเฟือย" โดยไม่ได้ตั้งใจในยุคนิโคลัส ดังนั้นเขาจึงเป็นคนใต้ดินที่ขัดต่อเจตจำนงของเขา

แต่แม้จะดูแปลกก็ตามในเรื่องที่เยาะเย้ยเกือบทุกอย่างที่เข้าตาของผู้บรรยาย ก็มีคุณค่าทางศีลธรรมในตัวเอง ปรากฎว่าไม่ใช่ทุกสิ่งจะถูกทำลายด้วยสัมผัสแห่งการประชด แต่ยังมีบางสิ่งที่ไม่สั่นคลอนหลังจากผ่านการทดสอบของเสียงหัวเราะ แต่ค่าเหล่านี้จะไม่แสดงต่อหน้าผู้อ่าน แต่ต้องคำนวณจากพฤติกรรมของตัวละครเอง ยิ่งไปกว่านั้น คุณไม่ต้องดูมากนักว่าตัวละครของโปปอฟทำอะไร แต่ต้องดูสิ่งที่พวกเขาไม่ทำและจะไม่มีวันทำด้วย จะไม่ไปรับใช้ในที่ซึ่งตนจะถูกลิดรอนอิสรภาพอันเป็นความลับของตน จะไม่เป็นเพื่อนกับผู้ที่ยินดีจะเป็นเพื่อนด้วย จะไม่พูดในสิ่งที่พวกเขาคิดไม่ถึง จะไม่ปรับตัวเข้ากับความเท็จ และความใจร้าย พวกเขาไม่เขียนสิ่งที่พวกเขาไม่อยากเขียน และพวกเขาจะไม่เขียนสิ่งที่พวกเขาไม่อยากเขียน และเป็นคำสั่งภายในที่นักบวชติดตามในเรื่องราวของเขา: เขาเขียนเฉพาะสิ่งที่เขาต้องการและวิธีที่เขาต้องการเท่านั้น และนี่คือโปรแกรมเชิงบวกของโปปอฟอย่างแน่นอน

โปปอฟทำการทดสอบเสียงหัวเราะ การทดสอบการประชด ค่านิยมเกือบทั้งหมดที่พัฒนาขึ้นในยุคโซเวียต: ทั้งค่าเท็จและค่าจริง ขั้วหนึ่งของการทดสอบนี้คือความสนใจใน "ต้นกำเนิด" ในบรรพบุรุษของเราเอง ในสิ่งที่ปู่และปู่ทวดของเราอาศัยอยู่อย่างไรและอย่างไร อีกขั้วหนึ่งคือความสนใจว่านักเขียน ศิลปิน และศิลปินโบฮีเมียนในปัจจุบันใช้ชีวิตอย่างไรและอย่างไร

Andrei Nemzer ผู้ตีพิมพ์บทความเรื่อง Unfulfilled ทางเลือกสู่ประวัติศาสตร์ในกระจกแห่งวรรณกรรม" ในนั้นเขาเขียนเกี่ยวกับผลงานของนักเขียนที่ปรารถนาทางเลือกทางประวัติศาสตร์ที่สูญหายไป: "Rommath" Vyach Pietsukha “เกาะไครเมีย” โดย V. Aksenov, “Rosewood” โดย Sasha Sokolov