Yu. Tyyanov เกี่ยวกับ "บุคลิกภาพทางวรรณกรรม"

ยูริ ไทยานอฟ. นักโบราณคดีและนักประดิษฐ์ Priboy, 1929

บอริส ไอเคนบอม.

เกี่ยวกับวิวัฒนาการทางวรรณกรรม

1. จุดยืนของประวัติศาสตร์วรรณกรรมยังคงเป็นจุดยืนของอำนาจอาณานิคมท่ามกลางสาขาวิชาวัฒนธรรม ในด้านหนึ่ง ส่วนใหญ่ถูกครอบงำโดยจิตวิทยาปัจเจกชน (โดยเฉพาะในโลกตะวันตก) โดยที่คำถามเกี่ยวกับวรรณกรรมถูกแทนที่ด้วยคำถามเกี่ยวกับจิตวิทยาเชิงเผด็จการอย่างไม่ถูกต้อง และคำถามเกี่ยวกับวิวัฒนาการทางวรรณกรรมด้วยคำถามเรื่องการกำเนิด ปรากฏการณ์ทางวรรณกรรม - ในทางกลับกันแนวทางเชิงสาเหตุที่เรียบง่ายสำหรับซีรีส์วรรณกรรมนำไปสู่ช่องว่างระหว่างจุดที่สังเกตซีรีส์วรรณกรรม - และสิ่งนี้จะกลายเป็นซีรีส์หลักเสมอ แต่ยังรวมถึงซีรีส์ทางสังคมเพิ่มเติม - และซีรีส์วรรณกรรมด้วย การสร้างซีรีส์วรรณกรรมปิดและการพิจารณาวิวัฒนาการภายในนั้นขัดแย้งกับวัฒนธรรมใกล้เคียง ในชีวิตประจำวัน และในแง่กว้าง ซีรีส์ทางสังคม ดังนั้น จึงถึงวาระที่จะไม่สมบูรณ์ ทฤษฎีคุณค่าในวรรณคดีได้เพิ่มอันตรายให้กับการศึกษาปรากฏการณ์หลักๆ แต่ยังรวมไปถึงปรากฏการณ์ส่วนบุคคลด้วย และนำประวัติศาสตร์วรรณกรรมมาในรูปแบบของ "ประวัติศาสตร์ของนายพล" การปฏิเสธอย่างไร้เหตุผลของ "ประวัติศาสตร์ของนายพล" กระตุ้นให้เกิดความสนใจในการศึกษาวรรณกรรมมวลชน แต่ไม่มีการรับรู้ทางทฤษฎีที่ชัดเจนเกี่ยวกับวิธีการศึกษาและลักษณะของความสำคัญของมัน ในกรณีนี้ การประเมินควรจะสูญเสียสีที่เป็นอัตนัย และ "คุณค่า" ของปรากฏการณ์ทางวรรณกรรมโดยเฉพาะควรได้รับการพิจารณาว่าเป็น "ความสำคัญและความเฉพาะเจาะจงทางวิวัฒนาการ" มันคุ้มค่าที่จะทำงานวิเคราะห์เกี่ยวกับองค์ประกอบแต่ละส่วนของงาน โครงเรื่องและสไตล์ จังหวะและไวยากรณ์ในร้อยแก้ว จังหวะและความหมายในกลอน ฯลฯ เพื่อให้แน่ใจว่านามธรรมขององค์ประกอบเหล่านี้เป็นสมมติฐานในการทำงาน ยอมรับได้ภายในขอบเขตที่กำหนด แต่ทุกสิ่ง องค์ประกอบเหล่านี้มีความเกี่ยวข้องกันและมีปฏิสัมพันธ์กัน การศึกษาจังหวะในกลอนและจังหวะในร้อยแก้วควรแสดงให้เห็นว่าบทบาทขององค์ประกอบเดียวกันในระบบที่เท่าเทียมกันนั้นเท่าเทียมกัน ของงานนี้มีความสัมพันธ์ทันทีกับคำศัพท์วรรณกรรมและคำศัพท์คำพูดทั่วไปในด้านหนึ่ง และกับองค์ประกอบอื่น ๆ ของงานที่ได้รับมอบหมายในอีกด้านหนึ่ง ส่วนประกอบทั้งสองนี้หรือฟังก์ชันผลลัพธ์ทั้งสองนั้นไม่เท่ากัน ตัวอย่างเช่น หน้าที่ของโบราณคดีนั้นขึ้นอยู่กับระบบที่ใช้พวกมันทั้งหมด ตัวอย่างเช่น ในระบบของ Lomonosov พวกเขามีฟังก์ชั่นของการใช้คำที่เรียกว่า "สูง" เนื่องจากในระบบนี้บทบาทที่โดดเด่นในกรณีนี้คือการระบายสีคำศัพท์ (คำโบราณถูกใช้ตามการเชื่อมโยงศัพท์กับภาษาคริสตจักร) ในระบบของ Tyutchev หน้าที่ของโบราณคดีนั้นแตกต่างกัน ในบางกรณีมันเป็นนามธรรม: น้ำพุ - ปืนฉีดน้ำ ตัวอย่างที่น่าสนใจคือกรณีของการเก็บถาวรในฟังก์ชันที่น่าขัน: ฟ้าร้องของปืนและนักดนตรี - สำหรับกวีที่ใช้คำเช่น "ดนตรี" ในฟังก์ชันที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ฟังก์ชั่นอัตโนมัติไม่ได้กำหนดไว้ แต่ให้ความเป็นไปได้เท่านั้น แต่เป็นเงื่อนไขของฟังก์ชันซิงก์ (ดังนั้นเมื่อถึงเวลาของ Tyutchev ในศตวรรษที่ 18 และ 19 จึงมีวรรณกรรมล้อเลียนอย่างกว้างขวางอยู่แล้วโดยที่นักโบราณคดีมีหน้าที่ล้อเลียน) แต่ในกรณีนี้แน่นอนว่าระบบความหมายและน้ำเสียงของงานที่กำหนดจะตัดสินใจ ซึ่งช่วยให้เราสามารถเชื่อมโยงสำนวนนี้ไม่ใช่กับ "สูง" และด้วยการใช้คำ "แดกดัน" นั่นคือเป็นตัวกำหนดหน้าที่ของมัน และความสัมพันธ์นอกระบบ กล่าวคือ หากไม่มีฟังก์ชันเชิงสร้างสรรค์กับระบบอื่นจำนวนใกล้เคียงกัน ถือว่าไม่ถูกต้อง เนื่องจากเป็น “บทกวี” ที่เกี่ยวข้องกับ “บทกวี” จึงไม่มีใครอ่าน มิเตอร์ที่ถูกลบอยู่ที่นี่เป็นวิธีการติดเนื้อหา feuilleton เฉพาะในชีวิตประจำวันเข้ากับชุดวรรณกรรม ฟังก์ชั่นของมันแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ออกจากระบบแต่ละองค์ประกอบ งานบทกวีเธอเป็นพนักงานบริการ “การล้อเลียน” ในกลอน “feuilleton ตัวน้อย” ก็เป็นข้อเท็จจริงชุดเดียวกันเช่นกัน การล้อเลียนเป็นวรรณกรรมที่ยังมีชีวิตอยู่ ตราบเท่าที่สิ่งที่ถูกล้อเลียนยังมีชีวิตอยู่ ที่ ความสำคัญทางวรรณกรรมสามารถล้อเลียนเรื่อง "เมื่อทุ่งสีเหลืองกระวนกระวายใจ" ของ Lermontov และ "ศาสดา" ของพุชกินได้หรือไม่? ในขณะเดียวกัน กลอน “feuilleton ตัวน้อย” มักใช้คำนี้บ่อยๆ และที่นี่เราก็มีสิ่งเดียวกัน นั่นคือหน้าที่ของล้อเลียนได้กลายมาเป็นตัวช่วย ไฟล์แนบแล้วโครงเรื่องมีหน้าที่ในการทำงานแตกต่างจากในกรณีที่ร้อยแก้ว "โครงเรื่อง" ในระบบวรรณกรรมไม่ได้ "ถูกลบ" โครงเรื่องสามารถเป็นเพียงแรงจูงใจสำหรับสไตล์หรือวิธีการในการตีแผ่เนื้อหาเท่านั้น โดยคร่าวแล้ว คำอธิบายเกี่ยวกับธรรมชาติในนวนิยายเก่าซึ่งเราเคลื่อนไหวอยู่ในระบบวรรณกรรมบางระบบ มีแนวโน้มที่จะลดบทบาทของการบริการลงเหลือบทบาทของการยึดเกาะหรือการยับยั้ง (และเกือบจะข้ามไป) การย้ายเข้ามา ระบบวรรณกรรมอื่นเรามีแนวโน้มที่จะได้รับการพิจารณาว่าเป็นองค์ประกอบหลักและโดดเด่นเนื่องจากเป็นไปได้ว่าโครงเรื่องเป็นเพียงแรงจูงใจซึ่งเป็นเหตุผลในการปรับใช้ "คำอธิบายแบบคงที่" 5. คำถามที่ยากที่สุดและมีการวิจัยน้อยที่สุดได้รับการแก้ไขในลักษณะเดียวกัน: เกี่ยวกับ ประเภทวรรณกรรม- นวนิยายเรื่องนี้ซึ่งดูเหมือนจะเป็นประเภทที่พัฒนาภายในทั้งหมดตลอดหลายศตวรรษที่ผ่านมา กลายเป็นว่าไม่ใช่นวนิยายเรื่องเดียว แต่มีความหลากหลาย โดยเนื้อหาเปลี่ยนจากระบบวรรณกรรมหนึ่งไปอีกระบบหนึ่ง ด้วยวิธีการเปลี่ยนแปลงในการแนะนำเนื้อหาคำพูดจากวรรณกรรมพิเศษเข้าสู่วรรณกรรม และสัญญาณของแนวเพลงก็วิวัฒนาการไป ประเภทของ "เรื่องราว" และ "นิทาน" ในระบบของยุค 20 - 40 ถูกกำหนดตามลักษณะที่แตกต่างจากของเราตามที่ชัดเจนจากชื่อเดียวกัน (เปรียบเทียบการใช้คำว่า "เรื่องราว" ในปี 1825 ใน "Mosk. Tel." ในการทบทวน "Eugene Onegin": "กวีคนไหนมี เรื่องราว,ที่. จ. การแสดงบทกวีจุดประสงค์และแม้แต่นักเขียนร้อยแก้วคนไหนในการสร้างอันกว้างใหญ่นี้? ใน Tristram Shandy ที่ซึ่งทุกสิ่งดูเหมือนจะถูกกักกันไว้ ในเรื่องราวเรื่องราวไม่ใช่เป้าหมายเลย” (Moscow Tel., 1825, No. 15. Special เพิ่มเติม, p. 5) นั่นคือ เรื่องราว... ฉันจะเรียกมันว่านวนิยายเพราะมันมีข้ออ้างทั้งหมด" (Druzhinina, vol. VI, p. 41. "จดหมายจากผู้สมัครสมาชิกที่ไม่มีถิ่นที่อยู่") ฉันถามคำถามที่น่าสนใจข้อหนึ่งที่นี่ ใน เวลาที่ต่างกันในวรรณคดีระดับชาติต่างๆ มีการสังเกตเห็น "เรื่องราว" ประเภทหนึ่งโดยที่ผู้บรรยายจะแสดงในบรรทัดแรกซึ่งจากนั้นไม่ได้มีบทบาทในการวางแผนใด ๆ และเล่าเรื่องในนามของเขา (Maupassant, Turgenev) เป็นการยากที่จะอธิบายฟังก์ชั่นโครงเรื่องของผู้บรรยายคนนี้ หากคุณขีดฆ่าบรรทัดแรกที่วาดภาพ โครงเรื่องจะไม่เปลี่ยนแปลง (จุดเริ่มต้นตามปกติเป็นเรื่องที่ซ้ำซากจำเจในเรื่องดังกล่าว: "N.N. จุดซิการ์แล้วเริ่มเรื่อง") ฉันคิดว่านี่ไม่ใช่ปรากฏการณ์ของโครงเรื่อง แต่เป็นแนวเพลง "นักเล่าเรื่อง" นี่คือป้ายกำกับสำหรับประเภทซึ่งเป็นสัญญาณสำหรับ "เรื่องราว" ประเภท - ในระบบวรรณกรรมที่มีชื่อเสียง การส่งสัญญาณนี้บ่งชี้ว่าประเภทที่ผู้เขียนเกี่ยวข้องกับงานของเขามีความเสถียร ดังนั้น "นักเล่าเรื่อง" ในที่นี้จึงเป็นแนวเพลงพื้นฐานของแนวเพลงเก่า จากนั้น "นิทาน" ของ Leskov อาจปรากฏขึ้นตั้งแต่แรกจาก "ทัศนคติ" ที่มีต่อแนวเพลงเก่าเพื่อเป็น "การฟื้นคืนชีพ" การต่ออายุของแนวเพลงเก่าและต่อมาก็เติบโตเป็นฟังก์ชั่นประเภท - แน่นอนว่าคำถามนี้ต้องมีการวิจัยเป็นพิเศษ) เรามักจะตั้งชื่อประเภทตาม ขนาดโดยประมาณ. ชื่อเรื่อง เรื่องราว นวนิยาย เพียงพอสำหรับเราในการกำหนดจำนวนแผ่นพิมพ์ สิ่งนี้ไม่ได้พิสูจน์ให้เห็นถึง "ระบบอัตโนมัติ" ของแนวเพลงสำหรับระบบวรรณกรรมของเรามากนัก แต่เป็นความจริงที่ว่าแนวเพลงถูกกำหนดในประเทศของเราตามเกณฑ์อื่น ๆ ขนาดของสิ่งของ พื้นที่ในการพูด - ไม่ได้ถูกปรับอย่างเฉยเมย ในงานที่แยกออกจากระบบเราไม่สามารถระบุประเภทได้เลยเพราะสิ่งที่เรียกว่าบทกวีในช่วงทศวรรษที่ 20 ของศตวรรษที่ 19 หรือในที่สุด Fet ก็ถูกเรียกว่าบทกวีไม่เป็นไปตามลักษณะเดียวกับใน เวลาของโลโมโนซอฟ ตัวอย่างของวิธีที่แบบฟอร์มที่มีฟังก์ชันไม่แน่นอนทำให้เกิดรูปแบบใหม่ มีอยู่มากมาย มีตัวอย่างประเภทอื่น: ฟังก์ชันค้นหาแบบฟอร์ม ดังนั้นเราจึงเชื่อมโยงบทกวีกับชุดกลอน (ไม่ใช่ร้อยแก้ว) ไม่ใช่โดยคุณสมบัติทั้งหมด แต่โดยบางส่วนเท่านั้น เช่นเดียวกับความสัมพันธ์ระหว่างแนวเพลง ตอนนี้เราเปรียบเทียบนวนิยายกับ "นวนิยาย" ตามขนาด ลักษณะของการพัฒนาโครงเรื่อง แต่ครั้งหนึ่งเราเคยจำแนกมันตามการมีเรื่องรัก ๆ ใคร่ ๆ สัญญาณที่มีประสิทธิภาพรองไม่ใช่เมตริก สัญญาณ และนวนิยายของสเติร์นเป็นโครงเรื่องที่เริ่มต้นสัญญาณ (Shklovsky) ความคล้ายคลึงจากภาษาศาสตร์: "ความแปรปรวนของลำต้นบังคับให้มีการแสดงออกสูงสุดที่จะมุ่งความสนใจไปที่มันและลบมันออกจากเครือข่ายของคำนำหน้าที่ไม่เปลี่ยนแปลง" (Vandries) 10. วรรณกรรมกับแถวข้างเคียงมีความสัมพันธ์กันอย่างไร? “ ซึ่งผู้เขียน“ สำลักน้ำดี” และในขณะที่ทำงานในบทที่ 4 พุชกินเขียนไว้แล้ว:“ การเสียดสีของฉันอยู่ที่ไหน? ไม่มีการเอ่ยถึงเธอใน Eugene Onegin นี่คือ "บุคลิกภาพทางวรรณกรรม" ของ Heine ซึ่งห่างไกลจาก Heine ชีวประวัติที่แท้จริง ชีวประวัติในบางช่วงเวลากลายเป็นวรรณกรรมปากเปล่าและไม่มีหลักฐาน สิ่งนี้เกิดขึ้นตามธรรมชาติโดยเกี่ยวข้องกับการติดตั้งเสียงพูดของระบบนี้: Pushkin, Tolstoy, Blok, Mayakovsky, Yesenin - cf. เนื่องจากขาดบุคลิกภาพทางวรรณกรรมของ Leskov, Turgenev, Fet, Maykov, Gumilyov และคนอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการขาดการวางแนวคำพูดที่มีต่อ "บุคลิกภาพทางวรรณกรรม" แน่นอนว่าการขยายวรรณกรรมไปสู่ชีวิตประจำวันจำเป็นต้องมีสภาพความเป็นอยู่ที่พิเศษ ต่อไป, แถวที่อยู่ติดกันนี่คืออะไร?แต่ในแง่วัตถุประสงค์ในวิวัฒนาการของหน้าที่ของชุดวรรณกรรมที่เกี่ยวข้องกับสังคมในทันที 13. ดังนั้น หนึ่งในคำถามเชิงวิวัฒนาการที่ยากลำบากของวรรณกรรม - คำถามเรื่อง "อิทธิพล" - จะต้องได้รับการพิจารณาใหม่ มีอิทธิพลทางจิตวิทยาเชิงลึกและส่วนบุคคลในชีวิตประจำวันซึ่งไม่ได้สะท้อนให้เห็นในทางวรรณกรรม แต่อย่างใด (Chaadaev และ Pushkin) มีอิทธิพลที่ดัดแปลงและทำให้วรรณกรรมเสียโฉมโดยไม่มีนัยสำคัญทางวิวัฒนาการ (Mikhailovsky และ Gleb Uspensky) สิ่งที่โดดเด่นที่สุดคือความจริงที่ว่ามีข้อมูลภายนอกที่จะสรุปเกี่ยวกับอิทธิพล - ในกรณีที่ไม่มีข้อมูลดังกล่าว ฉันยกตัวอย่าง Katenin และ Nekrasov ตัวอย่างเหล่านี้สามารถดำเนินการต่อได้ ชนเผ่าในอเมริกาใต้สร้างตำนานของโพรมีธีอุส ซึ่งได้รับอิทธิพลมาจากสมัยโบราณ เรามีข้อเท็จจริงของการบรรจบกันเรื่องบังเอิญต่อหน้าเรา ข้อเท็จจริงเหล่านี้มีความสำคัญมากจนครอบคลุมแนวทางจิตวิทยาสำหรับคำถามเรื่องอิทธิพลอย่างสมบูรณ์ และคำถามตามลำดับเวลา - "ใครเป็นคนพูดก่อน" - กลับกลายเป็นว่าไม่สำคัญ “อิทธิพล” สามารถเกิดขึ้นได้ในขณะนั้นและในทิศทางดังกล่าว เมื่อใดก็ตามที่และในทิศทางใดมีเงื่อนไขทางวรรณกรรมสำหรับเรื่องนี้ เมื่อการทำงานเกิดขึ้นพร้อมกัน ศิลปินจะให้องค์ประกอบที่เป็นทางการสำหรับการพัฒนาและการรวมเข้าด้วยกัน หากไม่มี “อิทธิพล” นี้ ฟังก์ชั่นที่คล้ายกันสามารถนำไปสู่องค์ประกอบที่เป็นทางการที่คล้ายกันโดยปราศจากมันได้ใกล้ชิดกับหน้าที่ของร้อยแก้วของตอลสตอยมากกว่าหน้าที่ของบทกวีของพุชกินกับหน้าที่ของผู้ลอกเลียนแบบของเขาในยุค 30 และ Maikov

15. ผมขอสรุป: การศึกษาวิวัฒนาการของวรรณกรรมเป็นไปได้ก็ต่อเมื่อเราปฏิบัติต่อวรรณกรรมเป็นซีรีส์ ซึ่งเป็นระบบที่สัมพันธ์กับซีรีส์อื่น ซึ่งเป็นระบบที่กำหนดโดยวรรณกรรมเหล่านั้น การพิจารณาควรเริ่มจากหน้าที่สร้างสรรค์ไปสู่หน้าที่วรรณกรรม จากวรรณกรรมไปสู่การพูด จะต้องชี้แจงปฏิสัมพันธ์เชิงวิวัฒนาการของฟังก์ชันและรูปแบบ การศึกษาเชิงวิวัฒนาการควรเริ่มจากชุดวรรณกรรมไปยังชุดที่เกี่ยวข้องที่ใกล้ที่สุด และไม่ควรไปต่อถึงแม้จะเป็นชุดหลักก็ตาม ความสำคัญที่โดดเด่นของปัจจัยทางสังคมหลักไม่เพียงแต่ไม่ถูกปฏิเสธเท่านั้น แต่ต้องได้รับการชี้แจงอย่างครบถ้วนและแม่นยำในคำถามเกี่ยวกับวิวัฒนาการของวรรณกรรม ในขณะที่การจัดตั้ง "อิทธิพล" ของปัจจัยทางสังคมหลักโดยตรงเข้ามาแทนที่การศึกษาของ วิวัฒนาการของวรรณกรรมกับการศึกษาการดัดแปลงวรรณกรรม การเปลี่ยนรูป พ.ศ. 2470

วี.วี. เอดิโนวา

ในบทความ "เกี่ยวกับ Khlebnikov" (1928) Yu. Tynyanov เขียนว่า: "แนวคิดปกติคือครูเตรียมการยอมรับของนักเรียน ในความเป็นจริงสิ่งที่ตรงกันข้ามกำลังเกิดขึ้น: Tyutchev เตรียมพร้อมสำหรับการรับรู้และการยอมรับของ Fet และ Symbolists ...งานใต้ดินที่ซ่อนเร้นมานานหลายปีของหลักการหมักได้ผ่านพ้นไปจนสามารถปรากฏให้เห็นบนผิวน้ำได้ไม่ใช่เป็น "จุดเริ่มต้น" แต่เป็นปรากฏการณ์"

ความคิดของ Tynianov ไม่เพียงเกี่ยวข้องกับสาขาศิลปะเท่านั้น มันเผยให้เห็นวิภาษวิธีของความคิดทางวิทยาศาสตร์ ปฏิสัมพันธ์ที่ซับซ้อนของการเคลื่อนไหวในระยะต่างๆ ดังนั้นระดับของการวิจารณ์วรรณกรรมในปัจจุบันอุปกรณ์ทางทฤษฎีทำให้สามารถตระหนักถึงความสำคัญของผลงานที่ดีที่สุดในช่วงเริ่มต้นของการวิจารณ์วรรณกรรมของสหภาพโซเวียตเพื่อเข้าใกล้พวกเขาอย่างเป็นกลาง เชี่ยวชาญทุกสิ่งที่มีผลและละทิ้งแนวปฏิบัติเชิงระเบียบวิธีที่ผิดและผิดทางประวัติศาสตร์

ในบรรดาปัญหาทางทฤษฎีที่ Yu.Tynyanov สนใจอยู่เสมอปัญหาของสไตล์ประเภทบทกวีและวิวัฒนาการทางวรรณกรรมมีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับเขา ในชุดนี้เราสามารถรวมปัญหาของ "บุคลิกภาพทางวรรณกรรม" ที่เขาวางและเกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องตลอดทั้งงานทางวิทยาศาสตร์ของเขา Tyyanov นำเสนอแนวคิดของ "บุคลิกภาพทางวรรณกรรม" เพื่อแสดงให้เห็นถึงข้อบกพร่องของแนวทางชีวประวัติ - จิตวิทยาในวรรณคดีซึ่งแพร่หลายมากในด้านภาษาศาสตร์ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 19-20 เขาเขียนอย่างแดกดันเกี่ยวกับการศึกษาเชิงสร้างสรรค์ทางวรรณกรรม "ทางวิทยาศาสตร์" โดยที่ "บุคลิกภาพของนักเขียนที่มี" ชีวประวัติของน้ำมูกไหล "ถูกยกระดับขึ้นไปสู่ระดับวรรณกรรมโดยพลการโดยที่ข้อสรุปเกี่ยวกับความเป็นปัจเจกทางศิลปะของผู้แต่งนั้นสร้างขึ้นจาก พื้นฐานของเนื้อหาที่เป็นข้อความเพิ่มเติม: ไดอารี่ จดหมาย ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับชีวประวัติ ดังนั้น Tynyanov จึงโต้เถียงกับ N. Lerner เช่นในบทความ "Imaginary Pushkin" ซึ่งเผยให้เห็นข้อ จำกัด ด้านระเบียบวิธีของแนวทางชีวประวัติของวรรณกรรมซึ่งบิดเบือนความคิดที่แท้จริงของศิลปิน

สำหรับ Tynyanov บุคลิกภาพทางวรรณกรรมของนักเขียนมีความสัมพันธ์กับ "บุคลิกภาพทางชีวประวัติ" ของเขา แต่ก็ไม่ได้เท่ากับมันเลย แง่มุมของคำว่า “ฉัน” ของผู้เขียนมีความเกี่ยวข้องกันทางอ้อม ซับซ้อน และบางครั้งก็ขัดแย้งกัน Tynyanov เผยให้เห็นวิภาษวิธีของความสัมพันธ์ระหว่างบุคลิกภาพที่แท้จริงของกวีและบุคลิกภาพที่เปิดเผยในงานของเขาโดยการวิเคราะห์ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับชีวประวัติและความคิดสร้างสรรค์ของ Tyutchev เขาแสดงให้เห็นว่าลักษณะสไตล์ลึกลับของ Tyutchev ในชีวิต (ที่เรียกว่า "Tyutcheviana") ไม่พบหนทาง การแสดงออกทางวรรณกรรมในบทกวีของเขาซึ่งมีแนวโน้มสูง “ เป็นเรื่องง่ายที่จะพิจารณา” Tyyanov กล่าว“ งานศิลปะทั้งหมดของเขาในฐานะ“ อารมณ์ของบุคลิกภาพของเขา” และดูในชีวประวัติของเขาสำหรับชีวประวัติของไหวพริบที่มีชื่อเสียงน้ำเสียงของนักคิดเบาะแสของเนื้อเพลงทั้งหมดของเขา แต่ ที่นี่เราได้รับการต้อนรับด้วยสูตรอันโด่งดัง "ความลับของ Tyutchev" และ "คนแปลกหน้าผู้ยิ่งใหญ่" . อย่างไรก็ตาม “คนแปลกหน้าผู้ยิ่งใหญ่” จะเป็นบุคคลใดก็ตามที่อยู่แถวหน้าในการแก้ไขปัญหาเกี่ยวกับศิลปะ)

อย่างไรก็ตาม Tyyanov ใช้แนวคิดของ "บุคลิกภาพทางวรรณกรรม" เพื่อระบุลักษณะเฉพาะของการพัฒนาทางศิลปะของโลกเป็นหลัก - ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่เขาประท้วงอย่างรุนแรงต่อการเปลี่ยนปัญหา "ความเป็นปัจเจกบุคคลทางวรรณกรรม" ด้วยปัญหา "ความเป็นปัจเจกบุคคล" ของผู้เขียน”: “แทนที่จะศึกษาวรรณกรรมเสนอให้ศึกษาบุคลิกภาพของผู้สร้าง สิ่งนี้ก็เหมือนกับการชี้แจงที่มาและความสำคัญของการปฏิวัติรัสเซียโดยกล่าวว่ามันเกิดขึ้นอันเป็นผลมาจากลักษณะส่วนบุคคลของผู้นำของประเทศที่กำลังสู้รบ” Tynyanov พูดซ้ำ ๆ เกี่ยวกับการทดแทนนี้ซึ่งเป็นผลมาจากการที่แก่นแท้ของศิลปะและวรรณกรรมหายไปโดยพยายามระบุลักษณะเฉพาะของความเข้าใจทางศิลปะของโลก มันอยู่ในหน้าที่ที่สร้างสรรค์และเปลี่ยนแปลงได้ของศิลปะ (“ความเป็นเหนือบุคคล”) ท้ายที่สุดแล้ว ศิลปะไม่เพียงแต่สร้างขึ้นใหม่เท่านั้น แต่ยังสร้างสรรค์ขึ้นใหม่ “จัดกลุ่มโลกใหม่” รวมถึงโลก (บุคลิกภาพ ชีวประวัติ) ของศิลปินด้วย ในการแยกแยะระหว่างบุคลิกภาพที่แท้จริงและบุคลิกภาพในวรรณกรรม ผู้วิจัยเน้นย้ำถึงความสัมพันธ์ทางอ้อมระหว่างชีวิตและความคิดสร้างสรรค์ ระหว่างความเป็นจริงกับการเปลี่ยนแปลงทางสุนทรียภาพ

ดังนั้นการยืนยันถึงความเชื่อมโยงและการขาดการเชื่อมต่อวิภาษวิธีความบังเอิญและความคลาดเคลื่อนระหว่างรูปลักษณ์ของบุคคลและศิลปินที่พัฒนาโดย Tynyanov “ ชีวประวัติของ Khlebnikov” เขาเขียน“ ... ซับซ้อนน่าขัน“ ไม่เข้าสังคม” และเข้ากับคนง่ายเชื่อมโยงกับใบหน้าบทกวีของเขา” แต่“ ไม่ว่าชีวิตของผู้พเนจรและกวีจะน่าทึ่งแค่ไหนไม่ว่าจะแย่แค่ไหนก็ตาม การเสียชีวิตของเขา ชีวประวัติไม่จำเป็นต้องบดขยี้บทกวีของเขา” หรือ: “น้อยคนที่รู้จัก Blok ในฐานะบุคคลเขายังคงเป็นปริศนาสำหรับวรรณกรรม Petrograd ในวงกว้างไม่ต้องพูดถึงรัสเซียทั้งหมด แต่ทั่วรัสเซียพวกเขารู้จัก Blok ในฐานะบุคคล พวกเขาเชื่อมั่นในความแน่นอนของภาพลักษณ์ของเขา…”

“บุคลิกภาพทางวรรณกรรม” (“กลอน”, “โวหาร”, “บทกวี”, “โคลงสั้น ๆ”) เป็นรูปเป็นร่างในผลงานของศิลปินเองในผลงานที่เขาสร้างขึ้น ระดับของการออกจากบุคลิกภาพ "ที่มีชีวิต" ของผู้สร้างดังที่ Tyyanov แสดงให้เห็นอาจแตกต่างกัน ดังนั้นบทกวีเชิงอารมณ์ที่เน้นย้ำ (Yesenin, Blok) จึงมีลักษณะตามกฎของ "ตัวตน, ตัวตน" นั่นคือกิจกรรมพิเศษของชีวประวัติของนักเขียน "ฉัน" ซึ่งกลายเป็นอุปกรณ์วรรณกรรมเฉพาะสำหรับเขา: "หัวข้อทางอารมณ์ที่มาโดยตรง จากบทกวีของ Blok มุ่งมั่นที่จะมีสมาธิ รวบรวมและนำไปสู่ใบหน้ามนุษย์ที่อยู่เบื้องหลัง” อย่างไรก็ตาม แม้กระทั่งความเปลือยเปล่าของชีวประวัติของศิลปินในงานของเขาก็ไม่ได้สร้างเอกลักษณ์ระหว่างใบหน้าที่ "มีชีวิต" และงานศิลปะของเขา และถึงแม้ว่า "Blok จะเป็นธีมโคลงสั้น ๆ ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของ Blok" ในบทกวีของเขาดังที่ Tynyanov เน้นย้ำ แต่ก็จำเป็นต้องมองเห็น "ไม่ใช่ใบหน้า แต่เป็นศิลปะ" และยิ่งเป็นต้นฉบับมากเท่าไรก็ยิ่งมีความแปลกใหม่มากขึ้นเท่านั้น โลกบทกวียิ่งผู้สร้างเปิดเผยต่อผู้อ่านได้ชัดเจนและแน่นอนมากขึ้นเท่านั้น

แนวคิดของ "บุคลิกภาพทางวรรณกรรม" ในผลงานของ Tynyanov ผสมผสานกับแนวคิดของสไตล์เฉพาะตัวของศิลปิน ("สไตล์ของ Krylov", "สไตล์ของพุชกิน", "สไตล์ Derzhavinsky ที่ยิ่งใหญ่", "คุณสมบัติของสไตล์ของ Nekrasov ในเนื้อเพลงของ Katenin", "พื้นที่ของ Mayakovsky สไตล์” ฯลฯ ) และความคิดริเริ่มที่สดใสของสไตล์นั้นเป็นตัวบ่งชี้ถึงความสำคัญ "ความยิ่งใหญ่" ของบุคลิกลักษณะที่สร้างสรรค์สำหรับเขา ในบทกวีที่แท้จริง Tyyanov ตั้งข้อสังเกตว่า "ใบหน้าทั่วไปคนทั่วไปไม่มีอยู่จริง": ศิลปินที่มีความสามารถมักมีสไตล์ส่วนตัวและพิเศษอยู่เสมอ

สไตล์จัดระเบียบบทกวีและตระหนักถึงตัวเองในนั้นโดยรวมขององค์ประกอบของรูปแบบศิลปะทางวาจาของงาน (คำพูด ตัวละคร โครงเรื่อง ประเภท) ซึ่งปรากฏเป็นการดำรงอยู่ทางวัตถุของ "บุคลิกภาพทางวรรณกรรม" การเน้นที่คล้ายกันในรูปแบบที่ "ตอกย้ำ" ความเป็นเอกเทศของผู้สร้างสามารถได้ยินได้ในทุกผลงานของ Tyyanov โดยเริ่มจากบทความแรกของเขา เช่น "Dostoevsky และ Gogol" (1921) ซึ่งเขายังคงแบ่งปันแนวคิดที่เป็นทางการของ การดำรงอยู่ของศิลปะมีอยู่ไม่สิ้นสุดและไม่เกินขอบเขตของศิลปะนั่นเอง และลงท้ายด้วย บทความ “ รูปแบบบทกวี Nekrasov”, “Pushkin”, “On Literary Evolution” (1927), “ปัญหาของการศึกษาวรรณกรรมและภาษา”, “On Khlebnikov” (1928), “On Parody” (1929) ซึ่งเขาเริ่มพิจารณาวรรณกรรมในอดีต : ในฐานะ “ซีรีส์ ระบบที่สัมพันธ์กับซีรีส์ ระบบอื่นๆ” โดยเฉพาะกับซีรีส์ทางสังคม

การตีความรูปแบบที่เป็นศูนย์รวมของความเป็นตัวตนของศิลปิน Yu. Tynyanov จึงคาดหวังความเข้าใจสมัยใหม่เกี่ยวกับสไตล์ว่าเป็น "รูปแบบเฉพาะ" "รูปแบบส่วนตัว" ในบทความ "Archaists and Pushkin" เขาแสดงให้เห็นถึงคุณลักษณะของรูปลักษณ์ทางศิลปะของกวีเช่นคำพูดด้านเดียวของ Katenin (แนวโน้มของ "ความเรียบง่ายที่เปลือยเปล่า") และความเป็นสากลของพุชกินที่ผสมผสานปรากฏการณ์ต่าง ๆ เข้าด้วยกันอย่างกลมกลืน ภาษากวี: "คำพูดที่แม่นยำและเพียงพอ" ของ Karamzin และคำว่า "ภาษาพูดโบราณ"

การกำหนดบุคลิกลักษณะที่สร้างสรรค์ของกวีโซเวียตจำนวนหนึ่งในยุค 20 Tyyanov ยังติดตามเส้นทางการพิจารณาบทกวีซึ่งรวบรวมลักษณะรูปแบบโวหารของศิลปิน: เขาค้นพบ "อารมณ์บทกวีที่เหนียวแน่นผิดปกติ" ใน Yesenin "วัฒนธรรมพิเศษของ คำขั้นสูงแบบเมตริก” ในบทกวีของ Akhmatova; โครงสร้างอันยิ่งใหญ่ของบทกวีของ Mayakovsky; “ภาพผสมกันด้วยเสียง” โดย Pasternak

เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่องค์ประกอบแต่ละส่วนของบทกวีของศิลปินคนนี้หรือศิลปินนั้นได้รับการพิจารณาโดย Tyyanov โดยไม่แยกจากกัน แต่ในความสัมพันธ์ในความสัมพันธ์ ยิ่งไปกว่านั้น ดังที่ปรากฎในระหว่างการศึกษา ความสามัคคีของรูปแบบบทกวีนี้เกิดขึ้นได้ด้วยการกระทำของหลักการสร้างสรรค์ชั้นนำซึ่งรวบรวมองค์ประกอบของบทกวีให้กลายเป็นความสมบูรณ์ทางศิลปะ ในการวิเคราะห์ข้อความเชิงปฏิบัติแนวคิดของ Tynianov เกี่ยวกับความสม่ำเสมอและการใช้งานนั้นถูกสร้างขึ้นโดยแยกออกจากแนวคิดเรื่อง "บุคลิกภาพทางวรรณกรรม" และศูนย์รวมโวหารของเขา บทกวีในการตีความของเขาปรากฏเป็นระบบ (“ การก่อสร้าง”) โดยที่ส่วนประกอบหนึ่งหรือส่วนประกอบของมันทำงานได้เพราะถูก "ควบคุม" โดยลักษณะหลักการเชิงสร้างสรรค์ของศิลปิน - รูปแบบที่โดดเด่น

Tyyanov ยังใช้แนวคิดของ "การก่อสร้าง" และ "หลักการเชิงสร้างสรรค์" ในการกำหนดลักษณะของแนวเพลง มีเพียงที่นั่นเท่านั้นที่มีความหมายถึงความเสถียรและการทำซ้ำของคุณลักษณะ เมื่อกำหนดลักษณะสไตล์ของศิลปิน คำจำกัดความ "การก่อสร้าง" และ "หลักการก่อสร้าง" (บางครั้ง "วิธีการ" "วิธีการ" "กฎหมาย") ใช้เพื่อเน้นความเฉพาะเจาะจงพิเศษ: "หลักการของความคิดสร้างสรรค์บทกวีของ Katenin"; “ วิธีการเขียนของพุชกิน”; “กฎแห่งการสร้างสรรค์ของโกกอล”, “วิธีการแสดงออกของเขา”

หลักการของพุชกินที่โดดเด่นตาม Tyyanov คือ "การผสมผสานที่ขัดแย้งกันระหว่างสูงและต่ำ เท่าเทียมกันอย่างมีโวหาร โดยจัดหาวัสดุสำหรับความผันผวนของแผนทั้งสอง" ใน “พลัง... การเปลี่ยนแผน” นี้ ซึ่งเผยให้เห็นใน “การแกว่งของคำระหว่างสองความหมาย” ที่เชื่อมโยงกัน และในการเปลี่ยนแปลงแผนของเหล่าฮีโร่ และในโครงเรื่องก็เปลี่ยนไปในโครงเรื่อง และนอกซีรีส์พล็อตจะสะท้อนถึงความกว้างพิเศษความไร้ขอบเขต (“ เหวแห่งอวกาศ” - โกกอล) ความเป็นสากลของสไตล์ของพุชกินที่สามารถโอบรับขอบเขตความเป็นจริงที่หลากหลายที่สุด - จิตวิทยาชีวิตประจำวันประวัติศาสตร์

และนี่คือวิธีที่ Tynyanov กำหนดหลักการเชิงสร้างสรรค์ที่สร้างผลงานของ Gogol และเมื่อเปรียบเทียบกับเขา - Dostoevsky ศิลปินทั้งสองมีเอกลักษณ์เฉพาะด้วยความเข้มข้นของโวหารที่แปลกประหลาด การยกระดับของสิ่งหนึ่ง ซึ่งนำอุปกรณ์บทกวีมาสู่รูปแบบของรูปแบบ “เทคนิคหลักของโกกอลในการวาดภาพผู้คน” Tynyanov เขียน “เป็นเทคนิคของหน้ากาก” (วัสดุ วาจา การฉายภาพเข้าหากัน) และเพิ่มเติม: “กฎแห่งความคิดสร้างสรรค์ของโกกอล... คือการเปลี่ยนหน้ากาก” จุดประสงค์คือเพื่อสร้างรูปแบบที่กำหนดไว้อย่างชัดเจน สไตล์ของ Dostoevsky ซึ่งสืบทอดคุณลักษณะของสไตล์ของ Gogol ในเวลาเดียวกันก็โต้เถียงกับเขา เช่นเดียวกับสไตล์ที่ชี้ให้เห็นเด่นชัดโดยมุ่งเป้าไปที่การแสดงตัวละครที่มี "แรงจูงใจเดียว" ที่มีการกำหนดไว้อย่างชัดเจน "ไม่พบการเปลี่ยนแปลงหรือการพัฒนาใด ๆ " กฎศิลปะของ Gogol ได้รับการตีความใหม่โดย Dostoevsky โดยได้รับฟังก์ชันใหม่ - แสดงความแตกต่างของจิตวิทยาบุคลิกภาพ "ค้นหาเฉดสีที่น่าสนใจและให้คำแนะนำแม้ระหว่างสิ่งธรรมดา"

คำจำกัดความเชิงคุณภาพ หลักการสไตล์บทความ "The Interval" มีศิลปินจำนวนหนึ่งกล่าวถึงบทกวีของโซเวียตในยุค 20 หลักการด้านสุนทรียศาสตร์ที่จัดระเบียบงานของ A. Akhmatova กลายเป็น "อารมณ์เล็ก ๆ น้อย ๆ " ตามที่ Tynyanov กล่าวไว้ (เพราะฉะนั้น "ไวยากรณ์เสียงกระซิบ" "ความประหลาดใจของคำศัพท์ธรรมดา"); “ แผนการเชื่อมโยงสุดขั้ว - สูงและใกล้ ... การจับคู่ความคิดที่ห่างไกล” เป็นกฎทางศิลปะของกวีนิพนธ์ของมายาคอฟสกี้ซึ่งก่อตัวเป็น "บทกวีการชุมนุมและตะโกน" ของเขา และเพิ่มเติม: “ ภาพที่เกินความจริงที่สุดของมายาคอฟสกี้ที่ซึ่งแผนสูงตึงเครียดจนถึงจุดที่น่าสมเพชเชื่อมโยงกับถนนคือมายาคอฟสกี้เอง” ก บุคลิกลักษณะที่สร้างสรรค์ปาสเตอร์นัคเปิดเผยตัวเองในหลักการของการเชื่อมโยงที่ใกล้ชิดที่สุดระหว่างคำกับโลก "ด้วยความกระหายที่จะประนีประนอมคำและสิ่งของ" "เพื่อสร้างความสับสนฉันพี่น้อง" ("คำผสมกับสายฝน")

การวางแนวความหมายของสไตล์ยังถูกเปิดเผยในผลงานของ Tyyanov "ชีวิตสไตล์" ของศิลปินในการตีความของ Tyyanov คือการแสดงออกของ "วิสัยทัศน์" ของเขามุมมองของเขาต่อโลก เขาเขียนเกี่ยวกับวิธีที่นักเขียน "มองเห็นสิ่งต่างๆ"; เกี่ยวกับ "สไตล์ที่ให้บรรยากาศความหมายของสิ่งของ"; “อุปกรณ์โวหารทุกชิ้นเป็นปัจจัยทางความหมายในเวลาเดียวกัน” ฯลฯ

ในการผสมผสานหลักการ "นอกรีต" และ "เด็ก" ที่เป็นลักษณะเฉพาะของ Khlebnikov Tynyanov เผยให้เห็นถึงคุณภาพของ "วิสัยทัศน์ทางศิลปะของกวีสมัยใหม่" Khlebnikov คือ "การมองเข้าไปในกระบวนการและระดับการไหล ... สำหรับเขาไม่มี "สิ่งต่ำต้อย" ... ในวิธีการของ Khlebnikov มีคุณธรรมของกวีคนใหม่ นี่คือคุณธรรมของการเอาใจใส่และความไม่เกรงกลัว การใส่ใจต่อ "ความบังเอิญ" (และในความเป็นจริง คุณลักษณะและความเป็นจริง) ถูกระงับด้วยวาทศาสตร์และนิสัยที่ตาบอด ... " และทัศนคติที่เปลี่ยนแปลงได้อย่างมีประสิทธิผลต่อชีวิตซึ่งบ่งบอกถึงบุคลิกภาพเชิงกวีของ Mayakovsky มีชีวิตอยู่ดังที่ Tynyanov เขียนว่า "ในโครงสร้างของบทกวีของเขาในแนวของเขาซึ่งเป็นหน่วยของความตั้งใจของกล้ามเนื้อมากกว่าคำพูดและกล่าวถึงเจตจำนง"

ดังนั้นแนวคิดของ "บุคลิกภาพทางวรรณกรรม" ใน Tynianov มักจะมาพร้อมกับชุดคำเช่น "ความหมาย" "ตำแหน่ง" "วิสัยทัศน์" "วิสัยทัศน์" "ความตั้งใจ" ซึ่งบ่งบอกถึงแนวทางของเขาในหมวดหมู่นี้ในฐานะ มีความหมายและประเมินผลได้ จริงอยู่นี้ คุณลักษณะความหมายนักวิจัยเปิดเผยบุคลิกภาพที่สร้างสรรค์ของศิลปินได้คล่องกว่ารูปลักษณ์ในรูปแบบวาจาเพราะวิธีการแสดงความเป็นตัวของตัวเองของผู้เขียนนั้นเป็นหัวข้อหลักของการวิเคราะห์สำหรับ Tynyanov เสมอ นามธรรมบางอย่างในการกำหนดวิสัยทัศน์ของศิลปินซึ่งมีร่องรอยของแนวทางศิลปะที่เป็นทางการนั้นไม่สามารถยอมรับได้ในวิทยาศาสตร์ในปัจจุบัน อย่างไรก็ตาม เส้นทางที่ Tynyanov กำหนดไว้ทำให้สามารถเจาะลึกเนื้อหาเฉพาะของเนื้อหาด้านสุนทรียศาสตร์ - รวบรวมไว้อย่างมีสไตล์

Tyyanov ศึกษาปัญหาของ "บุคลิกภาพทางวรรณกรรม" ที่เกี่ยวข้องกับปัญหาวิวัฒนาการทางวรรณกรรม ตามที่นักวิจัยเชื่อว่าเป็นไปได้ตามที่นักวิจัยเชื่อว่าจะ "เข้าสู่" งานของศิลปินเพื่อเจาะลึกโลกของเขาโดยคำนึงถึงบริบทกว้าง ๆ ของทั้งงานของเขาเองและยุควรรณกรรมโดยรวมเท่านั้น “ ด้วยการแยกงานวรรณกรรมหรือผู้แต่ง” Tynyanov เขียนในบทความ“ ข้อเท็จจริงทางวรรณกรรม”“ เราจะไม่ผ่านไปถึงความเป็นตัวตนของผู้เขียน ความเป็นเอกเทศของผู้เขียนไม่ใช่ระบบคงที่ บุคลิกภาพทางวรรณกรรมมีความมีชีวิตชีวา เช่นเดียวกับยุควรรณกรรมที่วรรณกรรมเคลื่อนไป มันไม่ใช่สิ่งที่เหมือนกับพื้นที่ปิดซึ่งสิ่งนี้และสิ่งนั้นมีอยู่ แต่มันค่อนข้างเป็นเส้นแบ่งที่ยุควรรณกรรมทำลายและชี้นำ”

ดังนั้นความสนใจของ Tynyanov ไม่เพียงแต่ในรูปแบบที่สร้างขึ้นเท่านั้น แต่ยังอยู่ในรูปแบบที่สมบูรณ์และสมบูรณ์ แต่ยังรวมถึงการพัฒนาด้านโวหารด้วยซึ่งแสดงถึงความเคลื่อนไหวของความเป็นปัจเจกบุคคลของศิลปิน ตัวอย่างเช่น Tynyanov ติดตามวิวัฒนาการของรูปแบบของ "ใบหน้าของผู้เขียน" ของพุชกินซึ่งแสดงออกว่า "ในการใช้เทคนิคเก่าแบบใหม่" หรือ "ในการเปลี่ยนแปลงในหลักการเชิงสร้างสรรค์" จากการสังเกตของเขาพุชกินกำลังเปลี่ยนจากนักเขียนที่มีสไตล์ในเนื้อเพลง Lyceum มาเป็น "กวีที่มีที่อยู่" ("ลูกหลานที่น่าเกลียดของคนผิวดำ"); ถึงผู้แต่งเฉพาะในเนื้อเพลงของยุค 20; เพิ่มเติม - สำหรับผู้เขียนที่มีหลายแง่มุม ("นักเล่าเรื่องมหากาพย์หรือคนพูดพล่อยๆ" - ใน "Ruslan และ Lyudmila"; ถึงผู้แต่งมหากาพย์ใน "Gypsies"; ถึงผู้แต่งโคลงสั้น ๆ ที่มีแรงจูงใจหลากหลายใน "Eugene Onegin"; ในที่สุด - “ ถึงผู้เขียนที่เป็นกลาง” ซึ่งมักแบ่งออกเป็นสองคน - เป็นร้อยแก้ว

การพิจารณาผลงานของ Pushkin, Katenin, Kuchelbecker, Griboyedov, Gogol, Dostoevsky, Blok, Bryusov ให้นักวิทยาศาสตร์มีเนื้อหาในการพิจารณาวิภาษวิธีของการพัฒนาความเป็นตัวตนของนักเขียน: เส้นทางของศิลปินปรากฏเป็นการเคลื่อนไหวที่ซับซ้อนทางอ้อมและแต่ละ ส่วนใหม่ถูกสร้างขึ้นบนพื้นหลังของส่วนก่อนหน้าโดยมีความต่อเนื่องและการพิสูจน์ในเวลาเดียวกัน

คิดถึง พื้นหลังที่สร้างสรรค์ที่เกี่ยวข้องกับวิวัฒนาการของศิลปินนั้นเป็นลักษณะเฉพาะของ Tyyanov ซึ่งยืนยันถึงความมั่นคงและความต่อเนื่องของการพัฒนาวรรณกรรม การเกิดขึ้นของความสามารถสำคัญใหม่ในการตีความของเขาปรากฏเป็นข้อเท็จจริงทางวรรณกรรมซึ่งจัดทำขึ้นโดยปรากฏการณ์มากมายของการเคลื่อนไหวทางวรรณกรรมก่อนหน้า (ใกล้และไกล) และแบบคู่ขนาน ดังนั้นบทความ "Tyutchev และ Heine" แสดงให้เห็นว่าโลกสร้างสรรค์ของกวีผู้ยิ่งใหญ่ทั้งสองมีปฏิสัมพันธ์กันที่ซับซ้อนเพียงใด เมื่อพัฒนาลักษณะเฉพาะของธีมนโปเลียนของ Heine Tyutchev ไม่ใช่แนวร้อยแก้วที่ลดทอนลง แต่เป็นแนวร้อยกรองที่ "มีสีสัน" “ เราจะพบประเพณีของ Tyutchev ในรูปแบบของนโปเลียนไม่ใช่ที่นี่ แต่ใน Derzhavin”

ความสำคัญของความเป็นปัจเจกชนของผู้เขียนคนใดคนหนึ่งสำหรับ Tyyanov นั้นอยู่ที่ความสามารถของเธอในการได้ยินความต้องการในเวลานั้นและตอบสนองต่อพวกเขาด้วยการอัปเดตประเพณี ดังนั้น "ด้วยการแนะนำร้อยแก้วในบทกวี Nekrasov จึงทำให้บทกวีสมบูรณ์ขึ้น" ตามภารกิจของวรรณกรรมในยุคนั้น พระองค์ “ทรงสร้างรูปแบบใหม่ที่มีความสำคัญมหาศาล ห่างไกลจากความเป็นจริงในปัจจุบัน” Tynyanov มักจะเชื่อมโยงการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานในการพัฒนาวรรณกรรมทีละขั้นตอนกับกิจกรรมของศิลปินที่มีความสามารถอย่างแท้จริงซึ่งสไตล์ที่แสดงออกอย่างชัดเจนกลายเป็นแรงผลักดันให้เกิดความเคลื่อนไหวของวรรณกรรมต่อไป ในขณะเดียวกันก็เผยให้เห็นถึงความซับซ้อนและความคล่องตัวของการมีปฏิสัมพันธ์ของปรากฏการณ์ทางสุนทรียภาพ "เล็ก" และ "ใหญ่" ในช่วงเวลาต่าง ๆ ของการพัฒนาวรรณกรรม

ซึ่งหมายความว่าสำหรับความสำคัญทั้งหมดของบุคคลขนาดใหญ่ในการก่อตัวของสไตล์ของยุคนั้น บทบาทของศิลปินในระดับที่เล็กกว่าก็มีความสำคัญเช่นกัน “วรรณกรรมติดตามหลายเส้นทางในเวลาเดียวกัน” Tyyanov กล่าว “และปมต่างๆ มากมายก็ถูกผูกไว้ในเวลาเดียวกัน” งาน "Archaists and Pushkin" แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงบทบาทอันยิ่งใหญ่ของ Katenin และ Kuchelbecker ในด้านโบราณคดีและสไตล์พื้นบ้านที่พัฒนาไปพร้อมกับสไตล์ของ Karamzinism แม้ว่าบุคลิกของพวกเขาเมื่อเปรียบเทียบกับ Krylov จะมีความสดใสน้อยกว่าก็ตาม ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ Tynyanov วัดคุณค่าของผลงานของศิลปินคนใดคนหนึ่งโดยหลักจากความสัมพันธ์กับกระบวนการพัฒนางานศิลปะ เขาพูดถึงความสำคัญเชิงสัมพันธ์และของเหลวของปรากฏการณ์วรรณกรรมโดยยืนกรานที่จะประเมินแต่ละรายการจากมุมมองของการเติบโตของวรรณกรรม “การศึกษาประวัติศาสตร์และวรรณกรรม” Tyyanov ยืนยัน “โดยคำนึงถึงคุณค่าของปรากฏการณ์อย่างเต็มที่ ต้องทำลายลัทธิไสยศาสตร์ คุณค่าของพุชกินไม่ได้พิเศษเลย แต่เป็นการต่อสู้ทางวรรณกรรมในยุคของเราที่ฟื้นคืนคุณค่าอันยิ่งใหญ่อื่น ๆ (Derzhavin)”

วิวัฒนาการทางวรรณกรรมปรากฏในภาพวาดของ Tynyanov ในทุกความซับซ้อนและเนื่องจากถูกมองว่าเป็นปฏิสัมพันธ์ของการเชื่อมโยงเชิงสร้างสรรค์ในทิศทางต่าง ๆ : ในแนวนอน (Pushkin - Katenin - Kuchelbecker; Mayakovsky - Khlebnikov; Aseev - Tikhonov); และในแนวตั้งจากยุคสู่ยุค (Gogol - Dostoevsky; Katenin - Nekrasov; Derzhavin - Mayakovsky) นักวิจัยเชื่อมโยงศิลปินในยุคเดียวกัน ระบุการติดต่อ จิตสำนึกและจิตไร้สำนึก และเผยให้เห็นสไตล์ของศิลปินคนหนึ่งผ่านสไตล์ของอีกคนหนึ่ง พุชกินในการนำเสนอของเขา "การเรียนรู้จาก Katenin ไม่เคยสูญเสียอิสรภาพของเขา... ในปี 1820... เขาประณาม Katenin สำหรับความจริงที่ว่า Katenin ยืนอยู่บน... ชั้นเก่าของวัฒนธรรมวรรณกรรม"

ความต่อเนื่องของสไตล์ในความเข้าใจของ Tyyanov คือ "ไม่ใช่ความต่อเนื่องเชิงเส้น"; มันซับซ้อน วิภาษวิธี เกี่ยวข้องกับการเชื่อมโยงและการโต้เถียง “ไม่มีการต่อเนื่องของเส้นตรง มีการจากไป การผลักไสจากจุดที่ทราบ - การดิ้นรน” Tynyanov กำหนดหลักการของขบวนการวรรณกรรมว่า "การต่อสู้และการเปลี่ยนแปลง" การต่อสู้เข้าใจว่าเป็นข้อตกลงและข้อพิพาทในเวลาเดียวกัน ตัวอย่างของความต่อเนื่องทางอ้อมในขอบเขตของสไตล์โดย Tynyanov คือตัวอย่างเช่นบรรทัด "Mayakovsky - Derzhavin", "Khlebnikov - Lomonosov" ยิ่งกว่านั้นการสานต่อประเพณีกลายเป็นเรื่องยากเป็นพิเศษที่นี่: สิ่งที่เกิดขึ้นตามที่ Tyyanov กล่าวคือ "การต่อสู้กับพ่อซึ่งหลานชายกลายเป็นเหมือนปู่ของเขา"

น่าเชื่อและมีคุณค่าในการ ทฤษฎีสมัยใหม่"บุคลิกภาพทางวรรณกรรม" ที่เราเห็นในแนวคิดของ Tynyanov เกี่ยวกับผู้นำซึ่งเป็น "การสะสมอย่างค่อยเป็นค่อยไป" ของสไตล์ของแต่ละบุคคลขนาดใหญ่ซึ่งทำให้เกิดแรงผลักดันให้เกิดการเคลื่อนไหวทางโวหารทั้งหมด (ปรากฏการณ์ของ "พรีสไตล์") ในเรื่องนี้เขาพูดถึงความสัมพันธ์ระหว่าง "Katenin - Nekrasov", "Venevitinov - Lermontov" และชี้แจงกฎสำคัญของวิวัฒนาการวรรณกรรม: การเคลื่อนไหวโวหารซึ่งแสดงถึงเวทีของมันจะดำเนินการทั้งสองในช่วงเวลาของ "ช่วงเวลา" การหยุดชั่วคราวที่แปลกประหลาดและในช่วงที่มีการก้าวกระโดดการเปลี่ยนแปลงทางวรรณกรรมที่คมชัดการก่อตัวของบุคคลใหม่ การพิสูจน์ตำแหน่งนี้ได้รับการพัฒนาโดย Tynyanov ทั้งในการศึกษาเฉพาะ (“ Pushkin และ Tyutchev”, “ Pushkin”, “ Literary Today”, “ Blok”, “ Valery Bryusov”) และในแง่ทฤษฎีทั่วไป (“ ปัญหาของบทกวี” ภาษา”, “เกี่ยวกับวิวัฒนาการวรรณกรรม”, ", "ช่องว่าง", "ปัญหาในการศึกษาวรรณคดีและภาษา") ยิ่งไปกว่านั้น ยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าทั้งสองยุคสมัยมีความสำคัญในกระบวนการทางศิลปะ ทั้งสองยุคสมัยเป็นตัวกำหนดความเคลื่อนไหวไปข้างหน้าของวรรณกรรม (“... ช่วงเวลา... ดูเหมือนเป็นจุดจบสำหรับเรา... ประวัติศาสตร์ไม่มีจุดจบ”)

ความสำคัญของบุคคลวรรณกรรมสำหรับกระบวนการสร้างสรรค์นั้นไม่เพียงแสดงออกมาในรูปแบบเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการเคลื่อนไหวของประเภทของวรรณกรรมด้วย ตามที่นักวิจัยกล่าวไว้ วิวัฒนาการของวรรณกรรมเกิดขึ้นผ่านการมีปฏิสัมพันธ์โดยตรงและย้อนกลับของรูปแบบและประเภทต่างๆ (กิจกรรมประเภทคู่ของวรรณกรรม) ศิลปินที่มีพรสวรรค์ในด้านหนึ่งตอบสนองความต้องการของยุคและสร้างบุคคลที่สร้างสไตล์ของตัวเองโดยมุ่งเน้นไปที่แนวเพลงบางประเภทที่เป็นธรรมชาติสำหรับเขา (บทกวีที่น่าสมเพชใกล้ชิดของ Akhmatova ซึ่งต้องใช้ประเภทของ "เรื่องราวบทกวี" ”); ในทางกลับกันงานของเขามีอิทธิพลต่อการเปลี่ยนแปลงแนวเพลงในวรรณคดี ("การพลิกแนวเพลง" พิเศษของเพลงบัลลาดของ Aseev) “ธาตุต่างๆ” สไตล์ที่แตกต่างย่อเป็นประเภท เปลี่ยนแปลงและอัปเดต

การพัฒนากระบวนการทางศิลปะเมื่อรวมแนวคิดเรื่อง "บุคลิกภาพทางวรรณกรรม" Tynyanov (โดยเฉพาะในช่วงครึ่งหลังของทศวรรษที่ 20) ยืนยันถึงความจำเป็นในการเชื่อมโยงขบวนการวรรณกรรมกับขบวนการทางสังคมและประวัติศาสตร์ “ ... ฉันเป็นผู้กำหนด” เขาพูดถึงตัวเขาเอง ฉันรู้สึกเหมือนชีวิตกำลังพันกันผ่านฉัน ฉันรู้สึกเหมือนประวัติศาสตร์กำลังทำให้ฉัน” หลักการของการกำหนดระดับถูกกำหนดไว้อย่างชัดเจนที่สุดโดย Tynyanov ในบทความ "เกี่ยวกับวิวัฒนาการวรรณกรรม" และ "ปัญหาของการศึกษาวรรณกรรมและภาษา" โดยที่เขากล่าวว่า: "การค้นพบกฎที่มีอยู่จริงของประวัติศาสตร์วรรณกรรม .. ทำให้สามารถระบุลักษณะเฉพาะของการเปลี่ยนแปลงของระบบวรรณกรรมแต่ละอย่างได้ แต่ไม่สามารถอธิบายจังหวะของวิวัฒนาการและการเลือกเส้นทางวิวัฒนาการได้... คำถามเกี่ยวกับการเลือกเส้นทางเฉพาะ.. . สามารถแก้ไขได้โดยการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ของชุดวรรณกรรมกับชุดประวัติศาสตร์อื่น ๆ เท่านั้น”

หลักการทางประวัติศาสตร์แสดงออกมาอย่างชัดเจนในความเป็นผู้ใหญ่ งานทางทฤษฎี Tynyanov ไม่ได้แสดงออกมาอย่างสมบูรณ์ในการศึกษาเฉพาะของเขาจำนวนหนึ่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการแก้ปัญหา "บุคลิกภาพทางวรรณกรรม" เสียงสะท้อนของการตีความผลงานของนักเขียนอย่างไม่หยุดยั้งซึ่งเป็นลักษณะของโรงเรียนที่เป็นทางการนั้นสะท้อนให้เห็นในงานของนักวิทยาศาสตร์เช่น "Dostoevsky และ Gogol", "Tyutchev และ Heine" ซึ่งการวิเคราะห์ลักษณะรูปแบบบทกวีส่วนบุคคลของผู้เขียน กลับกลายเป็นว่าแยกออกจากรูปลักษณ์ทางสังคมและประวัติศาสตร์ของยุคนั้น ดังที่ V. Kaverin เขียนอย่างถูกต้อง "ปัจจัยทางอุดมการณ์และสังคมที่ส่งผลต่อศิลปะไม่ได้ถูกนำมาพิจารณาโดย Tyyanov อย่างเพียงพอในการวิเคราะห์เฉพาะ" ของผลงานของศิลปิน

เมื่อพิจารณาถึงแนวโน้มเหล่านี้ของการแยกสุนทรียะบางประการในการพิจารณางานของผู้เขียนแต่ละคนของ Tyyanov ในเวลาเดียวกันไม่มีใครสามารถพลาดที่จะเห็นการมีส่วนร่วมทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญที่นักวิทยาศาสตร์ได้ทำเพื่อการพัฒนาปัญหาจำนวนหนึ่งที่สำคัญสำหรับวรรณกรรมรวมถึงปัญหาของ “บุคลิกภาพทางวรรณกรรม” มรดกของ Tynyanov ไม่เพียง แต่คาดการณ์แนวคิดหลายประการของการวิจารณ์วรรณกรรมสมัยใหม่เท่านั้น แต่ยังรอการศึกษาและพัฒนาเพิ่มเติมซึ่งจะเปิดช่องทางใหม่อย่างไม่ต้องสงสัยทั้งในการศึกษาวรรณกรรมและการพัฒนาภาษาศาสตร์

คำสำคัญ: Yuri Tynyanov, OPOYAZ, ภาพวรรณกรรม, วิจารณ์ผลงานของ Yuri Tynyanov, วิจารณ์ผลงานของ Yuri Tynyanov, วิเคราะห์ผลงานของ Yuri Tynyanov, วิจารณ์ดาวน์โหลด, วิเคราะห์ดาวน์โหลด, ดาวน์โหลดฟรี, วรรณกรรมรัสเซียแห่งศตวรรษที่ 20

สิ่งที่จำเป็นคือการทำงานอย่างต่อเนื่องของความคิด ความศรัทธาในความคิด งานทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับเนื้อหา แม้ว่าวิทยาศาสตร์จะยอมรับไม่ได้ก็ตามก็ตาม เพื่อให้ปรากฏการณ์ใหม่ๆ เกิดขึ้นในวรรณคดี

ยู ไทยานอฟ

พูดคุยเกี่ยวกับ เส้นทางที่สร้างสรรค์นักเขียนร่วมสมัยไม่ค่อยเหมือนกับการพูดถึงนักเขียนในสมัยก่อน ประเด็นไม่ได้อยู่ที่ว่ามันง่ายกว่าหรือยากกว่า (ในบางประเด็น อาจจะยากกว่า) แต่ในสาระสำคัญแล้ว นี่คืองานที่ค่อนข้างแตกต่าง: เรากำลังพูดถึงปัญหาที่ยังไม่ได้รับการแก้ไข เกี่ยวกับปรากฏการณ์ที่กำลังเคลื่อนไหว - เกี่ยวกับยุคสมัยของมัน เกี่ยวกับรุ่นของเขา ยังไม่มีมุมมองทางประวัติศาสตร์ที่แท้จริง - ดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะ "พยากรณ์ย้อนหลัง" ดังที่นักประวัติศาสตร์คนใดทำ 1

นักวิจารณ์บางคนชอบแสร้งทำเป็นว่าพวกเขาไม่ต้องการมุมมองใดๆ ทุกสิ่งชัดเจนสำหรับพวกเขา ไม่มีอะไรซับซ้อน คาดไม่ถึง หรือน่าประหลาดใจในวรรณกรรมสมัยใหม่สำหรับพวกเขา ว่าพวกเขาไม่สามารถเข้าใกล้มันได้ ไม่อย่างนั้นพวกเขาจะทำ เขียนวรรณกรรมสมัยใหม่ทั้งหมดด้วยตัวมันเองอย่างดีที่สุด นักเขียนไม่เคารพคำวิจารณ์ และพวกเขาพูดถูก

ทั้งหมด นักเขียนที่แท้จริง(เช่นนักวิทยาศาสตร์) ค้นพบสิ่งใหม่ๆ ที่ไม่รู้จัก และนี่คือสิ่งที่สำคัญที่สุด เพราะมันบ่งบอกถึงวิธีคิดใหม่ๆ และนักวิจารณ์ควรสังเกตสิ่งนี้และต้องประหลาดใจ และอย่าแสร้งทำเป็นว่าเขาเห็นล่วงหน้าทั้งหมดนี้แล้วเดามัน หรือว่ามันไม่มีอะไรพิเศษเกี่ยวกับมัน และโดยพื้นฐานแล้ว มันไม่ดีเลยด้วยซ้ำ เพราะมันควรจะเป็น มิได้ทำอย่างนี้ แต่ทำอย่างนี้

Tyyanov ได้รับการยกย่องอย่างมากและแข็งแกร่ง อย่างไรก็ตาม คำชมบางอย่างก็แย่กว่าการดูถูกเหยียดหยาม การสรรเสริญเป็นงานของเจ้าหน้าที่และ

1 นี่เป็นคำพูดที่ไม่ถูกต้องจากบทกวีของ B. Pasternak เรื่อง "โรคสูง": "ครั้งหนึ่ง Hegel โดยไม่ได้ตั้งใจ... เรียกประวัติศาสตร์ว่าศาสดาพยากรณ์ พยากรณ์ย้อนหลัง" (ข้อความต้นฉบับ ดู V. Pasternak, Poems and Poems, M, - L. 1965 , หน้า . . 654. - เอ็ด.)

ครู นักวิจารณ์ไม่ใช่นักทำนาย ไม่ใช่เจ้านาย และไม่ใช่ครู ความคิดสร้างสรรค์ที่แท้จริงเป็นเรื่องที่บุคคลทุ่มเทกำลังทั้งหมดของเขา เรื่องนี้ไม่ควรพูดคุยกันในแง่การสอนหรือการบังคับบัญชา แต่ในแง่ที่สอดคล้องกับความหมายของเรื่องเอง

งานของ Tynyanov มีความโดดเด่นด้วยคุณสมบัติบางอย่างที่ทำให้เขาแตกต่างจากนักเขียนคนอื่น ๆ และมีความสำคัญขั้นพื้นฐาน เขาไม่เพียงแต่เป็นนักเขียนนิยายเท่านั้น แต่ยังเป็นนักประวัติศาสตร์วรรณกรรมด้วย ไม่เพียงแต่นักประวัติศาสตร์วรรณกรรมเท่านั้น แต่ยังเป็นนักทฤษฎีอีกด้วย - ผู้เขียนผลงานที่โดดเด่นหลายชิ้นเกี่ยวกับบทกวีประเภทปัญหาของวิวัฒนาการวรรณกรรม ฯลฯ พื้นที่แห่งความคิดสร้างสรรค์เหล่านี้ไม่เพียงอยู่ร่วมกับเขาเท่านั้น แต่ยังให้อาหารและสนับสนุนซึ่งกันและกัน ในรูปแบบนี้ ปรากฏการณ์นี้ถือเป็นปรากฏการณ์ใหม่และเห็นได้ชัดว่าไม่ใช่เรื่องบังเอิญ

งานวรรณกรรมของ Tynyanov ไม่สามารถจัดเป็น "การศึกษา" ธรรมดา ๆ หรือการประกาศทางทฤษฎีโปรแกรมได้ แต่อย่างใด งานเหล่านี้เป็นผลงานทางวิทยาศาสตร์ของแท้ที่ส่องสว่างข้อเท็จจริงมากมายและมีอิทธิพลอย่างมากต่อการวิจารณ์วรรณกรรม ทฤษฎีวรรณกรรมและบทกวีไม่สามารถผ่านหนังสือที่ยอดเยี่ยมของเขา - "ปัญหาภาษากวี" และประวัติศาสตร์วรรณคดีรัสเซียไม่สามารถผ่านงานของเขา "The Archaists and Pushkin" พูดได้อย่างปลอดภัยว่างานนี้ยังคงมีอนาคตที่ดีรออยู่ข้างหน้า ในทางกลับกันงานวรรณกรรมของ Tynyanov มีความเชื่อมโยงอย่างเป็นธรรมชาติกับนิยายหรือนิยายของเขากับผลงานเหล่านี้ทั้งในแง่ของธีมและเนื้อหาทางประวัติศาสตร์ (Kuchelbecker, Griboyedov, Pushkin) และในแง่ของปัญหาโวหารปัญหาของวิธีการทางศิลปะ รูปแบบและวิธีการทางศิลปะของเขาเป็นแบบทดสอบเชิงปฏิบัติของการสังเกต การวิจัย และข้อสรุปทางทฤษฎี บางครั้งก็เป็นการทดลองโดยตรงซึ่งไม่เพียงสร้างขึ้นเท่านั้น การออกแบบทางศิลปะแต่ยังรวมถึงประเด็นทางทฤษฎีด้วย

ในแง่นี้นวนิยายของ Tynyanov สามารถเรียกได้ว่าเป็นวิทยาศาสตร์โดยละเมิดแนวคิดทั่วไปเกี่ยวกับความไม่ลงรอยกันของความคิดเชิงทฤษฎีกับงานศิลปะดังนั้นจึงมีลักษณะที่ค่อนข้างแสดงให้เห็น คำถามเกิดขึ้น: การผสมผสานระหว่างทฤษฎีและการปฏิบัตินี้เป็นเรื่องปกติมากกว่าไม่ใช่หรือ?

มากกว่าการแบ่งแยกปกติของพวกเขาหรือ? ใครควรจะเป็นนักทฤษฎีวรรณกรรมที่เชื่อถือได้และน่าเชื่อถือ หากไม่ใช่นักเขียน? ในทางกลับกัน ใครควรจะเป็นนักเขียน หากไม่ใช่บุคคลที่คิดอย่างอิสระเกี่ยวกับปัญหาทางทฤษฎีของวรรณกรรม?

คุณลักษณะของ Tyyanov นี้มีความสำคัญและมีความสำคัญมากกว่าเพราะแน่นอนว่าไม่เพียงสร้างขึ้นจากคุณสมบัติส่วนบุคคลแบบสุ่มเท่านั้น แต่ยังรวมถึงคุณสมบัติในยุคของเราด้วย โดยธรรมชาติของยุคสมัยของเรานั้น เป็นเรื่องสังเคราะห์ อย่างน้อยก็ในแง่ที่ทำให้เกิดคำถามทั้งหมดอีกครั้ง การดำรงอยู่ของมนุษย์และหอพัก มีความปรารถนาที่จะผสมผสานและรวบรวมวิธีคิดและคำพูดที่แตกต่างกันเพื่อทำความเข้าใจข้อเท็จจริงเดียวกันของชีวิต วิทยาศาสตร์และศิลปะกลายเป็นประเภทการคิดที่ไม่แตกต่างกันมากนัก (และเข้ากันไม่ได้) เท่ากับระบบทางภาษาที่แตกต่างกัน ระบบที่แตกต่างกันคำพูดและการแสดงออก หากบางยุคสมัยแยกจากกัน ยุคอื่นๆ ก็สามารถและควรนำมารวมกันและรวมเป็นหนึ่งเดียวกัน

เป็นลักษณะเฉพาะที่ Tynyanov เข้าใกล้งานของ Khlebnikov จากมุมนี้: “ สิ่งที่จำเป็นคืองานแห่งความคิดอย่างต่อเนื่องศรัทธาในมันงานทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับเนื้อหา - แม้ว่าวิทยาศาสตร์จะยอมรับไม่ได้ก็ตามเพื่อให้ปรากฏการณ์ใหม่เกิดขึ้นในวรรณคดี . ช่องว่างระหว่างวิธีการทางวิทยาศาสตร์และศิลปะนั้นไม่ได้มากมายนักเฉพาะสิ่งที่มีคุณค่าทางวิทยาศาสตร์แบบพอเพียงเท่านั้นที่จะกลายเป็นแหล่งกักเก็บพลังงานในงานศิลปะ Khlebnikov สามารถปฏิวัติวงการวรรณกรรมได้เพราะโครงสร้างของเขาไม่ได้จำกัดอยู่เพียงวรรณกรรม เพราะเขาใช้มันเพื่อเข้าใจทั้งภาษาของบทกวีและภาษาของตัวเลข การสนทนาบนท้องถนนแบบสุ่ม และเหตุการณ์ต่างๆ ในประวัติศาสตร์โลก... กวีนิพนธ์อยู่ใกล้ตัว ถึงวิทยาศาสตร์ในวิธีการ - นี่คือสิ่งที่ Khlebnikov สอน” 1 .

หากเป็นเช่นนั้น เราก็สามารถและควรเดินหน้าต่อไป - เสริมสร้างงานแห่งความคิดและศรัทธาในนั้น เพื่อให้แน่ใจว่างานทางวิทยาศาสตร์ไม่เพียงแต่ในวัสดุเท่านั้น แต่ยังรวมถึงวิธีการด้วย และด้วยเหตุนี้จึงเป็นที่ยอมรับของวิทยาศาสตร์ ละเอียดถี่ถ้วนและน่าเชื่อถือ โดยไม่สูญเสียความเชื่อมโยงตามธรรมชาติกับวิธีทางศิลปะ

1 Yu. Tynyanov นักโบราณคดีและนักนวัตกรรม สำนักพิมพ์ Priboy, L. 1929, หน้า 591 - 592 เหมืองตัวเอียง - เป็น.ในการอ้างอิงถึงหนังสือเล่มนี้ในอนาคต หน้าดังกล่าวจะระบุไว้ในข้อความ

นี่คือสิ่งที่ Tynyanov ทำ: สิ่งที่เขาประสบความสำเร็จโดยใช้วิธีการคิดทางวิทยาศาสตร์กลายเป็น "แหล่งกักเก็บ" สำหรับพลังงานทางศิลปะ นอกเหนือจากกระบวนการทางประวัติศาสตร์ของการก่อตัวของวรรณกรรม (และด้วยเหตุนี้ชีวิตมนุษย์โดยทั่วไป) ปัญหาของชะตากรรมส่วนบุคคลและพฤติกรรมของมนุษย์และประวัติศาสตร์ก็เกิดขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ - ปัญหาของการผสมผสานเสรีภาพและความจำเป็น นักวิจารณ์วรรณกรรมจะพิจารณาประเด็นนี้เฉพาะในขอบเขตที่สามารถเป็นหัวข้อของการสรุปทางวิทยาศาสตร์ และเท่าที่สามารถแสดงออกมาในแง่วิทยาศาสตร์และประวัติศาสตร์ ทุกสิ่งทุกอย่างกลายเป็นวัสดุหรือบัลลาสต์ "โฮมเมด" ซึ่งยังคงอยู่นอกขอบเขตของการศึกษา - ไม่ว่าจะเป็นเพราะมันไม่ได้นำไปสู่การสรุปทั่วไปหรือเพราะมันไม่ได้รับการสนับสนุนจากข้อเท็จจริงและเอกสาร นี่คือจุดเริ่มต้นของความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะของ Tyyanov - ซึ่งสาขาการวิจัยสิ้นสุดลง แต่หัวเรื่องและปัญหานั้นไม่ได้จบสิ้น ในแง่นี้เราสามารถพูดได้ว่านวนิยายของ Tyyanov นั้นเป็นวิทยาศาสตร์ - เป็นวิทยานิพนธ์เชิงศิลปะประเภทหนึ่งที่ไม่เพียงมีภาพร่างที่เรียบง่ายของยุคและผู้คนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการค้นพบด้านและลักษณะที่ไม่รู้จักในพฤติกรรมของมนุษย์ด้วย จิตวิทยาของเขาเอง

คงผิดอย่างสิ้นเชิงถ้าคิดว่า Tyyanov ด้วยเหตุผลบางอย่าง เดินหน้าต่อไปจากการศึกษาวรรณกรรม (ที่เขาเริ่มต้นจริงๆ) ไปจนถึงนิยายอิงประวัติศาสตร์ สิ่งนี้ไม่ถูกต้องตามความเป็นจริงเนื่องจากเขาไม่เคยหยุดและไม่หยุดงานวรรณกรรม - และยิ่งกว่านั้นในเนื้อหาเดียวกัน: Kuchelbecker, Griboyedov, Pushkin เป็นเรื่องดีที่งานวิจัยใหม่เกี่ยวกับ Kuchelbecker กำลังปรากฏอยู่แล้ว หลังจาก"คูห์ลี"; 1 เป็นลักษณะเฉพาะไม่น้อยที่บทความเกี่ยวกับ "ความรักนิรนาม" ของพุชกิน 2 ปรากฏในขั้นตอนการทำงานในนวนิยายเกี่ยวกับเขา: การค้นพบทางวิทยาศาสตร์(แม้ว่าจะเป็นที่ถกเถียงกันก็ตาม) กลับกลายเป็นผลลัพธ์ของการพัฒนาทางศิลปะซึ่งเป็นการประยุกต์ใช้วิธีการทางศิลปะ โดยพื้นฐานแล้ว Tyyanov ไม่สามารถเขียนบทความนี้ได้ (เช่นเดียวกับที่เขาทำกับการเดาและสมมติฐานหลายประการในกรณีอื่น ๆ ) แต่เพียงแนะนำการเดานี้ในนวนิยาย บทความเกี่ยวกับ

1 พุชกิน และคูเชลเบกเกอร์ - มรดกทางวรรณกรรม", เล่มที่ 16 - 18, ม. 2477; ความสัมพันธ์ฝรั่งเศส โดย V.K. Kuchelbecker - “มรดกทางวรรณกรรม” เล่ม 33 - 34 ม. 2482

2 “ นักวิจารณ์วรรณกรรม”, 2482, หมายเลข 5 - 6

เห็นได้ชัดว่าปรากฏเพราะในกรณีนี้มันเป็นไปได้ที่จะให้ความน่าเชื่อถือทางวิทยาศาสตร์แก่การเดา - เพื่อค้นหาข้อโต้แย้ง สิ่งสำคัญไม่ใช่ความจริงที่ว่าบทความปรากฏในตัวมันเอง แต่วิธีการทางวิทยาศาสตร์และวิธีการของศิลปะนั้นเกิดจากแหล่งเดียวกันและสามารถโต้ตอบกันได้

หากนวนิยายของ Tynyanov เป็นวิทยาศาสตร์ในแง่นี้ผลงานวรรณกรรมของเขาก็ซ่อนลักษณะทางศิลปะที่ไม่ต้องสงสัยซึ่งไม่ธรรมดาสำหรับการวิจารณ์วรรณกรรมแบบดั้งเดิมและเผยให้เห็นถึงความสนใจของนักเขียนนิยายนักเขียน การวิเคราะห์ของเขาและแม้กระทั่งการกำหนดคำถามบางอย่างมักได้รับแจ้งไม่เพียงแต่จากประเด็นทางวิทยาศาสตร์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงความต้องการทางศิลปะด้วย การสังเกตและข้อสรุปทางทฤษฎีและประวัติศาสตร์และวรรณกรรมของเขาบางครั้งก็มีคำแนะนำโดยตรงในครั้งต่อไป ปัญหาทางศิลปะสไตล์, กลอน, ประเภท.

สิ่งนี้ปรากฏชัดเจนในบทความแรกของ Tynyanov - "Dostoevsky and Gogol" (1921) ปัญหาทางวรรณกรรมของบทความนี้คือคำถามเรื่อง "ประเพณี" และ "ความต่อเนื่อง" Tynyanov พิสูจน์ว่า "ประการแรกความต่อเนื่องทางวรรณกรรมทั้งหมดคือการต่อสู้การทำลายล้างสิ่งเก่าทั้งหมดและการสร้างองค์ประกอบเก่าขึ้นใหม่" (413) ซึ่ง Dostoevsky ไม่ได้เรียนรู้จาก Gogol มากนักเท่ากับต่อยอดจากเขา แน่นอนว่าวิทยานิพนธ์นี้ถูกสร้างขึ้นไม่เพียง แต่โดยความสนใจของ "นักวิชาการ" เท่านั้น แต่ยังมาจากการต่อสู้ของกระแสวรรณกรรมในยุคนั้นด้วย อย่างไรก็ตาม บทความนี้ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงเท่านี้: คำถามเกี่ยวกับรูปแบบและการล้อเลียนเกิดขึ้น และการล้อเลียนก็ได้รับความสำคัญและเป็นพื้นฐานที่สำคัญมากของการแทนที่ทางศิลปะของระบบเก่า ในบทความเกี่ยวกับ Nekrasov ในเวลาเดียวกัน (“ Verse Forms of Nekrasov”) มีการให้ความสนใจอย่างมากกับการล้อเลียนซึ่งเป็นวิธีการดิ้นรนและเอาชนะรูปแบบเก่า ไม่ต้องสงสัยเลยว่า Tynyanov มีความสนใจในเรื่องล้อเลียนซึ่งเกี่ยวข้องกับการต่อสู้ของฝ่ายวรรณกรรมในขณะนั้นซึ่งเกี่ยวข้องกับการรณรงค์ลัทธิแห่งอนาคตที่ต่อต้านสัญลักษณ์ แต่สิ่งนี้ไม่ได้ทำให้เนื้อหาของบทความเกี่ยวกับ Dostoevsky หมดไป

เรากำลังพูดถึง "หน้ากาก" ของ Gogol และ Dostoevsky Tynyanov ดึงความสนใจไปที่ความจริงที่ว่า Dostoevsky ปฏิเสธที่จะพรรณนาถึง "ประเภท" ใช้มาสก์ด้วยวาจาและวัสดุเพื่อสร้างตัวละครที่เฉพาะเจาะจง ไม่เพียงเท่านั้น เขายังแนะนำวรรณกรรมเข้าสู่ผลงานของเขาอย่างต่อเนื่อง จึงเป็นการเปิดโปงวรรณกรรมและทฤษฎี

น้ำพุแห่งแผนการของพระองค์ ปรากฎว่าเนื้อหาของ Foma Opiskin ใน "The Village of Sepanchikovo" คือบุคลิกของ Gogol; Tynyanov ติดตามอย่างระมัดระวังว่า Dostoevsky ใช้ภาษาของ Gogol และวิธีที่เขาล้อเลียนลักษณะโดยธรรมชาติของเขาโดยวาดภาพล้อเลียน “ Village of Stepanchikovo” กลายเป็นนวนิยายชีวประวัติประเภทหนึ่งซึ่งมีฮีโร่คือ Gogol และนี่ไม่ใช่กรณีเดียวใน Dostoevsky: “ ใน The Possessed Granovsky และ Turgenev ทำหน้าที่เป็นวัตถุดิบสำหรับตัวละครล้อเลียน ใน "ชีวิตของคนบาปผู้ยิ่งใหญ่" Belinsky, Granovsky, Pushkin ควรจะมาที่ Chaadaev ซึ่งนั่งอยู่ในอาราม... และเราไม่สามารถรับประกันได้ว่าจะไม่มีการล้อเลียนสีในภาพวาดของพุชกิน” (437) จริงอยู่ที่ Dostoevsky จองไว้:“ ท้ายที่สุดฉันไม่มี Chaadaev ฉันแค่เอาเรื่องนี้ไปไว้ในนวนิยายเท่านั้น” พิมพ์" 1 . แต่ดูเหมือน Tyyanov พร้อมที่จะถามคำถาม: ทำไมไม่อธิบาย Chaadaev หรือ Pushkin โดยตรงล่ะ? และดูเหมือนว่านอกเหนือจากสิ่งอื่นใดแล้ว Dostoevsky ยังได้รับการศึกษาเพื่อจุดประสงค์พิเศษ - ในฐานะผู้เชี่ยวชาญที่ละเอียดอ่อนของหน้ากากแต่ละตัวในฐานะสไตลิสต์ทางศิลปะและนักล้อเลียน

แน่นอนว่าฉันใช้ที่นี่ในระดับหนึ่ง วิธีการ "พยากรณ์ย้อนหลัง"; แต่เป็นสิ่งสำคัญสำหรับฉันที่จะชี้ให้เห็นการผสมผสานที่แปลกประหลาดและผิดปกติสำหรับการศึกษาวรรณกรรมในช่วงเวลานั้นของปัญหาประวัติศาสตร์และวรรณกรรมทั่วไป (ปัญหาของ "ความต่อเนื่อง") ด้วยการสังเกตเฉพาะเจาะจงที่นอกเหนือไปจากปัญหาเหล่านี้และเกิดขึ้นในการเชื่อมโยงที่แตกต่างกัน

Tynyanov กังวลอย่างชัดเจนไม่เพียงแต่กับประเด็นทางวิชาการในประวัติศาสตร์วรรณกรรมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงประเด็นการเผาไหม้ของการสร้างวรรณกรรมใหม่ด้วย ลักษณะพิเศษของงานวรรณกรรมของเขา (แม้แต่งานเชิงวิชาการในหัวข้อและบทสรุปเช่น "The Archaists และ Pushkin") ก็คือพวกเขาพูดถึงอดีตและเกี่ยวกับสมัยใหม่หรืออนาคตไปพร้อม ๆ กัน สิ่งนี้ส่งผลกระทบต่องานทางทฤษฎีของเขาอย่างเข้มแข็งยิ่งขึ้น ในความเป็นจริงเป็นเรื่องยากสำหรับเขาที่จะวาดขอบเขตระหว่างงานประวัติศาสตร์ - วรรณกรรมและเชิงทฤษฎี: ในกรณีส่วนใหญ่ (โดยเฉพาะในงานในยุคแรก) ไม่มีขอบเขตดังกล่าว

จดหมายถึง A. N. Maikov ลงวันที่ 25 มีนาคม พ.ศ. 2413 - F. M. Dostoevsky, Letters, vol. 2, Gosizdat, M, - L. 1930, p. 264. ตัวเอียงโดย Yu.

ในบทความแรกของเขา Tynyanov อุทิศพื้นที่มากมายให้กับปัญหาภาษาและสไตล์บทกวีซึ่งมักจะเข้าสู่สาขาภาษาศาสตร์และโวหารเชิงศิลปะ ในบทความ "บทกวีเป็นแนวปราศรัย" เขามุ่งมั่นที่จะสร้างหลักการของสไตล์ของ Lomonosov และการสร้างภาพ เขาสรุปได้ว่าภาพบทกวีของ Lomonosov ถูกสร้างขึ้นโดย "การผสานความคิดที่ห่างไกล" (63) 1 นั่นคือการเชื่อมโยงหรือการชนกันของคำที่อยู่ห่างไกลในชุดคำศัพท์และหัวเรื่อง นี่ไม่ได้เป็นเพียงข้อสรุปทางทฤษฎีหรือประวัติศาสตร์ - วรรณกรรมเท่านั้น แต่ยังเป็นการสังเกตที่สามารถนำไปใช้ได้จริงในเวลาเดียวกัน Lomonosov สนใจ Tyyanov เหนือสิ่งอื่นใดในฐานะนักเขียนที่ผสมผสานการคิดทางวิทยาศาสตร์และศิลปะ เมื่อสังเกตการพัฒนาบทกวีของ Derzhavin เพิ่มเติม Tynyanov ในเวลาเดียวกันก็ชี้ให้เห็นถึงอิทธิพลที่แข็งแกร่งของหลักการของการพัฒนาทางวาจาของ Lomonosov ไม่เพียง แต่ใน Derzhavin เท่านั้น แต่ยังรวมถึง Tyutchev ด้วย ที่นี่เขาอ้างถึง "ตัวอย่างที่น่าทึ่งของพัฒนาการทางวาจา" จาก Derzhavin ทันทีเมื่อเปรียบเทียบกับโครงสร้างทางวาจาของ Khlebnikov:

ความจริงของคุณจำเป็น

อย่างนั้น มนุษย์เหวนั้นถูกข้ามไป

ของฉัน อมตะสิ่งมีชีวิต,

เพื่อให้จิตวิญญาณของฉัน ความตายใส่เสื้อผ้าของเขา

และเพื่อให้ผ่าน ความตายฉันกลับมา

พ่อ.อิน. ความเป็นอมตะของคุณ

Tyyanov เขียนว่า:“ ที่นี่เป็นคำเดียวที่แบ่งออกเป็นคำสมาชิกหลายคำ เทคนิคนี้ได้รับพลังพิเศษโดยที่คำเหล่านี้ซ้ำฐานเดียวต่างกันซึ่งให้ความรู้สึก ไหลคำพูด พลังของมัน” (76) นี่คือความเห็นโดยบุคคลที่พิจารณาธรรมชาติของคำกวีอย่างใกล้ชิด ไม่เพียงแต่เพื่อข้อสรุปทางทฤษฎีหรือประวัติศาสตร์และวรรณกรรมเท่านั้น ไม่ใช่โดยไม่มีเหตุผลที่ตัวอย่างนี้ "กระทบ" Tyyanov ด้วยพลังของผลกระทบทางศิลปะ ในนวนิยายเรื่อง The Death of Vazir-Mukhtar (อาจลืมไปนานแล้วเกี่ยวกับความเห็นของเขาเกี่ยวกับบทกวีของ Derzhavin และพัฒนาการออกแบบของ Khlebnikov) เขาเขียน บทที่โคลงสั้น ๆเจาะลึกด้วยคำพูดจาก "The Tale of Igor's Campaign":

1 นี่เป็นคำพูดที่ไม่ถูกต้องจาก "วาทศาสตร์" โดย M. V. Lomonosov - เต็ม. ของสะสม soch. ฉบับที่ 7 สำนักพิมพ์ของ USSR Academy of Sciences, M. - L. 1952, หน้า 111, 116

“ มีความไม่พอใจในกองกำลังของหลานชายของ Dazhbozh” นี่คือวิธีที่ทฤษฎีเตรียมการปฏิบัติของ Tyyanov

ข้อสังเกตหลักของ Tynyanov เกี่ยวกับธรรมชาติของคำในบทกวีนั้นมุ่งเน้นไปที่งานที่โดดเด่นของเขาเรื่อง "The Problem of Poetic Language" (1924) ข้อเท็จจริงที่สถาปนาขึ้น ณ ที่นี้มีความสำคัญขั้นพื้นฐานอย่างยิ่ง "ออกเดินทางจาก คำในฐานะที่เป็นองค์ประกอบเดียวที่แยกไม่ออกของศิลปะวาจา ไม่จำเป็นต้องมองว่ามันเป็น "อิฐที่ใช้สร้างอาคาร" ให้เราแยกย่อยองค์ประกอบนี้เป็น "องค์ประกอบทางวาจา" ที่ละเอียดอ่อนยิ่งขึ้น 1. จากนั้นจะมีการสร้างความแตกต่างในการใช้งานระหว่างกลอนและร้อยแก้วตามระบบเชิงสร้างสรรค์ที่แตกต่างกัน จากนั้นจึงทำการวิเคราะห์รายละเอียดของเฉดสีความหมายของคำในแง่ของกลอน แทบไม่มีการวิจารณ์เกี่ยวกับหนังสือเล่มนี้เลย เป็นไปได้มากว่าระดับทางทฤษฎีของหนังสือเล่มนี้สูงกว่าปกติอย่างไม่มีใครเทียบได้ ปรากฏว่าเกินความสามารถของผู้ที่รับผิดชอบการวิจารณ์งานวรรณกรรม พวกเขาสงบลงกับความจริงที่ว่ามันเป็น "เป็นทางการ" โดยไม่ได้สังเกตว่าทั้งหมดนี้อุทิศให้กับปัญหาของจังหวะไม่ได้อยู่ในตัวมันเอง แต่เกี่ยวข้องกับความหมาย - ด้วยการศึกษาเฉดสีความหมายของคำพูดบทกวี

งานนี้เป็นโรงเรียนโวหารที่ดีสำหรับ Tyyanov เอง ทฤษฎีสัญลักษณ์ความหมายระดับประถมศึกษาและมัธยมศึกษา (ผันผวน) ซึ่งนำไปใช้กับการวิเคราะห์คำพูดเชิงกวีไม่เพียง แต่อธิบายปรากฏการณ์มากมายเท่านั้น แต่ยังเปิดเผยโอกาสในการพัฒนาทางศิลปะสำหรับการทดลองด้วยคำพูดอีกด้วย การแปลจาก Heine เป็นการเตรียมการสำหรับการทดลองเหล่านี้ เป็นลักษณะเฉพาะที่ Heine สนใจ Tyyanov ในเวลานี้ในฐานะกวีของ "คำบริสุทธิ์"; “ภาพลักษณ์ของ Heine ไม่ได้ถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของความเป็นกลางหรือบนพื้นฐานของอารมณ์ แต่ประการแรกคือภาพลักษณ์ทางวาจา” 2.

ผลงานที่โดดเด่นอีกชิ้นหนึ่งของเวลานี้คือ “The Archaists and Pushkin” มุ่งต่อต้านแผนการทางประวัติศาสตร์และวรรณกรรมเก่าที่บิดเบือนกระบวนการชีวิตของการต่อสู้ทางวรรณกรรมในยุค 20 แนวโน้มโบราณในวรรณคดีรัสเซียในเวลานี้ได้รับสิ่งใหม่ที่สมบูรณ์ที่นี่ ความหมายทางประวัติศาสตร์- Tyyanov พิสูจน์แล้ว

1 Y. Tynyanov, ปัญหาของภาษากวี, สำนักพิมพ์นักเขียนโซเวียต, ม. 1965, หน้า 61

2 Yu. Tyyanov, Blok และ Heine - ในวันเสาร์ "เกี่ยวกับ Alexander Blok" สำนักพิมพ์ " บ้านกระดาษแข็ง", ม. 2464, หน้า 253

ว่า “ทฤษฎีวรรณกรรมโบราณไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับปฏิกิริยาของอเล็กซานเดอร์ในสมัยนั้นเลย การอุทธรณ์ต่อ "คนที่แปลกประหลาด" ทำให้เกิดการรวมกันกับกระแสสังคมที่ต่อต้านสองขั้ว - ลัทธิชาตินิยมอย่างเป็นทางการของยุคอเล็กซานเดอร์และ "ประชานิยมของผู้หลอกลวง" ที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง (105) นี่เป็นข้อสรุปทางประวัติศาสตร์และวรรณกรรมที่สำคัญมากซึ่งทำให้สามารถเข้าใจและชื่นชมผลงานของ Griboyedov และกวี Decembrist ในรูปแบบใหม่ได้มาก ร่างของ Katenin กลับมามีชีวิตอีกครั้งซึ่งนักวิชาการวรรณกรรมก่อนงานของ Tyyanov ให้ความสนใจน้อยมากเพราะพวกเขาไม่เข้าใจอะไรเกี่ยวกับเขาเลย ประวัติความเป็นมาของความสัมพันธ์ทางวรรณกรรมระหว่าง Katenin และ Pushkin ถูกเปิดเผย: ที่นี่ Tynyanov ใช้วิธีการเปิดเผยพื้นหลังซึ่งได้รับการพิสูจน์แล้วใน Dostoevsky - และ "เรื่องจริงเก่า" ของ Katenin กลายเป็นความท้าทายที่ขัดแย้งกับพุชกิน บททั้งหมดนี้ (เช่นในกรณีในบทความเกี่ยวกับ Dostoevsky) ประกอบไปด้วยเนื้อหาชีวประวัติที่เฉพาะเจาะจง (คำพูดจากจดหมายโต้ตอบและความคิดเห็นเกี่ยวกับพวกเขา) บ่งบอกถึงความเป็นไปได้ของการพัฒนาทางจิตวิทยาและศิลปะของความขัดแย้งนี้และมีข้อสังเกตที่แนะนำไม่มาก ทางวิทยาศาสตร์ตามสัญชาตญาณทางศิลปะ

ถัดจากร่างของ Katenin ก็มีร่างของ Kuchelbecker ซึ่งนักวิชาการวรรณกรรมเพิกเฉยโดยสิ้นเชิง เรื่องตลกของพุชกิน ("ทั้ง Kuchelbecker และความน่ารังเกียจ") ได้รับการยอมรับจากนักวิชาการวรรณกรรมว่าเป็นลักษณะทางวิทยาศาสตร์และให้สิทธิ์พวกเขาที่จะทิ้ง Kuchelbecker ให้พ้นจากสายตาของพวกเขา Tynyanov กล่าวถึงคำวิจารณ์ของ Baratynsky เกี่ยวกับเขาอย่างเห็นอกเห็นใจ: "ชายคนหนึ่งที่สมควรได้รับความเคารพและความเสียใจในเวลาเดียวกันเกิดมาเพื่อความรักในศักดิ์ศรี (อาจเป็นเพื่อความรุ่งโรจน์) และเพื่อความโชคร้าย" 1. คูเชลเบกเกอร์ได้รับแล้ว สถานที่สำคัญในประวัติศาสตร์การต่อสู้ทางวรรณกรรมในยุค 20; เป็นครั้งแรกที่ผู้อ่านจะได้รับการนำเสนอภาพความสัมพันธ์ของเขากับพุชกิน - และจะมีการสรุปรูปภาพของ "Küchli" ไว้ที่นี่ ทั้งในข้อความของบทความหรือในบันทึกรายละเอียดและการคาดเดาที่แสดงถึงรูปลักษณ์ของบุคคลนี้ ก่อนที่เนื้อหานี้จะถูกโจมตีและการคาดเดาเหล่านี้ ปัญหาทางประวัติศาสตร์และวรรณกรรมเกี่ยวกับตำแหน่งของพุชกินก็คลี่คลายไปในเบื้องหลัง

จดหมายถึง N.V. Putyata ฉบับที่ 1 กุมภาพันธ์ 1825 - E. A. Baratynsky เสร็จสมบูรณ์ ของสะสม soch., t, 2, สำนักพิมพ์ M. K. Remezova, เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 2437, หน้า 301

ที่เกี่ยวข้องกับนักโบราณคดี อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ไม่ได้จำกัดความหมายของบทความ: รู้สึกว่าเหนือสิ่งอื่นใดคำถามของ "นักโบราณคดี" สนใจ Tyyanov ไม่เพียง แต่เป็นประวัติศาสตร์และวรรณกรรมที่เกี่ยวข้องกับการต่อสู้ทางวรรณกรรมในยุค 20 แต่ยังเป็น ในทางทฤษฎี: เส้น “นักโบราณคดี” กลายเป็นนวัตกรรมที่มีความสัมพันธ์กันและไม่ขัดแย้งกัน Kuchelbecker เป็นทั้งนักโบราณคดีและผู้ริเริ่มและ Pushkin สำหรับนวัตกรรมทั้งหมดของเขามีความเกี่ยวข้องกับนักโบราณคดีและได้รับประโยชน์มากมายจากพวกเขา ชื่อของคอลเลกชันบทความโดย Tynyanov ซึ่งตีพิมพ์ในเวลาต่อมา (ในปี 1929) - "นักโบราณคดีและนักนวัตกรรม" - เน้นการเชื่อมโยงภายในของแนวคิดหรือปรากฏการณ์เหล่านี้

ผลงานวรรณกรรมของ Tynyanov ในปี 1921 - 1924 เขียนขึ้นโดยไม่ต้องสงสัยและสัมผัสใกล้ชิดกับการก่อตัวของสิ่งใหม่ วรรณกรรมหลังการปฏิวัติ- โดยคำนึงถึงปัญหาโวหารและประเภทใหม่การค้นหาเนื้อหาใหม่โทนการเล่าเรื่องฮีโร่ ฯลฯ "ชัยชนะ" ของร้อยแก้วเหนือลักษณะบทกวีของช่วงเวลานี้ (ตรงกันข้ามกับสิ่งที่เกิดขึ้นในยุคของสัญลักษณ์) สะท้อนให้เห็นใน หนังสือ "ปัญหาภาษากวี" และในงาน "Archaists and Pushkin" แน่นอนว่ามีร่องรอยของการถกเถียงเกี่ยวกับคลาสสิกและทัศนคติต่อประเพณี การพาดพิงและการเปรียบเทียบที่นำเสนอในที่นี้ได้รับการเปิดเผยในบทความเชิงวิจารณ์เรื่อง “The Interval” (1924) ซึ่งเป็นความพยายามที่จะเข้าใจบทกวีสมัยใหม่ ประสบการณ์ทั้งหมดของการสังเกตและข้อสรุปทางทฤษฎีและประวัติศาสตร์และวรรณกรรมถูกนำมาใช้ที่นี่

ลักษณะทั่วไปบางประการน่าสนใจโดยเชื่อมโยงตำแหน่งของกวีนิพนธ์ใหม่กับวิวัฒนาการของกวีนิพนธ์รัสเซียในศตวรรษที่ 18 และยืนยันคุณลักษณะที่กล่าวถึงข้างต้นของงานวรรณกรรมของ Tynyanov - มุมมองสองด้าน: สู่อดีตและสู่อนาคต ในบทความเกี่ยวกับผลงานศิลปะของเขา (ในคอลเลกชัน "เราเขียนอย่างไร" พ.ศ. 2473) Tyyanov กล่าวโดยตรงว่า: "ความสนใจในอดีตพร้อมกับความสนใจในอนาคต" 1 . สิ่งนี้ใช้ได้กับผลงานทางวิทยาศาสตร์ของเขาด้วย “ลัทธิแห่งอนาคตของรัสเซีย (Tynyanov กล่าวในบทความ “The Interval”) เป็นการแตกแยกจากวัฒนธรรมกลอนกลางของศตวรรษที่ 19 ในการต่อสู้อันดุเดือด ในการพิชิตของเขาคล้ายกับศตวรรษที่ 18 เขาได้มอบอำนาจเหนือหัวหน้าของศตวรรษที่ 19 Khlebnikov คล้ายกับ Lomonosov

1 เราเขียนอย่างไร สำนักพิมพ์ของนักเขียนในเลนินกราด 2473 หน้า 158

Mayakovsky คล้ายกับ Derzhavin การเปลี่ยนแปลงทางธรณีวิทยาของศตวรรษที่ 18 อยู่ใกล้เรามากกว่าวิวัฒนาการอันสงบของศตวรรษที่ 19” (553) จากนั้น Tyyanov พูดซ้ำ:“ กลอน วัฒนธรรมที่สิบเก้าศตวรรษ Khlebnikov ขัดแย้งกับหลักการก่อสร้างซึ่งใกล้เคียงกับของ Lomonosov หลายประการ” (562) ตามที่ผมได้กล่าวถึงเรื่องนี้ไว้ในหนังสือ “ปัญหาภาษากวีนิพนธ์” ลักษณะของกวีเช่น Pasternak และ Mandelstam ก็เกิดจากหนังสือเล่มนี้เช่นกัน

อยากรู้ว่า Tyyanov พูดเกี่ยวกับร้อยแก้วในบทความนี้เฉพาะตอนเริ่มต้น - และเพื่อแก้ไขปัญหาบทกวีเท่านั้น การเคลื่อนไหวนี้มีแรงจูงใจในลักษณะที่แปลกประหลาดมาก Tyyanov ยอมรับว่า "ร้อยแก้วชนะ"; อย่างไรก็ตาม ความสัมพันธ์ระหว่างผู้พ่ายแพ้และผู้ชนะนั้นไม่ง่ายเลย: “ร้อยแก้วมีชีวิตอยู่แล้ว พลังมหาศาลความเฉื่อย ด้วยความยากลำบากอย่างมาก ทีละเล็กทีละน้อย คนเราก็สามารถเอาชนะมันได้ และสิ่งนี้ก็ยิ่งยากขึ้นเรื่อยๆ และเห็นได้ชัดว่าไร้ประโยชน์มากขึ้น... สำหรับบทกวี ความเฉื่อยได้สิ้นสุดลงแล้ว” (542) อย่างที่คุณเห็นชะตากรรมของบทกวีทำให้ Tyyanov กังวลมากกว่าชะตากรรมของร้อยแก้ว - และแน่นอนว่านี่เป็นเพราะความคิดทางทฤษฎีของเขาถูกล่ามโซ่ไว้กับคำกลอนตลอดเวลาและสิ่งนี้เกิดขึ้นเหนือสิ่งอื่นใดเพราะ เขาไม่สนใจคำว่า "อิฐที่ใช้สร้างอาคาร" แต่เป็นสิ่งที่ "ย่อยสลายได้เป็นองค์ประกอบที่ละเอียดกว่ามาก" เขาทำงานโดยมีกล้องจุลทรรศน์อยู่ในมือ และเขาต้องการการเตรียมคำพูดที่สร้างขึ้นหรือเตรียมไว้สำหรับงานดังกล่าวโดยเฉพาะ

ฉันไม่อยากพูดเลยว่า Tyyanov ข้ามคำถามสำคัญ ๆ ไปได้: การวิเคราะห์หัวข้อด้วยกล้องจุลทรรศน์ของเขานั้นทั้งน่าทึ่งและผิดปกติเพราะเขารู้วิธีที่จะสรุปผลที่มีความสำคัญอย่างยิ่งจากมัน แต่เขาไม่คุ้นเคยและไม่ต้องการทำงานกับคนจำนวนมาก - รายละเอียดและอะตอมมีความสำคัญสำหรับเขา ในแง่นี้ เขาครอบครองสถานที่พิเศษมากในการวิจารณ์วรรณกรรม - ในฐานะผู้ก่อตั้งภาควิชาวิทยาศาสตร์พิเศษ บางอย่างเช่นฟิสิกส์เชิงทฤษฎี และนั่นคือเหตุผลที่การสรุปทั่วไปของเขาจับประเด็นปัญหาวรรณกรรมสูงสุดล่าสุด - ประเด็นของประเด็นเช่นแนวคิดของข้อเท็จจริงทางวรรณกรรมประเภทวิวัฒนาการทางวรรณกรรม (บทความ "ข้อเท็จจริงทางวรรณกรรม", 1924; "เกี่ยวกับวิวัฒนาการทางวรรณกรรม ”, พ.ศ. 2470)

จากบทความในปี 1921 - 1924 อย่างน้อยที่สุดใครๆ ก็คาดหวังได้ว่า Tyyanov จะเขียนนิยาย เขาพูดน้อยมากและราวกับไม่เต็มใจเกี่ยวกับนวนิยายเรื่องนี้เกี่ยวกับโครงเรื่อง: นักเขียนคนโปรดของเขาไม่ใช่นักเขียนร้อยแก้ว แต่เป็นกวี เขาแปล Heine และศึกษาอะตอมของคำพูดเชิงกวีราวกับว่ากำลังเตรียมงานกวีของเขาเอง ในบทความ "The Interval" เขาพูดถึง "ชัยชนะของร้อยแก้ว" ด้วยการประชดที่ชัดเจนโดยถือว่าชัยชนะนี้เกิดจากการกระทำของความเฉื่อยทางประวัติศาสตร์ ในตอนท้ายของบทความ Tynyanov ให้ความสำคัญกับความล้มเหลวของบทกวีใหม่มากกว่าความสำเร็จของร้อยแก้วกล่าวว่า: "ในช่วงเวลาระหว่างกาล สิ่งที่มีค่าสำหรับเราไม่ใช่ "ความสำเร็จ" หรือ "สิ่งที่สำเร็จรูป ” ของดีไม่รู้จะทำเช่นไร เหมือนเด็กๆ ไม่รู้ว่าจะทำยังไงกับของเล่นที่ดีเกินตัว” (580)

ในบทความ "ข้อเท็จจริงทางวรรณกรรม" ทัศนคติที่น่าขันต่อร้อยแก้วสมัยใหม่นี้ได้รับการเปิดเผยในระดับหนึ่ง ยืนยันบทบาทสำคัญของหลักการเชิงสร้างสรรค์ในวิวัฒนาการทางวรรณกรรม Tyyanov เขียน; “เมื่อหลักการเชิงสร้างสรรค์พัฒนาขึ้น หลักการนี้ก็แสวงหาการนำไปประยุกต์ใช้ จำเป็นต้องมีเงื่อนไขพิเศษซึ่งสามารถนำหลักการเชิงสร้างสรรค์ใดๆ ไปใช้ในทางปฏิบัติได้ สิ่งต่างๆ ในปัจจุบันก็เป็นแบบนี้ อย่างเช่น นวนิยายผจญภัยของรัสเซีย หลักการของนวนิยายเชิงโครงเรื่องเกิดขึ้นจากความขัดแย้งแบบวิภาษวิธีกับหลักการของเรื่องราวและนิทานที่ไม่มีโครงเรื่อง แต่หลักการเชิงสร้างสรรค์ยังไม่พบการใช้งานที่จำเป็น แต่ยังคงดำเนินการกับวัสดุต่างประเทศและเพื่อที่จะรวมเข้ากับวัสดุของรัสเซียนั้นจำเป็นต้องมีเงื่อนไขพิเศษบางประการ การเชื่อมต่อนี้ไม่ง่ายเลย ปฏิสัมพันธ์ของโครงเรื่องและสไตล์ถูกสร้างขึ้นภายใต้เงื่อนไขที่ความลับทั้งหมดอยู่ และหากไม่มีปรากฏการณ์ดังกล่าว ก็ยังคงเป็นความพยายามอยู่” (19) มีอีกข้อสังเกตที่น่าสนใจมากในหัวข้อเดียวกันในงาน "Archaists and Pushkin"; ปรากฏขึ้นโดยไม่คาดคิดและผ่านไปดังนั้นจึงแสดงให้เห็นว่าคำถามนี้ทำให้ Tynyanov กังวลและเกิดขึ้นในตัวเขาแม้ว่าจะวิเคราะห์ปรากฏการณ์ที่ห่างไกลซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับความต่อเนื่องใด ๆ กับวรรณกรรมสมัยใหม่ก็ตาม เรากำลังพูดถึงการแปลของ Zhukovsky และการโจมตีเขา Tynyanov กล่าวว่า "ในแผนงานที่ไม่ใช่ประวัติศาสตร์ แน่นอนว่าเป็นเรื่องง่าย

ที่จะบอกว่า "งานแปลของ Zhukovsky เป็นผลงานอิสระของเขา" และคุณค่าของงานเหล่านั้นไม่ได้ลดลงเนื่องจากเป็นงานแปล แต่ถ้าเราคำนึงถึงความสำคัญมหาศาลของแนวเพลงสำหรับคนรุ่นราวคราวเดียวกัน ก็จะเห็นได้ชัดว่าการแนะนำงานแปลสำเร็จรูป แนวเพลงจากตะวันตกเท่านั้นที่สามารถตอบสนองได้ ช่วงเวลาที่โด่งดัง- แนวเพลงใหม่ๆ เกิดขึ้นอันเป็นผลมาจากกระแสและแรงบันดาลใจของวรรณกรรมระดับชาติ และการแนะนำแนวเพลงตะวันตกสำเร็จรูปไม่ได้ช่วยแก้ปัญหางานวิวัฒนาการภายในแนวเพลงประจำชาติได้อย่างสมบูรณ์เสมอไป” สิ่งนี้เขียนโดยคำนึงถึงสถานการณ์ร่วมสมัยของร้อยแก้วรัสเซียอย่างชัดเจน โดยมีการพาดพิงอย่างชัดเจน - และการพาดพิงนี้ได้รับการเปิดเผยทันทีด้วยความช่วยเหลือของข้อสังเกตในวงเล็บ: "เห็นได้ชัดว่าสิ่งต่าง ๆ ดำเนินไปในนวนิยายตะวันตกในขณะนี้ การแนะนำการก่อตัวของประเภทสำเร็จรูปจากตะวันตก กลุ่มประเภทสำเร็จรูปไม่ตรงกับประเภทที่เกิดขึ้นในวิวัฒนาการของวรรณกรรมรัสเซียสมัยใหม่และทำให้เกิดการต่อต้าน” (111 - 112)

ดังนั้น Tynyanov ทำหน้าที่เป็นคู่ต่อสู้ที่เด็ดขาดของความกระตือรือร้น "เฉื่อย" สำหรับนวนิยายตะวันตกซึ่งเป็นลักษณะของร้อยแก้วหลังการปฏิวัติของรัสเซีย แท้จริงแล้วในยุคของ "ชั่วคราว" (ดังที่ Tynyanov กล่าวไว้) เมื่อ "ร้อยแก้วสั่งบทกวีอย่างเด็ดขาดให้เคลียร์ห้อง" (541) ทุกคนรีบอ่านวรรณกรรมแปล - ร้อยแก้วอเมริกัน อังกฤษ และเยอรมัน Mysl สำนักพิมพ์ที่ได้รับความนิยมมากที่สุดแห่งหนึ่งในยุคนั้น ตีพิมพ์นวนิยายและเรื่องสั้นต่างประเทศที่แปลอย่างเร่งรีบและเข้าเล่มแบบจับจดอย่างรวดเร็ว ชื่อของ Leo Perutz, O. Henry, Conrad, Stefan Zweig ฯลฯ เกือบจะกลายเป็นภาษารัสเซียและในบรรดานักเขียนชาวรัสเซียมีเพียงผู้ที่มีลักษณะคล้ายกับชาวตะวันตกเท่านั้นที่ประสบความสำเร็จบ้าง แม้แต่การหลอกลวงที่เป็นลักษณะเฉพาะก็ปรากฏ - เช่นเดียวกับนวนิยายเรื่อง Mess-Mend 1. สำหรับวรรณคดีฝรั่งเศสนั้น ให้เรานำเสนอ "ชีวประวัติโรแมนติก" เป็นหลัก (ชีวประวัติที่แต่งขึ้น) ซึ่งมาแทนที่ทั้งประวัติศาสตร์และการวิจารณ์วรรณกรรมซึ่งอยู่ในสภาพที่ค่อนข้างเลือนลางไประยะหนึ่ง กวีนิพนธ์สำหรับ "ความล้มเหลว" ทั้งหมดดำเนินไปตามเส้นทางที่เป็นอิสระจากตะวันตก และนั่นคือสาเหตุที่ Tyyanov

1 นี่หมายถึงนวนิยายเรื่อง “Mess-Mend” โดย M. S. Shaginyan ซึ่งตีพิมพ์ภายใต้นามแฝง “Jim Dollar” (1924 - 1925) - เอ็ด

แม้ว่าผู้อ่านจะไม่แยแสเธอ แต่เขาก็ออกมาปกป้องเธออย่างท้าทาย เกี่ยวกับ Khlebnikov ซึ่งมีเพียงไม่กี่คนที่เข้าใจและชื่นชมในเวลานั้น Tyyanov เขียนในบทความเดียวกัน:“ เราเผชิญกับอิทธิพลอันยาวนานของ Khlebnikov ความเชื่อมโยงอันยาวนานระหว่างเขากับศตวรรษที่ 19 การแทรกซึมของเขาในประเพณีของศตวรรษที่ 19 และเราอยู่ไกลจากพุชกินแห่งศตวรรษที่ 20 มาก (562 ) ในบทความต่อๆ ไปโดยเฉพาะ ทุ่มเทให้กับประเด็นนี้เกี่ยวกับ Khlebnikov (1928) Tyyanov กล่าวว่า: "อิทธิพลของบทกวีของเขาคือข้อเท็จจริงที่ประสบความสำเร็จ อิทธิพลของร้อยแก้วที่ชัดเจนของเขาอยู่ในอนาคต” (583)

มีการสาธิตในระดับหนึ่งอย่างไม่ต้องสงสัย แต่ไม่ว่าสิ่งนี้มีสิ่งหนึ่งที่ดูเหมือนชัดเจนและสำคัญ: Tyyanov พูดเกือบเฉพาะเกี่ยวกับบทกวีไม่ใช่เพราะเขาไม่สนใจชะตากรรมของร้อยแก้วโดยทั่วไป แต่เพราะเขาต่อต้าน "ความเฉื่อย" ต่อต้านความสำเร็จและชัยชนะง่ายๆ ที่เขาไม่เห็นใน "ชัยชนะของร้อยแก้ว" เหมือนในยุคของ "ชั่วคราว" การพัฒนาที่แท้จริง วิภาษวิธีที่แท้จริง การเปลี่ยนแปลงที่แท้จริงในหลักการเชิงสร้างสรรค์ เขาเห็นทั้งหมดนี้ในบทกวี จากมุมมองของเขานวนิยายผจญภัยไม่ได้แก้ปัญหา "ปัญหาวิวัฒนาการ" ที่ต้องเผชิญกับร้อยแก้วรัสเซีย แต่อย่างใดและจากคำพูดและคำใบ้ต่าง ๆ เห็นได้ชัดว่าเขาไม่ได้ตั้งความหวังพิเศษใด ๆ กับบทบาทของโครงเรื่อง ในบทความเกี่ยวกับข้อเท็จจริงทางวรรณกรรมเขาพูดอย่างละเอียดและเกือบจะมีคุณธรรมเกี่ยวกับการก่อตัวของร้อยแก้วของ Karamzin และ Karamzinists ผ่านการใช้ข้อเท็จจริงและแนวเพลงในชีวิตประจำวัน เบื้องหลังนี้มีความคล้ายคลึงกับยุคปัจจุบันอย่างไม่ต้องสงสัย: “ ในศตวรรษที่ 18 (ครึ่งแรก) การติดต่อสื่อสารเป็นเรื่องที่เป็นอยู่สำหรับเราเมื่อเร็ว ๆ นี้ - เป็นปรากฏการณ์ในชีวิตประจำวันโดยเฉพาะ จดหมายไม่รบกวนวรรณกรรม... กวีนิพนธ์มีความโดดเด่นในสาขาวรรณกรรม ในทางกลับกันก็ถูกครอบงำด้วยแนวเพลงชั้นสูง ไม่มีทางออกไม่มีช่องว่างที่จดหมายจะกลายเป็นข้อเท็จจริงทางวรรณกรรม แต่ตอนนี้กระแสนี้หมดลงแล้ว: ความสนใจในร้อยแก้วและประเภทที่อายุน้อยกว่าเข้ามาแทนที่บทกวีชั้นสูง... และจากเอกสารในชีวิตประจำวัน การเขียนได้ก้าวขึ้นมาเป็นศูนย์กลางของวรรณกรรม... จดหมายซึ่งเป็นเอกสารก็กลายเป็นข้อเท็จจริงทางวรรณกรรม” (20 - 22) และนี่คือข้อสังเกตอีกประการหนึ่งที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับยุคปัจจุบันและแสดงให้เห็นอีกครั้งว่าความคิดเชิงทฤษฎีของ Tyyanov ไม่เคยแยกออกจากวรรณกรรมสมัยใหม่ที่มีชีวิต

ปัญหาทางวัฒนธรรม: “หลักการเชิงสร้างสรรค์ที่แผ่ขยายออกไปในวงกว้างขึ้นเรื่อยๆ ในที่สุดก็พยายามเจาะทะลุแนววรรณกรรมเฉพาะอย่าง “มือสอง” และในที่สุดก็ตกอยู่กับชีวิตประจำวัน... และหลักการที่สร้างสรรค์นี้ตกอยู่กับชีวิตประจำวันเหล่านี้ .. หนังสือพิมพ์และนิตยสารมีมาหลายปีแล้ว แต่ก็มีอยู่จริงในชีวิตประจำวัน ปัจจุบันความสนใจในหนังสือพิมพ์นิตยสารปูมในฐานะงานวรรณกรรมที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวเป็นโครงสร้างได้กลายเป็นเรื่องที่รุนแรงมากขึ้น ในช่วงความตึงเครียดและการเติบโตในความกว้างของข้อเท็จจริงเช่น "องค์ประกอบชิ้นส่วน" ในเรื่องราวและนวนิยาย การสร้างโครงเรื่องในส่วนที่ไม่เกี่ยวข้องโดยเจตนา หลักการออกแบบนี้จะถ่ายโอนไปยังเพื่อนบ้านตามธรรมชาติแล้วตามด้วยปรากฏการณ์ที่อยู่ห่างไกล” (25 - 26)

ให้เราละทิ้งคำถามเกี่ยวกับความถูกต้องของการสังเกตซึ่งเชื่อมโยงอนาคตของร้อยแก้วรัสเซียกับความสนใจในหนังสือพิมพ์และนิตยสารที่เพิ่มขึ้น สิ่งสำคัญคือ Tyyanov พิจารณาว่าจำเป็นต้องมีการดึงดูดวรรณกรรมใหม่ๆ เข้ามาในชีวิตประจำวัน และมองเห็นสัญญาณของประเภทใหม่ใน "องค์ประกอบชิ้นส่วน"

ในที่สุด คำพูดสุดท้ายเกี่ยวกับร้อยแก้วโดยทั่วไปและการเตรียมหนึ่งเพื่อทำความเข้าใจร้อยแก้วของ Tyyanov ในบทความ "On Literary Evolution" เขาพูดถึงความสัมพันธ์ของปรากฏการณ์ทางวรรณกรรมและความจริงที่ว่าการพิจารณาสิ่งเหล่านั้นโดยไม่มีความสัมพันธ์กันนั้นเป็นไปไม่ได้: "ยกตัวอย่างเช่นคำถามของร้อยแก้วและบทกวี เราพิจารณาร้อยแก้วเมตริกโดยปริยาย - ร้อยแก้วและกลอนอิสระที่ไม่ใช่เมตริก (กลอนอิสระ) - กลอนโดยไม่ทราบว่าในระบบวรรณกรรมอื่นเราจะตกอยู่ในตำแหน่งที่ยากลำบาก ความจริงก็คือร้อยแก้วและบทกวีมีความสัมพันธ์กัน มีหน้าที่ร่วมกันของร้อยแก้วและร้อยกรอง...การทำงานของกลอนในระบบวรรณกรรมบางอย่างดำเนินการโดยองค์ประกอบที่เป็นทางการของมิเตอร์ แต่ร้อยแก้วสร้างความแตกต่าง วิวัฒนาการ และกลอนก็วิวัฒนาการไปพร้อมๆ กัน... ร้อยแก้วเมตริกเกิดขึ้น (เช่น Andrei Bely) นี่เป็นเพราะการถ่ายโอนฟังก์ชันกลอนในกลอนจากมิเตอร์ไปยังลักษณะอื่น ๆ บางส่วนเป็นรอง มีประสิทธิภาพ: เป็นจังหวะ เป็นสัญลักษณ์ของหน่วยกลอน ไวยากรณ์พิเศษ คำศัพท์พิเศษ ฯลฯ วิวัฒนาการเพิ่มเติมของรูปแบบสามารถทำได้อย่างใดอย่างหนึ่ง เหนือ ตลอดหลายศตวรรษ รวบรวมหน้าที่ของกลอนให้เป็นร้อยแก้ว ถ่ายทอดไปยังสัญลักษณ์อื่นๆ หรือขัดขวาง ทำให้ไม่มีนัยสำคัญ...

ช่วงเวลาอาจมาถึงเมื่อมันไม่สำคัญในงานไม่ว่าจะเขียนเป็นกลอนหรือร้อยแก้ว” (38 - 39. ตัวเอียงของฉัน - เป็น.).

ดังนั้น: 1) ร้อยแก้วรัสเซียใหม่จะต้องละทิ้ง "เฉื่อย" ของแบบจำลองตะวันตกรูปแบบของการผจญภัยและนวนิยายพล็อตไปตามแนวของ "องค์ประกอบชิ้นส่วน" (ส่วนตอน) หันไปใช้สื่อในชีวิตประจำวัน; 2) ในทางโวหาร ร้อยแก้วต้องตระหนักถึงความสัมพันธ์ของมันกับกลอน (“การทำงานร่วมกันของร้อยแก้วและร้อยกรอง”) และบางที อาจรักษาคุณสมบัติบางอย่างของคำพูดกลอนไว้ด้วยตัวมันเอง นี่คือข้อเรียกร้องของ Tynyanov สำหรับร้อยแก้ว - ไม่ใช่สำหรับบทกวีที่ "พ่ายแพ้" (นี่คือชัยชนะของความเฉื่อย - และไม่มีอะไรเพิ่มเติม) แต่สำหรับผู้ที่จะเอาชนะความเฉื่อยและหยิบยกหลักการที่สร้างสรรค์ใหม่ ข้อกำหนดเหล่านี้เป็นพื้นฐานและสมเหตุสมผลจากการสังเกตทางประวัติศาสตร์ วรรณกรรม และทฤษฎีที่ว่าการเปลี่ยนจากข้อกำหนดเหล่านี้ไปสู่การทดลองเชิงปฏิบัติดูเหมือนไม่เพียงแต่เป็นธรรมชาติเท่านั้น แต่ยังหลีกเลี่ยงไม่ได้อีกด้วย

อย่างไรก็ตามการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวยังไม่จำเป็น: นักวิจารณ์วรรณกรรมสามารถ จำกัด ตัวเองให้นำเสนอข้อเรียกร้องได้ ถ้าพวกเขาไม่ฟังเขาก็จะยิ่งแย่ลงไปอีกสำหรับยุคปัจจุบัน! แต่จะเกิดอะไรขึ้นถ้าเขาผิด - และความเฉื่อยอย่างต่อเนื่องหักล้างทฤษฎีและข้อสรุปทั้งหมดของเขาด้วยข้อเท็จจริงแห่งชัยชนะของเขา?

Tynyanov พบว่าตัวเองอยู่ในตำแหน่งที่ยากลำบากและมีความรับผิดชอบอย่างยิ่งของชายคนหนึ่งที่ถูกเรียกให้เข้าร่วมการแข่งขันเพื่อที่เขาจะได้พิสูจน์ในทางปฏิบัติถึงความเหมาะสมของอาวุธที่เขาประดิษฐ์ขึ้น และแท้จริงแล้ว หากสิ่งประดิษฐ์มีความสำคัญ ถ้ามันมีความสำคัญอย่างแท้จริง ก็ไม่สามารถปล่อยให้อยู่ในรูปแบบของภาพวาดบนกระดาษได้

ธุรกิจเริ่มต้นด้วยการทดลองเล็กๆ น้อยๆ โดยทดสอบสิ่งประดิษฐ์เกือบที่บ้าน งาน "Archaists and Pushkin" จะต้องตามด้วยหนังสือประวัติศาสตร์และวรรณกรรมเกี่ยวกับ Kuchelbecker นี่คือตรรกะธรรมชาติของการวิจัยวรรณกรรม Kuchelbecker สมควรได้รับเอกสาร แต่เอกสารใดและเพื่อใคร? เขาไม่ใช่หนึ่งในกวีที่สามารถพูดความหมายได้อย่างมั่นใจและสงบ โดยไม่ต้องกลัวว่าจะถูกกล่าวหาว่าพูดเกินจริง บิดเบือนมุมมองทางประวัติศาสตร์ หรือในที่สุดก็น่าตกใจ เขาจำเป็นต้องถูกค้นพบ ทำให้รู้สึก คุ้นเคยกับความจริงของการดำรงอยู่ของเขา ไม่เพียงแต่ในฐานะนักเรียน Lyceum ที่ตลกขบขัน ซึ่งต่อมากลายเป็นผู้มีเกียรติในเวลาต่อมา

mu บางสิ่งบางอย่างในหมู่ผู้หลอกลวง แต่เป็น คนที่ยอดเยี่ยม, “เกิดมาเพื่อรักศักดิ์ศรี (อาจจะเพื่อศักดิ์ศรี) และเพื่อโชคร้าย” เขียนหนังสือประเภทดั้งเดิม - "ชีวิตและความคิดสร้างสรรค์" หรือไม่? งานนี้ไม่ใช่สำหรับ Tyyanov จะใช้การวิเคราะห์ด้วยกล้องจุลทรรศน์กับหนังสือเล่มนี้ได้อย่างไร, จะพูดคุยเกี่ยวกับอะตอมของกระบวนการทางประวัติศาสตร์และภาษากวีได้อย่างไร, จะพัฒนาลักษณะทั่วไปได้อย่างไร? นอกจากนี้การวิจารณ์วรรณกรรมก็ประสบกับภาวะวิกฤตซึ่งเป็นไปได้น้อยที่สุดที่จะถ่ายทอดวิธีการของฟิสิกส์เชิงทฤษฎีไปให้กับมัน มีการถกเถียงกันเกี่ยวกับสิ่งที่หยาบที่สุดและเรียบง่ายที่สุด ปัญหาของกระบวนการถูกแทนที่ด้วยปัญหาของการกำเนิด

อาจมีสถานการณ์และเหตุผลอื่น ๆ อีกมากมาย (เช่นเคยเกิดขึ้นในประวัติศาสตร์) ที่นำไปสู่ความจริงที่ว่าแทนที่จะเขียนเอกสารทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับ Kuchelbecker นวนิยายเรื่อง "The Story of the Decembrist"), "Kuchlya" ถูกเขียนขึ้น และ (ซึ่งสิ่งนี้มักจะเกิดขึ้นในประวัติศาสตร์ด้วย) ปรากฏว่ามันเกิดขึ้นโดยบังเอิญ: ใกล้จะครบรอบหนึ่งร้อยปีของการจลาจลในเดือนธันวาคมมีความจำเป็นต้องมีหนังสือสำหรับคนหนุ่มสาว - พวกเขาหันไปหา Tyyanov

Tynyanov เริ่มเขียน "Kyukhlya" ซึ่งอาจไม่รู้ว่าเขากำลังเข้าร่วมการแข่งขันว่าเขากำลังต่อสู้กับความเฉื่อยที่เขาเขียนเอง บางทีเขาอาจไม่รู้ว่านวนิยายที่เขาเริ่มเป็นนวนิยายอิงประวัติศาสตร์จะทำให้เขาทำให้ชีวิตประจำวันเป็นข้อเท็จจริงทางวรรณกรรมในระดับหนึ่งและพัฒนา "องค์ประกอบชิ้นส่วน" โดยไม่สนใจการพัฒนาของโครงเรื่อง ปราศจากแนวผจญภัย "มือสอง" อย่างไรก็ตาม ก็ต้องสันนิษฐานไว้ก่อนว่า เขาคิดว่า “คยูคลียา” จะเป็นจุดเริ่มต้นของงานศิลปะที่ยิ่งใหญ่ ในแง่นี้ฉันบอกว่า "Küchlya" เป็นการทดสอบสิ่งประดิษฐ์นี้เกือบจะที่บ้าน - โดยไม่ต้องแสร้งทำต่อการแข่งขันที่เปิดเผยต่อสาธารณะและมีความรับผิดชอบ นักวิจารณ์วรรณกรรมที่เขียน "เรื่องราวเกี่ยวกับผู้หลอกลวง" สำหรับคนหนุ่มสาวที่เกี่ยวข้องกับวันครบรอบหนึ่งร้อยปีของการจลาจลไม่ใช่การสาธิต ไม่ใช่การแข่งขัน ไม่ใช่การต่อสู้กับความเฉื่อย ไม่ใช่การแทรกแซงกิจการของร้อยแก้วสมัยใหม่ งานชิ้นนี้น่าจะเป็นงานยามว่าง โดยได้รับแรงบันดาลใจจากความสนใจทั่วไปในชีวประวัติและประวัติศาสตร์ในอดีต

อย่างไรก็ตามในความเป็นจริงมีบางอย่างที่แตกต่างออกไปสำหรับ Tyyanov เองราวกับว่าไม่คาดคิด (สิ่งนี้ก็เกิดขึ้นและควรเกิดขึ้นในประวัติศาสตร์ด้วย - และแน่นอนว่าเพราะบุคคลที่ทำงานทางประวัติศาสตร์เขาเองไม่ได้ตระหนักถึงมัน) หนังสือเล่มนี้เริ่มเขียนไม่ใช่เป็นเรื่องราวสำหรับเยาวชน แต่

เหมือนร้อยแก้วใหม่ - ด้วยการสาธิต ด้วยการต่อสู้ ด้วยการทดลองในรูปแบบใหม่และการค้นหาแนวเพลงใหม่

ในตอนแรกทุกอย่างดำเนินไปอย่างเรียบง่ายเช่นเดียวกับในเรื่องราวชีวประวัติทั่วไปสำหรับเยาวชน: "วิลลี่สำเร็จการศึกษาจากโรงเรียนประจำด้วยเกียรตินิยม" - วลีเริ่มต้นนี้ไม่ได้บอกล่วงหน้าถึงสิ่งใหม่ที่เป็นพื้นฐานซึ่งมุ่งต่อต้านชัยชนะเฉื่อยของร้อยแก้วเหนือบทกวี สิ่งที่น่าสังเกตคือการบรรยายที่กระชับเป็นพิเศษและการมีอยู่ของรายละเอียดบางอย่างที่นอกเหนือไปจากการเล่าเรื่องธรรมดาๆ แต่ตอนนี้ Lyceum สิ้นสุดลงแล้ว ยุคเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กกำลังจะสิ้นสุดลง - ความคิดของ Dorpat มา:“ ใช่แล้ว ตำแหน่งศาสตราจารย์ใน Dorpat สวนสีเขียว ม่านบังตา การบรรยายเกี่ยวกับวรรณกรรม ปล่อยให้หลายปีผ่านไปโดยไม่เสียใจ ปักหลัก. สงบลงตลอดกาล" โทนเสียงการเล่าเรื่องใหม่ปรากฏขึ้น: น้ำเสียงที่เป็นโคลงสั้น ๆ ดังเข้ามาในหนังสือ โดยผสานการเล่าเรื่องเข้ากับเสียงของฮีโร่ ความเห็นโดยตรงของผู้เขียนที่อธิบายการกระทำของฮีโร่หรืออธิบายสภาพแวดล้อมรอบตัวเขาเริ่มลดลง: สัญญาณของประเภทบางประเภทกำลังเกิดขึ้นโดยไม่คำนึงถึงความตั้งใจดั้งเดิม สมุดบันทึกของ Kuchelbecker ปรากฏขึ้นซึ่งถูกขัดจังหวะด้วยบทเป็นตอน ๆ (Kuchelbecker สำหรับ Tieck, Benckendorff สำหรับซาร์) - องค์ประกอบของนวนิยายเรื่องนี้กลายเป็น "ทีละน้อย" บทสนทนาของตัวละครมีความฉุนเฉียวเป็นพิเศษ (ทั้งโวหารและความหมาย)

น้ำเสียงจะได้รับสิทธิ์และพื้นที่มากขึ้นเรื่อยๆ รายงานข้อเท็จจริงไม่เหมือนกับตอนต้นของนวนิยายอีกต่อไป บท “ธันวาคม” จบลงดังนี้ “วุฒิสภาขาวมีเสา มีเมฆมากมีหน้าต่าง เงียบสงัด” จัตุรัสว่างเปล่า อนุสาวรีย์ของปีเตอร์ปรากฏในอากาศมืดเป็นภาพตัดเรียบสีดำ เข็มของป้อมปีเตอร์และพอลแทบจะมองไม่เห็นในท้องฟ้ายามค่ำคืนในระยะไกล กลางคืนมีความอบอุ่น หิมะละลายแล้ว เหล็กหล่อกำลังหลับอยู่ หินกำลังหลับอยู่ คานซ่อมแซมวางอยู่อย่างเงียบๆ ในป้อมปีเตอร์และพอล ซึ่งช่างไม้ 10 คนสามารถตัดแท่นได้ในคืนเดียว” นี่ไม่ใช่เรื่องเล่าสำหรับเยาวชนอีกต่อไป แต่เป็นสิ่งที่แตกต่างในเชิงคุณภาพ คุณภาพใหม่นี้ปรากฏชัดเจนยิ่งขึ้นเมื่อ Tynyanov พูดถึงวันที่ 14 ธันวาคม:“ วันที่ 14 ธันวาคมประกอบด้วยการไหลเวียนโลหิตของเมืองจริง ๆ : ตามหลอดเลือดแดงบนถนนผู้คนและกองทหารกบฏไหลเข้าไปในภาชนะของจัตุรัส แล้วหลอดเลือดแดงก็อุดตันและอยู่ตามลำพัง

ถูกผลักออกจากภาชนะด้วยการผลัก แต่นี่เป็นความเสียใจของเมืองและในขณะเดียวกันก็เมาเลือดจริงๆ... ชั่งน้ำหนักอิฐที่หักของพาฟโลฟซึ่งเป็นเผด็จการเก่า หากจัตุรัส Admiralteyskaya รวมเข้ากับจัตุรัส Petrovskaya ซึ่งลมพัดพาทรายร้อนของปัญญาชนผู้สูงศักดิ์เข้ากับดินเหนียวอ่อนของฝูงชน พวกมันคงจะมีน้ำหนักเกิน เขามีน้ำหนักเกินอิฐและแกล้งทำเป็นหินแกรนิต” สิ่งนี้ไม่จำเป็นอีกต่อไปไม่เพียงแต่ในเรื่องราวสำหรับคนหนุ่มสาวเท่านั้น แต่ยังรวมถึงในนวนิยายอิงประวัติศาสตร์โดยทั่วไปด้วย นี่คือการกำเนิดของรูปแบบพิเศษ ลักษณะพิเศษ: "การรวมกันของความคิดที่ห่างไกล" ซึ่งการปฏิวัติกลายเป็นความอกหัก "อิฐที่หักของ Pavlov" กลายเป็นสัญลักษณ์ของเผด็จการ และทรายร้อนที่ ลมพัดผ่านจัตุรัส Petrovskaya เป็นสัญลักษณ์ของปัญญาชนผู้สูงศักดิ์ คำอุปมานี้ทั้งในองค์ประกอบ ("เรือของพื้นที่") และในวิธีการของมันนำไปสู่ ​​​​มายาคอฟสกี้

นอกจากนี้ ยังมีการนำเอกสารทางประวัติศาสตร์มาสู่นวนิยายด้วย: บทที่หนึ่งประกอบด้วยจดหมายโต้ตอบระหว่างรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสงครามและผู้ว่าการรัฐริกาเกี่ยวกับ Kuchelbecker ที่หลบหนีอีกบทหนึ่ง - จากข้อความยาวจากผู้ว่าราชการลิทัวเนียถึงรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสงคราม สิ่งนี้ก็ไม่จำเป็นสำหรับเยาวชนเช่นกันและมันก็ปรากฏในนวนิยายไม่ใช่เลยเพราะจำเป็นต้องบันทึกเหตุการณ์: เมื่อเทียบกับฉากหลังของสไตล์ที่น่าตื่นเต้นของผู้เขียนเอกสารเหล่านี้ดูเหมือนเป็นสไตล์ที่ตัดกันเหมือนวรรณกรรมเช่นการดำเนินการ ของ “หลักการเชิงสร้างสรรค์” ใหม่ โดยเผชิญหน้ากับองค์ประกอบที่ตรงกันข้าม โดยจับคู่ชุดคำศัพท์ “ที่ห่างไกล” ถัดจากน้ำเสียงที่เป็นทางการและไม่แยแสซึ่งหัวหน้าตำรวจวิลนาอธิบายถึง Kuchelbecker ที่หลบหนี (“ สัญญาณที่อาชญากรคนนี้ซ่อนตัวอยู่มีดังต่อไปนี้: ม้าชาวนาสองคน คนหนึ่งมีสีสวาดแดงมีจุดหัวล้านบนหน้าผาก อีกคนหนึ่งเป็นสีเทา ในรถเข็นที่หุ้มด้วยไม้ตีมีกันชนหนึ่งอันและอีกด้านหนึ่งไม่มีมัน ประชากร:ที่ 1 (ซึ่งควรจะเป็น Kuchelbecker) - สูงผอมตาโปน” ฯลฯ ) จุดเริ่มต้นของบทถัดไปฟังดูน่าสมเพชหยิบขึ้นมาและเล่นกับสไตล์นายตำรวจ:“ จากมินสค์ถึงสโลนิมจากสโลนิมถึงฮุงรอฟ จาก Vengrova ถึง Livo จาก Livo ถึง Okunev ผ่านเมืองที่มีเสียงดัง เมืองของชาวยิว หมู่บ้านลิทัวเนีย เกวียนที่ปกคลุมไปด้วยการพนันซึ่งลากโดยม้าคู่หนึ่งสั่น: ตัวหนึ่งมีสีสวาดมีจุดหัวโล้นสีขาวบนหน้าผากและอีกอันเป็นสีเทา” และยิ่งไปกว่านั้นในบทสุดท้ายของนวนิยายเรื่องนี้

ตอบสนองเหมือนเพลงประกอบที่น่าเศร้าเช่นเดียวกับตัวอย่างเดียวกันของ "กระแส" ของคำใน Derzhavin และ Khlebnikov ซึ่งฉันพูดถึงข้างต้น “จากป้อมปีเตอร์และพอลถึงชลิสเซลบวร์ก จากชลิสเซลเบิร์กถึงไดนาเบิร์ก จากไดนาเบิร์กถึงป้อมเรเวล จากเรเวลถึงสเวบอร์ก” นี่เป็นเพียงเส้นทางที่แน่นอน ภูมิศาสตร์ล้วนๆ รูปแบบที่เป็นทางการ แต่ชื่อเหล่านี้ฟังดูไม่เหมือนชื่ออีกต่อไป แต่เหมือนการเดินขบวนงานศพ - เหมือนทองเหลืองในวงออเคสตรา

ก่อนที่เราจะเป็นนวนิยายอิงประวัติศาสตร์ แต่ในบางสถานที่ก็มีเนื้อหาโคลงสั้น ๆ เหมือนบทกวี ในบทที่แล้ว จังหวะและน้ำเสียงได้รับพื้นที่อิสระขนาดใหญ่สำหรับตัวเอง - ในรูปแบบของการล่าถอย: "จริง ๆ แล้วไม่สำคัญว่าพวกเขาจะพาคุณไปที่ใด โลงศพหินไหน ดีกว่าเล็กน้อยหรือแย่กว่าเล็กน้อย แดมเปอร์หรือแห้งกว่าเล็กน้อย ? สิ่งสำคัญคือไม่มีที่ใดให้ดิ้นรนอย่างแน่นอนไม่มีอะไรคาดหวังอย่างแน่นอนดังนั้นคุณสามารถดื่มด่ำกับความสุขไปตลอดทางคุณมองท้องฟ้าเมฆดูดวงอาทิตย์ดูใบไม้สีเขียวที่เต็มไปด้วยฝุ่นของ ต้นไม้ริมถนนและไม่ต้องการอะไรอีกแล้ว - พวกเขาเป็นที่รักในตัวเอง .. และคุณก็ดื่ม หน้าอกเต็มอากาศแม้ว่าจะไม่ใช่อากาศที่ให้ชีวิตในทุ่งนาเสมอไป แต่บ่อยครั้งอากาศเต็มไปด้วยฝุ่นซึ่งถูกยกขึ้นโดยเกวียนแสนยานุภาพของคุณ... และแม้ว่าจะไม่มีถนนรอบ ๆ ก็ไม่มีต้นไม้ไม่มีกลิ่นอันละเอียดอ่อน มูลสัตว์ไปตามฝุ่นถนน ถ้านั่งเกวียนโลงศพไม้กระดานที่แกว่งไปมาอย่างราบรื่น ก็ยังมีความสุขอยู่ เพราะโลงศพของคุณลอยอยู่ เพราะคุณรู้สึกเคลื่อนไหว และได้ยินเสียงตะโกนของลูกเรือเบื้องบนเป็นบางครั้งบางคราว โดยเฉพาะถ้าคุณเป็น ถูกนำตัวออกจากป้อมปีเตอร์และพอล โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากเมื่อยี่สิบวันก่อนเพื่อนของคุณสองคนและคนที่มีใจเดียวกันสามคนถูกแขวนคอต่อหน้าต่อตาคุณ” นี่ไม่ใช่ "เรื่องราวเกี่ยวกับผู้หลอกลวง" มากเท่ากับการคร่ำครวญเกี่ยวกับเขาอีกต่อไป

ก่อนที่เราจะเป็นนวนิยายอิงประวัติศาสตร์ แต่เราเกือบจะละเว้นจากคำอธิบายและเหตุผล แม้ว่ายุคทั้งหมดจะผ่านไปก่อนที่ผู้อ่านจะมีผู้คน เหตุการณ์ และการปะทะกันมากมาย หมู่บ้าน Zakup กับ Ustinya Yakovlevna, Dunechka - และยุโรปกับ Papa Fleury และคอเคซัสกับ Ermolov และ Dzhambot และ Tsar Nicholas และ 14 ธันวาคมและป้อมปราการและไซบีเรีย และท่ามกลางเหตุการณ์ทั้งหมดนี้ มีชายคนหนึ่งซึ่งเราติดตามชะตากรรมอย่างใกล้ชิด ไม่ใช่เพราะความลับบางอย่างเกี่ยวข้องกับเขา แต่เพราะทั้งมวล

ชีวิตของเขาผสานเข้ากับประวัติศาสตร์ ไม่เพียงแต่กับอดีตของเราเท่านั้น แต่ยังรวมถึงปัจจุบันของเราด้วย ทุกสิ่งทุกอย่างถูกสร้างขึ้นจากตอนที่บีบอัด เป็นชิ้น ๆ ในฉาก บทสนทนาที่แสดงออก ซึ่งสลับกันระหว่างเอกสาร จดหมาย และไดอารี่ เรื่องราวมีความใกล้ชิดโดยไม่สูญเสียขนาดโดยรวม: ผู้อ่านเข้าใจผ่านรายละเอียด ผ่านสิ่งต่าง ๆ ผ่านบุคคล การวิเคราะห์ด้วยกล้องจุลทรรศน์ การศึกษาอะตอม วิธีการทางฟิสิกส์เชิงทฤษฎี ได้รับการถ่ายทอดจากวิทยาศาสตร์สู่ศิลปะ

สิ่งที่เรามีต่อหน้าเรานั้นเหมือนกับ "ชีวประวัติโรแมนติก" แต่ก็ช่างเป็นความแตกต่างที่สำคัญและเป็นพื้นฐาน! “ ชีวประวัติโรแมนติก” เป็นแนวประวัติศาสตร์ที่ทำให้ฮีโร่ทันสมัย ประเภทนี้ส่วนหนึ่งเป็นนักข่าว ส่วนหนึ่งเป็นการผจญภัย “อ่านง่าย” สำหรับผู้ที่เบื่อหน่ายกับประวัติศาสตร์หรือผู้ที่สูญเสียศรัทธาทั้งประวัติศาสตร์และวิทยาศาสตร์ “ Kyuklya” (และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง“ The Death of Vazir-Mukhtar”) เป็นการโจมตีประเภทนี้ซึ่งสร้างขึ้นบนซากปรักหักพังของวิทยาศาสตร์และนิยายอิงประวัติศาสตร์และเอาชนะมันได้

Kuchelbecker ได้พบสถานที่สำหรับตัวเขาเองทั้งในประวัติศาสตร์และในยุคปัจจุบัน หลังจาก "Küchli" ก็เป็นไปได้ที่จะตีพิมพ์บทกวีของเขาและเขียนงานทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับเขา “ The Archaists and Pushkin”, “Küchlya” ผลงานที่รวบรวมของKüchelbeckerพร้อมบทความและความคิดเห็น - นี่คือวิธีที่ Tynyanov แนะนำนักเขียนและนักปฏิวัติคนนี้อย่างต่อเนื่องโดยถูกละเลยจากการวิจารณ์วรรณกรรมเก่า ๆ สู่จิตสำนึก นักอ่านสมัยใหม่, นักเขียน , นักวิจารณ์วรรณกรรม 1.

นวนิยายอิงประวัติศาสตร์ (เว้นแต่จะเป็นนวนิยายผจญภัยประเภทเรียบง่าย) มักจะเกี่ยวข้องกับความทันสมัยไม่ทางใดก็ทางหนึ่งเสมอ อย่างไรก็ตาม ประเภทของความสัมพันธ์นี้จะแตกต่างและตรงกันข้ามด้วยซ้ำ มีความสัมพันธ์โดยมุ่งเน้นไปที่ความทันสมัย ​​- การเปรียบเทียบเชิงประวัติศาสตร์ประเภทหนึ่งที่สร้างขึ้นจากความทันสมัยของอดีต ผลงานประเภทนี้มักจะมีลักษณะเป็นจุลสารหรือในทางกลับกัน เป็นมหากาพย์ที่กล้าหาญ ขึ้นอยู่กับเจตนารมณ์ทางอุดมการณ์ของผู้เขียน ในทั้งสองกรณี พวกเขาจะอยู่ในระดับหนึ่งหรืออีกระดับหนึ่ง

1 เรื่องยังไม่เสร็จสมบูรณ์: มีความจำเป็นต้องตีพิมพ์ผลงานของเขาทั้งหมด (พร้อมร้อยแก้วและบทความ) ไดอารี่, จดหมายโต้ตอบ

ผิดประวัติศาสตร์และไม่มีอะไรเหมือนกันกับวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ มีความสัมพันธ์ที่แตกต่างกัน - กับการปฐมนิเทศสู่อดีตซึ่งเชื่อมโยงกับปัจจุบันในทางใดทางหนึ่ง ความน่าสมเพชของผู้เขียนในกรณีนี้มุ่งเป้าไปที่การตีความใหม่ในอดีต การค้นพบแนวโน้มและความหมายที่ไม่เคยสังเกตหรือเข้าใจผิดมาก่อน เพื่อการตีความเหตุการณ์และบุคคลลึกลับแบบใหม่ ในกรณีนี้ นวนิยายเรื่องนี้เชื่อมโยงโดยตรงกับวิทยาศาสตร์ทางประวัติศาสตร์ ซึ่งไม่ใช่สัญลักษณ์เปรียบเทียบที่เรียบง่าย แต่เป็นแนวคิดบางอย่าง (แม้ว่าจะแสดงออกมาด้วยวิธีการทางศิลปะ) ของยุคนั้น อุดมไปด้วยวัสดุทางประวัติศาสตร์ ได้รับการจัดทำเป็นเอกสารและสร้างขึ้นอย่างพิถีพิถัน ส่วนใหญ่เกี่ยวกับบุคคลในประวัติศาสตร์ ไม่ใช่ตัวละครสมมติ เป้าหมายคือการเปิดเผยบางสิ่งในอดีต (อย่างน้อยก็ด้วยความช่วยเหลือจากการคาดเดาทางศิลปะ) บางสิ่งที่สามารถสังเกตและเข้าใจได้บนพื้นฐานของประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ใหม่เท่านั้น ความทันสมัยในกรณีนี้ไม่ใช่เป้าหมาย แต่เป็นวิธีการ

นวนิยายเรื่อง "สงครามและสันติภาพ" ของตอลสตอยมีเอกลักษณ์เฉพาะในเรื่องนี้ นี่คือจุลสาร มหากาพย์ผู้กล้าหาญ และการตีความยุคใหม่ร่วมกัน แต่โดยรวมแล้ว นวนิยายอิงประวัติศาสตร์ไม่มากเท่ากับนวนิยายแนวจิตวิทยาครอบครัว ความสัมพันธ์ของมันกับความทันสมัย ​​(และโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับความทันสมัยทางสังคมและการเมือง) นั้นไม่อาจปฏิเสธได้ แต่ความสัมพันธ์นี้ดำเนินไปตามแนวความเข้าใจ ไม่ใช่ปรากฏการณ์หรือปัญหาส่วนบุคคลมากนักเท่ากับปัญหาทั่วไปของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ นั่นคือเหตุผลว่าทำไม “สงครามและสันติภาพ” จึงเป็นสถานที่ที่พิเศษมากในนิยายอิงประวัติศาสตร์ของยุโรป ขณะเดียวกันก็เป็นจุดสูงสุดและการเอาชนะหรือการทำลายล้าง ตอลสตอยโต้แย้งอย่างโต้แย้งว่ากระบวนการทางประวัติศาสตร์เกิดขึ้นจากจิตสำนึกของมนุษย์ - เป็นกระบวนการที่เกิดขึ้นเอง ซึ่งกฎเกณฑ์ไม่สามารถเข้าถึงได้ด้วยเหตุผล นโปเลียนถูกเยาะเย้ยอย่างแน่นอนเพราะเขาจินตนาการว่าตัวเองเป็นบุคคลที่อนาคตของชาติขึ้นอยู่กับความประสงค์ ประวัติศาสตร์ถูกสร้างขึ้นโดยคนธรรมดา มวลชน และแม่นยำถึงขนาดที่พวกเขาดำเนินชีวิตมนุษย์ธรรมดาๆ ความจำเป็นในอดีตไม่ได้กีดกันเสรีภาพ เช่นเดียวกับการมีอยู่ของเสรีภาพทางศีลธรรมไม่ได้กีดกันความจำเป็น เพราะเสรีภาพคือข้อเท็จจริงของจิตสำนึกของมนุษย์ ดังนั้น - "ลัทธิร้ายแรง" ชนิดหนึ่งซึ่งไม่แยกแนวคิดเรื่องเสรีภาพในการกระทำและพฤติกรรม

ตอลสตอยสร้างนวนิยายของเขาไม่ใช่จากบุคคลในประวัติศาสตร์ แต่เกี่ยวกับตัวละครที่สมมติขึ้น และยิ่งไปกว่านั้น ไม่มีรูปแบบทางประวัติศาสตร์ใดๆ สิ่งนี้ทำได้อย่างแม่นยำเพราะเขาต่อต้านวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์และรากฐานทางทฤษฎีโดยทั่วไป ประวัติศาสตร์นิยมของเขาดำเนินการในบทพิเศษรวมกับการต่อต้านประวัติศาสตร์นิยมที่เด็ดขาดและเป็นพื้นฐาน (เท่าที่เกี่ยวกับพฤติกรรมของมนุษย์) - แผนทั้งหมดได้รับแรงบันดาลใจจากความขัดแย้งนี้ หลังสงครามและสันติภาพ ตอลสตอยยังคงโต้เถียงกับวิทยาศาสตร์ทางประวัติศาสตร์ต่อไป โดยปฏิเสธสิทธิในการดำรงอยู่ของมัน และเสนอวิธีทางศิลปะ (“ประวัติศาสตร์ศิลปะ” 1) เป็นวิธีเดียวที่เป็นไปได้และเหมาะสม อย่างไรก็ตาม เมื่อเข้าสู่ยุคของปีเตอร์มหาราชและพวกหลอกลวง เขาล้มเหลวเพราะเขาตัดสินใจย้ายจากปัญหาทั่วไปของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ไปสู่ยุคแต่ละยุค - เพื่อคลี่คลาย "ปมแห่งชีวิตรัสเซีย" 2 สิ่งนี้กลับกลายเป็นว่าเป็นไปไม่ได้เพราะทั้งความทันสมัยในอดีตที่เรียบง่ายหรือการตีความยุคใหม่ตามประสบการณ์ของความทันสมัยไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของความตั้งใจของเขาและไม่สอดคล้องกับจุดยืนของเขา เขาจำเป็นต้องฉีกมนุษย์ออกจากประวัติศาสตร์เพื่อปลดปล่อยกฎแห่งศีลธรรมจากกฎแห่งความก้าวหน้าและการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ที่เขาเกลียด โดยพื้นฐานแล้ว "สงครามและสันติภาพ" ได้ขจัดปัญหาของนวนิยายอิงประวัติศาสตร์ออกไป เนื่องจากชีวิตมนุษย์ที่แท้จริงและแท้จริงเกิดขึ้นโดยไม่ขึ้นอยู่กับประวัติศาสตร์ และในแง่นี้ยังคงเป็นข้อเท็จจริงที่ไม่เป็นไปตามประวัติศาสตร์ - เช่นเดียวกับที่ธรรมชาติเป็นสิ่งที่ไม่มีประวัติศาสตร์

ทั้งหมดนี้เป็นเรื่องปกติสำหรับทศวรรษที่ 60 และสำหรับตำแหน่งของตอลสตอย ความน่าสมเพชในยุคของเราและปัญหานั้นแตกต่างกัน ในบางแง่เกี่ยวข้องกับยุคของสงครามนโปเลียนและการปฏิวัติที่ตามมา ประวัติศาสตร์ได้ฝังแน่นอยู่ในจิตสำนึกของเราในของเรา ชีวิตประจำวัน- ความรู้สึกของประวัติศาสตร์กลายเป็นอารมณ์หลักของคนยุคใหม่โดยระบายสีพฤติกรรมทั้งหมดของเขา การเปิดเผยทางศิลปะของอารมณ์นี้และอิทธิพลที่มีต่อจิตใจกลายเป็นงานหลักของนักเขียน การคิดเชิงประวัติศาสตร์ผสมผสานกับการคิดทางศิลปะอย่างเป็นธรรมชาติ

1 L. N. Tolstoy สมบูรณ์ ของสะสม ปฏิบัติการ (“ฉบับครบรอบ”) ฉบับที่ 48, Goslitizdat, M. 1952, หน้า 124 - 126.

2 อ้างแล้ว เล่ม 61 หน้า 349

Decembrist Bestuzhev-Marlinsky เขียนในปี 1833: “ เราอาศัยอยู่ในศตวรรษประวัติศาสตร์... ประวัติศาสตร์มีมาโดยตลอดและเกิดขึ้นเสมอมา แต่ทีแรกเธอเดินเงียบๆ เหมือนแมว ย่องเข้ามาโดยบังเอิญเหมือนขโมย เธอเคยเดือดดาลมาก่อน ทำลายอาณาจักร ทำลายชาติต่างๆ โยนวีรบุรุษลงไปในผงคลี... แต่หลังจากอาการเมาค้างอย่างรุนแรง ผู้คนต่างลืมการดื่มสุรานองเลือดเมื่อวานนี้ และในไม่ช้า ประวัติศาสตร์ก็กลายเป็นเทพนิยาย ตอนนี้มันแตกต่างออกไป บัดนี้ประวัติศาสตร์ไม่ได้อยู่ในสิ่งเดียว แต่ยังอยู่ในความทรงจำ ในใจ และในหัวใจของผู้คนด้วย เราเห็นมัน ได้ยินมัน สัมผัสมันทุกนาที มันแทรกซึมเราด้วยประสาทสัมผัสทั้งหมด เธอใช้ข้อศอกดันคุณระหว่างเดินเล่น ถูตัวระหว่างคุณกับผู้หญิงเป็นล้าน... เราแต่งงานกับเธอโดยสมัครใจ และไม่มีการหย่าร้าง เรื่องราว - ครึ่งของเราด้วยพลังแห่งคำนี้" ๑. ไม่มีอะไรจะพูดเกี่ยวกับความรู้สึกของประวัติศาสตร์ที่บุคคลในยุคของเราสัมผัสได้ลึกซึ้งและเฉียบแหลมมากน้อยเพียงใด แต่คำพูดของ Bestuzhev ดูเหมือนจะเข้าใจได้และเป็นความจริงสำหรับเราด้วยเหตุผลนี้ สำหรับคนยุคใหม่ ปัญหาเกี่ยวกับโชคชะตาส่วนบุคคลมีความเชื่อมโยงกับปัญหาทางสังคมและประวัติศาสตร์อย่างแยกไม่ออก

ฉันใช้คำว่า "โชคชะตา" ในความหมายที่เน้นถึงความจำเป็นหรือรูปแบบบางอย่าง และจึงเสริมคำว่า "ชีวประวัติ" ที่ไม่แยแสมากกว่า ความรู้สึกแห่งประวัติศาสตร์นำองค์ประกอบมาสู่ทุกชีวประวัติ โชคชะตา -ไม่ใช่ในแง่การเสียชีวิตอย่างหยาบๆ แต่ในแง่ของการขยายกฎประวัติศาสตร์ไปสู่ความเป็นส่วนตัวและแม้กระทั่ง ชีวิตที่ใกล้ชิดบุคคล. นวนิยายอิงประวัติศาสตร์ในยุคของเราต้องหันไปหา "ชีวประวัติ" เพื่อแปลงให้เป็นสิ่งที่เป็นธรรมชาติทางประวัติศาสตร์ ลักษณะเฉพาะ มีความหมาย เกิดขึ้นภายใต้สัญลักษณ์ไม่ใช่ของโอกาส แต่เป็นของ "โชคชะตา" มีอยู่แล้วใน “กุชลา”; ใน "The Death of Wazir-Mukhtar" นี่เป็นคุณลักษณะที่โดดเด่นทั้งโครงเรื่องและสไตล์

Tynyanov มุ่งความสนใจทางวิทยาศาสตร์และศิลปะทั้งหมดไปที่การหลอกลวง เห็นได้ชัดว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นเพราะยุคของการหลอกลวงซึ่งสำคัญมากสำหรับการทำความเข้าใจการพัฒนาทางสังคม การเมือง และวัฒนธรรมทั้งหมดของรัสเซีย (หนึ่งใน "ปมแห่งชีวิตรัสเซีย" ดังที่ตอลสตอยกล่าวไว้) ยังคงอยู่จนกระทั่งการปฏิวัติ

1 A. A. Bestuzhev-Marlinsky, เกี่ยวกับนวนิยายของ N. Polevoy เรื่อง "The Oath at the Holy Sepulcher" - Soch. เล่ม 2, Goslitizdat, M. 1958, หน้า 563 - 564.

ส่วนใหญ่มืดมนและยังไม่ได้รับการแก้ไข การปฏิวัติครั้งนี้ทำให้ทั้งศตวรรษที่ 19 สว่างไสว ทั้งในด้านเหตุการณ์และชะตากรรมของแต่ละคน

Kuchelbecker ถูกลืมไปอย่างสิ้นเชิง - ทั้งในฐานะนักเขียนและในฐานะบุคคล - แต่ยังมีบทบาทของเขาในการต่อสู้เพื่อ วรรณกรรมใหม่มีความสำคัญมาก ไม่มีอะไรลึกลับในชีวิตของ Kuchelbecker แต่จะต้องเปิดเผยว่าเป็น "ชะตากรรม" อันน่าสลดใจของผู้หลอกลวงที่สอดคล้องกัน - ในฐานะชีวิตของชายคนหนึ่ง "เกิดมาเพื่อความรักในชื่อเสียง (อาจเพื่อความรุ่งโรจน์) และเพื่อความโชคร้าย" ถัดจากเขาไปอีกภาพหนึ่งยืนอยู่ตรงหน้า Tyyanov: ชายที่เด็กนักเรียนทุกคนรู้จักชื่อ - ผู้เขียนเรื่อง "Woe from Wit" ที่เก่งกาจ บทพูดของหนังตลกเรื่องนี้กลายเป็นส่วนหนึ่งของสุนทรพจน์ในชีวิตประจำวัน แต่ชีวิตของผู้เขียนและชะตากรรมของเขายังคงเป็นปริศนาโดยสิ้นเชิง หาก Kuchelbecker แม้จะมีความแปลกประหลาดและแปลกประหลาด แต่ก็มีความชัดเจนอย่างสมบูรณ์และสามารถเป็นฮีโร่ของ "เรื่องราวของผู้หลอกลวง" สำหรับเยาวชนได้ Griboyedov ก็มีความซับซ้อน ปัญหาทางประวัติศาสตร์เกือบจะไม่ถูกแตะต้องโดยวิทยาศาสตร์ นักเขียนที่ยอดเยี่ยม- และเป็นนักการเมืองที่แท้จริง นักการทูตขนาดใหญ่ เพื่อนของผู้หลอกลวงซึ่งพบว่าตัวเองอยู่ในกลุ่มของผู้ประหารชีวิตและผู้ทรยศในฐานะผู้ละทิ้งความเชื่อในฐานะคนทรยศ เจ้าหน้าที่ผู้เรียบร้อย ผู้ประกอบอาชีพที่ประสบความสำเร็จ - และผู้สมรู้ร่วมคิดลึกลับ ชายผู้เร่งรีบพร้อมกับแผนการอันยิ่งใหญ่สำหรับการปรับโครงสร้างองค์กรของรัสเซียทั้งหมด และในที่สุด การตายอย่างลึกลับและน่าสลดใจ ซึ่งทิ้งร่องรอยแห่งความลึกลับไว้บนพฤติกรรมทั้งหมดของเขา

Kuchelbecker หลังจากปี 1825 เป็น "ศพที่มีชีวิต": ชีวิตทางแพ่งของเขาสิ้นสุดในวันที่ 14 ธันวาคม; กิจกรรมของ Griboyedov เริ่มขึ้นหลังปี 1825 ชีวิตของ Kuchelbecker คือการหลอกลวงในระยะแรก จบลงด้วยการจลาจล; ชีวิตของ Griboedov คือชีวิตของ Decembrist คนสุดท้ายท่ามกลางคนใหม่ ๆ : ความเหงาที่น่าเศร้า ความสำนึกผิด การพบปะกับมนุษย์ต่างดาวรุ่นใหม่ “ เป็นเรื่องดีสำหรับคนเหล่านั้น (Tynyanov กล่าวในบทนำของนวนิยายเรื่องนี้) ที่เข้านอนเหมือนสุนัขในวัยยี่สิบ เป็นสุนัขอายุน้อยและภูมิใจที่มีจอนแดงดังกึกก้อง! ชีวิตช่างน่ากลัวขนาดไหน แปลงชีวิตของคนวัยยี่สิบที่มีเลือดไหลออกมา!” นี่คือแก่นเรื่องของนวนิยายเรื่องใหม่นี้ ในทางตรรกะ เกือบจะเป็นวิทยาศาสตร์ ตามมาด้วยเล่มแรก เช่นเดียวกับเล่มที่สองของเอกสารทางศิลปะที่อุทิศให้กับการหลอกลวง

The Death of Wazir-Mukhtar เปิดฉากด้วยการแนะนำทั้งธีมและสไตล์ของนวนิยายเรื่องนี้ นวนิยายเรื่องนี้เขียนในลักษณะที่แตกต่างไปจาก “คยูคลียา” อย่างสิ้นเชิง ไม่มีน้ำเสียงการเล่าเรื่องเลย: แทน - อย่างใดอย่างหนึ่ง บทพูดภายในไม่ว่าจะเป็นบทสนทนาหรือคำวิจารณ์ของผู้เขียนที่ใช้สีต่างกันแต่ไม่เคยกลายเป็นเรื่องเล่าธรรมดาๆให้กลายเป็นเรื่องธรรมดา” คำพูดทางอ้อม- น้ำเสียงโคลงสั้น ๆ ซึ่งปรากฏเป็นครั้งคราวใน "Küchl" มีบทบาทเป็นหลักการเชิงสร้างสรรค์หลักและเป็นจังหวะภาษาของนวนิยาย - ตึงเครียดเชิงเปรียบเทียบ สิ่งนี้สามารถสัมผัสได้จากคำแรกของการแนะนำ: “ บนจัตุรัสที่หนาวจัดในเดือนธันวาคมจำนวนหนึ่งพันแปดร้อยยี่สิบห้าคนในวัยยี่สิบที่มีท่าเดินกระโดดหยุดอยู่ เวลาเปลี่ยนไปอย่างกะทันหัน มีกระดูกกระทืบที่ Mikhailovsky Manege - พวกกบฏวิ่งทับร่างของสหายของพวกเขา - นี่เป็นการทรมานตามเวลามี "คุกใต้ดินขนาดใหญ่" (ตามที่พวกเขากล่าวไว้ในยุคของปีเตอร์)” วลีต่อไปนี้เป็นคำอุปมาอุปมัยที่ยุ่งเหยิงซึ่งสร้างความประทับใจให้กับคำพูดในบทกวี: “ ใบหน้าที่เงียบงันอย่างน่าทึ่งปรากฏขึ้นทันทีตรงนั้นในจัตุรัส ใบหน้ายืดออกเหมือนกางเกงที่แก้มพร้อมที่จะระเบิดเส้นเลือด เส้นเลือดนั้นเป็นขอบของภูธรสีน้ำเงินทางตอนเหนือ และความเงียบงันของทะเลบอลติกที่เบนเคนดอร์ฟก็กลายเป็นท้องฟ้าของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก” คำทั้งหมดที่นี่ไม่ได้หมายถึงสิ่งที่พวกเขามักจะหมายถึงโดยแยกจากกัน สัญลักษณ์รอง (ผันผวน) ทั้งหมดถูกนำมาใช้และนำไปใช้จริง - สัญญาณเดียวกับที่ Tyyanov เขียนถึงใน "ปัญหาภาษากวี" แม้แต่นามสกุลของ Benckendorf ก็ฟังดูไม่เหมือนนามสกุล แต่เหมือนเป็นคำพิเศษและมีความหมาย

นี่คือร้อยแก้วใหม่ ไม่ได้เกิดจากความเฉื่อย แต่เกิดจากการใช้วิธีการร้อยกรอง บางครั้งคุณอาจได้ยิน Khlebnikov หรือ Mayakovsky หรือ Pasternak ใบหน้าของภูธร“ ยืดออกเหมือนกางเกงเลกกิ้งบนแก้ม” ทำให้เราจำมายาคอฟสกี้:“ ผู้พิทักษ์แห่งจักรวาลล้างหน้าแล้ว” (“ ยืนปฏิบัติหน้าที่”) บทที่สองจบลงด้วยการถอดความที่น่าสมเพชในเรื่อง "The Tale of Igor's Campaign": "ความขุ่นเคืองเกิดขึ้น จาก Nesselrod จากสภาพหนู จากภาษากรีก Raskoryak จากต้นขาที่สมบูรณ์แบบของคนงี่เง่า Tmutarakan บนโซฟา - ความไม่พอใจเกิดขึ้น ความขุ่นเคืองเกิดขึ้นในกองกำลังของหลานชายของ Dazhbozh... ความขุ่นเคืองเกิดขึ้นหญิงสาวคนหนึ่งเข้ามาในโลก - และตอนนี้เธอเริ่มสาดปีกหงส์” นี้เป็นของหลักสูตร

จาก Khlebnikov จาก Khlebnikov และอีกมากมายในรูปแบบและประเภทของนวนิยาย ให้เรานึกถึงคำพูดของ Tyyanov เกี่ยวกับ Khlebnikov:“ อิทธิพลของบทกวีของเขาคือข้อเท็จจริงที่ประสบความสำเร็จ อิทธิพลของ...ร้อยแก้วของเขาอยู่ในอนาคต" และอีกครั้ง: “ นิมิตใหม่ของ Khlebnikov คนนอกรีตและการผสมสิ่งเล็ก ๆ กับสิ่งใหญ่อย่างเด็ก ๆ ไม่ได้ทนกับความจริงที่ว่าภาษาวรรณกรรมที่หนาแน่นและคับแคบไม่ได้รวมสิ่งที่สำคัญที่สุดและใกล้ชิดที่สุดซึ่งสิ่งสำคัญนี้ทุกนาที ถูก “ภาชนะ” ผลักออกไป ภาษาวรรณกรรมและประกาศเป็น "อุบัติเหตุ" และดังนั้น สุ่มกลายเป็นองค์ประกอบหลักของศิลปะสำหรับ Khlebnikov” (588) สิ่งนี้ใช้ได้กับร้อยแก้วของ Tynyanov เองในระดับที่มากกว่า Khlebnikov ใน "ความตายของวาซีร์-มุคตาร์" ทุกสิ่งเกิดขึ้นโดยบังเอิญ ผ่านความใกล้ชิด - ผ่านรายละเอียด ผ่านการผสมผสานระหว่างสิ่งเล็กกับสิ่งใหญ่

โดยทั่วไปบทความเกี่ยวกับ Khlebnikov ถือได้ว่าเป็นคำอธิบายประเภทหนึ่งเกี่ยวกับ "The Death of Wazir-Mukhtar" หรือในทางกลับกันเราสามารถมองว่านวนิยายเรื่องนี้เป็นการดำเนินการตามหลักการที่ประกาศไว้ในบทความ สำหรับผู้ที่ไม่เห็นอะไรเลยใน Khlebnikov ยกเว้น "ความไร้สาระ" และ "ไร้สาระ" Tynyanov แนะนำให้อ่านร้อยแก้วของเขา ("Nikolai," "Hunter Usa-Gali," "Ka" ฯลฯ): "ร้อยแก้วนี้ ความหมายชัดเจน เช่นเดียวกับของพุชกิน จะโน้มน้าวพวกเขาว่าปัญหาไม่ใช่เรื่อง “ไร้สาระ” เลย แต่เป็นระบบความหมายใหม่” เกี่ยวกับสุนทรพจน์บทกวีของ Khlebnikov Tyyanov กล่าวว่า: “ นี่คือสุนทรพจน์ที่ใกล้ชิดของคนสมัยใหม่ราวกับว่าได้ยินจากภายนอกในความกะทันหันในการผสมผสานระหว่างระเบียบระดับสูงและรายละเอียดภายในประเทศด้วยความแม่นยำอย่างฉับพลันที่มอบให้กับภาษาของเราโดย ศาสตร์แห่งศตวรรษที่ 19 และ 20 ในความเป็นทารกของชาวเมือง ... ก่อนที่ศาลของระบบใหม่ของ Khlebnikov ประเพณีวรรณกรรมพบว่าตัวเองเปิดกว้าง กลายเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในประเพณี จู่ๆ "The Tale of Igor's Campaign" ก็กลายเป็นสมัยใหม่มากกว่า Bryusov" (590 - 591) และสุดท้าย - คำอธิบายทั่วไป: “ Khlebnikov มองสิ่งต่าง ๆ เป็นปรากฏการณ์ด้วยการจ้องมองของนักวิทยาศาสตร์โดยเจาะเข้าไปในกระบวนการและระดับการไหล สำหรับเขาไม่มีกลอุบายสกปรกในบทกวี สิ่งของ(เริ่มต้นด้วย "รูเบิล" และลงท้ายด้วย "ธรรมชาติ") เขาไม่มีสิ่งต่าง ๆ "โดยทั่วไป" - เขามีสิ่งเฉพาะ มันไหลเกี่ยวข้องกับโลกทั้งใบจึงมีคุณค่า ดังนั้นสำหรับเขาไม่มีสิ่งที่ "ต่ำ"... สิ่งนี้จะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อปฏิบัติต่อคำนั้นเสมือนเป็นอะตอมโดยมีกระบวนการและโครงสร้างของมันเอง Khlebnikov ไม่ใช่นักสะสมคำศัพท์ ไม่ใช่เจ้าของไม่ใช่

นักเล่นกลที่น่าตกใจ เขาปฏิบัติต่อพวกเขาเหมือนนักวิทยาศาสตร์ที่ประเมินค่าการวัดสูงเกินไป” (592 - 593)

ทั้งหมดนี้เกี่ยวข้องโดยตรงกับร้อยแก้วของ Tynyanov - และเหนือสิ่งอื่นใดคือ "ความตายของ Vazir-Mukhtar" ความพยายามทั้งหมดของเขาที่นี่มุ่งเป้าไปที่การเอาชนะระบบความหมายดั้งเดิมของ "การบรรยาย" ซึ่งเป็น "ภาษาวรรณกรรมที่หนาแน่นและคับแคบ" แบบดั้งเดิม ผสมผสาน "ลำดับสูงและรายละเอียดภายในประเทศ" (591) ทำให้เกิดความสัมพันธ์กับโลก ทำให้เกิดปรากฏการณ์ในกระบวนการ แน่นอน แนะนำ "สุ่ม" สนิทสนม Tynyanov อ้างถึงคำนี้ (ให้เราทำซ้ำความคิดที่แสดงไว้ก่อนหน้านี้ แต่ในการกำหนดของ Tyyanov เอง) "ในฐานะอะตอมที่มีกระบวนการและโครงสร้างของตัวเอง" - "เหมือนนักวิทยาศาสตร์ที่ประเมินค่าการวัดสูงเกินไป" ประเพณีมีการเปลี่ยนแปลงไปโดยสิ้นเชิง - และ "The Tale of Igor's Campaign" รวมอยู่ในนวนิยายในฐานะระบบสุนทรพจน์ทางศิลปะแบบใหม่: "โอ้ความง่วงนอนก่อนที่จะออกเดินทางล่าช้าเมื่อเท้าของคุณติดค้างเมื่อวานนี้เมื่อคุณนอนหลับ บนเตียงของคนอื่นราวกับว่าไม่มีใครอยู่ในห้องอีกต่อไป” ผนังและสิ่งต่าง ๆ ถูกพับและเท้าของฉันก็ติดอยู่และมือของฉันก็หลับใหล จากร่างที่ว่างเปล่าของ Polovtsians ที่สกปรกพวกเขาเทไข่มุกขนาดใหญ่ลงบนอกของพวกเขาอย่างไม่มีที่สิ้นสุด ข้อความที่สัมผัสอุ่นๆ ของม้าตัวผู้กำลังหลับใหล มือโกหกเหมือนรัฐต่างประเทศ หน้าอกกำลังหายใจ ปี่ถูกเป่าโดยเด็กที่ไม่แข็งแรง บาลาไลการัสเซียหมุนวนในสนามแรก... ยาโรสลาฟนาร้องไห้ในเมืองทาบริซบนเตียงแบบอังกฤษ เธอกำลังตั้งครรภ์และการตั้งครรภ์ของเธอก็เจ็บปวด คอซแซคบาลาไลการ้องในสนามแรก... ความง่วงนอนปิดถนนและทำให้รัสเซียสับสน และคุณต้องเคลียร์พุ่มไม้เป็นระยะทางหลายพันไมล์เพื่อไปที่นั่นและได้ยิน: ยาโรสลาฟนากำลังร้องไห้อยู่ในเมืองทาบริซ บาลาไลการัสเซียกำลังสั่นเทาอยู่ที่สนามแรก” นี่คือ "The Tale of Igor's Campaign" และ Khlebnikov: "โอ้สวนสวน! ที่เหล็กเปรียบเสมือนพ่อ เตือนพี่น้อง ว่าเป็นพี่น้องกัน และหยุดการต่อสู้นองเลือด คนเยอรมันไปดื่มเบียร์ที่ไหน? และความงามก็ขายร่างกายของพวกเขา ที่ที่นกอินทรีนั่งอยู่นั้นก็เหมือนนิรันดร์ สิ้นสุดลงที่ก้นบึ้งของวันนี้ ยังไม่มีเวลาเย็น ที่ซึ่งอูฐรู้แก่นแท้ของพุทธศาสนาและซ่อนความตลกขบขันของจีน ที่ซึ่งกวางเป็นเพียงความสยดสยองเบ่งบานด้วยหินกว้าง ที่ที่เสื้อผ้าของผู้คนกำลังอาบแดด และชาวเยอรมันก็กำลังเบ่งบานด้วยสุขภาพที่ดี... สวน สวนที่การจ้องมองของสัตว์มีความหมายมากกว่ากองหนังสือที่อ่าน” (“โรงเลี้ยงสัตว์”) และเป็นเรื่องน่าทึ่งที่บทกวีบรรยายของ Khlebnikov สร้างขึ้น

จากการทดลองเชิงความหมาย จบลงด้วยการเตือนใจถึง "แคมเปญ Tale of Igoreven:" ที่ซึ่งโอกาสอันน่าอัศจรรย์บางอย่างสูญสลายไปในตัวสัตว์ต่างๆ เช่น "แคมเปญ Tale of Igor" ที่จารึกไว้ใน Book of Hours"

ด้วยทัศนคติต่อคำดังกล่าว ("ในฐานะอะตอมที่มีกระบวนการและโครงสร้างของตัวเอง") ความแตกต่างระหว่างสิ่งต่ำและสิ่งสูงก็หายไปจริงๆ เฉลิมฉลองชัยชนะเหนือความเฉื่อยเหนือ "ภาษาที่หนาแน่นและคับแคบ" ของวรรณกรรมก่อนหน้านี้ Tyyanov แนะนำทุกสิ่งที่เขาต้องการเข้ามาในนวนิยายโดยไม่ต้องกลัวชีวิตประจำวัน ประวัติศาสตร์ ความแปลกใหม่ หรือบทกวี ทุกอย่างได้รับ "ในระดับ" - ด้วยการจ้องมองของนักวิทยาศาสตร์ที่เจาะลึกกระบวนการและการไหล ที่นี่ Pasternak ยังช่วยในบางวิธีซึ่ง Tyyanov สังเกตเห็นความปรารถนา "ที่จะเปลี่ยนคำพูดและสิ่งต่าง ๆ เพื่อไม่ให้คำนั้นแขวนอยู่ในอากาศและสิ่งนั้นก็ไม่เปลือยเปล่าเพื่อคืนดีกันเพื่อสร้างความสับสนให้เป็นพี่น้องกัน" (562 - 563) ดังนั้น Pasternak จึงสร้าง "ภาพที่เชื่อมโยงสิ่งที่แตกต่างกันอย่างหาที่เปรียบไม่ได้มากที่สุด" (565) และโอกาส "กลายเป็นการเชื่อมต่อที่แข็งแกร่งกว่าการเชื่อมต่อเชิงตรรกะที่ใกล้เคียงที่สุด" (566)

ใน "ความตายของ Wazir-Mukhtar" ทุกสิ่งที่สุ่มกลายเป็นสิ่งจำเป็นและจำเป็น ประวัติศาสตร์ควบคุมทุกสิ่งที่นี่ เพราะทุกสิ่งไม่ได้ดำรงอยู่ด้วยตัวมันเอง แต่เกี่ยวข้องกับโลก ด้วยเหตุนี้ คำอุปมาอุปไมย การเปรียบเทียบ รูปภาพ ซึ่งบางครั้งก็เป็นสิ่งที่คาดไม่ถึงและกล้าหาญที่สุด สร้างขึ้นจาก "การเชื่อมโยงของแนวคิดที่ห่างไกล" นวนิยายทั้งเรื่องสร้างขึ้นจาก "การผันคำกริยา" ของประวัติศาสตร์และมนุษย์ โดยดึงเอารากเหง้าทางประวัติศาสตร์จากทุกตอนและทุกรายละเอียด V. Shklovsky ตั้งข้อสังเกตอย่างถูกต้อง:“ นวนิยายเรื่องนี้มีโครงสร้างเป็นการศึกษาสมการ สูตรแห่งยุคถูกยึดถือและดำเนินไปจนสิ้นสุด เธอเปิดเผยแต่ละตอน” 1

นี่ไม่ใช่ลัทธิตายตัว แต่เป็นวิภาษวิธีของอิสรภาพและความจำเป็น Griboyedov ประสบกับโศกนาฏกรรมผู้โดดเดี่ยวซึ่งสูญเสียทั้งมิตรภาพและความรักซึ่งพบว่าตัวเองอยู่ในตำแหน่งของคนทรยศคนทรยศ นวนิยายเรื่องนี้ไม่ได้เริ่มต้นจากวัยเด็กหรือวัยเยาว์ของ Griboyedov (เหมือนใน "Kuchla") แต่ตั้งแต่ช่วงเวลาที่เขาสูญเสียอำนาจเหนือชีวิตและชีวประวัติของเขาเมื่อประวัติศาสตร์เข้ามาเป็นของตัวเอง วลีแรกของนวนิยายเรื่องนี้: “ยังไม่มีการตัดสินใจอะไร” กำหนดขอบเขตนี้ ในความเป็นจริงทุกอย่างได้รับการตัดสินใจแล้ว

1 V. Shklovsky เกี่ยวกับนวนิยายอิงประวัติศาสตร์และ Yuri Tynyanov - “สตาร์” พ.ศ. 2476 ฉบับที่ 4 หน้า 172

เพราะ “เวลาเปลี่ยนไปกะทันหัน” “บรรพบุรุษถูกประหารชีวิตและมีชีวิตที่น่าอับอาย” จากนี้ไปทุกอย่างจะถูกตัดสินโดยขัดต่อความประสงค์ของ Griboyedov - และเขามองเขาด้วยความประหลาดใจและสยองขวัญและท้ายที่สุดด้วยความดูถูกอย่างเย็นชา ชีวิตของตัวเอง: “พวกเขาเหมือนสุนัข เลือกมุมตายที่สะดวกที่สุด และพวกเขาไม่เรียกร้องความรักหรือมิตรภาพอีกต่อไปก่อนตาย” ไม่ใช่เพื่ออะไรเลยที่นวนิยายเรื่องนี้ได้รับการตั้งชื่อราวกับว่ามันไม่เกี่ยวกับชีวิตและไม่เกี่ยวกับ Griboedov: "ความตายของ Vazir-Mukhtar"

มีการหยุดชั่วคราวครั้งหนึ่งในนวนิยายทั้งหมด - เวลาหยุดและประวัติศาสตร์ก็ลืมเกี่ยวกับ Griboyedov อย่างแน่นอน: ระหว่างทางไปเปอร์เซียเขาติดอยู่กับหญิงคอซแซคในสเตปป์โวโรเนซ “ดีใจที่รู้สึกใต้ฝ่าเท้าไม่ใช่ฝุ่นสีซีดของถนน แต่เป็นหญ้าสีฟ้าที่เท้าเปล่าเหยียบย่ำยืดตัวขึ้นและเข้าใจทันทีว่าสิ่งที่อร่อยที่สุดคือนมกับขนมปังดำสิ่งที่จำเป็นที่สุดคือมุมที่เล็กที่สุด บนโลกนี้ถึงแม้จะเป็นคนแปลกหน้า คุณก็สามารถสร้างสันติภาพกับมันได้ แข็งแกร่งขึ้นได้ แค่ผู้หญิง เด็กสาว เงียบๆ... มันเป็นเรื่องแปลก: เขามีความสุข”

นี่คือหนึ่งในที่สุด ตอนสำคัญนวนิยายที่สร้างขึ้นจากจินตนาการของผู้แต่งโดยไม่ต้องอาศัยเอกสารใดๆ Griboedov บนท้องถนนคือ Griboyedov ที่สนิทสนมซึ่งถูกทิ้งให้อยู่ตามลำพังกับตัวเอง เขาทิ้งไม่เพียง แต่ผู้คนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงประวัติศาสตร์ด้วย: เขาซ่อนตัวหายตัวไป “แต่เพราะฉะนั้น เขาจึงเป็นผู้ลี้ภัยในข

บี.เอ็ม. ไอเคนบอม ผลงานของ Y.TYNYANOV

ช่องว่างไม่ได้ใหญ่ขนาดนั้นเลย ระหว่างวิธีการทางวิทยาศาสตร์และศิลปะ ยู ไทยานอฟ

1

การพูดคุยเกี่ยวกับนักเขียนในยุคของเราหมายถึงการพูดคุยเกี่ยวกับประวัติศาสตร์และยุคสมัยก่อน Yuri Tynyanov เป็นคนรุ่นที่เข้าสู่ยุคสงครามและการปฏิวัติในฐานะชายหนุ่ม ขอบเขตทางประวัติศาสตร์ได้เกิดขึ้น โดยแยก "ลูก" ออกจาก "พ่อ" เห็นได้ชัดว่าศตวรรษที่ 19 สิ้นสุดลงแล้ว ยุคใหม่กำลังเริ่มต้นขึ้น ซึ่งชีวิตและประสบการณ์ทางอุดมการณ์ของบรรพบุรุษไม่เพียงพอ บรรพบุรุษดำเนินชีวิตและคิดราวกับว่าประวัติศาสตร์ถูกสร้างขึ้นและดำรงอยู่ด้วยตัวมันเอง ที่ไหนสักแห่งที่แยกจากพวกเขา เด็กๆ จะต้องเลิกทำสิ่งนี้ด้วยตัวเอง ประวัติศาสตร์เข้ามาในชีวิตของคนๆ หนึ่ง เข้าสู่จิตสำนึกของเขา เจาะลึกเข้าไปในหัวใจของเขา และเริ่มเติมเต็มความฝันของเขา และการต่อสู้อย่างเป็นระบบ ให้เราแยกองค์ประกอบนี้ออกเป็นองค์ประกอบทางวาจาที่ละเอียดอ่อนยิ่งขึ้น” Tynyanov สร้างความแตกต่างในการใช้งานระหว่างบทกวีและร้อยแก้วในฐานะระบบเชิงสร้างสรรค์ที่แตกต่างกัน จากนั้นทำการวิเคราะห์โดยละเอียดเกี่ยวกับเฉดสีความหมายและความเป็นไปได้ของคำในเงื่อนไขของกลอน ในฐานะ ผลของการวิเคราะห์นี้ ปรากฏการณ์หลายประการของสุนทรพจน์บทกวีเป็นครั้งแรกในสาขาการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ และเหนือสิ่งอื่นใดคือปรากฏการณ์ของความหมายเชิงกวี ทฤษฎีของสัญญาณความหมายขั้นพื้นฐานและรอง (ผันผวน) ที่นำไปใช้กับการวิเคราะห์ สุนทรพจน์บทกวีไม่เพียงเสริมสร้างพื้นฐานสำหรับการศึกษารูปแบบบทกวีเท่านั้น แต่ยังเปิดโอกาสในการพัฒนาทางศิลปะสำหรับการทดลองด้วยคำพูดในมือ ผู้วิจัยกลายเป็นเหมือนกล้องจุลทรรศน์ ในเนื้อหาทางประวัติศาสตร์เพื่อทดสอบทฤษฎีและแสดงภาพที่เป็นรูปธรรมของวิวัฒนาการทางวรรณกรรม สิ่งนี้เกิดขึ้นในงาน "The Archaists and Pushkin" อาจกล่าวได้โดยไม่ต้องพูดเกินจริงว่าผลที่ตามมานั้นน่าทึ่งมาก ยุควรรณกรรมได้รับเนื้อหาใหม่ รูปลักษณ์ใหม่ ความหมายใหม่ ถัดจากพุชกินมีร่างของกวีที่ไม่ได้กล่าวถึงในผลงานเก่า ๆ เช่น Katenin และ Kuchelbecker สายตาของผู้อ่านมองเห็นกระบวนการต่อสู้ทางวรรณกรรมที่เต็มไปด้วยข้อเท็จจริงอย่างแท้จริง โดยมีความเป็นรูปธรรม ความซับซ้อน และความมีชีวิตชีวาทางประวัติศาสตร์ องค์ประกอบใหม่ปรากฏในการวิจัยซึ่งมีบทบาทสำคัญในงานต่อมาของ Tyyanov: จินตนาการทางวิทยาศาสตร์ ขอบเขตและขอบเขตของการวิจัยได้ขยายออกไป: ประวัติศาสตร์วรรณกรรมได้รวมเอาสิ่งเล็กๆ น้อยๆ ในชีวิตประจำวันและ "อุบัติเหตุ" รายละเอียดมากมายที่ไม่พบในวิทยาศาสตร์ก่อนหน้านี้ได้รับความหมายทางประวัติศาสตร์และวรรณกรรมที่สำคัญ วิทยาศาสตร์มีความใกล้ชิดโดยไม่หยุดที่จะเป็นประวัติศาสตร์ ตรงกันข้าม: งานของ Tyyanov แสดงให้เห็นถึงความเป็นไปได้ของการดำรงอยู่ของ "ประวัติศาสตร์วรรณกรรม" ของแท้ ทุนการศึกษาวรรณกรรมรัสเซียจะต้องยอมรับว่างานนี้เป็นเส้นเขตแดน: ได้เริ่มต้นยุคใหม่แล้วซึ่งผลลัพธ์จะยังคงรู้สึกได้ในอนาคต

2

อาจมีคนคิดว่าหลังจากงาน "Archaists and Pushkin" Tynyanov จะเขียนเอกสารประวัติศาสตร์และวรรณกรรมเกี่ยวกับ Kuchelbecker ในความเป็นจริงมันแตกต่างออกไป แทนที่จะเป็นเอกสารทางวิทยาศาสตร์ นวนิยายเรื่อง "Kyukhlya" ปรากฏในปี 1925 - "เรื่องราวของผู้หลอกลวง" มีเหตุผลทางประวัติศาสตร์สำหรับเรื่องนี้ ซึ่งมีรากฐานมาจากลักษณะเฉพาะของยุคของเรา .. ประวัติศาสตร์ไม่มีทางตัน มีเพียงช่องว่างเท่านั้น" ตัวละครหลักของบทความนี้คือ Khlebnikov, Mayakovsky และ Pasternak Tynyanov เขียนว่า: "ลัทธิแห่งอนาคตของรัสเซียเป็นการแตกแยกจากวัฒนธรรมบทกวีโดยเฉลี่ยของศตวรรษที่ 19 ในการต่อสู้อันดุเดือด ในการพิชิตของเขาคล้ายกับศตวรรษที่ 18 เขาได้มอบอำนาจเหนือหัวหน้าของศตวรรษที่ 19 Khlebnikov คล้ายกับ Lomonosov Mayakovsky คล้ายกับ Derzhavin การเปลี่ยนแปลงทางธรณีวิทยาของศตวรรษที่ 18 อยู่ใกล้เรามากกว่าวิวัฒนาการอันเงียบสงบของศตวรรษที่ 19... เรามีแนวโน้มที่จะมีลักษณะคล้ายกับปู่ของเรามากกว่าพ่อที่ต่อสู้กับปู่ของเรา เราจำศตวรรษที่ 19 อย่างลึกซึ้ง แต่โดยพื้นฐานแล้วเราอยู่ไกลจากมันแล้ว" บทความลงท้ายด้วยข้อความพื้นฐานที่สำคัญ: "ในช่วงเวลาชั่วคราว ไม่ใช่ "โชค" หรือ "ของสำเร็จรูป" ที่มีคุณค่า สำหรับเรา เราไม่รู้ว่าจะทำอย่างไรกับของดี เช่นเดียวกับที่เด็กๆ ไม่รู้ว่าจะทำอย่างไรกับของเล่นที่ดีเกินไป เราต้องการทางออก" เริ่มต้นด้วยทฤษฎีและประวัติศาสตร์วรรณกรรม Tyyanov เข้าใกล้การปฏิบัติทางศิลปะ นี่เป็นเรื่องที่เกิดขึ้นเองโดยสมบูรณ์เนื่องจากทฤษฎีและประวัติศาสตร์เองก็เติบโตมาจากปัญหา รากฐานทางวัฒนธรรมของศตวรรษที่ 19 พังทลายลงภายใต้การโจมตีของความต้องการ แรงบันดาลใจ และอุดมคติใหม่ๆ ปรัชญาการเก็งกำไรของบรรพบุรุษที่รีบเร่งจากความสงสัยไปสู่ศาสนาและตก "อยู่ภายใต้ภาระแห่งความรู้และความสงสัย" ล้มเหลว สิ่งเดียวกันนี้เกิดขึ้นกับ "วิทยาศาสตร์มหาวิทยาลัย" แบบดั้งเดิมซึ่งดำเนินชีวิตตามประสบการณ์และหลีกเลี่ยง "ทฤษฎี" ทั้งหมด สำหรับบทกวี แหล่งที่มาของแรงบันดาลใจคือความน่าสมเพชของความหายนะอันน่าสลดใจ เธอกำลังจะตายไม่มากจากความไร้พลังเช่นเดียวกับความสยดสยองของการดำรงอยู่ใหม่ที่กำหนดจิตสำนึกใหม่ และจากการสังเกตกระบวนการสร้างมัน ทุกอย่างอยู่ในสถานะ "ขั้นกลาง" ทั้งวิทยาศาสตร์และศิลปะ Tynyanov ยินดีต้อนรับ Khlebnikov ในฐานะ "กวี - นักทฤษฎี" "กวีแห่งหลักการ" ในฐานะ "คำพูดของ Lobachev" ซึ่ง "ไม่เปิดเผยข้อบกพร่องเล็ก ๆ น้อย ๆ ในระบบเก่า แต่เปิดระบบใหม่โดยยึดตามการกระจัดแบบสุ่ม" เขายังชื่นชมการวิจัยเชิงตัวเลขของ Khlebnikov: “ บางทีพวกเขาอาจจะดูเหมือนไม่มีมูลสำหรับผู้เชี่ยวชาญ แต่น่าสนใจสำหรับผู้อ่านเท่านั้น แต่การทำงานอย่างไม่หยุดยั้งของความคิดศรัทธาในมันงานทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับเนื้อหา - แม้ว่าวิทยาศาสตร์จะยอมรับไม่ได้ก็ตาม - เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับคนใหม่ เกิดขึ้นในปรากฏการณ์วรรณคดีช่องว่างระหว่างวิธีการทางวิทยาศาสตร์และศิลปะไม่ได้ยิ่งใหญ่นักมีเพียงสิ่งที่วิทยาศาสตร์มีคุณค่าในการพึ่งตนเองเท่านั้นที่จะกลายเป็นแหล่งกักเก็บพลังงานในศิลปะ... บทกวี มีความใกล้เคียงกับวิทยาศาสตร์ใน วิธีการของมัน - นี่คือสิ่งที่ Khlebnikov สอน” เขาตำหนินักประวัติศาสตร์และนักทฤษฎีวรรณกรรมสำหรับความจริงที่ว่าในขณะที่ "สร้างคำจำกัดความที่มั่นคงของวรรณกรรม แต่พวกเขามองข้ามข้อเท็จจริงทางวรรณกรรมที่มีความสำคัญมหาศาล" - จดหมายของ Pushkin, Vyazemsky, A. Turgenev, Batyushkov ชีวิตของนักเขียนชะตากรรมของเขาวิถีชีวิตและพฤติกรรมของเขาอาจเป็น "ข้อเท็จจริงทางวรรณกรรม" ได้เช่นกัน: "ความเป็นเอกเทศของผู้เขียนไม่ใช่ระบบที่คงที่ บุคลิกภาพทางวรรณกรรมนั้นมีชีวิตชีวาเช่นเดียวกับยุควรรณกรรมที่มัน เคลื่อนไหว” ดังนั้น "การเปลี่ยนผ่านจากงานทางวิทยาศาสตร์ไปสู่งานศิลปะจึงได้รับการจัดเตรียมและพิสูจน์แล้ว ซึ่งอันที่จริงไม่ใช่ "การเปลี่ยนแปลง" เลย แต่เป็นการเอาชนะความเฉื่อยและทางออกของ "ช่องว่าง" ของความคิดทางวิทยาศาสตร์ จินตนาการทางวิทยาศาสตร์เริ่มต้นที่นั่นโดยที่ขอบเขตการวิจัยสิ้นสุดลงโดยที่เอกสารสิ้นสุดลง แต่ตัวเรื่องเองในยุคนั้นไม่ได้สิ้นสุด นั่นคือเหตุผลว่าทำไมการพูดถึง "การเปลี่ยนแปลง" จึงเป็นเรื่องผิด : นวนิยายของ Tynyanov เป็นวิทยาศาสตร์ แต่เป็นเอกสารทางศิลปะประเภทหนึ่งที่ไม่ได้ร่างภาพยุคและผู้คนอย่างง่าย ๆ แต่เป็นการค้นพบด้านที่ไม่รู้จักและคุณลักษณะของยุคที่บุคลิกภาพของนักเขียนเคลื่อนไหว

3

Tynyanov มุ่งความสนใจอย่างสร้างสรรค์ทั้งหมดไปที่ Decembrists และ Pushkin เห็นได้ชัดว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นเนื่องจากยุคของการหลอกลวงซึ่งสำคัญมากสำหรับการทำความเข้าใจการพัฒนาทางสังคมการเมืองและวัฒนธรรมทั้งหมดของรัสเซีย (หนึ่งใน "ปมแห่งชีวิตรัสเซีย" ดังที่แอล. ตอลสตอยกล่าวไว้) ยังคงมืดมนและยังไม่ได้รับการแก้ไขมาก่อน การปฏิวัติ การปฏิวัติทำให้ทั้งศตวรรษที่ 19 สว่างขึ้น; ทั้งในเหตุการณ์และชะตากรรมของแต่ละคน การจัดระเบียบและองค์ประกอบหลักของ "เรื่องราว" กลายเป็นรูปแบบการบรรยาย - ตื่นเต้นเต็มไปด้วยคำอุปมาอุปไมยการกล่าวซ้ำโคลงสั้น ๆ มักจะเข้าใกล้สุนทรพจน์บทกวี ไม่ใช่เพื่ออะไรเลยที่ Tynyanov มองอย่างใกล้ชิดกับธรรมชาติของคำบทกวีและติดตามงานของ Khlebnikov, Mayakovsky และ Pasternak อย่างใกล้ชิด วันที่ 14 ธันวาคมอธิบายไว้ใน "Küchle" โดยวิธีการเชื่อมโยงโคลงสั้น ๆ "การผสานความคิดที่ห่างไกล" โดยใช้สัญลักษณ์รองของความหมายโดยเน้นที่น้ำเสียง: "อันที่จริงวันที่ 14 ธันวาคมประกอบด้วยสิ่งนี้ การไหลเวียนโลหิตของเมือง: ผู้คนและกองทหารกบฏไหลไปตามหลอดเลือดแดงบนถนนจากนั้นหลอดเลือดแดงก็อุดตันและด้วยการผลักเพียงครั้งเดียวพวกเขาก็ถูกโยนออกจากภาชนะ แต่นี่เป็นเรื่องที่น่าเสียใจสำหรับ เมืองและในเวลาเดียวกันก็มีเลือดไหลออกมา... เผด็จการเก่าถูกชั่งน้ำหนักอิฐ Pavlov ที่แตกหักหากมีเพียงจัตุรัส Petrovskaya ที่ซึ่งลมพัดพาทรายที่ติดไฟได้ของปัญญาชนผู้สูงศักดิ์ทหารเรือก็จะรวมเข้าด้วยกัน - กับเด็ก ๆ ดินเหนียวแห่งคนพลุกพล่าน - พวกมันคงจะมีน้ำหนักเกินอิฐและแสร้งทำเป็นหินแกรนิต” ความพยายามทั้งหมดของ Tynyanov ที่นี่มุ่งเป้าไปที่การเอาชนะระบบดั้งเดิมของ "การบรรยาย" ซึ่งเป็น "ภาษาวรรณกรรมที่หนาแน่นและคับแคบ" แบบดั้งเดิมโดยผสมผสาน "ลำดับสูงและรายละเอียดภายในประเทศ" ให้สิ่งที่มีความสัมพันธ์กับโลกให้บุคคลและ เกิดปรากฏการณ์ในกระบวนการรั่วไหล ประเพณีมีการเปลี่ยนแปลงไปโดยสิ้นเชิง - และ "The Tale of Igor's Campaign" รวมอยู่ในนวนิยายในฐานะระบบสุนทรพจน์ทางศิลปะใหม่: "ความไม่พอใจเกิดขึ้นหญิงสาวคนหนึ่งเข้ามาในโลก - และตอนนี้เธอก็ไปสาดปีกหงส์ของเธอแล้ว .. Yaroslavna ร้องไห้ในเมือง Tabriz ด้วยเตียงภาษาอังกฤษ" สิ่งนี้จัดทำโดยบทความเกี่ยวกับ Khlebnikov: “ ก่อนการตัดสินของระบบใหม่ของ Khlebnikov ประเพณีวรรณกรรมเปิดกว้างมากขึ้น ผลลัพธ์คือการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในประเพณี "The Tale of Igor's Campaign" กลายเป็นเรื่องที่ทันสมัยมากขึ้น กว่าบริวซอฟ”

4

นวนิยายเกี่ยวกับ Griboyedov เปิดทางตรงสู่ประวัติศาสตร์ - โดยไม่มีชีวประวัติโดยไม่มีฮีโร่ จริงๆแล้วจิตวิทยาหรือ "ความเป็นปัจเจก" ของพระเอกจางหายไปในเบื้องหลัง Griboyedov กลายเป็น "ไหลลื่นและค่อนข้างเป็นนามธรรม - ด้วยความใกล้ชิดและแม้แต่ "ความเรียบง่าย" คำพูดและสิ่งต่าง ๆ มีอยู่ในสองระดับ: ความเป็นรูปธรรมพัฒนาไปสู่สัญลักษณ์เล็ก ๆ ไปสู่เรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ ในชีวิตประจำวันในสูตรของยุค . ดังนั้นฮีโร่จึงกลายเป็นทางเลือก - "สัญลักษณ์ของฮีโร่" ก็เพียงพอแล้ว นี่คือลักษณะที่เรื่องราวทางประวัติศาสตร์ "รอง Kizhe" ปรากฏในลำดับ - และชีวประวัติทั้งหมดของบุคคลที่ไม่มีตัวตนนี้เกิดขึ้น ชีวประวัติของเขาถูกล้อเลียน ธีมของ "โอกาส" ถูกล้อเลียน " และ "โชคชะตา" ซึ่งหมายความว่าผู้เขียนกำลังมองหาวิธีการใหม่ ๆ อย่างน้อยก็อยู่ในขอบเขตของวิธีการของเขา และในความเป็นจริง: เกร็ดเล็กเกร็ดน้อยทางประวัติศาสตร์เกี่ยวกับร้อยโทที่สอง Kizha ทำเครื่องหมายการปฏิเสธความน่าสมเพชโคลงสั้น ๆ จากภาษาบทกวีที่ฟรีเกินไปและเกือบจะโกรธเคืองจากในลักษณะเผด็จการเชิงอัตวิสัยของเขาซึ่งบางครั้งก็อยู่ในรูปแบบของฮิสทีเรียทางวาจา Tynyanov แยกตัวออกจากการถูกจองจำของเนื้อเพลงของเขาเองพัฒนาความสงบและพูดน้อย หันไปใช้การเล่าเรื่องและแม้แต่การจัดสไตล์ คำใบ้ถึงความเป็นไปได้ของการพลิกผันเช่นนี้ "วิภาษวิธี" ในการพัฒนาหลักการเชิงสร้างสรรค์ใหม่ที่เป็นพื้นฐานของวิธีการนี้อยู่ในบทความ "The Interval" - ซึ่งพูดถึง Pasternak และความปรารถนาของเขาที่จะ "มุ่งเป้าไปที่สิ่งนั้น ”: “ นี่เป็นการดึงโดยธรรมชาติจากคำอติพจน์ ความกระหายที่ยืนอยู่บนชั้นใหม่ของวัฒนธรรมบทกวีเพื่อใช้ศตวรรษที่ 19 เป็นเนื้อหาโดยไม่ละทิ้งมันเป็นบรรทัดฐาน แต่ยังไม่ต้องละอายใจกับเครือญาติกับบรรพบุรุษของเรา ” "ความอยาก" นี้กำหนดการเปลี่ยนผ่านไปสู่เรื่องราวทางประวัติศาสตร์โดยไม่มีฮีโร่จากยุคหนึ่ง (เช่น Leskov) ไปสู่ความแปลกประหลาด (เช่น Shchedrin) Tynyanov ถึงกับแยกทางกับสิ่งที่ดูเหมือนว่าเขาจะแยกจากกันน้อยที่สุด - ยุคของการหลอกลวงและเนื้อหาทางประวัติศาสตร์และวรรณกรรม เขากระโดดลงไปในทะเลแห่งนิยายอิงประวัติศาสตร์ หลังจาก "Second Lieutenant Kizhe" เรื่องราวจากยุค Peter the Great ก็ปรากฏขึ้น - "The Wax Person" บทแรกเหล่านี้สร้าง "บทกวี" ที่เป็นอิสระให้เรากลับไปที่เนื้อเพลง "The Death of Wazir-Mukhtar" ไปจนถึง "กระแส" ของภาพและถ้อยคำ (คำอธิบายของร้านกาแฟดัตช์); แต่แล้วการใช้สไตล์ก็เข้ามาแทนที่ ซึ่งทำให้เรื่องราวทั้งหมดมีลักษณะคงที่และประดับประดา ซึ่งเป็นลักษณะของสิ่งทดลอง โดยค้นหาความเป็นไปได้ทางโวหารใหม่ๆ เรื่องราวกลายเป็นเรื่องทีละน้อยเกินไป ไม่รวบรวม: ดูเหมือนยาวเกินไป, ยืดเยื้อ (เพราะแบ่งออกเป็นตอนและเรื่องสั้น) หรือสั้นเกินไปเพราะมีการใช้เนื้อหาจำนวนมากและหลากหลาย ดังนั้นปัญหาของรูปแบบการบรรยายก็ได้รับการแก้ไขอย่างไม่ถูกต้องหรือไม่ชัดเจนเช่นกัน: ในบทเกี่ยวกับปีเตอร์ความน่าสมเพชของบทพูดภายในที่เราคุ้นเคยจาก "The Death of Vazir-Mukhtar" ได้รับการพัฒนาแล้วบทพูดคนเดียวนี้จะถูกแทนที่ด้วย การบรรยายที่ปราศจากความน่าสมเพชและการแต่งเนื้อเพลงใด ๆ (ดังใน "ร้อยโท Kizha") ถึงขั้นเลียนแบบภาษาของยุค Petrine ผลลัพธ์ที่ได้คือเรื่องราวที่ไม่มีฮีโร่ แต่มีแรงดึงดูดภายในที่ชัดเจน - ด้วย "การค้นหาฮีโร่" ด้วยวิธีนี้ กำลังเตรียมการกลับไปสู่ประเภทของนวนิยายชีวประวัติสู่ประเภท "Küchli" แต่ในระดับประวัติศาสตร์ใหม่ในรูปแบบใหม่ เรื่องราวทางประวัติศาสตร์ที่ไม่มีฮีโร่สร้างพื้นฐานสำหรับเอกสารศิลปะใหม่ที่อุทิศให้กับพุชกิน แก่นเรื่องของโชคชะตาส่วนตัวและทางประวัติศาสตร์ค่อยๆพัฒนาขึ้นที่นี่โดยไม่มีแรงกดดันจากโคลงสั้น ๆ มากนัก แทนที่จะเป็นคำพูดของผู้เขียนที่ตื่นเต้น ผสมผสานกับคำพูดของพระเอก ("ยังไม่มีการตัดสินใจ...") กลับกลายเป็นคำบรรยายที่สงบ กระชับ และมักจะน่าขัน แทนที่จะมีความโดดเด่นของฮีโร่เหนือตัวละครอื่น ๆ ทั้งหมด มีแกลเลอรี่ภาพใบหน้าทั้งหมดพร้อมบทสนทนาที่พัฒนาแล้วในรูปแบบละคร แทนที่จะเล่นด้วยวาจาอย่างเข้มข้นในรายละเอียด กลับมีการแนะนำรายละเอียดในชีวิตประจำวันอย่างกว้างๆ ที่เป็นลักษณะเฉพาะของผู้คนและยุคสมัย ฉันจะพูดด้วยซ้ำ (แม้ว่านวนิยายจะยังเขียนไม่เสร็จ) ว่าหาก "The Death of Vazir-Mukhtar" มีความเป็นไปได้ทั้งหมดสำหรับเอกสารทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับ Griboyedov (และหลังจาก "Küchli" ผลงานทางวิทยาศาสตร์หลายชิ้นของ Tynyanov เกี่ยวกับ Kuchelbecker ปรากฏขึ้น) จากนั้นนวนิยายเรื่องนี้ เกี่ยวกับพุชกินเขียนโดยตรงกับการติดตั้งเกี่ยวกับปัญหาทางวิทยาศาสตร์ในการวิจัย ดังนั้นความหนักหน่วงบางอย่างจึงเกิดจากความไม่แน่นอนในด้านแนวเพลงและสไตล์ บางครั้งดูเหมือนว่าผู้เขียนกำลังควบคุมตัวเองจากการถูกล่อลวงหรือแม้กระทั่งจากความต้องการภายในที่จะพูดภาษาวิทยาศาสตร์ - เพื่อเปรียบเทียบเนื้อหา, ตั้งสมมติฐาน, เข้าสู่ความขัดแย้ง, เตรียมหลักฐานทุกประเภท ฯลฯ นี่เป็นกรณีสำหรับ ตัวอย่างโดยมีสมมติฐานว่า " ผู้นิรนาม "ความรักทางเหนือของพุชกินในวัยเยาว์คือ E. A. Karamzina ภรรยาของนักเขียน เป็นลักษณะเฉพาะที่สมมติฐานนี้กำหนดไว้ในบทความพิเศษ (“ ความรักนิรนาม”) - และต้องบอกว่าเพื่อที่จะเข้าใจส่วนที่สามของนวนิยายเรื่องนี้อย่างถ่องแท้ (โดยที่พุชกินบอกลา Karamzina และไปไครเมีย) มัน จำเป็นต้องอ่านบทความนี้พร้อมการวิเคราะห์แสง "แสงตะวันหายไป" เมื่อเปรียบเทียบกับบทความ บทเหล่านี้ของนวนิยายเรื่องนี้ดูด้อยกว่า เนื่องจากขาดความเฉียบแหลมทางวิทยาศาสตร์ในบทความ และนี่ไม่ใช่กรณีเดียวเท่านั้น หมอกทางญาณวิทยาซึ่งเต็มไปด้วยจุลินทรีย์หลายชนิดได้สลายไป ความเป็นจริง ประวัติศาสตร์เองก็ปรากฏต่อหน้าต่อตาคนรุ่นใหม่ ความขัดแย้งของประสบการณ์และการเก็งกำไรถูกลบออก ทุกสิ่งที่เป็นอัตนัยสูญเสียคุณค่าและอิทธิพลของมัน การดำรงอยู่นั้นกลายเป็นแหล่งของความรู้และความคิดสร้างสรรค์ บทกวีใหม่ออกมาอย่างท้าทายบนท้องถนน (ในความหมายที่แท้จริงของคำ) และพูดในภาษาของนักปราศรัยเกี่ยวกับชีวิตเกี่ยวกับประวัติศาสตร์เกี่ยวกับผู้คน ธีมใหม่ คำศัพท์ใหม่ แนวใหม่ จังหวะใหม่ปรากฏขึ้น มันเป็นเรื่องของทฤษฎีซึ่งปรากฏได้ไม่ช้านัก แวดวงและสังคมถูกสร้างขึ้นซึ่งหยิบเอาบทกวีอย่างเผ็ดร้อน (คำที่วิทยาศาสตร์ของมหาวิทยาลัยลืมไป) โดยไม่ต้องกลัวความสมัครเล่น (เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้และเกิดผลในกรณีเช่นนี้) โดยไม่ต้องกลัวความผิดพลาดโดยที่เรารู้ความจริง ไม่ได้รับ งานดังกล่าวดำเนินไปภายใต้สัญลักษณ์ของการรวมตัวกันอย่างใกล้ชิดระหว่างทฤษฎีและการปฏิบัติ ความสนใจทั้งหมดได้รับการจ่ายให้กับการรับรู้ถึงประสบการณ์บทกวีและแรงบันดาลใจใหม่ ๆ ไปจนถึงการทำลายล้างศีลเก่า กวีเอง (โดยเฉพาะมายาคอฟสกี้) เข้ามามีส่วนร่วมอย่างใกล้ชิดในงานนี้ จากเวทีแห่งความสมัครเล่นและการละเลยประเพณี สิ่งต่างๆ ค่อยๆ เคลื่อนเข้าสู่เวที(จดหมาย บันทึกความทรงจำ เอกสาร ฯลฯ) แทบไม่รู้สึกอยู่ในนั้นเลย นวนิยายเกี่ยวกับพุชกินเป็นเรื่องที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง: เนื้อร้องในนั้นอ่อนแอลงอย่างมากหรือปิดสนิทและเบื้องหลังทุกฉากเบื้องหลังตัวละครทุกตัวมีเนื้อหาที่เป็นข้อเท็จจริงที่ดึงมาจากวรรณกรรมพุชกินที่ร่ำรวยที่สุด วัสดุนี้ถูกใช้ในลักษณะพิเศษ หมุน ติดไฟ และรวมกันในลักษณะพิเศษ แต่สัมผัสได้ถึงการมีอยู่ของมันทุกที่ คุณต้องรู้เนื้อหานี้เพื่อที่จะได้ชื่นชมความแปลกใหม่และความคิดริเริ่มของสิ่งที่ Tyyanov พูดเกี่ยวกับวัยเด็กของพุชกินตลอดจนช่วง Lyceum และช่วงวัยเยาว์ของเขา กล่าวอีกนัยหนึ่ง สิ่งที่เรามีอยู่ตรงหน้าคือการศึกษาที่เขียนในรูปแบบศิลปะมากกว่านวนิยาย มีแม้กระทั่งความคิดที่ว่านวนิยายเกี่ยวกับพุชกินควรนำไปสู่ผลงานทางวิทยาศาสตร์หลายชุดหรือหนังสือวิทยาศาสตร์ทั้งหมดเกี่ยวกับเขา: การปรากฏตัวของบทความเกี่ยวกับ "ความรักนิรนาม" ในแง่นี้ถือเป็นอาการอย่างมาก

นวนิยายเกี่ยวกับพุชกินยังไม่เสร็จ - แม้ว่าโดยพื้นฐานแล้วเพิ่งเริ่มต้นก็ตาม ความเจ็บป่วยร้ายแรงซึ่งทำลายร่างกายของ Yu. N. Tyyanov มานานได้ตกอยู่กับเขาด้วยพลังพิเศษในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เขาจบส่วนที่สามแล้วในระดับการใช้งาน - ล้มป่วยไม่มีหนังสือและเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับงานดังกล่าว เมื่อวันที่ 20 ธันวาคม พ.ศ. 2486 เขาเสียชีวิตในกรุงมอสโกในโรงพยาบาลเครมลิน

เขาทำสิ่งสำคัญมากมายสำหรับวรรณคดีและวิทยาศาสตร์ของรัสเซีย และไม่เพียงแต่สำหรับรัสเซียเท่านั้น เขาพูดมากมายสิ่งที่จำเป็นสำหรับวัฒนธรรม - เพื่อความเข้าใจประวัติศาสตร์และมนุษย์ เพื่อจิตสำนึกของคนเหล่านั้นที่จะสร้างชีวิตมนุษย์ใหม่หลังสงคราม

พ.ศ. 2487

บันทึกทางวิทยาศาสตร์ของมหาวิทยาลัยรัฐ PETROZAVODSK กุมภาพันธ์ ฉบับที่ 1 อักษรศาสตร์ 2557ลิวบอฟ มุสซาเยฟนา อัครีวา

หัวหน้ากองบรรณาธิการและสำนักพิมพ์แผนกข้อมูลและสิ่งพิมพ์ มหาวิทยาลัยภูมิภาคแห่งรัฐมอสโก (มอสโก,

สหพันธรัฐรัสเซีย

) l_ahrieva@mail. รุ

แนวคิดของประเภทในบทความของ Yu n. Tyyanov "ข้อเท็จจริงทางวรรณกรรม"

เป็นที่ทราบกันดีว่าแนวเพลงเป็นส่วนสำคัญของทฤษฎีวรรณกรรม ในบทความ "ข้อเท็จจริงทางวรรณกรรม" (1924) และ "เกี่ยวกับวิวัฒนาการทางวรรณกรรม" (1927) Yu. N. Tynyanov พยายามที่จะให้คำจำกัดความ; ระบุคุณสมบัติเฉพาะ เช่น ความแปรปรวน การกระจัด และตรวจสอบโดยใช้ตัวอย่างประเภทต่างๆ วิเคราะห์ขนาดของงานเป็นลักษณะประเภท สิ่งที่น่าสนใจสำหรับเราอย่างไม่ต้องสงสัยคือการสะท้อนของนักวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับนวนิยายนวนิยายเรื่องสั้น - ประเภทที่เขาทำงานเอง ความเข้าใจของเขาเกี่ยวกับแนวคิดเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงแบบไดนามิกซึ่งเป็นหลักการสำคัญของการเปลี่ยนแนวเพลงเป็นวิธีหนึ่งในการถ่ายทอด เหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ในงานของเขาและทำหน้าที่เป็นพื้นฐานระเบียบวิธีในการพิจารณาความคิดสร้างสรรค์

Yu. N. Tynyanov ศึกษาประเภทนี้ในแง่ของการพัฒนาแนวคิดเรื่องวิวัฒนาการวรรณกรรมซึ่งเป็นกระบวนการทางธรรมชาติของการสืบทอดปรากฏการณ์ทางวรรณกรรม ปัญหานี้โดดเด่นในบทความ "ข้อเท็จจริงทางวรรณกรรม" และพัฒนาในงาน "On Literary Evolution" ยังคงครอบครอง Tynyanov ในปีต่อ ๆ มาและกลายเป็นปัญหาหลักในการวิจัยเชิงทฤษฎีของเขาในปี ค.ศ. 1920

L. Ya. Ginzburg เรียกแนวทางของ Tyyanov ต่อปัญหาของประเภทไดนามิกตามแนวคิดของนักวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับกระบวนการวิวัฒนาการที่ต่อเนื่อง “ ไดนามิกเป็นหมวดหมู่พื้นฐานของการคิดเชิงปรัชญาของ Tyyanov ซึ่งจัดระบบการตัดสินของเขาในทุกระดับ หากคำจำกัดความข้างต้นอยู่ที่ระดับสูงสุด ระดับต่ำสุดจะถูกครอบครองโดยข้อความเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงของคำในข้อ<.. >ในระดับอื่น: ฮีโร่เป็นผลเชิงความหมายของกระบวนการไดนามิกบางอย่าง - การเคลื่อนไหวตั้งแต่ต้นจนจบงาน โครงเรื่องสามารถนำเสนอเป็นแผนภาพคงที่ได้ แต่โครงเรื่องคือความเป็นจริงแบบไดนามิกของงาน" ซีรีส์นี้ยังดำเนินต่อไปด้วยวิวัฒนาการทางวรรณกรรมในฐานะการเปลี่ยนแปลงของไดนามิก สำหรับ Tyyanov คำว่า "ไดนามิก" หมายถึง

© Akhrieva L.M., 2014

การเคลื่อนไหวและที่สำคัญที่สุดคือการเปลี่ยนแปลงและการกระจัดที่เกิดขึ้น ในบันทึกประจำวัน B. Eikhenbaum เล่าถึงการสนทนากับ Tynyanov: "เขา (Tynyanov. - L.A.) แนะนำ "พลวัต" เพื่อหลีกเลี่ยงองค์ประกอบคงที่"

Tyyanov เริ่มพิจารณาคำถามเกี่ยวกับประเภทวรรณกรรมพร้อมคำจำกัดความของประเภท เขาตั้งข้อสังเกตว่าสิ่งนี้ทำได้ยากเนื่องจากแนวเพลงได้รับการแก้ไขอย่างต่อเนื่องโดย "ข้อเท็จจริงทางวรรณกรรมที่เปลี่ยนแปลงไป" ยิ่งไปกว่านั้น นี่ยัง “ไม่ใช่วิวัฒนาการที่วางแผนไว้ แต่เป็นการก้าวกระโดด ไม่ใช่การพัฒนา แต่เป็นการแทนที่”

นักวิทยาศาสตร์ตรวจสอบปรากฏการณ์นี้โดยใช้ตัวอย่างของบทกวีและตั้งข้อสังเกตทันทีว่าเป็นการยากที่จะให้คำจำกัดความ "คงที่" เพียงคำเดียวและวรรณกรรมรัสเซียก็โน้มน้าวใจในเรื่องนี้ ดังนั้นสาระสำคัญของ "การปฏิวัติ" ของบทกวี "Ruslan และ Lyudmila" ของ A. S. Pushkin ก็คือ "[เป็น] "ไม่ใช่บทกวี" (เช่นเดียวกับ "นักโทษแห่งคอเคซัส"); ผู้แข่งขันชิงสถานที่ของ "บทกวี" ที่กล้าหาญกลายเป็น "เทพนิยาย" แสงแห่งศตวรรษที่ 18 แต่โดยไม่ต้องขอโทษสำหรับความเบานี้ นักวิจารณ์รู้สึกว่านี่เป็นการโจมตีระบบ จริงๆแล้วมันเป็น การกระจัดของระบบ"

ถัดไป Tynyanov จำกัดขอบเขตการพิจารณาลักษณะของประเภทให้แคบลงและทำให้เกิดคำถามว่า "แนวคิดของประเภทมีความผันผวนอย่างไร" ในกรณีของข้อความที่ตัดตอนมาหรือชิ้นส่วน เขาเริ่มให้เหตุผลด้วยความจริงที่ว่า "ส่วนหนึ่งของบทกวีสามารถรู้สึกได้ว่าเป็นส่วนของบทกวี ดังนั้นในฐานะที่เป็นบทกวี แต่มันก็สามารถรู้สึกได้ว่าเป็นชิ้นส่วน นั่นคือชิ้นส่วนสามารถรับรู้ได้ว่าเป็นประเภท” ผู้เขียนอธิบายคำพ้องความหมายทางแนวคิดดังกล่าวโดยข้อเท็จจริงที่ว่า "ความรู้สึกของประเภท" นี้ไม่ได้ขึ้นอยู่กับคุณสมบัติของผู้รับรู้ แต่ขึ้นอยู่กับ "ความเหนือกว่าหรือแม้แต่การมีอยู่ของประเภทใดประเภทหนึ่ง: ในศตวรรษที่ 18 ข้อความที่ตัดตอนมาจะเป็น ชิ้นส่วนในสมัยของพุชกินมันจะเป็นบทกวี” สิ่งสำคัญคือขึ้นอยู่กับคำจำกัดความของประเภทฟังก์ชั่นของวิธีการและเทคนิคโวหารทั้งหมดจะต้องได้รับรู้: ในบทกวีพวกเขาจะแตกต่างกันไม่เหมือนในเนื้อเรื่อง

แนวคิดของประเภทในบทความโดย Yu. N. Tyyanov "ข้อเท็จจริงทางวรรณกรรม" และ "เกี่ยวกับวิวัฒนาการทางวรรณกรรม"

ในบทความ "On Literary Evolution" Tyyanov กล่าวถึงนวนิยายเรื่องนี้ซึ่งดูเหมือนว่าจะเป็นประเภทเดียวที่มีความสำคัญซึ่งมีการพัฒนาตลอดหลายศตวรรษที่ผ่านมา แต่นวนิยายเรื่องนี้กลายเป็นประเภท "ตัวแปร" ที่มีการเปลี่ยนแปลงเนื้อหาในกระบวนการวรรณกรรมของยุคต่างๆ และวิธีการแก้ไขในการรวมเนื้อหาคำพูดพิเศษในวรรณกรรม จากนี้ไปลักษณะของแนวเพลงก็จะพัฒนาขึ้น

ต่อไป นักวิทยาศาสตร์หันมาวิเคราะห์เรื่องราวและเรื่องราวโดยเปรียบเทียบแนวทางใหม่ในการกำหนดคำจำกัดความกับประเพณีของครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 ซึ่งเรื่องราวและเรื่องราวในช่วงทศวรรษที่ 20-40 ถูกกำหนดโดยเกณฑ์อื่นในทางตรงกันข้าม ไปจนถึงการวิจารณ์กระบวนการวรรณกรรมสมัยใหม่ Tynyanov กล่าวว่าในศตวรรษที่ 19 คำว่า "เรื่องราว" มักใช้ในความหมายของ "การแสดง", "นิทาน"

จากการศึกษากระบวนการวิวัฒนาการแนวเพลงของ Yu. N. Tynyanov ตามมาด้วยการเปลี่ยนแปลงทางประวัติศาสตร์ในกระบวนการวรรณกรรม แนวเพลงที่ระบบเปลี่ยนแปลง "ผันผวน" สิ่งนี้สันนิษฐานว่ามีการเปลี่ยนจากปรากฏการณ์หนึ่งในประเภทหนึ่งไปอีกประเภทหนึ่งและเป็นการกลับไปสู่สัญญาณก่อนหน้าอีกครั้งเช่นเดียวกับเมื่อลูกตุ้มเคลื่อนที่: “ ในยุคของการสลายตัวของประเภทหนึ่ง มันจะย้ายจากศูนย์กลางไปยังรอบนอกและในนั้น จากส่วนเล็กๆ น้อยๆ ของวรรณคดี จากชานเมืองและจากที่ราบลุ่ม ปรากฏการณ์ใหม่ก็ลอยมาสู่ใจกลาง” กล่าวอีกนัยหนึ่ง แนวเพลงก่อตัวขึ้นในบางระบบและการลดลง ในระบบอื่น ๆ จะหยุดทำหน้าที่ของมัน ดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะจินตนาการถึงแนวเพลงเป็นระบบคงที่ เนื่องจากแนวเพลงใหม่เกิดขึ้นอันเป็นผลมาจากการสัมผัสกับแนวเพลงดั้งเดิม ตามที่นักวิทยาศาสตร์กล่าวว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นเนื่องจากปรากฏการณ์ใหม่เข้ามาแทนที่ปรากฏการณ์เก่า เกิดขึ้นและในขณะเดียวกันก็ไม่ใช่การพัฒนาของปรากฏการณ์เก่า แต่เป็นการทดแทน หากไม่มีสิ่งทดแทนนี้ แนวเพลงก็จะแตกสลาย

แต่แนวเพลงในฐานะระบบ Tynyanov เชื่อว่าไม่ได้เปลี่ยนแปลงไปโดยสิ้นเชิงเนื่องจากมีบางสิ่งที่เพียงพอได้รับการเก็บรักษาไว้เช่น "ที่ไม่ใช่บทกวี" "Ruslan และ Lyudmila" ให้เป็นบทกวี และสิ่งนี้ไม่ได้อยู่ในคุณสมบัติหลักที่โดดเด่น "หลัก" ของประเภทนี้ แต่อยู่ในคุณสมบัติ "รอง" พวกเขา “ดูเหมือนจะบอกเป็นนัยๆ และราวกับว่าพวกเขาไม่ได้ระบุลักษณะของแนวเพลงเลย” ตัวอย่างเช่น Tyyanov ให้ขนาดของผลิตภัณฑ์ ในความเห็นของเขา นี่เป็นลักษณะเด่นที่จำเป็นต้องรักษาแนวเพลงไว้ เช่น ในกรณีของบทกวี นักวิจัย M.V. Umnova ตั้งข้อสังเกตว่าหลักการของการระบุในการวิเคราะห์ไม่ใช่คุณสมบัติหลัก (สีตามแกน) แต่เป็นคุณสมบัติรอง (ไม่แยแสตามหลักแกน) ที่นำเสนอโดยนักวิทยาศาสตร์ในช่วงต้นของ ผลงาน พ.ศ. 2467 “ ปัญหาภาษากวี”:

“หลักการเชิงสร้างสรรค์ไม่ได้ได้รับการยอมรับในเงื่อนไขสูงสุดที่ให้ไว้ แต่ในขั้นต่ำสุด” เนื่องจากเห็นได้ชัดว่าเงื่อนไขขั้นต่ำเหล่านี้เกี่ยวข้องกับการก่อสร้างนี้และควรค้นหาคำตอบสำหรับคำถามเกี่ยวกับลักษณะเฉพาะของการก่อสร้าง

การมุ่งเน้นไปที่การค้นหาเงื่อนไขสำหรับการนำการออกแบบไปใช้นั้นแสดงออกมาในความจริงที่ว่าสำหรับ Tyyanov แล้ว "ขนาด" นั้นเป็นแนวคิด "พลังงาน" เป็นหลัก นักวิทยาศาสตร์เชื่อว่านักวิชาการวรรณกรรมเรียกรูปแบบขนาดใหญ่ที่ต้องใช้พลังงานมากขึ้นในการสร้าง แต่รูปแบบขนาดใหญ่สามารถให้ไว้ในบทกวีเล่มเล็ก ๆ ได้: "ในเชิงพื้นที่ "รูปแบบขนาดใหญ่" เป็นผลมาจาก [งาน] ที่กระตือรือร้น" แต่แม้แต่รูปแบบขนาดใหญ่ในบางช่วงของกระบวนการวรรณกรรมก็กำหนดรูปแบบของการก่อสร้าง นวนิยายแตกต่างจากเรื่องสั้นตรงที่มีรูปแบบยาวกว่า บทกวีจากบทกวี - เหมือนกัน ดังนั้น Tynyanov จึงได้ข้อสรุปว่ารูปแบบขนาดใหญ่ต้องใช้แรงที่แตกต่างจากรูปแบบขนาดเล็ก ในนั้นทุกรายละเอียดอุปกรณ์โวหารมีหน้าที่ที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับขนาดของโครงสร้าง

นักวิทยาศาสตร์ยังคงศึกษาประเด็นในการระบุประเภทของงานตามขนาดในบทความ "On Literary Evolution" ซึ่งเขาพูดถึงความสำคัญของ "องค์ประกอบที่เป็นทางการ" นี้อีกครั้งโดยเรียกมันว่าคุณลักษณะที่มีประสิทธิภาพรอง กล่าวอีกนัยหนึ่งชื่อเรื่องเรื่องราวนวนิยายมักสอดคล้องกับ "การกำหนดจำนวนแผ่นงานพิมพ์" สิ่งนี้พิสูจน์ให้เห็นถึง "ระบบอัตโนมัติ" ของแนวเพลงสำหรับระบบวรรณกรรมบางประเภทไม่มากนัก แต่แนวเพลงนั้นได้รับการกำหนดขึ้นตามเกณฑ์อื่น ๆ ขนาดของงาน พื้นที่ในการพูดถือเป็นคุณลักษณะที่สำคัญ หากงานถูกแยกออกจากระบบก็ยากที่จะระบุประเภทเนื่องจากสิ่งที่เรียกว่า "บทกวีในยุค 20 ของศตวรรษที่ 19 หรือในที่สุด Fet ก็ถูกเรียกว่าบทกวีไม่ใช่ด้วยเหตุผลเดียวกันกับในสมัยของ Lomonosov ” ดังนั้นผู้เขียนจึงได้ข้อสรุปว่าการศึกษาแนวเพลงนั้นเป็นไปไม่ได้หากไม่มีสัญญาณและลักษณะของระบบแนวเพลงที่ "สอดคล้องกัน" ดังนั้นนวนิยายอิงประวัติศาสตร์ของ L. N. Tolstoy จึงเทียบไม่ได้กับนวนิยายอิงประวัติศาสตร์ของ M. N. Zagoskin เนื่องจากมีความเกี่ยวข้องกับร้อยแก้วร่วมสมัยของเขา ผู้เขียนสรุปว่าหากไม่เปรียบเทียบปรากฏการณ์ทางวรรณกรรมแล้ว การพิจารณาก็เป็นไปไม่ได้

การสำรวจปัญหาของแนวเพลงในผลงานของปี ค.ศ. 1920 Yu. N. Tyyanov ได้ข้อสรุปดังต่อไปนี้ ประเภทของระบบไม่คงที่ มีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนแปลงและแทนที่ซึ่งทำให้การกำหนดคำจำกัดความของประเภทใดประเภทหนึ่งซับซ้อนขึ้น เขาเรียกแนวคิดเรื่องขนาดซึ่งเป็นคุณสมบัติรองของประเภทนี้ แต่ก็เพียงพอสำหรับความสามัคคีของประเภทในสาขาวรรณกรรม

แอล. เอ็ม. อกริเอวา

เซสชั่น หากหลักการก่อสร้างได้รับการเก็บรักษาไว้โดยแยกจากยุคร่วมสมัยภายนอก (เช่นขนาด) ดังนั้น "ความรู้สึกของกระบวนการวรรณกรรมจึงเป็นไปไม่ได้เนื่องจากเป็นไปไม่ได้" ของประเภทนี้ ตามที่นักวิทยาศาสตร์กล่าวไว้ เพื่อที่จะศึกษาประเภทประเภทนี้ ประเภทนั้นจะพัฒนาและพัฒนาไป

บันทึก

1 ต่อมาในบทความปี 1927 เรื่อง "On Literary Evolution" Yu. N. Tyyanov อธิบายว่าคำถามเกี่ยวกับประเภทของบทกวีของ A.S. พุชกินเป็นเรื่องยากมากสำหรับการวิพากษ์วิจารณ์ในยุค 20 เกิดขึ้นเพราะ "แนวเพลงของพุชกินถูกรวมเข้าด้วยกันมิกซ์ใหม่โดยไม่มี "ชื่อ" สำเร็จรูป ยิ่งความแตกต่างที่รุนแรงกับซีรีส์วรรณกรรมชุดนี้หรือชุดนั้นมากเท่าใด ระบบก็ยิ่งเน้นย้ำมากขึ้นเท่านั้นซึ่งมีความแตกต่างและความแตกต่าง”

ข้อมูลอ้างอิง

1. Berestova O. G. สถิติและพลวัตในความหมายของรัฐ // แถลงการณ์ของมหาวิทยาลัยภูมิภาคแห่งรัฐมอสโก เซอร์ "อักษรศาสตร์รัสเซีย" 2555 ลำดับที่ 6 หน้า 7-11.

2. Ginzburg L. Ya. นักวิจารณ์วรรณกรรม // Ginzburg L. Ya. ความทรงจำ เรียงความ. เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: Art-SPB, 2002 หน้า 446-466

3. Toddes E. A. , Chudakov A. P. , Chudakova M. O. ความคิดเห็น // Tynyanov Yu. ประวัติศาสตร์วรรณคดี ภาพยนตร์. อ.: Nauka, 1977. หน้า 397-572.

4. Tyyanov Yu. N. ข้อเท็จจริงทางวรรณกรรม; ว่าด้วยวิวัฒนาการทางวรรณกรรม // Tynyanov Yu. กวีนิพนธ์ ประวัติศาสตร์วรรณคดี ภาพยนตร์. อ.: Nauka, 1977. หน้า 255-281.

5. Tyyanov Yu. N. ปัญหาภาษากวี ล. 2467. 139 น.

6. Umnova M. V. ทัศนคติแบบเปรี้ยวจี๊ดในทฤษฎีวรรณกรรมและการวิจารณ์ของ OPOYAZ อ.: ความก้าวหน้า - ประเพณี, 2556. 176 น.

Akhrieva L. M., มหาวิทยาลัยภูมิภาคแห่งรัฐมอสโก (มอสโก, สหพันธรัฐรัสเซีย)

แนวคิดของประเภทในบทความของ Y. TYNYANOV "ข้อเท็จจริงทางวรรณกรรม"

และ “วิวัฒนาการทางวรรณกรรม”

ผู้เขียนพยายามที่จะเปิดเผยมุมมองของ Y. Tynyanov เกี่ยวกับปัญหาของแนวเพลงที่แสดงออกมาในการศึกษาเชิงทฤษฎีของเขาในช่วงทศวรรษที่ 1920 ความสนใจเป็นพิเศษคือจ่ายให้กับคำว่าไดนามิกตลอดจนหลักการของการเปลี่ยนแปลงแนวเพลงซึ่งตรวจสอบจากตัวอย่างบทกวีเรื่องราวและเรื่องสั้น นอกจากนี้ผู้เขียนยังศึกษาขนาดของงานวรรณกรรมโดยพิจารณาว่าเป็นสัญญาณของแนวเพลง

คำสำคัญ: Tyyanov ประเภท ระบบ ไดนามิก วิวัฒนาการทางวรรณกรรม การเปลี่ยนแปลง ขนาด

1. Berestova O. G. สถิติและพลวัตในความหมายของรัฐ Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. เซอร์ "รัสคาฟิโลโลจิยา" 2555 ลำดับที่ 6 หน้า 7-11.

2. กินซ์เบิร์ก แอล. ยา. Tyyanov ผู้เชี่ยวชาญด้านวรรณคดี กินซ์เบิร์ก แอล. ยา. ซาปิสเนีย คนิจกี. วอสโปมิ-นานิยะ. เอสเซ่. เซนต์. เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, Iskusstvo-SPB Publ., 2002. หน้า 446-466

3. ท็อดเดส อี. เอ., ชูดาคอฟ เอ. P., Chudakova M. O. ^นาที ตินยานอฟ ยู. น. โปติกา. วรรณกรรมประวัติศาสตร์ คิโน่. มอสโก, Nauka Publicl., 1977. หน้า 397-572.

4. ไทยานอฟ ยู. N. วรรณกรรม F กระทำ; ว่าด้วยวิวัฒนาการวรรณกรรม ตินยานอฟ ยู. น. โปติกา. วรรณกรรมประวัติศาสตร์ คิโน่. มอสโก, Nauka Publicl., 2520. หน้า 255-281.

5. ไทยานอฟ ยู. N. ปัญหา stikhotvornogo yazyka เลนินกราด พ.ศ. 2467 139 น.

6. Umnova M. V Avangardnye ustanovki กับวรรณกรรม teorii และ kritike OPOYAZa มอสโก, Progress-Traditsiya Publicl., 2013. 176 น.