ขัดแย้ง. การกระทำ
>>ผู้เยาว์ (ตัวย่อ)
(ย่อ)
ตัวละคร
พรอสตาคอฟ.
นางพรอสตาโควา ภรรยาของเขา
Mitrofan ลูกชายของพวกเขาเป็นพงหญ้า
Eremeevna แม่ของลูก 2 Mitrofanova
ปราฟดิน.
สตาโรดัม
โซเฟีย หลานสาวของสตาโรดัม
ไมโล.
สโกตินิน น้องชายของนางพรอสตาโควา
คูเทคิน, เซมินารี.
Tsyfirkin จ่าเกษียณแล้ว
วราลมาน, คุณครู.
Trishka ช่างตัดเสื้อ
คนรับใช้ ซิมเปิ้ลตัน
คนรับใช้ของ Starodum
การดำเนินการในหมู่บ้าน Prostakivykhs
1 นี่เป็นชื่ออย่างเป็นทางการที่มอบให้กับขุนนางซึ่งส่วนใหญ่เป็นคนหนุ่มสาวที่ไม่ได้รับเอกสาร การศึกษาและผู้ที่ไม่ได้เข้ารับราชการ ขณะเดียวกันก็มีคำว่า พงหมายถึง ขุนนางผู้ยังไม่บรรลุนิติภาวะ
2 แม่นั่นคือ พยาบาล.
คำถามและงาน
1. ทำไมคุณถึงคิดว่าหนังตลกเริ่มต้นด้วยฉากกับช่างตัดเสื้อ Trishka? เราเรียนรู้อะไรเกี่ยวกับชีวิตในบ้านของ Prostakovs หากเรามองอย่างใกล้ชิด? การอ่านการกระทำครั้งแรก?
2. คนในบ้านนี้มีความสัมพันธ์กันอย่างไร? ตัวละครตลกมีลักษณะอย่างไรในปรากฏการณ์ที่ 8? องก์ที่สี่- ผู้เขียนใช้เพื่ออธิบายลักษณะนี้ (อารมณ์ขัน การประชด การเสียดสี ฯลฯ) หมายความว่าอย่างไร ว่ากันว่า "การสอบ" ของ Mitrofan ว่าในฉากนี้มีการปะทะกันของการตรัสรู้ที่แท้จริงและความโง่เขลาของนักรบ คุณเห็นด้วยกับเรื่องนี้หรือไม่? ทำไม
3.ในโปสเตอร์ที่มีรายชื่อ ตัวอักษรระบุ: Prostakova ภรรยาของเขา (นาย Prostakov) ในขณะเดียวกัน ในภาพยนตร์ตลก ตัวละครก็แสดงลักษณะของตัวเองแตกต่างออกไป: “ฉันเอง พี่ชายน้องสาวของฉัน” “ฉันเป็นสามีของภรรยาฉัน” “และฉัน ลูกชายของแม่- คุณจะอธิบายเรื่องนี้อย่างไร? ทำไมคุณถึงคิดว่าเป็นเจ้าของอสังหาริมทรัพย์โดยสมบูรณ์ ฟอนวิซินแต่ปรากฎว่าไม่ใช่เจ้าของที่ดิน แต่เป็นเจ้าของที่ดิน? สิ่งนี้เชื่อมโยงกับช่วงเวลาที่สร้างภาพยนตร์ตลกเรื่อง "The Minor" หรือไม่?
4. สังเกตว่าความขัดแย้งเกิดขึ้นระหว่างเชิงบวกและอย่างไร อักขระเชิงลบ- แนวคิดเรื่องตลกเปิดเผยอย่างไรในความขัดแย้งนี้ ("การกดขี่เผ่าพันธุ์ของคุณเองด้วยการเป็นทาสเป็นสิ่งผิดกฎหมาย")?
5. ในความคิดของคุณตัวละครตัวใดที่ Fonvizin ประสบความสำเร็จมากกว่าตัวละครตัวอื่น? ทำไม
6. อะไรคือความยากในการอ่านหนังตลกเก่าเรื่องนี้? เหตุใด “Nedorosl” จึงน่าสนใจสำหรับเราในปัจจุบัน
วรรณคดีชั้นประถมศึกษาปีที่ 8 หนังสือเรียน เพื่อการศึกษาทั่วไป สถาบัน เวลา 2 นาฬิกา/สถานะอัตโนมัติ V. Ya. Korovin, ฉบับที่ 8 - อ.: การศึกษา, 2552. - 399 น. + 399 หน้า: ป่วย
คำตอบและแนวทางแก้ไข
แนวคิดของเรื่องตลก: การประณามเจ้าของที่ดินที่โง่เขลาและโหดร้ายที่คิดว่าตัวเองเป็นนายแห่งชีวิตที่สมบูรณ์และไม่ปฏิบัติตามกฎหมายของรัฐและศีลธรรมการยืนยันอุดมคติของมนุษยชาติและการตรัสรู้
เพื่อปกป้องความโหดร้าย อาชญากรรม และการปกครองแบบเผด็จการของเธอ Prostakova กล่าวว่า: “ฉันก็มีอำนาจในหมู่คนของฉันเหมือนกันไม่ใช่หรือ?” Pravdin ผู้สูงศักดิ์แต่ไร้เดียงสาคัดค้านเธอ: "ไม่ ท่านหญิง ไม่มีใครมีอิสระที่จะกดขี่ข่มเหง" แล้วเธอก็พูดถึงกฎหมายโดยไม่คาดคิด:“ ฉันไม่ว่าง! ขุนนางไม่มีอิสระที่จะเฆี่ยนตีผู้รับใช้เมื่อต้องการ แต่เหตุใดเราจึงได้รับพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยเสรีภาพของชนชั้นสูง? Starodum ที่ประหลาดใจและผู้เขียนอุทานร่วมกับเขาเพียงว่า: "เธอเป็นผู้เชี่ยวชาญในการตีความพระราชกฤษฎีกา!"
ความขัดแย้งของหนังตลกอยู่ที่การปะทะกันของสองมุมมองที่ขัดแย้งกันเกี่ยวกับบทบาทของขุนนางใน ชีวิตสาธารณะประเทศ. นางพรอสตาโควากล่าวว่าพระราชกฤษฎีกา "ว่าด้วยเสรีภาพของชนชั้นสูง" (ซึ่งทำให้ขุนนางเป็นอิสระจากการรับราชการภาคบังคับ ก่อตั้งโดยปีเตอร์ฉัน) ทำให้เขา "เป็นอิสระ" โดยหลักแล้วเกี่ยวข้องกับการรับใช้ ทำให้เขาเป็นอิสระจากความรับผิดชอบของมนุษย์และศีลธรรมต่อสังคมที่เป็นภาระสำหรับเขา Fonvizin ใส่มุมมองที่แตกต่างเกี่ยวกับบทบาทและความรับผิดชอบของขุนนางไว้ในปากของ Starodum ซึ่งเป็นบุคคลที่ใกล้ชิดกับผู้เขียนมากที่สุด Starodum เกี่ยวกับการเมืองและ อุดมคติทางศีลธรรม- ชายแห่งยุคปีเตอร์มหาราชซึ่งตรงกันข้ามกับหนังตลกกับยุคของแคทเธอรีน
ความขัดแย้งระหว่างตัวละครเชิงบวกและเชิงลบมาถึงจุดสุดยอดในฉากการโจรกรรมของโซเฟีย ผลลัพธ์ของความขัดแย้งคือคำสั่งที่ปราฟดินได้รับ ตามคำสั่งนี้ นางพรอสตาโควาถูกลิดรอนสิทธิ์ในการจัดการมรดกของเธอ เนื่องจากการไม่ต้องรับโทษทำให้เธอกลายเป็นเผด็จการที่สามารถก่อให้เกิดอันตรายอย่างใหญ่หลวงต่อสังคมด้วยการเลี้ยงดูลูกชายเหมือนตัวเธอเอง และเธอก็ถูกลิดรอนอำนาจเพราะเธอปฏิบัติต่อข้าแผ่นดินอย่างโหดร้าย
ตามกฎแล้วความขัดแย้งในละครไม่เหมือนกับความขัดแย้งในชีวิตบางประเภทในรูปแบบประจำวัน เขาสรุปและเป็นแบบฉบับของความขัดแย้งที่ศิลปินมีอยู่ ในกรณีนี้นักเขียนบทละคร สังเกตชีวิต การแสดงภาพความขัดแย้งโดยเฉพาะใน งานละคร- นี่เป็นวิธีการเปิดเผยความขัดแย้งทางสังคมในการต่อสู้ที่มีประสิทธิภาพ
แม้ว่าจะยังคงเป็นเรื่องปกติ แต่ความขัดแย้งก็ปรากฏเป็นตัวตนในงานละครที่มีตัวละครเฉพาะ “ความเป็นมนุษย์”
ความขัดแย้งทางสังคมที่ปรากฎในผลงานละครนั้นไม่ได้ขึ้นอยู่กับการรวมเนื้อหาใด ๆ เข้าด้วยกัน - จำนวนและความหลากหลายของความขัดแย้งนั้นไร้ขีดจำกัด อย่างไรก็ตาม วิธีการสร้างความขัดแย้งอันน่าทึ่งเชิงองค์ประกอบมีดังนี้ ตัวละครทั่วไป- เมื่อพิจารณาถึงประสบการณ์อันน่าทึ่งที่มีอยู่แล้ว เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับประเภทของโครงสร้างของความขัดแย้งอันน่าทึ่งได้ ประมาณสามประเภทหลักของการก่อสร้าง
ฮีโร่ - ฮีโร่ ความขัดแย้งถูกสร้างขึ้นตามประเภทนี้ - Lyubov Yarovaya และสามีของเธอ Othello และ Iago ในกรณีนี้ผู้เขียนและผู้ชมเห็นใจฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งในความขัดแย้งหนึ่งในฮีโร่ (หรือฮีโร่กลุ่มหนึ่ง) และร่วมกับเขาพวกเขาได้สัมผัสกับสถานการณ์ของการต่อสู้กับฝ่ายตรงข้าม
ผู้เขียนผลงานละครและผู้ชมมักจะอยู่ฝ่ายเดียวกันเสมอ เนื่องจากงานของผู้เขียนคือการเห็นด้วยกับผู้ชม เพื่อโน้มน้าวผู้ชมในสิ่งที่เขาต้องการโน้มน้าวใจ จำเป็นต้องเน้นย้ำหรือไม่ว่าผู้เขียนไม่ได้เปิดเผยให้ผู้ชมเห็นว่าเขาชอบและไม่ชอบเกี่ยวกับฮีโร่ของเขาเสมอไป ยิ่งกว่านั้น ข้อความที่อยู่ด้านหน้าของจุดยืนไม่เกี่ยวข้องกันมากนัก งานศิลปะโดยเฉพาะเรื่องดราม่า ไม่จำเป็นต้องรีบเร่งกับไอเดียบนเวที ผู้ชมจำเป็นต้องออกจากโรงละครพร้อมกับพวกเขา - มายาคอฟสกี้พูดอย่างถูกต้อง
การสร้างความขัดแย้งอีกประเภทหนึ่ง: ฮีโร่ - หอประชุม- เกี่ยวกับเรื่องนี้
งานเหน็บแนมมักสร้างขึ้นจากความขัดแย้ง วิชวลชาลปฏิเสธพฤติกรรมและศีลธรรมด้วยเสียงหัวเราะ วีรบุรุษเสียดสีการแสดงบนเวที ฮีโร่เชิงบวกในการแสดงนี้ ผู้เขียน N.V. Gogol กล่าวถึง "ผู้ตรวจราชการ" อยู่ในกลุ่มผู้ชม
ประเภทที่สามของการก่อสร้างความขัดแย้งหลัก: ฮีโร่ (หรือฮีโร่) และสิ่งแวดล้อมที่พวกเขาต่อต้าน ในกรณีนี้ ผู้เขียนและผู้ดูอยู่ในตำแหน่งที่สาม เฝ้าสังเกตทั้งฮีโร่และสิ่งแวดล้อม ตามความผันผวนของการต่อสู้ครั้งนี้ โดยไม่จำเป็นต้องเข้าร่วมฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง ตัวอย่างคลาสสิกของการก่อสร้างดังกล่าวคือ “The Living Corpse” โดย L. N. Tolstoy ฟีโอดอร์ โปรตาซอฟ พระเอกของละครเรื่องนี้ขัดแย้งกับสิ่งแวดล้อม ซึ่งศีลธรรมอันศักดิ์สิทธิ์บังคับให้เขา "ปล่อย" มันให้อยู่ในความสนุกสนานและเมาสุราก่อน จากนั้นจึงแสร้งทำเป็นตายสมมติ แล้วฆ่าตัวตายจริงๆ
ผู้ชมจะไม่ถือว่า Fedor Protasov เป็นฮีโร่เชิงบวก สมควรแก่การเลียนแบบ- แต่เขาจะเห็นอกเห็นใจเขาและด้วยเหตุนี้จึงประณามสภาพแวดล้อมที่ต่อต้าน Protasov ซึ่งเรียกว่า "สีสันของสังคม" ซึ่งบังคับให้เขาต้องตาย
ตัวอย่างที่ชัดเจนการสร้างความขัดแย้งของฮีโร่ - แบบวันพุธ ได้แก่ Hamlet โดย Shakespeare, Woe from Wit โดย A.S. Griboyedov "พายุฝนฟ้าคะนอง" โดย A.N. ออสตรอฟสกี้
การแบ่งความขัดแย้งอันน่าทึ่งตามประเภทของการก่อสร้างนั้นไม่สมบูรณ์ ในงานหลายชิ้นเราสามารถสังเกตเห็นการผสมผสานระหว่างการสร้างความขัดแย้งสองประเภทเข้าด้วยกัน เช่น ถ้าเข้า. การเล่นเสียดสีนอกจากตัวละครเชิงลบแล้วยังมีฮีโร่เชิงบวกอีกด้วย นอกเหนือจากความขัดแย้งหลัก ฮีโร่ - หอประชุม เราจะสังเกตอีกประการหนึ่ง - ฮีโร่แห่งความขัดแย้ง - ฮีโร่ ความขัดแย้งระหว่างเชิงบวกและ ฮีโร่เชิงลบบนเวที
นอกจากนี้ ความขัดแย้งระหว่างฮีโร่และสิ่งแวดล้อมในท้ายที่สุดก็มีความขัดแย้งระหว่างฮีโร่และฮีโร่ด้วย ท้ายที่สุดแล้วสภาพแวดล้อมในงานละครไม่ได้ไร้รูปร่าง นอกจากนี้ยังประกอบด้วยวีรบุรุษซึ่งบางครั้งก็สดใสมากซึ่งมีชื่อกลายเป็นชื่อที่ใช้ในครัวเรือน ให้เรานึกถึง Famusov และ Molchalin ใน "Woe from Wit" หรือ Kabanikha ใน "The Thunderstorm" ในแนวคิดทั่วไปของ "สิ่งแวดล้อม" เรารวมพวกเขาเข้าด้วยกันบนหลักการของความเห็นที่เหมือนกัน ซึ่งเป็นทัศนคติร่วมกันต่อฮีโร่ที่ต่อต้านพวกเขา
การดำเนินการในงานละครไม่มีอะไรมากไปกว่าความขัดแย้งในการพัฒนา มันพัฒนาตั้งแต่เริ่มแรก สถานการณ์ความขัดแย้งซึ่งเกิดขึ้นมาในปฐมกาล มันพัฒนาไม่เพียงแต่ตามลำดับ - เหตุการณ์แล้วเหตุการณ์เล่า - แต่ผ่านการกำเนิดของเหตุการณ์ต่อจากเหตุการณ์ก่อนหน้าด้วยเหตุที่เกิดขึ้นตามกฎของลำดับเหตุและผล การกระทำของการเล่นในทุกๆ ในขณะนี้ควรเต็มไปด้วยการพัฒนาการดำเนินการต่อไป
ทฤษฎีการแสดงละครในสมัยหนึ่งถือว่าจำเป็นต้องสังเกตความสามัคคีสามประการในงานละคร ได้แก่ ความสามัคคีของเวลา ความสามัคคีของสถานที่ และความสามัคคีของการกระทำ อย่างไรก็ตาม การปฏิบัติได้แสดงให้เห็นแล้วว่า ละครสามารถขจัดความสามัคคีของสถานที่และเวลาได้อย่างง่ายดาย แต่ความสามัคคีของการกระทำนั้นแท้จริงแล้ว เงื่อนไขที่จำเป็นการดำรงอยู่ของงานละครเป็นงานศิลปะ
การรักษาความสามัคคีของการกระทำโดยพื้นฐานแล้วคือการรักษาภาพการพัฒนาของความขัดแย้งหลักไว้เป็นภาพเดียว จึงเป็นเงื่อนไขในการสร้างสรรค์ ภาพที่สมบูรณ์เหตุการณ์ความขัดแย้งที่ปรากฎในงานนี้ ความสามัคคีของการกระทำ - ภาพของการพัฒนาความขัดแย้งหลักที่ต่อเนื่องและไม่ได้ถูกแทนที่ในระหว่างการเล่น - เป็นเกณฑ์สำหรับความสมบูรณ์ทางศิลปะของงาน การละเมิดความสามัคคีของการกระทำ - การทดแทนความขัดแย้งที่ผูกติดอยู่กับจุดเริ่มต้น - บ่อนทำลายความเป็นไปได้ในการสร้างองค์รวม ภาพศิลปะเหตุการณ์ความขัดแย้งลดน้อยลงอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ระดับศิลปะงานละคร
การดำเนินการในงานละครควรพิจารณาเฉพาะสิ่งที่เกิดขึ้นโดยตรงบนเวทีหรือบนหน้าจอเท่านั้น สิ่งที่เรียกว่าการกระทำ "ก่อนเวที" "ไม่อยู่ในเวที" และ "นอกเวที" เป็นข้อมูลทั้งหมดที่สามารถช่วยให้เกิดความเข้าใจในการกระทำได้ แต่ไม่ว่าในกรณีใดก็ไม่สามารถแทนที่ได้ การใช้ข้อมูลดังกล่าวในทางที่ผิดจนเกิดความเสียหายต่อการกระทำจะช่วยลดผลกระทบทางอารมณ์ของละคร (การแสดง) ต่อผู้ชมได้อย่างมาก และบางครั้งก็ลดจนเหลือเลย
ในวรรณกรรมบางครั้งอาจพบคำอธิบายที่ชัดเจนไม่เพียงพอเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิดเรื่อง "ความขัดแย้ง" และ "การกระทำ" P. G. Kholodov เขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้: "หัวข้อเฉพาะของการพรรณนาในละครคืออย่างที่ทราบกันดีว่าชีวิตในการเคลื่อนไหวหรืออีกนัยหนึ่งคือการกระทำ" 6. สิ่งนี้ไม่ถูกต้อง ชีวิตที่เคลื่อนไหวคือกระแสแห่งชีวิต แน่นอนว่าสามารถเรียกได้ว่าเป็นการกระทำ แม้ว่าในความสัมพันธ์กับ ชีวิตจริงมันจะแม่นยำกว่าถ้าไม่พูดถึงการกระทำ แต่เกี่ยวกับการกระทำ ชีวิตมีความกระตือรือร้นอย่างไม่มีที่สิ้นสุด
ประเด็นของการพรรณนาในละครไม่ใช่ชีวิตโดยทั่วไป แต่เป็นเรื่องเฉพาะเจาะจง ความขัดแย้งทางสังคมเป็นตัวเป็นตนในพระเอกของละครเรื่องนี้ ดังนั้น การกระทำโดยทั่วไปจึงไม่ใช่จุดเดือดของชีวิต แต่เป็น ความขัดแย้งนี้ในการพัฒนาอย่างเป็นรูปธรรม
นอกจากนี้ E. G. Kholodov ชี้แจงสูตรของเขาในระดับหนึ่ง แต่คำจำกัดความของการกระทำยังคงไม่ถูกต้อง: "ละครสร้างการกระทำในรูปแบบของการต่อสู้ที่น่าทึ่ง" เขาเขียน "นั่นคือในรูปแบบของความขัดแย้ง" "เราทำไม่ได้" เห็นด้วยกับสิ่งนี้ ดราม่าไม่ได้สร้างการกระทำในรูปแบบของความขัดแย้ง แต่ตรงกันข้าม - ความขัดแย้งในรูปแบบของการกระทำ และนี่ไม่ใช่เกมแห่งคำพูด แต่เป็นการฟื้นฟูแก่นแท้ของแนวคิดที่กำลังพิจารณา เป็นบ่อเกิดของการกระทำ การกระทำคือรูปของการเคลื่อนไหว การดำรงอยู่ในงาน
แหล่งที่มาของละครคือชีวิตนั่นเอง นักเขียนบทละครนำความขัดแย้งจากความขัดแย้งที่แท้จริงในการพัฒนาสังคมมาบรรยายในงานของเขา เขากำหนดอัตนัยเป็นตัวละครเฉพาะ เขาจัดระเบียบมันในอวกาศและเวลา กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ สร้างภาพพัฒนาการของความขัดแย้งของเขาเอง การกระทำที่น่าทึ่ง- ละครคือการเลียนแบบชีวิต - ดังที่อริสโตเติลพูดถึง - เฉพาะในความหมายทั่วไปที่สุดของคำเหล่านี้เท่านั้น 1) ในแต่ละผลงานละครที่กำหนด การแสดงจะไม่คัดลอกมาจากสถานการณ์เฉพาะใด ๆ แต่สร้างขึ้น จัดระเบียบ และแกะสลักโดยผู้เขียน การเคลื่อนไหวจึงดำเนินไปในลักษณะนี้ คือ ขัดแย้งกับพัฒนาการของสังคม โดยทั่วไป มีอยู่อย่างเป็นกลางบนพื้นฐานของความขัดแย้งที่กำหนด
ขัดแย้ง; การทำให้เป็นรูปธรรมของผู้เขียนคือการมีตัวตนในวีรบุรุษของงาน ในการปะทะกัน ในความขัดแย้งและการต่อต้านซึ่งกันและกัน พัฒนาการของความขัดแย้ง (ตั้งแต่ต้นจนจบจนถึงจุดสิ้นสุด) นั่นคือการสร้างการกระทำ
ในด้านอื่น E. G. Kholodov ซึ่งอาศัยความคิดของ Hegel ได้เข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิดเรื่อง "ความขัดแย้ง" และ "การกระทำ" อย่างถูกต้อง
เฮเกลเขียนไว้ว่า “การกระทำเป็นการคาดเดาถึงสถานการณ์ที่อยู่ข้างหน้า ซึ่งนำไปสู่การปะทะกัน ไปสู่การกระทำและปฏิกิริยาโต้ตอบ”
โครงเรื่องของการกระทำตามที่เฮเกลกล่าวไว้ อยู่ในงานที่ปรากฏโดย "มอบให้" โดยผู้เขียน "เฉพาะสถานการณ์เหล่านั้น (และไม่ใช่สถานการณ์ใดๆ เลย - D.A.) ที่ได้รับมาจากการแต่งหน้าแต่ละบุคคลของจิตวิญญาณ (ของพระเอก) ของงานนี้- D.A.) และความต้องการของมัน ก่อให้เกิดการชนกันอย่างแม่นยำ การเคลื่อนตัวและการแก้ปัญหา ซึ่งถือเป็นการดำเนินการพิเศษของงานศิลปะที่กำหนด”
ดังนั้น การกระทำจึงเป็นจุดเริ่มต้น “การเปิดเผย” และ “การแก้ไข” ของความขัดแย้ง
พระเอกในละครต้องต่อสู้เป็นผู้มีส่วนร่วมในความขัดแย้งทางสังคม แน่นอนว่านี่ไม่ได้หมายความว่าเป็นฮีโร่ของคนอื่น งานวรรณกรรมบทกวีหรือร้อยแก้วไม่มีส่วนร่วมในการต่อสู้ทางสังคม แต่อาจมีฮีโร่คนอื่น ในงานละครไม่ควรมีวีรบุรุษที่ยืนหยัดอยู่นอกความขัดแย้งทางสังคมที่บรรยายไว้
ผู้เขียนที่บรรยายถึงความขัดแย้งทางสังคมมักจะอยู่ฝ่ายเดียวเสมอ ความเห็นอกเห็นใจของเขาและด้วยเหตุนี้ ความเห็นอกเห็นใจของผู้ชมจึงมอบให้กับตัวละครบางตัว และความเกลียดชังของเขาต่อผู้อื่น ในขณะเดียวกัน แนวคิดของฮีโร่ "เชิงบวก" และ "เชิงลบ" นั้นเป็นแนวคิดที่สัมพันธ์กันและไม่ถูกต้องนัก ในแต่ละกรณี เราสามารถพูดถึงตัวละครเชิงบวกและเชิงลบจากมุมมองของผู้เขียนงานนี้ได้
ในตัวเรา ความเข้าใจทั่วไป ชีวิตสมัยใหม่ฮีโร่เชิงบวกคือผู้ที่ต่อสู้เพื่อสร้างความยุติธรรมทางสังคม เพื่อความก้าวหน้า เพื่ออุดมคติของลัทธิสังคมนิยม ด้วยเหตุนี้ ฮีโร่เชิงลบก็คือคนที่ขัดแย้งกับเขาในด้านอุดมการณ์ การเมือง พฤติกรรม และทัศนคติต่อการทำงาน
พระเอกของงานละครมักจะเป็นบุตรชายในสมัยของเขาเสมอ และจากมุมมองนี้ การเลือกฮีโร่สำหรับงานละครก็เหมือนกัน ลักษณะทางประวัติศาสตร์กำหนดโดยสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์และสังคม ในช่วงเริ่มต้นของละครโซเวียต การค้นหาตัวละครเชิงบวกและเชิงลบเป็นเรื่องง่ายสำหรับผู้เขียน ฮีโร่เชิงลบคือใครก็ตามที่ยึดติดกับเมื่อวาน - ตัวแทนของเครื่องมือซาร์, ขุนนาง, เจ้าของที่ดิน, พ่อค้า, นายพล White Guard, เจ้าหน้าที่, บางครั้งก็แม้แต่ทหาร แต่ในกรณีใด ๆ ทุกคนที่ต่อสู้กับเด็ก ๆ อำนาจของสหภาพโซเวียต- ดังนั้นจึงเป็นเรื่องง่ายที่จะหาฮีโร่เชิงบวกในระดับนักปฏิวัติ ผู้นำปาร์ตี้ และฮีโร่ สงครามกลางเมืองฯลฯ ทุกวันนี้ ในช่วงเวลาแห่งความสงบสุข ภารกิจในการตามหาวีรบุรุษนั้นยากกว่ามาก เพราะการปะทะทางสังคมไม่ได้แสดงออกมาชัดเจนเท่ากับที่แสดงออกในช่วงปีแห่งการปฏิวัติและสงครามกลางเมือง หรือหลังจากนั้นในช่วงมหาราช สงครามรักชาติ.
“หงส์แดง!”, “คนขาว!”, “ของเรา!”, “ฟาสซิสต์!” - วี ปีที่แตกต่างกันแตกต่างกัน
เด็กๆ ตะโกน มองดูจอภาพยนตร์ ปฏิกิริยาของผู้ใหญ่ไม่ได้เกิดขึ้นทันทีทันใด แต่โดยพื้นฐานแล้วจะคล้ายกัน การแบ่งวีรบุรุษออกเป็น "ของเรา" และ "ไม่ใช่ของเรา" ในผลงานที่อุทิศให้กับการปฏิวัติพลเรือน สงครามรักชาติไม่ใช่เรื่องยากทั้งสำหรับผู้แต่งและผู้ชม น่าเสียดายที่การแบ่งเทียมกำหนดจากเบื้องบนโดยสตาลินและอุปกรณ์โฆษณาชวนเชื่อของเขา คนโซเวียตใน "ของเรา" และ "ไม่ใช่ของเรา" ยังมีเนื้อหาสำหรับการทำงานด้วยภาพวาดขาวดำเท่านั้น รูปภาพจากตำแหน่งฮีโร่ "บวก" และ "ลบ" เหล่านี้
ดังที่เราเห็นการต่อสู้ทางสังคมอย่างเฉียบพลันกำลังเกิดขึ้นแล้ว ทั้งในขอบเขตของอุดมการณ์ ในด้านการผลิต และในด้านศีลธรรม ในเรื่องของกฎหมายและบรรทัดฐานของพฤติกรรม แน่นอนว่าดราม่าแห่งชีวิตไม่เคยหายไป การต่อสู้ระหว่างการเคลื่อนไหวและความเฉื่อย ระหว่างความเฉยเมยและการเผาไหม้ ระหว่างใจกว้างกับใจแคบ ระหว่างความสูงส่งกับความต่ำต้อย การแสวงหาและความพึงพอใจ ระหว่างความดีและความชั่วใน ในความหมายกว้างๆคำเหล่านี้มีอยู่อยู่เสมอและให้โอกาสในการค้นหาฮีโร่ทั้งเชิงบวกที่เราเห็นอกเห็นใจและเชิงลบ
ได้มีการกล่าวไปแล้วข้างต้นว่าทฤษฎีสัมพัทธภาพของแนวคิดของฮีโร่ "เชิงบวก" ก็อยู่ที่ข้อเท็จจริงที่ว่าในละคร เช่นเดียวกับในวรรณกรรมทั่วไป ในหลายกรณี ฮีโร่ที่เราเห็นอกเห็นใจด้วยนั้นไม่ใช่ตัวอย่างที่ต้องปฏิบัติตาม แบบอย่างของพฤติกรรมและ ตำแหน่งชีวิต- เป็นการยากที่จะจำแนก Katerina จาก "พายุฝนฟ้าคะนอง" และ Larisa จาก "Dowry" โดย L.N. ว่าเป็นฮีโร่เชิงบวกจากมุมมองเหล่านี้ ออสตรอฟสกี้ เราเห็นอกเห็นใจพวกเขาอย่างจริงใจในฐานะเหยื่อของสังคมที่ดำเนินชีวิตตามกฎศีลธรรมของสัตว์ แต่วิธีต่อสู้กับการขาดสิทธิและความอัปยศอดสูของพวกเขาเป็นของเรา โดยธรรมชาติแล้วเราปฏิเสธมัน สิ่งสำคัญคือสิ่งนี้ ว่าในชีวิตไม่มีคนที่เป็นบวกหรือลบอย่างแน่นอน หากผู้คนแบ่งปันเรื่องราวเช่นนี้ในชีวิต และคนที่ “คิดบวก” จะไม่มีเหตุผลหรือโอกาสที่จะกลายเป็น “เชิงลบ” และในทางกลับกัน ศิลปะก็จะสูญเสียความหมายของมันไป มันจะสูญเสียจุดประสงค์ที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งไป - เพื่อสนับสนุนการพัฒนาของมนุษย์
มีเพียงการขาดความเข้าใจในสาระสำคัญของผลกระทบของงานละครที่มีต่อผู้ชมเท่านั้นที่สามารถอธิบายการมีอยู่ของการประเมินแบบดั้งเดิมได้ เสียงทางอุดมการณ์ของการเล่นโดยเฉพาะโดยการคำนวณความสมดุลระหว่างจำนวนอักขระ "บวก" และ "ลบ" โดยเฉพาะอย่างยิ่งมักใช้การคำนวณดังกล่าวเพื่อประเมินบทละครเสียดสี
ความต้องการ "ความเหนือกว่า" ที่เป็นตัวเลขของอักขระ "บวก" เหนืออักขระ "เชิงลบ" นั้นมีความไม่สอดคล้องกันซึ่งคล้ายกับอีกประการหนึ่ง - ความต้องการในการจบงานเชิงบวกแบบบังคับ (เช่นการสิ้นสุดอย่างมีความสุข) ของงาน
แนวทางนี้มีพื้นฐานอยู่บนความเข้าใจผิดของข้อเท็จจริงที่ว่าพลังแห่งอิทธิพล งานศิลปะครอบครองเพียงส่วนรวมเท่านั้นว่าผลลัพธ์เชิงบวกของอิทธิพลนั้นไม่ได้เป็นผลมาจากความเหนือกว่าเสมอไป อักขระเชิงบวกเหนือสิ่งชั่วร้ายและจากชัยชนะทางกายภาพเหนือพวกเขา
ไม่มีใครต้องสันนิษฐานว่าจะเรียกร้องให้ศิลปินเข้าใจภาพวาดของ I. E. Repin เรื่อง "Ivan the Terrible Kills His Son" อย่างถูกต้อง
มีภาพข้าราชบริพารที่ "คิดบวก" ยืนล้อมรอบกษัตริย์และเจ้าชาย ส่ายหัวประณาม จะไม่มีใครสงสัยในความน่าสมเพชของการปฏิวัติในภาพวาดของ B.V. “การสอบสวนคอมมิวนิสต์” ของ Ioganson โดยอ้างว่ามีคอมมิวนิสต์เพียงสองคนที่ปรากฎบนภาพนี้ และเจ้าหน้าที่ต่อต้านข่าวกรองของ White Guard หลายคน อย่างไรก็ตาม สำหรับผลงานละคร วิธีการดังกล่าวถือว่าเป็นไปได้ แม้ว่าจะไม่มีประวัติมาให้ก็ตาม ตัวอย่างน้อยลงเป็นที่ยอมรับไม่ได้มากกว่าการวาดภาพมากกว่าศิลปะอื่น ๆ ภาพยนตร์เรื่อง "Chapaev" ช่วยเลี้ยงดูฮีโร่หลายล้านคนแม้ว่า Chapaev จะเสียชีวิตในตอนท้ายของหนังก็ตาม โศกนาฏกรรมอันโด่งดังของซัน Vishnevsky มองโลกในแง่ดีไม่เพียง แต่ในนามเท่านั้นแม้ว่านางเอกของเขาผู้บังคับการตำรวจจะเสียชีวิตก็ตาม
ชัยชนะทางศีลธรรมหรือความถูกต้องทางการเมืองของฮีโร่สามารถเพิ่มขึ้นหรือลดลงได้ไม่ขึ้นอยู่กับจำนวนของพวกเขา
ฮีโร่ของงานละครตรงกันข้ามกับฮีโร่ของร้อยแก้วซึ่งผู้เขียนมักจะอธิบายอย่างละเอียดและครอบคลุมแสดงลักษณะของตัวเองในคำพูดของ L. M. Gorky "อิสระ" 10 โดยการกระทำของเขาโดยไม่ได้รับความช่วยเหลือจากผู้เขียน คำอธิบาย. นี่ไม่ได้หมายความว่าไม่สามารถแสดงความคิดเห็นได้ ลักษณะโดยย่อวีรบุรุษ แต่เราต้องไม่ลืมว่าทิศทางบนเวทีเขียนไว้สำหรับผู้กำกับและนักแสดง ผู้ชมในโรงละครจะไม่ได้ยินเสียงพวกเขา
ตัวอย่างเช่น นักเขียนบทละครชาวอเมริกัน เทนเนสซี วิลเลียมส์ นำเสนอตัวละครหลักที่ทำลายล้างอย่างสแตนลีย์ โควาลสกี้ บนเวทีตอนเริ่มละครเรื่อง “Trams to Desire” อย่างไรก็ตาม สแตนลีย์ปรากฏต่อผู้ชมว่าค่อนข้างน่านับถือและยังหล่ออีกด้วย เพียงแต่ผลจากการกระทำของเธอ เขาจึงเผยตัวเองว่าเป็นคนเห็นแก่ตัว เป็นอัศวินแห่งกำไร คนข่มขืน คนชั่ว และ ผู้ชายที่โหดร้าย- คำพูดของผู้เขียนมีไว้สำหรับผู้กำกับและนักแสดงเท่านั้น ผู้ชมไม่ควรรู้จักเธอ
นักเขียนบทละครสมัยใหม่บางครั้ง "เปล่งเสียง" ทิศทางบนเวทีด้วยความช่วยเหลือของผู้นำเสนอซึ่งในนามของผู้เขียนได้ให้ลักษณะที่จำเป็นแก่ตัวละคร ขณะที่ [ถูกวางยาพิษ พิธีกรก็ปรากฏตัวในละครประวัติศาสตร์และสารคดี เพื่อให้เข้าใจถึงสิ่งที่เกิดขึ้นที่นั่น มักจำเป็นต้องมีคำอธิบาย ซึ่งเป็นไปไม่ได้ที่จะใส่เข้าไปในปากของตัวละครเอง เนื่องจากลักษณะที่เป็นสารคดีของข้อความของพวกเขา ในด้านหนึ่ง และที่สำคัญที่สุดคือเพื่อรักษาบทสนทนาให้คงอยู่ ไม่ใช่ เต็มไปด้วยองค์ประกอบของความเห็น
1. ทำไมคุณถึงคิดว่าหนังตลกเริ่มต้นด้วยฉากกับช่างตัดเสื้อ Trishka? เราเรียนรู้อะไรเกี่ยวกับชีวิตในบ้านของ Prostakovs จากการอ่านองก์แรกอย่างถี่ถ้วน?
ฉากที่มีช่างตัดเสื้อ Trishka แสดงให้เห็นว่ามีคำสั่งประเภทใดในบ้านของเจ้าของที่ดิน Prostakov ผู้อ่านเห็นจากบรรทัดแรกว่า Prostakova เป็นผู้หญิงที่ชั่วร้ายและโง่เขลาที่ไม่รักหรือเคารพใครและไม่คำนึงถึงความคิดเห็นของใครเลย เธอปฏิบัติต่อชาวนาธรรมดา ทาสของเธอ เหมือนวัวควาย เธอมีอิทธิพลต่อผู้อื่นในระดับหนึ่ง - การดูถูกและการทำร้ายร่างกาย นอกจากนี้เธอยังประพฤติแบบเดียวกันกับคนที่เธอรัก ยกเว้นมิโรฟาน ลูกชายของเธอ เธอชื่นชอบลูกชายของพรอสตาคอฟ เธอพร้อมที่จะทำทุกอย่างเพื่อเขา จากการแสดงครั้งแรกเห็นได้ชัดว่าในบ้านของ Prostakovs พนักงานต้อนรับเองก็รับผิดชอบทุกอย่าง ทุกคนกลัวเธอและไม่เคยขัดแย้งกับเธอเลย
2. คนในบ้านนี้มีความสัมพันธ์กันอย่างไร? ตัวละครตลกมีลักษณะอย่างไรในปรากฏการณ์นี้? แปดที่สี่การกระทำ? ผู้เขียนใช้ความหมายใด (อารมณ์ขัน การประชด การเสียดสี ฯลฯ) เพื่ออธิบายลักษณะนี้ ว่ากันว่า "การสอบ" ของ Mitrofan ว่าในฉากนี้มีการปะทะกันของการตรัสรู้ที่แท้จริงและความโง่เขลาของนักรบ คุณเห็นด้วยกับเรื่องนี้หรือไม่? ทำไม
ทุกคนในบ้านกลัวนางพรอสตาโควาและพยายามทำให้เธอพอใจในทุกสิ่ง มิฉะนั้นพวกเขาจะต้องเผชิญกับการลงโทษในรูปแบบของการทุบตีอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ นายพรอสตาคอฟจะไม่ขัดแย้งกับเธอเขากลัวที่จะแสดงความคิดเห็นโดยอาศัยภรรยาของเขาในทุกสิ่ง มีเพียง Mitrofan เท่านั้นที่ไม่กลัวแม่ของเขา เขายกยอเธอโดยตระหนักว่าเธอเป็นคนสำคัญในบ้านและความเป็นอยู่ที่ดีของเขาหรือค่อนข้างจะเป็นการเติมเต็มความปรารถนาทั้งหมดของเขานั้นขึ้นอยู่กับเธอ ทุกคนในบ้านของ Prostakovs มีลักษณะเป็นความไม่รู้อย่างลึกซึ้ง มันแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในฉากการตรวจสอบของ Mitrofan (ปรากฏการณ์ VIII ขององก์ที่สี่) ในเวลาเดียวกัน นางพรอสตาโควาเชื่อว่าเธอเองและลูกชายของเธอฉลาดมากและจะสามารถปรับตัวเข้ากับชีวิตนี้ได้ แต่พวกเขาไม่ต้องการความรู้ สิ่งสำคัญคือมีเงินมากขึ้น เธอชื่นชมลูกชายของเธอและพอใจกับคำตอบของเขา ฉันเห็นด้วยกับมุมมองที่ว่าการรู้แจ้งที่แท้จริงและความโง่เขลาของสงครามปะทะกันในฉากนี้ ท้ายที่สุด Prostakova มั่นใจว่าคนในแวดวงของเธอไม่ต้องการการศึกษาเลย โค้ชจะพาคุณไปทุกที่ที่พวกเขาสั่ง ไม่มีอะไรพิเศษที่โดดเด่นในสังคม ฯลฯ ตามที่ Prostakova กล่าว นี่คือสิ่งที่ควรจะเป็นในโลกนี้ และใครก็ตามที่คิดอย่างอื่นก็เป็นคนโง่ที่ไม่คู่ควรกับความสนใจของเธอ
Fonvizin ใช้ถ้อยคำเพื่ออธิบายลักษณะของตัวละคร เขาเยาะเย้ยความไม่รู้ของเจ้าของที่ดินศักดินาและแสดงให้เห็นถึงความอัปลักษณ์ของการเป็นทาส
3. โปสเตอร์ระบุตัวละคร: Prostakova ภรรยาของเขา (นาย Prostakov) ในขณะเดียวกัน ในภาพยนตร์ตลก ตัวละครก็แสดงลักษณะของตัวเองแตกต่างออกไป: “ฉันเอง น้องชายของน้องสาวฉัน” “ฉันเป็นสามีของภรรยาฉัน” “และฉันเป็นลูกชายของแม่ฉัน” คุณจะอธิบายเรื่องนี้อย่างไร? ทำไมคุณถึงคิดว่าเจ้าของที่ดินของ Fonvizin ไม่ใช่เจ้าของที่ดิน แต่เป็นเจ้าของที่ดิน? สิ่งนี้เชื่อมโยงกับช่วงเวลาที่สร้างภาพยนตร์ตลกเรื่อง "The Minor" หรือไม่?
เนื่องจาก Prostakova เป็นคนสำคัญในบ้านทุกคนจึงจำตัวเองว่าเป็นผู้ใต้บังคับบัญชาของเธอ ท้ายที่สุดแล้วทุกอย่างขึ้นอยู่กับการตัดสินใจของเธอ: ชะตากรรมของทาส, ลูกชาย, สามี, พี่ชาย, โซเฟีย ฯลฯ ฉันคิดว่าฟอนวิซินทำให้เจ้าของที่ดินเป็นเมียน้อยของอสังหาริมทรัพย์ด้วยเหตุผล สิ่งนี้เกี่ยวข้องโดยตรงกับช่วงเวลาที่สร้างตลกขึ้นมา จากนั้นแคทเธอรีนมหาราชก็ปกครองรัสเซีย ในความคิดของฉัน หนังตลกเรื่อง “The Minor” น่าดึงดูดใจโดยตรง ฟอนวิซินเชื่อว่าเป็นไปได้ที่จะฟื้นฟูความสงบเรียบร้อยในประเทศโดยนำเจ้าของที่ดินที่โง่เขลาและเจ้าหน้าที่ที่ไม่ซื่อสัตย์มาสู่ความยุติธรรมผ่านอำนาจของจักรพรรดินี Starodum พูดถึงเรื่องนี้ นี่เป็นหลักฐานจากข้อเท็จจริงที่ว่าอำนาจของ Prostakova ถูกลิดรอนโดยคำสั่งของหน่วยงานระดับสูง
4. สังเกตว่าความขัดแย้งเกิดขึ้นได้อย่างไรระหว่างตัวละครเชิงบวกและเชิงลบของหนังตลก ความคิดเรื่องตลกถูกเปิดเผยอย่างไรในความขัดแย้งนี้ (“ การกดขี่เผ่าพันธุ์ของคุณเองด้วยการเป็นทาสถือเป็นสิ่งผิดกฎหมาย”)
ความขัดแย้งระหว่างตัวละครเชิงบวกและเชิงลบมาถึงจุดสุดยอดในฉากการโจรกรรมของโซเฟีย ผลลัพธ์ของความขัดแย้งคือคำสั่งที่ปราฟดินได้รับ ตามคำสั่งนี้ นางพรอสตาโควาถูกลิดรอนสิทธิ์ในการจัดการมรดกของเธอ เนื่องจากการไม่ต้องรับโทษทำให้เธอกลายเป็นเผด็จการที่สามารถก่อให้เกิดอันตรายอย่างใหญ่หลวงต่อสังคมด้วยการเลี้ยงดูลูกชายเหมือนตัวเธอเอง และเธอก็ถูกลิดรอนอำนาจเพราะเธอปฏิบัติต่อข้าแผ่นดินอย่างโหดร้าย
5. ในความคิดของคุณตัวละครตัวใดในหนังตลกที่ Fonvizin ประสบความสำเร็จมากกว่าตัวละครอื่น ๆ? ทำไม
ในความคิดของฉัน คนที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดคือ D.I. อักขระเชิงลบของ Fonvizin โดยเฉพาะนาง Prostakova ภาพของเธอแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนและเต็มตาจนเป็นไปไม่ได้ที่จะไม่ชื่นชมทักษะของนักเขียนตลก แต่ ภาพเชิงบวกไม่แสดงออกมากนัก พวกเขาเป็นโฆษกของความคิดของ Fonvizin มากกว่า
6. อะไรคือความยากในการอ่านหนังตลกเก่าเรื่องนี้? เหตุใด “Nedorosl” จึงน่าสนใจสำหรับเราในปัจจุบัน
ภาษาของการแสดงตลกยังไม่ชัดเจนนัก สู่ผู้อ่านยุคใหม่- เป็นการยากที่จะเข้าใจเหตุผลบางประการของ Starodum และ Pravdin เนื่องจากเกี่ยวข้องโดยตรงกับเวลาของการสร้างงานกับปัญหาที่มีอยู่ในสังคมในช่วงเวลาของ Fonvizin หนังตลกเกี่ยวข้องกับปัญหาการศึกษาและการเลี้ยงดูที่ Fonvizin หยิบยกขึ้นมาในหนังตลก และวันนี้คุณสามารถพบกับ Mitrofanushki ที่ "ไม่อยากเรียน แต่อยากแต่งงาน" และแต่งงานอย่างมีกำไรที่มองหาผลประโยชน์ในทุกสิ่งและบรรลุเป้าหมายโดยไม่เสียค่าใช้จ่ายใด ๆ คุณพรอสตาคอฟ ซึ่งเงินเป็นสิ่งที่สำคัญที่สุดในชีวิตเพื่อพวกเขา และพวกเขาพร้อมที่จะทำทุกอย่างเพื่อผลกำไร
ในการพัฒนาความขัดแย้งตามกฎแล้ว สามารถแบ่งขั้นตอนหลักได้สามขั้นตอน: การเริ่มต้น จุดสุดยอด และข้อไขเค้าความเรื่อง แนวคิดหลักการแสดงตลกสะท้อนให้เห็นทั้งในทัศนคติของ Prostakovs และ Skotinin ต่อคนรับใช้และชาวนาและในแนวที่เกี่ยวข้องกับโซเฟียหลานสาวของ Prostakova หากหนังตลกประณามความเป็นทาสที่แท้จริงที่เกี่ยวข้องกับชาวนาและคนรับใช้ Sofya Prostakova ก็พยายามที่จะตกเป็นทาส "ในอุดมคติ" ต้องการเห็นสิ่งมีชีวิตที่เชื่อฟังและไร้กระดูกสันหลังในตัวเธอเหมือนกับที่สามีของเธอกลายเป็นไปแล้ว
จุดเริ่มต้นของความขบขันเกิดขึ้นในองก์แรก เราได้เรียนรู้ว่า Starodum ลุงของโซเฟียซึ่งถือว่าเสียชีวิตแล้ว ยังมีชีวิตอยู่และจะมารับหลานสาวของเขาในไม่ช้า Prostakova เป็นศัตรูกับ Starodum ที่ฉลาดและซื่อสัตย์ การมาถึงของเขาขัดขวางแผนการของเธอสำหรับการแต่งงานของโซเฟีย ดังนั้นเธอจึงประกาศกับหญิงสาวทันที: “...แน่นอนว่าลุงของคุณไม่ได้ฟื้นคืนชีพ” อย่างไรก็ตามเมื่อรู้ว่า Starodum มอบพินัยกรรมให้กับหลานสาวของเขา เป็นจำนวนมากด้วยเงินเธอจึงตัดสินใจแต่งงานกับลูกชายของเธอกับโซเฟียทันที การเผชิญหน้าระหว่างฮีโร่เชิงบวกและเชิงลบของหนังตลกจะแสดงออกเป็นหลักในความจริงที่ว่าฮีโร่เชิงลบจะพยายามทำให้โซเฟียมีไหวพริบและความหน้าซื่อใจคด (เช่น Prostakova และ Mitrofan) หรือความเรียบง่ายโดยสิ้นเชิง (เช่น Skotinin) และฮีโร่ที่เป็นบวกจะ ปกป้องสิทธิของหญิงสาวในการรักและทางเลือกที่เสรี
ควรสังเกตว่าในขณะที่หนังตลกดำเนินไป ความขัดแย้งระหว่างตัวละครเชิงลบก็เริ่มต้นขึ้น Skotinin โต้เถียงกับ Prostakova ว่าใครควรได้รับ Sophia - เขาหรือ Mitrofan และก็มาถึงการทะเลาะวิวาท ความปรารถนาของตัวละครเชิงบวก น่าอัศจรรย์มากจับคู่. เจ้าหน้าที่มิลอน คนรักของโซเฟีย ซึ่งสูญเสียเธอไปหลังจากญาติของเธอพาเธอไปที่คฤหาสน์ โดยบังเอิญพบเธอในบ้านของพรอสตาคอฟ มิลอนกลายเป็นเพื่อนของปราฟดินเจ้าหน้าที่ผู้ซื่อสัตย์ซึ่งแนะนำให้เขารู้จักกับสตาโรดัมลุงของโซเฟีย ในทางกลับกัน Starodum ได้เรียนรู้เกี่ยวกับคุณสมบัติที่น่ายกย่องของ Milon ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กและเห็นว่าเขาเป็นเจ้าบ่าวที่คู่ควรสำหรับหลานสาวของเขา (ยังไม่รู้ว่าเขาคือคนที่โซเฟียเลือก)
การเผชิญหน้าระหว่างตัวละครเชิงลบและบวกปรากฏชัดเจนในฉากการสนทนาระหว่าง Skotinin และ Starodum และฉาก "การสอบ" ของ Mitrofanushka ต่อไปนี้ ในฉากเหล่านี้ ผู้เขียนประชดความไม่รู้ที่น่าทึ่งของ Prostakovs และ Skotinin การไม่เต็มใจที่จะเรียนรู้ และทัศนคติที่ไม่เป็นมิตรต่อความรู้ใดๆ
จุดสุดยอดของความขัดแย้งประกอบด้วยความพยายามของ Mitrofan ที่จะยึดโซเฟียออกไปด้วยกำลัง ข้อไขเค้าความเรื่องดังต่อไปนี้ แม้ว่า Starodum จะให้อภัย Prostakova ซึ่งกลับใจจากการกระทำของเธอ แต่เจ้าของที่ดินจะต้องถูกลงโทษอย่างเป็นทางการสำหรับความเด็ดขาดและการกดขี่ของชาวนา ในองก์แรกเราได้เรียนรู้ว่า Pravdin ได้แจ้งให้ผู้บังคับบัญชาของเขาทราบแล้วเกี่ยวกับการปกครองแบบเผด็จการและทัศนคติที่ "ชั่วร้าย" ของ Prostakova และกำลังรอคำสั่งให้ "ใช้มาตรการ" เพื่อหยุดยั้งความโหดร้ายของเจ้าของที่ดิน ในองก์ที่ห้าในที่สุดเขาก็ได้รับอนุญาตให้นำอสังหาริมทรัพย์ไปเป็นผู้ดูแลทรัพย์สินนั่นคือเพื่อกีดกัน Prostakova ของสิทธิ์ทั้งหมดในการจัดการมัน และเมื่อสูญเสียอำนาจ Prostakova ก็ปราศจากความรักที่แกล้งทำเป็นของลูกชายซึ่งกลายเป็นการลงโทษที่เลวร้ายที่สุดสำหรับเธอ