การปะทะกันของอารยธรรมฮันติงตัน การสะท้อนโดยย่อเกี่ยวกับหนังสือของ S. Huntington “The Clash of Civilizations”

ซามูเอล พี. ฮันติงตัน การปะทะกันของอารยธรรม

ภายใต้กองบรรณาธิการทั่วไปของ K. Korolev และ E. Krivtsova

การออกแบบคอมพิวเตอร์โดย G. Smirnova

พิมพ์ซ้ำโดยได้รับอนุญาตจาก Samuel P. Huntington QTIP Marital Trust และ Georges Borchardt Literary Agencies, Inc. และแอนดรูว์ เนิร์นเบิร์ก

สงวนลิขสิทธิ์. ห้ามทำซ้ำส่วนใดส่วนหนึ่งของเวอร์ชันอิเล็กทรอนิกส์ของหนังสือเล่มนี้ในรูปแบบหรือวิธีการใดๆ รวมถึงการโพสต์บนอินเทอร์เน็ตหรือเครือข่ายองค์กร เพื่อการใช้งานส่วนตัวหรือสาธารณะโดยไม่ได้รับอนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษรจากเจ้าของลิขสิทธิ์

คำนำโดย Zbigniew Brzezinski

หนังสือ "The Clash of Civilizations" อุดมไปด้วยการออกแบบและการดำเนินการอย่างมาก โดยให้ข้อมูลเชิงลึกใหม่ๆ เกี่ยวกับความสับสนวุ่นวายในโลกปัจจุบัน และเสนอคำศัพท์ใหม่สำหรับการตีความปัญหาที่เติบโตอย่างรวดเร็วของโลกที่มีผู้คนหนาแน่นมากขึ้น การวิเคราะห์การเคลื่อนตัวของเปลือกโลกของฮันติงตันในพื้นที่พื้นฐาน เช่น ความศรัทธา วัฒนธรรม และการเมือง ในตอนแรกนั้นน่าทึ่ง แต่จะมีความน่าสนใจมากขึ้นในแต่ละหน้าที่ผ่านไป ไม่ต้องสงสัยเลยว่าหนังสือเล่มนี้จะอยู่ในบรรดางานที่ลึกซึ้งและจริงจังเพียงไม่กี่งานที่จำเป็นต่อความเข้าใจที่ชัดเจน สถานะปัจจุบันความสงบ.

ขอบเขตอันกว้างไกลและความเข้าใจอันลึกซึ้งของผู้เขียนทำให้เกิดความชื่นชมอย่างแท้จริง และแม้แต่ความสงสัยบางประการ (โดยเฉพาะในช่วงเริ่มต้นของการอ่าน) ที่ขัดแย้งกัน (โดยเฉพาะในช่วงเริ่มต้นของการอ่าน) เมื่อมองแวบแรก เขาเอาชนะเส้นแบ่งเขตแดนแบบดั้งเดิมระหว่างสังคมศาสตร์ได้ง่ายเกินไป บางครั้งอาจมีความปรารถนาที่จะท้าทายการประเมินส่วนตัวของฮันติงตันหรือพัฒนามุมมองของเขาด้วยจิตวิญญาณแบบมานีเชียน หนังสือเล่มนี้มีผู้อ่านทั่วโลกอย่างแท้จริง ซึ่งเป็นข้อบ่งชี้ที่ชัดเจนว่าเหมาะกับความปรารถนาอย่างกว้างขวางที่จะเข้าใจความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ที่ซับซ้อนอย่างเหลือเชื่อในสมัยของเราให้ดีขึ้นและแม่นยำยิ่งขึ้นมากกว่าสาขาวิชาสังคมศาสตร์คลาสสิก

ก่อนอื่น ฉันอยากจะยอมรับว่าฉันกับแซมเป็นเพื่อนสนิทกันมาตลอดชีวิตผู้ใหญ่ของเรา เราไปเรียนต่อที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดด้วยกันแล้วจึงสอน ภรรยาของเราก็กลายเป็นเพื่อนกัน หลังจากที่แซมย้ายจากฮาร์วาร์ดมาที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย เขาชักชวนให้ฉันติดตามเขาไป เส้นทางของเราแตกต่างออกไปเมื่อเขากลับมาที่ฮาร์วาร์ด และฉันยังคงอยู่ที่โคลัมเบีย แต่เรายังคงสามารถเขียนหนังสือด้วยกันได้ ต่อมาเมื่อฉันอยู่ในทำเนียบขาว เขาได้เข้าร่วมกับฉันอีกครั้งเพื่อให้การวิเคราะห์เชิงกลยุทธ์ที่ครอบคลุมของการแข่งขันระดับโลกระหว่างสหรัฐอเมริกาและสหภาพโซเวียต ฝ่ายบริหารของคาร์เตอร์และเรแกนรับฟังความคิดเห็นของเขาอย่างจริงจังที่สุด

ประการที่สอง แม้ว่าเราจะมีความสัมพันธ์ฉันมิตร แต่บางครั้งเราก็ไม่เห็นด้วย อันที่จริงฉันค่อนข้างสงสัยเกี่ยวกับแนวคิดหลักของหนังสือของเขาเมื่อเขาแสดงมันครั้งแรกในบทความที่ตีพิมพ์ในกิจการต่างประเทศฉบับเดือนกรกฎาคม 2536 เช่นเดียวกับคนอื่นๆ อีกหลายคน ฉันรู้สึกประทับใจกับการวิเคราะห์ที่กว้างขวางของผู้เขียน แต่ฉันก็ค่อนข้างงุนงงกับความพยายามที่จะปรับให้เข้ากับกรอบทางปัญญาทั่วไปบางประการเกี่ยวกับพลวัตที่ซับซ้อนอย่างเหลือเชื่อของความขัดแย้งระดับชาติ ศาสนา และสังคมสมัยใหม่ที่เกิดขึ้นทั่วโลก อย่างไรก็ตาม หลังจากที่ได้ฟังข้อโต้แย้งของ Sam เพื่อตอบสนองต่อคำวิพากษ์วิจารณ์ในการสนทนาต่างๆ และอ่านหนังสือทั้งเล่ม ฉันก็กำจัดความสงสัยในช่วงแรกออกไปโดยสิ้นเชิง ฉันเชื่อมั่นว่าแนวทางของเขามีความสำคัญไม่เพียงแต่สำหรับการทำความเข้าใจความสัมพันธ์โลกยุคใหม่เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการมีอิทธิพลต่อความสัมพันธ์อย่างมีเหตุผลด้วย

ต้องเน้นอีกประเด็นหนึ่ง นอกเหนือจากการตีความความซับซ้อนของวิวัฒนาการทางการเมืองที่ยอดเยี่ยมแล้ว หนังสือของฮันติงตันยังเป็นจุดเริ่มต้นทางปัญญาสำหรับนักการเมืองรุ่นใหม่ คนเหล่านี้คือคนที่คิดว่าการยอมจำนนอย่างเฉยเมยต่อการกำหนดเกณฑ์ทางประวัติศาสตร์ที่เรียบง่ายนั้นไม่สามารถยอมรับได้ และไม่ถือว่าความขัดแย้งของอารยธรรมเป็นความจำเป็นทางศีลธรรมที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในยุคของเรา ผู้เสนอมุมมองสุดโต่งดังกล่าวบางคนถูกล่อลวงนับตั้งแต่เหตุการณ์ 9/11 ให้ลดความท้าทายทางอารยธรรมของโลกต่อต้านอเมริกาให้เหลือเพียงสโลแกนง่ายๆ: “เรารักเสรีภาพ พวกเขาเกลียดมัน” และไม่น่าแปลกใจที่ข้อสรุปทางการเมืองที่ได้จากการต่อต้านที่เรียบง่ายและทำลายล้างเช่นนี้นำไปสู่ผลลัพธ์ที่น่าท้อใจเมื่อพยายามนำไปใช้ในชีวิตจริง

จากมุมมองของรัฐศาสตร์ The Clash of Civilizations ถือเป็นคำเตือนที่ดี เกือบหนึ่งทศวรรษก่อนวันที่ 11 กันยายน ฮันติงตันเตือนว่าในโลกสมัยใหม่ที่ตื่นตัวทางการเมือง การตระหนักรู้ถึงคุณลักษณะของอารยธรรมต่างๆ กำหนดให้เรา (เช่นเดียวกับอาวุธปรมาณู ซึ่งก่อให้เกิดอันตรายต่อมวลมนุษยชาติ) จะต้องมุ่งเน้นไปที่แนวร่วมระหว่างอารยธรรม การเคารพซึ่งกันและกัน และยับยั้งชั่งใจในความพยายามที่จะปกครองประเทศอื่น นี่คือสาเหตุที่งานของฮันติงตันไม่เพียงแต่เป็นนวัตกรรมทางปัญญาเท่านั้น แต่ยังอ้างถึงภูมิปัญญาทางการเมืองที่แท้จริงอีกด้วย

คำนำ

ในฤดูร้อนปี 1993 นิตยสาร Foreign Affairs ได้ตีพิมพ์บทความของฉันชื่อ “The Clash of Civilizations?” บรรณาธิการฝ่ายการต่างประเทศระบุว่า บทความนี้สร้างเสียงสะท้อนในสามปีได้มากกว่าบทความอื่นๆ ที่ตีพิมพ์นับตั้งแต่ทศวรรษ 1940 และแน่นอนว่ามันทำให้เกิดความตื่นเต้นมากกว่าเรื่องใดๆ ที่ฉันเคยเขียนมา การตอบกลับและความคิดเห็นมาจากหลายสิบประเทศจากทุกทวีป ผู้คนต่างรู้สึกประหลาดใจ รู้สึกทึ่ง โกรธเคือง หวาดกลัว และสับสนกับคำพูดของฉันในระดับที่แตกต่างกันไป ว่าประเด็นสำคัญและอันตรายที่สุดของการเมืองโลกที่กำลังเกิดขึ้นใหม่นี้ ก็คือความขัดแย้งระหว่างกลุ่มที่มีอารยธรรมต่างกัน เห็นได้ชัดว่าเรื่องนี้กระทบจิตใจของผู้อ่านในทุกทวีป

เมื่อพิจารณาถึงความสนใจที่บทความได้สร้างขึ้น ตลอดจนจำนวนข้อโต้แย้งที่อยู่รอบๆ บทความและการบิดเบือนข้อเท็จจริงที่นำเสนอ ฉันเห็นว่าเป็นเรื่องที่พึงปรารถนาที่จะพัฒนาประเด็นต่างๆ ที่ถูกหยิบยกขึ้นมาในนั้น ฉันขอสังเกตว่าวิธีที่สร้างสรรค์วิธีหนึ่งในการตั้งคำถามคือการตั้งสมมติฐาน บทความที่มีชื่อมีเครื่องหมายคำถามที่ทุกคนเพิกเฉยคือความพยายามที่จะทำเช่นนี้ หนังสือจริงมีจุดมุ่งหมายเพื่อให้คำตอบที่สมบูรณ์ ลึกซึ้งยิ่งขึ้น และมีเอกสารประกอบสำหรับคำถามในบทความ ในที่นี้ ข้าพเจ้าพยายามขัดเกลา รายละเอียด เสริม และหากเป็นไปได้ ชี้แจงคำถามที่ตั้งไว้ก่อนหน้านี้ ตลอดจนพัฒนาแนวคิดอื่นๆ มากมาย และเน้นหัวข้อที่ไม่เคยพิจารณามาก่อนเลยหรือไม่ได้สัมผัสเลย โดยเฉพาะเรากำลังพูดถึงแนวคิดเรื่องอารยธรรม ในคำถามเกี่ยวกับอารยธรรมสากล เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างอำนาจและวัฒนธรรม เกี่ยวกับความสมดุลของอำนาจที่เปลี่ยนไประหว่างอารยธรรม เกี่ยวกับต้นกำเนิดทางวัฒนธรรมของสังคมที่ไม่ใช่ตะวันตก เกี่ยวกับความขัดแย้งที่เกิดจากลัทธิสากลนิยมตะวันตก ความเข้มแข็งของชาวมุสลิม และการอ้างสิทธิ์ของจีน เกี่ยวกับการปรับสมดุลและยุทธวิธี "ปรับตัว" เพื่อตอบสนองต่ออำนาจที่เพิ่มขึ้นของจีน เกี่ยวกับสาเหตุและพลวัตของสงครามตามแนวรอยเลื่อน เกี่ยวกับอนาคตของอารยธรรมตะวันตกและโลก ประเด็นสำคัญประการหนึ่งที่ไม่ได้กล่าวถึงในบทความนี้คือผลกระทบที่สำคัญของการเติบโตของประชากรต่อความไม่มั่นคงและความสมดุลของอำนาจ ประเด็นสำคัญประการที่สองที่ไม่ได้กล่าวถึงในบทความ ถูกสรุปไว้ในชื่อหนังสือและวลีสรุป: “...การปะทะกันของอารยธรรมก่อให้เกิดภัยคุกคามที่ยิ่งใหญ่ที่สุดต่อสันติภาพโลก และระเบียบระหว่างประเทศที่คำนึงถึงผลประโยชน์ ของอารยธรรมที่แตกต่างกันเป็นมาตรการที่เชื่อถือได้มากที่สุดในการป้องกันสงครามโลก”

ซามูเอล ฮันติงตัน

[บทความโดย S. Huntington ผู้อำนวยการสถาบันการศึกษาเชิงกลยุทธ์ที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด “การปะทะกันของอารยธรรม?” (1993) เป็นหนึ่งในวิชารัฐศาสตร์ที่ถูกอ้างถึงมากที่สุด เป็นการสร้างแนวทางทฤษฎีการเมืองโลกหลังสงครามเย็น ระยะใหม่ของการพัฒนาโลกจะนำไปสู่อะไร เมื่อปฏิสัมพันธ์ระหว่างอารยธรรมที่แตกต่างกันทวีความรุนแรงมากขึ้น และในขณะเดียวกัน ความแตกต่างระหว่างอารยธรรมทั้งสองก็ลึกซึ้งยิ่งขึ้น? ผู้เขียนไม่ได้ตอบคำถามนี้ แต่การโจมตีของผู้ก่อการร้ายในอเมริกาเมื่อวันที่ 11 กันยายน พ.ศ. 2544 และเหตุการณ์ที่ตามมาบ่งชี้ถึงความเกี่ยวข้องอย่างยิ่งของปัญหาที่เกิดขึ้น]

แบบจำลองของความขัดแย้งที่กำลังจะเกิดขึ้น

การเมืองโลกกำลังเข้าสู่ยุคใหม่ และปัญญาชนก็โจมตีเราทันทีด้วยกระแสเวอร์ชันต่างๆ เกี่ยวกับการเกิดขึ้นในอนาคต: การสิ้นสุดของประวัติศาสตร์ การหวนคืนสู่การแข่งขันแบบดั้งเดิมระหว่างรัฐชาติ ความเสื่อมถอยของรัฐชาติภายใต้แรงกดดันของแนวโน้มหลายทิศทาง - ไปสู่ลัทธิชนเผ่าและโลกาภิวัตน์ - ฯลฯ แต่ละเวอร์ชันจากเวอร์ชันเหล่านี้ได้รวบรวมแง่มุมบางประการของความเป็นจริงที่เกิดขึ้นใหม่ แต่ในกรณีนี้สิ่งสำคัญที่สุดซึ่งเป็นประเด็นสำคัญของปัญหาจะหายไป

ฉันเชื่อว่าในโลกที่กำลังเกิดใหม่ แหล่งที่มาหลักของความขัดแย้งจะไม่ใช่อุดมการณ์หรือเศรษฐศาสตร์อีกต่อไป ขอบเขตวิกฤตที่แบ่งแยกมนุษยชาติและแหล่งที่มาของความขัดแย้งจะถูกกำหนดโดยวัฒนธรรม รัฐชาติจะยังคงมีบทบาทหลักในกิจการระหว่างประเทศ แต่ความขัดแย้งที่สำคัญที่สุดในการเมืองโลกจะอยู่ที่ระหว่างประเทศและกลุ่มที่อยู่ในอารยธรรมที่แตกต่างกัน การปะทะกันของอารยธรรมจะกลายเป็นปัจจัยสำคัญในการเมืองโลก เส้นแบ่งระหว่างอารยธรรมคือเส้นแนวหน้าในอนาคต

ความขัดแย้งที่กำลังจะเกิดขึ้นระหว่างอารยธรรมถือเป็นขั้นตอนสุดท้ายของวิวัฒนาการของความขัดแย้งระดับโลกในโลกสมัยใหม่ เป็นเวลาหนึ่งศตวรรษครึ่งหลังจากสันติภาพเวสต์ฟาเลียซึ่งกำหนดระบบระหว่างประเทศสมัยใหม่อย่างเป็นทางการในพื้นที่ตะวันตกความขัดแย้งเกิดขึ้นระหว่างกษัตริย์ - กษัตริย์, จักรพรรดิ, พระมหากษัตริย์ที่สมบูรณ์และตามรัฐธรรมนูญซึ่งพยายามขยายระบบราชการ เพิ่มกองทัพ เสริมสร้างอำนาจทางเศรษฐกิจและที่สำคัญที่สุด - ผนวกดินแดนใหม่เข้ากับการครอบครองของพวกเขา กระบวนการนี้ให้กำเนิดรัฐชาติ และเริ่มต้นด้วยการปฏิวัติฝรั่งเศส แนวความขัดแย้งหลักเริ่มไม่ได้โกหกระหว่างผู้ปกครองมากนัก แต่ระหว่างชาติต่างๆ ในปี 1793 ตามคำพูดของ อาร์. อาร์. พาลเมอร์ “สงครามระหว่างกษัตริย์ยุติลง และสงครามระหว่างประชาชาติเริ่มต้นขึ้น”

โมเดลนี้ยังคงมีอยู่ตลอดศตวรรษที่ 19 สงครามโลกครั้งที่หนึ่งยุติลง จากนั้น ผลจากการปฏิวัติรัสเซียและการตอบสนองต่อการปฏิวัติ ความขัดแย้งของประเทศต่างๆ ทำให้เกิดความขัดแย้งทางอุดมการณ์ ฝ่ายต่างๆ ของความขัดแย้งดังกล่าว ได้แก่ ลัทธิคอมมิวนิสต์ ลัทธินาซีและเสรีประชาธิปไตย ต่อมาคือลัทธิคอมมิวนิสต์และเสรีประชาธิปไตย ในช่วงสงครามเย็น ความขัดแย้งนี้กลายเป็นการต่อสู้ระหว่างสองมหาอำนาจ ซึ่งทั้งสองประเทศไม่ได้เป็นรัฐชาติในความหมายของยุโรปคลาสสิก การระบุตัวตนของพวกเขาถูกกำหนดไว้ในหมวดหมู่ทางอุดมการณ์

ความขัดแย้งระหว่างผู้ปกครอง รัฐชาติ และอุดมการณ์ถือเป็นความขัดแย้งในอารยธรรมตะวันตกเป็นหลัก ดับเบิลยู. ลินด์เรียกสิ่งเหล่านี้ว่า “สงครามกลางเมืองของตะวันตก” นี่เป็นเรื่องจริงของสงครามเย็นเช่นเดียวกับสงครามโลก เช่นเดียวกับสงครามในศตวรรษที่ 17, 18 และ 19 เมื่อสงครามเย็นสิ้นสุดลง การพัฒนาการเมืองระหว่างประเทศของชาติตะวันตกก็กำลังจะสิ้นสุดลงเช่นกัน ปฏิสัมพันธ์ระหว่างอารยธรรมตะวันตกและอารยธรรมที่ไม่ใช่ตะวันตกกำลังเคลื่อนเข้าสู่ศูนย์กลาง ในขั้นตอนใหม่นี้ ประชาชนและรัฐบาลของอารยธรรมที่ไม่ใช่ตะวันตกไม่ได้ทำหน้าที่เป็นเป้าหมายของประวัติศาสตร์อีกต่อไป ซึ่งเป็นเป้าหมายของนโยบายอาณานิคมตะวันตก แต่พวกเขาก็เริ่มเคลื่อนไหวและสร้างประวัติศาสตร์พร้อมกับชาติตะวันตก

ธรรมชาติของอารยธรรม

ในช่วงสงครามเย็น โลกถูกแบ่งออกเป็น “ที่หนึ่ง” “ที่สอง” และ “ที่สาม” แต่แล้วการแบ่งแยกนี้ก็สูญเสียความหมายไป ตอนนี้ เหมาะสมกว่ามากที่จะจัดกลุ่มประเทศโดยไม่ได้อิงตามระบบการเมืองหรือเศรษฐกิจ ไม่ใช่ตามระดับการพัฒนาเศรษฐกิจ แต่ขึ้นอยู่กับเกณฑ์ทางวัฒนธรรมและอารยธรรม

เมื่อเราพูดถึงอารยธรรมหมายความว่าอย่างไร? อารยธรรมเป็นชนิดของ สาระสำคัญทางวัฒนธรรม- หมู่บ้าน ภูมิภาค กลุ่มชาติพันธุ์ ประชาชน ชุมชนทางศาสนา ต่างก็มีวัฒนธรรมพิเศษเป็นของตัวเอง ระดับที่แตกต่างกันความหลากหลายทางวัฒนธรรม หมู่บ้านทางตอนใต้ของอิตาลีอาจมีวัฒนธรรมที่แตกต่างจากหมู่บ้านเดียวกันทางตอนเหนือของอิตาลี แต่ในขณะเดียวกัน หมู่บ้านเหล่านั้นก็ยังคงเป็นหมู่บ้านในอิตาลีและไม่สามารถสับสนกับหมู่บ้านชาวเยอรมันได้ ในทางกลับกัน ประเทศในยุโรปมีลักษณะทางวัฒนธรรมร่วมกันที่แยกพวกเขาออกจากโลกจีนหรืออาหรับ

ที่นี่เรามาถึงใจกลางของเรื่องนี้ สำหรับโลกตะวันตก ภูมิภาคอาหรับและจีนไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของชุมชนวัฒนธรรมขนาดใหญ่ พวกเขาเป็นตัวแทนของอารยธรรม เราสามารถให้คำจำกัดความของอารยธรรมว่าเป็นชุมชนวัฒนธรรมที่มีอันดับสูงสุด ซึ่งเป็นระดับอัตลักษณ์ทางวัฒนธรรมที่กว้างที่สุดของผู้คน ขั้นต่อไปคือสิ่งที่ทำให้เผ่าพันธุ์มนุษย์แตกต่างจากสิ่งมีชีวิตประเภทอื่นๆ อารยธรรมถูกกำหนดโดยการมีลักษณะวัตถุประสงค์ร่วมกัน เช่น ภาษา ประวัติศาสตร์ ศาสนา ประเพณี สถาบัน ตลอดจนการระบุตัวตนของบุคคลโดยอัตนัย การระบุตัวตนมีหลายระดับ: ผู้ที่อาศัยอยู่ในโรมสามารถแสดงลักษณะของตนเองว่าเป็นชาวโรมัน ชาวอิตาลี คาทอลิก คริสเตียน ชาวยุโรป หรือชาวตะวันตก อารยธรรมเป็นชุมชนระดับกว้างที่สุดที่เขาเกี่ยวข้องกับตัวเอง การระบุตัวตนทางวัฒนธรรมของผู้คนสามารถเปลี่ยนแปลงได้ และเป็นผลให้องค์ประกอบและขอบเขตของอารยธรรมหนึ่งๆ เปลี่ยนแปลงไป

อารยธรรมสามารถโอบรับผู้คนจำนวนมากได้ เช่น ประเทศจีน ซึ่งแอล. ปายเคยกล่าวไว้ว่า “เป็นอารยธรรมที่แสร้งทำเป็นประเทศ”

แต่ก็อาจมีขนาดเล็กมากเช่นกัน เหมือนกับอารยธรรมของชาวหมู่เกาะแคริบเบียนที่พูดภาษาอังกฤษ อารยธรรมอาจรวมถึงรัฐชาติหลายรัฐ เช่น ในกรณีของอารยธรรมตะวันตก ละตินอเมริกา หรืออาหรับ หรืออารยธรรมเดียว เช่น ในกรณีของญี่ปุ่น เห็นได้ชัดว่าอารยธรรมสามารถผสมผสาน ทับซ้อนกัน และรวมถึงอารยธรรมย่อยด้วย อารยธรรมตะวันตกมีอยู่สองประเภทหลัก: ยุโรปและอเมริกาเหนือ ในขณะที่อารยธรรมอิสลามแบ่งออกเป็นอาหรับ ตุรกี และมาเลย์ แม้ว่าทั้งหมดนี้ อารยธรรมก็เป็นตัวแทนของเอนทิตีบางอย่าง ขอบเขตระหว่างพวกเขาไม่ค่อยชัดเจน แต่มีอยู่จริง อารยธรรมนั้นมีความเคลื่อนไหวอยู่ตลอดเวลา พวกมันขึ้น ๆ ลง ๆ สลายตัวและผสานเข้าด้วยกัน และดังที่นักศึกษาประวัติศาสตร์ทุกคนรู้ดีว่าอารยธรรมต่างๆ หายไป และถูกกลืนหายไปด้วยทรายแห่งกาลเวลา

ในโลกตะวันตก เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่ารัฐชาติเป็นผู้มีบทบาทหลักในเวทีระหว่างประเทศ แต่พวกเขามีบทบาทนี้เพียงไม่กี่ศตวรรษเท่านั้น ที่สุด ประวัติศาสตร์ของมนุษย์คือประวัติศาสตร์แห่งอารยธรรม จากการคำนวณของ A. Toynbee ประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติได้รู้จักอารยธรรมถึง 21 อารยธรรม มีเพียงหกเท่านั้นที่มีอยู่ในโลกสมัยใหม่

เหตุใดการปะทะกันของอารยธรรมจึงหลีกเลี่ยงไม่ได้?

อัตลักษณ์ในระดับอารยธรรมจะมีความสำคัญมากขึ้นเรื่อยๆ และหน้าตาของโลกจะถูกกำหนดรูปแบบเป็นส่วนใหญ่จากการปฏิสัมพันธ์ของอารยธรรมหลักเจ็ดหรือแปดอารยธรรม ซึ่งรวมถึงอารยธรรมตะวันตก ขงจื๊อ ญี่ปุ่น อิสลาม ฮินดู ออร์โธดอกซ์สลาวิก ละตินอเมริกา และอารยธรรมแอฟริกันด้วย ความขัดแย้งที่สำคัญที่สุดในอนาคตจะเกิดขึ้นตามแนวรอยเลื่อนระหว่างอารยธรรม ทำไม

ประการแรก ความแตกต่างระหว่างอารยธรรมไม่ได้มีอยู่จริงเท่านั้น พวกเขามีความสำคัญที่สุด อารยธรรมมีความแตกต่างกันในประวัติศาสตร์ ภาษา วัฒนธรรม ประเพณี และที่สำคัญที่สุดคือศาสนา ผู้คนจากอารยธรรมที่แตกต่างกันมีมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างพระเจ้ากับมนุษย์ บุคคลและกลุ่ม พลเมืองและรัฐ พ่อแม่และลูก สามีและภรรยา และมีความคิดที่แตกต่างกันเกี่ยวกับความสำคัญของสิทธิและหน้าที่ เสรีภาพและ การบีบบังคับ ความเสมอภาค และลำดับชั้น ความแตกต่างเหล่านี้มีการพัฒนามานานหลายศตวรรษ พวกเขาไม่ได้หายไปในเร็ว ๆ นี้ สิ่งเหล่านี้เป็นพื้นฐานมากกว่าความแตกต่างระหว่างอุดมการณ์ทางการเมืองและระบอบการเมือง แน่นอนว่าความแตกต่างไม่ได้หมายความถึงความขัดแย้งเสมอไป และความขัดแย้งก็ไม่ได้หมายความถึงความรุนแรงเสมอไป อย่างไรก็ตาม เป็นเวลาหลายศตวรรษมาแล้วที่ความขัดแย้งที่ยืดเยื้อและนองเลือดที่สุดเกิดขึ้นจากความแตกต่างระหว่างอารยธรรม

ประการที่สอง โลกมีขนาดเล็กลง ปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้คนจากอารยธรรมที่แตกต่างกันมีความเข้มข้นมากขึ้น สิ่งนี้นำไปสู่การเพิ่มขึ้นของการตระหนักรู้ในตนเองของอารยธรรม ไปสู่ความเข้าใจที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างอารยธรรมและความเหมือนกันภายในอารยธรรม การอพยพจากแอฟริกาเหนือไปยังฝรั่งเศสสร้างความเกลียดชังในหมู่ชาวฝรั่งเศส และในขณะเดียวกันก็เพิ่มความปรารถนาดีต่อผู้อพยพคนอื่นๆ - "ชาวคาทอลิกที่ดีและชาวยุโรปจากโปแลนด์" ชาวอเมริกันมีปฏิกิริยาตอบสนองต่อการลงทุนของญี่ปุ่นอย่างเจ็บปวดมากกว่าการลงทุนขนาดใหญ่จากแคนาดาและประเทศในยุโรป ทุกอย่างเกิดขึ้นตามสถานการณ์ที่อธิบายโดย D. Horwitz: “ในภูมิภาคตะวันออกของไนจีเรีย บุคคลที่มีสัญชาติ เพราะเขาอาจเป็น Ibo-Owerri หรือ Ibo-Onicha ก็ได้ แต่ในลากอส เขาก็จะเป็นเพียงอิโบ ในลอนดอนเขาจะเป็นชาวไนจีเรีย และในนิวยอร์ก - ชาวแอฟริกัน" ปฏิสัมพันธ์ระหว่างตัวแทนของอารยธรรมต่างๆ เสริมสร้างเอกลักษณ์ทางอารยธรรมของพวกเขา และในทางกลับกัน ทำให้ความแตกต่างและความเป็นศัตรูที่ย้อนกลับไปสู่ประวัติศาสตร์รุนแรงขึ้น หรืออย่างน้อยก็รับรู้ในลักษณะนี้

ประการที่สาม กระบวนการปรับปรุงเศรษฐกิจให้ทันสมัยและ การเปลี่ยนแปลงทางสังคมทั่วโลก การระบุตัวตนแบบดั้งเดิมของบุคคลที่อาศัยอยู่ในสถานที่อยู่อาศัยกำลังถูกกัดกร่อน และในขณะเดียวกัน บทบาทของรัฐชาติในฐานะแหล่งที่มาของการระบุตัวตนก็อ่อนแอลง ช่องว่างที่เกิดขึ้นส่วนใหญ่เต็มไปด้วยศาสนา บ่อยครั้งอยู่ในรูปแบบของขบวนการนิกายฟันดาเมนทัลลิสท์ การเคลื่อนไหวที่คล้ายกันนี้ไม่ได้พัฒนาขึ้นเฉพาะในศาสนาอิสลามเท่านั้น แต่ยังรวมถึงศาสนาคริสต์ตะวันตก ศาสนายิว ศาสนาพุทธ และศาสนาฮินดูด้วย ในประเทศและศาสนาส่วนใหญ่ ลัทธินิกายฟันดาเมนทัลลิสท์ได้รับการสนับสนุนจากคนหนุ่มสาวที่ได้รับการศึกษา ผู้เชี่ยวชาญที่มีคุณวุฒิสูงจากชนชั้นกลาง วิชาชีพเสรีนิยม และนักธุรกิจ ดังที่ G. Weigel กล่าวไว้ว่า “การแบ่งแยกโลกออกจากโลกถือเป็นเรื่องสำคัญประการหนึ่ง ปรากฏการณ์ทางสังคมปลายศตวรรษที่ 20" การฟื้นฟูศาสนาหรือในคำพูดของ J. Kepel "การแก้แค้นของพระเจ้า" สร้างพื้นฐานสำหรับการระบุตัวตนและการมีส่วนร่วมกับชุมชนที่ก้าวข้ามขอบเขตของชาติ - เพื่อการรวมอารยธรรมเข้าด้วยกัน

ประการที่สี่ การเติบโตของการตระหนักรู้ในตนเองของอารยธรรมถูกกำหนดโดยบทบาทสองประการของตะวันตก ในด้านหนึ่ง ตะวันตกอยู่ที่จุดสูงสุดของอำนาจ และในอีกด้านหนึ่ง และบางทีอาจเป็นเพราะเหตุนี้ การกลับคืนสู่รากเหง้าของตัวเองจึงเกิดขึ้นท่ามกลางอารยธรรมที่ไม่ใช่ของตะวันตก บ่อยครั้งที่เราได้ยินเกี่ยวกับ "การคืนสู่เอเชีย" ของญี่ปุ่น เกี่ยวกับการสิ้นสุดของอิทธิพลของแนวคิดของเนห์รู และ "ฮินดู" ของอินเดีย เกี่ยวกับความล้มเหลวของแนวคิดตะวันตกเกี่ยวกับลัทธิสังคมนิยมและชาตินิยมในการ "ทำให้อิสลามใหม่" ในตะวันออกกลาง และใน เมื่อเร็วๆ นี้และการอภิปรายเกี่ยวกับความเป็นตะวันตกหรือการทำให้เป็นรัสเซียของประเทศของบอริส เยลต์ซิน เมื่ออำนาจถึงขีดสุด ชาติตะวันตกต้องเผชิญกับประเทศที่ไม่ใช่ชาติตะวันตกซึ่งมีแรงผลักดัน ความตั้งใจ และทรัพยากรที่จะทำให้โลกมีทัศนคติที่ไม่เป็นตะวันตก

ในอดีต ชนชั้นสูงของประเทศที่ไม่ใช่ประเทศตะวันตกมักประกอบด้วยผู้คนที่มีความเกี่ยวข้องใกล้ชิดกับชาติตะวันตกมากที่สุด ได้รับการศึกษาจากเมืองอ็อกซ์ฟอร์ด ซอร์บอนน์ หรือแซนด์เฮิร์สต์ และซึมซับค่านิยมและวิถีชีวิตแบบตะวันตก ตามกฎแล้วประชากรของประเทศเหล่านี้ยังคงรักษาความเชื่อมโยงกับวัฒนธรรมดั้งเดิมอย่างแยกไม่ออก แต่ตอนนี้ทุกอย่างเปลี่ยนไปแล้ว ในหลายประเทศที่ไม่ใช่ประเทศตะวันตก มีกระบวนการที่เข้มข้นในการลดความเป็นตะวันตกของชนชั้นสูง และการกลับคืนสู่รากเหง้าทางวัฒนธรรมของตนเอง และในเวลาเดียวกัน ประเพณี วิถีชีวิต และวัฒนธรรมแบบตะวันตกซึ่งส่วนใหญ่เป็นชาวอเมริกัน กำลังได้รับความนิยมในหมู่ประชากรทั่วไป

ประการที่ห้า คุณลักษณะและความแตกต่างทางวัฒนธรรมมีความเสี่ยงต่อการเปลี่ยนแปลงน้อยกว่าลักษณะทางเศรษฐกิจและการเมือง และผลที่ตามมาก็คือ การแก้ไขหรือลดการประนีประนอมทำได้ยากยิ่งขึ้น ในอดีตสหภาพโซเวียต คอมมิวนิสต์สามารถกลายเป็นพรรคเดโมแครตได้ คนรวยสามารถกลายเป็นคนจน และคนจนสามารถกลายเป็นคนรวยได้ แต่ชาวรัสเซีย ถึงแม้ว่าพวกเขาต้องการ ก็ไม่สามารถกลายเป็นชาวเอสโตเนียได้ และอาเซอร์ไบจานก็ไม่สามารถกลายเป็นชาวอาร์เมเนียได้

ในความขัดแย้งทางชนชั้นและอุดมการณ์ คำถามสำคัญคือ “คุณอยู่ฝ่ายไหน” และบุคคลสามารถเลือกได้ว่าเขาอยู่ฝ่ายไหนและเปลี่ยนตำแหน่งที่เขาเคยเลือกไว้ด้วย ในความขัดแย้งทางอารยธรรม คำถามต่างออกไป: “คุณเป็นใคร?” เรากำลังพูดถึงสิ่งที่ได้รับและไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ และอย่างที่เรารู้จากประสบการณ์ของประเทศบอสเนีย คอเคซัส และซูดาน เมื่อตอบคำถามนี้ไม่เหมาะสม คุณก็จะถูกกระสุนเข้าที่หน้าผากทันที ศาสนาทำให้คนแตกแยกรุนแรงกว่า เชื้อชาติ- บุคคลหนึ่งอาจเป็นลูกครึ่งฝรั่งเศสและลูกครึ่งอาหรับ และแม้แต่พลเมืองของทั้งสองประเทศเหล่านี้ด้วยซ้ำ การเป็นลูกครึ่งคาทอลิกและลูกครึ่งมุสลิมนั้นยากกว่ามาก

และในที่สุด ลัทธิภูมิภาคนิยมทางเศรษฐกิจก็ทวีความรุนแรงมากขึ้น ส่วนแบ่งการค้าภายในภูมิภาคเพิ่มขึ้นระหว่างปี 2523 ถึง 2532 จาก 51 เป็น 59% ในยุโรป จาก 33 เป็น 37% ในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ และจาก 32 เป็น 36% ในอเมริกาเหนือ เห็นได้ชัดว่าบทบาทของความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจในระดับภูมิภาคจะเพิ่มขึ้น ในด้านหนึ่ง ความสำเร็จของลัทธิภูมิภาคนิยมทางเศรษฐกิจช่วยเสริมสร้างจิตสำนึกในการเป็นส่วนหนึ่งของอารยธรรมเดียวกัน ในทางกลับกัน ลัทธิภูมิภาคนิยมทางเศรษฐกิจสามารถประสบความสำเร็จได้ก็ต่อเมื่อมีรากฐานมาจากอารยธรรมร่วมกัน ประชาคมยุโรปตั้งอยู่บนรากฐานร่วมกันของวัฒนธรรมยุโรปและศาสนาคริสต์ตะวันตก ความสำเร็จของ NAFTA (ข้อตกลงการค้าเสรีอเมริกาเหนือ) ขึ้นอยู่กับการบรรจบกันอย่างต่อเนื่องของวัฒนธรรมของเม็กซิโก แคนาดา และอเมริกา ในทางกลับกัน ญี่ปุ่นกำลังประสบปัญหาในการสร้างประชาคมเศรษฐกิจเดียวกันในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ เนื่องจากญี่ปุ่นเป็นสังคมและอารยธรรมที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัว ไม่ว่าการค้าขายจะทรงพลังแค่ไหนก็ตาม การเชื่อมต่อทางการเงินญี่ปุ่นกับส่วนที่เหลือของเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ ความแตกต่างทางวัฒนธรรมระหว่างพวกเขาขัดขวางความก้าวหน้าไปสู่การรวมตัวทางเศรษฐกิจในระดับภูมิภาคตามแนวของ ยุโรปตะวันตกหรืออเมริกาเหนือ

ในทางตรงกันข้าม ความคล้ายคลึงกันของวัฒนธรรมมีส่วนทำให้ความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจเติบโตอย่างรวดเร็วระหว่างสาธารณรัฐประชาชนจีนในด้านหนึ่ง และฮ่องกง ไต้หวัน สิงคโปร์ และชุมชนชาวจีนโพ้นทะเลในประเทศอื่น ๆ ในเอเชียในอีกด้านหนึ่ง เมื่อสิ้นสุดสงครามเย็น ความเหมือนกันทางวัฒนธรรมกำลังเข้ามาแทนที่ความแตกต่างทางอุดมการณ์อย่างรวดเร็ว จีนแผ่นดินใหญ่และไต้หวันมีความใกล้ชิดกันมากขึ้น หากวัฒนธรรมร่วมกันเป็นสิ่งที่จำเป็นสำหรับการรวมกลุ่มทางเศรษฐกิจ ศูนย์กลางของกลุ่มเศรษฐกิจเอเชียตะวันออกในอนาคตก็น่าจะอยู่ที่จีน อันที่จริงบล็อกนี้กำลังเป็นรูปเป็นร่างแล้ว นี่คือสิ่งที่ M. Weidenbaum เขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้: “แม้ว่าญี่ปุ่นจะครองภูมิภาคนี้ แต่ศูนย์กลางอุตสาหกรรม การค้า และทุนทางการเงินแห่งใหม่ในเอเชียก็กำลังเกิดขึ้นอย่างรวดเร็วบนพื้นฐานของจีน พื้นที่เชิงกลยุทธ์นี้มีความสามารถด้านเทคโนโลยีและการผลิตที่แข็งแกร่ง (ไต้หวัน) พนักงานที่มีทักษะด้านองค์กร การตลาดและการบริการที่โดดเด่น (ฮ่องกง) เครือข่ายการสื่อสารที่หนาแน่น (สิงคโปร์) ทุนทางการเงินที่แข็งแกร่ง (ทั้งสามประเทศ) และดินแดนอันกว้างใหญ่ทางธรรมชาติ และทรัพยากรแรงงาน (จีนแผ่นดินใหญ่) ... ชุมชนที่ทรงอิทธิพลนี้ส่วนใหญ่สร้างขึ้นจากการพัฒนาฐานกลุ่มดั้งเดิม ทอดยาวตั้งแต่กวางโจวไปจนถึงสิงคโปร์ และจากกัวลาลัมเปอร์ไปจนถึงมะนิลา นี่คือกระดูกสันหลังของเศรษฐกิจเอเชียตะวันออก” (1)

ความคล้ายคลึงกันทางวัฒนธรรมและศาสนายังอยู่ภายใต้องค์กรความร่วมมือทางเศรษฐกิจ ซึ่งรวม 10 ประเทศที่ไม่ใช่มุสลิมอาหรับเข้าด้วยกัน ได้แก่ อิหร่าน ปากีสถาน ตุรกี อาเซอร์ไบจาน คาซัคสถาน คีร์กีซสถาน เติร์กเมนิสถาน ทาจิกิสถาน อุซเบกิสถาน และอัฟกานิสถาน องค์กรนี้ก่อตั้งขึ้นในยุค 60 โดยสามประเทศ: ตุรกี ปากีสถาน และอิหร่าน แรงผลักดันที่สำคัญสำหรับการฟื้นฟูและการขยายตัวมาจากการตระหนักรู้ของผู้นำของประเทศสมาชิกบางประเทศว่าเส้นทางสู่ประชาคมยุโรปถูกปิดลง ในทำนองเดียวกัน CARICOM ตลาดร่วมอเมริกากลาง และ MERCOSUR ก็มีพื้นฐานอยู่บนรากฐานทางวัฒนธรรมร่วมกัน แต่ความพยายามที่จะสร้างชุมชนเศรษฐกิจที่กว้างขึ้นซึ่งจะรวมประเทศในหมู่เกาะแคริบเบียนและอเมริกากลางเข้าด้วยกันยังไม่ประสบความสำเร็จ - ยังไม่สามารถสร้างสะพานเชื่อมระหว่างวัฒนธรรมอังกฤษและละตินได้

เมื่อให้คำจำกัดความอัตลักษณ์ของตนเองในแง่ชาติพันธุ์หรือศาสนา ผู้คนมักจะมองว่าความสัมพันธ์ระหว่างตนเองกับผู้คนจากเชื้อชาติและความศรัทธาอื่นเป็นความสัมพันธ์ระหว่าง "เรา" และ "พวกเขา" การสิ้นสุดของรัฐอุดมการณ์ในยุโรปตะวันออกและอดีตสหภาพโซเวียตทำให้รูปแบบดั้งเดิมของอัตลักษณ์ทางชาติพันธุ์และความขัดแย้งปรากฏให้เห็น ความแตกต่างในวัฒนธรรมและศาสนาทำให้เกิดความขัดแย้งในประเด็นทางการเมืองที่หลากหลาย ไม่ว่าจะเป็นสิทธิมนุษยชนหรือการย้ายถิ่นฐาน การค้าขาย หรือสิ่งแวดล้อม ความใกล้ชิดทางภูมิศาสตร์กระตุ้นการอ้างสิทธิ์ในดินแดนร่วมกันตั้งแต่บอสเนียถึงมินดาเนา แต่ที่สำคัญที่สุด ความพยายามของชาติตะวันตกในการแพร่กระจายค่านิยม: ประชาธิปไตยและเสรีนิยมในฐานะคุณค่าของมนุษย์ที่เป็นสากล การรักษาความเหนือกว่าทางการทหาร และการยืนยันผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ ต้องเผชิญกับการต่อต้านจากอารยธรรมอื่น ๆ รัฐบาลและกลุ่มการเมืองต่างๆ ไม่สามารถระดมประชากรและจัดตั้งแนวร่วมตามอุดมการณ์ได้มากขึ้น และพวกเขาก็พยายามที่จะได้รับการสนับสนุนจากการเรียกร้องความเหมือนกันของศาสนาและอารยธรรมมากขึ้นเรื่อยๆ

ดังนั้นความขัดแย้งของอารยธรรมจึงเกิดขึ้นเป็นสองระดับ ในระดับจุลภาค กลุ่มที่อาศัยอยู่ตามรอยเลื่อนระหว่างอารยธรรมต่างต้องต่อสู้ดิ้นรนเพื่อดินแดนและอำนาจเหนือกันและกัน ซึ่งมักจะนองเลือด ในระดับมหภาค ประเทศที่อยู่ในอารยธรรมที่แตกต่างกันแข่งขันกันเพื่อชิงอิทธิพลในด้านการทหารและเศรษฐกิจ ต่อสู้เพื่อควบคุมองค์กรระหว่างประเทศและประเทศที่สาม พยายามสร้างการเมืองและ ค่านิยมทางศาสนา.

เส้นแบ่งระหว่างอารยธรรม

หากในช่วงสงครามเย็น ศูนย์กลางหลักของวิกฤตและการนองเลือดกระจุกตัวอยู่ที่ขอบเขตทางการเมืองและอุดมการณ์ บัดนี้พวกเขากำลังเคลื่อนตัวไปตามรอยเลื่อนระหว่างอารยธรรม สงครามเย็นเริ่มต้นเมื่อม่านเหล็กแบ่งยุโรปทางการเมืองและอุดมการณ์ สงครามเย็นจบลงด้วยการหายตัวไปของม่านเหล็ก แต่ทันทีที่การแบ่งแยกทางอุดมการณ์ของยุโรปถูกกำจัดออกไป การแบ่งแยกทางวัฒนธรรมออกเป็นคริสต์ศาสนาตะวันตกในอีกด้านหนึ่ง และในอีกด้านหนึ่งออร์โธดอกซ์และอิสลามก็ฟื้นขึ้นมาอีกครั้ง เป็นไปได้ว่าเส้นแบ่งที่สำคัญที่สุดในยุโรปอ้างอิงจากข้อมูลของ W. Wallis ซึ่งเป็นพรมแดนด้านตะวันออกของศาสนาคริสต์ตะวันตกซึ่งก่อตั้งในปี 1500 เส้นแบ่งนี้ทอดยาวไปตามพรมแดนปัจจุบันระหว่างรัสเซียและฟินแลนด์ ระหว่างประเทศบอลติกและรัสเซีย เบลารุสและยูเครน แล้วเลี้ยวไปทางตะวันตก แยกทรานซิลวาเนียออกจากส่วนอื่นๆ ของโรมาเนีย จากนั้นผ่านยูโกสลาเวีย เกือบจะตรงกันทุกประการกับเส้นแบ่งโครเอเชียและสโลวีเนียออกจากส่วนอื่นๆ ของยูโกสลาเวีย ในคาบสมุทรบอลข่าน เส้นนี้เกิดขึ้นพร้อมกับพรมแดนทางประวัติศาสตร์ระหว่างจักรวรรดิฮับส์บูร์กและออตโตมัน ทางเหนือและตะวันตกของสายนี้มีชาวโปรเตสแตนต์และคาทอลิกอาศัยอยู่ พวกเขามีประสบการณ์ร่วมกัน ประวัติศาสตร์ยุโรป: ระบบศักดินา ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา การปฏิรูป การตรัสรู้ ความยิ่งใหญ่ การปฏิวัติฝรั่งเศส, การปฏิวัติอุตสาหกรรม ของพวกเขา สถานการณ์ทางเศรษฐกิจตามกฎแล้วดีกว่าผู้คนที่อาศัยอยู่ทางตะวันออกมาก ขณะนี้พวกเขาสามารถวางใจในความร่วมมือที่ใกล้ชิดยิ่งขึ้นภายในกรอบของเศรษฐกิจยุโรปเดียวและการรวมระบบการเมืองประชาธิปไตย ไปทางทิศตะวันออกและทิศใต้ของเส้นนี้ชาวคริสเตียนและชาวมุสลิมออร์โธดอกซ์อาศัยอยู่ ในอดีตพวกเขาเป็นของชาวออตโตมันหรือ อาณาจักรซาร์และพวกเขาได้ยินเพียงเสียงสะท้อนของเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่กำหนดชะตากรรมของชาติตะวันตก พวกเขาตามหลังตะวันตกในเชิงเศรษฐกิจ และดูเหมือนมีความพร้อมน้อยกว่าในการสร้างระบบการเมืองประชาธิปไตยที่ยั่งยืน และตอนนี้ “ม่านกำมะหยี่” ของวัฒนธรรมได้เข้ามาแทนที่ “ม่านเหล็ก” ของอุดมการณ์ซึ่งเป็นเส้นแบ่งเขตหลักในยุโรป เหตุการณ์ในยูโกสลาเวียแสดงให้เห็นว่านี่ไม่ใช่แค่ความแตกต่างทางวัฒนธรรมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงช่วงเวลาแห่งความขัดแย้งนองเลือดด้วย

เป็นเวลากว่า 13 ศตวรรษแล้วที่ความขัดแย้งยืดเยื้อตามแนวรอยเลื่อนระหว่างอารยธรรมตะวันตกและอารยธรรมอิสลาม การรุกคืบของชาวอาหรับและชาวมัวร์ไปทางทิศตะวันตกและทางเหนือซึ่งเริ่มด้วยการถือกำเนิดของศาสนาอิสลามสิ้นสุดลงในปี ค.ศ. 732 เท่านั้น ตลอดศตวรรษที่ 11-13 พวกครูเสดพยายามนำศาสนาคริสต์มาสู่ดินแดนศักดิ์สิทธิ์และสถาปนาการปกครองแบบคริสเตียนที่นั่นด้วยวิธีการต่างๆ กัน องศาของความสำเร็จ ในศตวรรษที่ XIV-XVII พวกเติร์กออตโตมันยึดความคิดริเริ่ม พวกเขาขยายอำนาจไปยังตะวันออกกลางและคาบสมุทรบอลข่าน ยึดกรุงคอนสแตนติโนเปิล และปิดล้อมเวียนนาสองครั้ง แต่ใน XIX - ต้นศตวรรษที่ XX อำนาจของพวกเติร์กออตโตมันเริ่มเสื่อมถอยลง แอฟริกาเหนือและตะวันออกกลางส่วนใหญ่อยู่ภายใต้การควบคุมของอังกฤษ ฝรั่งเศส และอิตาลี

เมื่อสงครามโลกครั้งที่ 2 สิ้นสุดลง ชาติตะวันตกก็ต้องล่าถอย อาณาจักรอาณานิคมหายไป ประการแรก ลัทธิชาตินิยมอาหรับ และจากนั้นลัทธินิกายฟันดาเมนทัลลิสท์ทำให้ตัวเองเป็นที่รู้จัก ประเทศตะวันตกต้องพึ่งพาอย่างมากต่อประเทศในอ่าวเปอร์เซียซึ่งจัดหาพลังงานให้กับประเทศเหล่านี้ - ประเทศมุสลิมที่อุดมไปด้วยน้ำมัน ร่ำรวยขึ้นด้วยเงินทอง และหากพวกเขาต้องการก็จะมีอาวุธ มีสงครามหลายครั้งระหว่างชาวอาหรับและอิสราเอล ซึ่งเกิดขึ้นตามความคิดริเริ่มของชาติตะวันตก ตลอดช่วงทศวรรษที่ 50 ฝรั่งเศสทำสงครามนองเลือดอย่างต่อเนื่องในแอลจีเรีย ในปี 1956 กองทหารอังกฤษและฝรั่งเศสบุกอียิปต์ ในปี พ.ศ. 2501 ชาวอเมริกันเข้าสู่เลบานอน ต่อจากนั้น พวกเขากลับมาที่นั่นหลายครั้ง และยังทำการโจมตีลิเบียและเข้าร่วมในการปะทะทางทหารกับอิหร่านหลายครั้ง เพื่อเป็นการตอบสนอง ผู้ก่อการร้ายชาวอาหรับและอิสลาม ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลตะวันออกกลางอย่างน้อยสามแห่ง ใช้ประโยชน์จากอาวุธของผู้อ่อนแอ และเริ่มระเบิดเครื่องบิน อาคาร และจับตัวประกันของตะวันตก ภาวะสงครามระหว่างชาติตะวันตกและประเทศอาหรับถึงจุดสุดยอดในปี 1990 เมื่อสหรัฐฯ ส่งกองทัพขนาดใหญ่ไปยังอ่าวเปอร์เซียเพื่อปกป้องประเทศอาหรับบางประเทศจากการรุกรานของชาติอื่น เมื่อสิ้นสุดสงครามครั้งนี้ มีแผนของ NATO โดยคำนึงถึงอันตรายที่อาจเกิดขึ้นและความไม่มั่นคงตามแนว "ชายแดนใต้"

การเผชิญหน้าทางทหารระหว่างโลกตะวันตกและโลกอิสลามดำเนินไปเป็นเวลานับศตวรรษ โดยไม่มีทีท่าว่าจะผ่อนคลายลง ตรงกันข้ามอาจเลวร้ายยิ่งกว่านั้นอีก สงครามอ่าวทำให้ชาวอาหรับจำนวนมากรู้สึกภาคภูมิใจ - ซัดดัม ฮุสเซน โจมตีอิสราเอลและต่อต้านตะวันตก แต่ยังก่อให้เกิดความรู้สึกอับอายและความขุ่นเคืองที่เกิดจากการที่กองทัพตะวันตกปรากฏตัวในอ่าวเปอร์เซีย ความเหนือกว่าทางการทหาร และเห็นได้ชัดว่าไม่สามารถกำหนดชะตากรรมของตนเองได้ นอกจากนี้ ประเทศอาหรับหลายประเทศ ไม่เพียงแต่ผู้ส่งออกน้ำมันเท่านั้น ยังก้าวไปถึงระดับการพัฒนาทางเศรษฐกิจและสังคมที่ไม่สอดคล้องกับรูปแบบการปกครองแบบเผด็จการ ความพยายามที่จะแนะนำประชาธิปไตยมีมากขึ้นเรื่อยๆ ระบบการเมืองของประเทศอาหรับบางประเทศมีความเปิดกว้างในระดับหนึ่ง แต่สิ่งนี้เป็นประโยชน์ต่อผู้นับถือนิกายฟันดาเมนทัลลิสท์เป็นหลัก กล่าวโดยย่อคือใน โลกอาหรับประชาธิปไตยแบบตะวันตกเสริมสร้างพลังทางการเมืองที่ต่อต้านตะวันตก นี่อาจเป็นปรากฏการณ์ชั่วคราว แต่ไม่ต้องสงสัยเลยว่าจะทำให้ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศอิสลามและชาติตะวันตกซับซ้อนขึ้นอย่างไม่ต้องสงสัย

ความสัมพันธ์เหล่านี้ยังมีความซับซ้อนจากปัจจัยทางประชากรศาสตร์ การเติบโตของประชากรอย่างรวดเร็วในประเทศอาหรับ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแอฟริกาเหนือ กำลังเพิ่มการอพยพไปยังประเทศในยุโรปตะวันตก ในทางกลับกันการไหลเข้าของผู้อพยพซึ่งเกิดขึ้นกับฉากหลังของการกำจัดเขตแดนภายในระหว่างประเทศในยุโรปตะวันตกอย่างค่อยเป็นค่อยไปทำให้เกิดความเกลียดชังทางการเมืองอย่างรุนแรง ในอิตาลี ฝรั่งเศส และเยอรมนี ความรู้สึกเหยียดเชื้อชาติเริ่มเปิดกว้างมากขึ้น และตั้งแต่ปี 1990 ปฏิกิริยาทางการเมืองและความรุนแรงต่อผู้อพยพชาวอาหรับและตุรกีก็เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง

ทั้งสองฝ่ายมองว่าปฏิสัมพันธ์ระหว่างโลกอิสลามและโลกตะวันตกเป็นความขัดแย้งทางอารยธรรม “ชาติตะวันตกก็คงจะต้องเผชิญกับการเผชิญหน้าด้วย โลกมุสลิม, เขียนนักข่าวมุสลิมชาวอินเดีย M. Akbar “ข้อเท็จจริงของการแพร่กระจายอย่างกว้างขวางของโลกอิสลามตั้งแต่มาเกร็บไปจนถึงปากีสถาน จะนำไปสู่การต่อสู้เพื่อระเบียบโลกใหม่” บี. ลูอิสได้ข้อสรุปที่คล้ายกัน: “สิ่งที่เรามีตรงหน้าเราคืออารมณ์และการเคลื่อนไหวในระดับที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ซึ่งอยู่นอกเหนือการควบคุมของนักการเมืองและรัฐบาลที่ต้องการใช้มัน มันไม่ได้มีอะไรน้อยไปกว่าความขัดแย้งในอารยธรรม—อาจเป็นปฏิกิริยาที่ไม่มีเหตุผลแต่มีเงื่อนไขทางประวัติศาสตร์ของคู่แข่งในสมัยโบราณที่ต่อต้านประเพณียิว-คริสเตียนของเรา ปัจจุบันทางโลกของเรา และการขยายตัวของทั้งสองอย่างทั่วโลก” (2)

ตลอดประวัติศาสตร์ อารยธรรมอาหรับ-อิสลามมีปฏิสัมพันธ์ที่เป็นปฏิปักษ์ต่อคนนอกรีต ผู้นับถือผี และปัจจุบันส่วนใหญ่เป็นชาวคริสต์ผิวดำในภาคใต้ ในอดีต ความเป็นปรปักษ์กันนี้แสดงให้เห็นภาพลักษณ์ของพ่อค้าทาสชาวอาหรับและทาสผิวดำ ขณะนี้เห็นได้ชัดเจนในสงครามกลางเมืองที่ยืดเยื้อระหว่างประชากรอาหรับและคนผิวดำในซูดาน ในการต่อสู้ด้วยอาวุธระหว่างผู้ก่อความไม่สงบ (สนับสนุนโดยลิเบีย) และรัฐบาลในชาด ในความสัมพันธ์ที่ตึงเครียดระหว่างคริสเตียนออร์โธดอกซ์กับชาวมุสลิมที่เคปฮอร์น และในทางการเมือง ความขัดแย้งที่ทำให้เกิดการปะทะนองเลือดระหว่างชาวมุสลิมและคริสเตียนในไนจีเรีย กระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัยและการเผยแพร่ศาสนาคริสต์ในทวีปแอฟริกามีแนวโน้มที่จะเพิ่มความเป็นไปได้ของความรุนแรงตามแนวรอยเลื่อนระหว่างอารยธรรม อาการหนึ่งของสถานการณ์ที่เลวร้ายลงคือคำปราศรัยของสมเด็จพระสันตะปาปาจอห์น ปอลที่ 2 ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2536 ในเมืองคาร์ทูม ในนั้น เขาโจมตีการกระทำของรัฐบาลอิสลามิสต์ซูดานที่ต่อต้านชนกลุ่มน้อยที่นับถือศาสนาคริสต์ในซูดาน

บริเวณชายแดนทางตอนเหนือของภูมิภาคอิสลาม ความขัดแย้งกำลังเกิดขึ้นระหว่างประชากรออร์โธดอกซ์และชาวมุสลิมเป็นหลัก ควรกล่าวถึงการสังหารหมู่ในบอสเนียและซาราเยโวที่นี่ การต่อสู้อย่างต่อเนื่องระหว่างชาวเซิร์บและอัลเบเนีย ความสัมพันธ์ที่ตึงเครียดระหว่างบัลแกเรียและชนกลุ่มน้อยชาวตุรกีในบัลแกเรีย การปะทะนองเลือดระหว่าง Ossetians และ Ingush อาร์เมเนียและอาเซริส ความขัดแย้งระหว่างรัสเซียและมุสลิมใน เอเชียกลาง การเคลื่อนกำลังทหารรัสเซียในเอเชียกลางและคอเคซัสเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของรัสเซีย ศาสนากำลังกระตุ้นให้เกิดอัตลักษณ์ทางชาติพันธุ์ที่ฟื้นคืนชีพขึ้นมา ซึ่งทั้งหมดนี้กำลังเพิ่มความกังวลเกี่ยวกับความปลอดภัยของชายแดนทางใต้ของรัสเซีย ก. รูสเวลต์รู้สึกถึงความกังวลนี้ นี่คือสิ่งที่เขาเขียน: “ ส่วนสำคัญของประวัติศาสตร์รัสเซียเต็มไปด้วยการต่อสู้ชายแดนระหว่างชาวสลาฟและพวกเติร์ก การต่อสู้ครั้งนี้เริ่มต้นจากการก่อตั้งรัฐรัสเซียเมื่อกว่าพันปีก่อน ในการต่อสู้นับพันปีของชาวสลาฟกับเพื่อนบ้านทางตะวันออก นี่เป็นกุญแจสำคัญในการทำความเข้าใจไม่เพียงแต่ประวัติศาสตร์รัสเซียเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงลักษณะนิสัยของรัสเซียด้วย เพื่อทำความเข้าใจความเป็นจริงของรัสเซียในปัจจุบัน เราต้องไม่ลืมเกี่ยวกับภาษาเตอร์ก กลุ่มชาติพันธุ์ซึ่งดึงดูดความสนใจของชาวรัสเซียมาหลายศตวรรษ” (3)

ความขัดแย้งทางอารยธรรมได้ รากลึกและในภูมิภาคอื่นๆ ของเอเชีย การต่อสู้ทางประวัติศาสตร์ระหว่างชาวมุสลิมและชาวฮินดูสะท้อนให้เห็นในปัจจุบัน ไม่เพียงแต่ในการแข่งขันระหว่างปากีสถานและอินเดียเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความขัดแย้งทางศาสนาที่เข้มข้นขึ้นภายในอินเดียระหว่างกลุ่มศาสนาฮินดูที่เข้มแข็งมากขึ้นเรื่อยๆ และชนกลุ่มน้อยชาวมุสลิมจำนวนมาก ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2535 หลังจากการล่มสลายของมัสยิดอโยธยา คำถามก็เกิดขึ้นว่าอินเดียจะยังคงเป็นฆราวาสและเป็นประชาธิปไตย หรือกลายเป็นรัฐฮินดู ในเอเชียตะวันออก จีนอ้างสิทธิ์ในอาณาเขตกับประเทศเพื่อนบ้านเกือบทั้งหมด เขาปฏิบัติต่อชาวพุทธในทิเบตอย่างไร้ความปราณี และตอนนี้เขาพร้อมที่จะจัดการกับชนกลุ่มน้อยชาวเติร์ก-อิสลามอย่างเด็ดขาดเช่นกัน นับตั้งแต่สิ้นสุดสงครามเย็น ความแตกต่างระหว่างจีนและสหรัฐอเมริกาได้เกิดขึ้นอย่างเข้มข้นเป็นพิเศษในด้านต่างๆ เช่น สิทธิมนุษยชน การค้า และประเด็นการไม่แพร่ขยายอาวุธที่มีอานุภาพทำลายล้างสูง และไม่มีความหวังที่จะผ่อนคลายสิ่งเหล่านี้ ดังที่เติ้งเสี่ยวผิงกล่าวไว้ในปี 1991 “สงครามเย็นครั้งใหม่ระหว่างจีนและอเมริกายังคงดำเนินต่อไป”

คำกล่าวของเติ้ง เสี่ยวผิงยังอาจเป็นผลมาจากความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนมากขึ้นระหว่างญี่ปุ่นและสหรัฐอเมริกา ความแตกต่างทางวัฒนธรรมเพิ่มความขัดแย้งทางเศรษฐกิจระหว่างประเทศเหล่านี้ แต่ละฝ่ายกล่าวหาอีกฝ่ายเรื่องการเหยียดเชื้อชาติ แต่อย่างน้อยในฝั่งสหรัฐฯ การปฏิเสธนั้นไม่ใช่การเหยียดเชื้อชาติ แต่ ลักษณะทางวัฒนธรรม- เป็นการยากที่จะจินตนาการถึงสังคมสองสังคมที่ห่างไกลจากกันมากกว่าในค่านิยมพื้นฐาน ทัศนคติ และรูปแบบพฤติกรรม ความขัดแย้งทางเศรษฐกิจระหว่างสหรัฐอเมริกาและยุโรปนั้นไม่ได้รุนแรงน้อยลง แต่ก็ไม่ได้มีความสำคัญทางการเมืองและอารมณ์มากนัก เนื่องจากความขัดแย้งระหว่างอเมริกากับ วัฒนธรรมยุโรปน่าทึ่งน้อยกว่าระหว่างอารยธรรมอเมริกันและญี่ปุ่นมาก

ระดับความรุนแรงที่อาจเกิดขึ้นเมื่ออารยธรรมต่างๆ มีปฏิสัมพันธ์กันอาจแตกต่างกันไป การแข่งขันทางเศรษฐกิจมีชัยในความสัมพันธ์ระหว่างอนุอารยธรรมของอเมริกาและยุโรป เช่นเดียวกับในความสัมพันธ์ระหว่างตะวันตกโดยรวมกับญี่ปุ่น ในเวลาเดียวกัน ในยูเรเซีย ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ที่ลุกลามไปถึงขั้น "การกวาดล้างชาติพันธุ์" ไม่ใช่เรื่องแปลกแต่อย่างใด ส่วนใหญ่มักเกิดขึ้นระหว่างกลุ่มที่อยู่ในอารยธรรมต่างกัน และในกรณีนี้ พวกเขาอยู่ในรูปแบบที่รุนแรงที่สุด พรมแดนที่ก่อตั้งขึ้นในอดีตระหว่างอารยธรรมของทวีปยูเรเซียกำลังลุกโชนด้วยไฟแห่งความขัดแย้งอีกครั้ง ความขัดแย้งเหล่านี้มีความรุนแรงเป็นพิเศษตามแนวชายแดนของโลกอิสลาม ซึ่งทอดยาวเหมือนเสี้ยวพระจันทร์ข้ามช่องว่างระหว่างแอฟริกาเหนือและเอเชียกลาง แต่ความรุนแรงยังเกิดขึ้นในความขัดแย้งระหว่างชาวมุสลิมในด้านหนึ่ง กับชาวเซิร์บออร์โธดอกซ์ในคาบสมุทรบอลข่าน ชาวยิวในอิสราเอล ชาวฮินดูในอินเดีย ชาวพุทธในพม่า และชาวคาทอลิกในฟิลิปปินส์ และอีกด้านหนึ่ง ขอบเขตของโลกอิสลามเต็มไปด้วยเลือดทุกแห่ง

สหภาพอารยธรรม: กลุ่มอาการของ "ประเทศภราดรภาพ"

กลุ่มหรือประเทศที่อยู่ในอารยธรรมหนึ่งซึ่งพบว่าตนเองมีส่วนร่วมในสงครามกับผู้คนในอารยธรรมอื่น มักจะพยายามขอความช่วยเหลือจากตัวแทนของอารยธรรมของตน ในช่วงสิ้นสุดของสงครามเย็น ระเบียบโลกใหม่กำลังอุบัติขึ้น และในขณะที่ระเบียบโลกเป็นรูปเป็นร่างขึ้น เป็นของอารยธรรมเดียว หรือดังที่ เอช.ดี. เอส. กรีนเวย์ กล่าวไว้ “กลุ่มอาการประเทศภราดรภาพ” ก็เข้ามาแทนที่อุดมการณ์ทางการเมืองและการพิจารณาแบบดั้งเดิมในการรักษาไว้ซึ่งความ การถ่วงดุลอำนาจเป็นหลักหลักความร่วมมือและแนวร่วม การเกิดขึ้นอย่างค่อยเป็นค่อยไปของกลุ่มอาการนี้แสดงให้เห็นได้จากความขัดแย้งล่าสุดทั้งหมด - ในอ่าวเปอร์เซียในคอเคซัสในบอสเนีย จริงอยู่ที่ว่าความขัดแย้งเหล่านี้ไม่ใช่สงครามเต็มรูปแบบระหว่างอารยธรรม แต่ความขัดแย้งแต่ละอย่างได้รวมเอาองค์ประกอบของการรวมอารยธรรมภายในไว้ด้วย เมื่อความขัดแย้งพัฒนาขึ้น ปัจจัยนี้ดูเหมือนจะเพิ่มมากขึ้น มูลค่าที่สูงขึ้น- บทบาทปัจจุบันของเขาคือผู้นำของสิ่งต่างๆ ที่จะเกิดขึ้น

อันดับแรก. ในช่วงความขัดแย้งในอ่าวเปอร์เซีย ประเทศอาหรับประเทศหนึ่งรุกรานอีกประเทศหนึ่ง และต่อสู้กับพันธมิตรระหว่างอาหรับ ประเทศตะวันตก และประเทศอื่นๆ แม้ว่ารัฐบาลมุสลิมเพียงไม่กี่รัฐบาลเข้าข้างซัดดัม ฮุสเซนอย่างเปิดเผย แต่เขาก็ยังได้รับการสนับสนุนอย่างไม่เป็นทางการจากกลุ่มชนชั้นสูงที่ปกครองประเทศอาหรับหลายประเทศ และเขาได้รับความนิยมอย่างมากในหมู่ประชากรอาหรับส่วนใหญ่ ผู้นับถือศาสนาอิสลามที่นับถือนิกายฟันดาเมนทัลลิสท์มักจะสนับสนุนอิรัก ไม่ใช่รัฐบาลของคูเวตและซาอุดีอาระเบียซึ่งอยู่เบื้องหลังประเทศตะวันตก ในการเติมพลังให้กับลัทธิชาตินิยมอาหรับ ซัดดัม ฮุสเซนได้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาสนาอิสลามอย่างเปิดเผย เขาและผู้สนับสนุนพยายามนำเสนอสงครามครั้งนี้ว่าเป็นสงครามระหว่างอารยธรรม “ไม่ใช่โลกที่กำลังต่อสู้กับอิรัก” คำปราศรัยที่เผยแพร่อย่างกว้างขวางโดยซาฟาร์ อัล ฮาวาลี คณบดีคณะอิสลามศึกษาแห่งมหาวิทยาลัยอุม อัลกุรา ในเมกกะ ระบุ “ตะวันตกต่างหากที่ต่อสู้กับอิสลาม” อยาตอลเลาะห์ อาลี โคไมนี ผู้นำทางศาสนาของอิหร่าน ก้าวล้ำหน้าคู่แข่งระหว่างอิหร่านและอิรัก เรียกร้องให้ทำสงครามศักดิ์สิทธิ์กับตะวันตก: "การต่อสู้กับการรุกราน ความโลภ แผนการ และนโยบายของอเมริกา จะถือเป็นญิฮาด และทุกคนที่เสียชีวิตในสงครามครั้งนี้จะถูกนับรวมอยู่ในกลุ่มนั้นด้วย" ผู้พลีชีพ" . “สงครามครั้งนี้” กษัตริย์ฮุสเซนแห่งจอร์แดนกล่าว “เป็นศัตรูกับชาวอาหรับและมุสลิม ไม่ใช่แค่อิรัก”

การชุมนุมของกลุ่มชนชั้นนำและประชากรชาวอาหรับส่วนสำคัญเพื่อสนับสนุนซัดดัม ฮุสเซน บังคับให้รัฐบาลอาหรับที่ในตอนแรกเข้าร่วมแนวร่วมต่อต้านอิรักต้องจำกัดการกระทำของพวกเขา และลดการเปิดเผยต่อสาธารณะ รัฐบาลอาหรับตีตัวออกห่างหรือต่อต้านความพยายามของชาติตะวันตกที่จะกดดันอิรัก รวมถึงการกำหนดเขตห้ามบินในฤดูร้อนปี พ.ศ. 2535 และการทิ้งระเบิดในอิรักในเดือนมกราคม พ.ศ. 2536 ในปี พ.ศ. 2533 แนวร่วมต่อต้านอิรักได้รวมชาติตะวันตกด้วย สหภาพโซเวียต ตุรกี และประเทศอาหรับ ในปี 1993 มีเพียงชาวตะวันตกและคูเวตเท่านั้นที่ยังคงอยู่ในนั้น

เมื่อเปรียบเทียบความมุ่งมั่นของชาติตะวันตกในกรณีของอิรักกับความล้มเหลวในการปกป้องชาวมุสลิมบอสเนียจากเซิร์บ และกำหนดมาตรการคว่ำบาตรต่ออิสราเอลสำหรับการไม่ปฏิบัติตามมติของสหประชาชาติ ชาวมุสลิมกล่าวหาว่าชาติตะวันตกมีสองมาตรฐาน แต่โลกที่มีการปะทะกันของอารยธรรมย่อมเป็นโลกที่มีคุณธรรมสองประการอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้: โลกหนึ่งใช้สัมพันธ์กับ "ประเทศพี่น้อง" และอีกโลกหนึ่งสัมพันธ์กับคนอื่นๆ

ที่สอง. กลุ่มอาการ “ประเทศพี่น้อง” ยังปรากฏให้เห็นในความขัดแย้งในดินแดนของอดีตสหภาพโซเวียตอีกด้วย ความสำเร็จทางทหารของชาวอาร์เมเนียในปี 2535-2536 ได้ผลักดันให้ตุรกีเสริมสร้างการสนับสนุนอาเซอร์ไบจานที่เกี่ยวข้องกับศาสนา ชาติพันธุ์ และภาษา “ชาวตุรกีมีความรู้สึกเช่นเดียวกับชาวอาเซอร์ไบจาน” เจ้าหน้าที่อาวุโสของตุรกีคนหนึ่งกล่าวในปี 1992 “เราตกอยู่ภายใต้ความกดดัน หนังสือพิมพ์ของเราเต็มไปด้วยรูปถ่ายที่แสดงถึงความโหดร้ายของชาวอาร์เมเนีย เราถูกถามคำถามว่า เราจะดำเนินนโยบายความเป็นกลางต่อไปในอนาคตจริงหรือ? บางทีเราควรแสดงให้อาร์เมเนียเห็นว่ามีชาวตุรกีผู้ยิ่งใหญ่ในภูมิภาคนี้” ประธานาธิบดีตุรกี Turgut Ozal ก็เห็นด้วยกับเรื่องนี้เช่นกัน โดยสังเกตว่าอาร์เมเนียควรได้รับการข่มขู่เล็กน้อย ในปี 1993 เขาได้กล่าวคำขู่ซ้ำอีกครั้งว่า “Türkiye จะแสดงเขี้ยวของมัน!” กองทัพอากาศตุรกีดำเนินการบินลาดตระเวนตามแนวชายแดนอาร์เมเนีย Türkiye กำลังชะลอการจัดหาอาหารและเที่ยวบินไปยังอาร์เมเนีย Türkiyeและอิหร่านได้ประกาศว่าพวกเขาจะไม่อนุญาตให้มีการแยกส่วนของอาเซอร์ไบจาน ในช่วงปีสุดท้ายของการดำรงอยู่ รัฐบาลโซเวียตสนับสนุนอาเซอร์ไบจาน ซึ่งคอมมิวนิสต์ยังอยู่ในอำนาจ อย่างไรก็ตาม เมื่อสหภาพโซเวียตล่มสลาย แรงจูงใจทางการเมืองก็เปิดทางให้กับศาสนา ขณะนี้กองทหารรัสเซียกำลังต่อสู้เคียงข้างอาร์เมเนีย และอาเซอร์ไบจานกำลังกล่าวหารัฐบาลรัสเซียที่หันหลัง 180 องศา และตอนนี้สนับสนุนคริสเตียน อาร์เมเนีย

ที่สาม. หากมองสงครามใน อดีตยูโกสลาเวียที่นี่ประชาชนชาวตะวันตกแสดงความเห็นอกเห็นใจและสนับสนุนชาวมุสลิมบอสเนีย ตลอดจนความหวาดกลัวและความรังเกียจต่อความโหดร้ายที่กระทำโดยชาวเซิร์บ ในเวลาเดียวกัน เธอค่อนข้างกังวลเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับการโจมตีชาวมุสลิมโดยชาวโครแอตและการแยกส่วนของบอสเนียและเฮอร์เซโกวีนา ในช่วงแรกของการล่มสลายของยูโกสลาเวีย เยอรมนีได้แสดงความคิดริเริ่มทางการทูตและความกดดันที่ผิดปกติ ชักชวนให้ประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปที่เหลืออีก 11 ประเทศปฏิบัติตามตัวอย่างและยอมรับสโลวีเนียและโครเอเชีย ในความพยายามที่จะเสริมสร้างจุดยืนของประเทศคาทอลิกทั้งสองนี้ วาติกันจึงยอมรับสโลวีเนียและโครเอเชียก่อนที่ประชาคมยุโรปจะยอมรับเสียด้วยซ้ำ สหรัฐอเมริกาทำตามตัวอย่างของยุโรป ด้วยเหตุนี้ ประเทศชั้นนำแห่งอารยธรรมยุโรปจึงรวมตัวกันเพื่อสนับสนุนผู้นับถือศาสนาหลักของตน และแล้วก็เริ่มมีรายงานเข้ามาว่าโครเอเชียเป็น ปริมาณมากรับอาวุธจากยุโรปกลางและประเทศตะวันตกอื่นๆ ในทางกลับกัน รัฐบาลของบอริส เยลต์ซินพยายามที่จะปฏิบัติตามนโยบายของคนกลาง เพื่อที่จะไม่ทำลายความสัมพันธ์กับชาวเซิร์บออร์โธดอกซ์ และในเวลาเดียวกันก็จะไม่ทำให้รัสเซียปะทะกับตะวันตก อย่างไรก็ตาม นักอนุรักษ์นิยมและผู้รักชาติชาวรัสเซีย รวมถึงสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจำนวนมากได้โจมตีรัฐบาลเนื่องจากการสนับสนุนชาวเซิร์บไม่เพียงพอ เมื่อถึงต้นปี 1993 พลเมืองรัสเซียหลายร้อยคนเข้าประจำการในกองทัพเซอร์เบีย และมีรายงานว่าอาวุธของรัสเซียถูกส่งไปยังเซอร์เบีย

ในทางกลับกัน รัฐบาลอิสลามและกลุ่มการเมืองต่างตำหนิชาติตะวันตกที่ล้มเหลวในการยืนหยัดเพื่อชาวมุสลิมบอสเนีย ผู้นำอิหร่านเรียกร้องให้ชาวมุสลิมทั่วโลกช่วยเหลือบอสเนีย แม้จะมีการคว่ำบาตรจากสหประชาชาติ แต่อิหร่านก็ส่งทหารและอาวุธไปให้บอสเนีย กลุ่มเลบานอนที่ได้รับการสนับสนุนจากอิหร่านส่งนักรบไปฝึกและจัดตั้งกองทัพบอสเนีย มีรายงานว่าในปี 1993 ชาวมุสลิมมากถึง 4,000 คนจากประเทศอิสลามมากกว่า 20 ประเทศได้ต่อสู้กันในบอสเนีย รัฐบาลในซาอุดิอาระเบียและที่อื่นๆ อยู่ภายใต้แรงกดดันที่เพิ่มขึ้นจากกลุ่มนิกายฟันดาเมนทัลลิสท์เพื่อให้การสนับสนุนที่เข้มแข็งยิ่งขึ้นแก่บอสเนีย ภายในสิ้นปี 1992 ซาอุดีอาระเบียได้ให้ทุนสนับสนุนการจัดหาอาวุธและอาหารแก่ชาวมุสลิมบอสเนีย ตามรายงาน สิ่งนี้เพิ่มประสิทธิภาพการต่อสู้อย่างมีนัยสำคัญเมื่อเผชิญหน้ากับชาวเซิร์บ

ในช่วงทศวรรษที่ 1930 สงครามกลางเมืองสเปนกระตุ้นให้เกิดการแทรกแซงของประเทศในอดีต ในทางการเมืองฟาสซิสต์ คอมมิวนิสต์ และประชาธิปไตย ปัจจุบัน ในยุค 90 ความขัดแย้งในยูโกสลาเวียทำให้เกิดการแทรกแซงของประเทศต่างๆ ซึ่งแบ่งออกเป็นมุสลิม ออร์โธดอกซ์ และคริสเตียนตะวันตก เส้นขนานนี้ไม่มีใครสังเกตเห็น “สงครามในบอสเนียและเฮอร์เซโกวีนากลายเป็นอารมณ์ที่เทียบเท่ากับการต่อสู้กับลัทธิฟาสซิสต์ในสงครามกลางเมืองสเปน” ผู้สังเกตการณ์ชาวซาอุดีอาระเบียคนหนึ่งตั้งข้อสังเกต “ผู้ที่เสียชีวิตในสงครามครั้งนี้ถือเป็นผู้พลีชีพที่สละชีวิตเพื่อช่วยพี่น้องมุสลิมของพวกเขา”

ความขัดแย้งและความรุนแรงเกิดขึ้นได้ระหว่างประเทศที่อยู่ในอารยธรรมเดียวกันและภายในประเทศเหล่านี้ด้วย แต่โดยปกติแล้วจะไม่รุนแรงและครอบคลุมเท่ากับความขัดแย้งระหว่างอารยธรรม การอยู่ในอารยธรรมเดียวกันลดโอกาสที่จะเกิดความรุนแรงในกรณีที่เกิดเหตุการณ์เช่นนี้ขึ้นอย่างแน่นอน ในปี 1991-92 หลายคนกังวลเกี่ยวกับความเป็นไปได้ที่จะมีการปะทะทางทหารระหว่างรัสเซียและยูเครนเหนือดินแดนพิพาท โดยเฉพาะไครเมีย รวมถึงกองเรือทะเลดำ คลังแสงนิวเคลียร์ และปัญหาทางเศรษฐกิจ แต่ถ้าการอยู่ในอารยธรรมเดียวกันมีความหมายอะไรบางอย่าง โอกาสที่จะเกิดการขัดแย้งกันด้วยอาวุธระหว่างรัสเซียและยูเครนก็ไม่สูงมาก เหล่านี้เป็นสองภาษาสลาฟเป็นส่วนใหญ่ ชาวออร์โธดอกซ์ซึ่งมีความสัมพันธ์ใกล้ชิดมานานหลายศตวรรษ ดังนั้นในต้นปี 1993 แม้จะมีสาเหตุทั้งหมดของความขัดแย้ง แต่ผู้นำของทั้งสองประเทศก็สามารถเจรจาได้สำเร็จโดยขจัดความแตกต่าง ในเวลานี้ การต่อสู้ที่รุนแรงเกิดขึ้นระหว่างชาวมุสลิมและชาวคริสต์ในอดีตสหภาพโซเวียต ความตึงเครียดที่นำไปสู่การปะทะโดยตรงกำหนดความสัมพันธ์ระหว่างคริสเตียนตะวันตกและออร์โธดอกซ์ในรัฐบอลติก - แต่สิ่งต่าง ๆ ระหว่างรัสเซียและยูเครนไม่ได้เกิดความรุนแรง

จนถึงขณะนี้ การทำงานร่วมกันของอารยธรรมมีรูปแบบที่จำกัด แต่กระบวนการกำลังพัฒนาและมีศักยภาพที่สำคัญสำหรับอนาคต ในขณะที่ความขัดแย้งยังคงดำเนินต่อไปในอ่าวเปอร์เซีย คอเคซัส และบอสเนีย ตำแหน่งของประเทศต่างๆ และความแตกต่างระหว่างพวกเขาถูกกำหนดมากขึ้นโดยความร่วมมือทางอารยธรรม นักการเมืองประชานิยม ผู้นำศาสนา และวิถีทาง สื่อมวลชนได้ค้นพบอาวุธทรงพลังที่ทำให้พวกเขาได้รับการสนับสนุนจากมวลชนในวงกว้าง และทำให้พวกเขากดดันรัฐบาลที่ลังเลใจได้ ในอนาคตอันใกล้นี้ ภัยคุกคามที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของการลุกลามไปสู่สงครามขนาดใหญ่จะมาจากความขัดแย้งในท้องถิ่นเหล่านั้น ซึ่งเหมือนกับความขัดแย้งในบอสเนียและคอเคซัส ที่เริ่มต้นตามแนวรอยเลื่อนระหว่างอารยธรรม สงครามโลกครั้งหน้าถ้าปะทุขึ้นจะเป็นสงครามระหว่างอารยธรรม

ตะวันตกกับส่วนที่เหลือของโลก

ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับอารยธรรมอื่นๆ ปัจจุบัน ตะวันตกอยู่ในจุดสูงสุดของอำนาจ มหาอำนาจที่สอง - ในอดีตคู่ต่อสู้ของเขาหายไปด้วย แผนที่การเมืองความสงบ. ความขัดแย้งทางทหารระหว่างประเทศตะวันตกเป็นเรื่องที่คิดไม่ถึง อำนาจทางการทหารของประเทศตะวันตกไม่มีความเท่าเทียมกัน นอกจากญี่ปุ่นแล้ว ชาติตะวันตกยังไม่มีคู่แข่งทางเศรษฐกิจ โดยมีอำนาจเหนือในด้านการเมือง ในด้านความมั่นคง และร่วมกับญี่ปุ่น ในด้านเศรษฐกิจ ปัญหาทางการเมืองและความมั่นคงของโลกกำลังได้รับการแก้ไขอย่างมีประสิทธิผลภายใต้การนำของสหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร และฝรั่งเศสทั่วโลก ปัญหาทางเศรษฐกิจ- ภายใต้การนำของสหรัฐอเมริกา เยอรมนี และญี่ปุ่น ประเทศเหล่านี้ทั้งหมดมีความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดที่สุด โดยไม่ยอมให้ประเทศเล็กๆ เกือบทั้งหมดในโลกที่ไม่ใช่โลกตะวันตกเข้ามาอยู่ในแวดวงของตน การตัดสินใจที่ทำโดยคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติหรือกองทุนการเงินระหว่างประเทศและสะท้อนถึงผลประโยชน์ของชาติตะวันตกจะถูกนำเสนอต่อประชาคมโลกเพื่อตอบสนองความต้องการเร่งด่วนของประชาคมโลก สำนวน “ประชาคมโลก” ได้กลายเป็นคำสละสลวย แทนที่สำนวน “โลกเสรี” มีจุดมุ่งหมายเพื่อให้ความชอบธรรมระดับโลกในการดำเนินการที่สะท้อนถึงผลประโยชน์ของสหรัฐอเมริกาและประเทศตะวันตกอื่น ๆ (4) ชาติตะวันตกตระหนักถึงผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของตนผ่านกองทุนการเงินระหว่างประเทศและองค์กรเศรษฐกิจระหว่างประเทศอื่นๆ และกำหนดนโยบายเศรษฐกิจกับประเทศอื่นๆ ตามดุลยพินิจของตนเอง ในประเทศที่ไม่ใช่ตะวันตก IMF ได้รับการสนับสนุนจากรัฐมนตรีคลังและคนอื่นๆ อย่างไม่ต้องสงสัย แต่ประชากรส่วนใหญ่มีความคิดเห็นที่ไม่ประจบประแจงมากที่สุด G. Arbatov อธิบายเจ้าหน้าที่ของ IMF ว่าเป็น “พวกบอลเชวิคยุคใหม่ที่ยินดีรับเงินจากคนอื่น วางกฎพฤติกรรมทางเศรษฐกิจและการเมืองที่ไม่เป็นประชาธิปไตยและแปลกแยกกับพวกเขา และกีดกันพวกเขาจากเสรีภาพทางเศรษฐกิจ”

ชาติตะวันตกครอบงำคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ และการตัดสินใจของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ ซึ่งได้รับการควบคุมเป็นครั้งคราวโดยการยับยั้งของจีน ทำให้ชาติตะวันตกมีพื้นฐานที่ถูกต้องตามกฎหมายในการใช้กำลังในนามของสหประชาชาติเพื่อขับไล่อิรักออกจากคูเวต และทำลายอาวุธอันซับซ้อนและความสามารถในการ ผลิตอาวุธเหล่านั้น ข้อเรียกร้องที่เสนอโดยสหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร และฝรั่งเศสในนามของคณะมนตรีความมั่นคง ให้ลิเบียส่งมอบตัวผู้ต้องสงสัยในเหตุระเบิดเครื่องบินของสายการบินแพนอเมริกันก็ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนเช่นกัน เมื่อลิเบียปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามข้อเรียกร้องนี้ จึงมีการลงโทษตามข้อเรียกร้องนี้ หลังจากเอาชนะกองทัพอาหรับที่ทรงอิทธิพลที่สุดได้ ฝ่ายตะวันตกก็เริ่มทุ่มน้ำหนักทั้งหมดให้กับโลกอาหรับโดยไม่ลังเลใจ โดยพื้นฐานแล้ว ตะวันตกใช้องค์กรระหว่างประเทศ อำนาจทางการทหาร และทรัพยากรทางการเงินเพื่อปกครองโลก ยืนยันความเหนือกว่า ปกป้องผลประโยชน์ของตะวันตก และยืนยันคุณค่าทางการเมืองและเศรษฐกิจของตะวันตก

นี่เป็นวิธีที่ประเทศที่ไม่ใช่ตะวันตกมองโลกทุกวันนี้เป็นอย่างน้อย และมีความจริงจำนวนมากในมุมมองของพวกเขา ความแตกต่างในด้านขนาดอำนาจและการต่อสู้เพื่ออำนาจทางทหาร เศรษฐกิจ และการเมือง จึงเป็นที่มาของความขัดแย้งระหว่างตะวันตกและอารยธรรมอื่นๆ แหล่งที่มาของความขัดแย้งอีกประการหนึ่งคือความแตกต่างในด้านวัฒนธรรม ค่านิยมพื้นฐาน และความเชื่อ V.S. Naipaul แย้งว่าอารยธรรมตะวันตกเป็นสากลและเหมาะสำหรับทุกชนชาติ หากมองในระดับผิวเผิน วัฒนธรรมตะวันตกส่วนใหญ่ได้แผ่ซ่านไปทั่วส่วนอื่นๆ ของโลกอย่างแท้จริง แต่ในระดับลึก แนวคิดและแนวคิดของตะวันตกมีความแตกต่างโดยพื้นฐานจากอารยธรรมอื่นๆ ในวัฒนธรรมอิสลาม ขงจื๊อ ญี่ปุ่น ฮินดู พุทธ และออร์โธด็อกซ์ แนวคิดตะวันตก เช่น ปัจเจกนิยม เสรีนิยม รัฐธรรมนูญนิยม สิทธิมนุษยชน ความเสมอภาค เสรีภาพ หลักนิติธรรม ประชาธิปไตย ตลาดเสรี และการแยกคริสตจักรและรัฐ แทบไม่ได้รับการตอบสนองเลย . ความพยายามของตะวันตกในการส่งเสริมแนวคิดเหล่านี้มักกระตุ้นให้เกิดปฏิกิริยาที่ไม่เป็นมิตรต่อ "ลัทธิจักรวรรดินิยมด้านสิทธิมนุษยชน" และมีส่วนช่วยเสริมสร้างคุณค่าดั้งเดิมของวัฒนธรรมของตนเอง โดยเฉพาะอย่างยิ่งสิ่งนี้เห็นได้จากการสนับสนุนของลัทธินิกายฟันดาเมนทัลลิสท์โดยคนหนุ่มสาวในประเทศที่ไม่ใช่ตะวันตก และวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับความเป็นไปได้ของ "อารยธรรมสากล" ก็เป็นแนวคิดแบบตะวันตก มันตรงกันข้ามกับความเฉพาะเจาะจงของวัฒนธรรมเอเชียส่วนใหญ่ โดยเน้นไปที่ความแตกต่างที่แยกคนบางคนออกจากคนอื่น แท้จริงแล้ว จากการศึกษาเปรียบเทียบความสำคัญของระบบค่านิยมหนึ่งร้อยระบบในสังคมต่างๆ ได้แสดงให้เห็นว่า "ค่านิยมที่มีความสำคัญยิ่งในโลกตะวันตกนั้นมีความสำคัญน้อยกว่ามากในส่วนอื่นๆ ของโลก" (5) ในขอบเขตทางการเมือง ความแตกต่างเหล่านี้ได้รับการเปิดเผยอย่างชัดเจนที่สุดในความพยายามของสหรัฐอเมริกาและประเทศตะวันตกอื่นๆ ที่จะยัดเยียดแนวคิดตะวันตกเกี่ยวกับประชาธิปไตยและสิทธิมนุษยชนให้กับประชาชนของประเทศอื่น รูปแบบการปกครองแบบประชาธิปไตยสมัยใหม่ที่พัฒนาขึ้นในอดีตในตะวันตก หากได้สถาปนาตัวเองที่นี่และที่นั่นในประเทศที่ไม่ใช่ตะวันตก ก็เป็นเพียงผลสืบเนื่องมาจากลัทธิล่าอาณานิคมหรือแรงกดดันจากตะวันตกเท่านั้น

เห็นได้ชัดว่าแกนกลางของการเมืองโลกในอนาคตจะเป็นความขัดแย้งระหว่าง "ตะวันตกกับส่วนที่เหลือของโลก" ดังที่ K. Mahbubani กล่าวไว้และปฏิกิริยาของอารยธรรมที่ไม่ใช่ตะวันตกต่ออำนาจและค่านิยมของตะวันตก ( 6). ปฏิกิริยาประเภทนี้มักเกิดขึ้นในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งจากสามรูปแบบหรือหลายรูปแบบรวมกัน

ประการแรก นี่เป็นทางเลือกสุดขั้วที่สุด ประเทศที่ไม่ใช่ชาติตะวันตกสามารถทำตามแบบอย่างของเกาหลีเหนือหรือพม่า และใช้แนวทางการแยกตัวออกไป - ปกป้องประเทศของตนจากการรุกล้ำและการคอร์รัปชั่นของชาติตะวันตก และในสาระสำคัญ คือ ถอนตัวจากการมีส่วนร่วมในชีวิตของ ประชาคมโลกที่ถูกครอบงำโดยตะวันตก แต่นโยบายดังกล่าวต้องแลกมาด้วยต้นทุน ราคาสูงและมีเพียงไม่กี่ประเทศเท่านั้นที่นำมาใช้อย่างเต็มรูปแบบ

ทางเลือกที่สองคือพยายามเข้าร่วมกับชาติตะวันตกและยอมรับค่านิยมและสถาบันของตน ในภาษาของทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ สิ่งนี้เรียกว่า “การกระโดดข้ามขบวน”

ความเป็นไปได้ประการที่สามคือการพยายามสร้างสมดุลให้กับตะวันตกโดยการพัฒนาอำนาจทางเศรษฐกิจและการทหาร และร่วมมือกับประเทศอื่นๆ ที่ไม่ใช่ตะวันตกเพื่อต่อต้านตะวันตก ในเวลาเดียวกันก็เป็นไปได้ที่จะรักษาคุณค่าและสถาบันของชาติดั้งเดิม - กล่าวอีกนัยหนึ่งเพื่อให้ทันสมัย แต่ไม่ทำให้เป็นตะวันตก

ประเทศที่ถูกริพ

ในอนาคต เมื่อการเป็นส่วนหนึ่งของอารยธรรมใดกลายเป็นพื้นฐานของการระบุตัวตนของผู้คน ประเทศที่มีประชากรกลุ่มอารยธรรมหลายกลุ่มอยู่ เช่น สหภาพโซเวียตหรือยูโกสลาเวีย จะต้องถึงวาระที่จะล่มสลาย แต่ก็มีประเทศที่ถูกแบ่งแยกภายในด้วย - ค่อนข้างมีวัฒนธรรมที่เป็นเนื้อเดียวกัน แต่ไม่มีข้อตกลงเกี่ยวกับคำถามว่าพวกเขาอยู่ในอารยธรรมใด ตามกฎแล้วรัฐบาลของพวกเขาต้องการ "กระโดดขึ้นไปบนเกวียน" และเข้าร่วมกับชาติตะวันตก แต่ประวัติศาสตร์ วัฒนธรรม และประเพณีของประเทศเหล่านี้ไม่มีอะไรที่เหมือนกันกับชาติตะวันตก

ตัวอย่างที่โดดเด่นและเป็นแบบฉบับที่สุดของประเทศที่แยกจากภายในคือTürkiye ผู้นำตุรกีในปลายศตวรรษที่ 20 ยังคงยึดมั่นในประเพณีของอตาเติร์ก และจัดประเภทประเทศของเขาให้อยู่ในกลุ่มรัฐชาติสมัยใหม่ที่เป็นฆราวาส ประเภทตะวันตก- ทำให้ตุรกีเป็นพันธมิตรของนาโตทางตะวันตก และในช่วงสงครามอ่าว ตุรกีได้ขอให้ประเทศเข้าสู่ประชาคมยุโรป ในเวลาเดียวกัน แต่ละองค์ประกอบสังคมตุรกีสนับสนุนการฟื้นฟูประเพณีอิสลามและโต้แย้งว่าโดยแก่นแท้แล้ว ตุรกีเป็นรัฐมุสลิมในตะวันออกกลาง ยิ่งไปกว่านั้น แม้ว่าชนชั้นสูงทางการเมืองของตุรกีจะถือว่าประเทศของตนเป็นสังคมตะวันตก แต่ชนชั้นสูงทางการเมืองของตะวันตกกลับไม่ตระหนักถึงสิ่งนี้ ตุรกีไม่ได้รับการยอมรับเข้าสู่สหภาพยุโรป และเหตุผลที่แท้จริงสำหรับเรื่องนี้ตามที่ประธานาธิบดีโอซาลกล่าว "ก็คือเราเป็นมุสลิมและพวกเขาเป็นคริสเตียน แต่พวกเขาไม่ได้พูดอย่างเปิดเผย" ตุรกีจะไปที่ไหนซึ่งปฏิเสธเมกกะและบรัสเซลส์เองก็ปฏิเสธ? เป็นไปได้ว่าคำตอบคือ: "ทาชเคนต์" การล่มสลายของสหภาพโซเวียตเปิดประตูสู่ตุรกี โอกาสพิเศษเพื่อเป็นผู้นำของอารยธรรมเตอร์กที่ฟื้นคืนชีพครอบคลุมเจ็ดประเทศตั้งแต่ชายฝั่งกรีซไปจนถึงจีน Türkiye พยายามทุกวิถีทางเพื่อสร้างอัตลักษณ์ใหม่นี้ด้วยการสนับสนุนจากตะวันตก

ฉันพบว่าตัวเองอยู่ในตำแหน่งที่คล้ายกันใน ทศวรรษที่ผ่านมาและเม็กซิโก หากตุรกีละทิ้งการต่อต้านยุโรปในอดีตและพยายามเข้าร่วม เม็กซิโกซึ่งก่อนหน้านี้ระบุตัวเองผ่านการต่อต้านสหรัฐอเมริกา กำลังพยายามเลียนแบบประเทศนี้และพยายามที่จะเข้าสู่เขตการค้าเสรีอเมริกาเหนือ (NAFTA) นักการเมืองชาวเม็กซิกันมีส่วนร่วมในภารกิจอันยิ่งใหญ่ในการกำหนดนิยามใหม่ของอัตลักษณ์ของเม็กซิโก และกำลังดำเนินการปฏิรูปเศรษฐกิจขั้นพื้นฐานซึ่งจะนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงทางการเมืองขั้นพื้นฐานเมื่อเวลาผ่านไป ในปี 1991 ที่ปรึกษาคนแรกของประธานาธิบดี คาร์ลอส ซาลินาส เล่าให้ฉันฟังโดยละเอียดเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงที่ดำเนินการโดยรัฐบาลซาลินาส เมื่อเขาพูดจบ ฉันก็พูดว่า “คำพูดของคุณทำให้ฉันประทับใจมาก ดูเหมือนว่าโดยหลักการแล้ว คุณอยากจะเปลี่ยนเม็กซิโกจากประเทศละตินอเมริกาเป็นประเทศในอเมริกาเหนือ" เขามองมาที่ฉันด้วยความประหลาดใจและอุทาน: “ถูกต้อง! นั่นคือสิ่งที่เรากำลังพยายามทำ แต่แน่นอนว่าไม่มีใครพูดถึงมันอย่างเปิดเผย!” ข้อสังเกตนี้แสดงให้เห็นว่าในเม็กซิโก เช่นเดียวกับในตุรกี พลังทางสังคมที่ทรงอำนาจต่อต้านคำจำกัดความใหม่ของอัตลักษณ์ประจำชาติ ในตุรกี นักการเมืองที่เน้นชาวยุโรปถูกบังคับให้แสดงท่าทีต่อศาสนาอิสลาม (โอซาลประกอบพิธีฮัจญ์ที่นครเมกกะ) ในทำนองเดียวกัน ผู้นำที่มุ่งเน้นอเมริกาเหนือของเม็กซิโกถูกบังคับให้แสดงท่าทีต่อผู้ที่ถือว่าเม็กซิโกเป็นประเทศในละตินอเมริกา (การประชุมสุดยอดไอเบโร-อเมริกันซึ่งจัดโดยซาลินาสในกวาดาลาฮารา)

ในอดีต การแบ่งแยกภายในส่งผลกระทบอย่างลึกซึ้งต่อตุรกี สำหรับสหรัฐอเมริกา ประเทศที่มีการแบ่งแยกภายในที่ใกล้ที่สุดคือเม็กซิโก ในระดับโลก รัสเซียยังคงเป็นประเทศที่มีการแบ่งแยกที่สำคัญที่สุด คำถามที่ว่ารัสเซียเป็นส่วนหนึ่งของตะวันตกหรือไม่ หรือรัสเซียมีอารยธรรมออร์โธดอกซ์-สลาฟพิเศษของตนเองหรือไม่ ได้ถูกหยิบยกขึ้นมาหลายครั้งตลอดประวัติศาสตร์รัสเซีย หลังจากชัยชนะของคอมมิวนิสต์ ปัญหาก็ยิ่งซับซ้อนมากขึ้น เมื่อนำอุดมการณ์ตะวันตกมาใช้ คอมมิวนิสต์จึงปรับให้เข้ากับเงื่อนไขของรัสเซีย จากนั้นจึงท้าทายชาติตะวันตกในนามของอุดมการณ์นี้ การปกครองของคอมมิวนิสต์ได้ลบข้อพิพาททางประวัติศาสตร์ระหว่างชาวตะวันตกและชาวสลาฟออกจากวาระการประชุม แต่หลังจากการเสื่อมเสียชื่อเสียงของลัทธิคอมมิวนิสต์ ชาวรัสเซียก็ประสบปัญหานี้อีกครั้ง

ประธานาธิบดีเยลต์ซินยืมหลักการและเป้าหมายของตะวันตก โดยพยายามเปลี่ยนรัสเซียให้เป็นประเทศ "ปกติ" ในโลกตะวันตก อย่างไรก็ตาม ทั้งชนชั้นปกครองและมวลชนในสังคมรัสเซียต่างไม่เห็นด้วยในประเด็นนี้ เอส. สแตนเควิช หนึ่งในผู้ต่อต้านสายกลางของรัสเซียที่กลายเป็นตะวันตก เชื่อว่ารัสเซียควรละทิ้งเส้นทางสู่ "แอตแลนติกนิยม" ซึ่งจะทำให้รัสเซียกลายเป็นประเทศในยุโรป ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของระบบเศรษฐกิจโลก และเป็นประเทศอันดับที่แปดในเจ็ดประเทศที่พัฒนาแล้วในปัจจุบัน โดยที่ไม่ควรพึ่งเยอรมนีและสหรัฐอเมริกาเป็นประเทศชั้นนำของกลุ่มพันธมิตรแอตแลนติก สแตนเควิชปฏิเสธนโยบาย "ยูเรเซียนิสต์" เพียงอย่างเดียว แต่เชื่อว่ารัสเซียควรให้ความสำคัญกับการคุ้มครองชาวรัสเซียที่อาศัยอยู่ในต่างประเทศเป็นอันดับแรก เขาเน้นย้ำถึงความสัมพันธ์ระหว่างเตอร์กและมุสลิมของรัสเซีย และยืนกรานว่า “จะมีการจัดสรรทรัพยากรของรัสเซียให้เป็นที่ยอมรับมากขึ้น การแก้ไขลำดับความสำคัญ ความสัมพันธ์ และผลประโยชน์เพื่อสนับสนุนเอเชีย - ไปทางตะวันออก ผู้คนที่มีการโน้มน้าวใจนี้วิพากษ์วิจารณ์เยลต์ซินที่ยึดผลประโยชน์ของรัสเซียไปทางตะวันตก ลดอำนาจการป้องกันลง ปฏิเสธที่จะสนับสนุนพันธมิตรดั้งเดิมเช่นเซอร์เบีย และเลือกเส้นทางการปฏิรูปเศรษฐกิจและการเมืองที่ก่อให้เกิดความทุกข์ทรมานอย่างบอกไม่ถูกแก่ประชาชน การปรากฏตัวของแนวโน้มนี้คือการฟื้นฟูความสนใจในแนวคิดของ P. Savitsky ซึ่งย้อนกลับไปในยุค 20 เขียนว่ารัสเซียเป็น "อารยธรรมยูเรเชียนที่มีเอกลักษณ์" (7) นอกจากนี้ยังมีเสียงที่แข็งกร้าวมากขึ้น บางครั้งก็เป็นชาตินิยมอย่างเปิดเผย ต่อต้านตะวันตก และต่อต้านกลุ่มเซมิติก พวกเขาเรียกร้องให้ฟื้นฟูอำนาจทางทหารของรัสเซีย และสร้างความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดกับจีนและประเทศมุสลิม ประชาชนรัสเซียมีความแตกแยกไม่น้อยไปกว่าชนชั้นสูงทางการเมือง สำรวจ ความคิดเห็นของประชาชนในส่วนของยุโรปในประเทศในฤดูใบไม้ผลิปี 1992 พบว่า 40% ของประชากรมีทัศนคติเชิงบวกต่อตะวันตก และ 36% มีทัศนคติเชิงลบ ในช่วงต้นทศวรรษที่ 90 รัสเซียยังคงเป็นประเทศที่ถูกแบ่งแยกภายในเกือบตลอดประวัติศาสตร์

สำหรับประเทศที่แยกจากภายในเพื่อค้นพบอัตลักษณ์ทางวัฒนธรรมอีกครั้ง จะต้องปฏิบัติตามเงื่อนไขสามประการ ประการแรก ชนชั้นสูงทางการเมืองและเศรษฐกิจของประเทศนี้จำเป็นต้องสนับสนุนและยินดีกับความเคลื่อนไหวดังกล่าว ประการที่สอง ประชาชนจะต้องเต็มใจยอมรับอัตลักษณ์ใหม่ไม่ว่าจะไม่เต็มใจก็ตาม ประการที่สาม กลุ่มที่มีอำนาจเหนือกว่าของอารยธรรมซึ่งประเทศที่ถูกแบ่งแยกพยายามเข้าร่วมจะต้องพร้อมที่จะยอมรับ "การกลับใจใหม่" ในกรณีของเม็กซิโก เป็นไปตามเงื่อนไขทั้งสามประการ ในกรณีของตุรกีสองรายการแรก และยังไม่ชัดเจนว่าสถานการณ์เป็นอย่างไรกับรัสเซียซึ่งต้องการเข้าร่วมกับชาติตะวันตก ความขัดแย้งระหว่างลัทธิเสรีนิยมประชาธิปไตยและลัทธิมาร์กซิสม์-เลนินเป็นความขัดแย้งทางอุดมการณ์ที่แม้จะมีความแตกต่างกันทั้งหมด อย่างน้อยภายนอกก็มีเป้าหมายพื้นฐานเดียวกัน นั่นคือ เสรีภาพ ความเสมอภาค และความเจริญรุ่งเรือง แต่รัสเซียผู้นิยมอนุรักษนิยม เผด็จการ และชาตินิยม จะมุ่งมั่นเพื่อเป้าหมายที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง พรรคเดโมแครตตะวันตกสามารถโต้เถียงทางปัญญากับลัทธิมาร์กซิสต์โซเวียตได้อย่างง่ายดาย แต่สิ่งนี้คงคิดไม่ถึงสำหรับนักอนุรักษนิยมชาวรัสเซีย และหากชาวรัสเซียที่เลิกเป็นมาร์กซิสต์แล้ว ไม่ยอมรับระบอบประชาธิปไตยแบบเสรีนิยม และเริ่มประพฤติตนเหมือนรัสเซียและไม่เหมือนชาวตะวันตก ความสัมพันธ์ระหว่างรัสเซียและตะวันตกก็อาจกลายเป็นความห่างไกลและเป็นศัตรูกันอีกครั้ง (8)

กลุ่มขงจื๊อ-อิสลาม

อุปสรรคที่ขวางกั้นประเทศที่ไม่ใช่ตะวันตกที่เข้าร่วมกับชาติตะวันตกนั้นมีความลึกซึ้งและซับซ้อนแตกต่างกันไป สำหรับประเทศต่างๆ ละตินอเมริกาและยุโรปตะวันออกก็ไม่ได้ยิ่งใหญ่นัก สำหรับประเทศออร์โธดอกซ์ของอดีตสหภาพโซเวียตนั้นมีความสำคัญมากกว่ามาก แต่อุปสรรคที่ร้ายแรงที่สุดคือชาวมุสลิม ขงจื๊อ ฮินดู และพุทธ ญี่ปุ่นได้รับตำแหน่งที่ไม่เหมือนใครในฐานะสมาชิกที่เกี่ยวข้องของโลกตะวันตก ในบางประเด็น ญี่ปุ่นเป็นหนึ่งในประเทศตะวันตก แต่ไม่ต้องสงสัยเลยว่ามีความแตกต่างจากพวกเขาในมิติที่สำคัญที่สุด ประเทศเหล่านั้นที่ไม่ต้องการหรือไม่สามารถเข้าร่วมกับตะวันตกได้ ด้วยเหตุผลด้านวัฒนธรรมหรืออำนาจ จะต้องแข่งขันกับมัน เพื่อเพิ่มอำนาจทางเศรษฐกิจ การทหาร และการเมืองของตนเอง พวกเขาบรรลุเป้าหมายนี้โดยผ่าน การพัฒนาภายในและผ่านความร่วมมือกับประเทศอื่นที่ไม่ใช่ตะวันตก ตัวอย่างที่มีชื่อเสียงที่สุดของความร่วมมือดังกล่าวคือกลุ่มขงจื๊อ-อิสลาม ซึ่งกลายเป็นการท้าทายผลประโยชน์ ค่านิยม และอำนาจของตะวันตก

ประเทศตะวันตกกำลังลดจำนวนอาวุธยุทโธปกรณ์ของตนลงโดยแทบไม่มีข้อยกเว้น รัสเซียภายใต้การนำของเยลต์ซินก็ทำเช่นเดียวกัน และจีน เกาหลีเหนือ และประเทศในตะวันออกกลางหลายประเทศกำลังเพิ่มศักยภาพทางทหารอย่างมีนัยสำคัญ ด้วยเหตุนี้ พวกเขาจึงนำเข้าอาวุธจากประเทศตะวันตกและไม่ใช่ประเทศตะวันตก และพัฒนาอุตสาหกรรมทางทหารของตนเอง เป็นผลให้เกิดปรากฏการณ์ที่ Charles Crouthamm เรียกว่าปรากฏการณ์ "ประเทศติดอาวุธ" และ "ประเทศติดอาวุธ" ไม่ใช่ประเทศตะวันตกแต่อย่างใด ผลลัพธ์อีกประการหนึ่งคือการคิดใหม่เกี่ยวกับแนวคิดการควบคุมอาวุธ แนวคิดเรื่องการควบคุมอาวุธถูกเสนอโดยชาติตะวันตก ตลอดช่วงสงครามเย็น เป้าหมายหลักของการควบคุมดังกล่าวคือการบรรลุความสมดุลทางทหารที่มั่นคงระหว่างสหรัฐอเมริกาและพันธมิตรในด้านหนึ่ง และสหภาพโซเวียตและพันธมิตรในอีกด้านหนึ่ง ในยุคหลังสงครามเย็น เป้าหมายหลักของการควบคุมอาวุธคือการป้องกันไม่ให้ประเทศที่ไม่ใช่ชาติตะวันตกสร้างขีดความสามารถทางการทหารที่อาจก่อให้เกิดภัยคุกคามต่อผลประโยชน์ของชาติตะวันตก เพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้ ชาติตะวันตกจึงใช้ข้อตกลงระหว่างประเทศ แรงกดดันทางเศรษฐกิจ การควบคุมการเคลื่อนไหวของอาวุธและเทคโนโลยีทางทหาร

ความขัดแย้งระหว่างรัฐตะวันตกกับรัฐขงจื๊อ-อิสลามส่วนใหญ่ (แต่ไม่เฉพาะเจาะจง) มีศูนย์กลางอยู่ที่ประเด็นอาวุธนิวเคลียร์ เคมี และชีวภาพ ขีปนาวุธ และอื่นๆ วิธีการที่ซับซ้อนการส่งมอบอาวุธดังกล่าว ตลอดจนการควบคุม ติดตาม และระบบอื่นๆ วิธีการทางอิเล็กทรอนิกส์โจมตีเป้าหมาย ชาติตะวันตกประกาศหลักการไม่แพร่ขยายให้เป็นบรรทัดฐานที่เป็นสากลและมีผลผูกพัน และสนธิสัญญาและควบคุมไม่แพร่ขยายเป็นวิธีการในการปฏิบัติตามบรรทัดฐานนี้ มีระบบการลงโทษต่างๆ ให้กับผู้ที่มีส่วนช่วยในการแพร่ขยายอาวุธสมัยใหม่ และสิทธิพิเศษสำหรับผู้ที่ปฏิบัติตามหลักการไม่แพร่ขยายอาวุธ โดยปกติแล้ว การมุ่งเน้นไปที่ประเทศที่เป็นศัตรูกับตะวันตกหรือมีแนวโน้มที่จะเป็นเช่นนั้น

ในส่วนของพวกเขา ประเทศที่ไม่ใช่ชาติตะวันตกปกป้องสิทธิ์ของตนในการได้มา ผลิต และปรับใช้อาวุธใดๆ ที่พวกเขาพิจารณาว่าจำเป็นสำหรับความมั่นคงของตนเอง พวกเขาเจาะลึกความจริงที่รัฐมนตรีกลาโหมอินเดียแสดงออกมาอย่างเต็มที่เพื่อตอบคำถามเกี่ยวกับบทเรียนที่เขาเรียนรู้จากสงครามอ่าว: “อย่ายุ่งกับสหรัฐอเมริกาเว้นแต่คุณจะมี อาวุธนิวเคลียร์- อาวุธนิวเคลียร์ เคมี และขีปนาวุธ ถูกมองว่าอาจไม่ถูกต้อง ว่าเป็นอาวุธที่มีศักยภาพในการถ่วงดุลความเหนือกว่าตามแบบแผนขนาดมหึมาของชาติตะวันตก แน่นอนว่าจีนมีอาวุธนิวเคลียร์อยู่แล้ว ปากีสถานและอินเดียสามารถวางไว้ในดินแดนของตนได้ เห็นได้ชัดว่าเกาหลีเหนือ อิหร่าน อิรัก ลิเบีย และแอลจีเรียกำลังพยายามเพื่อให้ได้มาซึ่งสิ่งนี้ เจ้าหน้าที่อาวุโสของอิหร่านกล่าวว่าประเทศมุสลิมทุกประเทศควรมีอาวุธนิวเคลียร์ และในปี 1988 ประธานาธิบดีอิหร่านถูกกล่าวหาว่าออกกฤษฎีกาเรียกร้องให้มีการผลิต "อาวุธเคมี ชีวภาพ และรังสีวิทยา ทั้งในด้านการโจมตีและการป้องกัน"

บทบาทสำคัญในการสร้างศักยภาพทางการทหารต่อต้านตะวันตกนั้นเกิดจากการขยายอำนาจทางการทหารของจีนและความสามารถในการเพิ่มกำลังทหารในอนาคต ขอบคุณความสำเร็จ การพัฒนาเศรษฐกิจจีนเพิ่มการใช้จ่ายด้านการทหารอย่างต่อเนื่อง และปรับปรุงการทหารให้ทันสมัยอย่างแข็งขัน ซื้ออาวุธจากประเทศต่างๆ ในอดีตสหภาพโซเวียต กำลังทำงานเกี่ยวกับขีปนาวุธพิสัยไกลของตนเอง และในปี 1992 ได้ทำการทดสอบระเบิดนิวเคลียร์ขนาด 1 เมกะตัน จีนกำลังพัฒนาระบบเติมเชื้อเพลิงทางอากาศและซื้อเรือบรรทุกเครื่องบินเพื่อดำเนินนโยบายขยายอิทธิพล อำนาจทางทหารของจีนและการอ้างอำนาจเหนือทะเลจีนใต้กำลังก่อให้เกิดการแข่งขันด้านอาวุธในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ จีนทำหน้าที่เป็นผู้ส่งออกอาวุธและเทคโนโลยีทางทหารรายใหญ่ โดยเป็นผู้จัดหาวัตถุดิบที่สามารถนำมาใช้ผลิตอาวุธนิวเคลียร์และก๊าซทำลายประสาทให้กับลิเบียและอิรักได้ ด้วยความช่วยเหลือของเขา เครื่องปฏิกรณ์ที่เหมาะสำหรับการวิจัยและการผลิตอาวุธนิวเคลียร์จึงถูกสร้างขึ้นในประเทศแอลจีเรีย จีนขายเทคโนโลยีนิวเคลียร์ของอิหร่าน ซึ่งตามที่ผู้เชี่ยวชาญชาวอเมริกันระบุ สามารถใช้ในการผลิตอาวุธเท่านั้น จีนจัดหาชิ้นส่วนสำหรับขีปนาวุธให้ปากีสถานในรัศมี 300 ไมล์ มาระยะหนึ่งแล้ว โครงการผลิตอาวุธนิวเคลียร์ได้รับการพัฒนาในเกาหลีเหนือ - เป็นที่รู้กันว่าประเทศนี้ขายให้กับซีเรียและอิหร่าน ประเภทใหม่ล่าสุดจรวดและเทคโนโลยีจรวด โดยทั่วไปแล้ว การไหลเวียนของอาวุธและเทคโนโลยีทางทหารมาจากเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ไปยังตะวันออกกลาง แต่ก็มีการเคลื่อนไหวไปในทิศทางตรงกันข้ามเช่นกัน ตัวอย่างเช่น จีนได้รับขีปนาวุธ Stinger จากปากีสถาน

ด้วยเหตุนี้ กลุ่มทหารขงจื๊อ-อิสลามจึงถือกำเนิดขึ้น เป้าหมายคือเพื่อช่วยเหลือสมาชิกในการได้รับอาวุธและเทคโนโลยีทางทหารที่จำเป็นในการสร้างน้ำหนักถ่วงให้กับอำนาจทางการทหารของตะวันตก จะทนทานหรือไม่นั้นไม่ทราบ แต่ทุกวันนี้ ดังที่ D. McCurdy กล่าวไว้ว่าเป็น “พันธมิตรของผู้ทรยศ ซึ่งนำโดยผู้แพร่ขยายอาวุธนิวเคลียร์และผู้สนับสนุนพวกเขา” การแข่งขันอาวุธรอบใหม่กำลังเกิดขึ้นระหว่างประเทศอิสลาม-ขงจื้อและชาติตะวันตก ในขั้นที่แล้ว แต่ละฝ่ายพัฒนาและผลิตอาวุธโดยมีเป้าหมายเพื่อให้เกิดความสมดุลหรือเหนือกว่าอีกฝ่าย ขณะนี้ฝ่ายหนึ่งกำลังพัฒนาและผลิตอาวุธประเภทใหม่ ในขณะที่อีกฝ่ายพยายามจำกัดและป้องกันการสะสมของอาวุธดังกล่าว ขณะเดียวกันก็ลดศักยภาพทางการทหารของตนเองไปพร้อมๆ กัน

บทสรุปสำหรับตะวันตก

บทความนี้ไม่ได้อ้างว่าอัตลักษณ์ของอารยธรรมจะเข้ามาแทนที่อัตลักษณ์ในรูปแบบอื่นๆ ทั้งหมด รัฐชาติจะหายไป อารยธรรมทุกแห่งจะกลายเป็นเอกภาพทางการเมืองและบูรณาการ และความขัดแย้งและการต่อสู้ระหว่างกลุ่มต่างๆ ภายในอารยธรรมจะยุติลง ฉันแค่ตั้งสมมุติฐานว่า 1) ความขัดแย้งระหว่างอารยธรรมมีความสำคัญและเป็นเรื่องจริง; 2) การตระหนักรู้ในตนเองของอารยธรรมกำลังเพิ่มขึ้น 3) ความขัดแย้งระหว่างอารยธรรมจะเข้ามาแทนที่ความขัดแย้งทางอุดมการณ์และรูปแบบอื่น ๆ ซึ่งเป็นรูปแบบที่โดดเด่นของความขัดแย้งระดับโลก 4) ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ซึ่งในอดีตเป็นเกมภายในอารยธรรมตะวันตก จะลดความเป็นตะวันตกลงเรื่อยๆ และกลายเป็นเกมที่อารยธรรมที่ไม่ใช่ของตะวันตกจะเริ่มทำตัวไม่ใช่เป็นวัตถุเฉยๆ แต่ในฐานะนักแสดงที่กระตือรือร้น 5) สถาบันระหว่างประเทศที่มีประสิทธิผลในด้านการเมือง เศรษฐศาสตร์ และความมั่นคงจะพัฒนาภายในอารยธรรมมากกว่าระหว่างอารยธรรมเหล่านั้น 6) ความขัดแย้งระหว่างกลุ่มที่อยู่ในอารยธรรมที่แตกต่างกันจะบ่อยครั้ง ยืดเยื้อ และนองเลือดมากกว่าความขัดแย้งภายในอารยธรรมเดียว 7) ความขัดแย้งด้วยอาวุธระหว่างกลุ่มที่อยู่ในอารยธรรมต่าง ๆ จะกลายเป็นแหล่งที่มาของความตึงเครียดที่น่าจะเป็นไปได้และอันตรายที่สุด ซึ่งเป็นแหล่งที่มาของสงครามโลกครั้งที่ 8) แกนหลักของการเมืองระหว่างประเทศคือความสัมพันธ์ระหว่างตะวันตกและส่วนอื่นๆ ของโลก 9) ชนชั้นสูงทางการเมืองของประเทศที่ไม่ใช่ตะวันตกบางประเทศจะพยายามรวมพวกเขาไว้ในหมู่ชาติตะวันตก แต่โดยส่วนใหญ่แล้วพวกเขาจะต้องเผชิญกับอุปสรรคร้ายแรง 10) ในอนาคตอันใกล้นี้ แหล่งที่มาหลักของความขัดแย้งคือความสัมพันธ์ระหว่างชาติตะวันตกกับประเทศอิสลาม-ขงจื๊อจำนวนหนึ่ง

นี่ไม่ใช่ข้ออ้างสำหรับความปรารถนาที่จะเกิดความขัดแย้งระหว่างอารยธรรม แต่เป็นภาพการคาดเดาของอนาคต แต่ถ้าสมมติฐานของฉันน่าเชื่อ เราต้องพิจารณาว่าสิ่งนี้มีความหมายอย่างไรต่อการเมืองตะวันตก ต้องแยกความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างกำไรระยะสั้นและการชำระหนี้ระยะยาว หากเราดำเนินการจากมุมมองของผลประโยชน์ระยะสั้น ผลประโยชน์ของชาติตะวันตกจำเป็นต้องมีอย่างชัดเจน: 1) การเสริมสร้างความร่วมมือและความสามัคคีภายในอารยธรรมของเราเอง โดยหลักๆ ระหว่างยุโรปและอเมริกาเหนือ; 2) บูรณาการเข้าสู่ตะวันตกของประเทศยุโรปตะวันออกและละตินอเมริกาซึ่งมีวัฒนธรรมใกล้เคียงกับตะวันตก 3) การรักษาและขยายความร่วมมือกับรัสเซียและญี่ปุ่น 4) ป้องกันการเติบโตของความขัดแย้งระหว่างอารยธรรมในท้องถิ่นจนกลายเป็นสงครามเต็มรูปแบบระหว่างอารยธรรม 5) ข้อจำกัดในการเติบโตของอำนาจทางการทหารของประเทศขงจื๊อและอิสลาม 6) ชะลอการลดอำนาจทางทหารของตะวันตกและรักษาความเหนือกว่าทางทหารในเอเชียตะวันออกและเอเชียตะวันตกเฉียงใต้ 7) ใช้ประโยชน์จากความขัดแย้งและความขัดแย้งระหว่างประเทศขงจื๊อและประเทศอิสลาม 8) การสนับสนุนตัวแทนของอารยธรรมอื่นที่เห็นอกเห็นใจกับค่านิยมและผลประโยชน์ของตะวันตก 9) การเสริมสร้างความเข้มแข็งให้กับสถาบันระหว่างประเทศที่สะท้อนและทำให้ถูกต้องตามกฎหมายต่อผลประโยชน์และค่านิยมของตะวันตก และดึงดูดประเทศที่ไม่ใช่ตะวันตกให้เข้าร่วมในสถาบันเหล่านี้

ในระยะยาวเราต้องเน้นไปที่เกณฑ์อื่นๆ อารยธรรมตะวันตกมีทั้งอารยธรรมตะวันตกและสมัยใหม่ อารยธรรมที่ไม่ใช่อารยธรรมตะวันตกพยายามที่จะกลายเป็นอารยธรรมสมัยใหม่โดยไม่ต้องกลายเป็นอารยธรรมตะวันตก แต่จนถึงขณะนี้มีเพียงญี่ปุ่นเท่านั้นที่ประสบความสำเร็จอย่างสมบูรณ์ในเรื่องนี้ อารยธรรมที่ไม่ใช่ตะวันตกจะยังคงมุ่งมั่นที่จะได้รับความมั่งคั่ง เทคโนโลยี ทักษะ อุปกรณ์ อาวุธ - ทุกสิ่งที่รวมอยู่ในแนวคิดของ "ความทันสมัย" แต่ในขณะเดียวกันพวกเขาก็จะพยายามผสมผสานความทันสมัยเข้ากับคุณค่าและวัฒนธรรมดั้งเดิมของพวกเขา อำนาจทางเศรษฐกิจและการทหารของพวกเขาจะเพิ่มขึ้น และช่องว่างกับตะวันตกจะลดลง ชาวตะวันตกจะต้องคำนึงถึงอารยธรรมเหล่านี้มากขึ้นเรื่อย ๆ ในด้านอำนาจที่คล้ายคลึงกัน แต่ต่างกันมากในด้านค่านิยมและความสนใจ สิ่งนี้จะต้องรักษาศักยภาพในระดับที่จะรับประกันการปกป้องผลประโยชน์ของตะวันตกในความสัมพันธ์กับอารยธรรมอื่น ๆ แต่ชาวตะวันตกยังต้องการความเข้าใจที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับรากฐานทางศาสนาและปรัชญาพื้นฐานของอารยธรรมเหล่านี้ เขาจะต้องเข้าใจว่าผู้คนในอารยธรรมเหล่านี้จินตนาการถึงผลประโยชน์ของตนเองอย่างไร จำเป็นต้องค้นหาองค์ประกอบที่คล้ายคลึงกันระหว่างอารยธรรมตะวันตกและอารยธรรมอื่น ๆ เพราะในอนาคตอันใกล้นี้ จะไม่มีอารยธรรมสากลเพียงแห่งเดียว ตรงกันข้าม โลกจะประกอบด้วยอารยธรรมที่แตกต่างกัน และแต่ละอารยธรรมจะต้องเรียนรู้ที่จะอยู่ร่วมกันกับอารยธรรมอื่นๆ ทั้งหมด

หมายเหตุ

ซามูเอล ฮันติงตันเป็นศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดและผู้อำนวยการสถาบันการศึกษาเชิงกลยุทธ์ เจ. โอลิน จากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด

1. Weidenbaum M. Greater China: มหาอำนาจทางเศรษฐกิจครั้งต่อไป? — ศูนย์การศึกษาธุรกิจอเมริกันของมหาวิทยาลัยวอชิงตัน ประเด็นร่วมสมัย. ซีรีส์ 57 ก.พ. 2536, หน้า 2-3.

2. ลูอิส บี. ต้นตอของความโกรธแค้นของชาวมุสลิม - แอตแลนติกรายเดือน เล่มที่ 266 ก.ย. 1990; หน้า 60; "เวลา" 15 มิถุนายน 2535 หน้า 1 24-28.

3. Roosevelt A. เพื่อความใคร่รู้ บอสตัน, 1988, หน้า 332-333.

4. ผู้นำตะวันตกมักกล่าวถึงข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขากระทำการในนามของ “ประชาคมโลก” อย่างไรก็ตาม สิ่งที่สำคัญคือข้อสงวนที่นายกรัฐมนตรีอังกฤษ จอห์น เมเจอร์ ทำในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2533 ระหว่างการสัมภาษณ์รายการ Good Morning America เมื่อพูดถึงการดำเนินการต่อซัดดัม ฮุสเซน ผู้พันใช้คำว่า "ตะวันตก" แม้ว่าเขาจะฟื้นตัวอย่างรวดเร็วและต่อมาก็พูดถึง "ประชาคมโลก" แต่เขาพูดถูกเมื่อเขาพูดผิด

5. New York Times, 25 ธ.ค. 1990, หน้า. 41; การศึกษาข้ามวัฒนธรรมของปัจเจกนิยมและลัทธิรวมกลุ่ม —การประชุมวิชาการเนแบรสกาเรื่องแรงจูงใจ 2532 เล่ม. 37, น. 41-133.

6. มาห์บูบานี เค. เดอะเวสต์ และพักผ่อน. — “ผลประโยชน์ของชาติ” ฤดูร้อน 1992 หน้า 3-13.

7. Stankevich S. Russia ในการค้นหาตัวเอง — “ผลประโยชน์ของชาติ” ฤดูร้อน 1992 หน้า 47-51; ชไนเดอร์ ดี.เอ. ขบวนการรัสเซียปฏิเสธการเอียงแบบตะวันตก — Christian Science Monitor 5 ก.พ. 1993 หน้า 5-7.

8. ดังที่ O. Horris ตั้งข้อสังเกต ออสเตรเลียก็กำลังพยายามที่จะกลายเป็นประเทศที่แตกแยกจากภายในเช่นกัน แม้ว่าประเทศนี้จะเป็นสมาชิกโดยสมบูรณ์ของโลกตะวันตก แต่ผู้นำในปัจจุบันกำลังเสนออย่างมีประสิทธิภาพว่าจะถอยออกจากตะวันตก ยอมรับอัตลักษณ์ใหม่ในฐานะประเทศในเอเชีย และพัฒนาความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดกับเพื่อนบ้านมากขึ้น พวกเขาแย้งว่าอนาคตของออสเตรเลียขึ้นอยู่กับเศรษฐกิจที่มีพลวัตของเอเชียตะวันออก อย่างไรก็ตาม อย่างที่ผมได้กล่าวไปแล้ว ความร่วมมือทางเศรษฐกิจอย่างใกล้ชิดมักจะสันนิษฐานว่ามีพื้นฐานทางวัฒนธรรมร่วมกัน เหนือสิ่งอื่นใด ในกรณีของออสเตรเลีย เงื่อนไขทั้งสามประการที่จำเป็นสำหรับประเทศที่ถูกแบ่งแยกภายในเพื่อเข้าร่วมอารยธรรมอื่นดูเหมือนจะขาดหายไป

จากนิตยสาร Polis (http://www.politstudies.ru/), 1994, ฉบับที่ 1, หน้า 33-48

พิมพ์ซ้ำจาก:

ในบทความเรื่อง "The Clash of Civilizations" (1993) เอส. ฮันติงตันตั้งข้อสังเกตว่าหากศตวรรษที่ 20 เป็นศตวรรษแห่งการปะทะกันทางอุดมการณ์ ศตวรรษที่ 21 จะเป็นศตวรรษของการปะทะกันของอารยธรรมหรือศาสนา ในเวลาเดียวกัน การสิ้นสุดของสงครามเย็นถูกมองว่าเป็นเหตุการณ์สำคัญทางประวัติศาสตร์ที่แบ่งโลกเก่าซึ่งความขัดแย้งในระดับชาติเกิดขึ้น และโลกใหม่ซึ่งโดดเด่นด้วยการปะทะกันของอารยธรรม

ใน ทางวิทยาศาสตร์บทความนี้ไม่ยืนหยัดต่อการวิจารณ์ ในปี 1996 เอส. ฮันติงตันตีพิมพ์หนังสือ "The Clash of Civilizations and the Restructuring of the World Order" ซึ่งเป็นความพยายามที่จะให้ข้อเท็จจริงและข้อโต้แย้งเพิ่มเติมเพื่อยืนยันบทบัญญัติหลักและแนวคิดของบทความนี้ และเพื่อให้ปรากฏทางวิชาการ

วิทยานิพนธ์หลักของฮันติงตันคือ "ในโลกหลังสงครามเย็น ความแตกต่างที่สำคัญที่สุดระหว่างประชาชนไม่ใช่อุดมการณ์ การเมือง หรือเศรษฐกิจ แต่เป็นวัฒนธรรม" ผู้คนเริ่มระบุตัวตนไม่ใช่โดยรัฐหรือชาติ แต่ด้วยเอนทิตีทางวัฒนธรรมที่กว้างขึ้น - อารยธรรม เนื่องจากความแตกต่างทางอารยธรรมที่พัฒนามานานหลายศตวรรษนั้นเป็น "พื้นฐานมากกว่าความแตกต่างระหว่างอุดมการณ์ทางการเมืองและระบอบการเมือง... ศาสนาแบ่งแยกผู้คนมากกว่าเชื้อชาติ บุคคลหนึ่งสามารถเป็นลูกครึ่งฝรั่งเศสและลูกครึ่งอาหรับและแม้แต่พลเมืองของทั้งสองประเทศเหล่านี้ (ฝรั่งเศสและแอลจีเรีย - เคจี) การเป็นลูกครึ่งคาทอลิกและลูกครึ่งมุสลิมนั้นยากกว่ามาก”

ฮันติงตันระบุหกคน อารยธรรมสมัยใหม่- ฮินดู อิสลาม ญี่ปุ่น ออร์โธดอกซ์ จีน (ซินิก) และตะวันตก นอกจากนี้เขายังคิดว่าเป็นไปได้ที่จะพูดคุยเกี่ยวกับอารยธรรมอีกสองแห่ง - แอฟริกาและละตินอเมริกา รูปร่างของโลกที่กำลังเกิดใหม่ ฮันติงตันให้เหตุผลว่าจะถูกกำหนดโดยการมีปฏิสัมพันธ์และการปะทะกันของอารยธรรมเหล่านี้

ฮันติงตันเกี่ยวข้องกับชะตากรรมของตะวันตกเป็นหลัก และความหมายหลักของการให้เหตุผลของเขาคือการเปรียบเทียบตะวันตกกับส่วนอื่นๆ ของโลกตามสูตร "ตะวันตกกับส่วนที่เหลือ" กล่าวคือ ตะวันตกกับส่วนที่เหลือของโลก

ตามคำกล่าวของฮันติงตัน การครอบงำของตะวันตกสิ้นสุดลงแล้วและรัฐที่ไม่ใช่ตะวันตกก็ปรากฏตัวบนเวทีโลก ปฏิเสธค่านิยมตะวันตกและปกป้องค่านิยมและบรรทัดฐานของตนเอง การลดลงอย่างต่อเนื่องในอำนาจทางวัตถุของตะวันตกยังช่วยลดความน่าดึงดูดใจของค่านิยมตะวันตกอีกด้วย

หลังจากสูญเสียศัตรูที่ทรงพลังในรูปแบบของสหภาพโซเวียต ซึ่งทำหน้าที่เป็นปัจจัยในการระดมกำลังที่ทรงพลังเพื่อการรวมกลุ่ม ชาติตะวันตกจึงมองหาศัตรูใหม่อย่างต่อเนื่อง ตามคำบอกเล่าของฮันติงตัน อิสลามก่อให้เกิดอันตรายต่อชาติตะวันตกเป็นพิเศษอันเนื่องมาจากจำนวนประชากรที่เพิ่มขึ้นอย่างล้นหลาม การฟื้นฟูวัฒนธรรมและไม่มีรัฐศูนย์กลางที่ประเทศอิสลามทั้งหมดสามารถรวมตัวกันได้ ที่จริงแล้ว อิสลามและตะวันตกกำลังอยู่ในภาวะสงครามกันอยู่แล้ว อันตรายสำคัญอันดับสองมาจากเอเชีย โดยเฉพาะจีน หากอันตรายของศาสนาอิสลามเกี่ยวข้องกับพลังงานที่ไม่สามารถควบคุมได้ของคนหนุ่มสาวมุสลิมที่กระตือรือร้นหลายล้านคน อันตรายในเอเชียก็เกิดขึ้นจากระเบียบและวินัยที่มีอยู่ ซึ่งมีส่วนทำให้เศรษฐกิจเอเชียเติบโต ความสำเร็จทางเศรษฐกิจเสริมสร้างความมั่นใจในตนเองของรัฐในเอเชียและความปรารถนาที่จะมีอิทธิพลต่อชะตากรรมของโลก

ฮันติงตันสนับสนุนการรวมตัวของเอกภาพ การเมือง เศรษฐกิจ และการทหารของประเทศตะวันตก การขยาย NATO นำละตินอเมริกาเข้าสู่วงโคจรของตะวันตก และป้องกันไม่ให้ญี่ปุ่นเคลื่อนไปทางจีน เนื่องจากอันตรายหลักเกิดจากอารยธรรมอิสลามและจีน ชาติตะวันตกจึงควรสนับสนุนให้รัสเซียมีอำนาจเหนือกว่าในโลกออร์โธดอกซ์

จนถึงปัจจุบันก็มีนายพล แนวคิดเรื่องความขัดแย้งระหว่างประเทศ และวิธีเอาชนะโดยผู้แสดงความขัดแย้งและผู้ไกล่เกลี่ย

เค. ไรต์ ให้คำจำกัดความของความขัดแย้งระหว่างประเทศที่ยอมรับกันในสาขารัฐศาสตร์ตะวันตกไว้ในช่วงกลางทศวรรษที่ 60 ว่า “ความขัดแย้งคือความสัมพันธ์บางอย่างระหว่างรัฐที่สามารถดำรงอยู่ได้ในทุกระดับ ในหลากหลายระดับ ใน ในความหมายกว้างๆความขัดแย้งสามารถแบ่งออกเป็นสี่ขั้นตอน:

1. การตระหนักถึงความไม่เข้ากัน

2. เพิ่มความตึงเครียด

3. การกดดันโดยไม่ต้องใช้กำลังทหารเพื่อแก้ไขความไม่ลงรอยกัน

4. การแทรกแซงทางทหารหรือการทำสงครามเพื่อกำหนดแนวทางแก้ไข

ความขัดแย้งในความหมายแคบ หมายถึง สถานการณ์ที่ฝ่ายต่างๆ ดำเนินการต่อกัน เช่น สู่สองขั้นตอนสุดท้ายของความขัดแย้งในความหมายกว้างๆ”

ข้อดีของคำจำกัดความนี้คือการพิจารณาความขัดแย้งระหว่างประเทศว่าเป็นกระบวนการที่ต้องผ่านขั้นตอนการพัฒนาบางขั้นตอน แนวคิดเรื่อง “ความขัดแย้งระหว่างประเทศ” กว้างกว่าแนวคิดเรื่อง “สงคราม” ซึ่งเป็นกรณีพิเศษของความขัดแย้งระหว่างประเทศ

เพื่อกำหนดขั้นตอนดังกล่าวในการพัฒนาความขัดแย้งระหว่างประเทศ เมื่อการเผชิญหน้าระหว่างทั้งสองฝ่ายมีความเกี่ยวข้องกับการคุกคามที่ลุกลามไปสู่การต่อสู้ด้วยอาวุธ แนวคิดของ "วิกฤตระหว่างประเทศ" มักจะถูกนำมาใช้ ในแง่ของขนาด วิกฤตการณ์สามารถครอบคลุมความสัมพันธ์ระหว่างรัฐในภูมิภาคหนึ่ง ภูมิภาคต่างๆ และมหาอำนาจสำคัญๆ ของโลก (เช่น วิกฤตการณ์ขีปนาวุธคิวบาในปี พ.ศ. 2505) หากไม่ได้รับการแก้ไข วิกฤติก็จะลุกลามไปสู่ปฏิบัติการทางทหารหรือเข้าสู่ภาวะแฝงซึ่งในอนาคตอาจก่อให้เกิดวิกฤตขึ้นอีก

ในช่วงสงครามเย็น แนวคิดเรื่อง "ความขัดแย้ง" และ "วิกฤต" เป็นเครื่องมือที่ใช้งานได้จริงในการแก้ปัญหาการเผชิญหน้าระหว่างสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับการทหารและการเมือง และลดโอกาสที่จะเกิดการปะทะกันทางนิวเคลียร์ระหว่างพวกเขา มันเป็นไปได้ที่จะรวมกัน พฤติกรรมขัดแย้งด้วยความร่วมมือในด้านสำคัญ ร่วมกันหาแนวทางบรรเทาความขัดแย้งที่บานปลาย

เรื่องของความขัดแย้ง- ซึ่งรวมถึงแนวร่วมของรัฐ แต่ละรัฐ ตลอดจนพรรคการเมือง องค์กร และการเคลื่อนไหวที่ต่อสู้เพื่อป้องกัน ยุติ และแก้ไข ประเภทต่างๆความขัดแย้งที่เกี่ยวข้องกับการใช้อำนาจหน้าที่ จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ คุณลักษณะซึ่งเป็นลักษณะสำคัญของหัวข้อความขัดแย้งคือความเข้มแข็ง มันหมายถึงความสามารถของเรื่องหนึ่งของความขัดแย้งในการบังคับหรือโน้มน้าวให้เรื่องอื่นของความขัดแย้งทำบางสิ่งบางอย่างที่เขาจะไม่ทำในสถานการณ์อื่น กล่าวอีกนัยหนึ่ง อำนาจของประเด็นความขัดแย้งหมายถึงความสามารถในการบังคับ (2)

เหตุผลนักวิทยาศาสตร์ด้านความขัดแย้งระหว่างประเทศเรียก:

» การแข่งขันระหว่างรัฐ

» ไม่ตรงกัน ผลประโยชน์ของชาติ;

» การอ้างสิทธิ์ในดินแดน

» ความอยุติธรรมทางสังคมในระดับโลก

» การกระจายตัวที่ไม่สม่ำเสมอในโลก ทรัพยากรธรรมชาติ;

» การรับรู้เชิงลบของทั้งสองฝ่าย

» ความไม่ลงรอยกันส่วนบุคคลของผู้จัดการ ฯลฯ

มีการใช้คำศัพท์ต่างๆ เพื่ออธิบายลักษณะความขัดแย้งระหว่างประเทศ ได้แก่ “ความเป็นปรปักษ์” “การต่อสู้” “วิกฤต” “การเผชิญหน้าด้วยอาวุธ” ฯลฯ ยังไม่มีคำจำกัดความที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปของความขัดแย้งระหว่างประเทศ เนื่องจากสัญญาณและคุณสมบัติของความขัดแย้งระหว่างประเทศ ได้แก่ การเมือง ความขัดแย้งระหว่างประเทศ ลักษณะทางเศรษฐกิจ สังคม อุดมการณ์ การทูต การทหาร และกฎหมายระหว่างประเทศ

นักวิจัยแยกแยะ ฟังก์ชั่นบวกและลบความขัดแย้งระหว่างประเทศ ถึงเบอร์ เชิงบวกรวม:

♦ ป้องกันความเมื่อยล้าในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ;

♦ กระตุ้นความคิดสร้างสรรค์ในการแสวงหาหนทางออกจากสถานการณ์ที่ยากลำบาก

♦ การกำหนดระดับความไม่สอดคล้องกันระหว่างผลประโยชน์และเป้าหมายของรัฐ

♦ ป้องกันความขัดแย้งที่ใหญ่กว่าและสร้างความมั่นใจในเสถียรภาพผ่านการจัดตั้งสถาบันของความขัดแย้งที่มีความเข้มข้นต่ำ

ทำลายล้างหน้าที่ของความขัดแย้งระหว่างประเทศเห็นได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขา:

ทำให้เกิดความไม่สงบ ความไม่มั่นคง และความรุนแรง

เสริมสร้างความเข้มแข็ง สภาวะเครียดจิตใจของประชากรในประเทศที่เข้าร่วม

พวกเขาก่อให้เกิดความเป็นไปได้ในการตัดสินใจทางการเมืองที่ไม่มีประสิทธิภาพ

รูปแบบของความขัดแย้งที่กำลังจะเกิดขึ้น

ความขัดแย้งที่กำลังจะเกิดขึ้นระหว่างอารยธรรมถือเป็นขั้นตอนสุดท้ายของวิวัฒนาการของความขัดแย้งระดับโลกในโลกสมัยใหม่ เป็นเวลาหนึ่งศตวรรษครึ่งหลังจากสันติภาพเวสต์ฟาเลียซึ่งก่อตั้งระบบระหว่างประเทศสมัยใหม่ในพื้นที่ตะวันตกความขัดแย้งเกิดขึ้นระหว่างกษัตริย์ - กษัตริย์, จักรพรรดิ, พระมหากษัตริย์ที่สมบูรณ์และตามรัฐธรรมนูญซึ่งพยายามขยายกลไกระบบราชการ, เพิ่มกองทัพ, เสริมสร้างความเข้มแข็ง อำนาจทางเศรษฐกิจและที่สำคัญที่สุด - ผนวกดินแดนใหม่เข้ากับการครอบครองของพวกเขา กระบวนการนี้ให้กำเนิดรัฐชาติ และเริ่มต้นด้วยการปฏิวัติฝรั่งเศส แนวความขัดแย้งหลักเริ่มไม่ได้โกหกระหว่างผู้ปกครองมากนัก แต่ระหว่างชาติต่างๆ ในปี พ.ศ. 2336 ตามคำพูดของ R.R. พาลเมอร์ "สงครามระหว่างกษัตริย์ยุติลง และสงครามระหว่างประเทศได้เริ่มต้นขึ้น"

ธรรมชาติของอารยธรรม

…ประวัติศาสตร์ของมนุษย์ส่วนใหญ่เป็นประวัติศาสตร์แห่งอารยธรรม จากการคำนวณของ A. Toynbee ประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติได้รู้จักอารยธรรมถึง 21 อารยธรรม มีเพียงหกเท่านั้นที่มีอยู่ในโลกสมัยใหม่

เหตุใดการปะทะกันของอารยธรรมจึงหลีกเลี่ยงไม่ได้?

ประการแรก ความแตกต่างระหว่างอารยธรรมไม่ได้มีอยู่จริงเท่านั้น พวกเขามีความสำคัญที่สุด อารยธรรมมีความแตกต่างกันในด้านประวัติศาสตร์ ภาษา วัฒนธรรม ประเพณี และที่สำคัญที่สุดคือ ศาสนา...

ประการที่สาม กระบวนการปรับปรุงเศรษฐกิจให้ทันสมัยและการเปลี่ยนแปลงทางสังคมทั่วโลกกำลังกัดกร่อนการระบุตัวตนแบบดั้งเดิมของผู้คนด้วยสถานที่อยู่อาศัย และในขณะเดียวกัน บทบาทของรัฐชาติในฐานะแหล่งที่มาของการระบุตัวตนก็อ่อนแอลง ช่องว่างที่เกิดขึ้นส่วนใหญ่เต็มไปด้วยศาสนา บ่อยครั้งอยู่ในรูปแบบของขบวนการนิกายฟันดาเมนทัลลิสท์...

ประการที่สี่ การเติบโตของการตระหนักรู้ในตนเองของอารยธรรมถูกกำหนดโดยบทบาทสองประการของตะวันตก ในด้านหนึ่ง ตะวันตกอยู่ที่จุดสูงสุดของอำนาจ และในอีกด้านหนึ่ง และบางทีอาจเป็นเพราะเหตุนี้ การกลับคืนสู่รากเหง้าของตัวเองจึงเกิดขึ้นท่ามกลางอารยธรรมที่ไม่ใช่ของตะวันตก บ่อยครั้งที่เราได้ยินเกี่ยวกับ "การกลับคืนสู่เอเชีย" ของญี่ปุ่น การสิ้นสุดของอิทธิพลของแนวคิดของเนห์รู และ "การนับถือศาสนาฮินดู" ของอินเดีย ความล้มเหลวของแนวคิดตะวันตกเกี่ยวกับลัทธิสังคมนิยมและชาตินิยมในการ "ทำให้เป็นอิสลามอีกครั้ง" ในตะวันออกกลาง และเมื่อเร็ว ๆ นี้การอภิปรายเกี่ยวกับการทำให้เป็นตะวันตกหรือการทำให้เป็นรัสเซียของประเทศเยลต์ซินของบอริส เมื่ออำนาจถึงขีดสุด ชาติตะวันตกต้องเผชิญกับประเทศที่ไม่ใช่ชาติตะวันตกซึ่งมีแรงผลักดัน ความตั้งใจ และทรัพยากรที่จะทำให้โลกมีทัศนคติที่ไม่เป็นตะวันตก

และในที่สุด ลัทธิภูมิภาคนิยมทางเศรษฐกิจก็ทวีความรุนแรงมากขึ้น ส่วนแบ่งการค้าภายในภูมิภาคเพิ่มขึ้นระหว่างปี 2523 ถึง 2532 จาก 51 เป็น 59% ในยุโรป จาก 33 เป็น 37% ในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ และจาก 32 เป็น 36% ในอเมริกาเหนือ เห็นได้ชัดว่าบทบาทของความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจในระดับภูมิภาคจะเพิ่มขึ้น ในด้านหนึ่ง ความสำเร็จของลัทธิภูมิภาคนิยมทางเศรษฐกิจช่วยเสริมสร้างจิตสำนึกในการเป็นส่วนหนึ่งของอารยธรรมเดียวกัน ในทางกลับกัน ลัทธิภูมิภาคนิยมทางเศรษฐกิจสามารถประสบความสำเร็จได้ก็ต่อเมื่อมีรากฐานมาจากอารยธรรมร่วมกัน ประชาคมยุโรปตั้งอยู่บนรากฐานร่วมกันของวัฒนธรรมยุโรปและศาสนาคริสต์ตะวันตก ความสำเร็จของ NAFTA (เขตการค้าเสรีอเมริกาเหนือ) ขึ้นอยู่กับการบรรจบกันอย่างต่อเนื่องของวัฒนธรรมของเม็กซิโก แคนาดา และอเมริกา ในทางกลับกัน ญี่ปุ่นกำลังประสบปัญหาในการสร้างประชาคมเศรษฐกิจเดียวกันในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ เนื่องจากญี่ปุ่นเป็นสังคมและอารยธรรมที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัว ไม่ว่าความสัมพันธ์ทางการค้าและการเงินของญี่ปุ่นจะแข็งแกร่งเพียงใดกับส่วนอื่นๆ ของเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ ความแตกต่างทางวัฒนธรรมระหว่างความสัมพันธ์ทั้งสองนี้ขัดขวางความก้าวหน้าในการบูรณาการทางเศรษฐกิจในระดับภูมิภาคตามแนวยุโรปตะวันตกหรืออเมริกาเหนือ

ดังนั้นความขัดแย้งของอารยธรรมจึงเกิดขึ้นเป็นสองระดับ ในระดับจุลภาค กลุ่มที่อาศัยอยู่ตามรอยเลื่อนระหว่างอารยธรรมต่างต้องต่อสู้ดิ้นรนเพื่อดินแดนและอำนาจเหนือกันและกัน ซึ่งมักจะนองเลือด ในระดับมหภาค ประเทศที่อยู่ในอารยธรรมที่แตกต่างกันแข่งขันกันเพื่อชิงอิทธิพลในด้านการทหารและเศรษฐกิจ ต่อสู้เพื่อควบคุมองค์กรระหว่างประเทศและประเทศที่สาม พยายามสร้างค่านิยมทางการเมืองและศาสนาของตนเอง

เส้นแบ่งระหว่างอารยธรรม

หากในช่วงสงครามเย็น ศูนย์กลางหลักของวิกฤตและการนองเลือดกระจุกตัวอยู่ที่ขอบเขตทางการเมืองและอุดมการณ์ บัดนี้พวกเขากำลังเคลื่อนตัวไปตามรอยเลื่อนระหว่างอารยธรรม สงครามเย็นเริ่มต้นเมื่อม่านเหล็กแบ่งยุโรปทางการเมืองและอุดมการณ์ สงครามเย็นจบลงด้วยการหายตัวไปของม่านเหล็ก แต่ทันทีที่การแบ่งแยกทางอุดมการณ์ของยุโรปถูกกำจัดออกไป การแบ่งแยกทางวัฒนธรรมออกเป็นคริสต์ศาสนาตะวันตกในอีกด้านหนึ่ง และในอีกด้านหนึ่งออร์โธดอกซ์และอิสลามก็ฟื้นขึ้นมาอีกครั้ง เป็นไปได้ว่าเส้นแบ่งที่สำคัญที่สุดในยุโรปอ้างอิงจากข้อมูลของ W. Wallis ซึ่งเป็นพรมแดนด้านตะวันออกของศาสนาคริสต์ตะวันตกซึ่งก่อตั้งในปี 1500 เส้นแบ่งนี้ทอดยาวไปตามพรมแดนปัจจุบันระหว่างรัสเซียและฟินแลนด์ ระหว่างประเทศแถบบอลติกและรัสเซีย โดยผ่าเบลารุส และยูเครน แล้วเลี้ยวไปทางตะวันตก แยกทรานซิลวาเนียออกจากส่วนอื่นๆ ของโรมาเนีย จากนั้นผ่านยูโกสลาเวีย เกือบจะตรงกันทุกประการกับเส้นแบ่งโครเอเชียและสโลวีเนียออกจากส่วนอื่นๆ ของยูโกสลาเวีย ในคาบสมุทรบอลข่าน เส้นนี้เกิดขึ้นพร้อมกับพรมแดนทางประวัติศาสตร์ระหว่างจักรวรรดิฮับส์บูร์กและออตโตมัน ทางเหนือและตะวันตกของสายนี้มีชาวโปรเตสแตนต์และคาทอลิกอาศัยอยู่ พวกเขามีประสบการณ์ร่วมกันในประวัติศาสตร์ยุโรป: ระบบศักดินา ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา การปฏิรูป การตรัสรู้ การปฏิวัติฝรั่งเศสครั้งใหญ่ การปฏิวัติอุตสาหกรรม สถานการณ์ทางเศรษฐกิจโดยทั่วไปดีกว่าของผู้คนที่อาศัยอยู่ไกลออกไปทางตะวันออกมาก ขณะนี้พวกเขาสามารถวางใจในความร่วมมือที่ใกล้ชิดยิ่งขึ้นภายในกรอบของเศรษฐกิจยุโรปเดียวและการรวมระบบการเมืองประชาธิปไตย ไปทางทิศตะวันออกและทิศใต้ของเส้นนี้ชาวคริสเตียนและชาวมุสลิมออร์โธดอกซ์อาศัยอยู่ ในอดีต พวกเขาอยู่ในจักรวรรดิออตโตมันหรือจักรวรรดิซาร์ และพวกเขาได้ยินเพียงเสียงสะท้อนของเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่กำหนดชะตากรรมของตะวันตก พวกเขาตามหลังตะวันตกในเชิงเศรษฐกิจ และดูเหมือนมีความพร้อมน้อยกว่าในการสร้างระบบการเมืองประชาธิปไตยที่ยั่งยืน และตอนนี้ “ม่านกำมะหยี่” ของวัฒนธรรมได้เข้ามาแทนที่ “ม่านเหล็ก” ของอุดมการณ์ซึ่งเป็นเส้นแบ่งเขตหลักในยุโรป เหตุการณ์ในยูโกสลาเวียแสดงให้เห็นว่านี่ไม่ใช่แค่ความแตกต่างทางวัฒนธรรมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงช่วงเวลาแห่งความขัดแย้งนองเลือดด้วย

เป็นเวลากว่า 13 ศตวรรษแล้วที่ความขัดแย้งยืดเยื้อตามแนวรอยเลื่อนระหว่างอารยธรรมตะวันตกและอารยธรรมอิสลาม การรุกคืบของชาวอาหรับและมัวร์ไปทางทิศตะวันตกและทางเหนือ ซึ่งเริ่มด้วยการถือกำเนิดของศาสนาอิสลาม สิ้นสุดลงในปี ค.ศ. 732 เท่านั้น ตลอดศตวรรษที่ 11-13 พวกครูเสดพยายามนำศาสนาคริสต์มาสู่ดินแดนศักดิ์สิทธิ์และสถาปนาการปกครองของชาวคริสต์ที่นั่นด้วยวิธีการต่างๆ กัน องศาของความสำเร็จ ในศตวรรษที่ XIV–XVII พวกเติร์กออตโตมันยึดความคิดริเริ่มนี้ พวกเขาขยายอำนาจไปยังตะวันออกกลางและคาบสมุทรบอลข่าน ยึดกรุงคอนสแตนติโนเปิล และปิดล้อมเวียนนาสองครั้ง แต่ในช่วงคริสต์ศตวรรษที่ 19 – ต้นศตวรรษที่ 20 อำนาจของพวกเติร์กออตโตมันเริ่มเสื่อมถอยลง แอฟริกาเหนือและตะวันออกกลางส่วนใหญ่อยู่ภายใต้การควบคุมของอังกฤษ ฝรั่งเศส และอิตาลี

เมื่อสงครามโลกครั้งที่ 2 สิ้นสุดลง ชาติตะวันตกก็ต้องล่าถอย อาณาจักรอาณานิคมหายไป ประการแรก ลัทธิชาตินิยมอาหรับ และจากนั้นลัทธินิกายฟันดาเมนทัลลิสท์ทำให้ตัวเองเป็นที่รู้จัก ประเทศตะวันตกต้องพึ่งพาอย่างมากต่อประเทศในอ่าวเปอร์เซียซึ่งจัดหาพลังงานให้กับประเทศเหล่านี้ - ประเทศมุสลิมที่อุดมไปด้วยน้ำมัน ร่ำรวยขึ้นด้วยเงินทอง และหากพวกเขาต้องการก็จะมีอาวุธ มีสงครามหลายครั้งระหว่างชาวอาหรับและอิสราเอล ซึ่งเกิดขึ้นตามความคิดริเริ่มของชาติตะวันตก ตลอดช่วงทศวรรษที่ 50 ฝรั่งเศสทำสงครามนองเลือดอย่างต่อเนื่องในแอลจีเรีย ในปี 1956 กองทหารอังกฤษและฝรั่งเศสบุกอียิปต์ ในปี พ.ศ. 2501 ชาวอเมริกันเข้าสู่เลบานอน ต่อจากนั้น พวกเขากลับมาที่นั่นหลายครั้ง และยังทำการโจมตีลิเบียและเข้าร่วมในการปะทะทางทหารกับอิหร่านหลายครั้ง เพื่อเป็นการตอบสนอง ผู้ก่อการร้ายชาวอาหรับและอิสลาม ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลตะวันออกกลางอย่างน้อยสามแห่ง ใช้ประโยชน์จากอาวุธของผู้อ่อนแอ และเริ่มระเบิดเครื่องบิน อาคาร และจับตัวประกันของตะวันตก สถานะของสงครามระหว่างประเทศตะวันตกและอาหรับถึงจุดสุดยอดในปี 1990 เมื่อสหรัฐฯ ส่งกองทัพขนาดใหญ่ไปยังอ่าวเปอร์เซียเพื่อปกป้องประเทศอาหรับบางประเทศจากการรุกรานของชาติอื่น เมื่อสิ้นสุดสงครามครั้งนี้ มีแผนของ NATO โดยคำนึงถึงอันตรายที่อาจเกิดขึ้นและความไม่มั่นคงตามแนว "ชายแดนใต้"

การเผชิญหน้าทางทหารระหว่างโลกตะวันตกและโลกอิสลามดำเนินไปเป็นเวลานับศตวรรษ โดยไม่มีทีท่าว่าจะผ่อนคลายลง ตรงกันข้ามอาจเลวร้ายยิ่งกว่านั้นอีก สงครามอ่าวทำให้ชาวอาหรับจำนวนมากรู้สึกภาคภูมิใจ - ซัดดัม ฮุสเซน โจมตีอิสราเอลและต่อต้านตะวันตก แต่ยังก่อให้เกิดความรู้สึกอับอายและความขุ่นเคืองที่เกิดจากการที่กองทัพตะวันตกปรากฏตัวในอ่าวเปอร์เซีย ความเหนือกว่าทางการทหาร และเห็นได้ชัดว่าไม่สามารถกำหนดชะตากรรมของตนเองได้ นอกจากนี้ ประเทศอาหรับหลายประเทศ ไม่เพียงแต่ผู้ส่งออกน้ำมันเท่านั้น ยังก้าวไปถึงระดับการพัฒนาทางเศรษฐกิจและสังคมที่ไม่สอดคล้องกับรูปแบบการปกครองแบบเผด็จการ ความพยายามที่จะแนะนำประชาธิปไตยมีมากขึ้นเรื่อยๆ ระบบการเมืองของประเทศอาหรับบางประเทศมีความเปิดกว้างในระดับหนึ่ง แต่สิ่งนี้เป็นประโยชน์ต่อผู้นับถือนิกายฟันดาเมนทัลลิสท์เป็นหลัก กล่าวโดยสรุป ในโลกอาหรับ ประชาธิปไตยแบบตะวันตกกำลังเสริมสร้างพลังทางการเมืองที่ต่อต้านตะวันตก นี่อาจเป็นปรากฏการณ์ชั่วคราว แต่ไม่ต้องสงสัยเลยว่าจะทำให้ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศอิสลามและชาติตะวันตกซับซ้อนขึ้นอย่างไม่ต้องสงสัย

ทั้งสองฝ่ายมองว่าปฏิสัมพันธ์ระหว่างโลกอิสลามและโลกตะวันตกเป็นความขัดแย้งทางอารยธรรม...

ความขัดแย้งทางอารยธรรมหยั่งรากลึกในภูมิภาคอื่นๆ ของเอเชีย การต่อสู้ทางประวัติศาสตร์ระหว่างชาวมุสลิมและชาวฮินดูสะท้อนให้เห็นในปัจจุบัน ไม่เพียงแต่ในการแข่งขันระหว่างปากีสถานและอินเดียเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความขัดแย้งทางศาสนาที่เข้มข้นขึ้นภายในอินเดียระหว่างกลุ่มศาสนาฮินดูที่เข้มแข็งมากขึ้นเรื่อยๆ และชนกลุ่มน้อยชาวมุสลิมจำนวนมาก ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2535 หลังจากการล่มสลายของมัสยิดอโยธยา คำถามก็เกิดขึ้นว่าอินเดียจะยังคงเป็นฆราวาสและเป็นประชาธิปไตย หรือกลายเป็นรัฐฮินดู ในเอเชียตะวันออก จีนอ้างสิทธิ์ในอาณาเขตกับประเทศเพื่อนบ้านเกือบทั้งหมด เขาปฏิบัติต่อชาวพุทธในทิเบตอย่างไร้ความปราณี และตอนนี้เขาพร้อมที่จะจัดการกับชนกลุ่มน้อยชาวเติร์ก-อิสลามอย่างเด็ดขาดเช่นกัน นับตั้งแต่สิ้นสุดสงครามเย็น ความแตกต่างระหว่างจีนและสหรัฐอเมริกาได้เกิดขึ้นอย่างเข้มข้นเป็นพิเศษในด้านต่างๆ เช่น สิทธิมนุษยชน การค้า และประเด็นการไม่แพร่ขยายอาวุธที่มีอานุภาพทำลายล้างสูง และไม่มีความหวังที่จะผ่อนคลายสิ่งเหล่านี้ ดังที่เติ้งเสี่ยวผิงกล่าวไว้ในปี 1991 “สงครามเย็นครั้งใหม่ระหว่างจีนและอเมริกายังคงดำเนินต่อไป”

คำกล่าวของเติ้ง เสี่ยวผิงยังอาจเป็นผลมาจากความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนมากขึ้นระหว่างญี่ปุ่นและสหรัฐอเมริกา ความแตกต่างทางวัฒนธรรมเพิ่มความขัดแย้งทางเศรษฐกิจระหว่างประเทศเหล่านี้ แต่ละฝ่ายกล่าวหาอีกฝ่ายเรื่องการเหยียดเชื้อชาติ แต่อย่างน้อยในฝั่งสหรัฐอเมริกา การปฏิเสธนั้นไม่ใช่เชื้อชาติ แต่เป็นวัฒนธรรม เป็นการยากที่จะจินตนาการถึงสังคมสองสังคมที่ห่างไกลจากกันมากกว่าในค่านิยมพื้นฐาน ทัศนคติ และรูปแบบพฤติกรรม ความขัดแย้งทางเศรษฐกิจระหว่างสหรัฐอเมริกาและยุโรปไม่ได้มีความร้ายแรงไม่น้อย แต่ก็ไม่ได้มีความสำคัญทางการเมืองและอารมณ์มากนัก เนื่องจากความขัดแย้งระหว่างวัฒนธรรมอเมริกันและยุโรปนั้นรุนแรงน้อยกว่าระหว่างอารยธรรมอเมริกันและญี่ปุ่นมาก

อารยธรรมสามัคคี: กลุ่มอาการของ “ประเทศพี่น้อง”

ที่สาม. หากพิจารณาถึงสงครามในอดีตยูโกสลาเวีย ประชาชนชาวตะวันตกแสดงความเห็นอกเห็นใจและสนับสนุนชาวมุสลิมบอสเนีย ตลอดจนความหวาดกลัวและความรังเกียจต่อความโหดร้ายที่กระทำโดยชาวเซิร์บ ในเวลาเดียวกัน เธอค่อนข้างกังวลเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับการโจมตีชาวมุสลิมโดยชาวโครแอตและการแยกส่วนของบอสเนียและเฮอร์เซโกวีนา

จนถึงขณะนี้ การทำงานร่วมกันของอารยธรรมมีรูปแบบที่จำกัด แต่กระบวนการกำลังพัฒนาและมีศักยภาพที่สำคัญสำหรับอนาคต ในขณะที่ความขัดแย้งยังคงดำเนินต่อไปในอ่าวเปอร์เซีย คอเคซัส และบอสเนีย ตำแหน่งของประเทศต่างๆ และความแตกต่างระหว่างพวกเขาถูกกำหนดมากขึ้นโดยความร่วมมือทางอารยธรรม นักการเมืองประชานิยม ผู้นำศาสนา และสื่อต่างค้นพบอาวุธที่ทรงพลังในเรื่องนี้ โดยให้การสนับสนุนจากประชาชนจำนวนมาก และปล่อยให้พวกเขากดดันรัฐบาลที่ล้มเหลวได้ ในอนาคตอันใกล้นี้ ภัยคุกคามที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของการลุกลามไปสู่สงครามขนาดใหญ่จะมาจากความขัดแย้งในท้องถิ่นเหล่านั้น ซึ่งเหมือนกับความขัดแย้งในบอสเนียและคอเคซัส ที่เริ่มต้นตามแนวรอยเลื่อนระหว่างอารยธรรม สงครามโลกครั้งหน้าถ้าปะทุขึ้นจะเป็นสงครามระหว่างอารยธรรม

ตะวันตกกับส่วนที่เหลือของโลก

ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับอารยธรรมอื่นๆ ปัจจุบัน ตะวันตกอยู่ในจุดสูงสุดของอำนาจ มหาอำนาจที่สองซึ่งเป็นอดีตคู่ต่อสู้ของเขาได้หายไปจากแผนที่การเมืองของโลก ความขัดแย้งทางทหารระหว่างประเทศตะวันตกเป็นเรื่องที่คิดไม่ถึง อำนาจทางการทหารของประเทศตะวันตกไม่มีความเท่าเทียมกัน นอกจากญี่ปุ่นแล้ว ชาติตะวันตกยังไม่มีคู่แข่งทางเศรษฐกิจ โดยมีอำนาจเหนือในด้านการเมือง ในด้านความมั่นคง และร่วมกับญี่ปุ่น ในด้านเศรษฐกิจ ปัญหาทางการเมืองและความมั่นคงของโลกได้รับการแก้ไขอย่างมีประสิทธิภาพภายใต้การนำของสหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร และฝรั่งเศส ปัญหาเศรษฐกิจโลก - ภายใต้การนำของสหรัฐอเมริกา เยอรมนี และญี่ปุ่น ประเทศเหล่านี้ทั้งหมดมีความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดที่สุด โดยไม่ยอมให้ประเทศเล็กๆ เกือบทั้งหมดในโลกที่ไม่ใช่โลกตะวันตกเข้ามาอยู่ในแวดวงของตน

ประการแรก นี่เป็นทางเลือกสุดขั้วที่สุด ประเทศที่ไม่ใช่ชาติตะวันตกสามารถทำตามแบบอย่างของเกาหลีเหนือหรือพม่า และแยกตัวออกไป - ปกป้องประเทศของตนจากการรุกล้ำและการคอร์รัปชั่นของชาติตะวันตก และในสาระสำคัญ คือ ถอนตัวจากการมีส่วนร่วมในชีวิตของ ประชาคมโลกที่ถูกครอบงำโดยตะวันตก แต่นโยบายดังกล่าวมีราคาที่สูงลิ่ว และมีเพียงไม่กี่ประเทศเท่านั้นที่นำนโยบายดังกล่าวไปใช้อย่างเต็มที่

ประเทศที่ถูกแบ่งแยก

บทสรุปสำหรับชาวตะวันตก

บทความนี้ไม่ได้อ้างว่าอัตลักษณ์ทางอารยธรรมจะเข้ามาแทนที่อัตลักษณ์รูปแบบอื่นๆ ทั้งหมด รัฐชาติจะหายไป อารยธรรมแต่ละแห่งจะกลายเป็นเอกภาพทางการเมืองและบูรณาการ และความขัดแย้งและการต่อสู้ระหว่างกลุ่มต่างๆ ภายในอารยธรรมจะยุติลง ฉันแค่ตั้งสมมุติฐานว่า 1) ความขัดแย้งระหว่างอารยธรรมมีความสำคัญและเป็นเรื่องจริง; 2) การตระหนักรู้ในตนเองของอารยธรรมกำลังเพิ่มขึ้น 3) ความขัดแย้งระหว่างอารยธรรมจะเข้ามาแทนที่ความขัดแย้งทางอุดมการณ์และรูปแบบอื่น ๆ ซึ่งเป็นรูปแบบที่โดดเด่นของความขัดแย้งระดับโลก 4) ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ซึ่งในอดีตเป็นเกมภายในอารยธรรมตะวันตก จะลดความเป็นตะวันตกลงเรื่อยๆ และกลายเป็นเกมที่อารยธรรมที่ไม่ใช่ของตะวันตกจะเริ่มทำตัวไม่ใช่เป็นวัตถุเฉยๆ แต่ในฐานะนักแสดงที่กระตือรือร้น 5) สถาบันระหว่างประเทศที่มีประสิทธิผลในด้านการเมือง เศรษฐศาสตร์ และความมั่นคงจะพัฒนาภายในอารยธรรมมากกว่าระหว่างอารยธรรมเหล่านั้น 6) ความขัดแย้งระหว่างกลุ่มที่อยู่ในอารยธรรมที่แตกต่างกันจะบ่อยครั้ง ยืดเยื้อ และนองเลือดมากกว่าความขัดแย้งภายในอารยธรรมเดียว 7) ความขัดแย้งด้วยอาวุธระหว่างกลุ่มที่อยู่ในอารยธรรมต่าง ๆ จะกลายเป็นแหล่งที่มาของความตึงเครียดที่น่าจะเป็นไปได้และอันตรายที่สุด ซึ่งเป็นแหล่งที่มาของสงครามโลกครั้งที่ 8) แกนหลักของการเมืองระหว่างประเทศคือความสัมพันธ์ระหว่างตะวันตกและส่วนอื่นๆ ของโลก 9) ชนชั้นสูงทางการเมืองของประเทศที่ไม่ใช่ตะวันตกบางประเทศจะพยายามรวมพวกเขาไว้ในหมู่ชาติตะวันตก แต่โดยส่วนใหญ่แล้วพวกเขาจะต้องเผชิญกับอุปสรรคร้ายแรง 10) ในอนาคตอันใกล้นี้ แหล่งที่มาหลักของความขัดแย้งคือความสัมพันธ์ระหว่างชาติตะวันตกกับประเทศอิสลาม-ขงจื๊อจำนวนหนึ่ง

คำถามทดสอบตัวเอง:

1. ตามความเห็นของฮันติงตัน อะไรคือลักษณะสำคัญของความขัดแย้งของโลกในอนาคต

2. อารยธรรมมีลักษณะอย่างไร?

3. “เส้นผิด” ระหว่างอารยธรรมคืออะไร?

4. ประเทศตะวันตกควรสร้างนโยบายใหม่อย่างไร?