อุดมคติทางสังคม วัฒนธรรมและอุดมคติทางสังคม

พัฒนาการทางสังคมและประวัติศาสตร์ -กระบวนการพหุภาคีที่ซับซ้อนอย่างยิ่งซึ่งเกิดขึ้นในช่วงเวลาประวัติศาสตร์ที่ค่อนข้างยาวนาน และเกี่ยวข้องกับองค์ประกอบทางเศรษฐกิจ การเมือง-กฎหมาย จิตวิญญาณ-ศีลธรรม สติปัญญา และองค์ประกอบอื่น ๆ อีกมากมายที่ก่อให้เกิดความสมบูรณ์ที่แน่นอน

โดยปกติแล้ว นักสังคมวิทยาจะมุ่งเน้นไปที่การพัฒนาทางสังคมและประวัติศาสตร์ของเอนทิตีทางสังคมโดยเฉพาะ หัวข้อทางสังคมดังกล่าวอาจเป็นบุคคล สังคมเฉพาะ (เช่น รัสเซีย) หรือกลุ่มสังคม (สังคมยุโรป ละตินอเมริกา) กลุ่มสังคม ประเทศชาติ สถาบันทางสังคม (ระบบการศึกษา ครอบครัว) สังคม องค์กรหรือการรวมกันใด ๆ (พรรคการเมือง วิสาหกิจทางเศรษฐกิจแห่งชาติ บริษัทการค้าและอุตสาหกรรม) ท้ายที่สุด หัวข้อดังกล่าวอาจเป็นกระแสบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับมนุษยชาติทั้งมวลในฐานะหัวข้อทางสังคม

0ประเภทของสังคม-มันเป็นระบบของหน่วยโครงสร้างบางอย่าง - ชุมชนทางสังคมกลุ่ม สถาบัน ฯลฯ เชื่อมต่อกันและมีปฏิสัมพันธ์ซึ่งกันและกันบนพื้นฐานของอุดมคติ ค่านิยม และบรรทัดฐานทางสังคมบางอย่างที่เหมือนกัน

มีการจำแนกประเภทของสังคมที่แตกต่างกัน การจำแนกขั้นพื้นฐานที่สุดคือการแบ่งสังคมออกเป็น เรียบง่ายและ ซับซ้อน

ปัจจุบันอยู่ในวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ในประเทศ แนวคิดเรื่องอารยธรรมมักใช้ใน สามความหมาย:

§ ระดับสังคมวัฒนธรรมของสังคมใดสังคมหนึ่งที่ค่อนข้างสูง ตามหลังความป่าเถื่อน

§ ประเภทสังคมวัฒนธรรม (ญี่ปุ่น จีน ยุโรป รัสเซีย และอารยธรรมอื่นๆ)

§ ระดับสูงสุดของการพัฒนาทางสังคม-เศรษฐกิจ เทคโนโลยี วัฒนธรรม และการเมือง (ความขัดแย้งของอารยธรรมสมัยใหม่)

เพื่อทำความเข้าใจสังคมที่อยู่รอบตัวเราและที่เราอาศัยอยู่ให้ดีขึ้น ให้เราติดตามพัฒนาการของสังคมตั้งแต่เริ่มดำรงอยู่

สังคมที่เรียบง่ายที่สุดเรียกว่า สมาคมนักล่าสัตว์ ที่นี่ผู้ชายล่าสัตว์และผู้หญิงเก็บพืชที่กินได้ นอกเหนือจากนี้ มีเพียงการแบ่งกลุ่มตามเพศขั้นพื้นฐานเท่านั้น แม้ว่านักล่าชายจะชอบอำนาจในกลุ่มเหล่านี้ แต่ผู้รวบรวมหญิงก็นำอาหารมาสู่กลุ่มมากขึ้น บางทีอาจเป็น 4/5 ของอาหารทั้งหมดที่ได้รับ

สังคมนักล่า-คนหาของมีขนาดเล็กและมักประกอบด้วยคน 25-40 คน พวกเขาใช้ชีวิตเร่ร่อนโดยย้ายจากที่หนึ่งไปยังอีกที่หนึ่งเนื่องจากเสบียงอาหารลดน้อยลง ตามกฎแล้วกลุ่มเหล่านี้รักสงบและแบ่งปันอาหารกันเองซึ่งก็คือ เงื่อนไขที่จำเป็นความอยู่รอด

สังคมนักล่า-คนเก็บของเป็นสังคมที่มีความเสมอภาคมากที่สุดในบรรดาสังคมทั้งหมด เนื่องจากอาหารที่ได้จากการล่าสัตว์และการเก็บสะสมอย่างรวดเร็ว ผู้คนจึงไม่สามารถตุนไว้ได้ ดังนั้นจึงไม่มีใครร่ำรวยไปกว่าใครได้ ไม่มีผู้ปกครองและการตัดสินใจหลายอย่างร่วมกัน

การปฏิวัติสังคมครั้งที่สองฉับพลันและสำคัญกว่าครั้งแรกมากเกิดขึ้นเมื่อประมาณ 5-6 พันปีที่แล้วและเกี่ยวข้องกับการประดิษฐ์คันไถ สิ่งประดิษฐ์นี้นำไปสู่การเกิดขึ้นของสังคมรูปแบบใหม่ สังคมใหม่ - เกษตรกรรม - มีรากฐานมาจากการเกษตรกรรมที่กว้างขวางซึ่งมีการปลูกดินด้วยคันไถแบบลากม้า

การปฏิวัติอุตสาหกรรมก็เหมือนกับการปฏิวัติเกษตรกรรมที่ขับเคลื่อนด้วยการประดิษฐ์เช่นกัน เริ่มต้นขึ้นในอังกฤษซึ่งมีการใช้เครื่องจักรไอน้ำเป็นครั้งแรกในปี พ.ศ. 2308

แหล่งพลังงานใหม่ก่อให้เกิดสังคมอุตสาหกรรม ซึ่งนักสังคมวิทยา เฮอร์เบิร์ต บลูเมอร์ ให้คำจำกัดความว่าเป็นสังคมที่เครื่องจักรที่ใช้เชื้อเพลิงมาแทนที่พลังของมนุษย์หรือสัตว์

ปัญหาของอุดมคติในปรัชญาถูกสร้างขึ้นให้เป็นปัญหา ทางสังคมในอุดมคติ. รูปแบบอื่น ๆ ของสัจวิทยา (อุดมคติทางปัญญา ศาสนา) แม้ว่าจะแยกออกจากการอ้างอิงถึงปฏิสัมพันธ์ทางสังคมก็ตาม ก็มาจากโครงสร้างนี้ ดังนั้นสิ่งที่สมเหตุสมผลสำหรับปรัชญาจึงไม่ใช่อุดมคติที่เป็นสากล แต่เป็นอุดมคติทางสังคมที่เป็นสากล (เป็นภาพสะท้อนเชิงบรรทัดฐานของสังคมโดยทั่วไป)

สังคมในอุดมคติ ภาษาอังกฤษ. อุดมคติทางสังคม เขา. เหมาะมาก โซเซียลส์ เป็นตัวแทนของสภาพสังคมที่สมบูรณ์แบบ วัตถุที่สะท้อนถึงคุณค่าที่สำคัญที่สุดของวัฒนธรรมที่กำหนดซึ่งเป็นเกณฑ์ในการประเมินความเป็นจริงและเป็นแนวทางสำหรับกิจกรรมของแต่ละบุคคลทางสังคม กลุ่ม ชนชั้น สังคม

อุดมคติทางสังคม- ความคิดเกี่ยวกับสภาพที่สมบูรณ์ของสังคม (ที่ต้องการ, เหมาะสม) มันสามารถปรากฏได้ทั้งในกลุ่ม (วัฒนธรรม ชาติ นิกาย พรรค ฯลฯ) และในรายบุคคล เกิดจากคุณค่าที่สำคัญที่สุดของพวกเขา ทำหน้าที่เป็นเกณฑ์ในการประเมินผล (ดูการประเมินในปรัชญา)ความเป็นจริงและจุดอ้างอิงสำหรับกิจกรรม

อย่างสุดท้าย I.S. ตามหลักการแล้ว (อุดมคติทางสังคมในอุดมคติ) จะต้องเป็นไปตามข้อกำหนด: 1) การยอมรับสากล (ทั้งโดยกลุ่มอื่นและอาสาสมัครที่มีความสามารถในการประเมินความเป็นอยู่: พืชและสัตว์ กฎแห่งธรรมชาติ พระเจ้า) 2) ความเป็นนิรันดร์ 3) ความสำเร็จ (ความพร้อมของทรัพยากรและสาธารณะ กองกำลัง) อธิบาย S.I ในอุดมคติ ตอนนี้ดูเหมือนจะเป็นไปไม่ได้เนื่องจากทั้งสภาวะของความรู้ (1) และจิตใจโดยรวม (2) เป็นเรื่องยากมากที่จะเห็น S.I. ยืนยันเงื่อนไขที่สองพร้อมกับเงื่อนไขที่สาม อย่างไรก็ตาม บุคคลสามารถนำเสนอ S.I. ในอุดมคติได้ และประเมินส่วนสูงของพวกเขา

ค่า - วัตถุ หลากหลายชนิดสามารถตอบสนองความต้องการของมนุษย์ได้ (วัตถุ กิจกรรม ความสัมพันธ์ ผู้คน กลุ่ม ฯลฯ)

ในสังคมวิทยา ค่านิยมถูกมองว่ามีลักษณะเฉพาะทางประวัติศาสตร์และเป็นคุณค่าสากลอันเป็นนิรันดร์

ระบบคุณค่าของหัวข้อทางสังคมอาจมีค่าต่างๆ มากมาย:

1) ความหมายของชีวิต (ความคิดเกี่ยวกับความดี ความชั่ว ความดี ความสุข)

2) สากล:

ก) ความสำคัญ (ชีวิต สุขภาพ ความปลอดภัยส่วนบุคคล สวัสดิการ ครอบครัว การศึกษา คุณภาพผลิตภัณฑ์ ฯลฯ)

b) ประชาธิปไตย (เสรีภาพในการพูด, ฝ่ายต่างๆ);

c) การยอมรับจากสาธารณชน (การทำงานหนัก คุณสมบัติ สถานะทางสังคม)

d) การสื่อสารระหว่างบุคคล (ความซื่อสัตย์ ความเสียสละ ความปรารถนาดี ความรัก ฯลฯ)

e) การพัฒนาตนเอง (ความภาคภูมิใจในตนเอง, ความปรารถนาในการศึกษา, เสรีภาพในการสร้างสรรค์และการตระหนักรู้ในตนเอง ฯลฯ );

3) โดยเฉพาะ:

ก) แบบดั้งเดิม (ความรักและความเสน่หาต่อ "มาตุภูมิเล็ก" ครอบครัวการเคารพผู้มีอำนาจ);

การพัฒนาสังคมและการเปลี่ยนแปลงทางสังคม

อุดมคติทางสังคมเป็นเงื่อนไข การพัฒนาสังคม.

ในทุกขอบเขตของสังคม เราสามารถสังเกตการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่อง เช่น การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างทางสังคม ความสัมพันธ์ทางสังคม วัฒนธรรม พฤติกรรมส่วนรวม การเปลี่ยนแปลงทางสังคมอาจรวมถึงการเติบโตของประชากร ความมั่งคั่งที่เพิ่มขึ้น ระดับการศึกษาที่เพิ่มขึ้น เป็นต้น ถ้าในระบบใดองค์ประกอบหนึ่งใหม่ปรากฏขึ้นหรือองค์ประกอบของความสัมพันธ์ที่มีอยู่ก่อนหน้านี้หายไป เราก็จะบอกว่าระบบนี้อยู่ระหว่างการเปลี่ยนแปลง

การเปลี่ยนแปลงทางสังคมสามารถนิยามได้ว่าเป็นการเปลี่ยนแปลงในวิธีการจัดระเบียบสังคม การเปลี่ยนแปลงในการจัดองค์กรทางสังคมถือเป็นปรากฏการณ์สากลแม้ว่าจะเกิดขึ้นในอัตราที่แตกต่างกันก็ตาม เช่น การเปลี่ยนแปลงให้ทันสมัยซึ่งมีลักษณะเฉพาะของตัวเองในแต่ละประเทศ การทำให้ทันสมัยในที่นี้หมายถึงชุดของการเปลี่ยนแปลงที่ซับซ้อนที่เกิดขึ้นในเกือบทุกส่วนของสังคมในกระบวนการพัฒนาอุตสาหกรรม ความทันสมัยประกอบด้วยการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องในด้านเศรษฐกิจ การเมือง การศึกษา ประเพณี และ ชีวิตทางศาสนาสังคม. พื้นที่เหล่านี้บางส่วนเปลี่ยนแปลงเร็วกว่าพื้นที่อื่น แต่ทั้งหมดอาจมีการเปลี่ยนแปลงได้บ้าง

การพัฒนาสังคมในสังคมวิทยาหมายถึงการเปลี่ยนแปลงที่นำไปสู่การสร้างความแตกต่างและเพิ่มคุณค่าขององค์ประกอบที่เป็นส่วนประกอบของระบบ ในที่นี้เราหมายถึงข้อเท็จจริงที่พิสูจน์แล้วเชิงประจักษ์ของการเปลี่ยนแปลงที่ทำให้เกิดการเพิ่มคุณค่าอย่างต่อเนื่องและความแตกต่างของโครงสร้างของการจัดการความสัมพันธ์ระหว่างผู้คนการเพิ่มคุณค่าอย่างต่อเนื่อง ระบบวัฒนธรรม,การเสริมสร้างวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี สถาบัน การขยายโอกาสเพื่อตอบสนองความต้องการส่วนบุคคลและสังคม

หากการพัฒนาที่เกิดขึ้นในระบบใดระบบหนึ่งทำให้เข้าใกล้อุดมคติที่แน่นอนและได้รับการประเมินในเชิงบวก เราก็จะกล่าวว่าการพัฒนาคือความก้าวหน้า หากการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในระบบนำไปสู่การสูญหายและความเสื่อมโทรมขององค์ประกอบที่เป็นส่วนประกอบหรือความสัมพันธ์ที่มีอยู่ระหว่างองค์ประกอบเหล่านั้น ระบบจะเข้าสู่ภาวะถดถอย ใน สังคมวิทยาสมัยใหม่แทนที่จะใช้คำว่าความก้าวหน้า แนวคิดเรื่อง "การเปลี่ยนแปลง" ถูกนำมาใช้มากขึ้น ตามที่นักวิทยาศาสตร์หลายคนกล่าวไว้ คำว่า "ความก้าวหน้า" แสดงถึงความคิดเห็นอันทรงคุณค่า ความก้าวหน้าหมายถึงการเปลี่ยนแปลงไปในทิศทางที่ต้องการ แต่ความปรารถนานี้สามารถวัดคุณค่าของใครได้บ้าง? ตัวอย่างเช่น การก่อสร้างโรงไฟฟ้านิวเคลียร์แสดงถึงการเปลี่ยนแปลงอะไรบ้าง - ความคืบหน้าหรือการถดถอย?

ควรสังเกตว่าในสังคมวิทยามีมุมมองว่าการพัฒนาและความก้าวหน้าเป็นหนึ่งเดียวกัน มุมมองนี้ได้มาจากทฤษฎีวิวัฒนาการของศตวรรษที่ 19 ซึ่งแย้งว่าการพัฒนาทางสังคมตามธรรมชาติย่อมมีความก้าวหน้าเช่นกัน เพราะเป็นการปรับปรุง เพราะ ระบบที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้น มีความแตกต่างมากขึ้น ขณะเดียวกันก็เป็นระบบที่สมบูรณ์แบบมากขึ้น อย่างไรก็ตาม ตามที่ J. Szczepanski กล่าวไว้ เมื่อพูดถึงการปรับปรุง ประการแรกเราหมายถึงการเพิ่มคุณค่าทางจริยธรรม การพัฒนากลุ่มและชุมชนมีหลายแง่มุม: การเพิ่มจำนวนองค์ประกอบ - เมื่อเราพูดถึงการพัฒนาเชิงปริมาณของกลุ่ม การแยกความสัมพันธ์ - สิ่งที่เราเรียกว่าการพัฒนาองค์กร การเพิ่มประสิทธิภาพของการกระทำ - สิ่งที่เราเรียกว่าการพัฒนาฟังก์ชั่น การเพิ่มความพึงพอใจให้กับสมาชิกองค์กรในการมีส่วนร่วมในชีวิตสังคม แง่มุมของความรู้สึก “ความสุข” ที่วัดได้ยาก

การพัฒนาคุณธรรมของกลุ่มสามารถวัดได้จากระดับความสอดคล้องของชีวิตทางสังคมกับมาตรฐานทางศีลธรรมที่เป็นที่ยอมรับภายในกลุ่ม แต่ยังวัดได้จากระดับของ "ความสุข" ที่สมาชิกได้รับด้วย

ไม่ว่าในกรณีใด พวกเขาต้องการพูดคุยเกี่ยวกับการพัฒนาโดยเฉพาะ และใช้คำจำกัดความที่ไม่รวมถึงการประเมินใดๆ แต่อนุญาตให้วัดระดับการพัฒนาตามเกณฑ์วัตถุประสงค์และมาตรการเชิงปริมาณ

จะมีการเสนอคำว่า "ความก้าวหน้า" เพื่อกำหนดระดับความสำเร็จของอุดมคติที่เป็นที่ยอมรับ

อุดมคติทางสังคมเป็นแบบอย่างของสภาพสังคมที่สมบูรณ์แบบ แนวคิดเรื่องความสัมพันธ์ทางสังคมที่สมบูรณ์แบบ อุดมคติกำหนดเป้าหมายสุดท้ายของกิจกรรม กำหนดเป้าหมายทันทีและวิธีการนำไปปฏิบัติ เนื่องจากเป็นตัวชี้นำคุณค่า จึงทำหน้าที่กำกับดูแล ซึ่งประกอบด้วยการจัดลำดับและรักษาเสถียรภาพสัมพัทธ์และพลวัตของความสัมพันธ์ทางสังคม ตามภาพลักษณ์ของความเป็นจริงที่ต้องการและสมบูรณ์แบบเป็นเป้าหมายสูงสุด

บ่อยครั้งในระหว่างการพัฒนาสังคมที่ค่อนข้างมั่นคง อุดมคติจะควบคุมกิจกรรมของผู้คนและความสัมพันธ์ทางสังคมไม่โดยตรง แต่โดยอ้อม ผ่านระบบของบรรทัดฐานที่มีอยู่ ซึ่งทำหน้าที่เป็นหลักการที่เป็นระบบของลำดับชั้นของพวกเขา

อุดมคติในฐานะแนวทางคุณค่าและเกณฑ์ในการประเมินความเป็นจริงในฐานะผู้ควบคุมความสัมพันธ์ทางสังคมคือพลังทางการศึกษา นอกจากหลักการและความเชื่อแล้ว มันยังทำหน้าที่เป็นองค์ประกอบของโลกทัศน์และมีอิทธิพลต่อการก่อตัวของตำแหน่งชีวิตของบุคคลและความหมายของชีวิตของเขา

อุดมคติทางสังคมเป็นแรงบันดาลใจให้ผู้คนเปลี่ยนแปลงระบบสังคมและกลายเป็นองค์ประกอบสำคัญของการเคลื่อนไหวทางสังคม

สังคมวิทยาถือว่าอุดมคติทางสังคมเป็นภาพสะท้อนของแนวโน้มในการพัฒนาสังคมเช่น พลังที่ใช้งานอยู่การจัดกิจกรรมของประชาชน

อุดมคติมุ่งสู่ทรงกลม จิตสำนึกสาธารณะ,กระตุ้นกิจกรรมทางสังคม อุดมคติมุ่งสู่อนาคต เมื่อกล่าวถึงสิ่งเหล่านี้ ความขัดแย้งของความสัมพันธ์ที่แท้จริงจะถูกลบออก อุดมคตินั้นแสดงถึงเป้าหมายสูงสุดของกิจกรรมทางสังคม กระบวนการทางสังคมถูกนำเสนอที่นี่ในรูปแบบของสภาวะที่ต้องการ ซึ่งเป็นหนทางสู่การบรรลุซึ่งอาจจะยังมาไม่ถึง ตั้งใจอย่างเต็มที่

โดยสมบูรณ์ - ด้วยความสมเหตุสมผลและเนื้อหาที่สมบูรณ์ - อุดมคติทางสังคมสามารถได้มาโดยผ่านกิจกรรมทางทฤษฎีเท่านั้น ทั้งการพัฒนาอุดมคติและการดูดซับของอุดมคติ ระดับหนึ่งการคิดเชิงทฤษฎี

แนวทางทางสังคมวิทยาสู่อุดมคติเกี่ยวข้องกับการแยกความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างสิ่งที่ต้องการ ความเป็นจริง และความเป็นไปได้ ยิ่งความปรารถนาที่จะบรรลุอุดมคติยิ่งแข็งแกร่งเท่าใด ความคิดของรัฐและความเป็นจริงก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น นักการเมืองยิ่งควรให้ความสนใจมากขึ้นในการศึกษาการปฏิบัติด้านความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจและสังคมความสามารถที่แท้จริงของสังคมสถานะที่แท้จริงของจิตสำนึกมวลชนของกลุ่มสังคมและแรงจูงใจของกิจกรรมและพฤติกรรมของพวกเขา

อุดมคติทางสังคม

ส่วนที่สำคัญที่สุดของอุดมการณ์มาร์กซิสต์คือหลักคำสอนของระบบสังคมในอุดมคติซึ่งตรงกันข้ามกับระบบสังคมที่มีอยู่ในขณะนั้น (อย่างหลังถือเป็นทุนนิยม) เพื่อเป็นหนทางในการกำจัดความชั่วร้ายและการต่อสู้ที่ได้รับการประกาศผ่านทาง วิวัฒนาการของมนุษยชาติสู่สังคมแห่งความเจริญรุ่งเรืองและความอยู่ดีมีสุขโดยทั่วไป - หลักคำสอนของระบบสังคมคอมมิวนิสต์ ลัทธิมาร์กซิสต์เรียกสิ่งนี้ว่า "ลัทธิคอมมิวนิสต์ทางวิทยาศาสตร์" ในความเป็นจริง ระบบดังกล่าวไม่มีอยู่จริงเมื่อลัทธิมาร์กซิสม์เกิดขึ้น มันถูกประดิษฐ์ขึ้นในลักษณะเดียวกับอุดมคติของคอมมิวนิสต์ก่อนลัทธิมาร์กซิสต์ที่ถูกประดิษฐ์ขึ้น - ในฐานะสังคมที่จะไม่มีบาดแผลของความเป็นจริงทางสังคมในช่วงหลายปีที่ผ่านมา อุดมคติเหล่านี้ถือเป็นยูโทเปียในแง่ของการไม่สามารถเกิดขึ้นได้ในความเป็นจริง ในทางตรงกันข้าม อุดมคติของลัทธิมาร์กซิสต์ได้รับการพิจารณาว่ามีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์และสามารถทำได้จริง แน่นอนว่าไม่ใช่ทุกคนที่คิดกับเขาแบบนั้น แต่สำหรับลัทธิมาร์กซิสต์ที่สอดคล้องกัน นี่เป็นความเชื่อ

ด้วยการเกิดขึ้นของสหภาพโซเวียตและประเทศคอมมิวนิสต์อื่น ๆ สถานการณ์เกี่ยวกับอุดมคติทางสังคมของคอมมิวนิสต์ก็เปลี่ยนไป ในด้านหนึ่ง ดูเหมือนว่าอุดมคติของคอมมิวนิสต์จะได้รับการตระหนักรู้แล้ว ซึ่งหมายความว่ามันได้หยุดเล่นบทบาทของอุดมคติแล้ว แต่ในความเป็นจริง มีหลายสิ่งที่เกิดขึ้นซึ่งไม่ได้คาดหวังในอุดมคติ และสิ่งที่ปรากฏในอุดมคติส่วนใหญ่ไม่ได้ผลในความเป็นจริง ลัทธิมาร์กซิสต์ส่วนใหญ่พบหนทางออกจากความยากลำบากด้วยการประกาศผลเพียงขั้นแรกของลัทธิคอมมิวนิสต์ และผลักไสลัทธิคอมมิวนิสต์ "เต็มรูปแบบ" ออกไปในอนาคต สิ่งที่ไม่สอดคล้องกับอุดมคติก็ถือเป็นเศษซากของระบบทุนนิยม การกำจัดของพวกเขามีสาเหตุมาจากลัทธิคอมมิวนิสต์ "เต็มรูปแบบ" ในอนาคตซึ่งยังคงรักษาหน้าที่ของอุดมคติในความหมายเก่า (ก่อนการปฏิวัติ) ผู้ที่นับถือลัทธิคอมมิวนิสต์ "ของจริง" จำนวนมากระบุว่าระบบสังคมในสหภาพโซเวียต (และประเทศอื่นๆ) ไม่สามารถถือเป็นลัทธิคอมมิวนิสต์ได้ เนื่องจากถูกกล่าวหาว่าสร้างขึ้นอย่างไม่ถูกต้อง ("ลัทธิคอมมิวนิสต์ผิด") ไม่ใช่ในลักษณะของลัทธิมาร์กซิสต์ และอุดมคติของมาร์กเซียนได้รับการปฏิบัติราวกับว่าประวัติศาสตร์จริงหลายทศวรรษยังไม่ผ่านไป ซึ่งเปลี่ยนจุดยืนของอุดมการณ์ในศตวรรษที่สิบเก้าไปอย่างสิ้นเชิง

คำไม่กี่คำเกี่ยวกับแนวคิดของอุดมคติทางสังคม มีความเข้าใจก่อนวิทยาศาสตร์ (ฟิลิสเตีย) เกี่ยวกับอุดมคติในฐานะแบบจำลองบางอย่างที่เป็นไปได้ ซึ่งโดยหลักการแล้วไม่สามารถดำรงอยู่ได้ในความเป็นจริง (มียูโทเปียในความหมายที่กล่าวไว้ข้างต้น) คุณสามารถต่อสู้เพื่ออุดมคตินี้ได้ แต่คุณไม่สามารถบรรลุเป้าหมายได้ จากมุมมองของแนวทางทางวิทยาศาสตร์จนถึงวัตถุที่กำลังศึกษา อุดมคติคือภาพนามธรรมของวัตถุเหล่านี้ มันสะท้อนถึงคุณสมบัติบางอย่างของวัตถุเหล่านี้เท่านั้น หากวัตถุเหล่านี้มีอยู่จริง (เกิดขึ้นจริง) วัตถุเหล่านั้นก็จะมีลักษณะอื่นๆ ที่ไม่ได้รับการแก้ไขในอุดมคติด้วย นี่ไม่ได้หมายความว่าอุดมคติคือยูโทเปีย ถ้าวัตถุดังกล่าวไม่มีอยู่จริงเมื่ออุดมคติถูกสร้างขึ้น วัตถุนั้นก็อาจมีลักษณะสมมติซึ่งไม่เกิดขึ้นจริงในกรณีที่มีวัตถุเหล่านี้ปรากฏขึ้น หรือไม่ได้เกิดขึ้นจริงในรูปแบบที่คิดในอุดมคติ แต่สิ่งนี้ก็ไม่ได้เป็นเหตุให้ยืนยันว่าอุดมคตินั้นยังไม่เกิดขึ้นจริง ตามหลักการแล้ว จำเป็นต้องแยกแยะลักษณะของวัตถุตามระดับความสำคัญ และประเมินอุดมคติในแง่ของระดับความเป็นไปได้ อาจเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าอุดมคตินั้นไม่ได้รับการตระหนักรู้ หากคุณสมบัติที่สำคัญที่สุดของวัตถุที่เป็นไปได้นั้นไม่ได้รับการตระหนักรู้ แต่อาจเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าอุดมคตินั้นได้รับการตระหนักรู้ในระดับหนึ่งหรืออีกระดับหนึ่งหากลักษณะที่สำคัญที่สุดของวัตถุเหล่านี้ได้รับการตระหนักรู้ และละเลยสิ่งเหล่านั้นที่ยังไม่ได้เกิดขึ้นจริง

อุดมคติของคอมมิวนิสต์เกิดขึ้นในอดีตในสภาวะที่ความเป็นจริงทางสังคมไม่ใช่คอมมิวนิสต์เลย มันเกิดขึ้นเป็นการปฏิเสธปรากฏการณ์ของความเป็นจริงนี้ซึ่งผู้สร้างอุดมคติมองว่าเป็นความชั่วร้ายและเป็นแหล่งที่มาของความชั่วร้ายนี้ อุดมคติถูกสร้างขึ้นมาเป็นภาพ โครงสร้างทางสังคมซึ่งความชั่วร้ายนี้ไม่มีอยู่และไม่มีแหล่งกำเนิด อุดมคติของคอมมิวนิสต์ในฐานะองค์ประกอบของอุดมการณ์มีบทบาทบางอย่างในการที่สังคมมนุษย์โซเวียตที่แท้จริงก่อตัวขึ้น แต่เขาไม่ใช่คนเดียวที่มีบทบาท ปัจจัยอื่น ๆ อีกมากมายก็มีบทบาทเช่นกัน รวมถึงวัตถุประสงค์ของกฎหมายและเงื่อนไขทางสังคมของรัสเซียตามที่กล่าวไว้ข้างต้น ในประวัติศาสตร์มนุษย์โซเวียตที่แท้จริง เราสามารถเห็นสัญญาณที่ปรากฏขึ้นตามอุดมคติ แต่ก็เป็นไปได้ที่จะเห็นสัญญาณที่ไม่อยู่ในอุดมคติและแม้แต่สัญญาณที่ตรงกันข้ามกับที่ปรากฏในอุดมคติ กล่าวอีกนัยหนึ่ง มันเป็นความผิดพลาดที่จะมองความเป็นจริงของสหภาพโซเวียตว่าเป็นศูนย์รวมอุดมคติที่แน่นอนและสมบูรณ์ แต่ถ้าเราเน้นย้ำระบบสังคมของมันในสังคมมนุษย์โซเวียต (ในแง่ที่อธิบายไว้ข้างต้น ไม่ใช่ในลัทธิมาร์กซิสต์และงานอื่นๆ) และถ้าเราพิจารณาลักษณะเด่นหลักของอุดมคติของคอมมิวนิสต์คือการขจัดกรรมสิทธิ์ส่วนตัวของ วิธีการผลิตและการเป็นผู้ประกอบการเอกชน การขัดเกลาปัจจัยการผลิตและทรัพยากรธรรมชาติ การกำจัดชนชั้นของเจ้าของเอกชนและสัญญาณอื่น ๆ อีกจำนวนหนึ่ง (เป็นที่รู้จักกันดี) จากนั้นอุดมคติของคอมมิวนิสต์ก็ได้รับการตระหนักรู้ในแง่นี้ และไม่ว่ากลุ่มคนที่ "จริง" "ถูกต้อง" "สมบูรณ์" ฯลฯ จะพูดอะไรก็ตาม ลัทธิคอมมิวนิสต์ทั่วโลกที่คนปกติส่วนใหญ่พิจารณาและถือว่าระบบสังคมโซเวียตเป็นการตระหนักถึงอุดมคติของคอมมิวนิสต์ อย่างไรก็ตามทั้งคอมมิวนิสต์และต่อต้านคอมมิวนิสต์โดยเพิกเฉยต่อกฎแห่งตรรกะไม่ได้แยกแยะระหว่างองค์กรทางสังคมเชิงนามธรรมของชายโซเวียต (และคนอื่น ๆ ประเภทเดียวกัน) และคุณสมบัติของชายที่เป็นรูปธรรมซึ่งพัฒนาและใช้ชีวิตโดยเฉพาะ สภาพทางประวัติศาสตร์ ผู้ต่อต้านคอมมิวนิสต์ได้ประกาศแหล่งที่มาของความชั่วร้ายทั้งหมดที่พบในสหภาพโซเวียตและประเทศอื่น ๆ ที่มีองค์กรทางสังคมเดียวกันเพื่อให้เป็นไปตามอุดมคติของคอมมิวนิสต์ ในความเป็นจริง ความเข้าใจผิดนี้ยังถูกแบ่งปันโดยผู้ขอโทษของลัทธิคอมมิวนิสต์ โดยสัญญาว่าลัทธิคอมมิวนิสต์ "เต็มรูปแบบ" ในอนาคตจะตระหนักถึงอุดมคติที่ยอดเยี่ยมทั้งหมดและกำจัดข้อบกพร่องที่แท้จริงทั้งหมด ภาพโซเวียตชีวิต.

การบรรลุถึงอุดมคติของคอมมิวนิสต์ ไม่ว่าจะเป็นอะไรก็ตาม ไม่สามารถส่งผลกระทบต่อชะตากรรมของอุดมคตินั้นได้ พวกเขาเริ่มกล่าวอ้างต่อพระองค์แตกต่างจากในช่วงก่อนการปฏิวัติ ผู้คนคาดหวังจากลัทธิคอมมิวนิสต์ในสิ่งที่นักอุดมการณ์และผู้ปกครองสัญญาไว้ ในความเป็นจริง พวกเขาไม่เพียงต้องเผชิญกับสิ่งที่สัญญาไว้ว่าเป็นจริงเท่านั้น (และสิ่งที่สำคัญที่สุดก็เป็นจริงด้วย!) แต่ยังเผชิญกับสิ่งที่ไม่เป็นจริงและสิ่งที่ดูเหมือนขัดแย้งกับคำสัญญาด้วย อุดมคติที่เย้ายวนใจก่อนหน้านี้ได้เปลี่ยนจิตใจของมวลชนให้กลายเป็นหุ่นจำลองที่เป็นทางการล้วนๆ (กำหนดโดยเจ้าหน้าที่และนักอุดมการณ์) และกลายเป็นเป้าหมายของการเยาะเย้ย แก่นแท้ที่แท้จริงของระบบสังคมใหม่ยังไม่ชัดเจนในระดับวิทยาศาสตร์ อุดมการณ์ได้กลายเป็นกระดูกแข็งในรูปแบบเก่าและล้าสมัย อุดมคติของคอมมิวนิสต์ได้สูญเสียบทบาทในฐานะอุดมคติไปในความหมายก่อนหน้านี้

สถานการณ์นี้อาจคงอยู่ได้นานเท่าที่ต้องการโดยไม่มีผลกระทบร้ายแรงต่อประเทศหากระบบสังคมโซเวียตไม่ถูกทำลาย แล้วปัญหาอุดมการณ์ใหม่ก็จะไม่เกิดขึ้น แต่ระบบโซเวียตถูกทำลายไปแล้ว โดยธรรมชาติแล้ว ในจิตใจของผู้คนจำนวนมากที่ไม่พอใจกับลัทธิตะวันตกและลัทธิหลังโซเวียต ปัญหาขององค์กรทางสังคมทางเลือกก็เกิดขึ้น กล่าวคือ ปัญหาอุดมคติทางสังคม วัตถุประสงค์ วิจัยค้นพบว่าอุดมคติดังกล่าวเป็นไปได้เฉพาะในฐานะคอมมิวนิสต์เท่านั้น แต่ความแตกต่างพื้นฐานจากลัทธิคอมมิวนิสต์มาร์กเซียนและลัทธิคอมมิวนิสต์ก่อนมาร์กซิสต์ก็คือ มันไม่ควรเป็นเพียงจินตนาการและความปรารถนาส่วนตัวของประชาชนที่ถูกกดขี่ แต่เป็นเพียงผลลัพธ์ของการศึกษาทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับประสบการณ์เชิงปฏิบัติขนาดมหึมาของประเทศคอมมิวนิสต์ที่แท้จริง ( สหภาพโซเวียตเป็นอันดับแรก) มานานหลายทศวรรษ การปฐมนิเทศต่อประสบการณ์นี้เปลี่ยนแปลงอย่างรุนแรงต่อประเภททางสังคมของอุดมคติเนื้อหาข้อความเฉพาะขอบเขตของการเผยแพร่ (โฆษณาชวนเชื่อ) กลไกของอิทธิพลและโดยทั่วไปแล้วความซับซ้อนทั้งหมดของปรากฏการณ์ที่เกี่ยวข้องกับไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง กระบวนการทางสังคมขนาดวิวัฒนาการ

ฉันขอย้ำและย้ำว่าการสร้างอุดมคติทางสังคมบนพื้นฐานของการศึกษาทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับประสบการณ์ที่แท้จริงของสหภาพโซเวียตและประเทศคอมมิวนิสต์อื่น ๆ (มักเรียกว่าสังคมนิยม) ไม่ควรจะเป็นอุดมคติ (การตกแต่ง) ของยุคโซเวียต ของประวัติศาสตร์ของเรา ภารกิจที่นี่คือการเน้นย้ำกระแสเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ของแต่ละบุคคล (เฉพาะตัว) ว่าเป็นสิ่งที่ยั่งยืน เป็นสากล และเป็นธรรมชาติ กล่าวอีกนัยหนึ่งคือเพื่อสร้างรูปแบบการจัดระเบียบทางสังคมซึ่งมีกฎที่เหมือนกันสำหรับทุกยุคทุกสมัยและทุกชนชาติโดยที่วัตถุและเงื่อนไขที่สอดคล้องกันสำหรับการดำรงอยู่ของพวกเขาปรากฏขึ้น นอกจากนี้ การศึกษาประสบการณ์ของสหภาพโซเวียตสามารถกลายเป็นเพียงแหล่งที่มาทางปัญญาของอุดมการณ์ใหม่ (ทางเลือก) เท่านั้น แต่ไม่ใช่แหล่งเดียวเท่านั้น แหล่งข้อมูลอีกแหล่งหนึ่งควรเป็นการศึกษาทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับลัทธิตะวันตก ซึ่งแนวโน้มต่อต้านตะวันตกพัฒนาขึ้น เนื่องมาจากกฎหมายสังคมที่เป็นกลาง เช่นเดียวกับแนวโน้มของคอมมิวนิสต์ที่เกิดขึ้นและพัฒนาภายใต้กรอบของอารยธรรมยุโรปตะวันตก

เมื่อสร้างอุดมคติใหม่ จะต้องคำนึงถึงโครงสร้างทางสังคมที่แท้จริงของประชากรในปัจจุบันด้วย ไม่สามารถมุ่งความสนใจไปที่ชนชั้นหรือชั้นใดๆ ที่กำหนดไว้อย่างชัดเจนได้ เช่นเดียวกับกรณีของลัทธิมาร์กซิสม์ เพราะว่าชนชั้นและชั้นเช่นนั้นที่สามารถรวมเข้าด้วยกันได้อย่างน้อยด้วยอุดมการณ์บางประเภทนั้น ก็ไม่มีอยู่ในโครงสร้างของนักมานุษยวิทยาสมัยใหม่ รวมทั้ง ประเทศตะวันตกและรัสเซียหลังโซเวียต นอกจากนี้ การสอนเชิงอุดมการณ์เองก็ไม่สามารถได้รับความน่าเชื่อถือได้ หากถูกทำให้ง่ายขึ้นต่ำกว่าระดับวิกฤตที่กำหนด มันจะเป็นเรื่องที่เข้าใจยากและไม่น่าดึงดูดสำหรับผู้ที่มีการศึกษาต่ำส่วนใหญ่ในระดับลำดับชั้นทางสังคมที่ต่ำกว่า จะต้องพึ่งพาผู้คนจำนวนมากที่ไม่แน่นอนทางสังคมที่ไม่พอใจกับลัทธิตะวันตกในรูปแบบสมัยใหม่และอย่างน้อยก็แทบไม่ต้องสูญเสีย (หรือไม่มีอะไรที่จะได้และบางสิ่งบางอย่างที่จะได้) จากการจำกัดหรือทำลายมันและจากการสร้างสังคมทางเลือก องค์กร. คนประเภทนี้มีมากที่สุดในหมู่นักศึกษา ปัญญาชน ข้าราชการ นักวิทยาศาสตร์ ฯลฯ

100 รูเบิลโบนัสสำหรับการสั่งซื้อครั้งแรก

เลือกประเภทงาน งานอนุปริญญา งานหลักสูตร บทคัดย่อ วิทยานิพนธ์ปริญญาโท รายงานการปฏิบัติงาน บทความ รายงาน ทบทวน งานทดสอบ เอกสาร การแก้ปัญหา แผนธุรกิจ ตอบคำถาม งานสร้างสรรค์การเขียนเรียงความ การเขียนเรียงความ การแปล การนำเสนอ การพิมพ์ อื่นๆ เพิ่มความเป็นเอกลักษณ์ของข้อความ วิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกงานห้องปฏิบัติการ ความช่วยเหลือออนไลน์

ค้นหาราคา

วัฒนธรรมและอุดมคติทางสังคม
ฉันอยากจะเตือนคุณว่าเรากำลังพัฒนาความเข้าใจเชิงปรัชญาเกี่ยวกับวัฒนธรรม กิจกรรมใดๆ ที่ขัดต่อองค์ประกอบต่างๆ ถือเป็นกิจกรรมทางวัฒนธรรม ท้ายที่สุดแล้ว แม้แต่วัฒนธรรมก็สามารถถูกทำลายในลักษณะป่าเถื่อน หรือทำลายทางวัฒนธรรมได้อย่างเป็นระบบ เป็นระเบียบ และรอบคอบ นาซี Wehrmacht วางแผนที่จะทำลายวัฒนธรรมสลาฟ แต่ไม่ใช่วัฒนธรรมโดยทั่วไป มีกระทั่งสำนวนที่ว่า "นโยบายวัฒนธรรมเกี่ยวกับผู้พิชิต" ดินแดนตะวันออก" ซึ่งจะต้องดำเนินการโดยแผนกของฮิมม์เลอร์
วัฒนธรรมไม่ใช่ "ดี" หรือ "ไม่ดี" มันปลูกฝังคุณสมบัติบางอย่างในตัวบุคคล แต่วัฒนธรรมนั้นขึ้นอยู่กับบุคคลนั้น: ถ้าเขาเป็น "ดี" วัฒนธรรมก็จะเหมือนกัน ชีวิตของวัฒนธรรมนั้นได้รับการรับรองตามลำดับชั้นของค่านิยม (เราพูดถึงสิ่งเหล่านี้ในหัวข้อที่ 3) แต่ขึ้นอยู่กับเราว่าเราชอบลำดับชั้นนี้หรือเลือกลำดับอื่น ทั้งหมดนี้เชื่อมโยงกับอุดมคติที่ครอบงำสังคมและสิ่งที่ผู้คนแบ่งปันหรือละทิ้ง ต่อไปเราจะพิจารณาธรรมชาติของอุดมคติและบทบาทของมันในวัฒนธรรม
มีประโยชน์ในการเน้นคำถามต่อไปนี้:
- การกำหนดบทบาทของอุดมคติในวัฒนธรรม
- ธรรมชาติที่สร้างสรรค์ของอุดมคติ
- การเปลี่ยนแปลงอุดมคติทางสังคมเป็นการเปลี่ยนแปลงวัฒนธรรม
ในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์อย่างเป็นทางการของเรา มุมมองของประวัติศาสตร์ในฐานะการเปลี่ยนแปลงรูปแบบและชนชั้นได้ครอบงำมายาวนาน สังคมถูกมองว่าเป็นเพียงโครงสร้างทางสังคมและเศรษฐกิจเท่านั้น เป็นประวัติความเป็นมาของเหตุการณ์และชื่อ แต่ในขณะเดียวกันก็มีเรื่องราวที่แตกต่างความคิดที่แตกต่างออกไป ที่ทำงานที่นี่ไม่ใช่สังคมหรือชั้นเรียน แต่เป็นกลุ่มคนที่มีความกังวล ความต้องการ เป้าหมาย และความหวังในแต่ละวัน เป้าหมายหลายประการไม่เป็นจริง ความหวังยังคงไร้ผล แต่พวกเขายังคงมีชีวิตอยู่และได้รับการฟื้นฟูในรุ่นอื่น ๆ นี่เป็นประวัติศาสตร์เช่นกัน แต่ราวกับว่าแผนภายในซึ่งวิทยาศาสตร์อย่างเป็นทางการไม่ต้องการสังเกตเห็น
ขณะเดียวกัน มาร์กซ์ยังเตือนถึงอันตรายและความไร้หลักวิทยาศาสตร์ของสังคมที่ขัดแย้งกับปัจเจกบุคคลในฐานะที่เป็นนามธรรม1 มุมมองของประวัติศาสตร์ที่กษัตริย์และผู้นำ ฐานันดรและชนชั้นดำเนินการอยู่ โดยที่การผลิตประเภทหนึ่งถูกแทนที่ด้วยอีกประเภทหนึ่ง ถือเป็นมุมมองที่ไม่สมบูรณ์ ก็จำเป็นเช่นกัน แต่ประวัติศาสตร์ไม่ได้จำกัดอยู่แค่เหตุการณ์และชื่อของฮีโร่เท่านั้น แม้แต่เหตุการณ์และชื่อเดียวกันก็สามารถประเมินได้แตกต่างกันในด้านวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์และในความคิดเห็นของคนทั่วไป
V. Soloukhin ดึงความสนใจไปที่ทัศนคติที่แตกต่างกันของผู้คนที่มีต่อผู้นำของสงครามชาวนา - Razin และ Pugachev มันแสดงให้เห็นในความจริงที่ว่าชื่อของ Razin ยังคงอยู่ในความทรงจำของผู้คนจนถึงทุกวันนี้ - สามารถได้ยินได้ในเพลง แต่คุณสามารถเรียนรู้เกี่ยวกับ Pugachev ได้จากหนังสือเท่านั้น แต่ดูเหมือนว่าพวกเขากำลังทำสิ่งหนึ่ง แต่ Razin สัญญาว่าจะให้อิสรภาพ และแม้ว่าเขาจะไม่เคยนำเสรีภาพมาสู่ผู้คน แต่เสรีภาพที่สัญญาไว้กลับกลายเป็นสิ่งน่าดึงดูดใจมากกว่าการเป็นทาสจริงๆ
หรืออีกตัวอย่างหนึ่งในตำราประวัติศาสตร์เขียนว่าไม่มีทาสเช่นนี้ในรัสเซีย แต่ ชีวิตจริงและการรับรู้โดยผู้คนบ่งชี้เป็นอย่างอื่น ตัวอย่างเช่น แนวเศร้าของ Lermontov ซึ่งประเมินชีวิต:
...แผ่นดินทาส แผ่นดินนาย
และคุณ ชุดสีน้ำเงิน
และคุณผู้จงรักภักดีของพวกเขา...
หากคนในรัสเซียใช้ชีวิตอย่างมีสติและ... ความรู้สึกของการเป็นทาส ดังนั้นไม่ว่าทาสจะถูกปฏิเสธอย่างเป็นทางการมากแค่ไหน ก็สามารถโต้แย้งได้ว่านี่คือความจริงของชีวิต
ดังนั้น ไม่ใช่ทุกสิ่งในประวัติศาสตร์ที่ “อยู่อย่างเปิดเผย” ส่วนใหญ่ถูกซ่อนอยู่ในจิตสำนึกและจิตใจของผู้คน ในนิสัยในชีวิตประจำวัน ในการตัดสินที่กำหนดพฤติกรรมของผู้คนและการพัฒนาของสังคมโดยรวม สิ่งนี้ตามมาจากความเข้าใจของเราในวัฒนธรรมซึ่งเป็นเสื้อผ้าประเภทหนึ่งของผู้คน - หากใครสามารถตัดสินจากมันได้ก็เพียงอย่างที่พวกเขาพูดเมื่อมองแวบแรกเท่านั้น และเพื่อที่จะเจาะลึกประวัติศาสตร์อย่างแท้จริง จำเป็นต้องคำนึงถึงความเข้าใจในชีวิตของผู้คน ค่านิยม และแนวทางที่เป็นแนวทางด้วย
นักปรัชญาและนักจิตวิทยาชาวฝรั่งเศส L. Lévy-Bruhl ได้นำแนวคิดเรื่อง "ความเป็นโลหะ" มาใช้ในการเผยแพร่ทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งหมายถึงชิ้นส่วนทางจิตวิญญาณของประวัติศาสตร์ ซึ่งเป็นความรู้ที่จำเป็นสำหรับความเข้าใจที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับประวัติศาสตร์หรือสังคม ด้านวัฒนธรรมทางจิตวิญญาณ เกี่ยวกับบทบาทเชิงปฏิบัติที่เราได้พูดถึงไปแล้ว ในเวลาเดียวกันก็ถือเป็น "โดยพื้นฐานแล้วเป็น" อุปกรณ์ "ทางปัญญาที่แต่ละคนมีไม่ทางใดก็ทางหนึ่งและยังเป็นโครงสร้างของความรู้ที่เขามีในฐานะสมาชิกของกลุ่มสังคมบางกลุ่ม"1 นั่นคือ วัฒนธรรมกับภูมิหลังทั่วไปของประวัติศาสตร์เป็นระบบการวางแนวชีวิตของผู้คน

เค้าโครงหน้าของ e-book เล่มนี้สอดคล้องกับต้นฉบับ

9) เกี่ยวกับอุดมคติทางสังคม 1)

มนุษย์ตระหนักว่าตนเองเป็นอิสระ ปัจจุบันและอนาคตไม่ได้ถูกนำเสนอต่อเขาในฐานะชุดของสาเหตุและผลที่ตามมา แต่เป็นชุดเดียวที่เป็นไปได้ภายใต้เงื่อนไขที่กำหนด แต่เป็นชุดของความเป็นไปได้ที่แตกต่างกัน และการดำเนินการตามความเป็นไปได้อย่างใดอย่างหนึ่งขึ้นอยู่กับเจตจำนงของเขาในการกระทำของเขา . โอกาส ทางเลือกและการปฏิเสธความจำเป็นเช่นเดียวกับ เท่านั้นเหตุการณ์ที่เป็นไปได้ - นี่คือเนื้อหาเฉพาะของแนวคิดเรื่องเสรีภาพซึ่งเปิดเผยต่อทุกคนในจิตสำนึกของเขาทันที แน่นอนว่านี่ไม่ได้หมายความว่าบุคคลนั้นมีเสรีภาพในการประหารชีวิตหรือกล่าวอีกนัยหนึ่งคือมีอำนาจทุกอย่าง เขาอยู่ภายใต้กฎเหล็กของสาเหตุที่เป็นรูปธรรมและสามารถมีอิทธิพลต่อมันได้เพียงหนึ่งในสาเหตุหรือองค์ประกอบหนึ่งเท่านั้น และนี่ก็หมายความว่าบุคคลกระทำโดยสมบูรณ์โดยไม่มีสาเหตุ กล่าวคือ ตรงกันข้าม การกระทำทั้งหมดของเขาจำเป็นต้องมีแรงจูงใจหรือถูกกำหนดโดยเหตุปัจจัย อย่างไรก็ตามบุคคลยอมรับว่าตัวเองมีอิสระที่จะเอนเอียงไปทางแรงจูงใจอย่างใดอย่างหนึ่งและตัดสินใจเลือกระหว่างพวกเขา

เสรีภาพในการเลือกที่เราแต่ละคนประสบโดยตรง เรายังรับรู้เมื่อสัมพันธ์กับผู้อื่นด้วย แม้ว่าบางครั้งเราจะสามารถคาดเดาได้ว่าบุคคลนั้นจะดำเนินการอย่างไรภายใต้สถานการณ์ที่กำหนด แต่เราไม่สามารถละทิ้งความคิดที่ว่าเขาสามารถกระทำการที่แตกต่างออกไปได้ และในขณะเดียวกันเขาก็มีอิสระในการเลือกเช่นเดียวกับที่เราถือว่าตัวเราเอง . ของเรา

__________________________

1) ตีพิมพ์ใน คำถามของปรัชญาและจิตวิทยา, 1903, III. (68)

ทัศนคติที่เป็นประโยชน์ต่อผู้อื่น การตักเตือน การร้องขอ ความปั่นป่วน ฯลฯ

ความรู้สึกของอิสรภาพไม่สามารถลดลงได้จากจิตสำนึกของเรา ไม่ว่าเราจะอธิบายข้อเท็จจริงนี้อย่างเลื่อนลอยก็ตาม เราสามารถปฏิเสธเจตจำนงเสรีได้อย่างสิ้นเชิงในความหมายเชิงอภิปรัชญา และพิจารณาความรู้สึกของอิสรภาพที่เราประสบในฐานะสภาวะทางจิตที่มีลักษณะเฉพาะซึ่งมาพร้อมกับการกระทำตามเจตนารมณ์ ในทางกลับกัน เราสามารถเห็นการสำแดงแก่นแท้ที่แท้จริงของเราในความรู้สึกนี้ จิตวิญญาณที่เป็นอิสระและกำหนดตนเองได้ ในที่สุดคำถามนี้ได้รับการแก้ไขเฉพาะในส่วนที่เกี่ยวข้องกับโลกทัศน์เลื่อนลอยทั่วไป (และเหนือสิ่งอื่นใดหลักคำสอนเกี่ยวกับภววิทยา) แต่วิธีแก้ปัญหาหนึ่งหรืออย่างอื่นสำหรับคำถามเลื่อนลอยไม่มีความสำคัญต่อการดำรงอยู่ของความรู้สึกอิสระดังที่ ความจริงของจิตสำนึกทันที- ไม่ว่าในกรณีใด ข้อเท็จจริงนี้ไม่สามารถขจัดออกจากจิตสำนึกได้ แม้ว่าเราจะปฏิเสธเจตจำนงเสรีในความหมายทางอภิปรัชญาก็ตาม เราสามารถสรุปร่วมกับสปิโนซาได้ว่าเข็มแม่เหล็ก (ถ้ามีสติ) จะถือว่าการเคลื่อนที่ไปทางเหนือเป็นการกระทำอย่างอิสระของมันเอง หรือร่วมกับคานท์ ก็ตั้งสมมติฐานที่คล้ายกันเกี่ยวกับไม้เสียบที่หมุนได้ แต่ธรรมชาติอันลวงตาของการตระหนักรู้ในตนเองของลูกธนูและไม้เสียบนั้นสามารถประกอบขึ้นเป็นข้อเท็จจริงได้เฉพาะจากจิตสำนึกของเรา มนุษย์ หรือแม้แต่จากจิตสำนึกภายนอกเท่านั้น แต่ทั้งลูกธนูและไม้เสียบก็ไม่สามารถรับรู้ตนเองได้ว่าทั้งเป็นอิสระและไม่เป็นอิสระไปพร้อมๆ กัน ในทำนองเดียวกัน ไม่มีเหตุผลใดที่จะไม่ยอมรับว่าสำหรับบางคนที่เป็นคนต่างด้าวสำหรับเรา อิสรภาพของเราก็เปรียบเสมือนอิสรภาพของเข็มแม่เหล็กและไม้เสียบ แต่เป็นตัวเราเอง ในขณะที่สนามแห่งจิตสำนึกของเราถูกครอบครองโดยความรู้สึกแห่งอิสรภาพ ไม่สามารถรับรู้ว่าตัวเองไม่มีอิสระไปพร้อมๆ กัน เช่น . ไม่เพียงแต่อนุญาตตามทฤษฎีเท่านั้น แต่ยังได้สัมผัสกับสองรัฐที่แยกจากกันไม่ได้อีกด้วย ในทางปฏิบัติ เรายอมรับว่าตนเองเป็นอิสระ และเมื่อพิจารณาถึงข้อเท็จจริงทางญาณวิทยาที่ไม่อาจโต้แย้งได้โดยสิ้นเชิง เราสามารถละทิ้งคำถามเชิงอภิปรัชญาเกี่ยวกับเจตจำนงเสรีได้

เนื่องจากเสรีภาพในจิตสำนึกของเราได้กำหนดขอบเขตของความเป็นเหตุเป็นผลในทุกสิ่งที่เกี่ยวข้องกับความปรารถนาของเรา (เช่นเดียวกับความปรารถนาของผู้อื่น) ตามกฎแห่งความเป็นเหตุเป็นผล ความปรารถนาเหล่านี้จึงกลายเป็นสิ่งที่เราไม่สามารถรู้ได้สำหรับเรา นอกจากนี้ การกระทำตามเจตจำนงที่บรรลุผลสำเร็จแล้ว การกระทำ แต่ไม่ใช่ความปรารถนาซึ่งเกิดขึ้นก่อนหน้านั้นและมาพร้อมกับความรู้สึกอิสระนั้นอยู่ภายใต้สาเหตุหรือแรงจูงใจทางจิตวิทยา ดังนั้นไม่ว่าเราจะตั้งสมมติฐานความเป็นสากลของกฎแห่งความเป็นเหตุและโดยเฉพาะอย่างยิ่งกฎหมายมากน้อยเพียงใด

เราจะคิดโดยไม่สมัครใจว่าจำนวนปรากฏการณ์ทางสังคมและตัวเราเป็นอิสระ และวางไว้นอกรูปแบบนี้ โดยพิจารณาว่ามันเป็นขีดจำกัดภายนอกของเสรีภาพของเรา เราไม่สามารถจินตนาการว่าตนเองอยู่ภายใต้การครอบงำแต่เพียงผู้เดียวของประเภทของความจำเป็น และบนพื้นฐานนี้ สังคมศาสตร์ ซึ่งจะแสดงให้เราเห็นว่าการกระทำในอนาคตของเรานั้นไม่เสรี ขึ้นอยู่กับทางเลือกที่เสรี แต่ตามความจำเป็นและสิ่งเดียวที่เป็นไปได้ จะนำไปสู่ความขัดแย้งที่ทนไม่ได้ใน จิตสำนึกของเราเพราะมันเป็นไปไม่ได้ แน่นอนว่าความรู้ดังกล่าวในทุกสิ่งที่มีอยู่นั้นสามารถเข้าใจได้ในทางตรรกะ ซึ่งทั้งหมดปรากฏเป็นการกระทำที่สอดคล้องกันซึ่งรวมกันเป็นหนึ่งเดียวของการเชื่อมโยงเชิงสาเหตุ แต่ความรู้ดังกล่าวเป็นไปไม่ได้สำหรับเรา แต่สำหรับจิตวิญญาณที่สมบูรณ์ซึ่งยืนอยู่เหนือเรา และภายนอกเราด้วยข้อจำกัดของเราและด้วยจิตสำนึกของเรา เจตจำนงเสรีที่แท้จริงหรือลวงตาของเรา เราต้องกระโดดออกจากผิวหนังของเราเองเพื่อรู้จักตัวเราเอง ฟรีตามอัตวิสัยการกระทำเช่น จำเป็นทางจิตใจ- ดังนั้น การทำนายทางสังคมซึ่งมีการแสดงการกระทำที่เสรีในอนาคตของเราตามความจำเป็น จึงมีความขัดแย้งทางญาณวิทยาและเป็นอุดมคติที่ไม่สามารถบรรลุได้สำหรับมนุษย์ เราไม่สามารถนำหลักคำสอนเรื่องระดับที่กำหนดไปปฏิบัติได้อย่างสม่ำเสมอโดยไม่หยุดความเป็นตัวเราเอง ไม่ว่านี่คือความสุขหรือโชคร้ายสำหรับบุคคล แต่นี่คือข้อเท็จจริง ยิ่งไปกว่านั้นคือข้อเท็จจริงที่ไม่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาทางสังคมศาสตร์ในระดับใดระดับหนึ่ง แต่มีคุณสมบัติพื้นฐานของจิตวิญญาณของคุณด้วยเนื้อหาที่คงที่ของจิตสำนึกของเรา ความเป็นไปไม่ได้ขั้นพื้นฐานของการกำหนดระดับพิเศษนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนเพียงพอโดย Stammler ในการศึกษาที่มีชื่อเสียงของเขาเรื่อง “Wirtschaft und Recht nacชม. เดอร์ ไมเรียลลิสทิสเชน เกสชิคต์เซาฟ์ฉ assung” และนี่คือบริการที่ยอดเยี่ยมของเขาในด้านสังคมศาสตร์ Stammler ชี้แจงความขัดแย้งของระดับความสอดคล้องโดยใช้ตัวอย่างของสิ่งที่เรียกว่า ลัทธิสังคมนิยมทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งในอีกด้านหนึ่ง เป็นการตั้งสมมติฐานถึงความจำเป็นในการเริ่มระบบสังคมนิยมของสังคม แต่ในขณะเดียวกันก็ดึงดูดเจตจำนงเสรีของมนุษย์ โดยเชิญชวนให้เขาเข้าสู่แนวทางปฏิบัติที่แน่นอนเพื่อให้บรรลุผลนี้ ดังที่ Stammler ระบุไว้อย่างถูกต้อง ฝ่ายต่างๆ ไม่สามารถก่อตั้งโดยมีเป้าหมายในการส่งเสริมการเกิดจันทรุปราคาซึ่งจะเกิดขึ้นในเวลาของมันเองโดยมีความจำเป็นตามธรรมชาติ หนึ่งในสองสิ่ง: ระบบสังคมนิยมของสังคมในอนาคตเป็นสิ่งจำเป็นเช่นจันทรุปราคาการอุทธรณ์ต่อเสรีภาพของมนุษย์ก็ไม่จำเป็นหรือเราไม่สามารถคิดได้ว่าเป็น

ความจำเป็นในความเป็นจริงเป็นเพียงเป้าหมายของแรงบันดาลใจอันเสรีของเราเท่านั้น ไม่มีจุดกึ่งกลางหรือการประนีประนอมระหว่างอิสรภาพและความจำเป็นในฐานะสภาวะของจิตสำนึก และดังนั้นจึงไม่มีหลักคำสอนใด ๆ เกี่ยวกับการกำหนดระดับที่สอดคล้องกัน โดยไม่คำนึงถึงเนื้อหาพิเศษอย่างใดอย่างหนึ่ง ขึ้นอยู่กับความขัดแย้งที่ไม่อาจลบล้างเหล่านี้ได้ 1) โดยเฉพาะอย่างยิ่งแนวคิดของ "สังคมนิยมทางวิทยาศาสตร์" ซึ่งระบบสังคมนิยมเป็นผลที่จำเป็นพร้อมกันของการพึ่งพาเชิงสาเหตุของปรากฏการณ์และอุดมคติหรือภาระผูกพันสำหรับเจตจำนงเสรีกล่าวอีกนัยหนึ่งคือแนวคิดของ ภาระผูกพันเชิงสาเหตุหรือความจำเป็นฟรีเป็นไม้เหล็กหรือต้นเหล็กชนิดหนึ่ง

เสรีภาพแห่งเจตจำนงของมนุษย์ในความหมายข้างต้นแสดงออกมาดังที่กล่าวไว้ในความสามารถในการเลือก ทางเลือกถือเป็นการเลือกปฏิบัติและการประเมินเชิงเปรียบเทียบ ในบรรดาแรงจูงใจที่ปรากฏต่อจิตสำนึกของเรา เราประณามบางอย่าง ในขณะที่เราอนุมัติหรือให้เหตุผลกับผู้อื่น ความสามารถในการประเมินความแตกต่างระหว่างความดีและความชั่วนั้นเป็นคุณลักษณะของทุกคนไม่มากก็น้อย อย่างน้อยก็ในผู้ใหญ่และคนที่มีสุขภาพดี ความเป็นไปได้ของการประเมินดังกล่าวเห็นได้ชัดว่ามีสมมติฐานหรือบรรทัดฐานบางประการในการประเมินนี้ในจิตสำนึกของเรา บรรทัดฐานนี้สามารถรับรู้ได้อย่างชัดเจนหรือไม่ชัดเจนในทุกคน กรณีพิเศษหรือในแต่ละเรื่อง แต่จิตสำนึกของมันนั้นเป็นข้อเท็จจริงที่เถียงไม่ได้ และเราระบุข้อเท็จจริงนี้ในทุกวิจารณญาณ: สิ่งนี้ดี และสิ่งนี้ไม่ดี เนื่องจากเราสนใจคำถามนี้เป็นพิเศษ ความสัมพันธ์ทางสังคมหรือเกี่ยวกับพฤติกรรมทางสังคม เราก็จะมุ่งความสนใจไปที่ประเด็นภาระผูกพันทางสังคมอย่างแม่นยำ บรรทัดฐานของพฤติกรรมทางสังคมที่มีอยู่ในจิตสำนึกของทุกคนสันนิษฐานว่าเป็นอุดมคติทางสังคมบางอย่างจากระดับสูงสุดของการประเมินความเป็นจริงทางสังคมและตามการประเมินดังกล่าวจะถูกกำหนด

1) ในบทความเก่าของฉันเกี่ยวกับหนังสือของ Stammler (“เกี่ยวกับกฎแห่งปรากฏการณ์ทางสังคม” ดูด้านบน) ฉันคัดค้านจุดยืนหลักของหนังสือเล่มนี้ เมื่อนึกถึงคำถามนี้อีกครั้ง ในที่สุดฉันก็ได้ข้อสรุปว่าการคัดค้านของฉันเป็นการหลีกเลี่ยงคำถาม และจริงๆ แล้วไม่ได้ทำลายข้อโต้แย้งของ Stammler เลย

เพื่อหลีกเลี่ยงความเข้าใจผิด ข้าพเจ้าสังเกตว่าการกำหนดญาณวิทยาโดยเฉพาะของคำถามเกี่ยวกับเจตจำนงเสรี ซึ่งเราพบมันใน Stammler และในการนำเสนอในปัจจุบันด้วย แม้จะเพียงพอแล้วอย่างสมบูรณ์สำหรับวัตถุประสงค์ของสังคมศาสตร์ แต่ก็ไม่ อย่างละเอียดถี่ถ้วนและเป็นที่สุด ในทางตรงกันข้าม ปัญหาหลักของเสรีภาพ (หรือการไม่มีอิสรภาพ) ของเจตจำนงในความหมายเชิงอภิปรัชญาไม่ได้ถูกกล่าวถึงในที่นี้ แม้ว่าคำถามเกี่ยวกับเจตจำนงเสรีในความหมายญาณวิทยาจำเป็นต้องนำไปสู่ปัญหาเชิงอภิปรัชญานี้

กิจกรรมของประชาชนก็เปลี่ยนไปเช่นกัน เนื้อหาของอุดมคตินี้คืออะไร และมีเหตุผลอย่างไร? การให้เหตุผลนั้นขยายเกินขอบเขตของเศรษฐศาสตร์การเมืองและวิทยาศาสตร์เชิงทดลองโดยทั่วไปหรือไม่ หรือในทางกลับกัน เป็นไปได้หรือไม่ภายในขอบเขตเหล่านี้

ก่อนอื่นเรามาดูความคิดเห็นล่าสุดกันก่อน มันถูกแสดงออกมาอย่างชัดเจนที่สุดในคำสอนของลัทธิสังคมนิยมทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งในทางทฤษฎีแล้ว ขจัดความหมายของพันธะที่เป็นอิสระใดๆ ออกไป ไม่มีหลักจริยธรรมแม้แต่ประการเดียวในลัทธิมาร์กซิสม์ ดังที่สมบาร์ตเคยกำหนดคุณลักษณะนี้ขึ้นมา ในที่นี้แนวคิดเรื่องความจำเป็นตามธรรมชาติและผลประโยชน์ทางชนชั้นซึ่งเป็นภาพสะท้อนตามธรรมชาติของปรากฏการณ์ทางเศรษฐกิจที่เป็นกลางได้ถูกแทนที่สิ่งที่ควรจะเป็น เป็นไปได้ไหมที่รากฐานดังกล่าวจะสร้างระบบนโยบายสังคมที่สอดคล้องกัน ซึ่งลัทธิมาร์กซิสม์โดยทั่วไปก็เป็นเช่นนั้นอย่างไม่ต้องสงสัย และมันจะยังคงเป็นจริงต่อหลักการทางทฤษฎีของมันเองในระหว่างการก่อสร้างนี้หรือไม่?

สำหรับความจำเป็นตามธรรมชาติโดยทั่วไป หลักการนี้ไม่ได้ให้อะไรเลยเป็นหลักการชี้นำของนโยบายสังคม เพราะมันให้มากเกินไป อนาคตทั้งหมดจากมุมมองของระดับที่แน่นอนก็มีความจำเป็นเท่าเทียมกัน ดังนั้นสิ่งที่น่าสะอิดสะเอียนและความน่าสะอิดสะเอียนทั้งหมดที่ยังคงต้องกระทำในประวัติศาสตร์จึงมีความจำเป็น ควบคู่ไปกับการหาประโยชน์จากความรักและความจริง แนวคิดเรื่องความจำเป็นตามธรรมชาติจึงไม่ได้ให้เกณฑ์ในการแยกแยะระหว่างปรากฏการณ์แห่งความเป็นจริง แต่การประเมินก็จำเป็นต้องขึ้นอยู่กับความแตกต่างและทางเลือก. และแน่นอนว่า สาวกของมาร์กซ์มักจะเลือกและตัดสินใจเช่นนี้ โดยแยกแยะระหว่างปรากฏการณ์เชิงบวกและเชิงลบ ก้าวหน้าและปฏิกิริยา และในระบบที่เป็นปฏิปักษ์ของสังคมทุนนิยม โดยตั้งใจเข้าข้างคนงาน ไม่ใช่นายทุน แม้ว่าทั้งสองชนชั้นจะเป็นตัวแทนผลิตภัณฑ์ที่มีความจำเป็นเท่าเทียมกันของประวัติศาสตร์สังคมในยุคใหม่ก็ตาม บนพื้นฐานของหลักเกณฑ์ใดที่ทำให้เกิดความแตกต่างเช่นนี้ หากความสำคัญที่เป็นอิสระใดๆ ของอุดมคติและสิ่งที่ควรจะถูกปฏิเสธล่วงหน้า?

อย่างไรก็ตาม การแก้ไขได้ถูกนำมาใช้ที่นี่ในรูปแบบของแนวคิดเรื่องผลประโยชน์ทางชนชั้นในฐานะเกณฑ์ธรรมชาติของการเมือง แต่เกณฑ์นี้ยังพิสูจน์ได้ว่าเพียงพอหรือไม่ และไม่เกี่ยวข้องกับการกู้ยืมมากเกินไปจากหลักจริยธรรมที่ถูกปฏิเสธใช่หรือไม่

หากเรายอมรับผลประโยชน์ทางชนชั้นหรือกลุ่มเป็นบรรทัดฐานของการเมืองตามข้อเท็จจริงตามธรรมชาติ เราก็จะได้รับบรรทัดฐานดังกล่าวให้มากที่สุดเท่าที่มีผลประโยชน์ในชั้นเรียนส่วนบุคคล จากมุมมองนี้ซึ่งไม่อนุญาตให้มีการประเมินชั้นเรียนต่างๆ

โดยไม่คำนึงถึงคุณค่าทางจริยธรรม ชนชั้นแรงงานกลับกลายเป็นสิทธิในข้อเรียกร้องของตนพอๆ กับชนชั้นเจ้าของที่ดินและนายทุน เพราะผลประโยชน์ทั้งหมดนี้ได้รับการนำเสนอเท่าๆ กันตามความจำเป็นตามธรรมชาติ ในขณะเดียวกัน มนุษยชาติก็ถูกแบ่งออกเป็นหลายวรรณะหรือสายพันธุ์ต่าง ๆ ตามความสนใจทางชนชั้นที่แตกต่างกัน อย่างไรก็ตาม ทุกชนชั้นไม่ว่าจะหน้าซื่อใจคดหรือด้วยความจริงใจ พยายามด้วยวิธีใดวิธีหนึ่งเพื่อพิสูจน์ข้อเท็จจริงที่ดูเหมือนจะเป็นธรรมชาติของความสนใจในชนชั้นของตน เพื่อลดความต้องการดังกล่าวให้เหลือเพียงความต้องการสูงสุดแห่งความยุติธรรมหรือภาระผูกพันทางสังคม ในทางกลับกัน ก็ยังมีผู้แปรพักตร์ในชนชั้น ผู้ทรยศต่อชนชั้น และบางคนก็ประกาศตัวเองว่าเป็นตัวแทนของผลประโยชน์ของชนชั้นแรงงานด้วยเหตุผลบางประการด้วยเหตุผลบางอย่าง ซึ่งในความเป็นจริงแล้ว พวกเขาไม่เคยเป็นและไม่ เป็นของ. นี่คือวิธีที่กลุ่มปัญญาชนที่ไม่ใช่ชนชั้นกำหนดตัวเอง 1) จะอธิบายการกลับชาติมาเกิดในชั้นเรียนนี้ได้อย่างไร หากเราไม่ตระหนักถึงความสำคัญที่เป็นอิสระของพันธะผูกพันในนามของการกลับชาติมาเกิดนี้

แต่เราไปกันต่อ แนวคิดเรื่องความสนใจในชั้นเรียนมีลักษณะที่ชัดเจนและไม่อาจโต้แย้งได้ซึ่งจะกำหนดขอบเขตอย่างชัดเจนหรือไม่? ประการแรก เห็นได้ชัดว่าไม่ใช่ชนชั้นที่กำหนดความสนใจในชั้นเรียน แต่ในทางกลับกัน การมีอยู่ของความสนใจในชั้นเรียนนั้นขึ้นอยู่กับการมีอยู่ของความสนใจทั่วไปดังกล่าว ชั้นเรียนคือกลุ่มบุคคลที่มีผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจเหมือนกัน ดังนั้น สัญญาณเดียวของการเมืองแบบชนชั้นและชนชั้นยังคงเป็นชุมชนที่มีผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ ตามทฤษฎี เป็นที่ยอมรับกันว่ากลุ่มสังคมที่เป็นเนื้อเดียวกันยังมีผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจร่วมกัน และสมมติฐานนี้ถือว่าสอดคล้องกับความเป็นจริงที่เป็นรูปธรรม อย่างไรก็ตาม หากเราเริ่มสร้างแนวคิดเรื่องชนชั้นไม่ใช่จากด้านบน แต่จากด้านล่าง แต่เกิดขึ้นด้านหลัง และเรามองในความเป็นจริงที่เป็นรูปธรรมสำหรับความสามัคคีของผลประโยชน์ที่แท้จริง เพื่อกำหนดการแบ่งกลุ่มชั้นเรียนบนพื้นฐานของมัน จากนั้น ความสามัคคีของผลประโยชน์ที่คาดหวังของ กลุ่มสังคมขนาดใหญ่ที่มีความคล้ายคลึงกันมากมายในตำแหน่งภายนอก เราจะไม่พบมัน ให้เรายกตัวอย่างชนชั้นแรงงานซึ่ง

__________________________

1) บางครั้งสิ่งนี้ได้รับแรงบันดาลใจจากข้อเท็จจริงที่ว่าเงื่อนไขของความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจนั้นเกี่ยวข้องกับผลประโยชน์ของชนชั้นแรงงาน อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่เรื่องยากที่จะเห็นว่าในกรณีนี้ บรรทัดฐานของการเมืองไม่ใช่ผลประโยชน์ทางชนชั้นอีกต่อไป แต่เป็นความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจ ด้วยเหตุนี้เกณฑ์เดิมจึงถูกแทนที่ด้วยเกณฑ์อื่น

โดยทั่วไปแล้วจะมีความโดดเด่นด้วยการทำงานร่วมกันที่ยิ่งใหญ่ที่สุดและมักถูกมองว่ามีผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจที่เป็นเนื้อเดียวกัน ในความเป็นจริง ภายในชั้นเรียนนี้มีกลุ่มความสนใจที่แตกต่างกันหลากหลายกลุ่ม และค่อนข้างเป็นไปได้ที่คนงานในขณะที่ความสนใจบางส่วนของเขาอยู่ในกลุ่มเดียว แต่คนอื่นๆ ก็เป็นของอีกกลุ่มหนึ่งที่ตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิง ระหว่างคนงานที่อยู่ในเศรษฐกิจของประเทศต่างๆ ความขัดแย้งอาจเกิดขึ้นได้เนื่องจากการแข่งขันในโลกและแม้แต่ในตลาดภายในประเทศ ทั้งสินค้าโภคภัณฑ์และแรงงาน (ตัวอย่างคลาสสิกของเรื่องหลังอาจเป็นได้ เช่น ความปรารถนาในปัจจุบันของคนงานชาวอเมริกันที่จะจำกัด การย้ายถิ่นฐานของแรงงานต่างด้าว ซึ่งดังที่เราทราบ การเคลื่อนไหวนี้ได้นำไปสู่กฎหมายหลายฉบับที่จำกัดและซับซ้อนอย่างยิ่งในการอพยพของชาวยุโรป และห้ามการอพยพของชาวจีนอย่างแท้จริง) ผลประโยชน์ที่แตกต่างกันยังเกิดขึ้นได้ภายในประเทศเดียวกันโดยคำนึงถึงคนงานจากภูมิภาคอุตสาหกรรมต่างๆ ที่แข่งขันกันเอง สิ่งนี้สังเกตได้บ่อยยิ่งขึ้นในความสัมพันธ์กับคนงานที่ทำงานในสาขาการผลิตที่แตกต่างกัน: ตัวอย่างเช่นในประเทศตะวันตก ยุโรปและโดยเฉพาะในสหภาพยุโรป ในสหรัฐอเมริกาในปัจจุบัน ผลประโยชน์ของอุตสาหกรรมและการเกษตรขัดแย้งกันอย่างไม่เป็นมิตร และในระดับหนึ่งสิ่งนี้แสดงออกโดยการเป็นปรปักษ์กันอย่างเงียบๆ หรือเปิดกว้างของคนงานประเภทที่เกี่ยวข้องกัน สุดท้ายแล้ว คนงานที่ทำงานในสาขาการผลิตเดียวกันภายใต้เงื่อนไขบางประการ อาจมีผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจที่ไม่เท่าเทียมกันหรือขัดแย้งกันด้วยซ้ำ เรามีตัวอย่างที่ชัดเจนของการต่อต้านผลประโยชน์ชั่วคราวในกรณีที่เกิดการละเมิดการนัดหยุดงานที่เรียกว่า Strikebrจ ความชื่นชมยินดี คนงานบางคนเริ่มนัดหยุดงานในนามของผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของตน ส่วนคนอื่นๆ ฝ่าฝืนการนัดหยุดงานในนามของผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของตนเอง ใครจะอยู่ตรงนี้ถ้าเรายังคงอยู่บนพื้นฐานของหลักคำสอนเรื่องผลประโยชน์ในชนชั้นทางเศรษฐกิจที่ติดตามมาอย่างต่อเนื่อง?

ผลที่ตามมา ถ้าเราหันไปสู่ความเป็นจริงที่เป็นรูปธรรมเพื่อกำหนดแนวความคิดเรื่องความสนใจในชั้นเรียน เราจะพบว่าตัวเองทำอะไรไม่ถูกเลยเมื่อเผชิญกับความซับซ้อนและลักษณะที่ขัดแย้งกันของความสนใจและตำแหน่งของแต่ละบุคคล ไม่เพียงแต่เราไม่พบความแน่นอนที่มั่นคงของกลุ่มเศรษฐกิจ ซึ่งเป็นที่ยอมรับในคำสอนของลัทธิมาร์กซิสม์ราวกับว่าเห็นได้ชัดเจนในตัวเอง ในทางกลับกัน เราสังเกตเห็นความหลากหลายไม่รู้จบและการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่อง การพัฒนาหลักคำสอนเรื่องผลประโยชน์ในชั้นเรียนอย่างสม่ำเสมอซึ่งเป็นบรรทัดฐานของนโยบายทางสังคมจำเป็นต้องนำไปสู่ ​​ก

การปฏิเสธบรรทัดฐานทุกรูปแบบ หลักการทั่วไปนำไปสู่ลัทธิปรมาณูทางสังคม (Benthamism) แนวคิดสุดท้ายที่การถดถอยเชิงตรรกะนี้นำไปสู่จะไม่เป็นปัจเจกบุคคลด้วยซ้ำสำหรับบุคคลเดียวกันในเวลาที่ต่างกันและใน ตำแหน่งที่แตกต่างกันอาจมีผลประโยชน์ที่แตกต่างกันและขัดแย้งกันและการกระทำทางเศรษฐกิจของแต่ละคน ความสนใจในชั้นเรียนกลายเป็นเงาและหลุดมือเราไปทันทีที่เราพยายามจะคว้ามันไว้ และแนวคิดเรื่องชนชั้นก็หลุดไปพร้อม ๆ กัน เนื่องจากมันถูกสร้างขึ้นโดยสัญลักษณ์ของความสามัคคีของผลประโยชน์ในชนชั้น

นโยบายผลประโยชน์ทางชนชั้นที่สม่ำเสมอและสม่ำเสมอต้องสามารถเข้าใจทะเลแห่งความขัดแย้งที่เป็นรูปธรรมของผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจและมีหลักเกณฑ์ในการพิสูจน์ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจบางประการอย่างถูกต้องหรือเข้าใจถึงผลประโยชน์ทางชนชั้นและประณามผู้อื่นจากจุดเดียวกัน ดู ตัวอย่างเช่น เพื่อลงโทษผู้ประท้วงเพื่อผลประโยชน์และประณามผลประโยชน์ของ Strikebrechers ในกรณีนี้ ความสนใจในชั้นเรียนไม่ใช่ข้อเท็จจริงที่จำเป็นโดยธรรมชาติ แต่เป็นบรรทัดฐานในอุดมคติ ในนามของความสนใจในชั้นเรียนที่เข้าใจกันดี คุณต้องทำเช่นนี้ ไม่ใช่อย่างอื่น นี่คือเนื้อหาที่แท้จริงของแนวคิดเรื่องการเมืองในชั้นเรียนซึ่งเปิดเผยต่อเราโดยการวิเคราะห์แนวคิดเรื่องชนชั้น และถ้าเป็นเช่นนั้น หลักคำสอนของการเมืองแบบชนชั้นไม่มีสิทธิ์ที่จะต่อต้านตัวเองต่อลัทธิอุดมคตินิยมทางสังคมหรือหลักคำสอนเรื่องบทบาทที่เป็นอิสระของอุดมคติหรือพันธกรณีทางสังคม มันเป็นเพียงกรณีแยกต่างหากของพันธกรณีนี้ ซึ่งเป็นสูตรเฉพาะของพันธกรณีนี้ ซึ่งอยู่ภายใต้การอภิปรายในแง่ของเนื้อหาพิเศษ แต่ไม่ได้ถือเป็นการปฏิเสธพันธกรณีขั้นพื้นฐานโดยทั่วไปเลย ดังนั้นหากเราเปิดเผยเนื้อหาทั้งหมดของแนวคิดการเมืองแบบชนชั้นซึ่งแอบแฝงอยู่ในคำสอนนี้ก็จะสมบูรณ์ดังนี้ของการรวมกลุ่มทางสังคมที่มีอยู่ทั้งหมด เรียกร้องความยุติธรรมสอดคล้องกับปณิธานทางเศรษฐกิจหรือผลประโยชน์ของชนชั้นแรงงานแต่เข้าใจได้ในทางหนึ่งว่าเหตุใดนโยบายที่ตรงตามอุดมคติแห่งความยุติธรรมจึงเป็นนโยบายที่มุ่งไปในทิศทางแห่งผลประโยชน์ของชนชั้นนี้ แต่ผลประโยชน์ที่แท้จริงของชนชั้นนี้สามารถทำหน้าที่เป็นบรรทัดฐานของการเมืองได้ก็ต่อเมื่อเป็นไปตามข้อกำหนดของความยุติธรรมหรือผลประโยชน์ของชนชั้นเท่านั้น คุณเพียงแค่ต้องติดต่อ วรรณกรรมยอดนิยมพรรคสังคมประชาธิปไตย หนังสือพิมพ์ แผ่นพับ คำอุทธรณ์ ฯลฯ และเราต่างกัน

แต่ในทุกขั้นตอนเราพบกับการซ้ำซากของบรรทัดฐานนี้: ในนามของผลประโยชน์ทางชนชั้น เข้าใจว่าเป็นบรรทัดฐานในอุดมคติ ในฐานะที่เป็นความต้องการความยุติธรรมทางสังคม การก่อกวนเกิดขึ้น การโต้เถียงทางวรรณกรรมเกิดขึ้น ศัตรูถูกประณาม และมีการเทศนาการต่อสู้อย่างไม่เหน็ดเหนื่อย อาจกล่าวได้ว่าการโฆษณาชวนเชื่อแบบสังคมประชาธิปไตยทั้งหมดนั้นเต็มไปด้วยจริยธรรมซึ่งลัทธิมาร์กซิสม์ไม่ต้องการนำหลักคำสอนของตนมาแม้แต่เมล็ดเดียว แม้ว่าสิ่งนี้จะไม่สอดคล้องกัน แต่ก็ค่อนข้างเป็นธรรมชาติและหลีกเลี่ยงไม่ได้ เพราะบุคคลไม่สามารถละทิ้งธรรมชาติทางจริยธรรมของตนได้ แม้ว่าแผนการหลักคำสอนจะกระตุ้นให้เขาทำเช่นนั้นก็ตาม ในกรณีนี้ เราสามารถประยุกต์กับลัทธิมาร์กซได้ด้วยคำพูดของมาร์กซ์เองที่ว่า บุคคลนั้นไม่ได้เป็นอย่างที่เขาคิดเกี่ยวกับตัวเขาเองจริงๆ การปฏิเสธจริยธรรมในทางทฤษฎี ในทางปฏิบัติ ประชาธิปไตยทางสังคมถือเป็นขบวนการทางจริยธรรมที่ทรงพลังที่สุดขบวนหนึ่งในชีวิตสังคมสมัยใหม่

แต่สิ่งที่ในคำสอนของมาร์กซ์นั้นสามารถยอมรับได้ก็ต่อเมื่อขัดต่อความประสงค์ของตนเองเท่านั้น และสำหรับเราแล้ว ดูเหมือนว่ามันเป็นของลักลอบ ปัญหากลาง: อะไรเป็นตัวกำหนดภาระผูกพันทางสังคม เนื้อหาของอุดมคติทางสังคมนี้คืออะไร ซึ่งให้คุณภาพของความยุติธรรมหรือความอยุติธรรมแก่แรงบันดาลใจและการกระทำทางสังคมของแต่ละบุคคล ธรรมชาติของมันคืออะไร?

ประการแรก เห็นได้ชัดว่าพันธกรณีนี้ไม่ได้เชื่อมโยงอย่างแยกไม่ออกกับข้อกำหนดทางเศรษฐกิจเฉพาะใดๆ ในทางตรงกันข้าม เนื่องจากเป็นภาคแสดงที่สามารถนำมารวมกับเนื้อหาทางเศรษฐกิจที่ตรงกันข้ามและโดยทั่วไปแตกต่างกันมาก (เช่น ในอังกฤษในช่วง สมัยของโฆษณา สมิธ อุดมคติของการปลดปล่อยมีความเกี่ยวข้องกับข้อกำหนดของปัจเจกนิยมทางเศรษฐกิจ - Laissจ z faire, laissez passer และในปัจจุบันมีข้อเรียกร้องของลัทธิสังคมนิยมที่ต่อต้านแบบ diametrically) มิฉะนั้น สิ่งนี้ไม่ควรมีลักษณะเฉพาะของความเป็นสากล การบังคับใช้ที่เป็นสากล ซึ่งจำเป็นต้องเป็นลักษณะเฉพาะของมัน และหากภาคแสดงของสิ่งที่ควรเป็นของข้อกำหนดทางเศรษฐกิจที่กำหนด แต่เนื่องจากเนื้อหาพิเศษ แต่เพียงสัมพันธ์กับอุดมคติทางสังคมเท่านั้น แล้วอย่างหลังนี้ก็ไม่สามารถเป็นข้อกำหนดที่แน่นอนของลักษณะทางเศรษฐกิจได้ และจะสูงกว่าและกว้างกว่าใด ๆ เนื้อหาทางเศรษฐกิจไม่สามารถหยั่งรากในเศรษฐกิจสังคมได้ แต่อยู่ในศีลธรรมเท่านั้น สิ่งนี้นำมาสู่คำถามเกี่ยวกับตัวละคร ความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันคุณธรรมและนโยบายสังคม

ในลัทธิมาร์กซิสม์ เราเห็นความพยายามที่จะตัดศีลธรรมออกจากสังคม

นโยบายใหม่ เสียสละสิ่งแรกให้กับสิ่งหลัง นอกจากนี้ยังมีความพยายามที่ขัดแย้งกัน - เพื่อทำลายนโยบายสังคมที่เป็นอิสระเพื่อประโยชน์ของระบอบประชาธิปไตยแบบประชาธิปไตย จากมุมมองนี้ถือว่าเพียงพอที่จะมีความสัมพันธ์ที่ดีและรักใคร่กับทุกคนและทุกสิ่ง ชีวิตทางศีลธรรมถูก จำกัด ไว้เฉพาะในส่วนที่เรียกว่าศีลธรรมส่วนบุคคล นี่คือวิธีที่คำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างศีลธรรมและการเมืองได้รับการแก้ไขด้วยหลักคำสอนสองข้อที่ห่างไกลจากกันอย่างมาก ซึ่งทั้งสองข้อมุ่งมั่นที่จะให้การตีความคำสอนของคริสเตียนที่ถูกต้อง ในด้านหนึ่ง โลกทัศน์ของอารามไบแซนไทน์ และ คำสอนของ L. N. Tolstoy - อีกด้านหนึ่ง สุดขั้วมาพบกัน หลักคำสอนประการแรกปฏิเสธขอบเขตที่เป็นอิสระและความสำคัญของการปฏิรูปสังคมและการเมือง ที่ดีที่สุดก็คือเพิกเฉยต่อมัน ปฏิบัติต่อแนวคิดความก้าวหน้าทางสังคมด้วยความไม่ไว้วางใจและสงสัยหากไม่ใช่ศัตรูโดยสิ้นเชิงเชื่อว่าการปฏิรูปที่แท้จริง มนุษยสัมพันธ์เกิดขึ้นได้แต่ในหัวใจของมนุษย์เท่านั้น ดังนั้นความศรัทธาและศีลธรรมส่วนบุคคลเท่านั้นจึงมีความสำคัญยิ่ง อาจเป็นประเพณีมากกว่านั้น แต่ไม่ใช่สถาบัน (เป็นที่ทราบกันดีว่าพันธสัญญาเดิมและมุมมองที่ผิดโดยพื้นฐานได้เข้าสู่โลกทัศน์ทางการเมืองของชาวสลาฟเก่าซึ่งปฏิเสธความสำคัญของการรับประกันทางกฎหมายถึงกับปฏิบัติต่อพวกเขาด้วยความดูถูกว่าเป็นสิ่งประดิษฐ์ที่ไม่ดีของตะวันตกที่เน่าเสีย) คำสอนของแอล. เอ็น. ตอลสตอยเกี่ยวกับการไม่ต่อต้านความชั่วร้ายนำไปสู่ผลลัพธ์สุดท้ายเช่นเดียวกัน การจำกัดตัวเองเพียงแต่บัญญัติเชิงลบของการไม่มีส่วนร่วมในความชั่วร้าย โดยไม่มีข้อกำหนดเชิงบวกในการต่อสู้กับความชั่วร้าย คำสอนนี้โดยธรรมชาติแล้วจะเข้าใกล้ลัทธิทำลายล้างทางสังคมและการเมืองเช่นเดียวกับหลักคำสอนของอารามไบแซนไทน์ คำสอนทั้งสองนี้ควรตรงกันข้ามกับสัจพจน์ทางศีลธรรมที่ว่าศีลธรรม—ที่เป็นอิสระหรือทางศาสนา มันไม่ทำให้เกิดความแตกต่าง—จะต้องให้คำตอบและคำแนะนำต่อความต้องการทั้งหมดของชีวิต และไม่หันเหไปจากสิ่งเหล่านั้น เราไม่สามารถสร้างความเป็นจริงตามความปรารถนาของเราเอง หลับตาลงตามอำเภอใจ หรือประกาศประเด็นสำคัญว่าสิ่งนั้นไม่มีอยู่จริงหรือไม่สำคัญ และในความเป็นจริงนี้ไม่ต้องสงสัยเลยว่ามีความสัมพันธ์ที่นอกเหนือไปจากความสัมพันธ์ส่วนตัวของบุคคลต่อบุคคลและดังนั้นจึงยังคงอยู่นอกขอบเขตของศีลธรรมส่วนบุคคล ซึ่งรวมถึงชีวิตสาธารณะ สาขาวิชากฎหมาย และความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจและสังคม แต่ละประเด็นเฉพาะในด้านนี้จะต้องได้รับการแก้ไขบนพื้นฐานไม่ใช่ความรู้สึกโดยตรง แต่เป็นนามธรรม

หลักการเชโนเหตุผล โดยพื้นฐานแล้วการแยกพื้นที่นี้ออกจากขอบเขตของศีลธรรมและหน้าที่ของมันหมายถึงการมอบมันให้กับการครอบงำของสัญชาตญาณแห่งความมืดและพลังธาตุอย่างมีสติ แต่นอกเหนือจากนี้ การอาศัยอยู่ในสภาพแวดล้อมบางอย่าง เราไม่สามารถแม้แต่จะกระทำการไม่แทรกแซงและการงดเว้นตามที่จำเป็นในคำสอนที่เป็นปัญหา ท้ายที่สุดแล้ว ไม่ใช่เรื่องยากที่จะเข้าใจว่าการไม่มีส่วนร่วมเป็นเพียงการมีส่วนร่วมรูปแบบหนึ่งเท่านั้น (เช่นเดียวกับในเศรษฐศาสตร์การเมือง ทุกคนตระหนักดีว่าการเมืองแบบ Laissez faire ยังคงเป็นการเมืองรูปแบบหนึ่ง) อยู่ภายใต้องค์กรรัฐบาลที่มีชื่อเสียงและตั้งใจที่จะดึงตัวเองออกจากประเด็นทางการเมือง ฉันยังคงสนับสนุนองค์กรนี้อย่างอดทน (ไม่ต้องพูดถึงการสนับสนุนทางการเงินโดยตรงที่ฉันมอบให้ในฐานะผู้เสียภาษี) ในทำนองเดียวกัน เราทุกคนเป็นนักการเมืองสังคมที่มีสติหรือหมดสติ ไม่เพียงแต่บิสมาร์กเท่านั้นที่ปฏิบัติตามกฎหมายประกันคนงาน แต่ยังเป็นคนงานคนสุดท้ายที่มีส่วนร่วมในการนัดหยุดงานหรือปฏิเสธการนัดหยุดงานด้วย ดังนั้นจึงไม่สามารถพูดถึงการไม่มีส่วนร่วมในชีวิตสาธารณะขั้นพื้นฐานได้ เพราะโดยทั่วไปแล้วมันเป็นไปไม่ได้ นั่นคือเหตุผลว่าทำไม บ่อยครั้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่นักบวช สุนทรพจน์นี้เป็นเพียงหน้ากากสำหรับแนวโน้มในการปกป้อง หรือปกปิดที่ไม่ดีสำหรับความเฉยเมยทางสังคม

ด้วยวิธีนี้การเมืองหรือศีลธรรมสาธารณะจึงใกล้เคียงกับศีลธรรมส่วนบุคคลซึ่งแสดงถึงการพัฒนาและความต่อเนื่องที่จำเป็น ศีลธรรมพัฒนาไปสู่การเมือง ในขณะเดียวกัน การเมืองก็ไม่สามารถเป็นสิ่งที่เป็นอิสระหรือแปลกแยกต่อศีลธรรมโดยสัมพันธ์กับหลักการพื้นฐานและหลักการชี้นำ แม้ว่าหลักการทางศีลธรรมจะจำเป็นและหักเหในสภาพแวดล้อมทางสังคมก็ตาม

มาตรฐานสูงสุดของศีลธรรมส่วนบุคคลคือบัญญัติแห่งความรักต่อเพื่อนบ้าน เมื่อนำไปใช้เป็นเกณฑ์สำหรับนโยบายสังคม หลักการนี้จะกลายเป็นข้อกำหนด ความยุติธรรม, การยอมรับสิทธิของทุกคน ความยุติธรรมเป็นรูปแบบหนึ่งของความรัก ดังที่ Vl กล่าวไว้อย่างถูกต้อง Soloviev (ใน "เหตุผลแห่งความดี") ในความเป็นจริง ความรักต่อเพื่อนบ้านก็เหมือนกับที่บุคคลมีทัศนคติที่เท่าเทียมกันต่อมนุษย์ทุกคน ต่างจากความชอบตามอำเภอใจสำหรับกันและกัน กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความยุติธรรมเป็นสิ่งที่ปรากฏชัดในตัวเอง และในแง่นี้ถือเป็นบรรทัดฐานตามธรรมชาติของ มนุษยสัมพันธ์: ความยุติธรรมและไม่ยุติธรรมเป็นแนวคิดที่เราใช้ในชีวิตของเราอย่างต่อเนื่อง ข้อพิพาทเกี่ยวกับร่วม

อุดมคติทางสังคมไม่มีอะไรมากไปกว่าข้อพิพาทเกี่ยวกับความยุติธรรมและความเข้าใจที่ถูกต้องในข้อกำหนด เราจะพยายามเปิดเผยเนื้อหาหลักซึ่งอยู่ในแนวคิดเรื่องความยุติธรรมซึ่งเป็นบรรทัดฐานของความสัมพันธ์ของมนุษย์

สูตรแห่งความยุติธรรม - ส ใช่เลยให้กับแต่ละคนของเขาเอง แต่ละคนได้รับการยอมรับว่ามี suum ที่ไม่สามารถแบ่งแยกได้ซึ่งเป็นขอบเขตของสิทธิและอำนาจแต่เพียงผู้เดียวของเขา การได้รับการยอมรับนี้มีพื้นฐานมาจากบุคลิกภาพของมนุษย์แต่ละคนในทรงกลมดังกล่าวโดยอาศัยอะไร? คำถามนี้ไม่สามารถตอบได้หากปราศจากหันไปพึ่งแนวคิดที่ถูกเยาะเย้ยและตลอดไป ดังที่ดูเหมือนในคราวเดียว จะถูกขจัดออกไป แต่ในความเป็นจริง ไม่สามารถลดทอนลงได้จากจิตสำนึกของมนุษย์ กฎธรรมชาติ.

กฎธรรมชาติเป็นพันธกรณีทางกฎหมายและทางสังคม สิ่งเหล่านี้เป็นบรรทัดฐานในอุดมคติที่ไม่มีอยู่จริง แต่ควรจะมีอยู่และปฏิเสธกฎปัจจุบันและวิถีชีวิตทางสังคมที่มีอยู่ในนามของพันธกรณี การวิพากษ์วิจารณ์กฎหมายและสถาบันทางสังคมถือเป็นความต้องการที่สำคัญและหลีกเลี่ยงไม่ได้ของมนุษย์ หากปราศจากสิ่งนี้ ชีวิตทางสังคมก็จะหยุดชะงักลง และการวิพากษ์วิจารณ์นี้แน่นอนว่าเป็นการกระทำด้วยมือเปล่า - การวิพากษ์วิจารณ์ที่ไร้จุดหมายเช่นนั้นอาจเป็นเพียงการบ่น - แต่ในนามของอุดมคติบางอย่าง อุดมคติควรจะเป็น วิถีชีวิตที่มีอยู่ในอดีตและไม่สมบูรณ์อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้นั้นตรงกันข้ามกับระบบความสัมพันธ์ของมนุษย์ในอุดมคติและปกติและแนวคิดเกี่ยวกับกฎหมายในอุดมคติหรือธรรมชาตินี้เป็นเกณฑ์ของความดีและความชั่วในการประเมินความเป็นจริงทางสังคมและกฎหมายที่เป็นรูปธรรม จากการประเมินดังกล่าว ข้อเรียกร้องบางประการสำหรับการปฏิรูปได้รับการพัฒนา และแน่นอนว่าข้อเรียกร้องเหล่านี้มีการเปลี่ยนแปลงในประวัติศาสตร์และอยู่ภายใต้กฎแห่งการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ (นี่คือสิ่งที่เรียกว่า das natürlich e Recht mit wechs el dem In h ทางเลือก) แต่อุดมคติทางกฎหมายเอง ซึ่งเป็นบรรทัดฐานในอุดมคติของความสัมพันธ์ของมนุษย์ ซึ่งเป็นตัวแทนของกฎธรรมชาติในความหมายของตัวเองนั้น ถือเป็นอุดมคติที่สมบูรณ์ และด้วยเหตุนี้ จึงต้องได้รับการลงโทษโดยเด็ดขาด

กฎธรรมชาติในแง่นี้ ซึ่งเป็นบรรทัดฐานในอุดมคติและสัมบูรณ์สำหรับการประเมินกฎเชิงบวกนั้นขึ้นอยู่กับสัจพจน์ทางศีลธรรมและกฎหมายหลายประการที่มีความหมายโดยนัยหรือโดยไม่รู้ตัวในการตัดสินทางกฎหมายใดๆ ข้อแรกของสัจพจน์เหล่านี้ ความเท่าเทียมกันประชากร. ประชาชนมีความเท่าเทียมกันในฐานะบุคคลที่มีศีลธรรม ศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ ศักดิ์สิทธิอันศักดิ์สิทธิ์ที่สุด - มนุษย์ เท่าเทียมกันกับทุกคน

ระหว่างกัน. บุคคลจะต้องมีคุณค่าอย่างแท้จริงต่อบุคคล บุคลิกภาพของมนุษย์เป็นสิ่งที่ไม่สามารถเข้าถึงได้และพึ่งพาตนเองได้เป็นพิภพเล็ก ๆ

ตำแหน่งนี้มีรากฐานอย่างมั่นคงในจิตสำนึกของมนุษยชาติวัฒนธรรมสมัยใหม่ ถ้าเราพยายามกำจัดมันด้วยจิตใจ ศีลธรรมทั้งหมดก็จะถูกทำลาย คุณค่าทั้งหมดก็จะลดลง (ดังที่เราทราบ Nietzsche ทดลองนี้) มีพื้นฐานมาจากอะไรสามารถยืนยันคำสอนนี้ได้บนพื้นฐานใดการขัดขืนไม่ได้ซึ่งได้รับการยืนยันโดยความพยายามที่จะเขย่ามันเท่านั้น?

ประการแรก มันไม่ได้อยู่ในจำนวนโดยกำเนิด ดังนั้นจึงไม่สามารถลบข้อมูลของจิตสำนึกของมนุษย์ได้ ตัวอย่างเช่น มันไม่ได้เปรียบกับรูปแบบของการรับรู้ทางประสาทสัมผัส - พื้นที่และเวลา ซึ่งเราไม่สามารถกำจัดออกจากจิตสำนึกได้แม้ว่าเราจะต้องการก็ตาม ในทางตรงกันข้าม ความคิดเรื่องศักดิ์ศรีอันสมบูรณ์ของมนุษย์และความเท่าเทียมกันของผู้คนในฐานะผู้ถือครองศักดิ์ศรีนี้กลับเข้าสู่จิตสำนึกของมนุษยชาติทีละน้อย ในแง่นี้ มันเป็นผลผลิตของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ ความคิดนี้ไม่เป็นที่รู้จักในสมัยโบราณ ซึ่งนักคิดที่ยิ่งใหญ่ที่สุด - เพลโตและอริสโตเติล - ไม่ได้ขยายศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ไปสู่ทาส แม้ว่าความคิดเรื่องความเท่าเทียมกันของผู้คนจะเป็นลักษณะของพวกสโตอิก แต่ก็ได้รับความสำคัญไปทั่วโลกเฉพาะในการเทศนาข่าวประเสริฐเท่านั้น

แนวคิดเรื่องความเท่าเทียมกันไม่ได้เป็นตัวแทนของความเป็นจริงของจิตสำนึกที่ลดลงในแง่ที่ว่ามันไม่สอดคล้องกับประสบการณ์ทางจิตวิทยาที่เกิดขึ้นจริงของเราในเรื่องนี้เลย ในหลาย ๆ ด้าน เรารู้สึกไม่เท่าเทียมกับคนอื่นๆ ไม่ว่าจะเหนือกว่าหรือต่ำกว่าพวกเขา และไม่ว่าในกรณีใดๆ ก็ตามจะแตกต่างจากพวกเขาอย่างลึกซึ้ง (ซึ่งมีพื้นฐานมาจากความรู้สึกของความเป็นปัจเจกชน) หากในที่สุดเราหันไปสู่ความเป็นจริงเชิงประจักษ์ เราก็จะพบว่าข้อเท็จจริงที่เถียงไม่ได้ของความเป็นจริงนี้ไม่ใช่ความเท่าเทียมกันของผู้คน แต่ในทางกลับกัน ความไม่เท่าเทียมกันของพวกเขา คนเรามีความเป็นธรรมชาติไม่เท่ากัน อายุ เพศ ความสามารถ การศึกษา หน้าตา สภาพการเลี้ยงดู ความสำเร็จในชีวิต อุปนิสัย ฯลฯ เป็นต้น ด้วยเหตุนี้เราจึงสามารถดึงเอาแนวคิดเรื่องความเท่าเทียมกันมาใช้ได้ จากประสบการณ์ทำไม่ได้ จากประสบการณ์เราอาจจะได้รับแนวคิดโบราณหรือ Nietzschean มากกว่า ความเท่าเทียมกันของผู้คนไม่เพียงแต่ไม่ใช่ข้อเท็จจริงเท่านั้น แต่ยังไม่สามารถเป็นหนึ่งเดียวกันได้ บรรทัดฐานความสัมพันธ์ของมนุษย์ ซึ่งเป็นอุดมคติที่ปฏิเสธความเป็นจริงเชิงประจักษ์โดยตรง อย่างไรก็ตามหากความคิดเรื่องความเท่าเทียมกันได้รับการยอมรับจากมนุษยชาติในการพัฒนาทางประวัติศาสตร์เท่านั้นบางทีมันอาจเป็นเพียงอคติในยุคของเรา

รสนิยมของเธอเหรอ? ชาวเฮเลนโบราณและชาวยุโรปสมัยใหม่มีรสนิยมในการทำอาหาร แฟชั่น และเครื่องแต่งกายที่แตกต่างกัน ดาราศาสตร์ ทางกายภาพ ฯลฯ ที่แตกต่างกัน มุมมองทางวิทยาศาสตร์ บางทีความแตกต่างเหล่านี้ควรถูกเปรียบเทียบกับความแตกต่างในทัศนคติต่อบุคคล? แต่พยายามเปรียบเทียบความแตกต่างนี้กับคุณลักษณะอื่นๆ ทั้งหมดที่ทำให้เราแตกต่างจากชาวเฮลเลเนส เนื่องจากเราจะเห็นความแตกต่างอันใหญ่หลวงและพื้นฐานที่มีอยู่ที่นี่ทันที ฉันสามารถแต่งกายด้วยโค้ตโค้ตและเสื้อคลุมโบราณได้ ฉันอาจมีนิสัยการกินบางอย่าง ในที่สุดฉันก็มีมุมมองทางเคมี สรีรวิทยา ฯลฯ ได้ - ทั้งหมดนี้ไม่ได้ส่งผลกระทบหรือแสดงลักษณะบุคลิกภาพทางศีลธรรมของฉันเลยแม้แต่น้อย และความแตกต่างเหล่านี้ดูเหมือนสุ่มและไม่มีนัยสำคัญ ตรงกันข้ามการที่จะละทิ้งความคิดเรื่องศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์โดยสมบูรณ์เท่าเทียมกันทั้งในตัวฉันและเพื่อนบ้านฉันต้องมีศีลธรรม ปากกลายเป็นคนโหดเหี้ยม ขมขื่น ทรยศต่อศีลธรรมของตนเอง ความคิดนี้กลายเป็นว่ามีเสถียรภาพและมีความสำคัญมากกว่าในการกำหนดบุคลิกภาพทางศีลธรรมมากกว่าคุณลักษณะส่วนบุคคลจำนวนนับไม่ถ้วนซึ่งในจำนวนทั้งสิ้นนั้นก่อให้เกิดตัวตนเชิงประจักษ์ของฉัน ราวกับว่ามันเป็นส่วนสำคัญหรือแก่นแท้ของความคิดนั้น จิตสำนึกของฉันให้ข้อบ่งชี้ที่แน่ชัดว่าแนวคิดนี้ไม่มีความเป็นอัตวิสัย ดังนั้นจึงเป็นเพียงความหมายโดยบังเอิญของอารมณ์หรือรสนิยมเท่านั้น ซึ่งฉันสามารถเปลี่ยนแปลงได้ทุกวัน แต่มีวัตถุประสงค์และจำเป็น มันอยู่ที่นั่น จริงเกี่ยวกับฉันและเกี่ยวกับเพื่อนบ้านของฉัน

ด้วยการยืนยันความเท่าเทียมกันของผู้คน แม้จะมีความไม่เท่าเทียมกันเชิงประจักษ์ และศักดิ์ศรีสัมบูรณ์ของแต่ละบุคคล แม้จะมีตำแหน่งต่ำต้อยอยู่ เราก็ปฏิเสธความเป็นจริงเชิงประจักษ์ และเบื้องหลัง "เปลือกไม้ของธรรมชาติ" เรามองเห็นแก่นแท้อันศักดิ์สิทธิ์ที่แท้จริงของมนุษย์ วิญญาณ. ประชากร ไม่ใช่ประเด็นเท่าเทียมกันและผู้คน สาระสำคัญเท่ากัน นี่คือจุดยืนที่ขัดแย้งกันสองจุดที่เราจำเป็นต้องตกลงกัน พวกเขาสามารถคืนดีได้โดยการจัดประเภทภาคแสดงที่ขัดแย้งกันเหล่านี้เป็นวิชาที่แตกต่างกันเท่านั้น ผู้คนไม่เท่าเทียมกันในลำดับธรรมชาติในฐานะสิ่งมีชีวิตเชิงประจักษ์ แต่เท่าเทียมกันในลำดับอุดมคติ ในฐานะสิ่งมีชีวิตที่เข้าใจได้ เป็นสสารทางจิตวิญญาณ แต่ในขณะเดียวกัน ลำดับในอุดมคติก็จัดให้มีบรรทัดฐาน กฎธรรมชาติ สำหรับระเบียบธรรมชาติ ด้วยวิธีนี้เท่านั้นจึงเป็นไปได้ที่จะคิดโดยไม่มีความขัดแย้ง ความจริงที่เถียงไม่ได้เกี่ยวกับมนุษย์ทั้งในฐานะธรรมชาติและในอุดมคติสำหรับเราเท่าเทียมกันสำหรับเรา เป็นไปตามหลักคำสอนเรื่องความเสมอภาคของมนุษย์และศักดิ์ศรีอันสมบูรณ์ของมนุษย์ซึ่งประกอบขึ้นเป็นคุณธรรม

รากฐานตามธรรมชาติของอารยธรรมประชาธิปไตยใหม่ล่าสุดจำเป็นต้องบ่งบอกถึงการพ้นจากการสำรวจสำมะโนที่เกินขีดจำกัดของความเป็นจริงที่ได้รับจากประสบการณ์ ไปสู่ภูมิภาคแห่งประสบการณ์ขั้นสูง ซึ่งเข้าถึงได้เฉพาะการคิดเชิงอภิปรัชญาและศรัทธาทางศาสนาเท่านั้น และการพ้นจากการสำรวจนี้เองนำไปสู่ความเป็นทวินิยม สู่การแยกสองทางของความเป็นจริง เข้าสู่โลกที่มีอยู่จริง อุดมคติ และโลกเชิงประจักษ์สร้างสิ่งที่ตรงกันข้ามชั่วนิรันดร์ของ Platonism โดยมีพื้นฐานอยู่บนคำสอนทางศาสนาเกี่ยวกับธรรมชาติของจิตวิญญาณมนุษย์และความสัมพันธ์ของมันกับพระเจ้า ซึ่งมันได้รับศักดิ์ศรีที่สมบูรณ์ เราได้กล่าวไปแล้วว่าแนวคิดเรื่องศักดิ์ศรีอันสมบูรณ์ของมนุษย์และความเท่าเทียมกันของทุกคนต่อพระพักตร์พระเจ้าในฐานะ "บุตรของพระเจ้า" ได้รับการสั่งสอนในข่าวประเสริฐและเชื่อมโยงอย่างแยกไม่ออกกับคำสอนเกี่ยวกับพระเจ้าและ โลก โดยมีหลักการพื้นฐานของอภิปรัชญาคริสเตียน อุดมการณ์ประชาธิปไตยทั้งหมดในยุคของเราได้รับการหล่อเลี้ยงจากแนวคิดนี้ แต่ในทางที่แปลก ไม่เพียงแต่ต้นกำเนิดของความคิดนี้จะถูกลืมและรากฐานที่แท้จริงของมันหายไป แต่เมื่อเวลาผ่านไป อุดมคติแห่งเสรีภาพ ความเสมอภาค และความเป็นพี่น้องกันก็เริ่มถูกมองว่าเป็นสิ่งที่แปลกปลอมและขัดกับศาสนาคริสต์ด้วยซ้ำ ไม่จำเป็นต้องตรวจสอบเหตุผลทั้งหมดของความเข้าใจผิดทางประวัติศาสตร์อันโชคร้ายนี้ แต่ความเข้าใจผิดนี้นำไปสู่ความจริงที่ว่าอุดมคติที่กล่าวมานั้นถูกฉีกออกจากธรรมชาติและยิ่งไปกว่านั้น มีเพียงพื้นฐานเท่านั้นที่พบว่าตัวเองลอยอยู่ในอากาศและเปิดรับการโจมตีทุกประเภท (ดาร์วินนิสติก นีทเชียน ฯลฯ) เพราะพวกเขาสามารถทำได้ เหตุผลที่เถียงไม่ได้เพียงข้อเดียว - ศาสนา - เลื่อนลอย แล้วถ้าเข้า. จิตวิญญาณที่ทันสมัยหากศรัทธาในบุคคลยังคงมีอยู่ ก็จะได้รับการสนับสนุนจากนิสัยเก่าแห่งจิตสำนึกที่อยู่มายาวนานกว่ารากฐานของมัน โดยศาสนาโดยไม่รู้ตัว ในทางตรงกันข้าม การยึดมั่นในหลักการมองโลกในแง่ดีอย่างสม่ำเสมอ การตัดสินบุคคลจากสิ่งที่ความเป็นจริงเชิงประจักษ์มอบให้เรา เรามีเหตุผลทุกประการที่จะสรุปเกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมกันของผู้คน และบนพื้นฐานของความไม่เท่าเทียมกันที่เกิดขึ้นจริงนี้ เพื่อปฏิเสธการสั่งสอนเรื่องความเท่าเทียมกันดังที่ เป็นอันตรายและยูโทเปีย นี่คือสิ่งที่ Nietzsche นักปฏินิยมนิยมผู้กล้าหาญทำ ซึ่งเข้าใจอย่างลึกซึ้งและถูกต้องเกี่ยวกับการต่อต้านคริสเตียนของเขาในฐานะการปฏิเสธแนวคิดเรื่องความเท่าเทียมและประชาธิปไตย ทั้งทางการเมืองและเศรษฐกิจ (ดังนั้น ใครๆ ก็อดไม่ได้ที่จะแปลกใจกับความตาบอดที่พวกเขากำลังพยายามปรับคำเทศนาของ Nietzsche ให้เข้ากับอุดมคติของประชาธิปไตย และตกแต่งโครงกระดูกที่ไร้ชีวิตของลัทธิมองโลกในแง่บวกที่ธรรมดาที่สุดด้วยขนนกสีสดใสที่ยืมมาจาก Nietzsche) ในประเด็นนี้ Nietzsche มีความสม่ำเสมอมากกว่า Comte และมีความสม่ำเสมอมากกว่า Marx เพราะเขาเปิดเผยทุกสิ่งที่เขาสามารถทำได้

ให้ปรัชญาเชิงบวกโดยไม่ต้องยืมจากศาสนา

แนวคิดเรื่องความเท่าเทียมกันต้องนำมาสรุปว่าไม่มีใครมีและไม่สามารถมีสิทธิตามธรรมชาติที่จะปราบปรามบุคลิกภาพทางศีลธรรมของผู้อื่นด้วยวิธีการที่รุนแรง แนวคิดเรื่องความเท่าเทียมกันของผู้คนจำเป็นต้องมีแนวคิดนี้ด้วย เสรีภาพเป็นบรรทัดฐานของความสัมพันธ์ของมนุษย์หรืออุดมคติของระเบียบสังคม - สิทธิคือเสรีภาพที่ถูกกำหนดด้วยความเท่าเทียมกันในคำจำกัดความพื้นฐานของกฎหมายนี้ หลักการเกี่ยวกับเสรีภาพแบบปัจเจกนิยมเชื่อมโยงกับหลักการทางสังคมแห่งความเสมอภาคอย่างแยกไม่ออก ดังนั้นเราจึงสามารถกล่าวได้ว่ากฎหมายเป็นเพียงการสังเคราะห์เสรีภาพและความเท่าเทียมกันเท่านั้น แนวคิดเรื่องบุคลิกภาพ เสรีภาพ และความเสมอภาคถือเป็นแก่นแท้ของสิ่งที่เรียกว่า กฎธรรมชาติ 1) .

จำเป็นต้องมีการชี้แจงบางประการเกี่ยวกับความหมายของแนวคิดเรื่องความเสมอภาคและเสรีภาพที่แท้จริง

ความคิดเรื่องความเท่าเทียมกันของผู้คนในฐานะบุคคลที่มีคุณธรรมไม่ได้และไม่สามารถทำลายความไม่เท่าเทียมกันและความแตกต่างเชิงประจักษ์ซึ่งไม่เพียง แต่เป็นรองเท่านั้นที่สร้างขึ้นโดยเงื่อนไขทางสังคม แต่ยังได้รับเป็นข้อเท็จจริงเบื้องต้นด้วย เป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างความแตกต่างในเรื่องเพศ อายุ สติปัญญา พรสวรรค์ และความโน้มเอียงที่ไม่มีอยู่จริง การทำให้เท่าเทียมกันทางกลภายใต้หนึ่งจะเป็นอสมการที่ยิ่งใหญ่ที่สุด การละเมิดอย่างร้ายแรงหลักการของซูมกุยกูจ ใช่ นอกจากนั้น มันแทบจะเป็นไปไม่ได้เลย อุดมคติของความเท่าเทียมกันมีความหมายและความสำคัญสอดคล้องกับแนวคิดสูงสุดของความยุติธรรมเพียงเป็นข้อกำหนดสำหรับความเท่าเทียมกันที่เป็นไปได้ของเงื่อนไขสำหรับการพัฒนาของแต่ละบุคคลเพื่อจุดประสงค์ในการตัดสินใจอิสระและความเป็นอิสระทางศีลธรรมของเขา กล่าวอีกนัยหนึ่งเนื้อหาเชิงปฏิบัติทั้งหมดของแนวคิดเรื่องความเท่าเทียมกันนั้นขึ้นอยู่กับแนวคิดเรื่องเสรีภาพส่วนบุคคลและข้อกำหนดของเงื่อนไขทางสังคมเพื่อการพัฒนาซึ่งเป็นประโยชน์ต่อเสรีภาพนี้มากที่สุด

อย่างไรก็ตาม ความต้องการเสรีภาพไม่ได้ปฏิเสธการพึ่งพาบุคคลในสังคม อิสรภาพดังกล่าวเกิดขึ้นได้เฉพาะบนเกาะโรบินสันเท่านั้น จะต้องค้นหาในยุคก่อนประวัติศาสตร์ที่มนุษย์เร่ร่อนอย่างป่าเถื่อนโดดเดี่ยว ชีวิตของผู้คนในสังคมจำเป็นต้องกำหนดปฏิสัมพันธ์ระหว่างพวกเขาซึ่งแสดงถึงการพึ่งพาอาศัยกันของผู้คน การพึ่งพาอาศัยกันนี้มีหลากหลายรูปแบบ เนื่องจากความไม่เท่าเทียมกันเชิงประจักษ์ที่มีอยู่ของผู้คน

_________________________

1) ฉบับที่ โซโลเวียฟ.กฎหมายและศีลธรรม ของสะสม อ้าง., เล่ม.ปกเกล้าเจ้าอยู่หัว, หน้า 499.

เป็นเรื่องง่ายที่จะแยกแยะระหว่างการพึ่งพาภายในหรืออิสระและการพึ่งพาภายนอกหรือการพึ่งพาอาศัยกัน สิ่งแรกที่เรามีในความสัมพันธ์ระหว่างนักเรียนกับครู นักอ่านกับนักเขียน ลูกชายกับพ่อ ฯลฯ การพึ่งพาอาศัยกันดังกล่าวไม่เพียงแต่ไม่ได้ ละเมิดเสรีภาพทางจิตวิญญาณของแต่ละบุคคล แต่ในความเป็นจริง มันเป็นตัวแทนของสนามสำหรับการสำแดงของมัน เพราะจริงๆ แล้วเสรีภาพส่วนบุคคลจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อสื่อสารกับผู้อื่นเท่านั้น การพึ่งพาประเภทที่สองนั้นถูกสร้างขึ้นโดยเงื่อนไขการดำรงอยู่ของบุคคลในฐานะสิ่งมีชีวิตที่เกี่ยวข้อง โลกภายนอกความจำเป็นที่เป็นเหล็กในการปกป้องการดำรงอยู่ทางกายภาพ ผลที่ตามมาของความจำเป็นนี้คือการเกิดขึ้นของสหภาพรัฐและเศรษฐกิจ และบุคคลหนึ่งต้องพึ่งพาการจัดตั้งองค์กรที่ถูกบังคับของทั้งสองอย่าง เขาไม่สามารถหลุดพ้นจากการพึ่งพาอาศัยกันนี้ได้อย่างสมบูรณ์ และยังคงตกเป็นทาสของความจำเป็นทางกายภาพ อุดมคติของเสรีภาพส่วนบุคคลในกรณีนี้เกิดขึ้นเพียงเพื่อทำให้การพึ่งพาอาศัยกันนี้อ่อนลงหรือเป็นกลางให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ โดยเปลี่ยนจากภายนอกสู่ภายใน จากถูกบังคับให้เป็นอิสระ

การพึ่งพารัฐดูเหมือนเป็นการกดขี่ทางการเมืองสำหรับเรา ไม่ใช่เพราะรัฐดำรงอยู่ได้ด้วยความต้องการของตัวเอง แต่เฉพาะในจุดที่ข้อเรียกร้องเหล่านี้ขัดแย้งกับความรู้สึกทางศีลธรรมของเรา และไม่สามารถยอมรับและปฏิบัติตามได้อย่างอิสระโดยไม่ต้องบีบบังคับ ตัวอย่างเช่น สำหรับเราดูเหมือนว่าการห้ามขโมยหรือฆ่าถือเป็นการละเมิดเสรีภาพ เมื่อได้รับอนุมัติอย่างเต็มที่จากจิตสำนึกทางศีลธรรม ข้อเรียกร้องของรัฐเหล่านี้ก็ได้รับการเติมเต็มโดยเราอย่างเสรี ในทางตรงกันข้าม ข้อจำกัดเหล่านั้นในลักษณะทางกฎหมายส่วนบุคคลและสาธารณะที่พบกับการประณามอย่างเด็ดขาดจากจิตสำนึกทางศีลธรรมของเรา (เช่น การจำกัดเสรีภาพส่วนบุคคล มโนธรรม คำพูด ฯลฯ) ถือเป็นการกดขี่ทางการเมือง อุดมคติของเสรีภาพทางการเมืองจึงไม่ได้อยู่ที่การทำลายล้างของรัฐ (ซึ่งเป็นทฤษฎีอนาธิปไตย) แต่อยู่ที่การเปลี่ยนแปลงตามข้อกำหนดของจิตสำนึกทางศีลธรรม

การพึ่งพาทางเศรษฐกิจเกิดขึ้นเมื่อองค์กรการผลิตหรือระบบเศรษฐกิจ กำหนดอำนาจภายนอกและบังคับของบางส่วนต่อผู้อื่น การพึ่งพาอาศัยกันเช่นนี้ซึ่งมีพื้นฐานอยู่บนการแยกแรงงานออกจากเครื่องมือการผลิต ย่อมประสบโดยธรรมชาติว่าเป็นการกดขี่ทางเศรษฐกิจ เมื่อพิจารณารายละเอียดตามสถานการณ์ของแต่ละบุคคลนับพัน การมีอยู่ของการกดขี่ดังกล่าวทำให้บุคคลหนึ่งสามารถจำกัดเจตจำนงของอีกคนหนึ่งได้อย่างมีพลัง ดังนั้น ในทุก ๆ

ในกรณีนี้ มีการละเมิดลักษณะตามธรรมชาติของเสรีภาพส่วนบุคคล อย่างไรก็ตาม อุดมคติแห่งเสรีภาพที่นี่ก็อาจประกอบด้วยการทำลายสหภาพเศรษฐกิจโดยทั่วไป - ความต้องการที่ไร้สติเช่นนั้นจะเทียบเท่ากับการเชิญชวนให้ฆ่าตัวตายโดยทั่วไป - และดังนั้นจึงไม่ใช่การสลายความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจระหว่างประชาชนซึ่ง ดังที่ทราบกันดีว่าความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจไม่ได้ทำให้อ่อนแอลง แต่กลับแข็งแกร่งขึ้นและซับซ้อนยิ่งขึ้น แต่ต้องทำให้การพึ่งพาอาศัยกันเป็นกลางอย่างแม่นยำ สามารถทำให้เป็นกลางได้ด้วยการทำลายเท่านั้น ส่วนตัวการพึ่งพาอาศัยกันนี้เพราะเป็นผู้ที่ขัดต่อความรู้สึกทางศีลธรรม พูดง่ายๆ ก็คือ การลดความเป็นตัวตนและในขณะเดียวกัน การทำลายการพึ่งพาทางเศรษฐกิจก็เกิดขึ้นพร้อมกับการเติบโตของลัทธิรวมกลุ่มทางเศรษฐกิจ ควบคู่ไปกับการที่สังคมหรือรัฐเข้ามายึดครองตำแหน่งของผู้ประกอบการเอกชนหรือนายทุนมากขึ้น ซึ่งเป็นตัวแทนของนามธรรม บุคลิกภาพ (แม่นยำยิ่งขึ้นแม้กระทั่งไม่มีตัวตน) และทุกย่างก้าวที่ดำเนินการไปในทิศทางของการแทนที่หรือจำกัดเผด็จการส่วนบุคคล ไม่ว่าจะเป็นกฎหมายโรงงาน วิสาหกิจเทศบาล หรือสหกรณ์ แสดงให้เห็นถึงการเพิ่มขึ้นอย่างค่อยเป็นค่อยไปในการปลดปล่อยบุคคลจากการกดขี่ทางเศรษฐกิจส่วนบุคคล อย่างไรก็ตาม จากมุมมองนี้ ลัทธิปัจเจกนิยมทางเศรษฐกิจบางรูปแบบก็เทียบเท่ากับลัทธิรวมกลุ่มทางเศรษฐกิจ กล่าวคือ การทำเกษตรกรรมรายย่อย ซึ่งเป็นตัวอย่างที่เราเห็นในปัจจุบันในระบบเศรษฐกิจชาวนาที่กำลังก้าวหน้าในโลกตะวันตก หากใครยังสามารถโต้เถียงกับการทำนาแบบอิสระโดยเหตุผลของความได้เปรียบทางเศรษฐกิจและความก้าวหน้าได้ เมื่อพิจารณาจากอุดมคติทางสังคมแล้ว ปัจเจกนิยมประเภทนี้ก็ค่อนข้างจะเทียบเท่ากับลัทธิร่วมกัน ด้วยเหตุนี้ เมื่อพิจารณาว่าข้อโต้แย้งทางเศรษฐกิจล้วนๆ ที่ต่อต้านการทำนาของชาวนานั้นเป็นสิ่งที่ผิดพลาด ฉันจึงรวมไว้ในโครงการเศรษฐกิจของฉัน ควบคู่ไปกับลัทธิรวมกลุ่มในอุตสาหกรรม ลัทธิปัจเจกชาวนาในภาคเกษตรกรรม 1) (แน่นอนว่าเสริมด้วยการพัฒนาสหกรณ์การเกษตร ) และจากมุมมองของเสรีภาพในอุดมคติทั่วไป การรวมกันที่ดูเหมือนจะขัดแย้งกันดังกล่าว กลับกลายเป็นความสอดคล้องและสอดคล้องกันภายใน

จากสิ่งที่กล่าวมาจนถึงขณะนี้ เป็นที่ชัดเจนว่าพื้นฐานทางศีลธรรมของลัทธิสังคมนิยมนั้นมอบให้โดยลัทธิปัจเจกชน ซึ่งเป็นอุดมคติของเสรีภาพส่วนบุคคล สังคมนิยมและปัจเจกนิยมไม่เพียงแต่ไม่ใช่แก่นแท้เท่านั้น

__________________________

1) ดูหนังสือของฉัน: "ทุนนิยมและเกษตรกรรม" 2 เล่มเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2443

หลักการตรงกันข้าม แต่มีเงื่อนไขซึ่งกันและกัน การผสมผสานและความสมดุลที่ถูกต้องเท่านั้นที่จะรับประกันความสมบูรณ์ของเสรีภาพและสิทธิส่วนบุคคลที่เป็นไปได้ ในเวลาเดียวกัน แม้ว่าหลักการทั้งสองจะแยกกันไม่ออก แต่ความเชื่อมโยงของทั้งสองก็มีความขัดแย้งที่เข้ากันไม่ได้: เพื่อเห็นแก่เสรีภาพ บุคคลต้องยอมจำนนต่อสังคม และการพึ่งพาบุคคลในสังคมนี้ทวีความรุนแรงมากขึ้นเมื่อเสรีภาพของเขาเพิ่มขึ้น ในทางกลับกัน องค์กรสาธารณะสามารถดำเนินการดังกล่าวได้โดยทำหน้าที่ปกป้องเสรีภาพส่วนบุคคลโดยยึดถือหน้าที่ในการปกป้องเสรีภาพส่วนบุคคลโดยรักษาความสงบเรียบร้อยทางกฎหมายอย่างแข็งขันเพื่อต่อต้านการรุกล้ำความเด็ดขาดของบุคคล เป็นไปไม่ได้แม้แต่ในทางทฤษฎีที่จะกำหนดขอบเขตอย่างแม่นยำและไม่อาจปฏิเสธได้ว่าสิทธิของสังคมและจุดสิ้นสุดของรัฐและขอบเขตของสิทธิส่วนบุคคลที่ละเมิดไม่ได้เริ่มต้นขึ้น ในประวัติศาสตร์ ขอบเขตนี้เคลื่อนไปในทิศทางใดทิศทางหนึ่งอยู่ตลอดเวลา และถูกค้นพบใหม่อยู่เสมอพร้อมกับการเปลี่ยนแปลงของเงื่อนไขทางประวัติศาสตร์ ต้องขอบคุณลัทธิต่อต้านโนเมียนที่ลดไม่ได้นี้ ทำให้มีการต่อสู้อย่างเงียบๆ ระหว่างบุคคลกับสังคมอยู่เสมอ และมันสามารถลุกเป็นไฟขึ้นได้เสมอ ในด้านหนึ่งกลายเป็นการไม่เชื่อฟังอย่างเปิดเผย หรือในอีกด้านหนึ่ง จะเป็นการกระทำที่รุนแรง เนื่องจากการต่อต้านโนเมียนนี้ แม้แต่โครงสร้างทางสังคมในอุดมคติที่สุดก็อาจมีเพียงความสมดุลที่ไม่เสถียรเท่านั้น

สมาชิกของปฏิปักษ์ทั้งสองนี้แยกจากกันและแปรสภาพเป็น "หลักการเชิงนามธรรม" เป็นรากฐานสำหรับอุดมคติโบราณในด้านหนึ่งและอุดมคติแบบอนาธิปไตยในอีกด้านหนึ่ง ซึ่งเป็นสองขั้วของความคิดทางสังคมและปรัชญา โลกโบราณได้รับการยอมรับเฉพาะสังคมซึ่งก่อนที่บุคคลจะถูกทำลาย แนวคิดเรื่องหน้าที่ตามธรรมชาติสำหรับจิตใจโบราณดูเหมือนจะเถียงไม่ได้มากกว่าแนวคิดเรื่องสิทธิตามธรรมชาติ อุดมคติโบราณของลัทธิคอมมิวนิสต์ เช่นเดียวกับระบบคอมมิวนิสต์ยุคดึกดำบรรพ์หรือปิตาธิปไตย ไม่สามารถทำหน้าที่เป็นอุดมคติสำหรับเราได้แล้ว เพราะมันขาดสิ่งที่ในสายตาของเราให้คุณค่าทางศีลธรรมแก่ลัทธิคอมมิวนิสต์ ซึ่งมันทำหน้าที่เป็นเพียงเครื่องมือเท่านั้น - บุคลิกภาพแห่งเสรีภาพ ตรงกันข้าม อนาธิปไตยต้องการรู้แต่สิทธิส่วนบุคคลเท่านั้น “เดน ไอน์ซิก”ไม่ใช่คุณ nd sein Eigenthum" โดย Max Stirner กับ "lch habe meine Sach'auf Niсрts gestуllt" และการปฏิเสธหน้าที่ต่อคนประเภทหนึ่ง (อุดมคติของซูเปอร์แมนของ Nietzsche ก็คือการต่อต้านสังคมเช่นกัน)

นี่คือเนื้อหาของอุดมคติทางสังคม: บัญญัติแห่งความรัก = ความยุติธรรมทางสังคม = การยอมรับในศักดิ์ศรีที่เท่าเทียมกันและสัมบูรณ์ของแต่ละบุคคล = ความต้องการสิทธิที่สมบูรณ์ที่สุด

และเสรีภาพส่วนบุคคล การให้เหตุผลสำหรับอุดมคตินี้ได้รับจากคำสอนทางศาสนาและจริยธรรมเกี่ยวกับธรรมชาติของจิตวิญญาณมนุษย์และหน้าที่ที่ตามมาของมนุษย์ต่อมนุษย์ อุดมคติแห่งเสรีภาพซึ่งเป็นแกนหลักทางศีลธรรมของประชาธิปไตยยุคใหม่ (ทางการเมืองและเศรษฐกิจ) ไม่ได้ถูกเปิดเผยในเศรษฐศาสตร์การเมืองหรือศาสตร์แห่งกฎหมาย ในความรู้เชิงทดลอง มนุษย์แสวงหาเพียงหนทางในการบรรลุถึงอุดมคติอันสมบูรณ์เท่านั้น ในเวลาเดียวกัน อุดมคติทางการเมืองและสังคมที่สร้างแรงบันดาลใจให้กับมนุษยชาติยุคใหม่นั้นเป็นอุดมคติของคริสเตียนอย่างไม่ต้องสงสัย เนื่องจากอุดมคติเหล่านี้เป็นตัวแทนของการพัฒนาหลักคำสอนเรื่องความเท่าเทียมกันของผู้คนและคุณค่าที่แท้จริงของบุคคลมนุษย์ที่ศาสนาคริสต์นำมาสู่โลก

เพื่อให้เข้าใจถึงธรรมชาติของอุดมคติทางสังคม จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องไม่ลืมว่า การเป็นนิรนัยหรือได้รับจากภายนอกสำหรับนโยบายทางสังคม ไม่อาจทำหน้าที่เป็นเป้าหมายทางประวัติศาสตร์ได้ ซึ่งเป็นหนึ่งในเป้าหมายที่สามารถบรรลุได้และทิ้งไว้เบื้องหลัง 1) .

ทำได้ในการพัฒนาทางประวัติศาสตร์เท่านั้น เป้าหมายเฉพาะในขณะเดียวกัน อุดมคติของความยุติธรรมก็เป็นนามธรรม และตามความหมายแล้ว ก็สามารถนำมารวมกับเนื้อหาที่เป็นรูปธรรมต่างๆ ได้ มันเป็นเพียงแนวคิดเชิงบังคับ ซึ่งเป็นแนวทางในการตัดสินและประเมินผลทางศีลธรรม การเปลี่ยนแปลงเงื่อนไขเฉพาะนำมาซึ่งข้อมูลใหม่สำหรับการแก้ปัญหานี้และสำหรับการค้นหาวัตถุที่เป็นที่ต้องการทางประวัติศาสตร์โลกนี้อีกครั้ง เราไม่สามารถจินตนาการถึงการแก้ปัญหาโดยสมบูรณ์ของปัญหานี้ในประวัติศาสตร์ (“สวรรค์บนดิน”) โดยไม่ขัดแย้งกัน เพราะนี่จะหมายถึงการสิ้นสุดของประวัติศาสตร์ทั้งหมด การไม่สามารถเคลื่อนไหวได้ของความตาย หรือความสมบูรณ์แบบที่สมบูรณ์ ซึ่งไม่สามารถบรรลุได้ในเงื่อนไขของการดำรงอยู่เชิงประจักษ์ อย่าลืมว่าอุดมคติของความเสมอภาคและเสรีภาพคือการปฏิเสธเงื่อนไขเหล่านี้ และดังนั้นจึงไม่สามารถรวบรวมไว้ในเงื่อนไขเหล่านี้ได้อย่างสมบูรณ์

อย่างไรก็ตามหากแนวคิดของประวัติศาสตร์บ่งบอกถึงแนวคิดของการพัฒนาที่ไม่มีที่สิ้นสุดสิ่งหลังนี้ก็จะเกิดขึ้น ทิศทางที่แน่นอนมีเป้าหมายในอุดมคติ จากที่นี่แนวคิดเรื่องความก้าวหน้าได้รับความหมายที่ชัดเจนมาก แนวทางการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ทั้งหมดสำหรับเราดูเหมือนเป็นความก้าวหน้าอย่างต่อเนื่อง (แม้ว่าจะคดเคี้ยวไปมาก็ตาม) ชัยชนะแห่งอิสรภาพและความยุติธรรมในรูปแบบภายนอกของชีวิตทางสังคม การปลดปล่อยบุคลิกภาพของมนุษย์

_____________________________

1) Stammler ผู้ซึ่งอธิบายธรรมชาติของกฎเกณฑ์ของอุดมคติทางสังคมได้อย่างดีเยี่ยม ชี้ให้เห็นอย่างถูกต้องว่าอุดมคติดังกล่าวไม่สามารถถูกมองว่าบรรลุผลสำเร็จได้ การเคลื่อนตัวไปสู่อุดมคตินั้นไม่มีที่สิ้นสุด และด้วยเหตุนี้ ในแง่นี้และในที่สุดคำถามทางสังคมก็ไม่สามารถแก้ไขได้ภายใต้กรอบประวัติศาสตร์

การรวบรวมอย่างค่อยเป็นค่อยไปและการรวมตัวภายนอกของมนุษยชาติในอดีต ภารกิจที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งของประวัติศาสตร์โลกอยู่ที่การปลดปล่อยปัจเจกบุคคลและการขัดเกลาทางสังคมของมนุษยชาติ แต่ที่นี่เรามาถึงเกณฑ์ของปรัชญาประวัติศาสตร์แล้ว ซึ่งไม่จำเป็นต้องข้ามไปในการนำเสนอนี้ ให้เราทราบเพียงว่าการอภิปรายเชิงปรัชญา ปัญหาสังคมปัญหาของภาระผูกพันทางสังคมจำเป็นต้องนำเราไปสู่ปรัชญาประวัติศาสตร์ สู่ปัญหาของการดำรงอยู่ทางสังคมและประวัติศาสตร์ ซึ่งในทางกลับกัน เชื่อมโยงกับปัญหาหลักทั้งหมดของปรัชญา การเชื่อมโยงนี้ดำรงอยู่อย่างเท่าเทียมกันสำหรับทั้งนักเลื่อนลอยและนักคิดเชิงบวก ไม่เพียงแต่สำหรับเฮเกลเท่านั้น แต่ยังสำหรับมาร์กซ์ด้วย

ควรเน้นย้ำเป็นพิเศษว่าอุดมคติของเสรีภาพส่วนบุคคลแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจากเกณฑ์ที่เป็นประโยชน์หรือแบบ hedonistic ซึ่งมักจะถูกแทนที่ด้วยผู้มองโลกในแง่ดี บุคคลควรเป็นอิสระเพราะมันเหมาะกับเขา ศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์- เสรีภาพภายนอกเป็นวิธีการหรือค่อนข้างเป็นเงื่อนไขเชิงลบของเสรีภาพทางศีลธรรมภายในซึ่งเป็นพระฉายาของพระเจ้าในมนุษย์ คานท์แสดงความคิดที่ว่ามนุษย์ในฐานะบุคคลที่มีเหตุผลอย่างเสรีคือเป้าหมายที่พระเจ้าทรงสร้างโลก โดยมีความจำเป็นที่โลกดำรงอยู่เพื่อเสรีภาพของมนุษย์ แนวคิดนี้ควรได้รับการเสริมสร้างและโดยเฉพาะอย่างยิ่งการยืนยันเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติ ซึ่งการพัฒนาเสรีภาพส่วนบุคคลถือเป็นอุดมคติสูงสุด แต่โดยการนำเสนอข้อกำหนดของเสรีภาพนี้ในฐานะหลักศาสนาและศีลธรรมที่สมบูรณ์ เราไม่ได้เชื่อมโยงกับคำถามที่ว่าบุคคลที่มีอิสระจะต้องการใช้เสรีภาพนี้อย่างแท้จริงเพียงใด รวมถึงเขาจะพอใจกับเสรีภาพนั้นหรือไม่ ในฐานะบุคคลผู้มีศีลธรรม สามารถนำความดีและความชั่ว ตัดสินใจไปในทิศทางเดียวหรืออีกทางหนึ่งได้ และไม่มีใครสามารถกำหนดล่วงหน้าหรือตัดสินใจเรื่องนี้แทนเขาได้ มีเพียงการกระทำของมนุษย์อย่างเสรีเท่านั้นที่มี คุณค่าทางศีลธรรมมีเพียงในตัวพวกเขาเท่านั้นที่บุคคลจะค้นพบธรรมชาติที่แท้จริงของตัวตนฝ่ายวิญญาณของเขา และตระหนักถึงบุคคลในตัวเอง ไม่น่าเป็นไปได้ที่ใครจะกล้าพูดอย่างมั่นใจว่าการมีสติและอิสระมากขึ้น คนทั่วไปจะมีความสุขมากขึ้น โดยทั่วไปแล้ว ความก้าวหน้าทางความคิดแบบ hedonistic นั้นเป็นที่น่าสงสัยมากกว่า และไม่ว่าในกรณีใดก็ตาม ยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ แต่ถึงแม้จะได้รับการพิสูจน์แล้วโดยปราศจากข้อโต้แย้งโดยสิ้นเชิงว่า ในความหมายเชิงสุขนิยม อารยธรรมจะมาพร้อมกับการถดถอยเชิงบวก เช่นนั้นแล้วก็ยังจำเป็นต้องเรียกมนุษยชาติไปข้างหน้า สู่อิสรภาพ และมุ่งสู่การถดถอยนี้

และไม่กลับไปสู่ความพึงพอใจอันง่วงนอน - อิสรภาพเป็นสิ่งดีล้ำค่าที่สามารถไถ่ถอนทุกสิ่งได้ และไม่ควรขายสิทธิกำเนิดสำหรับสตูว์ถั่วใดๆ

คำถามเกี่ยวกับความเป็นอิสระของอุดมคติทางสังคมและคุณค่าของเสรีภาพของมนุษย์ถูกตั้งขึ้นด้วยพลังอันน่าทึ่งโดย Grand Inquisitor (ในตำนานของ Dostoevsky) ซึ่งดูเหมือนว่าจะต่อรองกับพระคริสต์เพื่อเสรีภาพของมนุษย์ เพื่อประโยชน์ของความสุขของผู้คนซึ่งประกอบด้วยความอิ่มเอมใจความพึงพอใจและความสงบสุขผู้สอบสวนจึงกีดกันพวกเขาจากสิ่งที่ควรเป็นสำหรับบุคคลเหนือสินค้าทางโลกทั้งหมด - เสรีภาพทางศีลธรรมของพวกเขา 1)

ดอสโตเยฟสกีเห็นอย่างถูกต้องว่านี่เป็นการปฏิเสธแนวคิดหลักเกี่ยวกับศีลธรรมของคริสเตียนและแสดงให้เห็นว่าผู้สอบสวนเป็นศัตรูที่มีสติและเป็นปฏิปักษ์ของพระคริสต์ ดังที่ประวัติศาสตร์แสดงให้เห็น พระบัญญัติแห่งเสรีภาพ เป็นหนึ่งในแนวคิดที่ยากที่สุดและไม่เต็มใจที่จะซึมซับโดยมนุษยชาติ นั่นคือเหตุผลที่ Inquisitor รวบรวมมาโดยตลอดและตอนนี้ยังคงรวบรวมได้มากมาย ความรุนแรงทางศีลธรรม คุณธรรมที่รุนแรง สิ่งเหล่านี้เป็นคำสั่งของผู้สอบสวนไม่เพียงในยุคกลางเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้สอบสวนสมัยใหม่ด้วย ความแตกต่างที่ว่าเพื่อให้สอดคล้องกับศีลธรรมที่อ่อนลงโดยทั่วไป กองไฟได้ถูกแทนที่ด้วยกฎหมายห้ามและลงโทษ

เนื่องจากอุดมคติทางสังคมจะให้เพียงระดับในการประเมินปรากฏการณ์ทางสังคม ในตัวมันเองยังไม่เกี่ยวข้องกับเนื้อหาเฉพาะเจาะจงใด ๆ การค้นพบซึ่งเป็นงานที่เป็นอิสระ และหากอุดมคติทางสังคมดูเหมือนจะถูกมอบให้หรือมอบให้สำหรับสังคมศาสตร์ และด้วยเหตุนี้ ในแง่หนึ่ง จึงเป็นวิทยาศาสตร์ขั้นสูง เมื่อนั้นในการค้นหาเนื้อหาเฉพาะของมัน เราสามารถใช้และควรใช้ข้อมูลของประสบการณ์ทางวิทยาศาสตร์ด้วยความครบถ้วนสมบูรณ์ที่เป็นไปได้ อุดมคติเฉพาะจะต้องถูกสร้างขึ้นทางวิทยาศาสตร์ และนี่คือความจริงของสิ่งที่เรียกว่า ลัทธิสังคมนิยมทางวิทยาศาสตร์ เพื่อให้สอดคล้องกับความต้องการที่ยุติธรรมอย่างยิ่งของมาร์กซ์ ความสนใจในการบรรลุถึงอุดมคติไม่ควรถูกคิดค้นออกมาจากหัว แต่พบได้ด้วยความช่วยเหลือ การวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์ความเป็นจริง การเมืองในอุดมคติไม่ควรเป็นแบบยูโทเปีย แต่อิงตามความเป็นจริง ความเป็นไปได้เชิงตรรกะและแม้แต่ความจำเป็นของการผสมผสานอุดมคตินิยมเข้ากับความสมจริงที่มีสติยังคงไม่เป็นที่เข้าใจเพียงพอ เนื่องจากความสับสนที่ผิดพลาดโดยสิ้นเชิงและโดยพลการของลัทธิอุดมคตินิยมกับลัทธิยูโทเปีย ซึ่งในความเป็นจริงแล้วไม่มีอะไรที่เหมือนกันระหว่างทั้งสอง ในทางตรงกันข้าม ลัทธิยูโทเปียเป็นลัทธิทางจิต

__________________________

1) พุธ “Ivan Karamazov เป็นคนประเภทปรัชญา” หน้า 99 et seq.

ตามหลักเหตุผลแล้ว มันค่อนข้างเชื่อมโยงกับลัทธิมองโลกในแง่ดีเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าในระยะหลังนั้นมีการแสวงหาความสัมบูรณ์ในเชิงสัมพัทธ์ ในขณะที่มุมมองทางปรัชญาที่ถูกต้องนั้นถูกสังเกตในอุดมคตินิยม

ความสมจริงทางสังคมและการเมืองซึ่งมีพื้นฐานอยู่บนอุดมคตินิยมเชิงปรัชญาและโดยพื้นฐานแล้วตรงกันข้ามกับการปฏิบัติจริงและการปรับตัวที่ไร้หลักการไม่ได้ประกอบด้วยความจริงที่ว่าอุดมคติควรถูกแลกเปลี่ยนเป็นสิ่งมโนสาเร่และลากไปทั่วโลก ข้อเรียกร้องของนโยบายที่เป็นจริงซึ่งได้รับคำแนะนำจากอุดมคติอันสมบูรณ์ไม่สามารถเป็นการเทศนาเรื่องเล็กๆ น้อยๆ และการปฏิเสธประวัติศาสตร์และประวัติศาสตร์อันกว้างไกลได้ งานสังคมสงเคราะห์- แน่นอนอะไรก็ได้ กิจกรรมภาคปฏิบัติประกอบด้วยเรื่องเล็กๆ น้อยๆ ซึ่งก็คือการกระทำที่แยกจากกันของแต่ละบุคคล แต่การกระทำเหล่านี้สามารถและควรได้รับการพิจารณาโดยเชื่อมโยงกับภารกิจทางประวัติศาสตร์อันยิ่งใหญ่ที่ฟื้นคืนชีพขึ้นมา งานเหล่านี้เป็นงานประวัติศาสตร์ในแง่ที่ว่างานเหล่านี้ไม่ได้เป็นตัวแทนของหลักศีลธรรมเชิงนามธรรม แต่เป็นข้อเรียกร้องที่เฉพาะเจาะจงและเป็นไปได้อย่างมากสำหรับการปรับโครงสร้างความเป็นจริงในทิศทางของอุดมคติ งานดังกล่าวไม่ใช่หลักการทางศีลธรรมที่เป็นนามธรรม ซึ่งกำหนดแผนงานของพรรคการเมืองและมอบเนื้อหาบางอย่างให้กับการต่อสู้ทางการเมืองและสังคม แน่นอนว่างานเหล่านี้อาจแตกต่างกันในด้านกว้างและต้องใช้เวลาในการดำเนินการต่างกัน หากบางครั้งการประชุมรัฐสภาครั้งเดียวเพียงพอที่จะบังคับใช้กฎหมายโรงงานบางประการได้ ดังนั้นสำหรับการปฏิรูปสังคมที่รุนแรงหรือการปลดปล่อยทางการเมืองของประเทศนั้น จำเป็นต้องมีการทำงานร่วมกันจากหลายรุ่น ดังนั้นจึงค่อนข้างเป็นไปได้ที่งานดังกล่าวโดยไม่สูญเสียลักษณะทางประวัติศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับชีวิตของแต่ละบุคคลมีบทบาทเป็นเพียงแนวคิดด้านกฎระเบียบที่กำหนดทิศทางของกิจกรรม แต่ไม่สอดคล้องกับมันทั้งหมด . ดังนั้นจึงมีการไล่ระดับระหว่างภารกิจทางประวัติศาสตร์เฉพาะตามระดับความกว้างและความยาก ยิ่งความต้องการทางจิตวิญญาณของบุคคลลึกซึ้งยิ่งขึ้นเท่าใด งานทางประวัติศาสตร์ที่เขาเชื่อมโยงกิจกรรมของเขาก็จะกว้างขึ้นเท่านั้น ขอบฟ้าอันกว้างไกลจำเป็นไม่เพียงแต่สำหรับดวงตาเท่านั้น แต่ยังจำเป็นสำหรับจิตวิญญาณด้วย

อุดมคติแห่งความยุติธรรมมีอยู่ในตัวทุกคน ไม่มีบุคคลใดที่จะกบฏต่อความยุติธรรมเช่นนี้ และตั้งใจจะกระทำการที่ไม่ยุติธรรมอย่างมีสติ ลักษณะทางศีลธรรมของคนก็เหมือนกันและไม่มีเหตุผลที่จะแบ่งมนุษยชาติในส่วนนี้ออกเป็นแกะและแพะตามความเป็นจริงเท่านั้น

กลุ่มเศรษฐกิจสังคมและการเมืองที่แตกต่างกัน และในขณะเดียวกันก็ดูเป็นไปไม่ได้ที่จะหาคนสองคนที่ตกลงกันในการทำความเข้าใจข้อกำหนดเฉพาะของความยุติธรรมในรายละเอียดเล็กๆ น้อยๆ ทั้งหมด และอย่างที่เราทราบกันดีว่าขณะนี้มนุษยชาติทั้งหมดกำลังแตกสลายออกเป็นหลายฝ่ายหรือกลุ่มต่างๆ แตกต่าง แม้กระทั่งความเข้าใจที่ขัดแย้งกันในเชิง Diametrically ของความต้องการความยุติธรรม สิ่งนี้สามารถอธิบายได้อย่างไร?

เราสามารถชี้ให้เห็นเหตุผลหลายประการอันเนื่องมาจากข้อเรียกร้องที่หลากหลายถูกหยิบยกมาในนามของอุดมคติแห่งความยุติธรรมเพียงหนึ่งเดียว ก่อนอื่นเราต้องคำนึงถึงความซับซ้อนของชีวิตทางสังคมและความเป็นไปได้ที่ทำให้เกิดความขัดแย้งอย่างจริงใจและมโนธรรมอย่างสมบูรณ์เมื่อประเมินปรากฏการณ์เดียวกัน แน่นอนว่าความขัดแย้งนี้ไม่ได้ทำลายความสำคัญสำคัญของอุดมคติแห่งความยุติธรรมเพียงประการเดียว เช่นเดียวกับความขัดแย้งทางวิทยาศาสตร์ที่ทำลายความจริงอันเดียว ในฐานะอุดมคติหรือบรรทัดฐานของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ตัวอย่างที่เด่นชัดของความแตกต่างทางความคิดเห็นที่จริงใจและมีมโนธรรมคือมุมมองทางสังคมและการเมืองของ Eug ริกเตอร์ ผู้นำกลุ่มนักคิดเสรีในฝ่ายหนึ่ง และพรรคโซเชียลเดโมแครตในอีกด้านหนึ่ง อุดมคติของทั้งริกเตอร์และเบเบลก็เหมือนกัน - เสรีภาพส่วนบุคคล แต่อย่างหนึ่ง ในนามของอุดมคตินี้ หยิบยกข้อเรียกร้องของลัทธิสังคมนิยม และอีกอย่างหนึ่ง กลัวความเป็นไปได้ที่รัฐจะดูดซับเผด็จการปัจเจกบุคคลในสังคมสังคมนิยม จึงเสนอโครงการที่ตรงกันข้ามกับลัทธิแมนเชสเตอร์ บนพื้นฐานของความเข้าใจที่แตกต่างกันเกี่ยวกับข้อกำหนดเฉพาะของความยุติธรรม โดยทั่วไปแล้ว ข้อพิพาทที่มีหลักการและการต่อสู้ตามหลักการจะดำเนินการ มีความเป็นไปได้ที่จะเกิดความขัดแย้งอย่างลึกซึ้งและจริงใจเท่าเทียมกันในการประเมินมาตรการส่วนบุคคล - เรื่องเล็กและเรื่องใหญ่ที่ประกอบเป็นนโยบายทางสังคม ประสบการณ์แสดงให้เห็นว่าในทุกคำถามที่มีลักษณะในทางปฏิบัติ มีความขัดแย้งไม่สิ้นสุดระหว่างนักการเมืองสังคม แม้ว่าจะมีอุดมคติชี้นำที่เหมือนกันโดยสิ้นเชิงก็ตาม ตัวอย่างเช่น ก็เพียงพอแล้วที่จะกล่าวถึงความขัดแย้งในคำถามของชาวนา ในคำถามเกี่ยวกับสหภาพแรงงาน ความร่วมมือ กิจกรรมรัฐสภา ฯลฯ ที่มีอยู่ในสภาพแวดล้อมของระบอบประชาธิปไตยสังคมนิยมเยอรมันในปัจจุบัน

ประการที่สามและบางที เหตุผลที่สำคัญที่สุดความแตกต่างในการทำความเข้าใจความยุติธรรมคือข้อจำกัดร้ายแรงของมนุษย์ คือความคับแคบแห่งขอบเขตฝ่ายวิญญาณของเขา โลกทัศน์ของแต่ละคนถูกสร้างขึ้นขึ้นอยู่กับเงื่อนไขส่วนบุคคลโดยรวม ซึ่งแตกต่างกันอย่างมากตามกลุ่มสังคมที่แตกต่างกัน อคติที่ซึมซับน้ำนมแม่ การเลี้ยงดู

การเพิกเฉยต่อหลายแง่มุมของชีวิต การปรับโลกทัศน์ให้เข้ากับสภาพความเป็นอยู่โดยไม่สมัครใจและไม่รู้ตัว การสดุดีตามธรรมชาติต่อความอ่อนแอของมนุษย์ ทั้งหมดนี้จะสร้างการแต่งหน้าทางจิตที่เป็นเอกลักษณ์ของกลุ่มสังคมทั้งหมดตามที่พวกเขาพูด จิตวิทยาชั้นเรียน เพื่ออธิบายคุณลักษณะของจิตวิทยาในชั้นเรียน ไม่จำเป็นต้องลดความสนใจในชั้นเรียนให้เหลือเพียงความสนใจในชั้นเรียนแบบเปลือยเปล่า ซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับแนวคิดเรื่องความยุติธรรม ได้รับการอธิบายอย่างเพียงพอบนพื้นฐานของข้อเท็จจริงทั่วไป - ข้อ จำกัด เชิงประจักษ์ของมนุษย์ซึ่งต้องขอบคุณสิ่งนี้ที่เป็นไปได้ ความเข้าใจที่แตกต่างกันการเรียกร้องความยุติธรรมนั้นสุจริตอย่างยิ่ง บุคคลสามารถบั่นทอนหรือทำลายข้อจำกัดเชิงประจักษ์ของโลกทัศน์ของเขาและกลายเป็นคนไม่จำแนกประเภททางจิตวิทยาได้ ถึงขอบเขตความเข้มแข็งและการพัฒนาทางจิตวิญญาณของเขา อย่างไรก็ตาม เราต้องไม่ลืมว่าคำประกาศดังกล่าวต้องการความเข้มแข็งทางวิญญาณที่ยอดเยี่ยมอย่างยิ่ง ซึ่งบางครั้งก็เป็นความกล้าหาญ

ด้วยเหตุผลทั้งหมดที่กล่าวมาข้างต้น หากผู้คนได้รับคำแนะนำในการกระทำของตนโดยเรียกร้องความยุติธรรมโดยเฉพาะตามที่ทุกคนเข้าใจ พวกเขาก็จะเกิดการต่อสู้กันระหว่างพวกเขาอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เนื่องจากความแตกต่างในความเข้าใจนี้และความปรารถนาตามธรรมชาติของแต่ละคนที่จะปกป้อง ความจริงของพวกเขาและบนพื้นฐานนี้ความขัดแย้งทางแพ่งจะเกิดขึ้นและสงคราม แต่ไม่เพียงแต่แรงจูงใจในอุดมคติ ความคิดเกี่ยวกับสิ่งที่ถูกต้องและยุติธรรมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงแรงจูงใจที่เห็นแก่ตัวและผลประโยชน์ส่วนตัวด้วย ที่มีอำนาจเหนือผู้คน ความต้องการอย่างมากหรือสัญชาตญาณนักล่า ความอ่อนแอของเจตจำนงหรือตัณหาในอำนาจ ความเกลียดชังหรือมารยา ความอิจฉาหรือความโลภ - พูดง่ายๆ ก็คือ แรงจูงใจที่หลากหลายสามารถทำให้เกิดการกระทำที่ขัดต่อข้อกำหนดของความยุติธรรมโดยตรง หรือบ่อยกว่านั้นด้วยซ้ำ เพื่อพิจารณาเกี่ยวกับพวกเขา; นิสัยถูกสร้างขึ้นในการกระทำทั้งหมดโดยได้รับคำแนะนำจากสัญชาตญาณที่เห็นแก่ตัวโดยไม่ต้องถามคำถามเกี่ยวกับความยุติธรรมเลย ศีลธรรมในทางปฏิบัติแบบหนึ่งนั้นถูกสร้างขึ้นเกี่ยวกับแง่มุมทั้งหมดของชีวิตแน่นอนสำหรับทุกคนในแบบของตัวเองและเพื่อ องศาที่แตกต่างกัน ความคล้ายคลึงกัน สถานการณ์ทางเศรษฐกิจและด้วยเหตุนี้ ทิศทางที่เหมือนกันของความสนใจส่วนบุคคลจึงสร้างความสนใจในชั้นเรียนหรือกลุ่มที่มีบทบาทเป็นคันโยกในชีวิตสังคม

ชีวิตส่วนบุคคลของทุกคนเป็นเรื่องยุ่งเหยิงทางจิตวิทยาของแรงจูงใจที่หลากหลาย ทั้งอุดมคติและพื้นฐาน และไม่มีทางที่จะตัดสินได้ว่าสิ่งใดที่มีบทบาทใหญ่กว่าในชีวิตของบุคคล ดังนั้น ยังไงก็ตาม หลักคำสอนเรื่องบทบาทที่โดดเด่นของชนชั้น

ความสนใจส่วนบุคคลซึ่งเข้าใจได้ในความหมายของสัญชาตญาณในตัวเอง อย่างน้อยที่สุดก็เป็นข้อความที่พิสูจน์ไม่ได้ อย่างไรก็ตาม หากเราไม่สามารถคลี่คลายหรือคำนวณแรงจูงใจของการกระทำได้ การกระทำเหล่านี้เองที่สามารถสังเกตได้โดยตรง ก็สามารถอยู่ภายใต้การศึกษาและจัดกลุ่มได้ ความรู้ที่สำคัญเกี่ยวกับแรงจูงใจภายในนั้นคือการประเมินคุณธรรมก็ตาม เพื่อวัตถุประสงค์ของนโยบายสังคม ความรู้เกี่ยวกับแนวทางปกติของบุคคลหรือกลุ่มสังคม ไม่ว่าจะเป็นแรงจูงใจอะไรก็ตาม ก็เพียงพอแล้วที่จะสามารถนำไปปฏิบัติได้จริง เข้าบัญชี ในกลุ่มพรรคการเมืองเดียวกัน ไม่ต้องสงสัยเลยว่าจะมีผู้คนที่ได้รับแรงบันดาลใจจากแรงจูงใจที่แตกต่างกันมาก ด้วยความเชื่อมั่นและอารมณ์ที่แตกต่างกัน อย่างไรก็ตามความแตกต่างนี้ถูกระงับโดยเอกภาพแห่งการกระทำที่สอดคล้องกับเป้าหมายวัตถุประสงค์ของพรรค และความสามัคคีในทางปฏิบัตินี้ทำให้สามารถเพิกเฉยต่อความแตกต่างอื่น ๆ ทั้งหมดได้ไม่ว่ามันจะยิ่งใหญ่แค่ไหนก็ตาม มุมมองดังกล่าวไม่เป็นบาปด้วยความไม่แยแสทางศีลธรรมและไม่ใช่การประนีประนอมเพราะพรรคและการรวมกลุ่มทางสังคมและการเมืองแม้ในงานนั้นเองไม่ได้คำนึงถึงบุคคลทั้งหมดโดยรวม แต่เรียกร้องเพียงบางแง่มุมของกิจกรรมของเขาเท่านั้น การกระทำบางอย่างจากเขาโดยไม่ต้องค้นหาแรงจูงใจจากภายในสุด วินัยของพรรคไม่สามารถและไม่ควรเกินกว่าที่จำเป็นจริงๆ เพื่อวัตถุประสงค์ในการดำเนินการของพรรค โดยให้เสรีภาพส่วนบุคคลโดยสมบูรณ์ในด้านอื่นๆ ทั้งหมด 1) น่าเสียดายที่ความเข้าใจที่ถูกต้องเกี่ยวกับขอบเขตของระเบียบวินัยของพรรคยังไม่ได้รับการปลูกฝังในทางปฏิบัติ

เนื่องจากในชีวิตมีความทะเยอทะยานที่แตกต่างกันและแม้กระทั่งขัดแย้งกัน จึงเป็นที่ชัดเจนว่าสิ่งเหล่านั้นไม่สามารถดูเหมือนยุติธรรมเท่าเทียมกันสำหรับเรา หากเรามีอุดมคติที่แน่นอน นั่นคือความเข้าใจในเรื่องความยุติธรรมของเราเอง มิฉะนั้น เราจะต้องพลิกตรรกะทั้งหมดกลับหัวและยกเลิกกฎตรรกะพื้นฐาน โดยหลักๆ คือกฎแห่งอัตลักษณ์ ความขัดแย้ง และตรงกลางที่ถูกกีดกัน และให้เหตุผลในคราวเดียวว่าขาวดำ หรือเราถูกทิ้งให้อยู่กับความเฉยเมยทางอาญาและหย่อนยานซึ่งเป็นบ้านเกิดของความสับสนวุ่นวายและความมืดมนดังที่คานท์กล่าวไว้อย่างสวยงาม เมื่อเข้าใกล้ชีวิตด้วยข้อกำหนดบางประการและพบว่ามีความสนใจและแรงบันดาลใจที่ไม่ลงรอยกันซึ่งไม่ได้ขึ้นอยู่กับเจตจำนงของฉันและด้วยเหตุนี้ฉันจึงต้องยอมรับตามความเป็นจริงฉันจึงจำเป็นต้องเข้ารับตำแหน่งในนั้น

_________________________

1) ดำเนินไปโดยไม่ได้บอกว่าจำเป็นต้องมีข้อกำหนดขั้นต่ำทางจริยธรรมบางประการเช่นกัน แต่ส่วนใหญ่ประกอบด้วยข้อเรียกร้องเชิงลบมากกว่าลักษณะเชิงบวก

ตำแหน่งที่ชัดเจนและไม่คลุมเครือ เข้าร่วมการเคลื่อนไหวใดๆ ที่มีอยู่หรือใช้ทิศทางของคุณเอง ผลที่ตามมาคือการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในชีวิตทุกรูปแบบซึ่งขัดต่อเจตจำนงของเราดึงเราเข้าสู่ชีวิต ต่อสู้เพราะชีวิตคือการต่อสู้ และความจริงในนั้นไม่เพียงแต่สามัคคีกัน แต่ยังแตกแยกด้วย มีเพียงผู้ที่จากไปจากชีวิตเท่านั้นที่สามารถเก็บรักษาเสื้อคลุมเทศกาลที่สดใสได้ และทุกคนที่กระตือรือร้นจะสวมผ้ากันเปื้อนทำงานหรือชุดเกราะต่อสู้เพื่อทำงานเพื่อความจริงหรือต่อสู้เพื่อมัน

ดังนั้น ชนชั้นสูงหรือการเมืองสากลโดยเฉพาะจึงเป็นไปไม่ได้ มันเป็นสถานที่ว่างเปล่า ในความเป็นจริงมีเพียงการเมืองระดับ พรรค หรือกลุ่มเท่านั้น การเมืองที่ไม่เป็นเอกภาพ แต่เป็นการเมืองที่แตกแยกและต่อสู้ดิ้นรน

แต่เราไม่ได้ตกอยู่ในความขัดแย้งที่สิ้นหวังกับตัวเองใช่ไหม? ท้ายที่สุดแล้ว ในตอนแรกเราได้ปฏิเสธรากฐานที่เป็นอิสระของการเมืองแบบชนชั้น และสร้างอุดมคติสากลของนโยบายสังคม และตอนนี้เราก็ได้ข้อสรุปว่า ในความเป็นจริงแล้ว การเมืองแบบชนชั้นเท่านั้นที่เป็นไปได้ และการเมืองสากลนั้นเป็นเพียงภาพลวงที่ว่างเปล่า? อย่างไรก็ตาม ความขัดแย้งที่ชัดเจนจะหายไปถ้าเราใส่ใจกับความหมายที่แท้จริงของข้อความที่คาดคะเนว่าขัดแย้งกัน โดยข้อความแรกเกี่ยวข้องกับเป้าหมายในอุดมคติ และข้อความที่สองหมายถึงวิธีการเฉพาะที่นำไปสู่การนำไปปฏิบัติ ยังคงเถียงไม่ได้ว่าอุดมคติของนโยบายทางสังคมซึ่งเป็นเกณฑ์ในการประเมินปรากฏการณ์และกิจกรรมเฉพาะบางอย่างนั้นได้รับจากแนวคิดเรื่องความเท่าเทียมกันของบุคคลมนุษย์และสิทธิตามธรรมชาติซึ่งเกิดขึ้นจากสิ่งนี้ ความต้องการศีลธรรมอันสมบูรณ์นี้จะเป็นตัวกำหนดทิศทางการพัฒนาสังคมที่ควรจะเกิดขึ้น นโยบายทางสังคมทั้งหมดที่กำหนดรายละเอียดตามเงื่อนไขเฉพาะจะต้องได้รับการประเมินโดยสัมพันธ์กับเป้าหมายที่แท้จริงนี้ จากมุมมองนี้ การเมืองแบบชนชั้นมีคุณค่าในอุดมคติ ไม่ใช่เพราะว่าเป็นชนชั้น หรือเพราะผลประโยชน์ของกลุ่มสังคมที่กำหนดเป็นสิ่งที่ศักดิ์สิทธิ์หรือดีกว่าในตัวมันเอง แต่เพียงเพราะในกรณีนี้ข้อกำหนดเหล่านี้สอดคล้องกับข้อกำหนดของสังคม ความยุติธรรม และการเชื่อมโยงนี้เป็นประวัติศาสตร์ล้วนๆ และไม่มีเหตุผล ข้อเรียกร้องในการปฏิรูปสังคมซึ่งปัจจุบันเล็ดลอดออกมาจากชนชั้นแรงงานและในลักษณะหลักตรงกับผลประโยชน์ในชั้นเรียน ได้รับคุณค่าทางจริยธรรมไม่ใช่เพราะเหตุบังเอิญนี้ แต่เนื่องมาจาก ความจริงที่ว่าข้อเรียกร้องเหล่านี้ได้รับการสนับสนุนในนามของผลประโยชน์สากลของมนุษย์ ไม่ใช่สิ่งแปลกปลอมสำหรับนายทุน

ศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ซึ่งไม่สอดคล้องกับตำแหน่งโดยสมัครใจหรือไม่สมัครใจของผู้แสวงหาผลประโยชน์ ในนามของการทำลายชนชั้นและผลประโยชน์ในชนชั้น แน่นอนว่าผลประโยชน์ในอุดมคติของบุคลิกภาพของมนุษย์ขัดแย้งกับผลประโยชน์ทางวัตถุของวิชาที่กำหนดซึ่งอยู่ในเงื่อนไขภายนอกของชีวิตและบนพื้นฐานนี้การต่อสู้จึงเกิดขึ้น แต่ในกรณีนี้ การต่อสู้เป็นหนทางเดียวสู่อนาคต แม้ว่าจะเป็นสันติภาพที่อยู่ห่างไกล สันติภาพไม่ได้เกิดจากการปรองดองอย่างขี้ขลาดกับความไม่จริง แต่อยู่บนชัยชนะแห่งความจริง

บนพื้นฐานที่กล่าวไว้ข้างต้น โดยปฏิเสธหลักคำสอนทางสังคมและปรัชญาของลัทธิมาร์กซิสม์และดำเนินการจากพื้นฐานทางปรัชญาที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง ฉันยังคงซื่อสัตย์ต่อมันในทุก ๆ เรื่องที่เกี่ยวข้องกับประเด็นหลักของนโยบายสังคมโดยเฉพาะ โดยเบี่ยงเบนไปจากประเด็นนี้เฉพาะในประเด็นทางเศรษฐกิจเท่านั้น หลักคำสอนที่ประการหลังดูเหมือนว่าสำหรับฉันผิดพลาดเนื่องจากการโต้แย้งที่มีลักษณะทางเศรษฐกิจพิเศษ (ตัวอย่างเช่นในคำถามเกี่ยวกับเกษตรกรรม)

ตามทฤษฎีแล้ว เราแยกแยะอุดมคติสองประการที่ให้ชีวิตแก่เศรษฐกิจการเมือง: เศรษฐกิจ 1) และสังคม แน่นอนว่าในชีวิตที่เป็นรูปธรรมไม่มีการแบ่งแยกระหว่างปรากฏการณ์ทางเศรษฐกิจและสังคม ซึ่งเป็นไปได้ในทางนามธรรมเท่านั้น ในความเป็นจริง ความต้องการทางเศรษฐกิจก็มีความสำคัญทางสังคมเช่นกันและในทางกลับกัน การปลดปล่อยทางสังคมมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการปลดปล่อยทางเศรษฐกิจ อิสรภาพจากการกดขี่ทางสังคมแยกออกจากอิสรภาพจากความยากจนไม่ได้ อย่างไรก็ตาม แม้ว่าข้อเรียกร้องของนโยบายทางสังคมและเศรษฐกิจสามารถดำเนินไปคู่ขนานและผสานกันจนแยกไม่ออก แต่ความโดดเดี่ยวและแม้แต่การต่อต้านโดยไม่ได้ตั้งใจก็เป็นไปได้ในทางทฤษฎี อุดมคติทั้งสองประการของเศรษฐศาสตร์การเมืองสามารถเปลี่ยนเป็น “หลักการที่เป็นนามธรรม” ได้ และหากพัฒนาเพียงฝ่ายเดียว ก็จะนำไปสู่ความไร้สาระทางสังคมและการเมือง ในกรณีนี้ คำถามเกิดขึ้นตามธรรมชาติ: อะไรสำคัญกว่าและอะไรง่ายกว่าที่จะเสียสละ: อิสรภาพจากความยากจนหรือจากการเป็นทาส อิสรภาพทางเศรษฐกิจหรือสังคม? ไม่มีทางที่จะให้คำตอบที่น่าพอใจสำหรับคำถามนี้ เช่นเดียวกับที่เป็นไปไม่ได้ที่จะตอบ เช่น คำถามที่ควรใช้โทษประหารชีวิตแบบใด: การแขวนคอหรือการประหารชีวิต? ต้องตอบคำถามที่แย่กว่านั้นที่นี่: โอกาสทั้งสองแย่ลง เสรีภาพทางเศรษฐกิจและสังคมถือเป็นเงื่อนไขที่สำคัญพอๆ กัน แม้ว่าจะเป็นเงื่อนไขเชิงลบสำหรับการพัฒนาบุคลิกภาพของมนุษย์ก็ตาม ขวา

_________________________

1) ดูบทความก่อนหน้า “เรื่องอุดมคติทางเศรษฐกิจ”

ดังนั้น การพิจารณาอุดมคติของเศรษฐศาสตร์การเมืองทั้งสองอย่างจะมีความรอบคอบมากกว่า ในกรณีที่ไม่มีเหตุผลใด ๆ ที่จะให้ความสำคัญกับสิ่งใดสิ่งหนึ่งโดยสมบูรณ์ ดังนั้น นโยบายที่ถูกต้องจึงควรได้รับการยอมรับว่าเป็นนโยบายที่ให้ความสำคัญกับผลประโยชน์ของ ทั้งความก้าวหน้าทางสังคมและเศรษฐกิจ อย่างน้อยในทางทฤษฎีข้อกำหนดเหล่านี้ได้รับความพึงพอใจจากนโยบายทางสังคมของลัทธิมาร์กซิสม์ซึ่งพยายามประนีประนอมผลประโยชน์ของความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจกับข้อกำหนดของความยุติธรรมทางสังคม ตัวอย่างของความหลงใหลด้านเดียวต่อความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจได้รับจากชนชั้นกลางชาวอังกฤษ และผู้ขอโทษที่ไม่ใช่คนอังกฤษ ซึ่งมองว่ามนุษย์เป็นเครื่องมือในการผลิตความมั่งคั่งเพียงอย่างเดียว และด้อยกว่าข้อเรียกร้องทางสังคมและการเมืองของพวกเขาในด้านเดียวนี้ สิ่งนี้มาพร้อมกับความเฉยเมยอย่างร้ายแรงที่สุดต่อความทุกข์ทรมานของชนชั้นแรงงาน ซึ่งแบกภาระในการสะสมความมั่งคั่งไว้บนบ่า ซึ่งเป็นตัวอย่างที่ตรงกันข้ามกับสุดโต่ง นั่นคือ การยอมรับข้อเรียกร้องของความยุติธรรมทางสังคมเพียงอย่างเดียว โดยไม่สนใจข้อเรียกร้องใด ๆ ความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจเป็นหลักคำสอนเรื่องการทำให้เข้าใจง่ายของแอล. เอ็น. ตอลสตอย ด้วยความโกรธเคืองจากภัยพิบัติสมัยใหม่และความอยุติธรรมทางสังคมทั้งหมด ตอลสตอยเสนอวิธีที่ง่ายและรวดเร็วในการทำลายล้างสิ่งเหล่านี้ด้วยการลดความซับซ้อนและทำลายการแบ่งงานพร้อมกับผลที่ตามมาทั้งหมด นอกเหนือจากการคัดค้านที่หลากหลายและมากมายซึ่งง่ายต่อการต่อต้านคำสอนนี้ ไม่ควรลืมว่าการปฏิบัติตามคำเทศนาของตอลสตอยโดยการทำลาย บางทีความเป็นทาสทางสังคมอาจจะทำให้มนุษยชาติตกอยู่ในความเป็นทาสทางเศรษฐกิจนั่นคือเข้าสู่ความยากจนที่สิ้นหวังซึ่งเมื่อพิจารณาจากความหนาแน่นของประชากรในปัจจุบันอาจนำไปสู่ความอดอยากได้อย่างง่ายดาย นี่คือสิ่งที่ชาวเยอรมันมีลักษณะเฉพาะคือการโยนทารกออกไปพร้อมกับน้ำอาบ ดังนั้นข้อกำหนดของนโยบายเศรษฐกิจและสังคมจะต้องสอดคล้องกันเสมอ และการประสานงานในแต่ละกรณีดังกล่าวถือเป็นคำถามที่บางครั้งก็ยากที่จะแก้ไข แต่คำถามนี้ได้รับการแก้ไขบนพื้นฐานของข้อมูลที่จัดทำโดยเศรษฐกิจการเมืองเชิงประจักษ์ และไปไกลกว่าขอบเขตของปรัชญาสังคม

ดังนั้น การสร้างนโยบายทางสังคมจึงได้รับการสถาปนาขึ้นบนรากฐานสองประการ คือ บนอุดมคติทางเศรษฐกิจและสังคม และบนหน้าจั่วของอาคารนี้ มีคำหนึ่งคำจารึกไว้ ซึ่งแสดงถึงเนื้อหาทั้งหมดของอุดมคติทั้งสองนี้ และด้วยเหตุนี้ ภารกิจทั้งหมด ของนโยบายสังคม และคำวิเศษนี้ - เสรีภาพ.

หน้านี้ถูกสร้างขึ้นใน 0.24 วินาที!