Dielo je miláčikom autora a žánru. Predchádzajúce

Ippolit Fedorovič Bogdanovič vstúpil do dejín ruskej literatúry ako autor „Miláčik“ (1783), ktorý legitimizoval ďalšiu verziu ruskej básne: magickú rozprávku. Ďalší vývoj tento žáner bol vyjadrený v zámene starožitný obsah obrázky čerpané z národného ruského folklóru. „Darling“ stojí na periférii ruského klasicizmu, s ktorým ho spája starobylá zápletka a istý poučný príbeh.

Chloe sa príjemne zasmiala.

Dej filmu "Darling" sa vracia do starogrécky mýtus o láske Amora a Psyché, z ktorých manželstva sa zrodila bohyňa rozkoše. Táto legenda bola zahrnutá ako vložený príbeh do knihy „Zlatý zadok“ od rímskeho Apuleia. IN koniec XVII V. vyšlo dielo „Láska k psychike a Amorovi“, napísané v próze s poetickými vsuvkami francúzsky spisovateľ Jean Lafontaine. Na rozdiel od svojich predchodcov vytvoril Bogdanovich svoje básnické dielo a úplne opustil prozaický text.

Dej „Darling“ je rozprávka, rozšírená medzi mnohými národmi, - manželstvo dievčaťa s určitým fantastickým stvorením. Manžel dáva manželke prísnu podmienku, ktorú nesmie porušiť. Manželka neprejde testom, po ktorom nasleduje dlhé odlúčenie manželov. Ale nakoniec hrdinkina lojalita a láska vedie k jej opätovnému spojeniu s manželom. V ruskom folklóre je jedným z príkladov takejto rozprávky „ Šarlátový kvet" Bogdanovič doplnil rozprávkový základ svojho zvoleného sprisahania obrázkami ruštiny ľudová rozprávka. Patrí medzi ne Had Gorynych, Kaščej, Cárska panna, obsahuje živú a mŕtvu vodu, želé banky a záhradu so zlatými jablkami. Grécke meno Bogdanovič nahradil hrdinku - Psyché - ruským slovom Dushenka. Na rozdiel od hrdinských básní, ako je Ilias, Darling slúžil na čisto zábavné účely:

„Miláčik“ bol napísaný v rokokovom štýle, obľúbeným v aristokratickej spoločnosti 18. storočia. Jeho predstavitelia v maliarstve, sochárstve a poézii sa radi obracali k starovekým mytologickým námetom, ktorým dodávali koketne pôvabnú erotiku. Stálymi postavami rokokového umenia boli Venuša, Cupid, Zephyr, Triton atď. francúzska maľba XVIII storočia najviac známych predstaviteľov Rokoko bolo A. Watteau a F. Boucher. Belinsky vysvetlil popularitu „Darling“ práve zvláštnosťami jeho verša a jazyka. „Predstavte si,“ napísal, „že ste ohlušení hromom, štebotaním pompéznych slov a fráz: A v tomto čase sa objaví muž s rozprávkou napísanou jednoduchým, prirodzeným a vtipným jazykom: Toto je dôvod, prečo mimoriadny úspech „Darling“. Zároveň rozšírila hranice žánru samotnej básne. Bogdanovič ako prvý ponúkol ukážku rozprávkovej básne. Po „Miláčikovi“ bude nasledovať „Iľja Muromec“ od Karamzina, „Bova“ od Radiščeva, „Aľjoša Popovič“ od N. A. Radiščeva, „a Mstislav“ od Vostokova a napokon „“ od Puškina.

Ale tak, že v hodinách pohody, zábavy a pokoja

Vtipný spôsob rozprávania je zachovaný vo vzťahu ku všetkým hrdinom básne, počnúc bohmi a končiac smrteľníkmi. Staroveké božstvá sú v básni vystavené miernemu výsmechu, ale v Bogdanovičovi je zbavená hrubosti a obscénnosti Maykovovho „Elisha“. Každý z bohov je obdarený čistotou ľudské slabosti: Venuša - arogancia a pomstychtivosť, Jupiter - zmyselnosť, Juno - ľahostajnosť k smútku iných. Samotná Dushenka nie je bez určitých nedostatkov. Je dôverčivá, jednoducho zmýšľajúca a zvedavá. „Darling“ sa líši od starých a klasických hrdinských básní nielen obsahom, ale aj metrikami. Prvé boli napísané hexametrom, druhé alexandrijským veršom. Bogdanovich sa obrátil k jambickým heterometrom s voľným rýmom.

Vydala kancelária privilegovanej tlačiarne E. Fishera v Petrohrade. Petrohrad. 1841. Na 12. deň. 78 str.

„Miláčik“ mal vo svojej dobe mimoriadny úspech, možno dokonca vyšší ako Sumarokovove tragédie, Fonvizinove komédie, Deržavinove ódy a Cheraskovova „Rossiada“. Bogdanovičova pastierska fajka očarila uši jeho súčasníkov mocnejšie ako trúbky a kotlíky epických básní a slávnostných ód; jeho myrtový veniec bol zvodnejší ako vavrínové vence našich vtedajších Homérov a Pindarov. Pred vydaním „Ruslan a Lyudmila“ naša literatúra nepredstavuje nič podobné takémuto brilantnému triumfu, ak vylúčime úspech „ Chudák Lisa» Karamzin. Všetky poetické celebrity začali písať nápisy na portrét šťastný spevák"Miláčikovia," a keď zomrel, epitafy na jeho rakve. Len Dmitriev, svojho času poetická celebrita prvej veľkosti, napísal tri takéto epitafy; tu sú;

ja

Zaves to na túto urnu, milosť! koruna:
Tu spí Bogdanovich, váš obľúbený spevák.

II

Všetky jeho letá plynuli v pokoji, v snoch,
Ale bol milenkou polovice sveta,
A Rusko si ho zachová v pamäti.
Syn Phoebusa! Buďte hrdí: tu spí obľúbenec múz.

III

zdá sa, brat Bogdanovich napísal nasledujúce, svojho času slávne dvojveršie pre tvorcu „Darling“;

Zephyr mu dal pierko zo svojich krídel,
Amor pohol perom a napísal „Darling“.

Batyushkov spieval Bogdanoviča vo svojom krásnom odkaze Žukovskému „Moji penáti“ spolu s ďalšími celebritami ruskej literatúry:

Za nimi je krásna Sylph,
žiak Harit,
Na citare so sladkým hlasom
Brnká o Darlingovi;
Meletsky so mnou
Volá úsmev
A s ním, ruka s rukou,
Spieva hymnus radosti.

Karamzin napísal analýzu „Darling“, v ktorej sa pokúsil dokázať, že Bogdanovič porazil La Fontaina, pričom zabudol, že La Fontainova rozprávka, ak bola napísaná v próze, bola vtedy v elegantnej próze, v už zavedenom jazyku, bez skrátení, bez násilia. akcenty, že La Fontaine mal tiež naivitu, vtip a gráciu, takú podobnú francúzskemu géniovi.

Kritik cituje dva „Náhrobné kamene pre I. F. Bogdanovicha, autora „Darling“ (obe 1803) a básne „I. F. Bogdanovich, autor knihy „Darling“ (1803; v citáte sú nepresnosti).

Autorom tohto dvojveršia je P. P. Beketov (bratranec I. I. Dmitrieva), vydavateľ diel I. F. Bogdanoviča. Básnikov brat Ivan Bogdanovič napísal ďalšie dvojveršie: Netreba ten hrob napĺňať nápismi, Kde je miláčik, ona sama môže všetko nahradiť.

Týka sa to článku N. M. Karamzina „O Bogdanovičovi a jeho spisoch“ („Bulletin of Europe“, 1803,? 9–10; pozri: N. M. Karamzin. Vybrané diela, diel II. M.-L.," Beletria“, 1964, s. 198 – 226).

Vydala kancelária privilegovanej tlačiarne E. Fishera v Petrohrade. Petrohrad. 1841. Na 12. deň. 73 str.

„Miláčik“ mal vo svojej dobe mimoriadny úspech, možno ešte vyšší ako Sumarokovove tragédie, Fonvizinove komédie, Deržavinove ódy a Cheraskovova „Rossiada“. Bogdanovičova pastierska fajka očarila uši jeho súčasníkov mocnejšie ako trúbky a kotlíky epických básní a slávnostných ód; jeho myrtový veniec bol zvodnejší ako vavrínové vence našich vtedajších Homérov a Pindarov. Pred vydaním „Ruslan a Lyudmila“ naša literatúra nepredstavuje nič podobné takémuto brilantnému triumfu, ak vylúčime úspech „Chudobnej Lizy“ od Karamzina. Všetky poetické celebrity začali písať nápisy na portrét šťastného speváka „Darling“ a keď zomrel, epitafy na jeho rakve. Len Dmitriev, svojho času poetická celebrita prvej veľkosti, napísal tri takéto epitafy; tu sú;

Zaves to na túto urnu, milosť! koruna:
Tu spí Bogdanovich, váš obľúbený spevák.

Všetky jeho letá plynuli v pokoji, v snoch,
Ale bol milenkou polovice sveta,
A Rusko si ho zachová v pamäti.
Syn Phoebusa! Buďte hrdí: tu spí obľúbenec múz.

Večer sa klaňaj urne,
Amor tu často neviditeľne roní slzy,

A myslí si, zaťažený melanchóliou,
Kto bude teraz Miláčikovi tak sladko spievať?

Zdá sa, že Bogdanovičov brat napísal nasledujúce, svojho času slávny dvojverší tvorcovi „Darling“:

Zephyr mu dal pierko zo svojich krídel,
Amor pohol perom a napísal „Darling“.

Batyushkov spieval Bogdanoviča vo svojom krásnom odkaze Žukovskému „Moji penáti“ spolu s ďalšími celebritami ruskej literatúry:

Za nimi je krásna Sylph,
žiak Harit,
Na citare so sladkým hlasom
Rozpráva o Darlingovi;
Meletsky so mnou
Volá úsmev
A s ním, ruka s rukou,
Spieva hymnus radosti.

Karamzin napísal analýzu „Darling“, v ktorej sa pokúsil dokázať, že Bogdanovič porazil Lafontaina, pričom zabudol, že Lafontainova rozprávka, ak bola napísaná v próze, bola vtedy v elegantnej próze, v už zavedenom jazyku, bez komolí, bez násilných akcentov, že Lafontaine mal tiež naivitu, vtip a gráciu, takú podobnú francúzskemu géniovi.

Čo presne je tento oslavovaný, tento notoricky známy „Miláčik“? - Áno, nič, absolútne nič: rozprávka písaná ťažkým veršom, s oklieštenými prídavnými menami, napätými prízvukmi, často s polobohatými a chudobnými rýmami, rozprávka zbavená akejkoľvek poézie, úplne cudzia hravosti, gracióznosti, vtipu. Pravda, jeho autor si robil nároky na poéziu, milosť a vtipnú naivitu, či naivný vtip; ale toto všetko je s ním falošné, ťažké, drsné, často bez chuti a ploché. Napíšme si ako príklad miesto, kde sa Darling blíži k spiacemu Amorovi s lampou v ruke a mečom pod lemom:

Potom princezná opatrne,
Vstáva strešná lepenkačo najtichšie.
A dole, pozdĺž zlatej cesty,
Sotva sa dotknem piateho,
Vychádzanie niektoré mier,
Kde sú mnohí zablokovaní z dohľadu
Ukryli meč a svetlo lampy.
Potom s lampou v rukách
Vracia sa zo strachu,
A so smutnou predstavou,
Skryje meč pod šatami na spanie;
Ide a váha na ceste,
A zrazu zrýchli kroky,
A bojí sa vlastného tieňa,
Bojí sa tam nájsť hada.
Medzitým vstúpi do manželskej komory.
Ale kto sa jej tam predstavil?
Koho nájde v posteli?
Bol to... ale kto?... Cupid bol on sám.
Tento boh, vládca celej prírody,
Komu sú všetci amori podriadení.
Je v hlbokom spánku, takmer nahý,
Ležať natiahnutý v posteli,
Zakryté najtenším závojom,
Kotor presunul dole
A časť z toho bola len na tele.
Skláňajúc svoju tvár spol strana,
S roztiahnutými rukami obaja,
Vyzeralo to ako vo sne
Všade hľadal Darlinga.
rumenec ruže na lícach,
Rozptýlené na vrchole ľalie,
A biela kučery v troch radoch
Naložiť okolo najbelšieho krku,
A sklad a nežnosť všetkých častí,
V dohľade, v celej svojej kráse,
Il koi schovaný pred zrakom,
Mohli by ponížiť Aonida,
Pre koho nie je čas, zamiluj sa,
Samotná Venuša v daždi a blate,
Utiekol do divokých púští
Položenie majestátu bohyne.
Takto sa zjavil boh Amor,
Toto bolo alebo bolo podobné tomuto,
Krásna, biela a blond,
Pekné, pekné schopný lásky
Ale v myšlienkach slobodných bez prekážky
Za týmito krátkymi vlastnosťami
Čitatelia si to predstavia sami
Ako sa Boh zjavil radosti
A kráľ nad všetkými krásami.
Vidieť Darlinga úžasné božstvo
Namiesto aspa, ktorého som sa bál,
Túto víziu som považoval za čarodejníctvo,
Alebo sen, resp duch, a dlho sa čudoval;
A nakoniec vidieť, ako každý mohol vidieť,
Že jej úžasný manžel bol sám Boh,
Takmer som hodil lampu a dýku,
A potom som zabudol na moje stať sa slušným
Moja žena sa takmer ponáhľala objať ju,
Akoby som ho nikdy neobjala.
Ale s radosťou smädné oči
Tu sa rýchlosť zastavila milujúci;
A potom Miláčik, nehybný a bez slov
Túto noc som považoval za príjemnejšiu ako všetky noci.
Obvinila sa z tohto zázraku viac ako raz,
Pri pohľade zo všetkých strán, ktoré môžu len dozrieť,
Poštová Dlho som k nemu neprišiel s lampou,
Poštová svoju krásu vopred nevidel som to;
Poštová O tomto bohu som nevedel
A smelo ho považovala za hada.
Konečne kráľ dcéra,
IN toto je potešenie noc
Daya sloboda pozerať sa.
Pristúpila, potom priblížila lampu,

Potom nečakaná katastrofa
S týmto pohybom, bojazlivým aj nesmelým,
Držiac oheň nad telom,
S chvejúcou sa rukou
Ležérne si prehodila lampu cez bok.

A, olejová časťúžina odtiaľto,
Spáliť moje stehná Amor sa zobudil
Pocit krutý bolesť,
Zrazu sa zachvel, zastonal, zobudil sa,
A zabúdajúc na moju bolesť, Bol som zhrozený svetlom;
Videl som miláčika, videl som aj meč,
Ktoré spod pliec
Potom k vašim nohám pošmykol sa;
Videl vinu
Alebo znamenia víno zlomyseľnej manželky;
A márne som si želal
Povedz nešťastia znova,
Ktoré do ložiska Mohol som mu to povedať.

Slová v mojich ústach ustali:
A svetlo a meč
vo vínach
boli dôkazy
A potom miláčik, spadnúť, zomrel.

Inými slovami, „zaspal“; - a slúži jej správne! Zámerne sme nešetrili úryvkom: nech čitatelia z tejto pasáže sami posúdia, koľko práce a potu dá prečítať báseň napísanú tak sladkými veršami a naplnenú takou ľahkou, pôvabnou a pôvabnou poéziou...

Bogdanovičov „Darling“ pochádza z vysokého helénskeho mýtu o tejto kombinácii duše s láskou, teda o prenikaní duchovným princípom prirodzenej príťažlivosti pohlaví: tentoraz z čistého a hlbokého prameňa vytekala bahnitá kaluž ako vrabec po kolená. Samozrejme, nemožno viniť Bogdanoviča za to, že mu taká myšlienka nemohla ani vstúpiť do hlavy: o týchto múdrostiach začali hádať v samom Nemecku veľmi krátko pred jeho časom; Nevyčítame mu ani nedostatok umeleckého taktu, plastickosť a naivnú gracióznosť starých ľudí: nebol ani umelcom, ani básnikom, ba ani mimoriadne nadaným básnikom a za jeho čias sa samotní Nemci len začínali hádajte o umení a plastike staroveku a zvyšok Európy žil v myšlienke vtipu; ale vtip by mal byť vtipný a nie plochý; Žart má byť hravý a graciózny, aby neurážal estetický vkus...

Prečo bol Bogdanovičov „miláčik“ taký skvelý úspech? - Sme prví, ktorí súhlasia s tým, že každý skvelý úspech je vždy založený, ak nie na zásluhách, tak na nejakom pádnom dôvode; a sme presvedčení, že úspech „Darling“ bol plne zaslúžený, rovnako ako úspech „Chudák Liza“. Je to veľmi jednoduché vysvetliť. Hlasné ódy a ťažké básne ohlušili a prekvapili každého, ale nikoho nepotešili - a preto každý sníval o nejakej „ľahkej poézii“, čo pravdepodobne znamená salónnu francúzsku fikciu. A tu prichádza človek, ktorý na svoju dobu píše jednoducho a ľahko, ba vtipne a hravo a snaží sa vniesť do poézie komický prvok, miešať vznešené so smiešnym, ako to naozaj je, nahradiť rétoriku falošného zdôrazňovania rétorikou falošnej naivity a vtipu, ktorou bol ocenený. lakomá povaha. Prirodzene, každého poteší taká bezprecedentná a bezprecedentná vec: človek sa na to musel pozrieť zblízka (a to si vyžadovalo čas a čas), aby sme videli jeho bezvýznamnosť a prázdnotu. A pozreli sa bližšie; ale v tom čase boli naše literárne autority ešte pomaly rozdrvené: neboli ani čítané, ale predsa boli chválené z tradície a lenivého zvyku. A tu je Batyushkov, básnik s veľkým talentom a umelecký takt, nevedome sa skláňajúc pred vtedajšou všemocnou silou tradície, spieval Bogdanoviča ako obľúbenca múz a milosti, s ktorými spevák „Darling“ nemal nič spoločné. Koniec koncov, Dmitriev hovoril o Cheraskovovi:

Nech srdcia Zoilov bolia závisťou;
Cheraskovovi neublížia:
Vladimír a Ján ho prikryjú štítom
A zavedú vás do chrámu nesmrteľnosti.

Voeikov (v tom čase tiež literárna a poetická osobnosť) vyhlásil:

Cheraskov, náš Homer, ktorý spieval staré bitky,
Ruský triumf, pád Kazane...

A teraz? - Bohužiaľ! - Sic tranzit gloria mundi! [Takto prechádza svetská sláva! (lat.)]... Úspech „Darling“ výrazne napomáhal jeho voľný, hravý tón, ktorý bol v rozpore s tvrdosťou vtedajšej literárnej slušnosti. Dmitrievove rozprávky "The Freaky Girl" a " Módna manželka“, ktoré sú však literárnou zásluhou oveľa vyššie ako „Miláčik.“ Bogdanovičova báseň je však stále úžasné dielo, ako fakt dejín ruskej literatúry: bol to krok vpred pre jazyk, pre literatúru a pre literárna výchova našej spoločnosti. Každý, kto študuje ruskú literatúru ako predmet štúdia, a nie len zábavu, by sa hanbil, ešte viac ako uznávaný spisovateľ, nečítať Bogdanovičových „Miláčikov“. - Ale nemá to žiadne opodstatnenie a v našej dobe nie je ani najmenšia príležitosť prečítať si to pre potešenie.

Medzitým „Darling“ stále vychádza v nových vydaniach; drobní predajcovia kníh z nej urobili trvalý prostriedok svojich špekulácií. A to je veľmi pochopiteľné. Máme špeciálnu triedu čitateľov: sú to ľudia, ktorí len začínajú čítať, spolu so zmenou národného kaftanu na niečo medzi kupeckým kabátom s dlhou sukňou a vlysovým kabátom. Zvyčajne začínajú slovami „Môj pán Anglicka“ a „ Stratený raj“ (zúrivo preložené do prózy z nejakej rétoriky Francúzsky preklad), Kurganovov "Pismovnik", "Miláčikovia" a Chemnitserove bájky - to sú tie isté knihy, ktoré nakoniec čítajú, celý život prečítajú výtvory, ktoré potešia ich hrubý a nevzdelaný vkus. Preto tieto knihy takmer každý rok vydávajú naši šikovní predajcovia kníh.

Nové vydanie „Darling“ je veľmi skromné ​​a strašne nevkusné. Korektúra je chybná. Neexistujú žiadne aplikácie.

Belinsky Vissarion Grigorievich (1811-1848), ruský spisovateľ, literárny kritik, publicista, západný filozof.

centrálna, najlepšia práca Bogdanovich, ktorý mu priniesol slávu, bol „Miláčik“. Vznikol v čase, keď sa Bogdanovič ešte úplne nestal „kabátovým“ básnikom, ale keď sa už začal jeho odklon od pokrokových názorov a ašpirácií mladosti. Bogdanovich ho napísal v polovici, alebo skôr v druhej polovici 70. rokov 18. storočia. Prvá „kniha“ básne vyšla v roku 1778 (s názvom „Dušenkove dobrodružstvá“); treba si myslieť, že zvyšné časti básne ešte neboli hotové. Báseň vyšla celá až v roku 1783 (Bogdanovich urobil štylistické úpravy textu básne v jej nasledujúcich vydaniach - 1794 a 1799). Prechodný stav Bogdanovičovej tvorivosti zanechal stopy na jeho básni.

„Darling“ vyrástol zo štylistickej tradície Cheraskovskej školy; za veľa vďačí aj štýlu bájky (s bájkou to spájal už samotný verš básne jambická pestrá noha), ako aj zážitku. ľahký príbeh príbehy v Cheraskovových veršoch a čiastočne hrdinská báseň. Slobodný prejav rozprávača zapadá do zvyčajných vzorcov vyvinutých poéziou Cheraskovovej školy. Ale poetický systém, ktorý si Bogdanovich osvojil od mladého veku, sa v jeho básni začína prestavovať, aby slúžil iným ideologickým a estetickým cieľom.

„Miláčik“, podobne ako hrdinské básne, redukuje kráľov, bohov a hrdinov staroveký svet, ale nie je „neslušné“, nemá svojrázny realizmus „Eliša“, neexistuje „nízka“ povaha, neexistujú sedliacky kočiš. Bogdanovič sa v „Miláčikovi“ snaží o milosť salónnej hravosti, rovnako ako sa usiluje o pastoračnú vyspelosť dvorného baletu vo svojom milostné texty(piesne, idyly). Samotná erotika jeho básne sa líši od erotizmu v „Elisha“ - nie je to plnokrvný polobarkovizmus „Elisha“, ale ľahkomyseľnosť salónneho flirtovania.

„Miláčik“, podobne ako Maykovova báseň, napriek svojej mytologickej zápletke nie je bez polemických útokov literárna postava a vo všeobecnosti prvky aktuálnosti, ktoré porušujú jeho starožitnú výzdobu. No Bogdanovič chce byť vo svojej básni „apolitický“, t.j. zdržiava sa sociálnych a politická kritika a pedagogická schopnosť. Motívy moderny vysokej spoločnosti sú votkané do látky príbehu o starých Grékoch. grécke znaky Bogdanovič sa nenápadne premieňa na šľachticov či kráľov svojej doby a ich prostredie vystrieda prostredie palácového festivalu v Petrohrade či Carskoje Selo. Opis začarovaného paláca Amur sa stáva oslavou palácov a parkov ruského autokrata. Staroveký mýtus nie je podaný vážne, ale v grotesknej forme, v tónoch neškodný vtip dámy muž a lichotník. Celý aparát Bogdanovičových obrazov a mytológie je spojený s predstavami o baletoch, sviatkoch, maľbe a sochárstve, ktoré zdobili palác.

Samotná hrdinka básne sa často stáva podobnou komplementárnemu portrétu Kataríny II. (pozri napríklad opis portrétu Dušenky v II. knihe, ktorý pripomína slávny portrét Katarína na koni). Bogdanovich v básni obsahuje komplementárnu narážku na moskovskú maškarádu z roku 1763 „Minerva Triumphant“ a narážku na organizáciu „Stretnutia na preklad zahraničných kníh“ na náklady Catherine. Miláčik začal čítať:

…preklady

Najznámejší tvorcovia;

Ale často im nerozumela,

A kvôli tomu si objednala

So správnou slabikou opäť Amur

preložiť,

Aby ste ich mohli mať bez záťaže

čítať.

Marshmallow nakoniec priniesli princeznej

Rôzne listy, ktoré vychádzajú na svetlo

Z najstarších rokov

Medzi užitočným je to pohŕdavé

vyšiel von

A hrozili balíkmi

Silne potiahnite Helikon.

Princezná, vediac, kto je neznámy

Neporušil som slobody škrabačov listov,

Ale nečítal som ich diela.

Takýmto posmešne hravým tónom hovorí Bogdanovič (v posledných veršoch vyššie uvedeného úryvku) o boji medzi pokrokovou žurnalistikou a oficiálnou žurnalistikou v rokoch 1769-1773. „Rôzne letáky“, ktoré boli „nechutne publikované“, sú, samozrejme, Novikove satirické letáky atď.

Salónový štýl „Dushenka“ úplne absorbuje myšlienku, ktorá je za tým staroveký mýtus o Cupidovi a Psyche, o láske duše (???? - po grécky - duša; odtiaľ názov Bogdanovičovej hrdinky). Bogdanovič vo svojej básni nenasledoval predstavenie Apuleia v jeho „Zlatom zadku“, ale La Fontainov román „Láska k psychike a Amorovi“ (1669), napísaný v próze s poetickými vložkami. Ale La Fontaine, snažiac sa o maximálnu jednoduchosť príbehu, sa rozhodol obnoviť ducha staroveku, ako ho chápal. Bogdanoviča nezaujíma ani starovek, ani mýtus ako taký. Píše elegantnú rozprávku a jeho úlohou je previesť čitateľa od veľkých a vážnych problémov do jasného, veselý svet vtipy, ľahké pocity, neškodné smútky, ružové svetlo. Preto je celá jeho báseň od začiatku do konca hravá a ironická. Svojím úškrnom zvrhne všetky ideologické idoly. Smeje sa z ľudí a z bohov, z lásky a z utrpenia, z Venuše a niekedy aj zo samotnej Darlingovej. Navyše jeho smiech nie je satirickým smiechom popierajúceho vedomie; Toto je pokojný a ľahostajný smiech. Bogdanovich už neverí v žiadne ideály: verí iba v smiech, v možnosť zabudnúť na seba, v to, že medzeru vo svojej duši môžete vyplniť estetikou, nahradiť skutočný život úsmevom, pózou a obdivnými fikciami.

Napríklad cár, Dušenkin otec, sa v hlbokom zármutku rozíde so svojou dcérou, ktorú je nútený opustiť na tajomnej hore ako korisť neznámeho monštra:

A nakoniec, kráľ, ohnutý do háku žiaľom,

Bol násilne vytrhnutý z rúk svojej dcéry.

Ľahko a vtipne sa zobrazujú aj mytologické božstvá, napríklad Amorovia slúžia miláčikovi:

Ďalší bol kravčih, ďalší nosil riad,

Iní boli zaneprázdnení a všetci sa všade miešali;

A považoval sa za veľkú česť,

Komu z rúk ich domov ich bohyňa

Rozhodla sa ponúknuť pol pohára nektáru.

A mnohí stáli pred ňou s otvorenými ústami:

Hoci Cupids sú

V skutočnosti sa vôbec nepovažovali za chamtivých,

A viac ako víno

Princezné si vtedy užívali svoj pohľad.

Báseň veľmi vtipným spôsobom rozpráva, ako sa Darling, vyhnaný z paláca Amur, rozhodol spáchať samovraždu – no neúspešne, keďže starostlivé božstvo z nej odstránilo všetky druhy smrti. Nakoniec Darlinga stretol starý rybár:

Ale kto si ty, starec, spýtal sa.

"Som miláčik... milujem Cupida..."

Potom sa rozplakala ako blázon

Potom, bez ďalších slov s ňou,

Rybár spolu plakal,

A celá príroda sa rozplakala.

Bogdanoviča tak pobavia slzy.

Bogdanovič išiel inou cestou ako Muravyov, ale v podstate prišiel do toho istého bodu; Muravyov povedal, že sladké krásy umenia sú „to, čo Boh stvoril, aby ozdobil prázdny vesmír“. Túto výzdobu robí Bogdanovič; a nezáleží mu na tom, či pochváliť Catherine alebo nie. Jeho báseň je pre neho len rozprávkou, hrou zdevastovanej mysle,“ ľahká hra predstavivosť,“ ako Karamzin definoval „Miláčik“ a všetky obrazy rozprávky sú mu ľahostajné, rovnako fiktívne, rovnako iluzórne.

Preto si Bogdanovič pamätá na morálku svojej rozprávky, na zmysel jej zápletky, až keď nadišiel čas ju ukončiť; Preto sa tak málo zaoberá zápletkou mýtu a zo všetkého najviac venuje priestor a umenie opisom čarovného snového sveta rozprávok, blažených záhrad atď. Preto, hoci občas sleduje La Fontaineov účet dosť pozorne, tvorí pôvodné dielo, pretože štýl, detaily, tón - všetko je jeho vlastné a v štýle, detailoch a tóne je celý význam básne výrazom estetizmu dekadentného druhu. Čitateľ, ktorý už v tom čase mal v rukách v ruskom preklade román Apuleius (preklad E.I. Kostrov, 1780) aj román La Fontaine (preklad F. Dmitrieva-Mamonova, 1769), mohol ľahko vidieť, rozdiel vo výklade jedinej zápletky u všetkých troch spisovateľov.

Bogdanovičova túžba po milosti a ľahkosti za každú cenu, jeho estetizmus boli prejavom hlbokej krízy vznešeného sebauvedomenia a literatúry. Zároveň Bogdanovič v „Darling“ nezostúpil do bažiny vulgárnosti, do ktorej ho neskôr zatiahli jeho oficiálne kontakty a úspechy. V tomto majstrovskom diele bol stále majstrom verša, ktorého umenie rástlo na základe tradície, ktorá pochádzala od Sumarokova cez dielo Cheraskova a celej jeho školy. Spolu s „Rossiadou“ a „Darling“, pokiaľ ide o zručnosť, štýl a verše, to bol konečný úspech tejto školy a Bogdanovich využíva všetky skúsenosti svojich učiteľov nahromadené za štvrťstoročie konkrétnym smerom - presne za účelom vytvorenia ľahkej, voľnej básnickej reči. Oslobodzuje svoje umenie od úloh aktívneho sociálneho boja a zameriava sa na riešenie problémov výrazovej flexibility jazyka, udržiavanie komorného, ​​intímneho konverzačného tónu v celej básni, bez toho, aby stúpal k veľkosti „Rossiady“ a bez toho, aby zostupoval do „ obyčajná“ hrubosť Sumarokovových bájok. Tento „priemerný“, uhladený, trochu roztomilý jazyk poézie, sa prvýkrát vyvinul v r veľký tvar Bogdanovič, hral veľkú rolu v ruských dejinách slovesné umenie. Mal značný vplyv na Karamzina a Dmitrieva, pripravoval „ľahkú“ poéziu začiatkom XIX storočia až po Batyushkova, ktorý si nie bezdôvodne vysoko cenil „Miláčik“.

Bogdanovič učil ruských básnikov sprostredkovať veľmi jemné odtiene témy v poézii, vytvárať elegantné vzory - obrázky, nie skutočné, ale nie cudzie emocionálnemu šarmu. Priama jasnosť Sumarokovovej analýzy ustupuje v „Darling“ vytvoreniu všeobecnej syntetickej reprezentácie, ktorá nie je „rozumná“, ale snaží sa ovplyvniť fantáziu. Bogdanovič vytvára v „Miláčikovi“ zvláštny jazyk poézie, poetizmu, estetického potešenia zo seba samého, jazyk „príjemnosti“; Preto tak často používa slová ako „očarujúci“, „jemný“, „kradmo“, „priaznivý“, „sladký“; preto hľadá eufónnu, vyváženú frázu s elegantným záverom. Celý tento efemérny prvok poetickej milosti nemá nič spoločné s plnokrvným živlom ľudové umenie. Pri tvorbe rozprávky sa Bogdanovič nesnaží napísať ruskú rozprávku. Niektoré ruské motívy však používa, ak ich potrebuje ako materiál na zaradenie do kozmopolitného tkaniva „ľahkej“ poézie vycibrených salónnych intelektuálov. Preto v „Darling“ je „Had Gorynich“ aj Kashchei, hoci sa vôbec nepodobajú skutočným rozprávkam - a stoja vedľa Apolla, Diany, Paríža; Je v nej aj sundress vedľa mramorových sôch, voz, orákulum, voňavé mydlá atď. Pre Bogdanoviča a Kaščeja, Apolóna, orákulum, slnečné šaty, rozprávku, mýtus, paródiu na úradnícky protokol, vtip a slová lásky - všetko na svete stratilo svoju skutočný význam: pre neho je len sen o kráse, ó, ľahké fantázie, ktoré ťa zachránia pred realitou.

Belinsky napísal v „ Literárne sny“ o „Miláčik“:

„Imitátori Lomonosova, Deržavina a Cheraskova ohlušili všetkých hlasným víťazstvom; už si začínali myslieť, že ruský jazyk nie je schopný takzvanej ľahkej poézie, ktorá tak prekvitala medzi Francúzmi, a vtedy sa objavil muž s rozprávkou napísanou jednoduchým, prirodzeným a vtipným jazykom, v štýl, ktorý bol v tom čase prekvapivo ľahký a hladký; všetci boli prekvapení a nadšení. To je dôvod mimoriadneho úspechu „Darling“, ktorý však nie je bez zásluh, nie bez talentu. Belinsky však už v článku „Ruská literatúra v roku 1841“ nazval „Miláčik“ „ťažkým a nemotorným“ a ešte skôr v poznámke o „Miláčik“ (1841) napísal: „Čo je to za slávne, toto notoricky známe“ Miláčik“? "Nič, absolútne nič: rozprávka napísaná ťažkými veršami... bez akejkoľvek poézie, úplne cudzia hravosti, pôvabnosti, vtipu."

"Miláčik". Ústredné, najlepšie dielo Bogdanoviča, ktoré mu prinieslo slávu, bolo „Darling“. Vznikol v čase, keď sa Bogdanovič ešte úplne nestal „kabátovým“ básnikom, ale keď sa už začal jeho odklon od pokrokových názorov a ašpirácií mladosti. Bogdanovich ho napísal v polovici, alebo skôr v druhej polovici 70. rokov 18. storočia. Prvá „kniha“ básne vyšla v roku 1778 (s názvom „Dušenkove dobrodružstvá“); treba si myslieť, že zvyšné časti básne ešte neboli hotové. Báseň vyšla celá až v roku 1783 (Bogdanovich urobil štylistické úpravy textu básne v jej nasledujúcich vydaniach - 1794 a 1799). Prechodný stav Bogdanovičovej tvorivosti zanechal stopy na jeho básni.

„Darling“ vyrástol zo štylistickej tradície Cheraskovskej školy; za mnohé vďačí štýlu bájky (samotný verš básne, jamb v rôznych nohách, ju spojil s bájkou) a zážitku z ľahkého rozprávania príbehov v Cheraskovovom verši a čiastočne hrdinskej básni. Slobodný prejav rozprávača zapadá do zvyčajných vzorcov vyvinutých poéziou Cheraskovovej školy. Ale poetický systém, ktorý si Bogdanovich osvojil od mladého veku, sa v jeho básni začína prestavovať, aby slúžil iným ideologickým a estetickým cieľom.

„Miláčik“, podobne ako hrdinské básne, ponižuje kráľov, bohov a hrdinov starovekého sveta, ale nie je „neslušný“, nemá zvláštny realizmus „Eliša“, neexistuje „nízka“ povaha, nie sú žiadni sedliacki kočiari. Bogdanovich sa v „Miláčikovi“ snaží o milosť salónnej hravosti, tak ako sa vo svojich ľúbostných textoch (piesňach, idylkách) snaží o pastorálnu kultivovanosť dvorného baletu. Samotná erotika jeho básne sa líši od erotizmu v „Elisha“ - nie je to plnokrvný polobarkovizmus „Elisha“, ale ľahkomyseľnosť salónneho flirtovania.

„Miláčik“, podobne ako Maykovova báseň, napriek svojej mytologickej zápletke, nie je bez polemických útokov literárnej povahy a vo všeobecnosti prvkov aktuálnosti, ktoré narúšajú jej starodávne prostredie. No Bogdanovič chce byť vo svojej básni „apolitický“, t.j. zdržiava sa sociálnej a politickej kritiky a vyučovania. Motívy moderny vysokej spoločnosti sú votkané do látky príbehu o starých Grékoch. Bogdanovičove grécke postavy sa nepozorovane premieňajú na šľachticov či kráľov svojej doby a ich okolie je nahradené prostredím petrohradského či palácového festivalu Cárske Selo. Opis začarovaného paláca Amur sa stáva oslavou palácov a parkov ruského autokrata. Antický mýtus je podaný nie vážne, ale v travesty forme, v tónoch neškodného vtipu dámy a lichotníka. Celý aparát Bogdanovičových obrazov a mytológie je spojený s predstavami o baletoch, sviatkoch, maľbe a sochárstve, ktoré zdobili palác.
Samotná hrdinka básne sa často stáva podobnou komplementárnemu portrétu Kataríny II (pozri napríklad opis portrétu Dushenky v knihe II, ktorý pripomína slávny portrét Kataríny na koni). Bogdanovich v básni obsahuje komplementárnu narážku na moskovskú maškarádu z roku 1763 „Minerva Triumphant“ a narážku na organizáciu „Stretnutia na preklad zahraničných kníh“ na náklady Catherine. Miláčik začal čítať:

Preklady
Najznámejší tvorcovia;
Ale často im nerozumela,
A kvôli tomu si objednala
So správnou slabikou opäť Amur
preložiť,
Aby ste ich mohli mať bez záťaže
čítať.
Marshmallow nakoniec priniesli princeznej

Rôzne listy, ktoré vychádzajú na svetlo
Z najstarších rokov
Medzi užitočným je to pohŕdavé
vyšiel von
A hrozili balíkmi
Silne potiahnite Helikon.
Princezná, vediac, kto je neznámy
zákon,
Neporušil som slobody škrabačov listov,
Ale nečítal som ich diela.

Takýmto posmešne hravým tónom Bogdanovič hovorí (v posledných veršoch vyššie uvedeného úryvku) o boji medzi pokrokovou žurnalistikou a oficiálnou žurnalistikou v rokoch 1769–1773. „Rôzne letáky“, ktoré boli „nechutne publikované“, sú, samozrejme, Novikove satirické letáky atď.

Salónový štýl „Darling“ úplne absorbuje myšlienku, ktorá je základom starovekého mýtu o Cupidovi a Psyché, o láske duše (ψυχή – po grécky – duša; odtiaľ názov Bogdanovičovej hrdinky). Bogdanovič vo svojej básni nenasledoval predstavenie Apuleia v jeho „Zlatom zadku“, ale La Fontainov román „Láska k psychike a Amorovi“ (1669), napísaný v próze s poetickými vložkami. Ale La Fontaine, snažiac sa o maximálnu jednoduchosť príbehu, sa rozhodol obnoviť ducha staroveku, ako ho chápal. Bogdanoviča nezaujíma ani starovek, ani mýtus ako taký. Píše elegantnú rozprávku a jeho úlohou je previesť čitateľa od veľkých a vážnych problémov do jasného, ​​veselého sveta vtipov, ľahkých citov, neškodných smútkov, ružového svetla. Preto je celá jeho báseň od začiatku do konca hravá a ironická. Svojím úškrnom zvrhne všetky ideologické idoly. Smeje sa z ľudí a z bohov, z lásky a z utrpenia, z Venuše a niekedy aj zo samotnej Darlingovej. Navyše jeho smiech nie je satirickým smiechom popierajúceho vedomie; Toto je pokojný a ľahostajný smiech. Bogdanovich už neverí v žiadne ideály: verí iba v smiech, v možnosť zabudnúť na seba, v to, že medzeru vo svojej duši môžete vyplniť estetikou, nahradiť skutočný život úsmevom, pózou a obdivnými fikciami.

Napríklad cár, Dušenkin otec, sa v hlbokom zármutku rozíde so svojou dcérou, ktorú je nútený opustiť na tajomnej hore ako korisť neznámeho monštra:

A nakoniec, kráľ, ohnutý do háku žiaľom,
Bol násilne vytrhnutý z rúk svojej dcéry.

Ľahko a vtipne sa zobrazujú aj mytologické božstvá, napríklad Amorovia slúžia miláčikovi:

Ďalší bol kravčih, ďalší nosil riad,
Iní boli zaneprázdnení a všetci sa všade miešali;
A považoval sa za veľkú česť,
Komu z rúk ich domov ich bohyňa
Rozhodla sa ponúknuť pol pohára nektáru.
A mnohí stáli pred ňou s otvorenými ústami:
Hoci Cupids sú
V skutočnosti sa vôbec nepovažovali za chamtivých,
A viac ako víno
Princezné si vtedy užívali svoj pohľad.

Báseň veľmi vtipným spôsobom rozpráva, ako sa Darling, vyhnaný z paláca Amur, rozhodol spáchať samovraždu – no neúspešne, keďže starostlivé božstvo z nej odstránilo všetky druhy smrti. Nakoniec Darlinga stretol starý rybár:

Ale kto si ty, starec, spýtal sa.
"Som miláčik... milujem Cupida..."
Potom sa rozplakala ako blázon

Potom, bez ďalších slov s ňou,
Rybár spolu plakal,
A celá príroda sa rozplakala.

Bogdanoviča tak pobavia slzy.

Bogdanovič išiel inou cestou ako Muravyov, ale v podstate prišiel do toho istého bodu; Muravyov povedal, že sladké krásy umenia sú „to, čo Boh stvoril, aby ozdobil prázdny vesmír“. Túto výzdobu robí Bogdanovič; a nezáleží mu na tom, či pochváliť Catherine alebo nie. Jeho báseň je pre neho iba rozprávkou, hrou prázdnej mysle, „ľahkou hrou predstavivosti“, ako Karamzin definoval „Miláčik“, a všetky obrazy rozprávky sú mu ľahostajné, rovnako fiktívne, rovnako iluzórne.

Preto si Bogdanovič pamätá na morálku svojej rozprávky, na zmysel jej zápletky, až keď nadišiel čas ju ukončiť; Preto sa tak málo zaoberá zápletkou mýtu a zo všetkého najviac venuje priestor a umenie opisom čarovného snového sveta rozprávok, blažených záhrad atď. Preto, aj keď niekedy dosť pozorne sleduje La Fontaineovu prezentáciu, vytvára originálne dielo, pretože štýl, detaily, tón - všetko je jeho vlastné a v štýle, detailoch a tóne je celý význam básne výrazom estetizmu. dekadentného druhu. Čitateľ, ktorý už v tom čase mal v rukách v ruskom preklade román Apuleius (preklad E.I. Kostrov, 1780) aj román La Fontaine (preklad F. Dmitrieva-Mamonova, 1769), mohol ľahko vidieť, rozdiel vo výklade jedinej zápletky u všetkých troch spisovateľov.

Bogdanovičova túžba po milosti a ľahkosti za každú cenu, jeho estetizmus boli prejavom hlbokej krízy vznešeného sebauvedomenia a literatúry. Zároveň Bogdanovič v „Darling“ nezostúpil do bažiny vulgárnosti, do ktorej ho neskôr zatiahli jeho oficiálne kontakty a úspechy. V tomto majstrovskom diele bol stále majstrom verša, ktorého umenie rástlo na základe tradície, ktorá pochádzala od Sumarokova cez dielo Cheraskova a celej jeho školy. Spolu s „Rossiadou“ a „Darling“, pokiaľ ide o zručnosť, štýl a verše, to bol konečný úspech tejto školy a Bogdanovich využíva všetky skúsenosti svojich učiteľov nahromadené za štvrťstoročie konkrétnym smerom - presne za účelom vytvorenia ľahkej, voľnej poetickej reči. Oslobodzuje svoje umenie od úloh aktívneho sociálneho boja a zameriava sa na riešenie problémov výrazovej flexibility jazyka, udržiavanie komorného, ​​intímneho konverzačného tónu v celej básni, bez toho, aby stúpal k veľkosti „Rossiady“ a bez toho, aby zostupoval do „ obyčajná“ hrubosť Sumarokovových bájok. Tento „priemerný“, uhladený, trochu roztomilý jazyk poézie, ktorý prvýkrát vo veľkej forme rozvinul Bogdanovič, zohral veľkú úlohu v dejinách ruského literárneho umenia. Mal značný vplyv na Karamzina a Dmitrijeva, pripravil „svetlú“ poéziu začiatku 19. storočia až po Batyushkov, ktorý si nie bezdôvodne vysoko cenil „Miláčik“.

Bogdanovič učil ruských básnikov sprostredkovať veľmi jemné odtiene témy v poézii, vytvárať elegantné vzory - obrázky, nie skutočné, ale nie cudzie emocionálnemu šarmu. Priama jasnosť Sumarokovovej analýzy ustupuje v „Darling“ vytvoreniu všeobecnej syntetickej reprezentácie, ktorá nie je „rozumná“, ale snaží sa ovplyvniť fantáziu. Bogdanovič vytvára v „Miláčikovi“ osobitý jazyk poézie, poetizmu, estetického potešenia zo seba samého, jazyk „príjemnosti“; Preto tak často používa slová ako „rozkošný“, „jemný“, „tajomne“, „priaznivý“, „sladký“; preto hľadá eufónnu, vyváženú frázu s elegantným záverom. Celý tento efemérny prvok básnickej milosti nemá nič spoločné s plnokrvným prvkom ľudového umenia. Pri tvorbe rozprávky sa Bogdanovič nesnaží napísať ruskú rozprávku. Niektoré ruské motívy však používa, ak ich potrebuje ako materiál na zaradenie do kozmopolitného tkaniva „ľahkej“ poézie vycibrených salónnych intelektuálov. Preto v „Darling“ je „Had Gorynich“ aj Kashchei, hoci sa vôbec nepodobajú skutočným rozprávkam - a stoja vedľa Apolla, Diany, Paríža; Je v nej aj sundress vedľa mramorových sôch, voz, orákulum, voňavé mydlá atď. Pre Bogdanoviča a Kaščeja, Apolóna, orákulum, slnečné šaty, rozprávku, mýtus, paródiu na úradnícky protokol, vtip a slová lásky - všetko na svete stratilo svoju skutočný význam: pre neho je len sen o kráse, ó, ľahké fantázie, ktoré ťa zachránia pred realitou.

Belinsky napísal v „Literárnych snoch“ o „Miláčik“:
„Imitátori Lomonosova, Deržavina a Cheraskova ohlušili všetkých hlasným víťazstvom; už si začínali myslieť, že ruský jazyk nie je schopný takzvanej ľahkej poézie, ktorá tak prekvitala medzi Francúzmi, a vtedy sa objavil muž s rozprávkou napísanou jednoduchým, prirodzeným a vtipným jazykom, v štýl, ktorý bol v tom čase prekvapivo ľahký a hladký; všetci boli prekvapení a nadšení. To je dôvod mimoriadneho úspechu „Darling“, ktorý však nie je bez zásluh, nie bez talentu. Belinsky však už v článku „Ruská literatúra v roku 1841“ nazval „Miláčik“ „ťažkým a nemotorným“ a ešte skôr v poznámke o „Miláčik“ (1841) napísal: „Čo je to za slávne, toto notoricky známe“ Miláčik“? "Nič, absolútne nič: rozprávka napísaná ťažkými veršami... bez akejkoľvek poézie, úplne cudzia hravosti, pôvabnosti, vtipu."