David Jacques Louis összes festménye. Illusztrációkkal való munka

Ez a kép megmutatja nekünk a karaktert és a megjelenést Jacques-Louis David hogyan érezte magát a művész. Azt akarta, hogy a közönség erős akaratú, visszafogott, szenvedélyes és érzelmi kitörésre hajlamos emberként ismerje el. Elég csak [...]

A művész körülbelül két évig dolgozott a festményen, és egy hatalmas vásznat készített. A festő mintegy 150 karaktert ábrázolt. Mindegyik kép valósághű és precízen kivitelezett, a mester az összes szereplőt valódi emberekből írta. A művész régóta […]

David a francia neoklasszicizmus megalapítója, aki a klasszicizmus mércéit művészileg újragondolta és a korszaknak megfelelően aktualizálta. Lelkes forradalmár, a francia forradalom híve, aki Napóleon iránti elkötelezettségében hiszi, hogy képes megadni a világnak azt, amit […]

A tehetséges francia művész, Jacques Louis David munkája olajban készült egészen a nagy vászon. Dávidot a neoklasszicizmus megalapítójának tartják, az ókori örökség alkotásai alapján. A „Sappho és Phaon” alkotás a művész kései munkáinak vonalaiban készült. […]

David francia művész, a neoklasszicizmus – forradalmi klasszicizmus képviselője, amely nem utasítja el a régi kánonokat, hanem a maga módján újraértelmezi azokat. A neoklasszikusok úgy gondolták, hogy a művésznek többnek kell lennie, mint csupán megfigyelőnek, és fő célja […]

Úgy tűnik, itt egy forradalmi festő, a francia forradalom dicsőítője, és hirtelen egy cselekmény az ókori római történelemből... Egyesek számára furcsának tűnik az ilyen szembeállítás, de a francia forradalmárok éppen akkoriban elég gyakran fordultak elő. fordult a római történelem felé. […]

Bevezetés

1. fejezet A realizmus művészete a francia forradalom idején

2. fejezet Jacques Louis David munkássága a francia forradalom kezdete előtt

3. fejezet A mester kreativitása a forradalom alatt. Thermidori államcsíny

Következtetés

Bibliográfia

BEVEZETÉS

Amikor David a művészet horizontja fölé emelkedett, mint egy hideg lámpatest, nagy fordulópont következett be a festészetben. Charles Baudelaire, 1825

Francia művészet XIX század a realizmus korszakát képviseli, amely szinte az egész évszázadon keresztül elválaszthatatlanul kapcsolódik a Nagy Forradalom eseményeihez. Alapító ezt az irányt művészi tevékenységét a 18. század végén folytató és onnan eredeztethető Jacques Louis Davidnek tartják.

Elegendő mennyiségű irodalom született már erről a mesterről, de tárgyilagosan tekintve munkásságának kutatói nem értenek egyet abban, hogy mennyire egyedülálló a világművészethez való hozzájárulása. Egyes kutatók úgy vélik, hogy Dávid munkássága csodálatos, munkái rugalmasak és gyönyörűek színben és kompozícióban, joggal foglalják el helyüket a Nagy Mesterekkel. Mások viszont arra a következtetésre jutnak, hogy David művészete pusztán politikai és társadalmi, és általában véve a művész gyakorlatilag nem alkotott semmi kiemelkedőt, mások pedig semleges álláspontot képviselnek, megjegyezve, hogy munkásságát első és második.

Így az alábbiakban megpróbáljuk kitalálni, hogy a szerzők közül melyik melyik nézőponthoz ragaszkodik.

A híres olasz művészettörténész, L. Venturi „A modern idők művészei” című könyve a legnagyobb mesterek munkásságát öleli fel. Nyugat-európai festészet első felében és 19 közepe században, jellemezve munkásságukat és felmérve művészi tevékenységüket, ezen belül is Dávid munkásságát.

A szerző nem írja le a művész részletes életrajzát, csak közöl Általános jellemzők századi művészet fő irányairól szól egyszerre. A szerző kiemelt figyelmet fordít a történetírás és a művészeti kritika modern mestereire. Így az alkotás nemcsak magának a mesternek az alkotóképét jellemzi, hanem azt a környezetet is, amelyben alkotott.

L. Venturi munkásságának külön előnye abban rejlik, hogy a mester művészetének történeti és művészeti folyamatának, fejlődésének feltárása mellett felveti egyes művek művészi értékének kérdését is. Emellett a szerző munkájában kiválóan elemzi a festményeket, mindig figyelembe véve a mögöttes filozófiai és etikai gondolatokat. Ugyanakkor nagy figyelmet fordít ezen ötletek képi kifejezésének mibenlétére, magának a festmény kivitelezésére.

Megjegyzendő azonban, hogy L. Venturi egész munkásságában a szerző azon meggyőződése vezérel, hogy egy adott korszak konkrét történelmi jelenségei és elképzelései nem játszottak döntő szerepet a korszak kialakulásában. művészi kreativitás nagy mesterek, amiben természetesen nem értünk vele egyet.

Közvetlenül David munkásságáról szólva a szerző megjegyzi, hogy „Dávid személyes hozzájárulása a művészi ízlés fejlesztéséhez a döntés szigorában, magabiztosságában, a grafikai technika pontosságában, a művészet függetlenségének tagadásában, a művészet tudatos átalakulásában rejlik. politikai és társadalmi eszköz.” Így szerinte „előkészíti Courbet útját, de leginkább a kettőre nincs befolyása jelentős művészek század első fele - Corot és Daumier." Ráadásul a szerző meg van győződve arról, hogy „Goya szánalmas udvaronc, Constable konzervatív nézeteket valló falusi, David pedig királygyilkos. David azonban nem vesz részt a művészet valódi forradalmában, a festészet szabadságának meghódításában, amelyre a 19. század büszke, és amelyet Goyának és Constable-nek volt bátorsága elkezdeni. Ezért David éppoly forradalminak tűnik a politikában, mint a reakciós a festészetben. Ez azt jelenti, hogy maga az élet jobban érdekelte, mint a művészet. Ezért nem, vagy csak ritkán tudott alkotni eredeti művek Művészet." Így azt látjuk, hogy a szerző meglehetősen kritikus a mester munkájával szemben.

V. Knyazeva „Jacques Louis David” monográfiájában más nézőponthoz ragaszkodik. A művész életrajzi részleteit és munkásságát feltárva a szerző elismeréssel beszél Dávidról nemcsak mint politikai szempontból kiváló művészről, hanem nagyobb mértékben mesterként, aki egy kis „emberkomédia” képeit is hagyta ránk szerettei portréiban, gazdag hivatalnokok, lenyűgöző katonák, diplomaták, politikai száműzöttek portréiban, amelyek közül sok nem készült el. Véleménye szerint „felfedik nekünk Dávid mesterségének titkait. Spontanitásukban, legalábbis megjelenésükben, még jobban megragadták az idejüket, mint a kész művek.”

A szerző azonban természetesen tiszteleg és nyilvános munkák, de azt mondja, hogy annak ellenére, hogy Dávid minden kortárs művészénél jobban kötődött korának politikai életéhez, alkotói diadalai és kudarcai pedig a forradalomhoz kötődnek, egyúttal a forradalmat is végrehajtotta. a művészi stílus területein. És már 1780 körül magabiztosan vezette a politikát és a művészetet ötvöző „nagy stílust”: „Korszakának tanújaként Dávid megörökítette alkotásaiban, rendezettséget és egy bizonyos stílust bevezetve a megjelenítésébe. És fordítva, David kissé mesterségesen szigorú neoklasszikus stílusa az élet valósághű tükrözésének követelményei miatt felpuhul és újjáéledik. A természet és a stílus folyamatos kölcsönhatásában derül ki David zsenialitása.”

És ha általánosságban beszélünk a szerző David művészetéhez való hozzáállásáról, akkor a következő szavakat kell idéznünk: „Dávid beszédei és levelei arról beszélnek, hogy milyen szenvedélyes harcos volt az új művészetért. Széleskörű irodalmi öröksége tanúskodik a művészettel szemben támasztott magas követelményekről. Műveit áthatja a művészet nagy nemzeti jelentőségébe vetett őszinte, buzgó hit.”

A.N. hasonló állásponthoz ragaszkodik. Zamyatin az azonos nevű „Dávid” művében. A szerző kellően részletesen tükrözi a művész alkotói és politikai útját is, azonban véleményünk szerint ennek a műnek óriási előnye az eredeti forrásra - magának Dávid beszédeinek és leveleinek - való nagyszámú hivatkozás. Éppen ezért ez a munka igen jelentős helyet kap munkánkban.

Maga a szerző Dávid forradalmi művészetéről szólva nagyon melegen megjegyzi, hogy éppen az az ok, amiért David megfelelt a forradalom e követelményeinek, az ő politikai belátásáról és mély megértéséről beszél. szociális feladatokat a művészetedről. Véleménye szerint Dávid nemcsak a munka irányát tudta meghatározni, hanem annak a művészetnek a kiválasztását is, amely egy adott történelmi pillanatban vezető jelentőséggel bírt. Más szóval, annak ellenére, hogy a mester állandóan rohan az eszménykeresésre - kezdetben az ókorban, a forradalom eseményeiben, majd Napóleonban, a szerző szilárdan meg van győződve arról, hogy bálványai állandó befolyásának köszönhető, hogy David ügyessége soha nem látott magasságokat ért el.

De a legteljesebb mű, amely a mester életének és munkásságának minden apró részletét tükrözi, A. Schnapper „Dávid korszakának tanúja” című monográfiája volt. Ebben nemcsak a legkiemelkedőbb eseményeket találtuk meg, amelyek Dávid munkásságának egyik vagy másik irányba történő fejlődésének tendenciáit meghatározták, hanem számos jelentéktelennek tűnő részletet is, amelyek valamilyen módon szerepet játszottak a mester művészetében. Ez a munka is elsődleges forrásokra, kortársak vallomásaira épül, a téma elmélyült tanulmányozását mutatja be, emellett számos mű kiváló elemzését is szolgálja.

J. F. könyve nagyon érdekesnek bizonyult David műveinek filozófiai megértése szempontjából. Guillou "Nagy festmények". A szerző úgy jellemzi a mester munkáját, mint „a Dávid által alkotott grandiózus műsorozat három része, amely egy hősről mesél, aki feláldozza magát népe boldogságáért: a mítosz körforgása, a forradalom körforgása és a béke körforgása, pecsételve. esküvel, amely egy új rend alapja lett.” Emellett a mű igen mélyreható elemzést ad a művekről, ill jellegzetes tulajdonsága középpontjában nem a stílusjegyek állnak, hanem az egyes ciklusok témájának lényegébe való behatolási kísérlet, jellemezve a hős szerepét és lényegét azokban.

Még két mű, amelyet meg kell említeni: „Dávid. Marat halála” és „J.L. David." Mindkettő kreatív és magánélet művész, azzal a különbséggel, hogy az első műben a legnagyobb a hangsúly híres művek, a második mű pedig tele van sok apró életrajzi részlettel, amelyeket csak A. Schnappernél találhattunk meg. Mindkét mű a fentebb már felsorolt ​​műveken alapul, de sok pompás illusztrációt tartalmaznak.

Ha közvetlenül a történelmi korszakról beszélünk, akkor I. N. Mikhailova könyvei nagy szerepet játszottak ezen események megértésében. és Petrasch E.G. „Franciaország művészete és irodalma az ókortól a 20. századig”, N.A. Dmitrieva „A művészet rövid története” és „A művészet általános története”, szerkesztette Yu.D. Kolpinsky.

Minden mű kiváló leírást ad a forradalom időszakának eseményeiről, de N.A. Dmitrijevre többek között maga ennek a korszaknak a művészete is közvetlenül jellemző.

A forradalmi klasszicizmusról szólva megemlíti Rousseau természetközeli elméletét. A „természethűség” fogalma a művészetben általánosságban szerinte poliszemantikus és rugalmas fogalom, soha nem szabad túl szó szerint érteni. A természetben sok minden rejlik, és az emberek eszményeiktől és ízlésüktől függően hajlamosak abszolutizálni, és különösen kiemelni annak egyik vagy másik jellemzőjét, amely pillanatnyilag vonzó és a legfontosabbnak tűnik. Így jön létre a művészet - az objektív-természetes és a szubjektív-ember csodálatos fúziója. Hiszen az emberek maguk is a természet részei, és anélkül is, hogy utánozni akarnák, mégis ezt teszik. Másrészt, ha pontosan követni is akarják, óhatatlanul átalakítják a maguk módján. Ezért „mesterségesnek” tűnnek számára a francia forradalom korából származó művészek munkái. Azt mondja, „kevés a természetes allegóriáikban, nagyképű gesztusaikban, a figurák szoborszerű természetében, megkínzott racionalizmusukban”.

Így választott témánkról kellő mennyiségű szakirodalom áll rendelkezésre. Azonban véleményünk szerint elég, ha megpróbálunk minden nézőpontot összehozni tényleges probléma, ezért célja Munkánk arra tett kísérletet, hogy sok művészettörténész és művészetkritikus szemével tükrözze a művész alkotói útját. A téma legteljesebb feltárása érdekében a következő feladatokat tűztük ki:

1. feltárja a francia forradalom időszakának művészetének fő irányzatait;

2. nyomon követni a művész alkotói útját a forradalmi események kezdetéig;

3. azonosítsa Dávid munkásságának fő irányait a forradalom eseményei során, valamint azt követően Thermidori államcsíny.

Ebben a munkában elemzési módszereket alkalmaztunk tudományos irodalomés életrajzi módszer. Tárgy be ebben az esetben a francia korszak művészete polgári forradalom, a téma pedig Dávid műve.

1. FEJEZET A REALIZMUS MŰVÉSZETE A NAGY FRANCIA FORRADALOM ALATT

Franciaország lett az első nagy ország az európai kontinensen, ahol a forradalom a feudális rendszer leveréséhez vezetett. A polgári kapcsolatok itt alakultak ki leginkább tiszta forma. Ugyanakkor a négy forradalmat átélő Franciaországban a munkásmozgalom korábban elnyerte a harcos akciók jellegét, mint más országokban. Feszült küzdelem tömegek a feudális arisztokráciával, majd az uralkodó burzsoáziával szemben a proletariátus harcában való aktív részvétel sajátos hősi nyomot hagyott a történelem menetében, ami a 19. századi Franciaország művészetében is megmutatkozott. Az éles politikai konfliktusok, amelyekben a művészek szemtanúi és olykor résztvevői voltak, a progresszív művészetet szoros kapcsolatba hozták a közélettel.

A forradalmi eszmék alapvetővé váltak az akkori kultúra fejlődésében, meghatározva a művészet forradalmi irányultságát, és mindenekelőtt a forradalmi klasszicizmust. A polgári eszmék azonosítása érdekében a művészek az ókorhoz fordulnak, „hogy elrejtsék maguk elől harcuk polgárilag korlátozott tartalmát, hogy ihletüket a nagyok csúcsán tartsák. történelmi tragédia».

Más szóval, a francia forradalom művészi kifejezése nem volt szabad véleménynyilvánítás. Itt sokkal nagyobb szerepet játszott a közjó iránti buzgó vágy, amely a politikai és civil értékek túlsúlyához vezetett a művészi értékekkel szemben. Minden művész, akit többé-kevésbé nagyra értékelt Napóleon, áldozatot hozott a gyakorlatiasság istenének: megtagadták tőlük „jogot, sőt lehetőséget is, hogy a szépség elvont szférájában elégedettséget találjanak”, és „kötelezettségük volt, hogy olyan dolgokat készítsenek, kap hasznos alkalmazás a nemzet pozitív érdekeinek és gyakorlati intézményeinek megfelelően. A művészet célja, hogy hasznos legyen, de nem szűk körre kiváltságos egyének, hanem az egész nemzet és inkább a tömegek művelt emberek" Görögországhoz hasonlóan „a művészetnek ma is racionális intézménnyé kell válnia, csendes, de mindig ékesszóló törvénnyel, amely felemeli a gondolatot és megtisztítja a lelket. Mi lehet szebb egy ilyen szolgáltatásnál? .

Ezért természetes, hogy az a nagy figyelem, amelyet a forradalom idején a művészetre fordítottak, változatlanul hangsúlyozva propagandaszerepét, ma már nem tekinthető „egyszerű dekorációnak”. kormányzati épület, hanem alapjainak szerves részeként." Ezért mind a kormány, mind az önkormányzatok, mind a magánszemélyek legfőbb kötelessége az esztétikai érzék ébresztésére és fejlesztésére irányuló közös munka: ma már nagy figyelmet fordítanak az iskolai rajzoktatásra és a múzeumszervezésre.

Így a francia forradalom időszakában a művészetnek két fogalma volt: a „tiszta és közömbös neoklasszikus szépség” (Winckelmann-koncepció) és a „kifejező, hasznos, szociális művészet”, amelyet a forradalom és a birodalom politikai élete megkíván. akiknek eszméi teljesen ellentétesek voltak.

Ennek ellenére paradox módon például Jacques Louis David és iskolája nem tett különbséget ezen ideálok között, egyik vagy másik helyességét hangoztatva, és témától függően vagy klasszicista, vagy expresszív technikákat alkalmazott. E. Delacroix így írt erről naplójában: „David a realizmus és az idealizmus sajátos kombinációját képviseli. Bizonyos értelemben a mai napig uralkodik, és a modern iskolákban tapasztalható ízlésbeli változások ellenére nyilvánvaló, hogy minden tőle származik.” . De ahogy A.N. helyesen megjegyzi. Zamyatin, a realizmus és az idealizáció elemeinek összekapcsolása és kölcsönhatása Dávid munkásságában a korszak polgári-demokratikus mozgalmának irányzatai által történelmileg meghatározott jelenség.

És ez nemcsak David személyes életrajzának volt jellemzője, hanem az általa oly élénken ábrázolt klasszicizmus egész mozgalmának is. A klasszicizmus kölcsönvett eszméi és normái paradox módon illeszkedtek az ellentétes társadalmi eszmékhez: a zsarnokság elleni lázadáshoz, a zsarnokok imádatához, a buzgó republikanizmushoz és a monarchizmushoz.

A polgári klasszicizmus művészete miniatűrben megismételte az általa tisztelt ókori Róma evolúcióját - köztársaságtól birodalomig, megőrizve a köztársaság alatt kialakult stílusformákat és dekorációs rendszert. A rokokóval ellentétben a rousseau-i eszmékkel átitatott klasszicizmus az egyszerűséget és a természetközeliséget hirdette. A „visszatérés a természethez”, a „természetesség” szlogenje most furcsának tűnik a klasszicizálók szájában, mert műveik kissé távoliak. Mindazonáltal a klasszicizmus ideológusai biztosak voltak abban, hogy a művészet az ókor utánzásával a természetet utánozza. Tisztelték az „egyszerűséget és világosságot”, nem vették észre, hogy tisztaságuk olyan konvencionális forma, mint a rokokó igényessége. A klasszicizmus bizonyos tekintetben a rokokóhoz képest is visszahúzódott a „természettől”, már csak annyiban is, hogy elvetette a képi látásmódot, és ezzel együtt a festészetben a gazdag színkultúrát, színezéssel helyettesítve.

Ha megemlítjük, hogy a klasszicista irányzatok átültettek a dolgokra és a kiegészítőkre, akkor megemlíthetjük Wiegel szavait, aki emlékirataiban így ír: „Egy dolog volt ebben kissé vicces: mindazok a dolgok, amelyekkel a régiek hétköznapi, otthoni használatra voltak, a franciáknál és nálunk egy díszül szolgáltak; például a vázák nem tároltak nálunk folyadékot, az állványt nem füstölték, és a régi stílusú, hosszú kifolyókkal ellátott lámpákat soha nem gyújtották meg.” Wigel félreérthetetlenül megragadta a modern kor klasszicizmusában a szervetlenség elemét. Ez már nem volt organikus nagy stílus, mint a múlt stílusai.

Pedig lényegében mindezek a területek különleges, bizonyos fejlődési szakaszokat jelentettek realizmus XIX századi, vagyis a kapitalizmus korszakának realizmusa, amelynek jellemző vonása, mint már említettük, a valóság konkrét történelmi tükröződése iránti növekvő vágy volt. Bármilyen témával is foglalkoztak a művészek, igyekeztek felfedni nemzeti vonások: mind a progresszív romantikában, mind az olyan elvontabb irányban, mint a forradalmi klasszicizmus, az ókorhoz való vonzódás társult modern történelem.

Ezt követően mindezek a trendek még élesebbé válnak, és tükröződnek mind a környező valósághoz közelebbi témákban, amelyek bevezetnek abba. kritikus értékelés, és művészi kivitelben. A klasszicizmusra és a romantikára jellemző konvencionális vonások leküzdésére kerül sor, és a való világ végre meghonosodik magában az élet konkrét formáiban.

A talált új festési technikák szemantikai, érzelmi terhelést hordoztak, lehetővé téve a művész számára, hogy fényes, lenyűgöző képet alkosson. A francia festészet ezen a területen elért eredményei nagy hatással voltak az európai festészetre.

A természettel való egység tiszteletét adó forradalmi klasszicizmus mellett azonban olyan művészeti formák is elterjedtek, amelyekben a nép gondolatai és törekvései közvetlenebbül testet ölthettek anélkül, hogy elveszítenék a klasszicizmussal való szerves kapcsolatot. Ilyen jelenségek között kell megnevezni a tömegünnepeket, amelyek legnagyobb mestere és szervezője szintén Jacques Louis David volt. Hogy munkáját nagyon szerette, bizonyítja, hogy Dávid a kormány felhívására, mint az ünnepségek szervezőjéhez intézett válasza a következő volt: „Köszönöm a Legfelsőbb Lénynek, hogy adott némi tehetséget a Köztársaság hőseinek dicsőítésére. . Ha tehetségemet ilyen célnak szentelem, különösen érzem annak értékét.”

Az emberek temperamentuma a különböző tartományok nemzeti táncaiban nyilvánult meg, amelyek néha a hivatalos szertartásokat is megelőzték. Az ünnepségeken sok volt a spontán viselkedés, amely közvetlenül az emberektől származott, de a szertartások hivatalos programjai arra törekedtek, hogy a szigorúan szabályozott ünnepélyes harmóniát bevezessék az ünnepségbe. Például a Föderáció ünnepének projektjében szó szerint olvasható a klasszicizmus szlogenje: „...egyesítésük megható jelenetét a nap első sugarai fogják megvilágítani.” A Bastille romjai között „reneszánsz szökőkutat emelnek a természet megszemélyesítője formájában”, és tovább: „egyszerű lesz a jelenet, díszítését a természettől kölcsönzik”.

Óriási forrásokat különítettek el az ünnepségekre, és a forgatókönyvek új koncepciót adtak a nyilvános ünneplésnek. Az összetételt nem határozták meg központi figura a demonstrált hős és a passzív nézők, de mindenki aktív és egyenlő részvételével. A tömegek megszervezésénél mindenekelőtt az egyetemes egyenlőség hangsúlyozása volt a cél, ugyanakkor kiemelve az egyenlők társadalmának tagjainak egyéni jellemzőit.

Így a harc pátosza, a progresszív művészetben rejlő, a nép forradalmi szellemiségének megtestesülésének vágya, amely a hivatalos körök legsúlyosabb ellenállása alatt alakult ki, nagymértékben meghatározta a művészet eredetiségét. francia művészetés nemzeti hozzájárulása a világművészet történetéhez.

2. FEJEZET JACQUES LOUIS DAVID MUNKÁJA A NAGY FRANCIA FORRADALOM KEZDETE ELŐTT

A 19. század elejére a művészek körében általánosan elismert vezető Jacques Louis David volt, a neoklasszicizmus legkövetkezetesebb képviselője. Művészeti tanulmányait a Vienne-i műhelyben kezdte, 1766-tól a Királyi Festészeti és Szobrászati ​​Akadémián tanult, 1771-ben pedig „A minervai csata a marssal” című festményével (1771; Louvre). A festmény az akkori akadémiai stílus jegyében készült, azonban a festmény sikere nem biztosította Dávidnak a kívánt jutalmat. Vien professzort talán megbántotta, hogy a diák anélkül beszélt, hogy előzetesen tájékoztatta volna, pedagógiai befolyásolás céljából, azzal az ürüggyel, hogy „Dávid most először tudja magát boldognak tartani, mert kedvelték őt a bírái”. Dávid tisztelettel az idősebbek iránt, kedvesen így magyarázta a professzor tettét: „Azt hiszem, Vien az én érdekemben beszélt, legalábbis más célt nem tudok elképzelni a tanár részéről.” A következő két kísérlet is sikertelen volt, és amikor Dávid 1774-ben az „Antiokhosz, Szeleukosz fia, Szíria királya fia című festmény miatt megbetegedett attól a szerelemtől, amellyel Stratonice, a mostohaanyja, az orvos hatotta át. Erasistratus felfedezi a betegség okát”, végül megszerezte a várva várt díjakat, a győzelem híre annyira megrázta, hogy elájult, és magához térve nyíltan felkiáltott: „Barátaim, négy év után először Könnyen lélegeztem." Azok a stílusbeli változások, amelyek ezen a képen a „Mars és Minerva csatájával” összevetve észrevehetők, nem David alkotói egyéniségének megnyilvánulásai, hanem csak a hivatalos művészetben végbemenő változásokat tükrözik. A domináns rokokó stílus az akadémizmus tünékeny újjáéledésében és a 17. századi klasszikus hagyományokhoz való visszatérésben elavult: a versenyfestmény cselekményének jellege történelmi anekdota, de kialakításának módszerei lényegében változatlanok maradtak. .

Így csak 1775-ben került sor egy olaszországi utazásra, ahová az Akadémia ösztöndíjasaként ment el Vienne-nel együtt. Az utazás Dávid tanítványságának új korszakának kezdete volt. Eddig az ábrázolás technikáit sajátította el, most a benyomások érzékelését tanulja művészi képek festészet és szobrászat. Olaszország felnyitotta Dávid szemét az ókori világra. Dávid szerette az ókorhoz való vonzódását Rafael nevéhez kötni: „Ó, Rafael! isteni ember, te, aki fokozatosan az ókorba emeltél... Lehetőséget adtál, hogy megértsem, az ókor még nálad is magasabban áll.”

David újra akart tanulni, de fordítva, nem a tartalomhoz való viszony nélküli technikák tanulmányozására alapozva, hanem ezeknek a technikáknak a tartalom kifejezésének eszközeként való elsajátítására, ami végtelenül lenyűgöző lehet, és amelyet el kell tudni mondani a nyelven. festőkről. Alexandre Levoir így írja le David viselkedését: „Nem írt többet; mint egy fiatal iskolás, egy egész éven át elkezdett szemet, fület, szájat, lábat, kezet rajzolni, és megelégedett az együttesekkel, a legjobb szobrokról másolva...".

Dávid fejében már kreatív ötletek fogalmazódtak meg, amelyekben egy ilyen ideálra törekedett: „Azt akarom, hogy műveim olyan mértékben viseljék az ókor lenyomatát, hogy ha az athéniak közül valaki visszatérne a világba, úgy tűnjön számára, görög festők munkái."

És már az első képen, amelyet Olaszországból hazatért, „Belisariust, akit a parancsnoksága alatt szolgáló katona felismert abban a pillanatban, amikor egy nő alamizsnát ad neki” (1781; Lille, Szépművészeti Palota) megpróbálta tervét megvalósítani. Lényeges, hogy Dávid most nem mitológiai cselekményt, hanem történelmi, bár legendákkal borított cselekményt vesz fel. David művészeti stílusa ezen a képen már egészen egyértelműen kirajzolódott.

Fontos azonban megjegyezni, hogy ugyanabban a szalonban Dávid egy másik alkotását is kiállították - Potocki gróf portréját (1781; Varsó, Nemzeti Múzeum). A portré megfestésének oka egy életepizód volt: Nápolyban David szemtanúja volt, hogyan nyugtatta meg Potockij egy töretlen lovat. Legyen kissé teátrális Pototsky gesztusa, amely a nézőt köszönti, de a művész egyébként kifejezetten, minden jellegzetes részlettel közvetítette az ábrázolt személy megjelenését, hogyan hangsúlyozta szándékosan az öltözködés hanyagságát, hogyan állította szembe a művész nyugalmát és magabiztosságát. a ló forró, nyugtalan beállítottságú lovasa, jól látszik, hogy a művészt nem érdekelte a valódi valóság élő konkrétságában való átadása, idegen. Azóta David munkája két irányba halad: történelmi festményekókori témákról a művész absztrakt képeken igyekszik megtestesíteni azokat az eszményeket, amelyek a forradalom előtti Franciaországot aggasztották; másrészt olyan portrékat készít, amelyekben egy valós személy képét erősíti meg. Munkásságának e két oldala a forradalomig elkülönült.

Így 1784-ben David megírta a „Horatii esküjét” (Louvre), amely Dávid első igazi diadala volt, és amely kétségtelenül a forradalom egyik előhírnöke volt. A Horatii esküjében David kölcsönöz egy cselekményt ókori történelem, annak érdekében, hogy megtestesítse korának fejlett eszméit, nevezetesen: a hazaszeretet eszméjét, az állampolgárság eszméjét. Ez a kép a harcra, civil bravúrra hívással a forradalmi klasszicizmus egyik legfényesebb megnyilvánulása minden stílusjegyével együtt. A katona esküjének csekélysége, az apa melodramatikus póza és a nők modoros nyavalyája megnehezíti ennek a műnek a művészi érdemeit. De ugyanakkor senki sem felejtheti el, hogy ebben az alkotásban először jelenik meg a vizuális retorika ilyen egyszerűséggel, olyan képességgel, hogy hangsúlyozzák a harcosok ereje és a nők gyengesége közötti ellentétet.

Mintha pótolni akarná történelmi kompozícióinak művészi szerkezetében az egyéni, sajátos mozzanat hiányát, David Mr. és Mrs. Pecoulról (Louvre) portrékat fest. Ha a „Horatii eskü”-ben a művész idealizált, kissé elvont képeket ad, itt éppen ellenkezőleg, az anyagi világ megerősítéséhez folyamodik, annak idealizálása nélkül. A művész vastag, rövid ujjú modelljei csúnya kezeit, Madame Pécoul portréján pedig elhízott nyakat mutatja, melynek bőre a gyöngyökön lóg. A nő jelmezének és típusának köszönhetően semmi klasszicizmus nem érződik ezen a portrén. A klasszikus forma tanulmányozásából David csak egy erőteljes konstrukciót szűrt le, amely egyrészt a modell vitalitását, másrészt vulgaritását hangsúlyozza.

Dávid portréiban azt ábrázolja, amit a valóságban közvetlenül megfigyel, és talán anélkül, hogy ezt akarná, olyan emberekről alkot képeket, akik elégedettek önmagukkal, vagyonukkal és szívesen fitogtatják azt.

A „Lavoisier a feleségével” (1788; New York, Rockefeller Institute) portréja kissé eltérő módon készült. A lineáris kontúrok szépségének, a gesztusok kecsességének, a kecsességnek, a képek eleganciájának és kifinomultságának kell közvetítenie a tudós és felesége bájos képét. Egy David kortárs kritikusa ezt írta: „... Lavoisier századának egyik legfelvilágosultabb és legnagyszerűbb zsenije, és a nők közül a felesége tudja a legjobban értékelni őt. Dávid festményén átadta erényeiket, tulajdonságaikat.” Az „erény” fogalma itt élő, konkrét képekben testesül meg.

Ha a művész írói stílusáról beszélünk ebben az első forradalom előtti időszakban, akkor megállapíthatjuk, hogy már 1784-ben elérte teljes érettség a művészet mesterségében. Stílusának alakulása élete végéig tart, de az alap - virtuozitása változatlan marad. David első művei azonban még nem voltak klasszicista művek, és annak a 18. századi modornak a bélyegét viselték magán, amelynek legnagyobb képviselője Boucher volt. David azonban már első munkáiban felfedi a színekkel szembeni érzéketlenségét és élénk érdeklődését az arckifejezések közvetítése iránt. Egy részlet Etienne Delecluse emlékirataiból ezt tisztázza: „Látod, barátom, amit akkoriban kezeletlen ókornak neveztem. Miután nagyon gondosan és nagy nehezen felvázoltam a fejet, visszatértem a szobámba, és elkészítettem az itt látható rajzot. Modern szósszal főztem, ahogy akkoriban neveztem. Enyhén összeráncoltam a szemöldökét, kihangsúlyoztam az arccsontját, enyhén kinyitottam a száját, vagyis azt adtam neki, amit a modern művészek kifejezésnek neveznek, és amit ma grimasznak nevezek. Érted, Etienne? Pedig nehéz dolgunk van korunk kritikusaival – ha pontosan az ősi mesterek elveinek szellemében dolgoznánk, munkáinkat hidegnek találnák."

Dávid már 1807-ben megértette, hogy a régiek tiszta utánzása hideg és élettelen. És eltér az ősi modellektől, és bevezeti a kifejezést a rajzba.

De a kifejezés közvetítésétől a realizmusig vezető út nem messze. Ugyanazt a mesteri kitartást, amelyet Dávid a régieket utánozva tanúsított, a környező világ tárgyainak átadásába is belevetette magát. Dávid egyik kortársa a „Distributing Banners”-ben a katonákról alkotott kép valósághűségét csodálta: „Az arc, a magasság, még a combok... jellemzőek erre a fegyvertípusra: zömök gyalogos, fitt, rövid lábak, mi a különbség az ezekhez az ezredekhez kiválasztott emberek között.” De ez felszínes realizmus volt, a látható valóság pontos ábrázolása, a képzelet részvétele nélkül és nagyon kevés érzéssel. Innen ered David emberszeretetének hiányával kapcsolatos vád, ami a jövőben többször is megismétlődött. De David technikája döntő volt. Blanche úgy véli, hogy ez a technika művészet: „a látszólagos feszültség ellenére azonnali művészet, egy lelkiismeretes munkás reális, ügyes mestersége... valami jól megalkotott, szerény, de durva hatásokhoz folyamodó művészet”. És valóban, Dávidnak ez a művészettől távol álló realizmusa szokatlanul virtuóz volt, és hasonlított a klasszicizmushoz, amely a tiszta szépség megteremtésére törekedett. Csak az ábrázolt tárgyak változtak - antik szobor vagy élő természet. De az ábrázolás menete mindkét esetben azonos volt, az utánzás virtuozitása tökéletes és magabiztos.

Ennek következménye David munkájában „bátor és erőteljes próza” volt, ahogy Delacroix jellemzi egyik festményét. A művészettel kapcsolatban azonban a próza, nem pedig a költészet, mint eszköz, mint az erkölcsi, társadalmi és politikai eszmék elérésének eszköze, mégis megerősödött.

3. FEJEZET A MESTER KREATIVITÁSA A FORRADALOM ALATT. TERMIDORI PUCS

A forradalmi feszültség légkörében megnyílt 1789-es Szalonban mindenki figyelmét felkeltette Dávid festménye, amelyet Brutus, első konzul címmel mutattak ki, amikor hazatért, miután elítélte Tarquinhoz csatlakozott két fiát. a római szabadság elleni összeesküvésben; a lictorok elhozzák a testüket temetésre” (1789; Louvre). Dávid e retorikai képének forradalmi kortársaira gyakorolt ​​hatását az magyarázza, hogy az ókori történelemből merítve Dávid ismét olyan hőst mutatott be, aki számára az állampolgári kötelesség a legfontosabb.

A forradalmi események közvetlen lendületet adtak további fejlődés David kreativitása. Most hazafias témák az ókorban egyáltalán nem kellett nézni, a hősiesség magára az életre hat. David elkezd dolgozni egy művön, amely megörökíti az 1789. június 20-án történt eseményt, amikor a bálteremben a képviselők esküt tettek: „Semmilyen körülmények között sem oszlanak szét és gyűlnek össze ott, ahol a körülmények megkívánják, amíg a királyság alkotmánya nem írja elő. szilárd alapokra épült” (Louvre). Ezen a képen David mindkét fent említett tendenciája összeolvadhat. Itt a művésznek lehetősége volt kifejezni az állampolgárság gondolatát kortársai képeiben. Dávid láthatóan pontosan így értette a feladatát, amikor negyvennyolc előkészítő portrét készített. És mégis, amikor a rajz teljes összetétele az 1791-es Szalonban volt kiállítva, a művész egy feliratot ír, hogy nem állítja magát portréképnek. David meg akarta mutatni az emberek forradalmi lendületét. A kompozíció szigorú logikai felépítése, szánalmas gesztusok - mindez David korábbi festményeire jellemző volt. A művész azonban itt arra törekszik, hogy a közönség átélje az izgalmat, és átadja a zivatar érzését, amely ezen a napon valóban végigsöpört Párizson. jelentős esemény. A lebegő függöny olyan intenzív dinamizmust hoz, amelyre már nem jellemző korai művek David. Ráadásul az egyes polgárok érzései ma már nemcsak az általános lelkesedésnek vannak alárendelve, hanem bizonyos egyéni vonások is rányomják bélyegét. Ez David első modern alkotása történelmi esemény, és benne már egy kicsit más nyelven beszél, mint az ókori témájú festményein.

Egyre gyakrabban kezdik megkövetelni a művészektől, hogy ábrázolják a modern életet. „A szabadság birodalma új lehetőségeket nyit meg a művészet előtt – írja Quatremer de Quincey –, minél inkább elnyeri egy nemzet a szabadság érzését, annál buzgóbban igyekszik műemlékeiben életformájának és erkölcsének valódi visszatükröződését adni. ”

Az 1793-as Szalonban több forradalmi tartalmú festményt is kiállítottak. David reagál korszakának tragikus eseményére. Megírja a meggyilkolt Lepeletier-t, a forradalom hősét, aki Dávidhoz hasonlóan a király kivégzésére szavazott, és a királypártiak megölték XVI. Lajos kivégzésének előestéjén. Dávid mindenben hű maradt a klasszicizmus elvéhez - a művész nem annyira a meggyilkolt Lepeletye portréját akarta bemutatni, mint inkább a hazája iránt elkötelezett hazafi arculatát. Ennek a festménynek a jelentését maga David tárja fel a festmény bemutatásakor, 1793. március 29-én a Kongresszuson elmondott beszédében: „Az igazi hazafinak minden eszközt szorgalmasan be kell vetnie honfitársai nevelésére, és folyamatosan meg kell mutatnia nekik a hősiesség és a hősiesség megnyilvánulásait. erény." A kép nem jutott el hozzánk. Tardieunak csak David rajza alapján készült metszete maradt meg.

A „Marat halála” című festményen (1793; Brüsszel, Múzeum) David másként közelítette meg a meggyilkolt ember ábrázolását, bár a feladat ugyanaz maradt - befolyásolni a néző érzéseit, leckét adni neki a hazaszeretetből. De Dávid művészetében egy másik tendencia is szervesen összekapcsolódott ezzel a feladattal: egy sajátos, egyéni jellemző iránti vágy, amely a portréiban rejlik.

Amikor Marat meggyilkolásának híre érkezett a Jacobin Clubhoz, David, aki ekkor elnök volt, csókkal üdvözölte a Charlotte Cordayt fogva tartó polgárt. Az egyik jelenlévő felkiáltására: „Dávid, átadtad az utókornak Lepeletye képét, aki meghalt a hazáért, csak még egy képet kell készítened” – felelte Dávid lakonikusan: „Megcsinálom”. Mélyen megdöbbent, és lázas gyorsasággal dolgozott a munkáján. Három hónappal később elkészült, ünnepélyesen bemutatták a Konventnek, és Lepeletier arcképével együtt az ülésteremben elhelyezték azzal a határozattal, hogy "a későbbi törvényhozók semmilyen ürügyre nem távolíthatják el őket onnan".

Dávid úgy ábrázolta Marát, ahogy a halála pillanatában elképzelte: megmaradt az érzés, hogy Marat most halt meg, egy jóvátehetetlen keserű igazságtalanság ért véget, a tollat ​​tartó kéz még nem szorult ki, arcán a szenvedő ránc. még nincs kisimítva, és ugyanakkor a kép úgy hangzik, mint egy rekviem, és a meggyilkolt ember alakja úgy hangzik, mint egy emlékmű neki. David igazi otthoni környezetben alakította Marát, de a mester a mindennapi valóságon felülemelkedett, és ebben az értelemben magasztos hősi munkát adott. A művész megtalálta a pillanatnyi és az örök érzelmeinek szintézisét, ami oly ritkán sikerül. „Fájdalommal és horrorral teli tragédia” – ezt mondta munkájáról C. Baudelaire.

A temetési szertartás szervezőjeként kinevezett David így nyilatkozott: „Azt hittem, érdekes lenne bemutatni őt úgy, ahogyan láttam – az emberek boldogsága érdekében írva.” Dávid munkásságának analógiájára érdekes olvasni a marati látogatásáról szóló protokoll üzenetet. „Marat halálának előestéjén a jakobinus társadalom arra utasított Moret és engem, hogy érdeklődjünk az egészségi állapotáról. Olyan helyzetben találtuk, ami megdöbbentett. Előttünk egy facsonk állt, amelyre tinta és papír került. A fürdőkádból kilógó kéz az utolsó gondolatokat írta a nép üdvösségéről.”

„E képen egyszerre van valami gyengéd és valami megragadó a lélek számára; ennek a helyiségnek a hideg levegőjében, ezeken a hideg falakon, e hideg és baljóslatú fürdő körül érezni lehet a lélek leheletét” – írta Charles Baudelaire. David soha többé nem emelkedett ilyen művészi magasságokba.

A forradalmi évek alatt David számos csodálatos portrét készített, amelyekben saját gondolatairól és kortársai gondolatairól akart mesélni. A nagyobb kifejezőképesség keresése, az ember melegének közvetítésének vágya - ez az út további kreativitás művész a portréművészet területén. A művész egyre gyakrabban mutatja be modelljeit sima háttér előtt, hogy minden figyelmét a személyre összpontosítsa. Sokféle érdekli pszichológiai állapotok. A nyugalom és a derű mind az arckifejezésben, mind a d'Orvilliers márki szabad, ellazult pózában (1790, Louvre), Madame Truden nőies megjelenésében (1790-1791, Louvre) kitapintható a rejtett szorongás és komolyság. A ceruza élesen kifejező A rajz Marie Antoinette (Louvre) kivégzése előtt készült portréja, a karikatúrával határos, felfedi a művész megfigyelőképességét és a legjellemzőbb megragadási képességét.

David alkotói tevékenysége a thermidori puccs előtt elválaszthatatlanul összefüggött a forradalmi harccal: tagja volt a jakobinus klubnak, párizsi helyettes a konventben; tagja volt a közoktatási, majd a művészeti szakbizottságnak, és tagja volt a közbiztonsági bizottságnak is.

Az ellenforradalmi puccs után David lemondott Robespierre-ről, de még mindig letartóztatták és bebörtönözték. A luxemburgi börtönben annak ablakából megfestette a Luxembourg Gardens (1794; Louvre) költői sarkát. Nyugalom terjeng az egész tájon. És éppen ellenkezőleg, a szintén börtönben készült, befejezetlenül maradt önarcképben (1794; Louvre) egészen más hangulat uralkodik. Dávid tekintetéből zavartság és szorongás olvasható ki. A szorongó érzelmek teljesen érthetőek egy olyan művész számára, aki megtapasztalta eszméinek összeomlását.

Az önarcképpel egyidőben David más képeket is készít. A művész Serizia és felesége portréján (1795; Louvre) könnyen és meggondolatlanul élő embereket ábrázolt. Az akkori portrékon Dávidot elsősorban a társadalmi jellemzők érdekelték. Ezekkel a munkáival mintha megmutatta volna az akkori kor összetettségét és következetlenségét.

Ugyanebben 1795-ben fogant meg „A szabin nők megállítják a rómaiak és a szabinok közötti csatát” (Louvre; 1799) című festménye, amellyel a különböző politikai platformokon álló pártok megbékélésének lehetőségét kívánta bemutatni. De ennek a festménynek az ötlete hamis volt, és hideg, tudományos munkához vezetett. Ettől kezdve ismét szembetűnő a szakadék a történelmi kép és a portré között, amely Dávid forradalom előtti munkásságában is megfigyelhető volt. A portrékon David éberen szemléli modelljeit, és a hasonlóság mellett karakteres közvetítésre törekszik, keresve a legmegfelelőbb kifejezési eszközöket. Érdekes, hogy a század végén David néhány portréja új módon készült, amint azt az ifjú Ingres váratlanul lágy és festői portréja bizonyítja (1800 körül; Moszkva, A.S. Állami Szépművészeti Múzeum). Puskin).

Dávid portréin mindig kitalálhatjuk a művész modellhez való viszonyát, ami nagyon jól tükröződött olyan alkotásokon, mint a „Bonaparte a Saint-Bernard-hágónál” (1800; Versailles) és Madame Recamier portréja (1800; Louvre). ). Nem lehet nem gyönyörködni ebben a konzulátusi korszakban egyedülálló emlékműben, amely tükörként tükrözi az akkori esztétikai ízlést. Az ókor felé fordulás ma már csak ürügy az alkotásra különleges világ, távol a modernitástól, a tisztán esztétikai csodálat világa.

Bonaparte befejezetlen portréja, 1897 (Louvre) vitalitásával és drámai kifejezőképességével tűnik ki. Ebben a műben nincs sem egy előre meghatározott ötlet, sem a kép David számára szokásos teljessége.

David egészen más módon fest egy lovas portrét Bonaparte-ról, „Napóleon átkelése az Alpokon”. David most már csak egy győztes hőst látott Bonaparte-ban, és elfogadta a parancsot, hogy nyugodtan ábrázolja őt egy nevelő lovon. Bonaparte azonban nem hajlandó pózolni: „Miért van szüksége modellre? Gondolod, hogy az ókorban nagy emberek pózoltak a képeiknek? Kit érdekel, hogy megőrzik-e a hasonlóságokat Sándor mellszobrai. Elég, ha az imázsa megfelel a zsenialitásnak. Így kell nagy embereket írni." David teljesíti ezt a vágyát, és nem portrét fest, hanem inkább emlékmű a győztes parancsnoknak. Úgy tűnik, megszemélyesít híres mondat Napóleon „Franciaországnak hatalmat akartam adni az egész világ felett.”

Tore 1846-ban a következőképpen írta le ezt a portrét: „Ezt a lovas figurát több ezer alkalommal reprodukálták bronzból és gipszből, kandallóórákon és falusi ládákon, metszővésővel és ceruzával, tapétán és szöveten – egy szó, mindenhol. A kopasz ló felfelé ívelve szárnyal az Alpok felett, mint a háborús Pegazus.

1804-ben Napóleon Bonaparte lett a császár, és David megkapta az "első császár festője" címet. Napóleon a birodalom dicséretét követeli a művészetben, Dávid pedig az ő megrendelésére két nagy kompozíciót festett: „A császár és császárné koronázása” (1806-1807; Louvre) és „A hadsereg esküje Napóleonnak a Sasok a Champ de Marson 1804 decemberében” (1810; Versailles).

A portré megmarad erősség Dávid kreativitása élete végéig, ami a kompozíciós alkotásokat illeti, egykori forradalmi pátoszukat elvesztve hideg akadémikus festményekké válnak. Néha ő szigorú stílus igényes kifinomultságnak és szépségnek ad teret, mint például a „Sappho and Phaon” (1809; Ermitázs) című festményen.

1814-ben David befejezte az 1800-ban elkezdett „Leonidas at Thermopylae” (Louvre) festményt. Ebben egy nagy gondolatot is ki akart fejezni, ahogy ő maga mondta róla, a „haza iránti szeretetet”, de a valóságban hideg akadémiai kompozíciónak bizonyult. A 18. század végi klasszicizmus, amely a rocaille-festészetet felváltotta és az akkori forradalmi eszmékre reagált, mára elavulttá vált, hivatalos művészetté alakult, a haladó művészek pedig új kifejezési formákat kerestek, szenvedélyes, igaz művészetre törekedtek. David kifogásolta ezt az új művészetet: „Nem akarok sem szenvedéllyel átitatott mozgást, sem szenvedélyes kifejezésmódot...” Az új irányzatok azonban egyre kitartóbban hatoltak be David portréművészetébe.

A reakció évei következtek, és 1814-ben a Bourbonok kerültek hatalomra. David száműzetésbe kényszerül, de ennek ellenére Párizsban tanítványai továbbra is tisztelik a maestro kultuszát és várják visszatérését: „A legrégebbi tanítványaid még mindig szeretnek...” – írják Davidnek. Az emigráció időszakában olyan kifejezetlen kompozíciós alkotásokkal együtt, mint például a „Vénusz által lefegyverzett Mars (1824; Brüsszel, Királyi Múzeum vizuális művészetek), különböző módon festett portrésorozatot készít. Kidolgozott részletek jellemzik Alexandre Lenoir régész (1817; Louvre) és Wolf színész (1819-1823; Louvre) portréit. És éppen ellenkezőleg, a művek olyan általánosított módon íródnak, amelyet illúzióikat elvesztett emberek portréinak nevezhetünk.

Így a művész minden forradalmi munkája idealistának nevezhető, hiszen a politikai értékek dicsőítése és a szülőföld iránti állampolgári kötelesség hihetetlen magasságokba nyúlik. De a mester iránta érzett szenvedélyes szerelme ellenére a mester úgy fejezi be napjait, hogy nem tér haza. És ahogy E. Delacroix később mondja: „Ahelyett, hogy behatolt volna az ókor szellemébe, és tanulmányozását a természet tanulmányozásával egyesítette volna, David egyértelműen egy olyan korszak visszhangja lett, amely számára az ókor csak képzelet volt.”

KÖVETKEZTETÉS

E munka eredményeit összegezve meg kell jegyezni, hogy munkájában David megtestesítette Franciaország esztétikai tudatának fejlődésének fő állomásait történelmének egyik leghősiesebb korszakában, amely meghatározza különleges hely művészetét az európai kultúra egészében.

David azonban nemcsak híres festő volt. Nagy történelmi események szemtanújaként azok aktív résztvevője lett, kiemelkedő alak Jakobinus diktatúra valamint a Bourbon monarchiát szétzúzó Bourbon monarchia és a hatalmát megalapozó „harmadik birtok” képviselője, a Konvent, amely létrehozta saját művészi stílusát, amelynek első kiemelkedő mestere és feje Dávid volt.

David munkája egy olyan művészet, amely elválaszthatatlanul kapcsolódik egy világos ideológiához, egy új létrehozásának tudatos vágyával. művészi rendszer, megfelelő új kor.

És bár Dávid művészetének eredete a 18. század második felére jellemző alkotói formák és témák repertoárjára nyúlik vissza, a mester a klasszicizmus új változatában a legnagyobb egyértelműséggel testesíti meg a korszak elvont polgári eszméit. polgári forradalom. Ugyanakkor ő fektette le a modern kor realizmusának alapjait, főként a portréművészetben.

A forradalom idején David munkásságát korának fejlett eszméi ihlették, amelyek jelentős politikai szerepet játszottak Franciaország történetében. Ezektől az elképzelésektől ihletett Dávid a forradalom eszményét szolgálta polgárként és festőként, példát mutatva a művész alkotói és társadalmi tevékenységének szerves és megbonthatatlan egységére. Azokban legjobb évek Dávid életében olyan alkotásokat hoz létre, amelyek nevét dicsőítették a világművészet történetében, és éppen ellenkezőleg, azt látjuk, hogyan hanyatlik művészete a thermidori forradalom után.

A már forradalmi felfutást megélt osztályához híven David lemond forradalmi múltjáról, és ebben a lemondásban az egész forradalom egészének korlátai rajzolódnak ki. Dávid, aki feltétel nélkül Napóleon mellé állt, új ideálját látta benne, hiába igyekszik pusztán a mesterség segítségével elérni azt, amit csak a nagy eseményekből merített inspiráció hozhatna létre. És bármennyire is igyekezett a mester, a „császár első festője” soha nem volt képes egyenlő a „forradalom első festőjével”.

És mindazonáltal, ha Dávid egész munkáját jellemezzük, ezt T. Gautier szavaival tehetjük meg, aki megjegyezte, hogy „Dávidot, akinek dicsőségét egy pillanatra elhomályosította az 1830-as évek körüli csata porfelhői. a romantikusok és a klasszicizálók ezentúl olyan mesternek tűnnek, akit semmiféle behatolás nem csökkenthet.”

BIBLIOGRÁFIA

1. Venturi L. A modern idők művészei. M.: Külföldi kiadó. Irodalmi, 1956. p. 34-41;

2. Általános művészettörténet. század művészete / Szerk. Yu.D. Kolpinsky, N.V. Javorszkaja. T.5. M.: Művészet, 1964. p. 21-32;

3. Guillou J.F. Remek festmények. M.: Slovo, 1998. p. 150-157;

4. Dávid. Marat halála / Szerk. N. Asztakhova. M.: Fehér Város, 2002. 48 p.;

5. Dmitrieva N.A. A művészet rövid története. M.: Művészet, 1991. p. 250-252;

6. európai festészet XIII-XX század / Szerk. V.V. Vanslova. M.: Művészet, 1999. p. 128-130;

7. A 19. század európai művészete / Szerk. B.V. Weinmarn, Y.D. Kolpinsky. M.: Művészet, 1975. p. 22-28;

8. Jacques Louis David / szerző.-összeáll. V. Prokofjev. M.: Illusztrálja. Isk-vo, 1960. 60 p.;

9. Jacques Louis David / szerző-összeáll. E. Fedorova. M.: Fehér Város, 2003. 64 p.;

10. Zamyatina A.N. David. Ogiz: Izogiz, 1936. 124 p.;

11. Történelem külföldi művészet/ Szerk. M.T. Kuzmina, N.L. Maltseva. M.: Művészet, 1984. p. 258-260;

12. Országok művészettörténete Nyugat-Európa XIX század. Franciaország. Spanyolország / Szerk. E.I. Rotenberg. Szentpétervár: DB, 2003. p. 111-112;

13. Kalitina N.N. Francia portré XIX század. L.: Művészet, 1985. p. 11-56;

14. Knyazeva V. Zh.L. David. M.-L.: Művészet, 1949. 36 p.;

15. Mihajlova I.N., Petrascs E.G. Franciaország művészete és irodalma az ókortól a 20. századig. M.: KDU, 2005. p. 250-261;

16. Tsirlin I. Francia művészek a békéért és a demokráciáért folytatott harcban. M.: Művészet, 1951. 44 p.;

17. Schnapper A. David korszakának tanúja. M.: Illusztrálja. Isk-vo, 1984. 280 p.

Venturi L. A modern idők művészei. M., 1956.

Nyújtsa be jelentkezését a téma megjelölésével, hogy tájékozódjon a konzultáció lehetőségéről.

A francia forradalom kemény eseményeinek előestéjén és maga a forradalom idején Franciaország művészetét a klasszicizmus új hulláma ragadta meg. Franciaország progresszív gondolkodású része számára ezekben az években teljesen világos volt, hogy a Bourbon-monarchia teljesen szétesik. Az élet új követelményei új művészet, új nyelv és új kifejezési eszközök iránti igényt szültek. Lelkesedés ősi kultúra egybeesett a heroikus, erősen civil művészet legsürgetőbb követelményeivel, utánzásra méltó képeket alkotva. A klasszicizmus a képzőművészet minden területén megnyilvánult - építészet, festészet, szobrászat.

A klasszicizmus hatása leginkább a festészetre volt jellemző. A művészetben ismét az értelem szerepét helyezik elő a szépség megbecsülésének fő kritériumaként, a művészet ismét arra hivatott, hogy a kötelességtudatot, az állampolgárságot ápolja magában, az állami eszméket szolgálja, és nem legyen szórakoztató és öröm. Ez az igény csak most, a forradalom küszöbén nyer konkrétabb, célzottabb, céltudatosabb jelleget.

A Nagy Francia Forradalom előestéjén egy nagyon fényes, tehetséges művész jelent meg a francia festészetben - Jacques Louis David. Munkájában az ősi hagyományok és a klasszicizmus esztétikája összeolvadt a politikai harccal, szervesen összefonódva a forradalom politikájával, ez a klasszicizmus új szakaszát eredményezte a francia kultúrában - a „forradalmi klasszicizmust”.

David egy párizsi kereskedő (nagykereskedő, üzletember) fia volt, a Királyi Akadémián végzett. Korai műveiben közel áll a késő barokk hagyományokhoz, sőt a rokokó egyes elemeihez is. Miután megkapta a "Róma Prix"-et, mint legjobb tanuló Akadémia, 1775-ben Olaszországba megy. Ott megismerkedik az ókor műemlékeivel és tanulmányozza az olasz művészek munkáit. Ezt követően Dávid elkezdi felhasználni munkáiban azt, ami az ókorban vonzotta, de nem utánozni próbál, hanem saját útját keresi.

Azt kell mondani, hogy a forradalom előestéjén a francia polgári társadalom eszménye, amelyhez Dávid is tartozott, az ókor volt, de nem a görög, hanem a római, a Római Köztársaság idejéből. A szószék papjai nem az evangéliumot idézik, hanem Titus Livius római történészt. A színház nagy sikerrel játssza Corneille tragédiáit, a polgári erényeket és a hazaszeretetet dicsőítő drámaíró ókori hősök képében. Így alakult ki egy új stílus, melynek igazi hírnökeként David szerepelt az időszakról készült festményein ("A horatii eskü").

A forradalmi események kitörésével David tömegünnepségeket szervez, műalkotásokat államosít, és nemzeti múzeummá alakítja a Louvre-t. Nemzeti ünnepeket tartottak például a Bastille megrohanásának vagy a Köztársaság kikiáltásának évfordulóján, a „Legfelsőbb Lény” tiszteletére, vagy Voltaire és Rousseau maradványainak ünnepélyes áthelyezése a Pantheonba. A legtöbb lakomát közvetlenül Dávid készítette elő. Minden ilyen terv a művészetek szintézise volt: vizuális, színházi, zenei, költői és szónoki.

1793-ban a Louvre-ban megnyílt a Nemzeti Múzeum, amely mostantól a művészeti kultúra központja és művészeti iskola is lett. A művészek még mindig jönnek oda, hogy a világ képzőművészetének remekeit másolják és tanulmányozzák.

1790-ben David kezdte nagy kép a jakobinusok megbízásából „Eskü a bálteremben”, amelyben egyetlen forradalmi impulzussal népképet kívánt alkotni. Sajnos a kép nem lett festve, kivéve a vázlatokat. Amikor a „nép barátját”, Marat megölték, a művész az Egyezmény megbízásából megfestette híres „Marat halála” című festményét.

David 1793 óta a Közbiztonsági Bizottság tagja – és közel áll a jakobinus párt fejéhez, Robespierre-hez. De a jakobinus diktatúra bukása után politikai karriert a művészt levágják, őt magát pedig rövid időre letartóztatják.

Későbbi útja a köztársaság első művészétől a birodalom udvari festőjéig vezető út. A Directory alatt azt írja, hogy "The Sabine Women". Érdeklődni kezd Napóleon képe iránt. Napóleon birodalma idején pedig ő lett a császár első festője. Megrendelésére hatalmas festményeket festett „Napóleon a Szent Bernát-hágónál”, „Koronázás” stb.

Napóleon megdöntése és a Bourbonok helyreállítása arra kényszerítette Davidet, hogy emigráljon Franciaországból. Mostantól Brüsszelben él, ahol meghal.

kívül történelmi festmények David nagyszámú portrét hagyott hátra, amelyek festészetében és karakterisztikailag gyönyörűek voltak. Dávid írásának szigorú kecsességével előre meghatározta a 19. század eleji klasszicizmus jellegzetes vonásait, amelyet empire stílusnak neveztek.

1783 szeptemberében David felvételt nyert a teljes jogú tagjai Királyi Akadémia. A művész itt szerette volna bemutatni a hősök szomorú sorsát, az apjuk és férjük elvesztése miatti gyászt.

A festményen az ecsetvonások szinte láthatatlanok, a vászon sima felülete zománcnak tűnik, a testek - mint az animált márványok. Fagyos fény tölti be a helyiséget, ahol Hektor temetési ágya áll, magas bronz kandeláberen csillog, és elhalványul a mélybe, ahol a gyászfüggönyök némán a halálra emlékeztetnek. Andromache könnytől vörös szeme a néző szemébe néz. Itt minden igazi ókor lélegzik: római domborművekről másolt fegyverek, hajszolt bronzlámpák, karcsú faragott bútorok, amelyek hasonlóak ahhoz, amit Dávid a pompei házakban látott. De ami a közönséget leginkább izgatta, az a bravúr szükségességének és nemességének érzése volt.

A Kavrtina nagy sikert aratott a közönség körében.

Egy nap Dávid és egy barátja nézte a király kíséretét, amint vadászni indul. Vidám felkiáltások, nevetés, élénk hangok hallatszottak a távolabbi gyepről. Több udvaronc és tiszt próbált felváltva felugrani a döcögős, látszólag szinte töretlen ménre. A ló szokatlanul jó volt – foltosszürke, hosszú kusza sörénnyel. Dávidot a római Capitoliumból származó Dioscuri lovaira emlékeztette. És itt minden úgy tűnt, mintha megelevenedett volna az ókor: az emberek kezéből kitépő vadló, a nap által átszúrt liget, a távolban egy patrícius-villa lepusztult fala...

A mént senki sem tudta megszelídíteni, nyeregben maradni nem lehetett, a legügyesebb lovasok elbuktak. Végül egy másik úgy döntött, hogy szerencsét próbál. Nagyon fiatal, vékony, gyors mozgású, könnyű léptekkel kisétált a pázsitra, és ledobta magáról a kaftánt. A csak kamionban hagyott fiatalember teljesen törékenynek tűnt a hatalmas mén mellett. Szinte anélkül, hogy megérintette volna a kengyelt, nyeregbe ugrott, és a gyeplőt erősen megrántva a hátsó lábaira emelte a lovat. Por és földrögök repültek a nézők szemébe; a mén őrjöngő járással rohant különböző oldalak, hirtelen megállt, megpróbálta a lovast a feje fölé dobni, és ismét előrerohant, mint egy kőbánya. Mindenki lélegzetvisszafojtva nézte az ember és a ló párharcát.

A férfi nyert. A mén megborzongott és hátravetette a fejét, véreres szemekkel hunyorogva megállt a tisztás kellős közepén. A lovas boldog és fáradt, nagyon fiús arcát a közönség felé fordította, és ünnepélyesen levette kalapját, köszöntve a királyt. Mellkasa erősen megemelkedett a rend kék szalagja alatt, szeméből még nem tűnt el a legutóbbi küzdelem izgalma, a csipke jabot elszakadt, felfedve a nyakát. A közönség úgy tapsolt, mint a színházban. Ez a jelenet olyan élénken bevésődött a művész szemébe, hogy elkezdte festeni a képet.

A művész Pototsky grófot pompás és máris alázatos ménen lovagolva ábrázolta. Leveszi a kalapját a király tiszteletére. A Fehér Sas Rend világoskék szalagja a gróf mellkasán, krémszínű leggings, kék ég, buja zöld fiatal fű, fehér Pototszkij ingcsipke, napfoltok a földön - a festészet igazi ünnepe!

Mint látható, nemcsak az ókor, hanem a modern élet is, ha van benne valami a rómaiak hősiességéből, és talán egyszerűen csak az emberi bátorságból, képes szilárdan megragadni egy művész szívét.

Dávid az akkori híres író, Jean Francois Marmontal regénye által ihletett történelmi cselekményt választotta Belisariusnak, Justinianus császár parancsnokának szomorú sorsáról. A történelmet legendával keverve Marmontal egy bátor harcos életét írta le, a katonák kedvence, aki sok győzelmet aratott gazdája dicsőségére. De Justinianus nem bízott Belisariusban, és félt tőle. Végül a császár úgy döntött, hogy megszabadul a túl híres katonai vezetőtől. Belisariust megfosztották rangjaitól és vagyonától, majd egy kegyetlen és bizalmatlan uralkodó parancsára megvakították.

Marmontal könyvében Dávidot az egyik utolsó epizód vonzotta – egy öreg harcos felismeri parancsnokát egy alamizsnáért könyörgő, levert, vak koldusban.

A festmény nehéz talapzatokat és erőteljes oszlopok alapjait ábrázolja. A távolban az Albán-hegységre emlékeztető dombok voltak. Ott a sűrű fatömegben házak, templomok teteje látszik...

Belisarius egy kövön ül, felemelt fejjel - vak, nem látja a világot, csak hallgatja. A parancsnok vállán lévő páncél szomorúan eltávolítja a rongyokat, amelyekbe fel van öltözve. Egy kalauz fiú könnyű tunikában nyújtja Belisarius harci sisakját. És ebbe a sisakba, amely oly sokszor puszta ragyogásával megrémítette egy hatalmas hatalom ellenségeit, ebbe a sisakba, amelyben Belisarius Perzsiában, Afrikában, Rómában harcolt, valami jószívű nő alamizsnát ad.

Távolról egy öreg katona csodálkozva és rémülten nézi a levert vakot. nem merte felismerni a híres parancsnokot egy gazdag és a katonák által szeretett koldusban. David még nem merte a nézőre bízni az esemény értékelését, a katona pedig mintha maga a művész meglepetését és gyászát fejezte volna ki.

A kép tele van emberséggel, bátor szenvedéssel és együttérzéssel.

Egyszer Dávidot felizgatta Cornelius darabja a Francia Színház színpadán – Horatius tragédiája, mint a régiek bátor és méltó életéről szóló történet, mint az ókori hősök felelevenítése:

Visszatért a Apa háza ellenségekkel vívott csata után az öreg Horatius egyetlen életben maradt fia. Itt ő, a győztes, látta saját nővérét, aki szeretője halálát gyászolja - egy ellenséges családból származó fiatalember. Mérgében kardcsapással megölte nővérét. Így a fiatal férfit bíróság elé állítják, idős apja pedig megvédi fiát. Az apa heves beszéde hallatszik a színpadról:

Szent babérok! Ti, akiket itt foltoznak!

Te, akinek levele védi fejét a mennydörgéstől!

Megengeded, hogy az ellenség a kivégzésig vonszolja magát?

Ó, rómaiak, barátaim, készen álltok?

Szégyenletes béklyókat rávenni a hősre?

Tényleg könyörtelenül kivégzik?

Kinek köszönheti Róma a szabadságát?!

Dávid pedig megfogan egy képet Horatiusról és fiairól.

A vászon egy hatalmas vászon. A komor kőárkádok hátterében az ifjabb Horatius vállára terített skarlátvörös köpeny fáklyaként ég. A három fiú teljes harci páncélban, sisakot és lándzsát cipelve a római üdvözlés hagyományos és bátor gesztusával jobb kezét apjuk felé nyújtotta. Maga az öregember hidegen fénylő kardjait felemelve áldásával pecsételi meg fiai esküjét a kötelességre és az ellenségek elleni harcra, és mint egy katonai parancsnok, figyelmezteti őket a csata előtt. A harcos nővérek bánatos zsibbadásban hajolnak egymás karjába. Úgy tűnik, egy nehéz és fenyegető fegyver hangja jön a vászonról. A vászon kellős közepén egyesülve kardok, apa és fiai kezei szimbolizálják a kép jelentését és jelentését: mindenek felett, felett emberi érzésekés él, az asszonyok gyásza és az apa öregsége fölött, a kötelesség hűségi esküje és a kardok pengéje felemelkedik.

Dávid vászna élő és büszke emberekben, az ókori hősök szigorú vonásaiban, a kötelesség, a becsület és a haza iránti szeretet fogalmaiban megláttatta az emberekben az apró hétköznapi ügyek hiábavalóságát és jelentéktelenségét, a világi hiúságot az igazi nagyság mellett. a szellem, a szabadság gondolatai mellett, amelyek megfeleltek sok párizsi hangulatának.

Ezért a kép nagy feltűnést keltett, nem voltak közömbös emberek, csak barátok és ellenségek. És ezért volt olyan felháborodott néhány akadémikus: joggal látták a filmben nemcsak az elfogadott kánonok megsértését, hanem a veszélyes szabadgondolkodást is.

A cselekmény a görög-perzsa háborúk híres csatájára utal.
Kr.e. 480 szeptemberében. a végén Görög-perzsa háború A perzsák, hogy megpróbálják megszállni Görögországot, áttérnek a Thermopylae sziklás szurdokába. Két napos harc után a perzsák kétségbeesett lépésre döntenek, amikor az áruló Efcalt körutat mutat nekik a görögök háta felé. A spártaiak vezetője, Leonidas 300 spártaival együtt meghal, ellenségekkel körülvéve. Hősies ellenállást tanúsítottak a hatalmas fölényes erőkkel szemben, és a végsőkig harcoltak, aminek köszönhetően honfitársaik evakuálhatták a civileket és felkészülhettek a védekezésre.
A kép központi szereplője Leonidász király meztelenül és fegyvertelenül (de nagy kerek pajzzsal, páncélövvel és sisakkal), egy szikladarabon kuporgott, bal lábát behajlítva.
Jobb kezén bátyja, Ágis áll, fején koszorúval, amelyet csata előtti áldozáskor viselnek ( ősi szokás), a vak Eurytus pedig egy spártai rabszolga vezetésével meglendíti lándzsáját.
A másik oldalon egy csapat spártai, fejükön trombitás. A katonák fegyvert és pajzsot szorongatnak, vagy megcsókolják a nőket, mielőtt meghalnak.
A festmény bal oldalán egy katona egy sziklába kapaszkodik, hogy a markolatába belevéssze a következőt: „Azoknak, akik Spártába mennek, azt mondják, hogy az ő törvényeiknek engedelmeskedve haltunk meg.”
A „Leonidas at Thermopylae” festmény nem magát a csatát, hanem az arra való felkészülést mutatja be.

A kép a francia forradalom időszakában készült, amikor a társadalom még nem tudta, mi vár rájuk holnap, de mindenki élénken várta a változást. Ennek a festménynek a megjelenését úgy várták, mintha hős lenne. A kompozíció szabadsága, a modernség közvetlen megérintése elragadtatta a közönséget, de felháborította az akadémikusokat, és meg akarták tiltani az általuk lázadónak tartott festmény kiállítását. Azonban engednem kellett a közönség igényeinek, és a festményt kiállították.

Világos színfoltok törtek szét a sötét vásznon. Brutus felesége és a hozzá ragaszkodó lányai megkövültnek tűntek; ajkukra fagyott néma kiáltás ósdi tragikus álarcoknak tűnt. Az asztalra dobott sokszínű anyagdarabok, egy cérnagombócba szúrt tű egy hajdani életről beszélt a maga hétköznapi és immár örökre elveszett derűs békéjével.

Brutus Róma szobra tövében ült, mozdulatlanul, némán, kényszerítette magát, hogy ne forduljon meg, ne nézzen kivégzett fiai holttestére. Brutus árnyékba merülő alakja a kétségbeesés és a végtelen elszántság szobrának tűnt.

A nézők, akik közül sokan már meghoztak vagy készek voltak bármiféle áldozatot hozni a még távoli szabadság nevében, némán és komolyan álltak. Manapság az emberek őszintén megfeledkeznek a mindennapi apróságokról. Brutus példát adott a közönségnek, milyen kitartásra van szüksége annak, aki harcra ítélte magát.

Helén spártai hercegnő volt a legszebb halandó nő az Ökumenében. Azt mondták, hogy a szépséget Zeusztól örökölte. Mindenki arról álmodozott, hogy a férje lesz, de ő mindenkit visszautasított. Elena természeténél fogva nagyon temperamentumos volt, és a kapcsolatokban nem igazán ragaszkodott a tisztességhez. A lány apja, Tyndareus király, félve lánya új trükkjeitől, feleségül vette egy gazdag ifjúhoz, Priam Menelaus trójai király fiához, aki őrülten szerelmes volt belé. Heléna apjának halála után Menelaosz lett a király helyette. Bálványozta feleségét, egy lépést sem hagyott el tőle, ami dühös haragot és felháborodást váltott ki. Durva volt a férjével, kiabált vele, és nem titkolta, hogy egyáltalán nem szereti. Menelaosz meg akarta puhítani makacs feleségét, ajándékokat adott neki, de ez nem sokáig segített.
Minden megváltozott, mióta Elena megismerkedett a gyönyörű fiatalemberrel, Paris-szal, és beleszeretett. Párizs megtudta a látogató kereskedőktől, hogy a világ legszebb nője Spártában él. Látni akarta a királynőt, és több hajón elment Spártába Menelaosz királyhoz. Az ifjú király melegen fogadta a vendéget, és egész este a tisztességről megfeledkezve nem vette le róla a tekintetét. Elena egyértelműen viszonozta az idegen érzéseit.
Másnap Menelaus üzletbe ment, Paris pedig találkozott Helennel, és menekülési tervet készítettek. Beengedte a trójai herceget a szobáiba, és több szenvedélyes éjszakát töltött vele. Aztán, miután összeszedte az ékszereket, elindult szerelmével a hajóján.
A trójaiak szerelmesek lettek Helenbe a szépsége miatt. Menelaosz azonban nem fogadta el felesége elvesztését. Megesküdött, hogy elpusztítja Menelaoszt és barátait, és sereget küldött Trójába. De csak 10 évvel később, a ravaszság és a trójai faló segítségével a görögök elfoglalták Tróját. Paris meghalt egy mérgezett nyíl miatt. Menelaosz pedig megbocsátott feleségének, aki a lábai elé vetette magát, és vele élt haláláig.

David talált erről egy történetet Titus Liviustól. hogy a távoli évszázadokban, amelyek még a rómaiak számára is ősinek tűntek, nagy viszály alakult ki a rómaiak és a szabinok között. A rómaiak meghívták a szabinok szomszédait az ünnepre, de a rómaiak szándéka alattomos volt: váratlanul megtámadták a vendégeket, és elfogták az ünnepen jelen lévő szabin nőket. A szabinok úgy döntöttek, hogy bosszút állnak, sereget gyűjtöttek és Rómába vonultak. De abban a pillanatban, amikor egy véres csata kitörni készült, a szabin nők a harcosok közé rohantak, és arra kényszerítették őket, hogy hagyják abba a csatát. A legenda szerint azóta a rómaiak és a szabinok egyetlen néppé egyesültek.

David úgy vélte, hogy ez a legenda nem is lehetne időszerűbb az ő korában. David ilyen régóta nem festett egyetlen képet sem. De végre elkészült a kép.

A viharos csata ráfagyott a vászonra, a vonalak szenvtelen tisztasága korlátozta. Gyönyörűek, mint a márványszobrok, a meztelen harcosok fegyverrel a kezükben megdermedtek. Még a szabin asszonyok is, akik az ellenségeket szétválasztani rohanták, megkövültnek tűntek, még a gyermekét az égbe emelő anya is megállt, akár egy szobor.

Repülő lándzsák erdeje emelkedett a kép mélyén az ókori Róma falai közelében. Előtte két vezető állt meg egy döntő ütközet előtt. Romulus készen áll a könnyű gerely dobására, a Sabines Tatius vezére kivont karddal és felemelt pajzzsal várja az ellenséget. A lemásolt fegyverek körvonalaik pontosságával ámulatba ejthettek. David a képen szereplő összes szereplőt az életből festette.

Napóleon maga nézte a képet, de nem értette. A közönség reakciója is kétértelműnek bizonyult: a művészetértők nagy elismerése mellett, akik megértették a jelentőségét ezekben a nehéz időkben, sok megdöbbentő vidám felkiáltás hangzott el – hogyan lehet ennyi ember meztelenül a nyilvánosság elé tárni! A közönség és a vászon között a félreértés üres fala állt.

A művész egy képet festett rá híres történet a római filozófus, költő halálára ill államférfi Seneca.
Seneca a lovas osztályba tartozott. A leendő császár édesanyjának kérésére Nero lett a nevelője.
Seneca fiatal korától kezdve érdeklődött a filozófia iránt. Caligula császár uralkodása alatt bejut a szenátusba, és gyorsan népszerű előadóvá válik. Seneca szónok és író hírneve annyira felkelti a császár irigységét, hogy meg akarta ölni, ha nem egyik ágyasa rábeszélésére.
Néró császár uralkodása alatt ő lesz az első tanácsadója. Seneca hatalmas befolyást gyakorolt ​​a császárra. Később megkapja a legmagasabb konzuli pozíciót a birodalomban, és nagyon meggazdagodik.
Nero ráveszi tanácsadóit, Senecát és Burrust, hogy közvetve vegyenek részt anyja, Agrippina meggyilkolásában. E bűntény után Seneca kapcsolata a császárral egyre feszültebbé válik. Seneca később lemondott, és egész vagyonát Néro császárra hagyta.
Nero, érezve Seneca hatalmas befolyását a társadalomban, ami akadályozza őt, úgy dönt, hogy eltávolítja tanárát és tanácsadóját. Senecát halálra ítélték, de joga volt megválasztani a halál módját.
Seneca úgy döntött, hogy öngyilkos lesz. Férje könyörgése ellenére felesége, Paulina úgy döntött, hogy elmegy vele. Mindketten ereket vágtak a karjukon. Seneca, aki már öreg volt, lassan vérzett, és kinyitotta az ereket a lábán. Mivel a halál továbbra sem jött el, Seneca megkérte az orvost, hogy adjon neki mérget.

Szókratész híres ókori görög filozófus. BAN BEN hétköznapi élet Az igazságért és meggyőződéséért folytatott küzdelemben nagy egyszerűség, szelídség és rendkívüli bátorság jellemezte.
Szókratész általában az utcán prédikált, főként a fiatalokat vonzotta beszélgetésre, vitára, segítette a fiatalokat, hogy elmélyüljenek a jó és a rossz, a szépség, a szerelem, a lélek halhatatlansága, a tudás stb. fogalmainak lényegében.
Szókratész ítéletének közvetlensége sok ellenséget teremtett számára, akik azzal vádolták, hogy megrontja a fiatalokat és megtagadja. államvallás. Szókratész fő vádlója a gazdag és befolyásos demokrata Anytus volt.
A filozófust halálra ítélték. Barátai azt javasolták, hogy szökjön meg, de Szókratész visszautasította, és bátran és nyugodtan megitta a bürökmérget.
David egy börtönszobát ábrázolt. Egy egyszerű ágy egy csupasz kőfal mellett áll. Szókratész búcsút mutat tanítványaitól. A padlón hevernek a bilincsek, amelyektől a filozófus már megszabadult.
A művész az öreg filozófus szigorú bátorságát állítja szembe a körülötte összegyűltek mélységes kétségbeesésével. Maga a hóhér, aki átadja a mérget az elítéltnek, megdöbben a történéseken.
Dávid az ágy lábánál Platónt ábrázolta gondolataiba merülve. A Crito dialógus, Platón korpuszának része, az ágy mellett ül. Érzelmeit nyíltabban fejezi ki, mint Platón.Az ágy fejénél a jelenlévők közül a legkifejezőbb Apollodórosz, a görög grammatikus és filozófus. És persze Szókratész tanítványai a közelben vannak, nem titkolják bánatukat.

A kép egy történelmi eseményt közvetít: a francia forradalom ellenségei által meggyilkolt Jean Marat, a "Nép barátja" újság kiadója, aki az újságban kifejezetten a zsarnokkirály kivégzésére szólított fel, különben nem történt volna meg. béke a hétköznapi franciák számára.

Marat beteg volt, ezért egy lepedővel letakarva feküdt a fürdőben, és megfázás elleni kezelést kapott. Előző nap levelet hoztak neki egy nőtől, aki látni akarta, hogy elmondja neki az állítólagos összeesküvést. A fürdés pillanatában Marat éppen egy levelet olvasott, másik kezében egy toll volt. Ekkor jött az a nő, és meglátogathatta Maratot. Belépett, és kést mártott Marat védtelen mellkasába, ezzel bosszút állva a kivégzett királyért. Másnap a giróiak egyik küldötte azt javasolta, hogy készítsenek képet Marat, a köznép barátja haláláról.

David pontosan ábrázolta az esemény helyzetét: Marat a fürdőben fekszik, kezében még mindig egy petíciós levél szorongatja, feje törölközőbe van csavarva, a másik, tollas kéz pedig erőtlenül lóg; A közelben egy kés hever. A szekrényen, ahol az íróeszközök vannak, egy nagy írásos tábla található: „Dávid Maratnak”.

A hideg falak és a hideg fürdő baljós hangulatot kölcsönöz. A tehetetlenség és a szenvedés örökre rávésődött Marat arcára. A festmény halvány, elmosódott színe sírkőszobor megjelenését kelti.

Ez a vászon több mint két és fél méter széles. A művész a képen Napóleon császár diadalmenetét közvetíti a francia forradalom után. Ez Napóleon emlékműve - egy kissé teátrális figura tenyészlovon a vad hegyi táj hátterében, a viharos égbolt hátterében, rohanó felhőkkel.

Ezen a képen minden pompás volt: a felnövő ló a szakadék szélén, a jeges szélben libbenő széles köpeny, a tábornok nyugodt kézmozdulata, amely csapatokat küld előre, a parancsnok arca, melyben a legcsekélyebb érzelem sem volt. Minden látványos részlet: a fényes hám, a szablya aranyozott markolata, a zsinóros sapka, a gallér varrása, a ló feldobott sörénye - átgondolt és tiszta rendezetlenségben helyezkedett el a vásznon, és mozaikot alkotott. olyan egységes, amilyen gazdag volt.

Az idő élő képe jelent meg a vásznon, megbújva a káprázatos ragyogás mögött szertartások józan számítás és a győzelmek büszkesége mögött - a hatalom szomja.

A ló patái által taposott, talapzatként működő sziklán az ókor nagy parancsnokainak neve van felírva: Nagy Károly és Hannibál. A harmadik név Bonopart.

Az első konzul nagyon elégedett volt a portréval, és három másolatot rendelt belőle.

A kinyújtott kéz hívogató gesztusa később gyakran megismétlődik a romantika korának festményein.

Pius pápa a Betlehemi Rend alapítója. Egyetemi tanulmányai során Cicero és Livius műveit olvasta, és a római költőket utánozva erotikus költészetet írt. Humanista volt. Frigyes német császár udvarában mutatkozott be diplomáciai képességeiről, majd személyi titkára lett.
40 éves korában papi rendet vett fel, és Siena püspökévé, majd bíborossá, végül pápává nevezték ki.
Pius humanistaként támogatta a pápai udvar kulturális életének fejlődését. Érdekelt klasszikus irodalom, latin költészetet írt.
Határozottan támogatta azokat a kísérleteket, amelyek az akkor dühöngő pestisjárvány elleni gyógymódot kerestek. Pius udvarában levelet írtak a török ​​szultánnak, amelyben felszólították a keresztény hitre való áttérést. Megalapította a Betlehemi Szent Mária katonai rendet.
a pápa mellett Caprara bíboros - Franciaország első konzuljának nevezte ki (akkoriban Bonaparte Napóleon) - pápai legátus II. Papius Pius udvarában. Caprara rezidenciája Párizs lett.
1802-ben a pápa milánói érsekké nevezte ki. 1804-ben pedig rávette II. Piuszt, hogy utazzon Párizsba Napóleon megkoronázására. Caprara milánói érsekként Napóleont olasz királlyá koronázta, és koronát helyezett rá.

Lucie Semplis Camille Benoit Desmoulins francia jogász, újságíró és forradalmár. A Bastille-i menet kezdeményezője, amely a nagy francia forradalom kezdetét jelentette.
Desmoulins Maximilian Robespierre elvtársa volt, és áthatotta az ősi forradalmi szellem tisztelete.
Dadogása ellenére kiváló szónok volt, és ügyvéd lett.
A párizsi zavargások idején fegyverbe szólította a tömeget. Az első zöld szalagot (a remény színét) erősítette a kalapjára. Ez a felhívás adta az első lökést a Bastille lerombolásához. A köztársaság kikiáltását követelte.
Lajos perében kiállt a király halála mellett.
Később azonban Desmoulins kegyelemre szólított fel cikkeiben, de Robespierre nem támogatta őt. Ennek eredményeként Desmoulinst egy forradalmi törvényszék elítélte, és Dantonnal együtt kivégezték.
A festmény Desmoulinst élete legszebb éveiben ábrázolja feleségével és gyermekével.

David Jacques Louis David Jacques Louis

(Dávid) (1748-1825), francia festő, közéleti személyiség. A Királyi Festészeti és Szobrászati ​​Akadémián tanult (1766-74) J. M. Viennél. 1775-80-ban Olaszországban az ókor művészetét tanulmányozta, a polgári szellemű művészi kreativitás példájaként fogta fel. A forradalom előtti korszakban Franciaországban az úgynevezett forradalmi klasszicizmus legnagyobb képviselője. Dávid művei a 80-as évekből. („Szókratész halála”, 1787, Metropolitan Museum of Art; „Lictors hozza fiainak holttestét Brutusba”, 1789, Louvre) a koncepció fenségessége, a figurális szerkezet festői ünnepélyessége, a bas -dombormű-kompozíció, a volumetrikus és a chiaroscuro elvek túlsúlya a színnel szemben. Az újságírói irányultság, a kor hősi szabadságszerető eszméinek az ókor képeivel való kifejezésének vágya először David „A horatii eskü” című festményében (1784, Louvre) testesült meg, amelyet a közvélemény a forradalmi harcra való felhívásként fogott fel. . Dávid portréin a 80-as években és a 90-es évek elején. a modell társadalmi lényege hangsúlyos, az erős akaratú és aktív ember klasszicista elképzelése megtestesül ("Doctor A. Leroy", 1783, Louvre). A Nagy ihlette Francia forradalom, David egy modern témájú történelmi festmény létrehozására törekedett ("Az eskü a bálteremben", 1791, befejezetlen). A "Meggyilkolt Lepeletye" (1793, nem őrzött) és különösen a "Marat halála" (1793, Múzeum) festmények Kortárs művészet, Brüsszel) tragikus hangzásával, rideg életigazságával, a kompozíció egyszerűségével és lakonizmusával, a színek aszketikus visszafogottságával és a formák szobrászati ​​monumentalitásával a forradalom hőseinek emlékműve lett, ötvözve a portré és a történelmi festmény jegyeit. David aktív szereplője volt a forradalomnak, tagja volt a Konventnek (1789-94), tömeges nyilvános fesztiválokat szervezett, és létrehozta a Nemzeti Múzeumot a Louvre-ban.

Az ellenforradalmi Thermidori-puccs után a 90-es évek végétől. Dávid ismét az ókori történelem drámai eseményei felé fordult, kiemelve az ellentmondások feloldásának témáját („Szabin nők megállítják a rómaiak és a szabinok közötti csatát”, 1799, Louvre). 1804 óta David volt Napóleon „első művésze”, számos megrendelésre készített, dekoratív és látványos ünnepi kompozíciót és portrét festett („Josephine koronázása”, 1805-07, Louvre). Dávid késői portréi, melyekre jellemző a kompozíció egyszerűsége, a megjelenésre való fokozott odafigyelés és belső világ modellek nyitották meg az utat a 19. századi festők realista keresése előtt. 1816-ban, a Bourbon-hatalom visszaállítása után kénytelen volt Brüsszelbe távozni. David A. Gros, F. Gerard, J. O. D. Ingres és mások tanára volt.

J. L. David. – A horatii eskü. 1784. Louvre. Párizs.

,

,

Esszék: orosz fordításban: Beszédek és levelek., M.-L., 1933. Irodalom: V. N. Berezina, J. L. David, Leningrád, 1963; I. A. Kuznyecova, L. David, M., 1965; Verbraeken R., J.-L. David jugé par son époque et par la posterité, P., 1973; Brookner A., ​​J.-L. David, L., 1980; Schnapper A., ​​David témoin de son temps, Fribourg, 1980.

(Forrás: Népszerű művészeti enciklopédiát." Szerk. Polevoy V.M.; M.: "Soviet Encyclopedia" kiadó, 1986.)

Nézze meg, mi a „David Jacques Louis” más szótárakban:

David, önarckép (1794) ... Wikipédia

David, önarckép (1794) Születési név: Jacques Louis David Születési idő: 1748. augusztus 30. Születési hely: Párizs ... Wikipédia

David, Jacques Louis David, önarckép (1794) Születési név: Jacques Louis David Születési idő: 1748. augusztus 30. Születési hely: Párizs ... Wikipédia

David, Jacques Louis- Jacques Louis David. Madame Recamier portréja. DAVID Jacques Louis (1748, 1825), francia festő. A klasszicizmus képviselője. Az ókort tekintve az állampolgárság példájának, nagy nyilvános visszhangot keltő műveket adott elő („Eskü... ... Illusztrált enciklopédikus szótár

David Jacques Louis (1748.8.30., Párizs, ≈ 1825.12.29., Brüsszel), francia festő. J. M. Vien történelmi festőnél tanult a párizsi Királyi Festészeti és Szobrászati ​​Akadémián (1766≈74). Korai munkák D., amelyben a visszhangok tapinthatóak... ... Nagy Szovjet enciklopédia

- (Dávid) (1748 1825), francia festő. Az ókort az állampolgárság és a szabadságszeretet példájának véve a 18. század végi, úgynevezett forradalmi klasszicizmus megalapítója lett, szigorú kompozíciós és ritmusú műveket adott elő... ... enciklopédikus szótár

David, Jacques Louis- (David, Jacques Louis) 1748, Párizs 1825, Brüsszel. francia festő. Miután kifejezte művészi eszmények A francia társadalom az 1789-es forradalom előestéjén, alatt és után nemcsak az oktatás egyik legnagyobb mestereként működött... ... Európai művészet: festészet. Szobor. Grafika: Encyclopedia

- (David, Jacques Louis) (1748 1825), francia festő; 1748. augusztus 30-án született Párizsban. 1766-ban Joseph Marie Vienne tanítványa lett a Királyi Festészeti és Szobrászati ​​Akadémián. Vien felébresztette a fiatalemberben a szenvedélyt a klasszikus ókor és... Collier enciklopédiája

- (Dávid) történelmi festő, a késő francia festészet híres átalakítója XVIII század, aki más országokban is jelentős hatást gyakorolt ​​a művészet irányvonalára (1748-1825). Még serdülőkorában felfedezte a kiemelkedő művészi... ...

- (Dávid) történelmi festő, transzparens. Francia konverter század végi festészet, amely más országokban is jelentős hatást gyakorolt ​​a művészet irányvonalára (1748-1825). Már serdülőkorában is kiemelkedő művészi képességeket fedezett fel; De … Enciklopédiai szótár F.A. Brockhaus és I.A. Efron

Jacques-Louis David

1748-1825

Francia festő és tanár, a francia neoklasszicizmus fő képviselője

Joseph Vien

Francois Boucher

Amikor észrevették a gyerek rajzolóképességét, elhatározták, hogy mindkét nagybátyjához hasonlóan építész lesz.

Dávid rajzleckéket vesz a Szent Lukács Akadémián, 1764-ben rokonai bemutatják François Bouchernek, abban a reményben, hogy Jacques-Louis-t tanítványának veszi. A művész betegsége miatt azonban ez nem történt meg - ennek ellenére azt javasolta, hogy a fiatalember kezdje el tanulmányait az egyik vezető mesternél. történelmi festészet József Vien korai neoklasszicizmusa.

Királyi Festészeti és Szobrászati ​​Akadémia

Francia Akadémia Rómában

Két évvel később, 1766-ban David belépett a Királyi Festészeti és Szobrászati ​​Akadémiára, ahol Vienne műhelyében kezdett tanulni.

1775-1780-ban David a Francia Akadémia Rómában, ahol tanult antik művészetés a reneszánsz mesterek munkája.

Olaszország felnyitotta Dávid szemét az ókori világra. Dávid szerette az ókorhoz való vonzódását Rafael nevéhez kötni: „Ó, Rafael, isteni ember, te, aki fokozatosan az ókorba emeltél... Lehetőséget adtál, hogy megértsem, az ókor még nálad is magasabb.”

1771-ben David sikeresen részt vett a Római Díjért folyó versenyen „A minervai csata a Marssal” című festményével. A festmény az akkori akadémiai stílus jegyében készült, azonban a festmény sikere nem biztosította Dávidnak a kívánt jutalmat. Vien professzort talán megbántotta, hogy a diák anélkül beszélt, hogy előzetesen tájékoztatta volna, pedagógiai befolyásolás céljából, azzal az ürüggyel, hogy „Dávid most először tudja magát boldognak tartani, mert kedvelték őt a bírái”.

"Minerva csata a Marssal"

Dávid tisztelettel az idősebbek felé, kedvesen így magyarázta a professzor tettét: „Azt hiszem, hogy Vien az én érdekemben beszélt, legalábbis nem tudok más célt elképzelni a tanár részéről.”

"Antiokhosz, Szeleukosz fia, Szíria királya..."

Dávid 1774-ben az „Antiokhosz, Szeleukosz fia, Szíria királya, aki belebetegedett abba a szerelembe, amellyel Stratoniké, mostohaanyja, Erasisstratus orvos felfedezi a betegség okát” című festményével végül elérte a hosszú, várva várt jutalma, a győzelem híre annyira megdöbbentette, hogy elájult, és észhez térve nyíltan felkiáltott: "Barátaim, négy év után először kaptam könnyű levegőt."

1775-ben Olaszországba utazik, ahová az Akadémia ösztöndíjasaként megy Vienne-nel együtt.

Dávid fejében már kreatív ötletek fogalmazódtak meg, amelyekben egy ilyen ideálra törekedett: „Azt akarom, hogy műveim olyan mértékben viseljék az ókor lenyomatát, hogy ha az athéniak közül valaki visszatérne a világba, úgy tűnjön számára, görög festők munkái."

És már az első képen, amely Olaszországból hazatérve látható, „Belisarius, akit a parancsnoksága alatt szolgáló katona felismert, abban a pillanatban, amikor egy nő alamizsnát ad neki”, megpróbálta megvalósítani tervét.

"Belisarius, akit egy katona felismert..."

Lényeges, hogy Dávid most nem mitológiai cselekményt, hanem történelmi, bár legendákkal borított cselekményt vesz fel. David művészeti stílusa ezen a képen már egészen egyértelműen kirajzolódott.

Pototszkij gróf portréja, a portré megfestésének oka egy életepizód volt: Nápolyban David szemtanúja volt, hogyan nyugtatta meg Potockij egy töretlen lovat. Legyen kissé teátrális Pototsky gesztusa, amely a nézőt köszönti, de a művész egyébként kifejezetten, minden jellegzetes részlettel közvetítette az ábrázolt személy megjelenését, hogyan hangsúlyozta szándékosan az öltözködés hanyagságát, hogyan állította szembe a művész nyugalmát és magabiztosságát. a ló forró, nyugtalan beállítottságú lovasa, jól látszik, hogy a művészt nem érdekelte a valódi valóság élő konkrétságában való átadása, idegen. Innentől kezdve úgy tűnt, hogy David munkássága két irányba halad: az ókori témájú történelmi festményeken a művész absztrakt képeken a forradalom előtti Franciaországot aggasztó eszméket igyekszik megtestesíteni; másrészt olyan portrékat készít, amelyekben egy valós személy képét erősíti meg.

"A horatii eskü"

1784-ben David megírta a „Horatii esküjét” (Louvre), amely Dávid első igazi diadala volt, és amely kétségtelenül a forradalom egyik előhírnöke volt. A „Horatii esküjében” Dávid egy cselekményt kölcsönöz az ókori történelemből, hogy megtestesítse korának fejlett eszméit, nevezetesen: a hazafiság gondolatát, az állampolgárság gondolatát. Ez a kép a harcra, civil bravúrra hívással a forradalmi klasszicizmus egyik legfényesebb megnyilvánulása minden stílusjegyével együtt.

A „Lavoisier a feleségével” (1788; New York, Rockefeller Institute) portréja kissé eltérő módon készült. A lineáris kontúrok szépségének, a gesztusok kecsességének, a kecsességnek, a képek eleganciájának és kifinomultságának kell közvetítenie a tudós és felesége bájos képét.

Dávid portréiban azt ábrázolja, amit a valóságban közvetlenül megfigyel, és talán anélkül, hogy ezt akarná, olyan emberekről alkot képeket, akik elégedettek önmagukkal, vagyonukkal és szívesen fitogtatják azt.

A forradalmi események közvetlen lendületet adtak Dávid munkásságának további fejlődéséhez. Most már egyáltalán nem kellett hazafias témákat keresni az ókorban, a hősiesség magát az életet is megtámadja. David elkezd dolgozni egy művön, amely megörökíti az 1789. június 20-án történt eseményt, amikor a bálteremben a képviselők esküt tettek: „Semmilyen körülmények között sem oszlanak szét és gyűlnek össze ott, ahol a körülmények megkívánják, amíg a királyság alkotmánya nem írja elő. szilárd alapokra épül.”

Lajos XVI

Aktívan részt vett a forradalmi mozgalomban. 1792-ben beválasztották a Nemzeti Konventbe, ahol csatlakozott a Marat és Robespierre vezette Montagnardokhoz, és megszavazta XVI. Lajos király halálát. Tagja volt a Közbiztonsági Bizottságnak, amelynek minőségében parancsot írt alá a „forradalom ellenségeinek” letartóztatásáról. Az akkori politikai nézeteltérések miatt elvált feleségétől.

"A báltermi eskü"

"Marat halála"

A forradalom eseményeinek megörökítése érdekében David számos festményt festett a forradalmároknak: „Az eskü a bálteremben” (1791, befejezetlen), „Marat halála” (1793, Modern Művészetek Múzeuma, Brüsszel ).

A feladat a néző érzéseinek befolyásolása, hazaszeretetből való leckét adni neki. De Dávid művészetében egy másik tendencia is szervesen összekapcsolódott ezzel a feladattal: egy sajátos, egyéni jellemző iránti vágy, amely a portréiban rejlik.

Az ellenforradalmi puccs után David lemondott Robespierre-ről, de még mindig letartóztatták és bebörtönözték. A luxemburgi börtönben annak ablakából megfestette a Luxembourg Gardens (1794; Louvre) költői sarkát. Nyugalom terjeng az egész tájon. És éppen ellenkezőleg, a szintén börtönben készült, befejezetlenül maradt önarcképben (1794; Louvre) egészen más hangulat uralkodik.

Dávid tekintetéből zavartság és szorongás olvasható ki. A szorongó érzelmek teljesen érthetőek egy olyan művész számára, aki megtapasztalta eszméinek összeomlását.

Önarckép 1794

Bonaparte a Szent Bernát-hágónál (1801)

1797-ben szemtanúja volt Bonaparte Napóleon ünnepélyes beléptetésének Párizsba, és azóta lelkes támogatója lett, hatalomra kerülése után pedig az udvari „első művész”. David festményeket készít Napóleon Alpok átkelésének, koronázásának, valamint számos kompozíciót és portrét Napóleonhoz közel álló emberekről.

"Császár és császárné megkoronázása"

"A hadsereg esküje Napóleonnak"

1804-ben Napóleon Bonaparte lett a császár, és David megkapta az "első császár festője" címet. Napóleon a birodalom dicséretét követeli a művészetben, Dávid pedig az ő parancsára két nagy kompozíciót ír: „A császár és császárné koronázása” (1806-1807; Louvre) és „A hadsereg esküje Napóleonnak a Sasok a Champ de Marson 1804 decemberében” (1810; Versailles) ).

"Sappho és Phaon"

A portré élete végéig Dávid munkásságának erőssége marad, ami a kompozíciós alkotásokat illeti, egykori forradalmi pátoszukat elvesztve hideg akadémikus festményekké válnak. Szigorú stílusa olykor igényes kifinomultságnak és szépségnek ad teret, mint például a „Sappho and Phaon” (1809; Ermitázs) című festményen.

A reakció évei következtek, és 1814-ben a Bourbonok kerültek hatalomra. David száműzetésbe kényszerül, de ennek ellenére Párizsban tanítványai továbbra is tisztelik a maestro kultuszát, és várják visszatérését: „A legidősebb tanítványaid még mindig szeretnek...” – írják Davidnek.

"Vénusz lefegyverezte a Marsot"

Az emigráció időszakában olyan kifejezetlen kompozíciós alkotások mellett, mint a „Vénusz által lefegyverzett Mars” 1824, számos különböző módon festett portrét készített. Kidolgozott részletek jellemzik Alexandre Lenoir régész (1817; Louvre) és Wolf színész portréit

Alexandre Lenoir portréja