Az ókori Róma szokásai röviden. Az ókori Róma érdekes hagyományai

Eleinte az ifjú házasoknak különösen vigyázniuk kell
nézeteltérések és összecsapások, nézi, hogy még ragasztott
az edények először könnyen összeomlanak a legkisebb sokk hatására,
de idővel, amikor a rögzítési pontok megerősödnek,
sem tűz, sem vas nem viszi el őket. (...) Az „enyém” szó és
„nem az enyémet” ki kell zárni a családi életből.
Az orvosok szerint a bal oldalon lévő zúzódások visszaverődnek
fájdalom a jobb oldalon, ezért a feleségnek a férje ügyeiben kell gyökereznie, és
a férjhez - a felesége ügyeihez... (...) A feleségnek támaszkodnia kell
valami, ami igazán magához kötheti a férjét...

Plutarkhosz. Utasítások házastársaknak, 3; 20; 22

Már bent ősidők a család a római társadalom erős és összetartó egysége volt, amelyben a családapa, a „pater familias” uralkodott. A család („vezetéknév”) fogalma a római jogemlékekben eltért a maitól: nemcsak apát, anyát, hajadon lányokat, hanem olyan házasokat is magában foglalt, akik formálisan nem kerültek a férj fennhatósága alá, és végül , fiaik, feleségeik és gyermekeik. A vezetéknévben benne voltak a rabszolgák és minden háztartási vagyon. Az apa fennhatósága alá tartozó családba vagy törvényes házasságból való születéssel és a gyermek rituális családba „befogadásával”, vagy az „örökbefogadásnak” nevezett speciális jogi aktussal (örökbefogadás) kerültek, és az örökbefogadott megtartotta. függetlenség a jogi státusza tekintetében, vagy végül az „arrogatio” aktus révén - az örökbefogadás egy speciális formája, amelyben az új családtag teljes mértékben a családapa fennhatósága alá került. Az apa tekintélye a család minden tagjára kiterjedt.

A korai időkben az apának volt „joga az élethez és a halálhoz” gyermekeivel kapcsolatban: ő határozta meg mindazok sorsát, akik tőle függtek; vagy saját gyermekét, aki törvényes házasságban született, sajátjának ismerhette el, és elfogadhatta a családba, vagy, mint Athénben, elrendelheti, hogy öljék meg vagy hagyják el minden segítség nélkül. Akárcsak Görögországban, egy elhagyott gyermek általában meghalt, ha senki nem találta meg vagy nem fogadta be. Idővel Rómában megenyhült az erkölcs, de az „élethez és halálhoz való jog” egészen a 4. századig fennmaradt. n. e. De még ezután is az apa hatalma teljesen korlátlan maradt a tulajdonviszonyok terén. A fiúnak még nagykorúsága és házasságkötése után sem volt joga ingatlantulajdonhoz apja életében. Csak halála után a fiú végrendelet alapján kapta meg minden vagyonát öröklés útján. Igaz, a római törvények egy lehetőséget biztosítottak arra, hogy élete során megszabaduljanak az apa hatalmától - az „emancipációnak” nevezett különleges aktus révén. Ugyanakkor egy ilyen cselekmény elkövetése fontos jogkövetkezményekkel járt azzal kapcsolatban, hogy a „felszabadult” fiát megfosztották a családja tulajdonához fűződő minden jogától. Márpedig a Rómában meglehetősen elterjedt emancipáció szokása egyértelműen kifejezte az örök város történetének első századaiban oly tisztelt és megingathatatlan ősi családi kötelékek meggyengülését, sőt felbomlását. Különféle körülmények késztették az emancipációt: néha a fiak igyekeztek gyorsan elnyerni függetlenségüket, néha maga az apa „szabadított fel” egy vagy több fiút, így a családi vagyon csak egy örökös kezében maradt. Ez gyakran egyfajta büntetés is lehetett egy engedetlen vagy valamilyen okból kifogásolható fiúval kapcsolatban, mert a „felszabadulás” bizonyos mértékig az örökségből való kivonást jelentette.

Amikor a lányok megházasodtak, apjuk fennhatósága alatt állókból apósuk fennhatósága alá kerültek, kivéve, ha természetesen a házasságot a megfelelő jogi aktus „konvenció in manum” kísérte. Ami a rabszolgákat illeti, a családapának teljes és korlátlan hatalma volt felettük: úgy bánhatott velük, mint bármilyen tulajdonnal, megölhette a rabszolgát, eladhatta vagy átengedhette, de szabadságot is adhatott neki egy formális „manummissio” aktus révén. ”.

A család anyja irányította az egész háztartást, és nevelte a gyerekeket, amíg kicsik voltak. 1. században n. e. Lucius Junius Columella a mezőgazdaságról írt művében azt írta, hogy Rómában, csakúgy, mint Görögországban, az ősidők óta megőrizték azt a szokást, hogy az egész ház irányítása és a háztartási ügyek intézése az anya tevékenységi köre volt, így a távozó apák. mögöttük az államügyekkel kapcsolatos gondok , otthon pihenhettek. Columella hozzáteszi, hogy a nők jelentős erőfeszítéseket tettek annak érdekében, hogy férjeik jól bevált otthoni élete még fényesebbé tegye kormányzati tevékenységüket. Hangsúlyozza azt is, hogy akkoriban a házastársi közösség alapjául a tulajdoni érdekeket tekintették.

Ugyanakkor emlékeztetni kell arra, hogy sem Görögországban, sem Rómában egy nőnek nem volt polgári joga, és formálisan kizárták az államügyekben való részvételből: nem kellett volna részt vennie a népgyűléseken - comitia. A rómaiak úgy vélték, hogy a nők természetes tulajdonságai, mint a szerénység, gyengeség, bizonytalanság és a nyilvánosság előtt megvitatott ügyek tudatlansága, nem engedik meg feleségüknek, nővéreiknek és anyáiknak, hogy politizáljanak. A magánéletben, a családi életben azonban a római nő sokkal nagyobb szabadságot élvezett, mint a klasszikus görögországi nő. Nem volt elzárkózásra ítélve a ház kizárólag számára fenntartott felében, hanem a közös helyiségekben töltötte az időt. Amikor az emberek beléptek a ház elülső részébe - az átriumba, ott találkozott velük, mint a család szuverén szeretője és anyja. Emellett szabadon megjelent a társadalomban, látogatásokra járt, ünnepélyes fogadásokon vett részt, amelyekre a görög nők gondolni sem mertek. A nő apjától vagy férjétől való függése lényegében a vagyoni viszonyok szférájára korlátozódott: a nő nem birtokolhatott vagy kezelhetett ingatlant.

Idővel azonban a szokások itt is kevésbé szigorúak lettek. A nők jogot kaptak arra, hogy a vagyonnal kapcsolatos ügyekben gyámot válasszanak, sőt önállóan kezeljék hozományukat egy tapasztalt és hűséges rabszolga segítségével. Pedig Rómában egyetlen nő sem lehetett „hatalom alatt”, még ha fel is szabadult férje gyámsága alól, és független lett volna jogi státuszát illetően – ez továbbra is a férfiak kiváltsága maradt. A nők növekvő anyagi függetlensége és a vagyoni ügyekben saját ügyvéd lehetősége érezhetően megerősítette a feleség helyzetét a családban, miközben az apa és a férj tekintélye ennek megfelelően gyengült. Ezeket a változásokat nem hagyták figyelmen kívül az ókori komédia, ahol innentől a „hatalmát hozományért eladó” férj panaszai gyakran ismétlődő motívummá válnak (például Plautusnál). De a szabadsággal kapcsolatban magánélet A törvény és az erkölcs Rómában még mindig sokkal szigorúbb volt a nőkkel, mint a férfiakkal szemben, és ez a vígjátékban is kifejezésre jutott. Így a Plautusban egy rabszolga, együtt érezve úrnőjével, akit a férje megcsal, azt mondja:

A nők fájdalmas törvények alatt élnek,
És igazságtalanabb velük, mint az emberekkel.
A férj elhozta a szeretőjét, anélkül, hogy tudta volna?
Feleségek, a feleség rájött - minden megteszi érte!
A feleség titokban elhagyja a házat a férje elől -
A férj számára ez ok a válásra.
Egy jó feleségnek elég egy férj -
És a férjnek boldognak kell lennie egy feleséggel.
És ha a férjek ugyanazt a büntetést kapják
Mert behozta a házba az úrnőjét,
(Hogyan rúgják ki a bűnös nőket)
Több férfi lenne, nem nő, özvegy!

Plautus. kereskedő, 817—829

És ez nem csak egy gúnyos komikus találmánya volt. Néhány római valójában nem akarta, hogy felesége a tudta nélkül hagyja el a házat. Publius Sempronius Sophus, konzul ie 304-ben. e., még a feleségétől is elvált, miután megtudta, hogy az engedélye nélkül járt színházba.

Az apa választotta ki a férjet lányának, általában a leendő veje apjával való megegyezés alapján. Elméletileg a házasság korhatára nagyon alacsony volt: a vőlegénynek tizennégy évesnek, a menyasszonynak tizenkét évesnek kellett lennie. A gyakorlatban a házasságkötési életkor alsó határát általában valamelyest kitolták, és a fiatalok később alapítottak családot, hiszen még tanulmányok és katonai szolgálat várt rájuk. De a lányok nagyon korán férjhez mentek, ezt bizonyítja Fiatalabb Plinius egyik levele, amelyben barátja, Fundan elhunyt lányát gyászolva megjegyzi: „Még nem volt 14 éves... Eljegyezték ritka fiatalember, aki már Az esküvő napját kitűzték, meghívást kaptunk.” A vigasztalhatatlan apa kénytelen volt a menyasszony ruháira, gyöngyeire és ékszereire szánt összes pénzt az elhunytnak szánt tömjénekre, kenőcsökre és parfümökre költeni (Isjabb Plinius levelei, V, 16, 2, 6-7).

Kr.e. 445 előtt e. Törvényes házasságot az akkori elképzelések szerint csak patrícius családból származó gyerekek köthettek. Kr.e. 445-ben. e. A Tribune Canuleius azt javasolta, hogy ezentúl a törvény szerint házasságot kössenek patríciusok és plebejusok gyermekei is. Canuleius hangsúlyozta, hogy a meglévő korlátozások igazságtalanok és sértőek a római népre nézve:

„Vagy lehet más nagyobb vagy érzékenyebb megaláztatás – mondta a néptribun –, mint azt, hogy a polgárok közösségének egy részét méltatlannak tartjuk a házasságra, mintha fertőzést hordozna magában? Ez nem azt jelenti, hogy el kell viselni a száműzetést, ugyanazok a falak mögött kell élni, nem ez azt jelenti, hogy el kell viselni a száműzetést? Ők (patriciusok. - jegyzet sáv) félnek a velünk való rokonságtól, félnek a közeledéstől, félnek a vér keveredésétől! (...) Nem tarthatná-e tisztán nemességét magánintézkedésekkel, vagyis azzal, hogy nem veszi feleségül a plebejusok lányait, és nem engedi, hogy lányai és nővérei nem patríciusokhoz menjenek férjhez? Egyetlen plebejus sem erőszakolna egy patrícius lányt: magukra a patríciusokra jellemző ez a szégyenletes szeszély. Senkit sem kényszerítenének akarata ellenére házassági szerződés megkötésére. De ha törvényben tiltják és lehetetlenné teszik a házasságot a patríciusok és a plebejusok között, az valójában sérti a plebejusokat. Végül is miért nem értesz egyet azzal, hogy gazdagok és szegények között ne kössenek házasságot? Ami mindig és mindenhol személyes megfontolások kérdése volt - ennek vagy annak a nőnek a házassága egy számára megfelelő családba, és egy férfi házassága egy lánnyal abból a családból, akivel szerződést kötött - Ön köti ezt a szabadságot egy erősen despotikus béklyójával válassza ki azt a törvényt, amellyel meg akarja osztani a polgárok közösségét, egyből két államot csinálni. (...) Abban, hogy házasságot keresünk veled, nincs más, mint az a vágy, hogy embernek, állampolgárnak tekintsünk...” ( Livy. A város alapításától IV, 4, 6).

A római jog a házasság két formáját ismerte el. Az egyik szerint egy fiatal nő apja vagy az őt helyettesítő gyám fennhatósága alól férje fennhatósága alá került, és a „konvenció in manum” szokása szerint felvették a családjába. férj. Ellenkező esetben a házasságot úgy kötötték meg, hogy a feleség férje fennhatósága alá nem került - „sine conventione in manum”: miután már férjezett nő lett, továbbra is apja fennhatósága alatt maradt, megőrizte kapcsolatait a családjával és a öröklés. Az ilyen házastársi kapcsolat alapja egyszerűen a kölcsönös beleegyezés volt, hogy férjként és feleségként éljenek együtt. Az ilyen életközösség felbomlása nem igényelt különösebb jogi eljárást, amelyre abban az esetben volt szükség, ha a feleségnek a férje fennhatósága alatt történő átruházása alapján házasságot kötött házastársak elváltak.

Ezen kívül három különböző jogi, vagy inkább vallási-jogi forma létezett, amelyben a házassági szertartást a feleség „in manum” férjhez való átmenetével lehetett végrehajtani:

1. „Coempcio” (szó szerint: vásárlás): a lány apja hatalmából férje hatalmába került a menyasszony egyfajta szimbolikus „eladása” révén leendő férjének. Ezt az egyedülálló rítust egy közönséges kereskedelmi ügylet minden attribútumával látták el: öt tanú – felnőttek és teljes jogú állampolgárok – jelenléte volt szükséges, valamint egy tisztviselő, akinek, mint más szerződések és kereskedelmi megállapodások megkötésekor, mérleget kellett tartania a kezében ( Fickó. Intézmények, I, 108). A lánynak azonban ki kellett adnia a beleegyezését, hogy „eladják”, különben a megállapodás nem volt érvényes. Az idő múlásával a házasságnak ezt a formáját egyre ritkábban használták, az utolsó információ Tiberius korából származik.

2. „Uzus” (szó szerint: használat): az ilyen formában és a nő férje fennhatósága alá történő átmenetével kötött házasság szokásos jogalapja az volt, hogy férjével egy egész évig együtt laktak a házában, és fontos volt, hogy soha nem töltöttem egymás után három éjszakát a férjem házán kívül. Ha a feltétel teljesült, a férj teljes házastársi hatalmat szerzett felette a már régóta rendelkezésére álló „használati” jog alapján. Ha a feleség nem akart férje fennhatósága alá kerülni, szándékosan kereste a lehetőséget, hogy három éjszakát egymás után valahol férje házán kívül tölthessen - ebben az esetben férje követelései megfosztották a jogerőtől. Ezt a házassági formát főként abban a távoli korszakban gyakorolták, amikor a patríciusok és plebejusok családjai még nem léphettek legálisan házasságra egymással. családi kötelékekés meg kellett találni a szokásos jogi formát, amely lehetővé teszi az ilyen egyenlőtlen házasságok megkötését. Kr.e. 445 után e., amikor a canuleus-i törvény a patríciusok és plebejusok közötti házasságot jogilag illetékessé tette, az usus, mint a házassági kapcsolatok létesítésének egyik formája, már ereklye volt. Gaius római jogtudós (Kr. u. 2. század) azt mondja, hogy ez a szokás részben azért esett ki a használatból, mert maguk az emberek is hozzászoktak, részben pedig azért, mert ezt az új törvények elfogadása segítette elő. Fickó. Intézmények, I, 108).

3. „Confarreatio” (szó szerint: szertartás végrehajtása tönkölykenyérrel): a házasság legünnepélyesebb és leghivatalosabb formája, amelyet leggyakrabban a rómaiak gyakoroltak, és egyre inkább felváltja a másik kettőt. A konfarréciós házasságnak a jogi alapon túl vallási, szakrális jellege is volt. Erről tanúskodik maga a név is, amely a Jupiternek - a kenyér és általában a gabona védőszentjének - áldozás rituáléjához kapcsolódik - egy tönkölylapos kenyér vagy lepény, amelyet az ifjú házasoknak és a vendégeknek is felszolgáltak. Két főpapnak vagy további tíz tanúnak kellett jelen lenni az ünnepségeken, a konfarréció pedig különféle rituálék elvégzéséből és bizonyos verbális formulák kiejtéséből állt. Mivel a másik két házassági formának nem volt szent jellege, a jövőben a legmagasabb papi tisztségeket csak a konfarrekciós házasságban kötött házastársak gyermekei kaphatták meg.

Függetlenül attól, hogy milyen házassági formát részesítettek előnyben az egymással rokonságba kerülő családok, Rómában, akárcsak Görögországban, az esküvőt eljegyzés előzte meg. De jelentős különbség volt a római és a Hellas rendek között is, ami megerősíti, hogy a nők sokkal nagyobb szabadságot élveztek Rómában. Ha Görögországban a házassághoz való hozzájárulást és a házassági ígéretet a lány nevében az apja vagy gyámja adta, akkor Rómában maguk a fiatalok, tudatosan döntve nyilvánosan tettek kölcsönös házassági fogadalmat. Arra a kérdésre, hogy megígérte-e, hogy feleségül megy, mindegyikük azt válaszolta: „Ígérem”. Az összes szükséges formaság elvégzése után a menyasszonyt és a vőlegényt „eljegyzettnek” vagy eljegyzettnek tekintették. A tervezett vőlegény leendő feleségének egy érmét adott át a szüleik között kötött házassági szerződés jelképeként, vagy egy vasgyűrűt, amelyet a menyasszony bal kezének gyűrűsujján viselt.

Az eljegyzéssel kapcsolatos formaságok a nap első felében lezajlottak, este pedig mindkét család baráti lakomáját tartották, a vendégek pedig sponsalia - jegyesajándékokkal ajándékozták meg az ifjú házasokat. A menyasszony és a vőlegény szülei által az eljegyzéskor kötött szerződés felmondása a kötelezettségek lemondását döntő vétkes fél részéről külön bírság megfizetését vonja maga után.

Mivel Rómában az esküvői szertartások szorosan összefüggtek az istenek – a föld és gyümölcsei védőszentjei – kultuszával, az esküvők időpontjának megválasztása nagy jelentőséggel bírt. A rómaiak igyekeztek olyan napokat választani, amelyeket a helyi hiedelmek szerint különösen kedvezőnek és boldognak tartottak. A házasságkötés legsikeresebb időszakának az olaszországi lakosok a június második fele, valamint a betakarítási időszak tűnt, amikor a földművesekkel foglalkozó istenségek különösen jóindulatúak és kedvesek az emberekhez, adják nekik a föld bőkezű gyümölcseit. .

Az esküvő előestéjén a menyasszony feláldozta az isteneknek gyermekei játékait és az addig hordott ruháit – ahogy emlékszünk, a görög lányok is. Egy különleges napon egy fiatal római nőnek szigorúan meghatározott öltözéket kellett volna viselnie: egyszerű, hosszú, egyenes szabású tunikát és sima, fehér tógát, amelyen nincs lila szegély és minden egyéb díszítés. A tógát övvel kellett megkötni, és egy speciális csomóval, a „Herkules-csomóval” kellett megkötni. A menyasszony arcát rövid fátyol fedte, ezért az ifjú Rómában "nuptának" nevezték, azaz letakarva, eltakarva, fátyolba burkolva; a fátyol vörös-arany vagy sáfrány színű volt. A menyasszony esküvői ruháját egy különleges frizura egészítette ki, mely szokásos időben csak a vesztalok számára volt kötelező. „Hat szálnak” nevezték: egy speciális, lándzsa alakú éles fésűvel a hajat hat szálra osztották, majd mindegyikbe beleszőtték. gyapjúszálakés a szálakat egy esküvői virágkoszorú alá helyezte, amelyet a menyasszony és barátai gyűjtöttek össze ( Plutarkhosz. Római kérdések, 87).

A vőlegény öltözéke nem különbözött a mindennapi ruháitól – egy római számára a tóga meglehetősen tiszteletreméltó és ünnepélyes viselet volt. Idővel meghonosodott az a szokás, hogy mirtusz- vagy babérkoszorúval díszítik az ember fejét.

Rómában egyetlen ünnepség sem történhetett, legyen az nyilvános vagy zártkörű, jóslás és az isteneknek való áldozatok nélkül, amelyek ennek vagy annak az ünnepnek a természetéhez kapcsolódnak. Ezért az esküvői ünnepségek jóslással kezdődtek - égisze alatt, amely után áldozatokat hoztak, de nem az otthoni és családi istenségeknek, mint Görögországban, hanem a föld és a termékenység isteneinek - Tellus és Ceres istennőknek, akik nagylelkű termést adományoznak. Később, kétségtelenül a görög szokások hatására, és a római Junót Hérával azonosították, Juno istennő a család és a tűzhely isteni pártfogói közé tartozott. A kapcsolat között esküvői szertartásokés az ókori itáliai mezőgazdasági istenek kultusza végül kitörölték a rómaiak emlékezetéből.

A szerep, amelyet a menyasszony anyja játszott a görögországi esküvői ünnepségeken, a római szokások a pronuba-hoz rendelték - egyfajta menedzser az esküvőn. Nem lehetett minden nőt megbízni ezzel a megtisztelő feladattal: a sáfárnak választott nőnek egyetemes tiszteletnek, jó hírnévnek kellett örvendnie, és „monogámnak” kellett lennie, vagyis egész életében hűnek kellett maradnia egy házastársához. Ő vezette be a felöltözött menyasszonyt a vendégszobába, segített neki a jóslásban az új család jövőjét illetően, és nem a menyasszony apja, mint Görögországban, ünnepélyesen átadta a rendelőnek. vőlegény, a kölcsönös hűség jeleként összefogják jobb kezüket. Ha a jóslat kedvezőnek bizonyult, az ifjú házas maga végezte el az áldozatokat, és vállalta el a kandalló papnő szerepét férje házában. A fiatalok olykor a közelben elhelyezett, áldozati állat bőrével borított speciális székeken ültek, majd körbejárták az otthoni oltárt; előtt kosarat vittek vallási tárgyakkal. Amikor az összes szükséges vallási rituálé véget ért, elkezdődött a lakodalma – kezdetben a menyasszony szüleinek, később maguknak az ifjú házasoknak a házában.

A szülői házban lezajlott lakoma után megkezdődött az ünnep második ünnepélyes része - „deductio”, az ifjú házaspár kiküldése férje házába. A hagyomány és a szokások megkövetelték a menyasszonytól, hogy ellenálljon, kiszabaduljon, sírjon. Csak a pronuba, az esküvőszervező vetett véget a lány „kitartásának”, elvette anyja karjai közül, és átadta férjének. A pompás menetet egy fiú nyitotta meg, aki tövisből készült fáklyát vitt. És itt is, mint más szent funkciók ellátásánál, „boldog” fiúnak kellett lennie, vagyis olyannak, akinek az apja és az anyja él. Mögötte az ifjú házas volt, két másik fiú vezetésével, szintén nem árvák; mögöttük a házimunka jelképei voltak: kóc és láncfonalú orsó. Utána közeli rokonok, barátok, ismerősök és idegenek következtek. A kortezsot furulyások és énekesek kísérték, lakodalmas dalok és mindenféle szarkasztikus és egyszerűen humoros kuplék hangzottak el, ami nagyon mulattatta a vendégeket. Útközben a körmenet résztvevőit leöntötték dióval, ami a görög katakizmusra emlékeztetett. A ház küszöbén a friss házas férjét várta, aki rituális köszöntéssel köszöntötte. Erre ő azt válaszolta elfogadott képlet: "Ahol te vagy Gai, ott én vagyok Gaia." A régiek elképzelései szerint ez a képlet a házastársak, a család apja és anyja elválaszthatatlanságának gondolatát fejezte ki ( Plutarkhosz. Római kérdések, 30). A „Gaia” név bekerült a rituális képletbe az ókori Tarquinius római király feleségének, Gaia Ceciliának az emlékére, akit az erényes feleség példájának tartottak.

Miután az ifjú férjével a szükséges üdvözletet váltotta, a ház ajtaját, ahová a család leendő anyjaként belépett, egy vaddisznó, Ceresnek szent állat, vagy egy farkas kövérével kente be. a Mars áldozati állata, és színes szalagokkal díszítette az ajtót. Ezeknek az akcióknak kellett biztosítaniuk a fiatal családnak és otthonának a védőistenek kegyeit; az is lehetséges, hogy ezáltal a feleség átvette a ház úrnője felelősségét. Görögországban és Rómában sem maga a menyasszony nem lépte át a ház küszöbét: az őt kísérő fiúk karjaiban vitték, a pronuba pedig ügyelt arra, hogy a küszöböt a lábával se érje. Ennek a szokásnak a legvalószínűbb magyarázata az, hogy a küszöb átlépésekor a fiatal lány megbotlott, amit a rómaiak nagyon rossz előjelnek tartottak. Ezért ha véletlenül megérintette a lábával a küszöböt, az most azt jelentette, hogy az ifjú házastárs veszélyt hozzon magára. Hogy jobban hangsúlyozzuk felbonthatatlan kapcsolat mindkét házastárs, a férj "vízzel és tűzzel" találkozott feleségével a ház bejáratánál. Hogy miből állt ez a szertartás, hogyan nézett ki, azt sajnos nem tudjuk, de önmagukban ezeket a szimbólumokat nem nehéz értelmezni: a tűz jelentette itthon, melynek gyámja a család anyja volt, a víz pedig a megtisztulás szimbóluma volt.

Végül a pronuba bevezette a fiatal feleséget leendő otthonának pitvarába, ahol volt egy házaságy, az isteni zseni – a család patrónusa – gyámsága alatt; Hozzá fordult az ifjú házas imái, hogy védelmet és segítséget nyújtsanak neki, egészséges és virágzó utódokat.

Másnap ismét összegyűltek a vendégek, már az ifjú házasok házában, a nagy lakoma után újabb kis lakomára. Az egybegyűltek jelenlétében a feleség a házi oltárnál áldozott, vendégeket fogadott, sőt a forgóhoz is leült, hogy megmutassa, már megkezdte a háziasszonyi feladatokat. Kétségtelenül voltak más helyi szokások is, amelyeket azonban nem mindig tartottak be. Ismeretes például, hogy amikor férjéhez ment, az ifjú házasnak három rézpénzt kellett volna magánál tartania: az egyik megcsörgetésével útközben igénybe vehette azon helyek isteneinek segítségét, odaadta a a másikat a férjének - valószínűleg a feleség „vásárlásának” ősi szokásának jelképeként, a harmadik érmét pedig a házi isteneknek, a Laresnek áldozta fel.

Mindezeket az ünnepélyes szertartásokat akkor hajtották végre, amikor a lány először férjhez ment. Ha egy özvegy vagy elvált nő kötött második házasságot, az ügy a kölcsönös házassági fogadalom megtételére korlátozódott. Ez az aktus gyakran tanúk és az esküvőre meghívott vendégek nélkül is megtörtént.

A fent leírt vallási és jogi szokásokat Rómában évszázadokon át megőrizték. A császárkorban az erkölcsök kevésbé szigorúak lettek, és sok ősi szokás fokozatosan feledésbe merült. Az apák már nem kényszerítették rá akaratukat leány-menyasszonyaikra, a férjes asszonyok pedig maguk kezelhették vagyonukat, sőt végrendeletet is alkothattak törvényes gyám közreműködése nélkül.

A nők helyzetének különbségei Görögországban és Rómában a közélet szférájában is megmutatkoztak. Ha Arisztophanész komédiájában Lysistrata nőket hív össze, hogy kifejezzék tiltakozásukat a háború ellen, akkor ez a jelenet természetesen a humorista fantáziájának szüleménye, és nem a görög városok valódi rendjét tükrözi. Ellenkezőleg, Rómában, akárcsak másutt Olaszországban, a nőknek lehet saját egyesületük, egyfajta klub, amit különösen a fennmaradt feliratok tanúsítanak. Így Tusculumban egy különleges társaság működött, amelyben helyi nők és lányok voltak, Mediolanában (ma Milánó) pedig a fiatal lányok emlékünnepeket - parentalia - tartottak az egyesületükhöz tartozó néhai barátjuk tiszteletére. Magában Rómában jól ismert és jogilag elismert volt a házas nők társadalma - a „conventus matronarum”, amelynek lakóhelye a Quirinalon, a Római Birodalom utolsó évszázadaiban pedig a Traianus fórumán volt. Ennek a társaságnak a tagjai olyan találkozókon vettek részt, amelyeken olykor nagyon fontos ügyek is szóba kerültek, még az állam általános helyzetével kapcsolatban is: például a római nők döntése arról, hogy arany ékszereiket és egyéb értékeiket a kincstárba adták a római háború idején Veii város lakói (Kr. e. 396). Kr. e.) nyilvánvalóan az egyik találkozón fogadták el.

A birodalom korszakában, amikor a férfi római polgárok lényegében megszűntek a kormányzásban, a nőszervezet tevékenységének jellege is megváltozott. Heliogabalus császár a 3. század elején. n. e. „kis szenátusnak” nevezte át; a problémák, amelyekkel a nőknek most meg kellett küzdeniük, nagyon távol álltak azoktól, amelyek a Római Köztársaság idején felkeltették a nők figyelmét. Ezek kizárólag személyes vagy vagyoni ügyek voltak, vagy a nők különféle társadalmi kiváltságaival kapcsolatos ügyek, attól függően, hogy ők társadalmi státusz. A római matrónák eldöntötték, hogy kinek kell először meghajolnia és kit köszönteni, kinek adjon utat találkozáskor, kinek milyen kocsik járhatnak, és kinek jár az a kiváltság, hogy hordágyon mozogjon a városban. A köztársaság idején az alomhoz való jogot, mint emlékszünk, szigorúan szabályozták a törvények, de a császárok alatt ez a fontos kiváltság széles körben elérhetővé vált a negyven éven felüli házas nők számára. Találkozásaikon a nők azt is fontolgatták, hogy milyen ruhát vegyenek fel, ha kimennek, vagy hogyan nyerhetik el azon kiváltságuk elismerését, hogy arannyal és drágakövekkel díszített cipőt viseljenek.

Bár a köztársaság idején is törvények tiltották a nők részvételét az államügyekben, a római polgárok anyja, felesége, nővérei még mindig jól jártak a politikában, sokat tanultak férjüktől vagy apjuktól, és vannak esetek. amikor még a rokonaikon vagy barátaikon is segítettek, beleavatkozva az államügyekbe – hol a legjobb szándékkal, hol pedig a Római Köztársaság kárára cselekedve. Valójában tudjuk, hogy Catilina milyen aktívan bevonta a nőket politikai terveibe, abban a reményben, hogy felhasználhatja őket összeesküvői tervei megvalósításában. Cicero levelei nagyon sok utalást tartalmaznak arra, hogy a római politikusok számolni kellett a befolyásos személyekhez kötődő nők állami ügyekbe való beavatkozásával, sőt gyakran igénybe kellett venni ezeknek az energikus és határozott római matrónáknak a segítségét. „Miután megtudtam, hogy a bátyád – írja Caecilius Metellus Celernek – azt tervezte, és arra készül, hogy minden hatalmát az én pusztulásomra fordítsa, ezért tárgyalásokat folytattam feleségeddel, Claudiával és Muzia nővéreddel, akik irántam rajongtak. ... Régóta sokféleképpen láttam, hogy megakadályozzák, hogy ezt a sértést rám sújtsa” (Marcus Tullius Cicero levelei, XIV, 6).

A házassági ígéretek megszegése, a válások és az újraházasodások gyakran politikai tevékenységhez és a római polgárok sikeres közéleti karrierjük reményéhez kapcsolódnak. A nagy Caesar is felhasználta ezeket a „családi” pénzeket. Plutarkhosz nem titkolja, mit köszönhet Róma jövendő diktátorának a legfelsőbb hatalom felé való gyors előretöréséért. „Ahhoz, hogy Pompeius hatalmát még szabadabban felhasználhassa saját céljaira, Caesar feleségül adta Julia lányát, aki már eljegyezte Servilius Caepio-t, és az utóbbinak Pompeius lányát ígérte, aki szintén nem volt szabad. , ugyanis eljegyezte Faustust, Sulla fiát. Kicsit később Caesar maga is feleségül vette Calpurniát, Piso lányát, akit a következő évben konzulsá léptetett elő. Ez nagy felháborodást váltott ki Catoban (az ifjabb. - jegyzet sáv.), kijelentve, hogy nincs ereje eltűrni ezeket az embereket, akik házassági szövetségek révén megszerezik maguknak az állam legmagasabb hatalmát, és nők segítségével csapatokat, tartományokat és pozíciókat adnak át egymásnak." Plutarkhosz. Caesar, XIV).

A birodalom korszakában pedig számos példa volt arra, hogy a befolyásos nők által pártfogolt emberek magas pozíciót szereztek az államban. Így Nero környezetéből egy bizonyos görögöt, Gessius Florust kinevezték Júdea ügyészének, köszönhetően a felesége Poppaea Sabina császárnővel való barátságának. Egy másik, számunkra név szerint ismeretlen római lakos bejutott a szenátori osztályba, hiszen a befolyásos Vestal Campia Severina keményen megdolgozott érte: ezt bizonyítja az a szobor is, amelyet hálás gondnoka emeltetett Vesta papnőjének.

Érzékeny, másokért dolgozni, sőt önmagukat is feláldozva a számukra kedvesek érdekében a római nők a köztársaság idején erőteljesen védhették jogaikat és kiváltságaikat. Az egymással könnyen kommunikáló és baráti kapcsolatokat kialakító római nők szükség esetén összetartó társadalmi erőként működhettek. A legtöbbet a római matrónák teljesítményéről tudunk a 2. pun háború után – ezt az eseményt részletesen leírja Titus Livius „Római történelem a város alapításából” című könyvében. Kr.e. 215-ben. e., amikor még zajlott a háború, és a római helyzet nagyon nehéz volt, törvényt fogadtak el, amely szerint annak érdekében, hogy az állam minden erőjét és erőforrását a háborúra összpontosítsák, a nők jogait a személyes életük szférája korlátozott volt. Nem volt szabad fél uncia aranynál több ékszerük, tilos volt festett szövetből készült ruhát hordani, szekeret használni a város területén stb. Jól megértve, milyen nehézségekkel kellett szembenéznie szülőföldjüknek akkoriban, a rómaiak a nők engedelmeskedtek a szigorú törvénynek. Amikor a háború Róma győzelmével véget ért, és a törvény a Kr.e. 215. e. Továbbra is érvényben maradtak, a nők felkeltek a hatalom elleni harcra, a korábbi állapotok helyreállítására törekedve. Livius részletesen leírja ennek a küzdelemnek a különféle viszontagságait Kr.e. 195-ben. e., akár a pazarlás elleni törvény megőrzését szorgalmazók és azok eltörlését határozottan követelők széleskörű felszólalásait idézve:

„Egyik matrónát sem tarthatta otthon senki sem tekintélye, sem tisztességtudata, sem férj ereje; elfoglalták a város összes utcáját és a fórum bejáratait, és könyörögtek az odajárt férjeknek... engedjék meg, hogy a nők visszaadják korábbi díszeiket. A nők tömege napról napra nőtt; sőt más városokból és kereskedési helyekről is érkeztek. A nők már merészkedtek konzulokhoz, praetorokhoz és más hivatalnokokhoz fordulni, és könyörögni nekik. Marcus Porcius Cato konzul azonban teljesen kérlelhetetlennek bizonyult, aki a vitatott törvény mellett szólt:

„Ha mindannyian, polgártársak, szabálysá tennénk, hogy fenntartsuk jogunkat és a férj kiemelt fontosságát a családanyával szemben, akkor minden nővel kevesebb bajunk lenne; és most szabadságunkat, miután itthon vereséget szenvedtünk a női akaratosságtól, és itt, a fórumon, eltapossák és földbe tiporják, és mivel nem tudtunk megbirkózni egy feleséggel, most együtt remegünk minden nő előtt ( ...)

Nem anélkül, hogy a szégyen kivörösödött volna az arcomon, nemrég a fórum felé vettem az utat a nők tömege között. Ha a tisztelet érzése iránt magas pozíciótés inkább néhány matrónának, mint mindegyiknek a tisztasága nem tartott vissza, nehogy úgy tűnjön, mintha intőt kaptak volna a konzultól, akkor azt mondanám: „Mi ez a szokás, hogy kiszaladunk egy nyilvános helyen, zsúfolásig az utcákon és mások férjének megszólításával? Nem tudnátok otthon ugyanazt kérni a férjétől? Vagy kedvesebb vagy az utcán, mint otthon, ráadásul idegenekkel, mint a férjeddel? Azonban még itthon is illetlenség lenne azzal törődni, hogy itt milyen törvényeket javasolnak vagy hatályon kívül helyeznek, ha a szégyenérzet visszatartaná a matrónákat joguk határain belül.

Őseink elrendelték, hogy a nők egyetlen üzletet, még magánügyet se végezzenek gyámjuk jóváhagyása nélkül, hogy szüleik, testvéreik és férjeik hatalmában legyenek; ...engedjük, hogy vállalják az államügyeket, betörjenek a fórumra, a közgyűlésekre. (...) Engedjen szabad kezet egy gyenge teremtménynek vagy egy fékezhetetlen állatnak, és remélje, hogy ők maguk szabják meg szabadságuknak a határát. (...) A nők mindenben szabadságot akarnak, vagy jobb szóval önakaratot, ha igazat akarunk mondani. (...)

Tekintse át mindazokat a nőkre vonatkozó törvényeket, amelyekkel őseink korlátozták szabadságukat és alávetették őket férjeiknek; bár ezek a törvények kötik őket, aligha tudod visszatartani őket. És most tényleg azt hiszi, hogy könnyebb lesz bánni a nőkkel, ha megengedi nekik, hogy megtámadják az egyéni szabályozást, erőszakkal szerezzenek jogokat, és végül egyenlők legyenek a férjükkel? Amint egyenlővé válnak, azonnal felsőbbrendűekké válnak nálunk. (...)

Mindezzel készen vagyok arra, hogy meghallgatjam, miért szaladtak össze a matrónák zavartan nyilvános helyre, és szinte berontottak a fórumra... „Hogy aranyban és lilában tündökölhessünk – mondják –, hogy mi ünnepnapokon és hétköznapokon szekéren körbejárhatja a várost.” , mintegy a legyőzött és hatályon kívül helyezett törvény feletti diadal jeleként...; hogy ne legyen határa a pazarlásnak és a luxusnak.” ...Tényleg önök, polgárok, olyan versengést akarnak teremteni a feleségeitek között, hogy a gazdagok arra törekedjenek, hogy megszerezzék azt, amit más nő nem szerezhet meg, a szegények pedig kimerítik magukat, nehogy szegénységük megvetését vonják maguk után? Valóban szégyellni kezdik azt, ami nem szükséges, és megszűnnek szégyellni azt, amit szégyellniük kellene. Amit meg tud, azt a feleség saját forrásból megvásárolja, amit pedig nem tud megvenni, azt a férjétől kéri meg. Boldogtalan férj az is, aki enged a felesége kérésének, és az is, aki nem enged, aztán meglátja, hogyan adja a másik azt, amit ő maga nem adott. Most mások férjét kérik... és egyesektől azt kapják, amit kérnek. Könnyű mindenért könyörögni, ami téged, az ügyeidet és a gyermekeidet érint, ezért amint a törvény már nem szab határt felesége pazarlásának, maga soha nem fog korlátot szabni.” Livy. A város alapításától, XXXIV, 1-4).

Ezt mondta a szigorú Cato. De a nőknek is megvoltak a védőik és megszólalóik. A néptribun, Lucius Valerius felszólalt a római matrónákat sértő törvény ellen, megjegyezve, hogy a nők milyen hatalmas áldozatokat hoztak a háború alatt, és milyen készségesen segítették az államot a drága ruhák és ékszerek elhagyásával. Most a nőket kellett jutalmazni. „Mi, férfiak, lilába fogunk öltözni... amikor kormányzati pozíciókat és papi helyeket foglalunk el; gyermekeink lilával szegélyezett tógába fognak öltözni; ...csak a nőknek tiltsuk meg a lila viselését? Valerius beszéde még jobban megihlette a római nőket, és a tisztviselők házait körülvéve végül győzelmet arattak (Uo. XXXIV, 7-8).

A birodalmi korszakban, amelyet az erkölcsök nagyobb szabadsága és az ősi szokások hanyatlása jellemez, a nők jogai és lehetőségei Rómában jelentősen bővültek. A nők élete a szatirikusok kedvenc témája lett, és sok más író aggodalommal figyelte, ahogy a római társadalomban elterjedt a könnyelműség, a kicsapongás és a kicsapongás, és magának a császárnak az udvara és családja sok gonoszság középpontjában állt a római társadalomban. rómaiak. Az erkölcs éles körvonalú, lenyűgöző képét, amely kifejezőképességében nem alacsonyabb a Juvenal legjobb szatíráinál, fest Seneca egyik Luciliushoz írt levelében: „A legnagyobb orvos (Hippokratész. - jegyzet sáv.) ...azt mondta, hogy a nőknek nem hullik a hajuk, és nem fáj a lábuk. De most hullik a hajuk, és fáj a lábuk. Nem a nők természete változott meg, hanem az élet: miután egyenrangúvá váltak a férfiakkal a promiszkuitásban, egyenlővé váltak velük a betegségben. A nők éjszaka élnek és ugyanannyit isznak, versenyezve a férfiakkal a... bor mennyiségében, ők is kihányják az anyaméhből, amit erőszakosan lenyeltek... és havat is rágnak, hogy csillapítsák tomboló gyomrukat. S kéjvágyban nem alsóbbrendűek a másik nemnél: ...olyan elvetemült fajta kicsapongásra jutottak, hogy ők maguk is lefekszenek férfiakkal, mint a férfiak.

Mi a meglepő, ha legnagyobb orvos, a természet legjobb ismerője, hazugnak bizonyult és annyi a kopasz és köszvényes nő? Az ilyen bűnök miatt elveszítették nemük előnyeit, és megszűnt nők lenni, férfibetegségekre kárhoztatták magukat." Seneca. Erkölcsi levelek Luciliushoz, XCV, 20-21).

Nem meglepő, hogy a nők pszichológiai, erkölcsi és vagyoni függetlenségének növekedésével a válások egyre gyakoribbá váltak. Egészen más volt a helyzet a római történelem első századaiban, amikor a házassági kötelékek csak kivételes helyzetekben való felbomlásáról volt szó. A legenda szerint az első válás Rómában ie 231-ben történt. e. Az Örök Város megalapítása után ötszáz évig nem volt szükség jogi intézkedésekre a házastársak vagyoni helyzetének biztosítására válás esetén, hiszen válás egyáltalán nem történt. Ekkor azonban egy bizonyos Spurius Carvilius, becenevén Ruga, nemesi származású férfi, először felbontotta a házasságot, mert feleségének nem lehetett gyereke. A városban azt mondták, hogy ez a Spurius Carvilius nagyon szerette feleségét, és nagyra becsüli jó kedélye és egyéb erényei miatt, de az eskühöz való hűséget a szerelem fölé helyezte, és megesküdött, hogy gondoskodik utódokról. Mindenesetre Aulus Gellius így beszél róla (Padlás éjszakák, IV, 3, 1-2).

Amit Aulus Gellius Róma történetében az első válásnak nevez, az nyilvánvalóan a házasság első felbomlása volt a feleség „hibájából”, minden jogi formaság betartása mellett. Kétségtelen, hogy Rómában a családok jóval korábban felbomlanak, és ha a „XII. táblák törvényei” (Kr. e. 5. század közepe) egy speciális formulát adnak, amellyel a férj megkövetelheti, hogy a felesége adja át neki a kulcsokat, akkor ez valószínűleg annak a bevett joggyakorlatnak a nyomai láthatók, amely a korai időkben a házastársak különválása során történt.

A római jog a válás két formáját különböztette meg: „repudium” – a házasság felbontása az egyik fél kezdeményezésére, és „divortium” – a válás mindkét házastárs közös beleegyezésével. A "koempcio" vagy "uzus" formában kötött házasságokat különösebb nehézség nélkül felbontották: Görögországhoz hasonlóan a férj egyszerűen elküldhette feleségét szüleihez vagy gyámjaihoz, visszaadva személyes tulajdonát. Ennek a cselekedetnek a kifejezése a következő képlet volt: „Vedd a dolgaidat, és menj el.” Ha a házasság konfliktus formájában zajlott, akkor a válás sokkal nehezebb volt. Mind egy ilyen házasság megkötését, mind annak felbomlását számos jogi formaság kísérte. Kezdetben csak a feleség hűtlensége vagy férjével szembeni engedetlensége számított a válás jogi indokának. 3. században. időszámításunk előtt e. A feleség házasságtörésén kívül más körülményeket is elismertek a válás okaként, de a férjnek meggyőzően kellett bizonyítania felesége bűnösségét, és vádjait alaposan megfontolták a családi tanácson. Általánosan elítélték azt a polgárt, aki komoly és indokolt indítékok megjelölése nélkül, családi tanács összehívása nélkül elküldte feleségét, sőt, a szenátorok névsoráról is törölhető.

Azonban már a 2. században. időszámításunk előtt e. Ezeket az elveket feladták, és minden apró dolgot a válás jogos okának tekintettek. Például egy férjnek joga volt hibáztatni a feleségét, és elhagyni, csak azért, mert fedetlen arccal kiment az utcára. A jogi dokumentumok nem mondják, hogy a házastársak „jellembeli eltérése” vagy pszichológiai összeférhetetlensége lehet-e oka a házasság felbontásának, de ez az életben biztosan megtörtént. Emlékezzünk legalább vissza a Plutarkhosz által közvetített anekdotára egy bizonyos rómairól, akit szemrehányást tettek azért, hogy elvált feleségétől, tele mindenféle, szép és gazdag érdemekkel. A szemrehányástól lezuhanyozva kinyújtotta a lábát, amelyen egy elegáns cipő volt, és így válaszolt: „Végül is ezek a cipők újak és jól néznek ki, de senki sem tudja, hol szorít nekem” ( Plutarkhosz. Utasítások házastársaknak, 22).

A köztársaság fennállásának utolsó periódusában Rómában elterjedt és igen gyakori jelenséggé vált a válások, ennek maguk a nők sem álltak ellen, hiszen a házasság felbontása esetén elértek valamilyen jogi védelmet vagyoni érdekeiknek. Nyilvánvaló, hogy a veszekedő házastársak egyre ritkábban jártak a nádor-hegyen, a Férj Békítő Juno istennő templomába. Juno, akit a családban a béke és a nyugalom őreként tartottak számon, valóban segíthetett a házastársak közötti konfliktus megoldásában: a templomba érkezve a férj és a feleség felváltva fejezték ki az istennőnek egymással szembeni követeléseiket, és ezzel megadták. haragjukat és ingerültségüket kiengedve, megbékélve tértek haza.

A férj-békítő Juno azonban tehetetlennek bizonyult, amikor sokkal fontosabb érdekek és szenvedélyek kerültek szóba. A rómaiak egyre inkább hajlandóak voltak feleséget és férjet cserélni a gazdagodás, ill politikai karriert. A házasság lehetővé tette, hogy többük javítsa anyagi helyzetét, vagy erős és befolyásos támogatókat szerezzen a politikai küzdelemben. Példa erre Cicero életrajza, aki Terence-szel 37 év házasság után elvált tőle, hogy feleségül vegye a húszéves Publiliát, és így megvédje magát a tönkremeneteltől: fiatal menyasszonyának törvényes gyámjaként jól jártas ingatlanügyeiben, és nagy haszonra számíthatott.

A hagyományokkal, az új szokásokkal és törvényekkel való szakítás oda vezetett, hogy a nők több lehetőséget kaptak saját sorsuk eldöntésére. Ha egy feleség el akarta hagyni a férjét, akkor csak a szüleitől vagy gyámjaitól kellett támogatást találnia, ha pedig a feleségnek nem voltak közeli rokonai és jogilag független, akkor a szükséges jogi formaságokat maga is elvégezheti. Rómában egyre gyakrabban fordultak elő a feleség kezdeményezésére történt válások – nem ok nélkül jegyzi meg Seneca, hogy vannak olyan nők, akik nem a leváltott konzulok számával, hanem a férjeik számával mérik életüket.

Előfordult, hogy egy nő, aki jól ismerte férje vagyonügyeit, előre látva annak esetleges tönkretételét, személyes vagyonának megmentése érdekében sietett elválni tőle. Ez a helyzet nem volt ritka, különösen azokban a családokban, ahol a férj részt vett a politikai életben, vagy bármilyen vezető pozíciót töltött be, ami jelentős kiadásokat igényelt, és idővel alááshatta a család jólétét. Így Martial kigúnyol egy bizonyos római matrónát, aki úgy döntött, hogy elhagyja férjét, amint praetor lesz: végül is ez óriási költségekkel járna:

Idén januárban, Proculeia, el akarja hagyni régi férjét, és magának viszi el a vagyonát. Mi történt, mondd el? Mi az oka a hirtelen jött gyásznak? Nem válaszolsz nekem? Tudom, hogy praetor lett, Megalézi bíborja pedig százezerbe került volna, Akármilyen fukar volt is játékokat szervezni; További húszezret költöttek volna a nemzeti ünnepre. Ez nem átverés, mondom, ez, Prokuleya, önérdek. Harcias. Epigrammák, X, 41

Már Augustus Principátusa korában sem volt nehéz a válást elérni, mert Octavian Augustus nem harcolt a válás ellen, csak a családszerkezet egészének megőrzésével törődött, szem előtt tartva a népesség folyamatos növekedését. Ez magyarázza az olyan törvények elfogadását, amelyek előírják, hogy a nők 20–50 éves korig, a férfiak pedig 25–60 éves korig házasok maradjanak. Ugyanakkor még egy olyan időszakot is kijelöltek, amely alatt a nőnek újraházasodnia kellett, mégpedig hat hónaptól két évig, a válás időpontjától számítva.

Az idős asszonyok sokkal könnyebben találtak új férjet, mivel a férjjelöltek gyakran álmodoztak egy jövőbeli végrendeletről és a haláluk után rájuk váró örökségről. öreg felesége. A római erkölcsnek ezt az oldalát sem hagyták figyelmen kívül a szatirikusok:

Pavle nagyon szeretne feleségül venni, de én nem akarom Pavlát: öreg vagyok. Bárcsak idősebb lennék. Ugyanott, X, 8

Augustus törvényhozóként arra is törekedett, hogy maga szabályozza a válással kapcsolatos kérdéseket. A házasság felbontásához az egyik házastárs határozatára volt szükség, amelyet hét tanú jelenlétében adott ki. A principátus törvénykezésének bizonyos vívmánya volt a nők válás utáni anyagi helyzetének biztosítása, mivel korábban gyakorlatilag tehetetlenek voltak ebben a tekintetben. Lehetővé vált, hogy a feleség polgári jogi úton kérje személyes vagyonának visszaszolgáltatását, még akkor is, ha a házassági szerződés nem rendelkezett a vagyon visszaadásáról válás esetén. Ez magyarázza Proculeia, a praetor feleségének tetteit, akit a maró Martial kíméletlen nevetségességnek vetett ki.

Ugyanakkor nyilvánvalóan kialakult az a szokás, hogy a házassági kötelék felbontásáról szóló határozatról hivatalos értesítést küldenek az érdeklődőnek - egyfajta válólevelet. Fenntartott azonban az a régóta fennálló szokás, hogy bármilyen, akár teljesen távoli okból elküldik a feleséget, ha csak a férj úgy döntött, hogy újra megköti a számára előnyösebb házasságot. Juvenal közvetlenül beszél erről a gyakorlatról:

Az igazat megvallva nem szereti a feleségét, csak a külsejét:
Amint megjelennek a ráncok és a száraz bőr elsorvad,
A fogak sötétebbek, a szemek pedig kisebbek,
A szabad ember azt mondja neki: "Vedd a holmidat, és menj ki!"

Juvenal. Szatírák. VI, 143-146

Amikor a házastársak különváltak, sok vita alakult ki a vagyonmegosztással kapcsolatban. Arról azonban nem volt és nem is lehetett vita, hogy ki viselje a gyermekek felügyeletét, hiszen Rómában a gyermekek mindig csak az apa tekintélyének voltak alávetve. Még a 2. században. n. e. Guy ügyvéd idézi Hadrianus császár szavait, miszerint nincs olyan nemzet, amelynek nagyobb hatalma lenne fiai felett, mint a rómaiaknak ( Fickó. Intézmények, I, 53). Kétségtelenül a római polgárt megillető gyermekei feletti „élethez és halálhoz való jogról” beszélünk.

A szülés során egy nő nem kapott orvosi segítséget: Rómában, akárcsak Görögországban, elegendőnek ítélték a szülésznő vagy a szülészetben jártas rabszolga szolgáltatásait. Nem meglepő, hogy nagyon gyakoriak voltak az újszülött és néha a vajúdó anya vetélése vagy halála. Az ifjabb Plinius egyik levelében gyászolja Helvidius Priscus két lányát, akik a lányok születése után haltak meg a szülésben: „Olyan szomorú látni, hogy a fiatalság hajnalán a legméltóbb nőket elragadta az anyaság! Aggódom a születésükkor árván maradt kicsik sorsa miatt...” (Isjabb Plinius levelei IV, 21, 1-2). Plinius maga is másféle szerencsétlenséget élt át: felesége, Calpurnia fiatal korában nem tudta, hogyan viselkedjen a terhesség alatt, „nem azt figyelte, amit a terhes nőknek be kell tartaniuk, hanem azt tette, ami tilos nekik”, és elvetélt (Uo. VIII, 10, 1).

Ha a szülés sikeresen végződött, akkor Rómában a születés utáni nyolcadik napon kezdődtek az új családtag születésével kapcsolatos ünnepségek, és három napig tartottak. Ez volt az úgynevezett megtisztulás napja. Az apa, aki felemelte a gyermeket a földről, ezzel kifejezte döntését, hogy elfogadja a családba, majd tisztító áldozatot vittek az isteneknek, és nevet kapott a baba. A legközelebbi rokonok mellett meghívott vendégek is részt vettek ezeken az ünnepségeken, és elhozták a babának az első emlékezetes ajándékokat - játékokat vagy amuletteket, amelyeket az újszülött nyakába kellett volna akasztani, hogy megvédjék őt a gonosz szellemektől. Az ünnep harmadik napján nagy lakomát tartottak.

Sokáig nem volt szükség az újszülött anyakönyvezésére és születésének nyilvános bejelentésére. Csak amikor a római elérte a felnőttkort, és már fehér hím tógát öltött magára, vagyis amikor a fiatal polgárnak meg kellett kezdenie az állammal szembeni kötelezettségeit, akkor jelent meg a tisztviselők előtt, és felvették a polgárok névjegyzékébe. Rómában először Octavian Augustus vezette be az újszülöttek anyakönyvezését: a baba születésétől számított első 30 napon belül az apa köteles volt értesíteni a hatóságokat egy új római születéséről. Magában az örök városban a gyermekek regisztrációja a Szaturnusz-templomban történt, ahol az államkincstár és a levéltár volt, valamint a tartományokban - a tartomány fő városának kormányzói irodájában. Ezzel egyidejűleg írásbeli okirat készült, amely megerősítette a gyermek teljes nevét, születési idejét, valamint szabad származását és állampolgári jogait. Sulla vezette be Kr.e. 81-ben. e. Cornelius „hamisítási törvénye” bemutatja, milyen elterjedt volt a születési okmányok meghamisításának gyakorlata: az emberek gyakran római állampolgárságot tulajdonítottak maguknak, amiért az új törvény könyörtelenül száműzetéssel büntette őket. Éppen egy ilyen, hamisnak bizonyult vád alapján indítottak pert Arkhiasz görög költő ellen, aki Kr. e. 62-ben. e. maga Cicero védte.

Az ilyen hamisítások elterjedésének bizonyos mértékig megakadályozása érdekében az újszülött származására és állampolgári jogaira vonatkozó összes adatot mérőkönyvbe - kalendáriumba - vezették be, és a nyilvántartott gyermekek névsorát is hozzáférhetővé tették a nyilvánosság számára. Hogy mikor és milyen gyakran, azt igazán nem tudjuk. Egy nagyon érdekes dokumentumot őriztek meg - a lány születési anyakönyvi kivonatának másolatát, amelyet egy viasztáblára írtak, nyilvánvalóan a szülők kérésére. A szöveg a tábla mindkét oldalán található, és i.sz. 127-ből származik. e., azaz Hadrianus császár uralkodása alatt. A dokumentumot az egyiptomi Alexandriában állították össze, így a benne szereplő dátumok mind a római, mind az egyiptomi naptár szerint vannak megadva. A szöveg szerint március 27-én Lucius Nonius Asprenate és Marcus Annius Libo konzulátusán egy bizonyos Gaius Herennius Geminianus 375 sestertius adót fizetve bejelentette, hogy ugyanazon év március 11-én megszületett lánya, Herennius Gemella. A lány felkerült az újszülöttek hosszú listájára, amelyet Egyiptom kormányzója parancsára állított össze, és mindenki számára közzétették az Augustus fórumán.

Ez egy nagyon értékes dokumentum, hiszen megerősíti, hogy lányok is szerepeltek az állampolgári névjegyzékben, ami a nők számára formális jogi szempontból – mind a házassági szerződések megkötésekor, mind a feleség tulajdonjogának biztosításakor – nagy jelentőséggel bírt.

Nincs bizonyítékunk arra, hogy az apa hogyan viselkedett, ha ikrek születtek a családjában – ikrek vagy hármasikrek. Úgy tűnik, orvosi segítség hiányában az ikreknek ritkán sikerült túlélniük. Emlékezetünk szerint Aulus Gellius egy egyiptomi nőről számol be, aki egyszerre öt gyermeket szült, Arisztotelész azon véleményére hivatkozva, hogy ez a legtöbb gyermek egyszerre születhet (Padláséjszakák, X, 2). Azt azonban nem tudjuk, hogy az öt baba közül hány maradt életben. Ugyanez a szerző azt mondja, hogy ugyanennyi gyermeket szült egy bizonyos rabszolga Rómában a principátus korában. Azonban csak néhány napig éltek, és hamarosan édesanyjuk meghalt. Octavian Augustus, miután tudomást szerzett erről, elrendelte, hogy állítsanak fel nekik egy sírt, és az utókor tájékozódására jegyezzék fel az egész történetet. Ez persze rendkívül ritkán fordult elő, és már akkor is kivételes eseménynek tűnt, érdemes megemlíteni a történelmi emlékek között.

Az apjuk által a családba nem fogadott és meghalni hagyott gyerekek helyzete Rómában ugyanaz volt, mint Görögországban. Már a „XII. Táblázatok törvényei” is előírták a gyengének vagy nyomoréknak született csecsemők megölését, mint Spártában. Ugyanakkor az apának joga volt elutasítani, és nem fogadni a családba egy teljesen egészséges gyermeket - fiút és lányt egyaránt. Érdemes megjegyezni, hogy az évszázadok során ezt a jogot egyre gyakrabban kezdték élni: Augustus Principátusa idején főleg a lányokat vagy törvénytelen gyermekeket hagyták el, és már a 3. és 4. században. n. e. sok római tetszés szerint szabadon rendelkezett gyermekeivel. A törvény nem avatkozik bele ebbe a dologba, csak a csecsemőgyilkosságot elítélő erkölcsfilozófusok hangja hallatszott: Musonius Rufus az 1. században, Epiktétosz az 1-2. n. e. A jogszabály csak azokat a bonyolult jogviszonyokat szabályozta, amelyek az elhagyott gyermek apja és az őt megtaláló és megmentő között keletkeztek. Csak a kereszténység kezdett igazán harcolni az újszülöttek megölése ellen.

A római jogban a megtalált gyermek korlátlan hatalmában maradt annak, aki birtokába vette. A gyermeket megtaláló maga döntötte el, hogy szabad polgárnak, vagy - ami sokkal gyakrabban - rabszolgának neveli. Ugyanakkor, ha az elhagyott baba szülei szabadon születtek, akkor végül ő maga is szabadságot nyerhet. Egy apa, aki egyszer elhagyta gyermekét, megőrizte felette atyai hatalmát, és ha újra találkozna vele, követelhette a visszatérését. Ugyanakkor nem is volt köteles visszaadni az önkéntes gyámnak - a „nevelőnek” - az általa talált és megmentett gyermek eltartására fordított kiadásait. Nyilvánvaló, hogy ez a gyakorlat már korán elkezdett kifogást emelni, az apák jogát vitatták, hogy követeljék elhagyott gyermekeik visszaszolgáltatását, anélkül, hogy megtérítették volna a „pedagógus” költségeit. De Konstantin császár csak 331-ben rendelkezett arról, hogy a gyermekét elhagyó apa minden apai hatalmát elveszítse felette.

Abban az esetben, ha a rabszolgával való házasságon kívüli kapcsolatból született gyermeket elhagyták, csak a tartási és nevelési költségeinek megtérítése után kerülhetett vissza. 4. század második felében. Valentinianus, Valens és Gratianus császárok megtiltották, hogy a szabadon született gyermekeket gondozás nélkül hagyják; Ami a rabszolga gyermekét illeti, az úrnak már nem volt joga visszakövetelni, miután egyszer ő maga ítélte halálra. Végül már a 6. században. Justinianus császár általában megtiltotta, hogy egy gyermeket elhagyjanak a rabszolgától: ha az elhagyott gyermeket újra megtalálják, többé nem tekinthető rabszolgának. Ezeknek az intézkedéseknek köszönhetően minden lelet, származásától függetlenül, felnőtt és szabaddá vált.

Rómában másként kezelték a törvénytelen gyerekeket. Erős, hosszan tartó házasságon kívüli kapcsolatok már a Római Köztársaság híresen kemény szokásainak időszakában is előfordultak, de igazán Augustus uralkodása alatt váltak elterjedtté és gyakorivá, részben saját törvényhozásának egyik következményeként. Augustus törvényei szigorú büntetéseket írtak elő a házastársi hűség megsértéséért, más férfi feleségével való házasságtörésért, de nem büntették az ágyasságot vagy az ágyassal való kapcsolatot. Ennek köszönhetően a rómaiak továbbra is fenntartottak házasságon kívüli kapcsolatokat olyan nőkkel, akiket társadalmi vagy erkölcsi okokból nem házasodhattak össze.

De sem magát az ágyast, sem az ágyastársi kapcsolatból született gyermekeket nem élveztek jogok: a nőt férje személyében nem védték meg, a gyerekek pedig törvénytelenül nem támaszthattak igényt apjuk örökségére. A kereszténység győzelme után a Római Birodalomban az ágyas és gyermekei helyzete még bonyolultabbá vált, hogy a házasságon kívüli kapcsolatokat támogatókat arra ösztönözzék, hogy azokat gyorsan törvényes házassággá alakítsák. 326-ban Konstantin általában megtiltotta a férfiaknak, hogy a törvényes feleségükön kívül ágyasaik legyenek. Egyes tudósok úgy értelmezik ezt a törvényt, hogy az ágyasság formális házassági szövetséggé alakulásával az ágyasságból született gyermekeket teljes jogú örökösként kellett volna elismerni. Justinianus idején az ágyast a házasság különleges, alacsonyabb rendű formájának tekintették, különös tekintettel az ágyas és gyermekei öröklési jogára. Ez a házasságon kívüli viszonyokhoz való hozzáállás az egykori Római Birodalom keleti részén a 9. század végéig, Nyugaton a 12. századig fennmaradt.

Most térjünk vissza a római családhoz, amelyben az apa formálisan elismerte a gyermeket és befogadta a családba. Az anya és a dajka vigyázott a babára, de sokszor nem az anya etette, hanem a dajka, a dajka. Arról, hogy jó-e ez a szokás, elfogadható-e, ha egy anya nem hajlandó táplálni magát csecsemő, Rómában másként ítélték meg: egyesek úgy vélték, nem olyan fontos, hogy kinek a tejét issza az újszülött, amíg az tápláló és egészséges a baba számára; mások a szoptatást a gyermek természetes anyja felelősségének tartották, és az önzés szégyenletes megnyilvánulásának azt, hogy sok anya kibújik e felelősség alól. Favorinus filozófus különösen részletesen szólt erről a témáról, akinek szavait idézi Aulus Gellius könyve (Padlási éjszakák, XII, 1). Favorin felháborodott azon anyák viselkedésén, akiknek eszébe sem jutott, hogy maguk etessék gyermeküket. A filozófus valami elképesztőt lát ebben: az anya megetet egy gyermeket a testében, akit még nem lát, és nem hajlandó a tejjel táplálni azt, akit már élőben lát, már emberként, aki már gondoskodást igényel. . A mellet azért adják a nőknek, hogy díszítsék a testüket, és nem a babák táplálására? - kérdi Favorin. Az az anya, aki nem maga akarja táplálni gyermekét, hanem az anyának adja, meggyengíti azt az összekötő szálat, amely a szülőket gyermekeikkel összeköti. Egy ápolónőnek adott csecsemőt majdnem olyan mértékben felejtenek el, mint egy halottat. És maga az újszülött elfelejti az övét a saját anyám, átadja az élőlényben veleszületett szeretet érzését annak, aki táplálja, majd – ahogy az elhagyott és elutasított gyerekekkel történik – már nem érez vonzalmat az anya iránt, aki megszülte. És ha a jövőben az ilyen körülmények között nevelkedett gyerekekben kimutatják apjuk és anyjuk iránti szeretetüket, akkor ez nem a természetből fakadó természetes érzés, hanem csak a jó, szüleit tisztelő polgár hírnevének megőrzésének vágya – zárja a filozófus. .

A gyermekgyógyászatnak már az ókori Rómában is megvoltak a képviselői. Közülük a leghíresebbnek Soranust tekinthetjük, aki Traianus, majd Hadrianus uralkodása idején Rómában élt. A női betegségekről szóló terjedelmes munkájában 23 fejezetben tárgyalja a gyermek gondozását; E fejezetek közül hét az újszülöttek táplálásának problémájával foglalkozik. Soran utasításokat ad arra vonatkozóan is, hogyan kell pelenkázni a babát, hogyan lehet meghatározni az anyatej minőségét, hogyan kell az újszülöttet mellre vinni, hány órát kell aludnia, milyen rendet kell követnie a szoptató anyának vagy a helyettesítő nővérnek stb. Az ókori gyermekorvos egyes ajánlásai nem térnek el egymástól, és a mai nézetekkel ezekről a problémákról: Soran például helytelennek tartotta a síró gyermek megnyugtatását azzal, hogy állandóan mellet ad neki, megkövetelte, hogy a babát rendszeresen és csak napközben etessük, és kifogásolta a mesterséges táplálást. És azt a tényt, hogy már akkor is alkalmaztak mesterséges táplálást, bizonyítja mindenféle cumisüveg és eszköz, mint például a mellbimbóink, amelyeket a pompeji gyermekek szarkofágjaiban fedeztek fel.

Olaszország ősi lakosainak hagyományos hiedelmei szerint a helyi olasz istenségek jelentős szerepet játszottak az újszülött gondozásában. Mindegyikük segítséget nyújtott az anyának vagy a dajkának egy bizonyos helyzetben: Levana ("balról" - emelem) gondoskodott arról, hogy az apa, miután felnevelte az előtte fekvő babát, felismerje őt a család tagjaként; Kubina (a „kubo” szóból - hazudok) vigyázott a bölcsőjében lévő gyermekre; Statilina (az „egy” szóból – állok) megtanította megtenni az első lépéseket; Potina (a "poto" szóból - iszom) és Edulia ("edo" - eszem) inni és enni tanítottak; Fabulina ("fabulor" - beszélek) gondoskodott arról, hogy a gyermek beszélni kezdjen. Természetesen ezek az istenségek keveset értek volna el, ha nem lettek volna a gondozó anya és dada mindennapi gondjai és szorgalma. kisfiú vagy hét éven aluli lány.

A dada segítségére különösen a gyermek életének első hónapjaiban, éveiben volt szükség az édesanyának, amikor folyamatosan figyelnie kellett, pelenkázni és ágyba fektetni, majd fegyelemre és nevelésre kellett tanítania. Ugyanakkor a római dadusok ugyanazokat a pedagógiai technikákat alkalmazták, mint a görögök, gazdag emberi képzelet által generált szörnyekkel ijesztgetve a szemtelen huncutokat. Rómában a gyerekek megijedtek a Lamiától, egy szörnyű, vérszomjas lénytől, amelyet azonban kölcsönkértek görög mitológia; Lamia gyerekekre támadt és elhurcolta őket.

A rómaiak általában szívesen bízták gyermekeik gondozását görög rabszolgákra, mivel náluk a gyerekek korán elsajátították a görög nyelvet, amelynek tudását Rómában nagyra értékelték. Ugyanakkor Quintilianus nagy jelentőséget tulajdonított annak, hogy a dadusok jól és helyesen beszéljenek latinul, mert tőlük hallotta a gyermek az első szavakat anyanyelvén, megpróbálva megismételni és asszimilálni őket. Ha a gyerekek hozzászoknak a helytelen beszédhez, nagyon nehéz lesz később átnevelni őket – vélekedett a híres római szónok ( Quintilianus. A beszélő oktatása, I, 1, 3-5).

A római fiúk és lányok gyermekévei a görögökhöz hasonló játékokban és szórakozásban teltek. A gyerekek kockával, dióval játszottak, feldobtak egy érmét a levegőbe, és nézték, melyik oldalra esik. Kedvelt időtöltés volt mindenféle labdajáték, amelyek közül az egyik a görög „basilinda”-hoz hasonlított. A győztes megkapta a „király” megtisztelő címet, ahogy Horatius visszaemlékezik Maecenasnak írt üzenetében: „...A fiúk játék közben ismételgetik:

"Király leszel, ha jól ütsz"...

Horatius. Levelek, I, 1, 59-60

A gonosz, olykor kegyetlen játékok sem csak a későbbi évszázadokban voltak a gyerekek találmánya: már az ókori Rómában is előszeretettel ragasztottak vagy ragasztottak fel egy érmét az úton, és örömmel nézték, ahogy egy lehajolt járókelő sikertelenül próbálja felvenni. A figyelmetlenség és a gondtalan szórakozás évei azonban gyorsan elteltek, és ezeken az éveken túl a gyerekek előtt állt az első próbatétel - az iskola.

Római szokások, élet és hétköznapok

Hogyan költöttek Szabadidő? Lapozzuk át P. Giro „Az ókori rómaiak élete és szokásai” című könyvét. Róma, a hatalmas Birodalom fővárosa mindig zajos volt. Itt bárkit láthat: kereskedőket, kézműveseket, katonaembereket, tudósokat, rabszolgákat, tanárokat, nemes lovasokat, szenátorokat stb. Kora reggeltől kérelmezők tömegei özönlöttek a római arisztokraták házába. Voltak itt nemesebb és fontosabb emberek, akik kerestek új pozíciót vagy kitüntetéseket. De lehetett látni egy szegény tanárt vagy tudóst, aki mentornak, oktatónak keres egy nemesi családban, és szeretne egy híres emberrel vacsorázni (talán ő is kap valamit). Egyszóval egész rajok gyűltek össze itt. Plutarkhosz az idegesítő legyekhez hasonlította őket. Nálunk is ez történt. Emlékezzünk Nekrasovra: „Itt van a bejárat... Különleges napokon, szolgalelkű betegségben, az egész város valamiféle félelemmel közeledik a dédelgetett ajtókhoz.”

Peristyle Menander házában. Pompeji

Természetesen e tömegek között voltak hétköznapi barátok is. Róma semmiben sem különbözött a világ többi városától. A barátságot, az igaz barátságot nagyra értékelték itt, a törvények felett... Ahol az emberek tudják, hogyan kell fenntartani és fenntartani a baráti kapcsolatokat, ott a melegség és a szeretet légköre uralkodik. Csodálatos itt az élet, és még a gyász sem olyan keserű. A rómaiak nagyra értékelték az ilyen barátságot, és a harmónia és a barátság tiszteletére különleges ünnepet ünnepeltek - Charistiát. Az élet menete egy egyszer s mindenkorra kialakult kört követett: csaták, hadjáratok, politika és állandó baráti kapcsolattartás (látogatások, lakomák, beszélgetések, közeli családok rendezvényein való részvétel, ajánlások, kérések, konzultációk, vendégek fogadása stb.). ). Ez időnként meglehetősen megterhelő volt, ahogy Cicero elismerte. Ezt a hagyományt azonban nem lehetett feladni, mert áthatotta a társadalom teljes vertikálisát és horizontját, tetőtől talpig összetartva. A barátságok természetesen rokoni kötelékeken alapultak, de voltak másfajta kötelékek is. Néha sokszor erősebbnek bizonyultak rokonaiknál. Ezek hivatalos és üzleti kapcsolatok is. Minden a legfelülről jött, a princeps igazgatásából, ahol létezett az „amici Augusti” (a hercegek barátai) intézménye. Ráadásul az effajta baráti kapcsolatok szinte hivatalos jellegűek. Egyfajta béke- és barátság-egyezmény, vagy éppen ellenkezőleg, ellenségeskedés és háború megkötése áll előttünk... Valerij Maxim beszámol arról, hogyan jelentették be a nemzetgyűlésen az ellenségeskedést. A személyes ellenségek, Aemilius Lepidus és Fulvius Flaccus, miután cenzornak választották, nyilvánosan, a népgyűlésben siettek baráti szövetség megkötésére, hogy ezzel mindenkinek megmutassák szándékaikat. Scipio Africanus és Tiberius Gracchus éppen ellenkezőleg, nyilvánosan felbontották a baráti kötelékeket, de aztán a Capitolium szomszédos helyein találva magukat a Jupiter tiszteletére rendezett fesztivál lakomaasztalánál ismét baráti szövetségre léptek, különösen megjegyezve a jobb kezek egyesülését („dexteras eorum concentibus”), amely egyfajta szimbóluma a megegyezésre jutó embereknek.

Peristyle a Vettii házában. Pompeji

Mi volt az alapja az ilyen típusú baráti szövetségeknek? Leginkább és leggyakrabban ugyanaz, mint manapság - a nemzetközösségben részt vevő felek kölcsönös szolgáltatások nyújtása egymásnak. Cicero magyarázata szerint a barátságot nem csak a bajtársi kötelék vagy a szívből jövő vonzalom erősíti, hanem „mindannyiunk legjobb szolgáltatásai” is. „Házassági szövetséghez” hasonlítja őket, ideértve mind a rokonokat, mind a barátokat, mind a „közügyekben” tevékenykedő elvtársakat. A barátság fenntartásához – mondta – olyan legjobb tulajdonságokra van szükség, mint a jámborság, a kedvesség, a lélek nemessége, a jóindulat és az udvariasság. Démokritosz a barátságot a társadalmi lét megfelelőjének tartotta („akinek nincs igaz barátja, nem méltó az életre”), Szókratész pedig azt hangsúlyozta, hogy a barátság a kölcsönös segítségnyújtás és a kölcsönös segítségnyújtás legfontosabb intézménye („a barát átadja, amit hiányzik egy barát”). Az ókoriak tisztelegtek a barátságban fellelhető racionális vagy pragmatikus elvek előtt. Arisztotelész hangsúlyozta, hogy mindkét félnek barátságban viszonoznia kell egymást. Csak akkor „az erényt barátságnak nevezzük, ha van megtorlás”. A régiek azonban különbséget tettek az ideális barátság, az élvezet és a haszonszerzés céljából való anyagi barátság között. Diogenes Laertiosz olyan emberek (Cyreneics) nyilatkozatait gyűjtötte össze, akik a haszonelvű-pragmatikus célokat helyezték előtérbe a baráti szövetségekben. Arisztiposz azt mondta: „Van egy barátod a saját javadra, mint a test tagja, amíg veled van.” Egesius (Hegesius) meglehetősen cinikusan kijelentette: „Nincs tisztelet, nincs barátság, nincs erény, hiszen nem önmagukért keresik őket, hanem azért a hasznunkért, amit nekünk adnak: ha nincs haszon, eltűnnek.” Más szóval, a barátság mindig csere, bár nem mindig árucsere. Sokan azonban nem értettek egyet ennek a magasztos, fontos egyetemes érzésnek ilyen földhözragadt értelmezésével.

Odüsszeusz és Pénelope

Alapvetően helytelen a barátságot kizárólag társadalmi-gazdasági érdekek alapján definiálni. Hiszen az emberi kapcsolatoknak és kapcsolatoknak sokkal több aspektusa van, amelyek nem korlátozódnak az előnyök területére. Cicero így fogalmazott a barátságról: „Ahogyan nem a hála reményében vagyunk erényesek és nagylelkűek (végül is nem hagyjuk, hogy az erény növekedjen, hanem a természet nagylelkűségre késztet minket), úgy a barátságot sem a jutalom reményében tartjuk kívánatosnak. , hanem mert minden előnye magában a szerelemben rejlik." Többek között a barátságban, a magas barátságban az ember személyiségének legjobb oldala testesül meg. Az ilyen barátság gyakran sikerhez, kulturális vagy etikai tökéletességhez vezet. Így Epikurosz úgy vélte, hogy ez önmagában is értékes. A kölcsönös vonzalom megtisztítja az emberi kapcsolatokat minden önző számítástól. „A bölcsesség által hozott dolgok közül, amelyek boldogabbá teszik az életet, a legnagyobb előny a barátság megléte.” A barátságban menedéket találunk az élet mindenféle viharától.

A Pantheon előtti tér általános képe

Róma és más városok utcáin és terein sok olyan emberrel találkozhatunk, akik egy különleges osztályt alkotnak, az úgynevezett „lézengők”. Tiberius kortársa azt írta, hogy „semmit sem csinálnak, mindig el vannak foglalva, kimerültek az apróságok miatt, állandó mozgásban vannak, és soha nem érnek el semmit, mindig nyüzsögnek, és ennek következtében csak untatnak mindenkit”. Seneca hangyákhoz hasonlította őket, amelyek terv és cél nélkül ide-oda szaladgálnak egy-egy fán (az összehasonlítás sikertelen, mert a hangyák szorgalmasabbak, mint a legtöbb ember, és nem sorolhatók a lézengők közé). Vannak ilyen emberek Moszkvában, Párizsban, New Yorkban, Tokióban, Pekingben és a mai Rómában vagy Berlinben. "A főváros a nyüzsgő tétlenség igazi központja volt, amely jobban virágzott benne, mint bármely más városban." Volt, aki szükségtelen látogatásra sietett, volt, aki ostoba találkozóra sietett, volt, aki ivópartin akart részt venni, volt, aki újabb, és nagy valószínűséggel teljesen felesleges vásárlást akart kötni, mások egy hölgyet látogattak meg. anélkül, hogy átadnák neki vagy maguknak. jó móka. Sokan vannak köztük, akik mindig arra törekedtek, hogy eljussanak valami üres hivatalos szertartásra. Mutasd meg magad és nézz az emberekre. Galien így jellemezte a rómaiak napját: „Kora reggel mindenki meglátogatja; aztán sokan elmennek a fórumra bírósági vitákat hallgatni; még nagyobb tömeg indul ki nézni a szekérversenyeket és a pantomimokat; sokan töltik idejüket a fürdőben kockajátékkal, italozással vagy élvezetek között, míg este egy lakomán nem találják magukat, ahol nem zenével vagy komoly élvezetekkel szórakoztatják magukat, hanem orgiáknak és kicsapongásoknak vetik magukat, gyakran egészen a fürdőzésig. következő nap." Rómában (mint másutt is) a legtöbb vezető tisztségviselő nem csak azért izgult, mert el kell menekülni vagy elköltözni valahova, nem, pénzt akartak keresni, juttatásokat szerezni. A gazdagság iránti olthatatlan szomjúság úrrá lett rajtuk, és ez volt a fő oka annak a nyüzsgésnek, amely Olaszország utcáit, tereit és palotáit betöltötte. Az embereknek pozíciót, megkülönböztetést, becsületet, gazdagságot, befolyást és pénzt adni a legmagasabb jónak számított. Ők a Jupiter isten, akit imádnak és szolgálnak.

Kocsma

Az egyszerű emberek állandó örömmel vettek részt nem fogadásokon (nem engedték oda), hanem kocsmákba, kocsmákba és kocsmákba. Valóban, a kocsmákban két szamárért lehetett kapni bárányfejet, fokhagymával, hagymával és fűszerekkel ízesített kolbászt; bab, lencse, nyers káposzta, egyéb zöldségek, sült dió, cékla és zabkása. Mindezeket az ételeket durva rozs- vagy árpakenyérrel, plebejus kenyérként ismerték. Ezekben a létesítményekben azonban elviselhetetlen hőség és áthatolhatatlan kosz uralkodott. De a bor feldobta ezeket a kellemetlenségeket. Itt bort (főtt krétai) és mézet ittak, sajtos lepényt ettek, kockáztak, adták egymásnak a legfrissebb híreket, pletykákat, és rosszat beszéltek az urakról. Nem voltak arisztokraták vagy szenátorok ezekben a falakban, bár rengeteg volt a szökött rabszolga, tolvaj, gyilkos, temetkezési vállalkozó, tengerész, kézműves és még Cybele papja is.

Természetesen az értelmiségieknek, az irodalom, a költészet, a zene stb. iránt érdeklődőknek is voltak szórakozási lehetőségek. Mondjuk az 1. század második felében. (már Augustus alatt) divatba jöttek az Asinius Pollio által szervezett nyilvános felolvasások. Az író a közönséghez címezte művét, felolvasva belőle részleteket vagy a teljes traktátust (türelemtől és beállítottságtól függően). Ezek a felolvasások vagy a termekben, vagy akár az ebédlőkben zajlottak (nyilván azért, hogy kényelmesebb legyen a lelki táplálékról a testi táplálékra áttérni). Igaz, ez a foglalkozás nem sokáig csábította a rómaiakat. Már az 1. század végén. a nyilvános felolvasások hanyatlásnak indultak, és nehéz feladattá váltak. A hallgatók igyekeztek kerülni, amennyire csak tudták.

Azok, akik a politikus vagy aktivista (vita activa) életét kedvelték - egy szemlélődő-filozófiai életformát (vita contemplative) vagy a könyveket, azok elmerültek a dolgozószoba csendjében a könyvtárakban villáikban és birtokaikban... Azt hitték, : "A bölcs ne vegyen részt közügyekben, kivéve extrém esetekben." szükségszerűség." Az arisztokrata villák más lakói is így értették az életet, mint például a pompeji Vettii ház, a Szarvas háza, Telephus házának villája és a herculaneumi papirusok villája... Csak a 18. században fedezték fel. . A papirusok villája az egyik római arisztokratáé volt. Az első kincsvadászok behatoltak az államkamrákba, a könyvtárba, a perisztilikába, a kertbe, itt ástak aknákat és galériákat, majd az egészet elhagyták. Talán a villa Nero és a Flaviusok idejében jött létre. Ebben a villában papiruszgyűjtemény és egy kis, jól megválasztott könyvtár kapott helyet. Egy kis szobában ritka papirusztekercsekre bukkantak, amelyek híres szerzők műveit tartalmazták. Lehetséges, hogy a villa első tulajdonosa Piso volt, Julius Caesar feleségének apja. A villában gyűjtött papiruszok gazdagságukat tekintve nem maradtak el a császárok könyvtáraitól. A forró sártól (a városokat tüzes lávapatakok temették el) a könyvek feketévé és elszenesedtek, de nem égtek el teljesen. Bár jelen esetben egy római villáról beszélünk, a leghíresebb és leggazdagabb görögök könyvtárairól is beszélünk. Az USA-ban Kaliforniában hozták létre a Papyrus Villa másolatát, tulajdonosa Getty amerikai milliomos volt, aki itt helyezte el a gyűjteményt (1970).

J. Jordaens. Pan és Syringa. Brüsszel

Mikor kezdődött az erkölcsök általános hanyatlása? Az ókori szerzőknek eltérő vélemények vannak ebben a kérdésben. Strabo szerint Fabius Pictor úgy gondolta, hogy a rómaiak először a 3. szamnita háború idején kóstolták meg a luxust (vagy, ahogy ő mondja, „megízlelték a gazdagságot”). Ezt követően, azaz ie 201 körül. e., a 2. pun háború és Macedóniai Fülöp veresége után a kevésbé szigorú életmód felé kezdtek mutatni (Valerij Maxim). Titus Livius úgy vélte, hogy a pazarlás szokását a hadsereg hozta Rómába, miután visszatért Ázsia mélyéről, ahol gazdag országokat foglalt el (Kr. e. 187). Polübiosz a rómaiak egykori szerénységének és takarékosságának eltűnését a Perszeusszal vívott háború idejére (i.e. 168) datálja. Posidonius és Sallust a hanyatlás korszakának kezdetét Karthágó Róma általi elpusztításával (Kr. e. 146) datálják. Mások Róma leépülésének és hanyatlásának korszakának kezdetét hosszú időszaknak tulajdonítják (Kr. e. II. század - Kr. e. II. század). Valószínűleg igazuk van: ez a folyamat hosszú és állandó volt.

Sírja Kazanlakban

Guy Sallust Crispus így magyarázta Róma pusztulása kezdetének eredetét „Háború Jugurthával” című művében. A római történész ezt írta: „Vegyük észre, hogy a háborúzó országokra való felosztás szokása annak minden rossz következményével csak néhány évvel korábban alakult ki Rómában, és tétlen életéhez és azon javak bőségéhez vezetett, amelyeket az emberek a leginkább értékelnek. magasan. Valójában egészen Karthágó elpusztításáig a római nép és a szenátus barátságosan és nyugodtan intézte az állam ügyeit, a polgárok között nem volt harc a dicsőségért és az uralomért: az ellenségtől való félelem tartotta fenn a jó rendet a városban. De amint a szívek megszabadultak ettől a félelemtől, helyüket a féktelenség és az arrogancia vette át – a siker készségesen magával hozza őket. És kiderült, hogy a békés tétlenség, amelyről a katasztrófák közepette álmodtak, rosszabbnak és keserűbbnek bizonyult, mint maguk a katasztrófák. A nemesek apránként önkényessé változtatták magas pozíciójukat, az emberek - a szabadságukat, mindenki a maga irányába tépte és húzta. Minden két táborra szakadt, és az addig közös tulajdonban lévő állam darabokra szakadt. Az előny azonban a nemesség oldalán volt - egységéből adódóan, miközben a szétszórt, sokak között szétszakadt nép erői nem rendelkeztek ezzel az előnnyel. A békét és a háborút maroknyi ember önkénye döntötte el, ugyanazok a kezek tartották a kincstárat, a tartományokat, a legmagasabb pozíciókat, a dicsőség, a diadalok, a nép kimerült a katonai szolgálat és a szükség terhe alatt. És miközben a parancsnokok és kíséretük kifosztották a zsákmányt, a katonák szüleit és kisgyermekeit elűzték otthonukból, ha egy erős szomszéd volt a közelben. Tehát a hatalom mellett megjelent a kapzsiság, mérhetetlen és telhetetlen, mindent megszentségtelenített és elpusztított, nem törődött semmivel és nem értékelt semmit, amíg ki nem törte a nyakát.” Míg félelmetes ellenséggel kellett megküzdeni, miközben a félelem és a túlélés ösztöne minden római érdekét erősebbé erősítette, mint a barátság és a törvények, Róma, akárcsak a Szovjetunió, egyetlen összetartó állam volt. Amikor a külső fenyegetés megszűnt, ugyanolyan szörnyű belső háború kezdődött minden Róma tulajdonában lévő dolog birtoklásáért. És itt nem voltak sem barátok, sem ellenségek a riválisok között, mert mindegyik az állatcsorda jellegéből adódóan megpróbált kiragadni a másikból egy-egy darabot, földeket, értékeket, rabszolgákat, birtokokat elfoglalni.

Feleségek. Egy Boscoreale-i villa falfestményei

A véget nem érő háborúk jelentősen megváltoztatták az olasz gazdaságot, és Hannibál seregei óriási károkat okoztak. A mezőgazdaság hanyatlóban volt. Az olcsó import kenyér veszteségessé tette az olaszországi kenyértermelést. Bár érdemes felidézni Weber megjegyzését, miszerint „Róma soha polisz korától kezdve nem kényszerítették, és nem is tudott megélni saját mezőgazdaságának termékeiből” (a gabonatermesztésre szánt terület látszólag kb. 15%). Ráadásul a háborúk elvonták a polgárok termelő részét az üzlettől. A nemesség luxusban élt, a lakosság jelentős része szegénységben élt. Csak Rómában körülbelül 150 000 munkanélküli volt. A hatóságok úgyszólván közköltségen tartották fenn őket. Körülbelül ugyanennyi ember, ha nem több, csak ebédig dolgozott. Valahogy meg kellett nyugtatni őket, el kellett terelni a figyelmét a legégetőbb, legégetőbb problémákról, hogy ne merüljenek fel és ne kérdezzenek. Caesar elismerte a tömegek kenyérhez és cirkuszhoz való jogát. A szatirikus Juvenal (i.sz. 60-140) felháborodva írta erről: „Ez a nép már régen, mióta nem adjuk el a szavazatainkat, elfelejtett minden gondot és Rómát, hogy egyszer minden el lett osztva: légiók, hatalom és egy egy rakás lictor, most visszafogott, és nyugtalanul csak két dologról álmodik: kenyérről és cirkuszról! A tisztviselőknek ezeket a szabályokat megkérdőjelezhetetlenül be kell tartaniuk.

A szatirikus Martial egyik epigrammájában elmondta, hogy az egyik praetor felesége még válókeresetet is kénytelen volt beadni a férje által viselt óriási költségek miatt. Az tény, hogy a férj pozíciója és a vele szemben támasztott igények katasztrofálisan befolyásolták a család költségvetését: „Tudom: praetor lett, és a megaléziai lilája százezerbe került volna, bármennyire is fukar volt a játékok rendezésében. ; További húszezret költöttek volna a nemzeti ünnepre.” De a tisztviselőknek gyakran egyszerűen nem volt hova menniük. Végtére is, sorsuk és karrierjük, és gyakran maga az élet is a császár kezében volt. Emellett néha rendkívül súlyos volt a megtorlás a hivatalnok sikertelen vagy rosszul megszervezett látványosságáért. Caligula (i.sz. 37–41) elrendelte a gladiátorharcok és üldöztetések egyik felügyelőjét, aki nem szerette, hogy több napon keresztül egymás után lánccal verjék a szeme láttára. Szegényt csak azután ölték meg, hogy mindenki érezte a „rohadt agy bűzét” (Suetonius). Az Augustus által a rá jellemző léptékű játékok után minden utóda (Tiberius kivételével) versenyezni kezdett egymással a gladiátorjátékok szervezésében. A reklámozás és a politikai arcfenntartás érdekében a tisztségviselőnek eladósodnia és saját zsebébe kellett mennie (főleg az Augustus alatti játékok szervezőinek állami pótlékok megszüntetése után). Traianus császár (i.sz. 98-117) mindenkit felülmúlt, akinek szemüvegét sokan magának Jupiternek a mulatságához hasonlították. Ráadásul ezeket a mulatságokat gyakran emberek és állatok tömeges lemészárlása kísérte.

Sebzett oroszlán

Az emberek ingyenesen látogathatták a fórumot, de szomjazták a vért és a látványt. Egyre véresebbek és kegyetlenebbek lettek. Hogyan változtak a dolgok. Réges-régen, az idősebb Cato (Kr. e. 184) cenzúrája idején a nemes római L. Quinctius Flamininus (konzul Kr. e. 192) jogosulatlan kegyetlenségért kapott büntetést, mivel Róma becsületét lejárató cselekményt engedélyezett. Flamininus prokonzul vacsora közben (egy parázna kérésére, aki soha nem látott embert lefejezni) megölte az egyik elítéltet. A római nép nagyságának megsértésével vádolták. A Livius által elmesélt epizód arra utal, hogy a régi időkben a rómaiak még igyekeztek elkerülni a túlzott kegyetlenséget. Most tucatjával és százával öltek nyíltan – az emberek előtt. Róma megszűnt szégyellni a kivégzéseket és megtapsolta a hóhérokat... Említésre méltó még, hogy a 2. században megnőtt az évi ünnepek száma. n. e. 130-ra, gyakorlatilag megduplázva a republikánus korszak óta. A rómaiakat elragadta a látvány. Szinte egész Róma egy hatalmas, 200 000 férőhelyes cirkuszban gyűlt össze. Az okos és felvilágosult emberek számára felfoghatatlan volt a versenyzés izgalma. „Nem értem – tűnődött az ifjabb Plinius író –, hogyan tud elragadni egy ilyen unalmas látvány.

A gladiátorok oroszlánokkal harcolnak az arénában

Ha a lovak sebessége vagy az emberek művészete is vonzza őket, akkor ennek lenne némi értelme; de kedvelik a rongyokat, szeretik a rongyokat, és ha a versenyek közepén a versenyek során „ezt a színt átvitték ide, és azt a színt ide, akkor az emberek szenvedélyes szimpátiája is megmozdulna vele”. És akkor Plinius így folytatja: amikor ránézek azokra az emberekre, akiket elragad egy ilyen vulgáris és üres dolog, nagy megelégedést tapasztalok attól, hogy engem nem érint. Míg a tömeg és a magukat komolyan gondolók tétlenségben töltik idejüket, én minden szabadidőmet nagy örömmel az irodalomnak szentelem. Sajnos kiderült, sokkal könnyebb a líra hangjaival vadállatokat vonzani, mint egykor Orpheusz, mint a magas irodalom, a történelem vagy a filozófia felé fordítani a többi ember tekintetét. Hortensius, a vadon élő állatok neveléséről szóló költemény megalkotója alkalmas lett volna arra, hogy verset írjon arról, hogyan lehet átnevelni a vadállatként viselkedő rómaiakat. Önkéntelenül is felidéztük Tímea történészt, aki a római nép életét ismertetve úgy vélte (mint Varró), hogy Itália neve is a görög „marha” szóból ered (amiből mindig sok van). Ismert azonban egy másik verzió is: az országot Italus bikáról nevezték el, aki állítólag Szicíliából szállította Herkulest.

A szórakozás gazdagabb

Emlékszem Charles Montesquieu éles szavaira is „A törvények szelleméről” című művéből: „A klíma által ihletett lustaság legyőzéséhez a törvényeknek meg kell fosztaniuk az embereket minden lehetőségtől, hogy munka nélkül éljenek. Dél-Európában azonban éppen ellenkező irányban cselekszenek: a tétlenkedni vágyókat a szemlélődő élet szempontjából kedvező helyzetbe hozzák, és ehhez a pozícióhoz óriási vagyont társítanak. Ezek az emberek, akik olyan bőségben élnek, ami még meg is terheli őket, feleslegüket természetesen a köznépnek adják. Ez utóbbi elvesztette vagyonát; jutalmazzák ezért a lehetőséggel, hogy élvezze a tétlenséget; és végül még a szegénységét is szeretni kezdi.” Valójában van különbség? Nekik volt Commodiana, nekünk Commediana! Vígjáték, amely az egész világ szeme láttára válik tragédiává.

A Római Köztársaság idején volt egy törvény, amely elítélte a luxust, és szigorúan megbüntette azokat, akik meg merték támadni a közvéleményt. A tárgyak között csak egy sótartó és egy ezüstből készült áldozati pohár volt megengedett. Az egyik nemes szenátor még a székét is elvesztette, csak mert 10 font értékű ezüsttárgya volt. De az idők megváltoztak, és még a néptribun, Marcus Drusus (a nép szolgája) is több mint 10 ezer font értékű ezüsttárgyat halmozott fel. Csodálatos pénz volt. A diktátorok és a császárok alatt a nemesség gazdagsága teljesen provokatívvá vált, de ezt már a dolgok rendjének érzékelték. A gazdagok nem számoltak a költségekkel, meg akarták mutatni vagyonukat. Iszonyatos összegeket fizettek ezüst- és aranytárgyakért (a munka költsége gyakran meghaladta magának az anyagnak a 20-szorosát). Elképzelhetetlen kincsek halmozódtak fel a római nemesség házaiban. Így Titus Petroniusnak volt egy merőkanálja, amellyel bort kanalaztak egy kráterből, amelynek ára 350 000 aranyrubel volt.

Ezüsttárgyak a császárság idejéből

Igaz, egy időben Cato, a cenzor megpróbálta megállítani ezt a folyamatot. Még a Szenátusból is kizárta a mértéktelen luxus számos hívét, köztük Lucius Quintiust, az egykori konzult és Görögország híres „felszabadítójának”, Titus Flamininusnak a testvérét. Néhány híres lovas is szenvedett – az equus publicust elvették testvérétől, Scipio Africanustól. De a társadalomban a legnagyobb (és szinte botrányos) Cato lépései voltak, amelyek a luxus, a spekuláció és a haszon ellen irányultak. Megemelte a vagyonra kivetett adókat, ragaszkodott a női ékszerek, ruhák, gazdagok árának emeléséhez. háztartási eszközök, magasra emelte a farm-out árát stb. Plutarkhosz hangsúlyozza, hogy ezekkel a tetteivel kivívta a gazdag emberek különös gyűlöletét. Azonban – és erre is emlékeznünk kell – ezek a határozott intézkedések kivívták számára az emberek mély háláját.

Sokan még a cenzort is dicsérték ilyen súlyosságért. A népnek tett szolgálataiért hálából szobrot állítottak neki. „Így nem férhet kétség afelől, hogy a Cato-skálán a luxuria a gazdagok luxusa, az ambitus és az avaritia a nemesek és a gazdagok bűnei, a superbia, a crudelitas szintén a nemesség bűnei, az impudentia és a duritudo a nemesek hibái. romboló idegen hatások, desidia - tipikus vonása azoknak, akiket a hosszú szabadidő (otium) megrontott, és akiket ilyen körülmények megtanítottak arra, hogy személyes ügyeiket és commodájukat a res publica érdekei fölé helyezzék. Összefoglalva, nem érdektelen megjegyezni, hogy ha Cato erényeinek halmaza (vagyis az erények) rendkívül implicit módon jelenik meg, és nagy valószínűséggel a mores maiorum (a többség erkölcse) uralmának félig legendás korszakára szánták. ), akkor minden vitia (su) (nova flagitia - nouveau riche) egészen valóságos, és "van a pontos címet„: a római társadalomnak pontosan azokat a még viszonylag szűk (de természetesen a legmagasabb!) rétegeit jellemzik, amelyek idegen hatások által megrontottak, fényűző életmódra törekszenek vagy élnek, és végső soron figyelmen kívül hagyják a társadalom egészének érdekeit és szükségleteit. .” A legmagasabb körök egy bizonyos részéről volt szó.

Az ágyasok között. Keleti jelenet

Ez a luxus, ez a számtalan drága mulatság és élvezet óriási pénzbe kerül az államnak. Ennek eredményeként a Római Birodalom vége felé az adók folyamatosan emelkedtek. I. Theodosius i.sz. 383-ban jelentette ki. e. hogy senki nem birtokolhat adómentes ingatlant. Hatalmas számú szabályozási és ellenőrzési aktus jelent meg. Valami ördögi körnek bizonyult: a politikai struktúra szétszakadt, a hadsereg kezdett szétesni. Ahhoz, hogy mindezt valahogy támogatni lehessen, legalább alapítványaikat megőrizzék és a kincstárat feltöltsék, az adókat emelni kellett. Ezzel párhuzamosan csökkentették a gazdagok adóját, ami rontotta az egyszerű emberek amúgy is nehéz helyzetét. Rengeteg felelősség hárult a hétköznapi polgárokra, ami a legnyilvánvalóbb corvee-ra emlékeztetett. Szenet, tűzifát kellett szállítaniuk fegyvertárak és pénzverdék számára, hidakat, utakat, épületeket jó állapotban kellett tartaniuk, tapasztalataikat és munkájukat általában az állam rendelkezésére kellett bocsátaniuk minden ellenszolgáltatás nélkül. Rómában azt mondták, hogy a szolgálat az országban „olyasmivé vált, mint a kényszertoborzás”. A felsőbb osztályok mindettől megszabadultak. A tisztviselők körében is virágzott a korrupció.

T. Chasserio. Ágyas öltöztetése

Nem hiszem el, hogy egy civilizáció, amely egykor csodálta a klasszikus görög irodalmat, történelmet és filozófiát, képes ilyen ízlésre alászállni? Bár a széles tömegek kulturális színvonalát aligha érdemes eltúlozni. Kultúrájuk olyan, mint egy vékony réteg, amely gyorsan eltűnik, ha a társadalom hirtelen sárba borul... A római társadalom egy része még mindig az ókori görögök eszméit próbálta követni. A sport szerelmesei tornatermekben és palántákban őrizték meg testi egészségüket. Egyes polgárok, például Cicero, tornatermekben töltötték az idejüket, birkózott, szekéren és lovaglással foglalkoztak, úsztak vagy evezettek. „A nézők az ügyesség és az erő minden megnyilvánulását tapssal üdvözölték” – írták a krónikások. De ezek kivételek voltak. Ha egy ország, amely csodálta a történelmet, a filozófiát, a költészetet és az irodalmat, ily módon leépül, akkor a szabadság fikcióvá és üres frázissá válik. Nyilvánvaló, hogy senki sem mondott tiltakozó szót, amikor i.sz. 94. e. kivégzett két szenátort, akik emlékiratokat írtak a szabadság bajnokairól, Trazeus Pete-ről és Helvidius Priscáról. Domitianus császár azonnal elrendelte az emlékek elégetését. „Azok, akik ezt a parancsot adták, természetesen azt hitték, hogy egy ilyen tűz elhallgattatja a római népet, elnyomja a szabadságszerető beszédeket a szenátusban, és megfojtja az emberi faj lelkiismeretét. Sőt, a filozófiatanárokat kizárták, és minden más magasztos tudományt betiltottak, hogy ezentúl sehol máshol semmi becsületeset ne találjanak. A türelem igazán nagyszerű példáját mutattuk be. És ha az előző nemzedékek látták, mi a korlátlan szabadság, akkor mi (látjuk), mi a (mi) rabszolgaságunk, mert a végtelen üldöztetés elvette a lehetőséget a kommunikációra, a gondolataink kifejezésére és a mások meghallgatására. És a hangunkkal együtt magát az emlékezetünket is elveszítenénk, ha (csak a felejtéshez való jog) annyi hatalmunkban állna, mint a hallgatás.” Természetesen mások továbbra is szerették a könyveket, de ők kisebbségben voltak. A tömeg szerette a bort és a nőket. II. Gordianusnak csodálatos könyvtára volt - 62 ezer könyv. Azonban több időt töltött egy pohár bor megivásával, kertekben, fürdőkben, ligetekben, mindenhol 22 ágyasnak áldozta magát, mindegyiktől 3-4 gyermeket hagyott hátra.

Egy eldobott baba

A rómaiak (főleg a tehetősek és virágzók) egyre nyíltabban kezdtek kizárólag maguknak élni, csak szeszélyeik és vágyaik kielégítésével törődtek. Maga a római népesség öregszik és hanyatlik. A gyerekek már nem tetszenek a szemének és a szívének. A gyerekeket egyre inkább tehernek és tehernek tekintik. Plautus „A kérkedő harcos” című vígjátékában az egyik szereplő, Periplectomenus, aki barátját, Pleusiclest egy gazdag asztalnál fogadja, kifogásolja a következő szavakat: „Szép dolog gyereket szülni”. Sokkal jobb, mondja, „szabadnak lenni – az még szebb”. Ezért azt tanácsolja neki: „Egyél és igyál velem, vidámítsd lelked. A ház szabad, én szabad vagyok és szabadon akarok élni.” A barát továbbra is győzködi: azt mondják, jó lenne feleség és gyerek, mert „gyereknevelés: ez önmagad és családod emlékműve”. Perilektomenus objektumok:

Nagy családom van: mi van a gyerekekkel?

szükségből?

Boldogan élek, jól érzem magam most,

ahogy szeretné;

Eljön a halál – átadom a javaimat

rokonok megosztása,

Mindenki hozzám fog jönni, rólam

vigyázz magadra

És kövesse nyomon, hogyan csinálom, és mire van szükségem

Még csak hajnal van, és akkor van egy kérdés,

Hogy aludtam az éjjel?

Tehát gyerekek lesznek. Nekem valók

ajándékokat küldenek;

hoznak-e áldozatot: részem

többet adnak maguknál,

Meghívnak egy lakomára, reggelizni,

vacsorázzon velük;

Ki küldött kevesebb ajándékot?

készen áll a kétségbeesésre;

Az ajándékozásban versenyeznek egymás között.

A fejemben: „Nyisd ki a szád az enyémnek

ingatlan,

Ezért versenyeznek olyan keményen az etetésért

és add nekem"...

Igen, és akár gyerekekről van szó, hányan vannak velük

szenvedtem volna!

Az ördögi és bűnöző Róma egyre inkább csak tehernek tekintette a gyerekeket. Jobb, ha van valami egzotikus lény, aki távoli országokból hozza be otthonába. A gazdagok családjaiban egyre inkább halak, kutyák, vadállatok, korcsok, krokodilok és pávák kezdtek helyet foglalni (ahogyan ez most az oroszországi újgazdag családoknál történik). Ismertek olyan tények, amikor a gazdagok szándékosan csonkították meg a gyerekeket, hogy kielégítsék kéjességüket, amikor ártatlan lányokat vagy fiúkat adtak át megszentségtelenítésre.

O. Beardsley. Virágtalanítás

A nemesség belemerült a tétlenségbe és a részegségbe. A társadalom ilyen körülmények között genetikailag is leépül. N. Vasziljeva „A Nyugat-Római Birodalom és az ókori kultúra bukásának kérdése” (1921) című művében megjegyezte, hogy az erkölcsök hanyatlását biológiai válság kísérte. Az emberek gyengébbek és lesoványodtak, a családok megfogyatkoztak, a gyerekek száma csökkent. A város elpusztította a falut és megrontotta lakóit. Bár ie 131-ig. e. egyik sem államférfiak Róma nem figyelt a népesség csökkenésére (úgy tűnik, Metellust kivéve). Családok és egészséges kapcsolatokat egy férfi és egy nő között meglehetősen ritkasággá vált, háttérbe szorul. Róma elfajult, elragadták, ahogy mondani szokták, a nem hagyományos nemi viszonyok. A kicsapongás és a cinizmus beleivódott az irodalomba, a kultúrába, a színházba és az életbe.

Vitellius császár

Ahogy egyre több szegény ember szegényedett, a gyermekelhagyás általánossá vált a római társadalomban. Gyerekeket gyakran eladtak, mert az elhagyott gyerekek életveszélyben voltak (különösen a Kr. u. III–IV. századi válság idején). A szegények gyermekeik eladásával nemcsak életben maradásukat biztosították, hanem maguk is kaptak bizonyos összeget, amelyet a családban felhasználhattak, többek között a megmaradt gyerekek élelmezésére és megélhetésére is. Így ismertek olyan esetek, amikor gyermekeket adnak el a szülők adósságának törlesztésére. Egy bizonyos borkereskedő, Pamonfiy, miután nagy összeget kölcsönzött, nem tudta visszafizetni. Hogy visszaadja az arkhónoknak, eladta minden vagyonát, beleértve a ruhákat is, de ezzel csak az adósság felét tudta kifizetni. És akkor a szívtelen hitelezők elvitték az összes gyermekét, beleértve a kiskorúakat is, és rabszolgasorba vitték... Ismerik egy ilyen dokumentumot, mint a „Lány elidegenítése”. Azt meséli el, hogy egy nemrég megözvegyült nő, aki nem tudja megetetni 10 éves kislányát, örökre átadja őt egy másik házaspárnak, hogy „törvényes lányként” támogassák. Justinianus törvényei csak a „szélsőséges szegénység miatt, élelem kedvéért” engedélyezték, hogy az állampolgárok gyermekeket áruljanak. Egyébként nagyon érdekes, hogy a „keresztény” Konstantin alatt engedélyezték az újszülött gyermekek eladását, de a „keresztények üldözője”, Diocletianus szigorúan megtiltotta a gyermekek elidegenítését a szülőtől eladás, ajándékozás, jelzálog vagy bármilyen más módon. .

Commodus császár portréja

„Az ókori Rómában” élünk: a gyermekkereskedelem esetei széles körben elterjedtek. Mintha egy rabszolgapiacon lennének, Oroszországban gazdag családoknak adják el a gyerekeiket.

De sokan eljöttek megkóstolni a tétlen, romlott és vidám életet. „Ezért az emberek tömegei vagy kénytelenek voltak feláldozni gyermekeiknek az örömöket, amelyek kísértése most mindenütt olyan erős volt, vagy éppen ellenkezőleg, fel kellett áldoznia gyermekeit az élvezetért, csecsemőkorukban megölve utóda, amely idővel folytatta volna őket, és engedelmesen örökre meghalt volna létezése végén, hogy szabadabban élvezhesse az élet egy rövid pillanatát. És legtöbbször a második megoldást választották.” Mikor ítéli magát egy állam halálra és katasztrófára? Amikor az elit gyermekei, a múltban nagy és méltó szülők, teljes semmibe, degeneráltakká váltak. Róma történetében sok ilyen példa van. Vitelliust (69–70), miután anyját halálra éheztette, a nép darabokra tépte és a Tiberisbe dobta. Galbát (68–69) a praetorianusok megölték. A népet megfosztották korábbi szabadságuk maradványaitól, tömeggé, plebejusokká és csőcselékké változtak.

Római gladiátorok köszöntik a császárt

Commodus (i.sz. 180–192), Marcus Aurelius uralkodó legidősebb fia, egy rendkívül erkölcsös, tisztességes és intelligens ember, császár lesz. Halála után, állítólag súlyos fertőző betegség miatt (180), fia egyedüli császár lett. Micsoda keserű iróniája a sorsnak... A filozófia, a magasztos és szép eszmék rajongója nemcsak belehalt egy „csúnya betegségbe”, hanem kénytelen volt fia kezébe adni az ország kormányának minden gyeplőjét, „akinek szellemi látóköre a cirkuszra és a vőlegények szintjén élvezetekre korlátozódott.” és ökölharcosok. Milyen gyakran védik meg a szülők fiaikat és lányaikat rossz helyen és rossz dolgoktól? A császár nem engedte lefeküdni, mert attól tartott, hogy megfertőződik. De Commodus már régóta „fertőzött”, hajlamos volt a borozásra és a verekedésre. Azt mondják, nem Marcus Aurelius fia volt. A császár felesége, Fausztina „nagyon szerető” hölgy volt, és kitartó pletykák keringtek „kalandjairól”. Amint trónra lépett, Commodus kénytelen azonnal foglalkozni egy összeesküvéssel, amelyben nővére és unokaöccse vesz részt. Aztán újabb összeesküvés következik – és megint ki kell végezni a tetteseket. A kivégzések egymás után következnek. Elszállnak a társprefektusok fejei, konzulok, menedzserek stb., stb., családjukkal együtt kivégzik őket (Perenne prefektust feleségével, nővérével és fiaival együtt halálra törik). A császár közelebb hozza magához apja szabadosát, Cleandert, aki segít neki gyors, gyors megtorlásban. Bár mi lehet veszélyesebb, mint a személyes biztonságot és a hadsereg vezetését olyanra bízni, akit egy hírnök hirdetménye alapján nyilvánosan eladnak. Commodus megadta neki a "Tőr" címet. Elérkezett az önkény korszaka. Cleander pénzt spórolt meg, és hatalmas mennyiségben vásárolt gabonát, hogy a megfelelő pillanatban fegyverként használja – hogy gabonát osszon szét az éhező tömegek között, és ezzel magához vonzza az embereket, majd a tömeg segítségével megragadni a császári hatalmat Rómában.

Miután tudomást szerzett ezekről a tervekről, Commodus foglalkozott vele. Teljesen nyilvánvaló, hogy a hatalom legfelsőbb rétegeiben bekövetkezett ilyen hirtelen és megmagyarázhatatlan változások a szenátorokat is fenyegették. Annak érdekében, hogy bármilyen módon feltöltse a kincstárat (amit ő maga ürített ki), a császár üldöztetésnek vetette ki őket, és elkezdte elvenni a vagyonukat. De ha Marcus Aurelius ezt a gyermekek és a szegények javára és egészségéért tette, fia nyugodtan bélelte ki a saját zsebét. Ráadásul a nagyság téveszméi kerítették hatalmába. Commodus Rómát személyes gyarmattá nyilvánította, és átnevezte Commodianának. Ugyanezeket a változásokat szánták a római légióknak, az új afrikai flottillának, Karthágó városának, sőt a római szenátusnak is. Ezek a fővárosi "szórakozások" felkeléseket és gerillaháborút okoztak a tartományokban. Európában a rómaiakat betolakodóként (és titkos katonai rendőri ügynökként) kezelték.

Kép az arisztokratikus mulatságról

Tragédia volt az is, hogy Rómában köztársaság helyett oligarchia jött létre. Ez a cinikus és aljas törzs nem ismeri a „haza” szót. Magas tisztviselők, katonai parancsnokok, szenátorok és vezetők nem törődtek Platónnal. Nem a filozófia miatt aggódtak, hanem saját gazdagodásuk miatt. Változások mindenben - erkölcsök, ruházat, étkezés, szokások. A nemes rómaiak még étkezés közben is elkerítették magukat környezetüktől. Korábban, mint emlékszel, semmi ilyesmi nem volt. Majdnem a pun háborúk végéig a mesterek közösen étkeztek a szolgákkal: mindenki egy asztalnál evett egyszerű ételeket. Leginkább zöldek és hüvelyesek, valamint búzalisztből készült zselé váltotta fel a kenyeret. A tudós és író, Varro (Kr. e. I. század) fennmaradt töredékei között említést tesznek a korai Rómában uralkodó ízvilágról: „Bár nagyapáik és dédapáik szavaiból fokhagymát és hagymát leheltek, szellemük magas volt!” Nem sokkal Görögország és Kis-Ázsia meghódítása után azonban a gazdagság és az élelmiszer széles folyamban áramlott Rómába és Olaszországba. A nemesi családok élete tele volt örömökkel és szórakozással. A falánkság, a mulatságok, az élvezetek és a látványosságok általában lustasággal járnak. A szibaritizmus elterjedt a társadalomban. Ez azonban nem a művész szibaritizmusa.

Aki valaha művésznek született,

Mindig szibaritikus valamiért...

Tehát legyen a réz fölött

háromlábú

Ég az illatos mirha!

V. Mironov

Róma, amelynek lakossága meghaladta az egymilliót, egyre észrevehetőbben és nyíltabban merült álomba. A tétlen élet nemcsak a patríciusok, hanem bizonyos mértékig a plebsek sorsa is lett. Igaz, nem volt olyan sok gazdag ember Rómában. Cicero megjegyezte, hogy Rómában Fülöp tribün szerint nehéz még kétezer jómódú embert (oligarchát) találni. De talán ők határozták meg az időjárást és rendelték meg a zenét. Az önzés és a hedonizmus filozófiája győzött a római társadalomban. A cselédek száma nőtt: fogoly pékek, szakácsok, cukrászok. Valahogy ki kellett tűnnie. A jövő azon múlott, hogy az új tulajdonosoknak ízleni fognak-e az ételeik. Verseny és irigység támadt. Ennek eredményeként egy városban, amely a közelmúltban nem tudta, mi a kenyér, hirtelen elkezdték árulni annak többféle fajtáját, amelyek nemcsak minőségükben, hanem ízükben, színükben és alakjukban is különböztek egymástól. Sokféle süti és édesség várta az édesszájúakat és az ínyenceket. Kr.e. 171 körül. e. a főzés művészete a tudomány szintjére emelkedett. Sallust azt írta, hogy a nemességet „a kicsapongás, a falánkság és más örömök iránti szenvedély fogta el”.

Az asztal változatosabbá tétele érdekében „felkutatták a szárazföldet és a tengert; lefeküdtek, mielőtt álmosnak érezték volna magukat; Nem számítottak sem éhségre, sem szomjúságra, sem hidegre, sem fáradtságra, de romlottságukban megakadályozták megjelenésüket. Felfoghatatlan lakomák kezdődtek. A már említett felszabadult Trimalchio (a Petronius című vígjáték szereplője) birtokán sötétség van, annyi föld van, hogy még a sólyom sem tud repülni, a földre hullott ezüstedényeket a szeméttel együtt kidobják. , a sült vadkan hasából pedig élő feketerigó repül ki (a közönség örömére). Nem ültek az asztalhoz, hanem lefeküdtek. Hogy kényelmesebb legyen minél többet enni, a gazdagok ettek, derékig levetkőzve... Mirtusz-, borostyán-, ibolya- és rózsakoszorúkkal díszítve lefeküdtek az asztalhoz. A rabszolgák levették cipőjüket, megmosták lábukat és kezüket. A villákat akkor nem ismerték fel. A rómaiak a görögökhöz hasonlóan mindent kézzel ettek. A lakomák a görögök szokása szerint grandiózus ivászattal végződtek. Az asztalnál jelenlévők megválasztották az elnököt. Bűvészeket, színészeket, táncosokat és kurvákat hívtak meg a nemesség szórakoztatására.

Piros alakú váza. V század IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.

A Szatírák könyve szerzője, Petronius a gazdag szabadok időtöltéséről írt egy képet... Amikor végre lefeküdtünk, a fiatal alexandriai rabszolgák hóvizet öntöttek a kezünkre, megmosták a lábunkat, és gondosan lenyírták az ujjaink körmét. . Anélkül, hogy megszakították volna a kellemetlen feladatot, szüntelenül énekeltek. Amikor inni kért, a lekötelező fiú ugyanolyan éles hangon énekelve teljesítette kérését. Pantomim kórussal, nem egy tiszteletre méltó ház trikliniuma! Eközben egy remek előételt szolgáltak fel; mindenki hátradőlt a kanapén, kivéve magát a házigazda Trimalchiót, aki az új divat szerint a legmagasabb helyen maradt az asztalnál. Az asztal közepén egy korinthoszi bronz szamár állt, fehér és fekete olajbogyót tartalmazó csomagokkal. A szamár fölött két ezüst edény állt, szélein Trimalchio neve és az ezüst súlya volt vésve. Az alábbiakban leírjuk, hogyan élvezte mindenki ezt a luxust. Aztán behozták Trimalchiót a zenére, és kispárnákra fektették. Borotvált feje kikandikált az élénkvörös köntösből, fojtott nyaka körül pedig széles lila szegélyű sál lógott, rojtokkal. Ez mindenkit megnevettetett. Kezén nagy aranyozott gyűrű volt tiszta aranyból, forrasztott vascsillagokkal. További ékszereinek bemutatása érdekében kitette jobb kezét, amelyet arany csukló és elefántcsont karkötő díszített. Ezüst fogpiszkálóval szedegette a fogait. Az utána érkező fiú kristálycsontokat hozott egy terpentinfából készült asztalra, ahol a szerző valami kifinomultságot vett észre: fehér és fekete kövek helyett arany és ezüst dénárokat raktak. Aztán jöttek a göndör hajú etiópok kis borostömlőkkel, mint amilyenekből homokot szórnak az amfiteátrumban, és megmosták a kezünket borral, de vizet nem adott nekünk senki. A zűrzavarban leesett egy nagy ezüsttál: az egyik fiú felkapta. Ezt észrevetve Trimalchio elrendelte, hogy a rabszolgát csapják pofon, és dobják vissza az edényt a padlóra. Megjelent a csapos, és elkezdte kisöpörni az ezüstöt a többi szeméttel együtt az ajtón. Ekkor a rabszolga egy ezüst csontvázat hozott, amelyet úgy rendeztek el, hogy a ráncai és csigolyái minden irányban szabadon mozoghassanak. Amikor többször az asztalra dobták, a mozgatható tengelykapcsolónak köszönhetően sokféle pózt vett fel. Így hát mindannyian ittunk, és lenyűgözött ez a csodálatos luxus. Érdekes, hogy a ház és a lakoma tulajdonosa, Trimalchio a modern időkben kereskedővé és vállalkozóvá vált. Valamikor rabszolga volt, rönköket hordott a hátán, de aztán vállalkozó kedvének köszönhetően nagy tőkét halmozott fel. Gyapjút termelt, méheket nevelt, és még indiai gombamagot is rendelt. Ugyanezt látjuk a mai Oroszországban is, ahol a közelmúltban hasonló „szabademberek” virággal, heringgel kereskedtek, zsaroltak, devizakereskedők voltak, de mára miniszterek, miniszterelnökök és képviselők lettek.

Lakomát ábrázoló amfora

Ennek eredményeként a gazdag és fáradt közvélemény nem tudta megfelelően vezetni az államot, és nem tudott kielégíteni egy nőt... Petronius a Satyriconban meséli el a történetet fiatal férfi, aki beleszeretett egy nőbe, aki „szebb minden festménynél és szobornál”. Nincsenek szavak a szépségének leírására: "szemek - fényesebb, mint a csillagok holdtalan éjszakán”, és „a száj olyan, mint Diana ajka, ahogy Praxiteles kitalálta”. És a karok, lábak, nyak - micsoda hattyú: fehérségükkel „felülmúlták a páriai márványt”. És így, amikor a „demokratának” meg kellett „megmutatnia férfias erejét”, Priapus (a szexuális istenség) átka beteljesedett, harci póz helyett „demiurgusa” hajtotta le a fejét szégyenében. Itt sem egy aranyvilla a palotagyűjteményből, sem egy spanyolországi villa nem segít. Az impotencia ugyanúgy sújtotta Rómát, mint a „transzvesztita demokratákat”. Petronius tanácsot ad a felépüléshez: a beteg tartsa be a diétát, kérjen segítséget az istenségektől (és ne bonyolódjon bele a politikába), vegyen egy olajjal bevont falloszt is, zúzott borssal és csalánmaggal, és helyezze be mélyen a testébe. végbélnyílás. Az eljárás során a körülötte lévőknek csalánnal kell megkorbácsolniuk az alsó részét. meztelen test. Azt mondják, segít... Az epikureusok és a sztoikusok fokozták a dekadencia hangulatát, és arra buzdították az embereket, hogy könnyen, észrevétlenül, meggondolatlanul, vakon pazarolják el az életüket. A tanács a következő: "Nem hozhatsz túl sok intelligenciát az életbe anélkül, hogy megölnéd az életet."

Az idő azonban múlik, és ők maguk Epikurosz filozófiájában csak annak hedonikus, legállatibb részét fogják fel, amelytől maga a filozófus is távol állt.

Tiziano. Danaé, akire aranyeső hullott

De mit is mondhatnánk, még ha a nagy Cicero, moralista, köztársaságpárti, a régi életmód és az „ősök végrendeletének” énekese, egy bizonyos Marcus Caelius Rufus (Kr. e. 56) védelmében szólal fel a bíróságon? , egy tipikus római fiatal, szónok és politikus így kiáltott fel: „Tilos a paráznaszeretet fiatal férfiak számára? Ha valaki így gondolja, hát mit ne mondjak, nagyon szigorú szabályai vannak, és nem csak a mi szerteágazó korunkat kerüli, hanem azt is, amit őseink szokása megenged. Valójában mikor volt más, mikor ítélték el, mikor tiltották, mikor nem lehetett megtenni, amit lehetett? Készen állok meghatározni, hogy mi is ez pontosan, de nem nevezek meg egyetlen nőt sem, gondoljon bele, aki akar. Ha valaki hajadon kinyitja házát mindenkinek, aki vágyik, ha nyíltan él, mint egy romlott nő, ha idegen férfiakkal lakomázik, és mindezt a városban, kertekben, zsúfolt Baiae-ban; ha végül a járása, a ruhája, a kísérete, a ragyogó pillantásai, a szabad beszédei, az ölelései, a csókjai, a fürdése, a tengeri lovaglásai, a lakomái meglátsz benne nem csak egy libertinát, hanem egy szégyentelen szajha, akkor mondd: Lucius Herennius, ha egy fiatalember vele van, akkor csábító lesz, és nem csak szerető? Megsérti-e a tisztaságot, és nem egyszerűen a vágyat elégíti ki? Egy ilyen meggyőző, szenvedélyes beszéd után a bíróság felmentette ezt a Rufust.

Mindennapi élet Ha Kína anyagi kultúrájának felemelkedését az első uralkodók időszakában a mediterrán világ vívmányainak kölcsönzése okozhatta, akkor az új birodalom viszont olyan magas és minőségileg új technológiai szintre emelkedett, hogy majdnem

A Hagyományos Japán című könyvből. Élet, vallás, kultúra írta Dunn Charles

8. fejezet NAPI ÉLET EDO-BAN Az ország életét az évszakok szabályozták. BAN BEN nagy városok megváltozott az óra és a naptár. A Gergely-naptár, amelyet Japán a civilizált világ szinte többi részével együtt ma is használ, 1873-ban vezették be, közvetlenül azután.

A Mindennapi élet Moszkvában a 19-20. század fordulóján című könyvből szerző Andrejevszkij Georgij Vasziljevics

Az Edótól Tokióig és vissza című könyvből. Japán kultúrája, élete és szokásai a Tokugawa-korszakban szerző Prasol Alekszandr Fedorovics

A Mindennapi élet a modern Párizsban című könyvből szerző Semenova Olga Julianovna

Semenova O. Yu. A modern Paris mindennapi élete My

A hellenisztikus civilizáció című könyvből írta: Chamoux Francois

Az Arisztokrácia Európában, 1815–1914 című könyvből írta: Lieven Dominic

A Mítoszok és igazságok a nőkről című könyvből szerző Pervushina Elena Vladimirovna

A szürrealisták mindennapi élete című könyvből. 1917-1932 írta: Dex Pierre

Pierre Decay A szürrealisták mindennapi élete. 1917–1932 A szürrealizmus megnyitja az álmok kapuit mindazok előtt, akik számára az éjszaka túl fukar. A szürrealizmus varázslatos álmok keresztútja, de egyben láncromboló is... Forradalom... Forradalom... A realizmus fákat metsz,

Róma ókori kultúrája, amely a 8. századtól létezett. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. és egészen a Szent Római Birodalom összeomlásáig, i.sz. 476-ig, saját elképzelést adott a világnak az eszmények és értékek rendszeréről. Ebben a civilizációban a szülőföld iránti szeretet, a méltóság és a becsület, az istenek tisztelete és az ember egyediségébe vetett hit volt a legfontosabb. Ez a cikk bemutatja fő szempontok, amely képes röviden leírni egy olyan egyedülálló jelenséget, mint az ókori Róma kultúrája.

Kapcsolatban áll

Ókori római kultúra

Az ókori Róma kultúrtörténete kronológiai adatok szerint három fő korszakra osztható:

• királyi (Kr. e. 8–6. század);
• republikánus (Kr. e. 6–1. század);
• császári (Kr. e. I. század – Kr. u. V. század).

Az ókori Róma királyi időszaka a római kultúra szempontjából a legprimitívebbnek számít. Abban az időben azonban a rómaiak már megvoltak saját ábécé. A 6. század végén kezdtek megjelenni az első ókori iskolák, amelyekben a gyerekek 4-5 évig tanultak latint és görögöt, írást és számolást.

Figyelem! Abban a rövid időszakban ókori történelem, amely 753-tól 509-ig tartott. Kr.e. hét királynak sikerült a római trónra kerülnie: Romulus, Numa Pompilius, Tullus Hostilius, Ancus Marcius, Lucius Tarquinius Priscus, Servius Tullius, Lucius Tarquinius the Proud.

A köztársasági időszakot az ókori görög kultúra behatolása jellemzi az ókori Róma életébe. Ebben az időben kezdenek fejlődni filozófia és jog.

A kor legjelentősebb római filozófusa Lucretius (98–55), aki „A dolgok természetéről” című művében arra szólította fel az embereket, hogy ne féljenek a babonáktól és Isten büntetésétől.

Teljesen logikus magyarázatot adott az ember és a világegyetem kialakulására. Újítás a római jog rendszerében a „fogalom” bevezetése volt. entitás", aminek köszönhetően megerősödnek a magántulajdonosok pozíciói.

Az ókori kultúra birodalmi fejlődésének időszakában mindent, ami görög, felhagytak. Kialakul a római egyediség. Ez jól látható az akkori kultúrában és építészetben: a Colosseumban és a Pantheonban. Most először próbálják meg tanulmányozni az agy tevékenységét. A kísérleteket egy jól ismert ősidők doktor Galen. Létrehozás alatt állnak orvosképző iskolák. A vallásban is változások történtek. A római császárt immár istenségként ismerték el, aki halála után felment a mennybe.

Ókori római örökség

Az ókori Róma számos, a civilizáció és a kultúra területén elért eredménye, amelyet az ókori időszakban hoztak létre, ma világszerte népszerűek:

• Vízipipa. A vízvezetékeket még Babilonban használták, de az ókori Rómában nemcsak öntözésre, hanem háztartási szükségletekre is használták őket. Vízvezetékeket is telepítettek az ipari területekre: az erőforrások bányászatának helyére és a kézműves körzetekre. A területen fennmaradt ókorban épült vízvezetékek modern Európa megtalálható Németországban, Franciaországban és Olaszországban.
• Szennyvíz. A római nagyvárosok szükséges elemévé vált. Vízelvezető rendszereket használtak esővíz és különféle szennyvíz elvezetésére. Az antik csatornákat ma is használják, de csak esőzés utáni víz eltávolítására.
• Polgárság. Az ókori Róma fő öröksége. A rómaiak határozták meg az állampolgárság megszerzésének eljárásait. Minden szabad embert a Birodalom legális lakosának tekintettek, függetlenül attól, hogy hol születtek és melyik állam területén éltek.
• Köztársaság. A köztársasági államforma, amelyet Rómában hoztak létre az ókorban, fogalmazott egy modern kormánytípus létrejöttének kezdete. A rómaiak kezdték megosztani a kormány gyeplőjét, mivel véleményük szerint annak egy uralkodó kezében való koncentrációja katasztrofális lehet minden polgár számára. A rómaiaknak a delegációnak köszönhetően sikerült hosszú ideig fenntartani a harmóniát a társadalom rétegei között. Ironikus módon azonban a köztársasági államforma temette el a római államot.
• Az ókori Róma kulturális emlékei. Ez a gazdag örökség magában foglalja a római épületeket, szobrokat, irodalmi művek, filozófiai művek.

Művészet

Az ókori Róma művészeti kultúrája nagyon hasonlított az ugyanebben az időszakban élő göröghöz. De ennek is megvannak az előnyei. Hála a rómaiaknak sikerült megmenteni sok ókori festészeti alkotás, amelyeket görög művészektől másoltak.

A rómaiak szobrai érzelmeket szereztek. Arcukon lelkiállapotuk tükröződött, életre keltve a szobrot. Az ókori Rómában jelent meg egy ilyen irodalmi mozgalom, mint a regény.

Az ókori egységes görög-római kultúra sok írót, drámaírót és költőt szült. Az irodalomban új irány született - a regény. Az akkori híres szatirikusok közül érdemes megjegyezni Plautus és Terence.

Vígjátékaikat a mai napig megőrizték. Livius Andronicus lett az első tragikus Rómában, és lefordította Homérosz Odüsszeiáját latinra. A költők közül érdemes kiemelni Luciliust, aki hétköznapi témákról írt verseket. Műveiben leggyakrabban a gazdagság megszállottságát gúnyolta.

Cicero idejében az ókori Rómában a filozófia egyre népszerűbb. Ilyen irányzatok jelentek meg, mint a római sztoicizmus, amelynek fő gondolata egy erkölcsi és szellemi eszmény ember általi elérése volt, valamint a római neoplatonizmus, amely az emberi lélek felemelkedését hirdette bizonyos eksztázissal.

A csillagászat területén híres az ókori tudós, Ptolemaiosz, aki létrehozta a világ geocentrikus rendszerét. Számos optikai, matematikai és földrajzi művet is írt.

Az ókori Róma építészete

Az ókori római kor az ókori építészet fenséges emlékeit hagyta hátra, amelyek ma is láthatók.

Amfiteátrum. Egy hatalmas amfiteátrum, melynek építését i.sz. 72-ben kezdték el. és csak 8 év után ért véget. Második neve, a Flavius-amfiteátrum az uralkodó dinasztiához kötődik, amelynek képviselői az építkezés kezdeményezői voltak. A római Colosseum teljes kapacitása az volt több mint 50 ezer ember.

Jegyzet! Leggyakrabban a hadifoglyok gladiátorcsatákban vettek részt. Életük azon múlott, hogy milyen színesen tudták bemutatni képességeiket, és milyen mértékben nyerték meg a közvéleményt. Ha egy gladiátor erős benyomást keltett, Róma nézői életben hagyták, és feltartották a hüvelykujját. Ha a közönség a halált akarta, akkor a hüvelykujj hűvösen lefelé mozdult.

Titus diadalíve. Az emlékmű építését Domitianus római császár kezdeményezte, röviddel elődje, Titus halála után. Ez az ősi emlékmű i.sz. 81-ben épült. Jeruzsálem i.sz. 70-es elfoglalása tiszteletére. Az ív a fesztávon belüli domború domborművéről ismert. Jeruzsálemben elfogott zsákmányt cipelő római katonák felvonulását ábrázolja.

Panteon. Fenséges építmény, amelyet Hadrianus császár épített i.sz. 126-ban. A Pantheon az összes istennek szentelt templom. Eredeti formájában a mai napig tökéletesen megőrzött, az ókori kulturális műemlék arányosságával és vizuális könnyedségével egyedülálló. A római templom tetejét egy kupola díszíti, amelynek közepén egy lyuk van a napfény biztosítására.

Kulturális hagyományok

Az ókori római kultúra legszembetűnőbb és legeredetibb hagyományait mutatják be házasságkötési szertartás.

Az esküvő előestéjén a lánynak, mintha búcsút vett volna a gyermekkortól, játékait és ruháit kellett adományoznia. A fejére piros kendőt kötöttek, a menyasszony fehér zubbonyba volt öltözve, amit báránygyapjú övvel kötöttek át.

Az ókori Rómában a menyasszonyi ruha piros volt, amelyet egy tunika fölött viseltek. A fejre egy élénksárga takarót dobtak, ami a cipő színéhez illett.

Ugyanaz a szertartást kísérték disznó feláldozása. Belseje eldöntötte, hogy boldog lesz-e a házasság. És ha igen, akkor a jóslási szertartást végző személy megadta az engedélyt.

Már az ókorban is megkötötték a házassági szerződéseket, amelyek meghatározták a menyasszony hozományát és a válás esetén a vagyonmegosztás módját. A szerződést tíz tanú előtt felolvasták, majd ezek a tanúk aláírták.

Sajátosságok

Annak ellenére, hogy az ókori Róma sok tekintetben utánozta Görögországot, a kultúra jellegzetes jellegzetességei voltak. Ha a görögök javaik szétosztásával szálltak meg területeket, akkor Róma vezetett ellenségeskedések, teljesen megfosztva a meghódított területet a függetlenségtől.

Ötévente egyszer lakossági felmérést – népszámlálást – végeztek. A lakosság tevékenységét háborús és békeidőben egyaránt értékelték.

A tógát Rómában nemzeti ruházatnak tekintették. Ezért nevezték a rómaiakat „togatusnak”. Az ókori Róma örök társa a hadsereg volt, amely az államon kívül állt. Az ókori Róma kultúrájának sajátosságai lehetővé tették, hogy Európa későbbi virágzásának alapjává váljon.

Zenei kultúra

Az ókori ókor zenei kultúrája nem különbözött a művészi kultúrától abban az értelemben, hogy teljesen lemásolta a görögöt.

Görögországból énekeseket, zenészeket és táncosokat hívtak meg. Népszerű volt Horatius ódái és Ovidius versei a cithara és a tibia zenéjével kísérve.

Később azonban az ókori Rómában a zenei előadások elvesztették eredeti megjelenésüket, és kizárólagosan látványos karaktert nyertek. A zenészek fellépését színházi előadások kísérték. Még a gladiátorharcokat is trombiták és kürtök hangjai kísérték.

Az ókorban nagyon népszerűek voltak zenetanárok. Máig fennmaradt a költő, Martial levele barátjának, amelyben azt írja, ha zenetanár lesz, a karrierje garantált lesz.

A pantomim új művészeti irányzattá vált. Egy szólótáncos adta elő kórus hangjaira és nagyszámú hangszerek.

Róma utolsó császára, Domitianus az 1. század végén. HIRDETÉS „Kapitoliai versenyt” szervezett szólisták, költők és zenészek között. A győzteseket babérkoszorúkkal koszorúzták meg.

Az ókori Róma hozzájárulása a világ kultúrájához

Az ókori Róma hozzájárulása a modern európai civilizáció fejlődéséhez tagadhatatlan. A rómaiak az ókorban alkottak Latin ábécé, amelyben egész középkori Európa írt. Rómában jött létre polgári jogi rendszer, meghatározzák a polgári értékeket: a hazaszeretet, a saját identitásba és nagyságba vetett hit. Történelmileg ott alakult ki a kereszténység is, ami nagyban befolyásolta az emberiség fejlődésének későbbi szakaszait. A rómaiak bevezették a betont. Megtanították a világnak, hogyan kell hidakat és vízvezetékeket építeni.

Szobrászat és művészet az ókori Róma kultúrájának része

Az ókori Róma kultúrája és története röviden

Következtetés

A történelem legnagyobb emberei dicsérték az ókori Rómaés kultúráját idézeteiben. Napóleon tehát azt mondta: „Róma története az egész világ története.” Nyilvánvaló, hogy ha a Római Birodalom 476-ban képes lett volna ellenállni a „barbár” törzsek rohamának, akkor a reneszánsz sokkal korábban megjelent volna a világ előtt. Az ókori Róma hozzájárulása a világ kultúrájához olyan nagy, hogy még sokáig tanulmányozni kell.

Teljesen felszabadult volt, és mentes minden szexuális tabuktól. A szabad római társadalomnak szinte mindent megengedtek, ami szexuális örömet szerezhetett. Ez többnyire annak volt betudható, hogy a keleti és görög irányzatok fokozatosan kiásták a rideg római katonai kultúra alapjait.

A szexuális életet az ókori Rómában még mindig a testi élvezet minden formájához való hűség mércéjének tekintik. Nem hiába jutott el hozzánk annyi szexuális kifejezés a latin nyelvből - coitus, cunnilingus, maszturbáció, fellatio...

Nők az ókori Rómában

A rómaiak némileg másként bántak feleségükkel, mint a görögök. Azt hitték, hogy egy görög azért házasodik, hogy gyermekei és szeretője legyen a házban. A római hűséges barátot és élettársat keresett. A római nőt tisztelték otthon és a társadalomban: jelenlétében nem lehetett durván beszélni vagy illetlenül viselkedni. Házában a római nő volt a szuverén szeretője. A feleség egy asztalnál ehetett a férjével és a barátaival, és társaságban volt.

Ami a szexet illeti, Rómában a nő egyenlő volt a férfival abban a jogban, hogy örömet szerezzen a szerelemből. Sőt, úgy vélték, hogy az erotikus élvezet teljes átélése nélkül soha nem fog egészséges gyermeket szülni. Korszakunk kezdetével Rómában felvirágzott az emancipáció. A nők örökölhették a háborúkban elesett férjeik vagyonát. Pénzt is kaptak válás esetén, ami igazi forradalom volt. A gazdag hölgyek, férfiakat követve, erotikus szabadidős tevékenységet végeztek.

Gyakori eseménnyé vált a három és öt hölgy részvételével zajló orgia egy fürdőházban, amelyet az ókori római művészek alkotásai is megörökítettek.

Prostitúció és bordélyházak

Az ókori Rómában a prostitúció valóban kolosszális méreteket öltött. A római prostituáltak elfehéredett arccal és koromkeretes szemekkel űzték ősi mesterségüket. Mindenhol ott álltak - a Colosseum falainál, színházakban és templomokban. Látogatás nők tüdő viselkedését igen gyakorinak tartották a rómaiak körében. Olcsó szajhák árultak gyors szexet a régi városnegyedekben. A római fürdőkben a szerelem magasabb rangú papnõi, fürdõkísérõk támogatásával mûködtek. Mint a Ókori Görögország, a római prostitúciónak is megvolt a maga besorolása: egyik vagy másik név a libertinus sajátosságait jelezte. Például Alicariae vagy pékek – lányok, akik a pékek közelében maradtak, és férfi és női nemi szerv formájú süteményeket árultak. A diobolárok idős, kimerült prostituáltak, akik mindössze két ászt követeltek szerelmükért. Nani kislányok, akik hat éves koruktól kezdtek prostitúcióval foglalkozni.

Ahogy a Római Birodalom virágzott, az ókori szakma képviselőinek sorai idegen rabszolgákkal bővültek. Voltak még úgynevezett „paráznafarmok” is, amelyek tulajdonosai rabszolgákat vásároltak vagy árvákat neveltek fel prostitúció céljából. A rabszolga-kereskedelem is legális forrás volt. A stricik felvásárolták a nőket és elküldték őket dolgozni. A rabszolgák szexuális felhasználása Rómában legális volt. Egy rabszolga strici általi megerőszakolása sem volt büntetendő. A bordélytulajdonosok fiúkat is kínáltak.

római kurtizánok

Az ókori Rómában is létezett a prostitúció egy speciális fajtája. Az ebbe az osztályba tartozó kurtizánokat "bonae meretrices"-nek nevezték, ami a mesterségben való magasabb szintű tökéletességüket jelezte. Valójában semmi közük nem volt a szerelem közönséges papnőihez. Mindegyiküknek megvolt a maga kiváltságos szeretője, és a görög hetaerákhoz hasonlítottak. Az utóbbiakhoz hasonlóan nagy hatást gyakoroltak a divatra, a művészetre, az irodalomra és az egész patrícius társadalomra.

40 óta. a prostituáltaknak az ókori Rómában adót kellett fizetniük. Számításuk napi egy felvonáson alapult. Ezt a normát meghaladó keresetet nem adóztatták. A római császárok mindegyike szigorúan ragaszkodott az élőlények adójához, ami jókora bevételt hozott a kincstárnak. A jótékony adót még a keresztény Rómában is sokáig fenntartották. 30 év után a római prostituáltat szinte nem is idézték. Az ilyen paráznák szokásos sorsa a részegség, a betegség és a korai halál volt. Ritka nő volt, akinek sikerült némi pénzt megtakarítania idős korára.

Ami a bordélyházakat illeti, Rómában a bordélyok lakóit „lupae”-nak (nőfarkasnak), magukat a bordélyházakat „lupanaria”-nak nevezték. Voltak olcsó fogadók a városban. Amikor a tulajdonos megkérdezte a látogatót, hogy szeretne-e szobát „vagy anélkül”, ez azt jelentette, hogy „lánnyal vagy anélkül”. Egy Pompejiben talált fogadó számláján szerepelt: borra - 1/6, kenyérre - 1, sültre - 2, szénára egy szamárnak - 2 és egy lánynak - 8 ász. A bordélyházakban minden szobában feltüntették az ott lakó lány nevét és a minimális árat. Amikor vendége volt, bezárta az ajtót, és kiakasztott egy táblát, amelyen ez állt: „Elfoglalt”.

Ókori római fürdők

A szexuális igényeket az ókori Rómában a bordélyok mellett termálfürdőben vagy fürdőben is kielégítették. Általában azzal kezdődött, hogy a rabszolga olajat dörzsölt be a kliens bőrébe. A fürdő gazdag látogatói mindig több fiú közül választhattak, hogy szolgáljanak. Az itteni szegény családokból származó fiatal férfiak gyakran idős ügyfelek szerelmeseivé váltak. Cserébe oktatást és előléptetést kaptak. Csak Rómában az erotikus szolgáltatásokat kínáló fürdők száma 300-ra elérte a 900-at.

A bordélyházakat négy óráig nem engedték kinyitni, hogy ne vonják el a fiatalok figyelmét a tanulásról. A legtöbb a vendégek vagy nagyon fiatalok, vagy nagyon öregek voltak; utóbbiak a fiatal lányokat részesítették előnyben. Abban a korszakban, amikor a szlogen uralkodott: „Aki nem élvez, nem tehet magának örömet”, nagyon nagy szükség volt ilyen létesítményekre. Az alig 20 ezer lakosú Pompejiben az ásatások során hét bordélyt fedeztek fel, ezek egy része kocsmaként, másik része borbélyként is szolgált. Vicolo del Lupanare-ban ma is láthatók barlangszerű szobák kőágyakkal. A külső falakon csábító feliratok találhatók: „Azért szerető életédes, mint a méheknek (ezekben a sejtekben). Egy másik bordélyházban a „Hic habitat felicitas” („Itt lakik a gyönyör” felirat) felirat volt.

Az ókori rómaiak szexuális preferenciái

A szex az ókori Rómában nem jelentette a két partner közötti kapcsolat jelenlétét. Férfiak és nők bármikor megtehették, amikor akarták. Nem voltak erkölcsi vagy jogi kötelezettségek közöttük, és semmi sem korlátozta egymás szexuális partnereinek számát. Az ókori Rómában az orális szex volt a legolcsóbb szexuális szolgáltatás. Normálisnak tartották, hogy egy prostituált vagy egy alacsonyabb társadalmi státuszú férfi (rabszolga vagy adós), hogy kielégítse partnerét. Mások számára ez megalázó élmény volt. Például a szabadon született nőknek szigorúan tilos volt ilyen simogatást nyújtani. Ráadásul az orális szex még szégyenletesebb volt, mint az anális szex. Az ókori rómaiak azt hitték, hogy az ilyen istentiszteletek előadóinak rossz leheletük van, és gyakran nem hívják meg őket a vacsoraasztalhoz. A nőket, akik ezt gyakorolták, Rómában „tisztátalannak” tekintették, nem ittak velük egy pohárból, és nem csókolták meg őket.

Az ókori Rómában széles körben elterjedtek a tömegorgiák, amelyeket mindenki bacchanalia néven ismert. Különösen csúnyák lettek Nero korszakában (Kr. e. 1. század), ahol a szexuális perverzió szinte minden típusát gyakorolták: homoszexualitás, leszbikusság, csoportos szex, szadizmus, mazochizmus, kukkolás és így tovább. A rómaiak erkölcstelensége odáig ment, hogy gyerekeket vontak be orgiáikba. Az ilyen tömegorgiákat végül 186-ban betiltották.

Egy orgia leírása Petronius "Satyricon" című ókori római regényében

"... A rabszolga kihúzott két copfot a kebléből, és megkötötte velük a kezünket és a lábunkat... A lány a nyakába vetette magát, és ellenállást nem találva számtalan csókkal záporozta... Végül egy kined ( korrupt homoszexuális) bozontos gyapjúból készült zöld ruhában jelent meg, övvel övvel. Vagy széttárt combjaival dörgölőzött hozzánk, vagy büdös csókokkal piszkált be minket... Végül Quartilla, bálnacsont-ostort felemelve, ruháját magasra övezve, elrendelte, hogy nekünk, szerencsétleneknek tartsunk szünetet...".

Az állatiasság is elterjedt volt akkoriban. Az állatok és emberek tömeges nyilvános párosítása az ókori Rómában egyedülálló jelenség az emberiség történetében. Az állatokat kifejezetten ilyen párosításra képezték ki. Ha a lányok vagy a nők ellenálltak, akkor az állat megkísérelte a nemi erőszakot. Az ilyen eseményekre különféle állatokat képeztek ki: bikák, zsiráfok, leopárdok és gepárdok, vaddisznók, zebrák, mének, szamarak, hatalmas kutyák, majmok és mások.

Homoszexuális kapcsolatok

Az azonos nemű partnerek közötti szex minden megnyilvánulásában létezett az ókori Rómában, de felosztás nélkül szexuális irányultságok. A fizikai élvezet elérése érdekében normálisnak tekintették a nemi életet, beleértve az azonos nemű partnerrel való szexet is. Ez teljesen független volt az ember szexuális preferenciáitól az életben.

Rómában azonban voltak bizonyos tabuk az azonos neműek közötti kapcsolatokat illetően. Különösen egy magasabb társadalmi státuszú férfinak kellett aktív szerepet vállalnia a szexben. Ellenkező esetben nyilvánosan kigúnyolták és kizárták a magas társaságból. Megfosztották attól a jogától, hogy részt vegyen a választásokon vagy képviselje érdekeit a bíróságon. Az ókori Rómában a társadalmi hierarchia csúcsán az úgynevezett "virilis" vagy "Vir" férfiak álltak, akiket "áthatolhatatlan betolakodóknak" tekintettek. A "vir" latinul "férfit" jelent, és ebből a szóból származik az angol "virility", amit "férfiasságnak" fordítanak.

Az ókori Rómában is voltak leszbikus kapcsolatok. Például a tavasz legelején Rómában a Gyümölcsöző Vénusz ünnepét ünnepelték. Házas nők és felnőtt lányok mentek a Quirinal-hegyre. Volt ott egy citromfából faragott szörnyű fallikus bálvány. Az asszonyok a vállukra tették, és erotikus himnuszokat énekelve elvitték Erica Vénusz templomába. Ezután több órán át szerelmi játékokat végeztek a templomban, majd visszahelyezték a bálványt az eredeti helyére.

Szex és az ókori Róma művészete

Az erotikus művészet az ókori Rómában érte el csúcspontját. A szerelmi orgiák képei szinte a művészet fő témáivá váltak. Ráadásul a párkapcsolat őszinte ábrázolása abban az időben egyáltalán nem számított pornográfiának. Minden nyilvános helyet, de még a házak falát is szexuális festmények díszítették. Az erotikus élvezetet kiváltó alanyokat edényeken és háztartási cikkeken is ábrázolták. Az ókori római város, Pompei ásatása során számos bizonyítékot találtak a római szexualitásra. Például a felsőbb osztályú rómaiak otthonait freskók és műalkotások díszítették, amelyek szemérmetlenül szexuális orgiákban részt vevő embereket ábrázoltak. A kerteket termékenységistenek szobrai díszítették hatalmas falloszokkal. A lakosság alsóbb rétegei által látogatott kocsmáknak és bordélyházaknak megvoltak a sajátos szexualitási megnyilvánulásai. Különösen különféle talizmánokat és amuletteket lehetett ott látni.

A szex győzött és színházi színpad. Rómában mindenhol akrobatikus szex előadásokat tartottak, amelyeket a művészek a leghihetetlenebb pozíciókban adtak elő. Az ilyen szexuális „elengedést” általában az előadások közötti szünetekben mutatták be. A színházi szex előadói nem voltak kevésbé népszerűek, mint a komoly művészek, előadásaik képeit kocsmák falára festették. A római erotikus bemutatón különösen nagyra becsülték a messziről is jól látható, hatalmas falloszokkal rendelkező színészeket. A nagy pénisz azonban egyáltalán nem volt a férfi szépség jele. Az ókori rómaiak és az ókori görögök inkább komikusnak tartották.

Híres rómaiak

Tiberius császár- egész életében élvezte a szexet annak minden formájában. Idős korára még egy személyes edzőtermet is fenntartott, ahol mindenféle szexuális játékot játszottak a szeme láttára. Úszás közben fiatal fiúk, akiket „halnak” nevezett, a lábai között mozogtak, nyalták és simogatták.

Caligula császár- Az ókori Rómában a vérfertőzés elleni törvények, mint sok más törvény, nagyon szigorúak voltak. A Római Köztársaság megalakulásakor azokat az embereket ítélték el, akik elkövették ezt a cselekményt halál büntetés. Az ókori Róma talán leghíresebb személye, aki büntetlenül követett el vérfertőzést, Caligula (i.sz. 12-41). Három nővére közül az egyiket, Drusillát elvette férjétől, és törvényes feleségül tartotta.

Valeria Messalina- az ókori Róma leghíresebb nimfomániája. Magát a nevét gyakran a nimfománia, az úgynevezett „Messalina-komplexus” szinonimájaként használják (fokozott szexuális izgalom és szükséglet a partnerekkel szemben támasztott megfelelő követelményekkel együtt). Kielégülhetetlen szexuális étvággyal prostituáltként és csábítónőként is híres lett. Tizenhat évesen férjhez ment Claudius császárhoz. Úgy tartják, hogy tizenhárom vagy tizennégy éves korában kezdett szexuálisan aktív lenni. Ha megtetszett egy férfinak, Claudius megparancsolta neki, hogy engedje magát a szeszélyeinek (a császárral kötött házasság nagy előnyökkel járt neki). Dio Cassius azt állította, hogy elvált férjét szobalányokkal látta el szexuális partnerként. Ő maga gyakran szórakozott az ügyfelekkel egy helyi bordélyházban. Egyszer még szexversenyt is rendezett, kihívva Róma leghíresebb prostituáltját. Versenyeztek, hogy ki tudja a legtöbb férfit kielégíteni 24 óra alatt. Valeria került ki győztesen, egy nap alatt 25 embert sikerült „befogadnia”.

Következtetés

A keresztény vallás véget vetett az ókori római szexszabadságnak, amikor a 4. század elején elkezdett behatolni Rómába. A tilalmak napról napra erősödni kezdtek, és a bűnös örömök véget értek. A kor hősei szigorú aszkéták voltak – szent atyák, akik a Mindenható szolgálatának szentelték magukat. Senki sem emlékezett többé a szerelem szerencsétlen istennőjére, Vénuszra.

Nemzeti nyelvi hagyományok - " bizonyos civilizációkon belül kialakult nyelvi ismeretek megjelenítésének módjai<…>Az egyéni nemzeti nyelvi hagyományok jelentik a nyelvtudomány fejlődésének első szakaszát. Ebben a szakaszban még nem volt egységes világtudomány, és a nyelvek tanulmányozása az egyes civilizációkon belül elszigetelten zajlott (ami azonban nem zárta ki egyes hagyományok lehetséges hatását másokra), és a legtöbb esetben az ilyen tanulmányok. közvetlenül meghatározta bizonyos gyakorlati problémák megoldása, és nem különült el tőlük."

„Az ősi nyelvi hagyomány (görög-latin hagyomány, mediterrán hagyomány) a nyelv leírásának és tanulmányozásának hagyománya, amely a 7. században alakult ki és létezett a görög-latin kulturális területen. időszámításunk előtt e. - 6. század n. e. Antik nyelvi hagyomány a Földközi-tenger térségéből származik az ókori görög filozófia kialakulásának korszakában. Az ókori tudósokat egyrészt a nyelv természete (a „név” és a „dolog kapcsolata”, a nyelv eredete) érdekelte, másrészt az írott karaktereket tanulmányozták, hogy megtanítsák az olvasást és az írást. nyelvtani művészet). Ez a két terület ilyen vagy olyan mértékben meghatározza a nyelvészet kialakulását és fejlődését az ókori világban.<…>az A. I. alapítója. azaz, aki a szerkezetét és főbb irányait alakította, az Arisztotelész<…>Az A. I. fejlődésének csúcsa. t.-t az alexandriai iskolának tekinthetjük. Nyelvészet az ókori Rómában a középkorig. 2. század időszámításunk előtt e. az írott kultúra alapjainak megértésére korlátozódik; később megkezdődik a görögök görög nyelvének, irodalmának, poétikájának és retorikájának intenzív tanulmányozása. Ebben az időszakban sok görög filológus kezdett Rómában dolgozni. Az ókori római filológia legnagyobb képviselői: Varro, számos szerzője. nyelvről szóló értekezések, Marcus Tullius Cicero, Gaius Julius Caesar. Caesar „Az analógiáról” című értekezése (Kr. e. 54) kísérlet a nyelv grammatikai leírásának és szabványosításának alapelveinek kidolgozására, egyúttal bemutatva a latin beszéd „helyességének” és a nyelv állami szabványosításának problémáinak relevanciáját. A 4. században. Elkészült Elius Donata „Nyelvtani útmutatója”, amely több mint ezer éven át a latin nyelv fő tankönyveként szolgált Európában. Aelius Donatus nyelvtana modellje alapján sok más nyelv grammatikája született, mind kanonikus, mind „vulgáris” („új” európai lit. nyelvek népi alapon). Maga az Elia Donata (Donatu-sa) név többes szám. században az európai hagyományban a „nyelvtan” szó szinonimájává vált. És én. azaz Róma 476-os bukása után még mindig létezik és fejlődik a görög-latin tudományosság számos fennmaradt központjában, különösen a keleti fővárosban. Római Birodalom - Konstantinápoly.<…>És én. t.-ben felmerült az egyik fő mérlegelése során filozófiai problémákókori görög világkép - a „dolog”, „szó” és „gondolat” kapcsolatának problémája. Ebben az időszakban még mindig nincs fogalma a nyelvről, mint a gondolkodástól különálló entitásnak. Az értelem és a beszéd egységben értendő, mint egyetlen logosz. A „logosz” szó doktrínája az ókori görög nyelvtan alapja, tipológiai, logikai és megfelelő nyelvtani tulajdonságainak egységében. A nyelvtan, mint a nyelv szerkezetének tudománya az írott beszéd tanulmányozásával kezdődött, és mivel a görög írás alátámasztó jele egy betű volt, ez a tanítás a betűkből szótagokká, szótagokból való „hajtogatás” hierarchiájaként épült fel. szavak, szavakból - mondatok. Hangok-betűk fonetikai elemzését fejlesztették ki<…>Az ősi indiai hagyománnyal szemben, amely a szanszkrit „isteni eredetű” szakrális nyelvnek nyilvánította, a görög-latin hagyomány a beszéd „helyességének” forrásait magában a nyelvben és a világ nyelven keresztüli megismerésének logikájában kereste. . E keresések alapján alakult ki az ősi „hasonlati és anomáliás vita”, amelyben különösen egyértelműen megmutatkozott a „sztoikus” és az „alexandriánus” irányok közötti különbség. Ennek eredményeként kialakult a nyelv mint analóg formarendszer leírásának hagyománya: egyes formákat szabályok formájában analógiával származtatnak másokból, irodalmi szövegekből példákkal látják el őket, a példákat megerősítő szabályokra bontják és a kivételeket megerősítik ("anomáliák"). ). A „nevek eredetének” problémájának tárgyalása során a vita a „név” és a „dolog” „természetes” kapcsolatának (az ún. ""alapítás által" (az úgynevezett ezek elmélete)<…>A nyelv beszédrészekkel és nyelvtani kategóriákkal („véletlenekkel”) való leírásának ősi nyelvtani hagyománya nemcsak az európai nyelvészetnek, hanem a középkori keleti hagyományoknak is az alapját képezte. Az ókori retorika és poétika, különösen a kalcedoni Thraszimakhosz, Gorgiasz és Szókratész művei, Arisztotelész „Poétika” és „Retorika” értekezései, később Halikarnasszoszi Dionysius „A szavak összekapcsolásáról”, „Pompeiushoz írt levél” értekezései. Demetrius Chlorus „A stílusról”, Cicero „A szónokról” és „A szónok”, Horatius „Poétikája”, a névtelen „Retorika Hereiniushoz”, Quintilianus és Hermogenész művei tehát hozzájárultak a tanulmány szintaxisához és stilisztikájához; A bennük kialakult tanok a költészetről és a prózáról, az ösvényekről és alakokról, a beszéd minőségeiről, a szavak kombinációjáról, a beszédfajtákról vagy stílusokról alkották az európai alapját. stíluselméletek. És én. t. két nyelv - a görög és a latin - leírásának anyagán alakult ki, de a logikai kategóriák nyelvi megvalósításának tanulmányozására való orientáció potenciálisan univerzális tartományt adott neki. Az általa megalkotott nyelvtudomány fogalmi rendszere és fogalmi apparátusa általánosságban alkalmasnak bizonyult mind a különböző nyelvek, mind a nyelv, mint speciális jelenség legáltalánosabb tulajdonságainak leírására.

Nézzük meg közelebbről a római nyelvi hagyományt.

Meg kell említeni, hogy a latin betű a 7. században jelenik meg. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. a görögök befolyása alatt, akiknek gyarmatai régóta Olaszországban voltak. Maga a latin ábécé a 4-3. században alakult ki. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Az írástudás széles körben elterjedt a római társadalomban. A latin írás sok új európai nyelv írásának forrásaként szolgált (főleg azokban az országokban, ahol a római egyház volt a keresztény vallás hordozója).

A szavak etimológiai értelmezésével kapcsolatos kísérletek korán elkezdődtek (Gnaeus Naevius költő, Fabius Pictor történész, Sextus Aelius ügyvéd).

A nyelvtan mint önálló tudomány Rómában a 2. század közepén jelent meg. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. számos művészeti, jogi, történelmi, vallási jellegű szöveg kritikai publikációinak és kommentárjának sürgető igénye kapcsán. A római nyelvtan kialakulását jelentősen befolyásolta a görög tudomány, kultúra, irodalom, retorika és filozófia jó ismeretsége, számos római görög nyelvtudása, a pergamoni iskola teoretikusának, a Malosszoszi Cratesnek az előadásai és beszélgetései. 2. és 1. század fordulóján. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. a nyelvtan társadalmi presztízsében, valamint fejlettségi szintjén az egyik első helyre került. A kiváló grammatikusok, Aelius Stilon, Aurelius Opillus, Staberius Eros, Antony Gniphon, Ataeus Praetextatus, különösen Marcus Terentius Varro és Nigidius Figulus járultak hozzá a fejlődéséhez.

Az anomáliáról és analógiáról, a nyelv eredetéről, a szavak és az általuk jelölt tárgyak „természetes” vagy „konvencionális” kapcsolatáról szóló viták a hellenisztikus Görögországból kerültek át Rómába.

A legnagyobb tudós, Marcus Terentius Varro (Kr. e. 116-27) különleges helyet foglal el a római nyelvészetben. Az övé a „Latin nyelvről”, „A latin beszédről”, „A szavak hasonlóságáról”, „A beszédhasználatról”, „A latin nyelv eredetéről”, „A betűk ősiségéről” című értekezései. , a „Tudomány” című kilenckötetes enciklopédikus mű nyelvtani kötete, amely irodalmi, történelmi, filozófiai, sőt mezőgazdasági művekbe is beleszórva. Fő nyelvészeti munkájában, a „A latin nyelvről” című értekezésében kifejezi a beszéd „háromrészes” szerkezetébe vetett hitét és annak következetes leírásának szükségességét három tudományban - az etimológiában, a morfológiában és a szintaxisban. Az értekezés e tudományok alapjainak bemutatására szolgál.

Varro etimológiai kutatásaiban a sztoikusok nézeteire támaszkodik (egy szó „természetes” kapcsolata egy tárggyal). A dolgoknak négy osztályát és az elemzendő szavak négy osztályát különbözteti meg. Az etimológiai elemzést nehezítő tényezőként említik a szókincs összetételében, hanghéjában és jelentésében bekövetkezett változásokat, a kölcsönzések jelenlétét és a szóalkotók gyakori hibáit. Ez motiválja Varro figyelmeztetését az etimológiai fantáziák szerelmeseinek. Etimológiai célokra nyelvjárási anyagot is használ.

A morfológiai jelenségeket az anomalisták és analógok közötti vitában résztvevő szemszögéből írják le. A deklináció (declinatio) alatt a ragozás és a szóalkotás egységét értjük. Varro meg van győződve a deklináció szükségességéről és „hasznosságáról” bármely nyelv esetében. Megkülönbözteti az „általános megegyezésen” és az analógia törvényén alapuló természetes deklinációt (inflexiót) és az önkényes deklinációt (szóalkotás), ahol az egyes emberek akarata érvényesül és az anomália uralkodik.

Első alkalommal különböztetik meg a név eredeti alakját (névképzős eset) és az ige eredeti alakját (első személy). egyedülálló jelen idő az aktív hang jelző hangulatában). Megkülönböztethető az indeclinable (megváltoztatható) és az indeclinable (megváltoztathatatlan) szavak között. Alapján morfológiai jellemzők A beszédnek négy része van: nevek, igék, melléknevek, határozószók. Varro finom megjegyzéseket tesz az anomalistákhoz a nyelvtani nem és a biológiai nem, a nyelvtani szám és a tárgyak száma közötti kapcsolatról. Bizonyítja a pozitív eset (ablativus) jelenlétét a latin nyelvben, és megállapítja jelzőjének szerepét a főnevek és melléknevek deklinációjának meghatározásában. Hangsúlyozzuk az igeragozás típusának egyes szám második személyű jelen idejű végződése alapján történő meghatározásának lehetőségét. Varro ragaszkodik ahhoz, hogy ki kell javítani a ragozási anomáliákat, amikor szankcionálja azokat a szóalkotás területén.