Volkov: pôvod priezviska a slávnych šľachtických rodov. Klan Volkov: pôvod priezviska

A.Solomin- Dobrý večer! Začína sa program A-tímu. Vo vzduchu Echo Moskvy. Pracujeme naživo. Najťažší program pre ruských politikov a verejných činiteľov. V štúdiu Echo Moskvy sú štyria Alexejovia. Vedľa mňa sú Naryškin, Golubev a Osin. Dnes je hosťom nášho programu Leonid Volkov, politik, člen Strany pokroku. „Šedý kardinál“, ako vás tiež nazývajú.

L.Volkov- Počujem to prvýkrát. Dobrý večer.

A.Solomin- Je dobré, že sa tak nenazývaš. mam jednu prosbu. Máme tu okuliare. Prosím, netreba špliechať. Ak sa niečo stane, okamžite ho udrite do tváre. V prvom rade je to módne. Po druhé, šetrí to vybavenie.

Predtým, ako začneme „zabíjať“ Leonida Volkova, rád by som využil túto príležitosť - budú nás počúvať rôzni ľudia, myslím si, že nás budú počúvať aj zástupcovia orgánov činných v trestnom konaní - o tom, ako vyšetrovanie píše Lyubov Sobol postupuje v prípade jej manžela Sergeja Mokhova, ktorý bol napadnutý: „Čo urobila polícia štyri dni po útoku na môjho manžela? - pýta sa - Nič, kurva, prepáč, nič. Nie, klamem, našli a sami si pozreli video z Life News. Existuje aj víťazstvo: okresný policajt, ​​ktorý má prípad na starosti, konečne dostal peniaze na telefón a teraz ho môžete zastihnúť. Čo hovorí okresný policajt? „Takéto veci nerobím, je to príliš ťažké. Teraz, keby ťa tvoj manžel zbil, niečo by som urobila. A to zjavne nie je moja kompetencia. Zároveň okresnému policajtovi spis nikto neprevzal. Jeho priamy nadriadený Artem Vladimirovič Khomich hovorí: „Tento prípad rieši okresný policajt, ​​ale neviem, prečo vám hovorí, že sa tým nezaoberá.

Zdá sa mi, že by to mali počuť zástupcovia orgánov činných v trestnom konaní, pretože prinajmenšom je v ich záujme, aby sa našli tí, ktorí zaútočili na Sergeja Mokhova, a určite nie je v ich záujme, aby ľudia nosili zbrane a zaisťovali svoju vlastnú bezpečnosť. , keďže polícia a zákon to urobiť nemôžu.

Leonid Volkov. Dobrý deň!

L.Volkov- Dobrý večer, ešte raz.

A. Naryškin- Moja otázka je veľmi jednoduchá: Leonid, je ťažké byť stále číslo dva?

L.Volkov- Ďakujem, dobrá otázka. Ja to tak necítim.

A.Solomin- Prvý?

L.Volkov- A nie som prvý, kto to cíti.

A.Solomin- Tretí, štvrtý?

A. Osin- Drevené medaily?

L.Volkov- Páči sa mi, čo robím v Nadácii proti korupcii. Mám vlastné projekty. Možno taký pocit, takáto otázka by dávala zmysel, keby som stopercentne pracoval len v Nadácii proti korupcii, hoci som tímový hráč a v zásade to nie je pre mňa ťažké. Ale mám projekty, za ktoré som plne zodpovedný, ktoré riadim – Internet Defense Society, ktorú som vymyslel a založil. V Pokrokovej strane je predsedom strany Alexej Navaľnyj, zvolený demokratickými voľbami všetkých jej členov. Tam, toľko, moja úloha je trochu iná. Existujú aj iné úplne odlišné príbehy. V hlave nie je taký rozdiel, že „ty si číslo dva a ja som číslo jeden“ - jednoducho nič také neexistuje.

L. Volkov: Páči sa mi, čo robím na FBK. Som tímový hráč a je to pre mňa jednoduché

A.Solomin-Vy ste politik?

L.Volkov- Som politik, samozrejme.

A.Solomin-Bojuješ o moc?

L.Volkov- Bojujem o moc ako súčasť tímu rovnako zmýšľajúcich ľudí.

A.Solomin- Akú úlohu si pripisujete?

A. Osin- Keď príde táto sila...

L.Volkov- Rozdelíme si po víťazstve pozície v budúcej vláde? Nie, samozrejme, nezdieľame. A ak budeme objektívne hovoriť o budúcej vláde, nech už bude pod novým prezidentom akákoľvek, nech to bude ktokoľvek, bude to veľmi koaličná, zložená z veľmi širokého kompromisu. A zďaleka nie je pravdou – vidíme to na mnohých príkladoch z veľmi mnohých krajín – že v nej nájdu miesto všetci hrdinovia revolúcie alebo čohokoľvek iného. Tu by nemali byť žiadne ilúzie. A je užitočné nerozmýšľať takto: „Vyhráme a ja sa stanem ministrom informačných technológií. Preto nikdy neuvažujem v takýchto pojmoch a nedovolím si myslieť. Toto je jednoducho nesprávne. Teraz napokon vychádzame z aktuálna situácia, z príslovia: „Urob, čo musíš – a príď, čo sa môže“.

A.Solomin- Mám pocit, že chudneš.

A. Osin- Je mi to ľúto. Čo sú to „hrdinovia revolúcie“? Aká revolúcia? Povedz mi.

L.Volkov- Revolúcia je zmena moci.

A. Osin- Rozumiem.

L.Volkov- 80 % revolúcie za posledných 25 rokov v Európe bolo pokojných, nekrvavých, úplne úžasných, ale výraz, na ktorý si sa ty, Alexey, spýtal, som použil, samozrejme, v sarkastickom zmysle a dokonca som dal úvodzovky v vzduch.

A. Osin- Chápete, že vo vašom prípade ste buď celá vláda, alebo nie ste vôbec.

L.Volkov- Len som povedal, že je zrejmé, že po zmene režimu, nech už to dopadne akokoľvek, sa mi zdá, že budúca vláda bude do značnej miery koaličná. Pretože mi je zrejmé, že jedna úzka politická sila nemôže a nemala by prevziať plnú moc. Musíme len znovu vybudovať nejaký národný konsenzus a vybudovať širokú koalíciu...

L. Volkov: Po zmene režimu, nech to dopadne akokoľvek, ďalšia vláda bude koaličná

A. Osin- Nie, pozri, situácia. Existuje určité politické spektrum, aj keď sa vám to nepáči. Ide o 80-90 percent trhu. Tu ste vy plus trochu viac. Kam teda dáte týchto 80 po zmene moci? Tiež budú musieť... alebo čo?

L.Volkov- Neexistujú žiadne 80. roky. Sú usporiadané strašne heterogénne. Existuje 10% „zaputinistov“, ktorí sú pre neho skutočne veľmi silní.

A.Solomin- Koľko?

L.Volkov― 10%

A.Solomin― 10%?

L.Volkov- A je veľa ľudí, ktorí sa teraz pridali na diaľnicu zo strachu, z konformity, z toho, že nemajú jasne vyjadrený vlastný názor...

A. Naryškin- Leonid, odkiaľ máš tieto čísla? Zaujímalo by ma, čo je toto za sociológiu?

L.Volkov- Beriem ich z pocitov, z politického cítenia.

A. Naryškin- Pravdepodobne tiež niekedy veríme, že VTsIOM berie čísla na podporu Putina, tiež sa riadi pocitmi.

L.Volkov- to nepopieram. Teraz je v spoločnosti taký proputinovský konsenzus. Je dosť vratký a nespočíva ani na ekonomickom blahobyte, ani na nejakých vážnych politických úspechoch, ani na tom, aby sa ľudia cítili dobre a v pohode.

L. Volkov: Teraz je v spoločnosti proputinovský konsenzus. Je dosť roztrasený

A. Golubev- Leonid, krajina podporuje Putina. Existuje taká realita: krajina podporuje Putina práve kvôli politickým úspechom, ktoré sa týkajú anexie Krymu a politiky v Sýrii. Ľuďom sa to páči a ľudia volia Putina a vládu, ktorú zastupuje.

L.Volkov- Alexey, hádaš sa so mnou, ale nepovedal som nič protichodné.

A. Golubev- Ako je to? Povedali ste, že toto všetko je nestále, nepochopiteľné a je to mizerných 10 percent. A ja hovorím: 86.

L.Volkov- Nechcem opakovať klišé o Ceausescovom hodnotení podpory niekoľko mesiacov pred jeho...

A. Golubev- Už si to zopakoval, áno.

L.Volkov- No, musím. To znamená, že teraz existuje tento pro-Putinov konsenzus, ktorý však nemá vážne a hlboké dôvody. Myslím, že áno.

A.Solomin- Leonid, politika sa nerobí len tak. Ste vážni ľudia, robíte vážne veci. Mali sme tu rôznych zástupcov rôzne politické... Bojujete o moc, chcete vymeniť Putina - to sú podľa mňa vážne veci.

L.Volkov- Správne.

A.Solomin- Mali sme tu zástupcov rôznych politických strán. Niektorí z nich povedali: „Ak prídete do regiónov a poviete, že „sme proti Putinovi“, povedia vám: „Choďte do pekla!“

L.Volkov- Nie je to celkom pravda. Vo všeobecnosti vychádzame z dosť širokej sociológie. Veľa investujeme do sociologického výskumu. Pre nás je to len zaujímavá úloha: naštudovať si tých 80% a vyzdvihnúť ich vrstvy a vrstvy, kto je za Putina, kto je úprimný, kto je kvôli Krymu, kto je kvôli Sýrii, kto je kvôli ekonomike, kto sú kvôli čomu. Chápeme, že výskum nie je vždy presný... sociológia nemôže vždy dať presné odpovede, ale nepomôže vytvoriť si nejaký zmysel pre to, z čoho je v skutočnosti tento konsenzus vybudovaný.
Vidíte, čísla Vtsiomova alebo Levada o podpore pre Štátnu dumu ako mocenskú inštitúciu sú 20%, pre vládu - 20%, pre Putina - 80%.

A. Osin- Áno.

L.Volkov- To znamená, že neexistuje žiadna podpora a žiadny vážny zásadný záväzok voči orgánom, systému, režimu, spôsobu, akým je krajina štruktúrovaná. Existuje určitá legitimita Putina, cára-otca...

A. Osin- Áno, určite.

L.Volkov- Kto nás teraz chráni pred NATO, ale čoskoro uvidí svetlo a bude riešiť aj defraudantov guvernérov a úplatkárskych úradníkov. A skutočnosť, že sa tak nestalo...

A. Osin- Čo ešte? Toto sa deje pred vašimi očami. Práve dnes Odintsovova hlava... Deje sa to každý deň.

L.Volkov- Myslím si, že táto štruktúra je naozaj strašne roztrasená. Toto je skutočne kolos s nohami z hliny.

A. Golubev- Neprišiel ten moment, keď teraz pozorujeme túto vlnu čistiek pri moci, aby ste ako bojovník proti korupcii povedali, no, teraz podporujeme Putina, konečne robí to, čo sme chceli?

L.Volkov- Nevidíme vlnu čistiek pri moci.

A. Golubev- Ako!

A.Solomin- Dvaja boli prepustení, ale známi predstavitelia vyšetrovacieho výboru sú vo väzení, Zacharčenko je vo väzení.

L.Volkov- Ešte chvíľu! Však skončím. Toto je veľmi odhaľujúci príbeh o Putinovom boji proti korupcii. To znamená, že ľudia boli obvinení z krádeže miliardy, našli majetok v hodnote 20 miliárd, ktorý prišiel odnikiaľ, zadržali ich veľmi nahlas – prepustili ich veľmi potichu, ako Vasiljeva, ako Serďukova atď. To je podľa mňa charakteristické a typický príbeh. Príbeh Zacharčenka alebo Maksimenka však nie je typickým príbehom.

L. Volkov: Potichu prepustili Serďukova... Toto je charakteristický, typický príbeh. A Zacharčenkov príbeh nie je typickým príbehom

A. Naryškin- Dobre. A podľa Leonida Volkova a Navaľného...

L.Volkov- Ešte chvíľu! Takýchto príbehov je oveľa viac, keď vás nahlas chytia, potom sa dohodnú a potichu pustia, keď ľudia sedia.

A. Naryškin- Dobre. Ako by sa mal podľa Leonida Volkova a Alexeja Navaľného viesť boj proti skorumpovaným úradníkom? Za žiadnych okolností by nemali byť väznení ani mučení, aby sa človek v prvých dňoch pobytu vo vyšetrovacej väzbe priznal ku všetkému, aj k tomu, čo neurobil? No, ako? Teda ak sa vám nepáči, že vás súd prepúšťa na slobodu...

L.Volkov- Jednoducho ich prepustili. Vyšetrovací výbor vôbec nepožiadal o rozšírenie preventívneho opatrenia v mojom príklade s Development Corporation.

A. Naryškin- Dobre, ty a Navaľnyj - Navaľnyj, ja neviem, prezident, premiér, vy ste šéf vyšetrovacieho výboru...

L.Volkov- Dúfam, že nie!

A. Naryškin- Dobrá reakcia. a čo? Ako budete bojovať proti korupcii?

L.Volkov- Boj proti korupcii sa bude riadiť dobre preštudovanými a otestovanými medzinárodnými modelmi.

A. Osin- Ako v Gruzínsku.

L.Volkov- Skôr ako v Singapure. Povedzme si úprimne.

A. Naryškin- A čo v Singapure?

L.Volkov- Nulová tolerancia voči korupčným trestným činom na všetkých úrovniach plus vytvorenie stimulov pre úradníkov, aby bolo pre nich výhodnejšie nekradnúť ako kradnúť.

A. Naryškin- Ideme si odrezať ruky?

L.Volkov- Nie je potrebné odrezať si ruky. Nevyhnutnosť trestu a rovnosť pred zákonom stačí.

A. Golubev- Ako je v Singapure? Toto je diktátorský, tvrdý spôsob boja. Svojím spôsobom krásne, ale toto sú diktátorské metódy boja.

L.Volkov- Nie, to určite nie je pravda. Toto je tiež nejaký druh pečiatky. Povedal som, že svet nazbieral dostatok úspešných skúseností v boji proti korupcii Keď hovorím o singapurskom modeli, samozrejme nemám na mysli všetky aspekty tohto modelu – zákaz opozičných strán alebo niečo iné – mám na mysli konkrétne prístupy. bojovať proti korupcii, ktoré sa ukázali ako strašne účinné. Vytvorenie správneho motivačného systému.

A. Naryškin- Neukáže sa, že keď budete pri moci s Alexejom Anatoljevičom, všetkých uväzníte a na všetkých úrovniach vlády nebude nikto pracovať?

L.Volkov- Nie.

A. Naryškin- Podľa pocitov... Pred pár minútami ste povedali, že podľa vašich pocitov má Putin v skutočnosti 10% podporu. Aké percento ľudí teraz podľa vás v Rusku berie úplatky?

L.Volkov- V absolútnych číslach nie príliš veľké číslo. V mojom modeli sveta – môžete s ním súhlasiť, môžete s ním nesúhlasiť – zhruba povedané, 10 % ľudí sa správa nemorálne a nesprávne v akejkoľvek situácii, 10 % sa správa morálne a nesprávne v akejkoľvek situácii a 80 % sa správa tak, ako sa správa správať sa väčšinovo. Ak vchod vo všeobecnosti nie je znečistený a je čistý, väčšina z nich odpadky nenesie. Teória rozbitých okien. A naopak. Závisí to od podnetu, od prostredia, od situácie, do ktorej ľudí ponoríme. Práve teraz je spoločensky schválené správanie klamstvom a krádežou. A preto veľké množstvo ľudí, ktorí nemajú dostatočne pevné morálne usmernenia...

L. Volkov: Teraz je spoločensky uznávaným správaním klamstvo a krádež...

A. Naryškin- Podľahnú stádovej mentalite.

L.Volkov- ...klamú a kradnú, pretože tak robia všetci naokolo a vo všeobecnosti musíte držať krok, inak vás prejdú. V inom motivačnom systéme to bude iné.

A.Solomin- Máme vo vysielaní politika, člena Strany pokroku, člena ústrednej rady strany Leonida Volkova. Myslíte si, že ak začnete robiť túto politiku, ak sa vám na to podarí získať nástroje, bude sa to líšiť od ukrajinskej skúsenosti, kde bolo tiež veľa ľudí, ktorí chceli šialene bojovať proti korupcii a ubezpečovali, že môžu poraziť? korupcia? A zatiaľ čo môžu veľmi nesmelo vyhlásiť, že niečo robia?

L.Volkov- Na Ukrajine sa toho udialo naozaj málo.

A.Solomin- Existuje záruka, že sa to isté nestane vo vašom prípade?

L.Volkov- Nie, samozrejme, neexistujú žiadne záruky a nemôžu byť.

A.Solomin- Skúsme to.

L.Volkov- Nie, že by sme to skúsili. Vieme, čo máme robiť, rozumieme si. Ale, samozrejme, teoretické porozumenie a praktické porozumenie sú odlišné veci. Nikto nehovorí, že to pôjde hladko a nikto nehovorí, že o 3 mesiace budeme žiť blahobytne, inak budeme mať hlavu na koľajniciach. Konverzácia takto nefunguje. Je jasné, že prestupové obdobie bude veľmi ťažké. Je jasné, že budú nejaké tŕnisté momenty a problémy, chyby, urobíme veľa chýb alebo iní ľudia urobia veľa chýb, ale teraz, v porovnaní so súčasným momentom, to bude predsa len lepšie.

A. Osin- Dobre! Už je to v pohode. A vy hovoríte, že bude prechodné obdobie. Vidím to na Ukrajine. V každom prípade, keby tam prišli anjeli, toto by tam bolo ďalších desať rokov. Prečo ťa potrebujem? Toto som už raz zažil. Prečo ťa potrebujem, milí súdruhovia s vaším ťažkým prechodným obdobím, kedy budete robiť svoje detské chyby, ktoré už urobili vaši predchodcovia.

L.Volkov- Budeme sa snažiť vyvarovať infantilných chýb. Napriek tomu je tam tím dosť silný, je okolo nás pomerne veľa šikovných ľudí. A iní zaznamenali pomerne veľa úderov. V roku 1991 neexistovali žiadne skúsenosti, na ktoré by sa ľudia mohli spoľahnúť. Ľudia nemali vôbec žiadne skúsenosti.

A. Osin- Máte nejaké skúsenosti, alebo čo?

L.Volkov- Obaja sme zažili a čokoľvek. Vo všeobecnosti sa spoločnosť okolo nás stala skúsenejšou, je prispôsobená životu v trhových podmienkach a pod.

A. Osin- Tak napokon, prečo si sa nám s týmito svojimi premenami poddal na ďalších desať rokov, lebo sa ti zdá, že teraz je zle? Myslím, že nie. som v pohode.

L.Volkov- Existujú objektívne ekonomické ukazovatele, ktoré ukazujú, že teraz je zle. Máme objektívnu situáciu s nákladmi na korupciu, s poklesom príjmov obyvateľstva, s tým, koľko peňazí sa rozkradne a na aké paláce, jachty, miliardy, hotovosť sa premenia.

A.Solomin- Viete, pravdepodobne, aby sme sa pokúsili doplniť túto tému, pravdepodobne sa vrátime k Vladimírovi Putinovi viackrát, ale aj tak. Raz som hovoril s vysokopostaveným úradníkom, ktorý je úplne presvedčený, že projekt Alexeja Navaľného je projektom tých, ktorí už vo všeobecnosti vyniesli rozsudky nad súčasnými vodcami krajiny - to sú lampáše. A, prirodzene, za žiadnych okolností vás nebudú vnímať ako skutočných bojovníkov, normálnych protivníkov. Ak sa dostanete k moci, aký je osud Vladimíra Putina?

L.Volkov- Korupčné zločiny úradníkov, oligarchov a mnohých ďalších, ktorí sú vinní z toho, že spôsobili krajine obrovské materiálne škody a ukradli niekoľko skutočných biliónov rubľov, budú podľa zákona vyšetrované, títo ľudia budú uväznení atď.

A.Solomin-Ste pripravení poskytnúť bezpečnostné záruky?...

L.Volkov-Teraz, čo sa týka konkrétne Vladimíra Putina, ja by som ho, samozrejme, tiež veľmi rád skúsil a dal do väzenia, našťastie to má svoj dôvod...

A. Naryškin- A za čo?

L.Volkov- Ale ja ako realista chápem, že situácia sa zrejme vyvinie takto - ak hovoríme o nejakom mierovom prechode moci, nehovoríme o nejakom palácovom prevrate, keď ho niekto udrie. hlava s tabatierkou alebo niečo podobné - a ak dosiahneme pokojné odovzdanie moci v politickom procese, potom pravdepodobne objektívne budeme musieť urobiť nejaké kompromisy, poskytnúť nejaké bezpečnostné záruky, bez ohľadu na to, čo moje túžby môžu byť.

A.Solomin- Chápem správne, že ste pripravený poskytnúť bezpečnostné záruky Vladimirovi Putinovi...

L.Volkov- Ak je to potrebné pre krajinu. Ak uvidíme, že existuje spôsob, ako pokojne odovzdať moc a aby sa rozvoj krajiny uberal správnym smerom, potom bude pravdepodobne potrebné urobiť takéto kompromisy.

A.Solomin- To znamená imunitu voči trestnému stíhaniu, správne - záruky bezpečnosti? čo tým myslíš?

L.Volkov- Je veľa keby, ale. Opakujem, že ak sa situácia vyvinie tak, že tie politické sily, pravdepodobne koaličné - ešte raz: ani ja, ani Alexej Navaľnyj, nie dvaja ľudia, ale asi nejaká komplexná koalícia, ktorá môže dosiahnuť politickú prevahu a bude schopná nastoliť otázku tranzitu moci - ak táto koalícia uvidí, že v záujme krajiny, v záujme voličov, občanov, v záujme sveta bude potrebné poskytnúť nejaké bezpečnostné záruky, budem podporiť takéto rozhodnutie.

A. Golubev- Takže ty sám provokuješ ľudí. Nebude vám dovolené rokovať s banditmi... Na svojom Twitteri píšete: „Vorobiev, gubernátor Moskovskej oblasti je bandita..., toto je podvodník, tento zlodej... Nikiforov, minister je podvodník. Prihláste sa na odber FBK a obeste podvodníka a zlodeja“ – to sú vaše vyjadrenia. A potom povedia: „Wow! Vyjednáva s týmito zlodejmi!...“ A revolúcia vás zožerie a bude to ako na Ukrajine a oni vám to nedajú a Majdan bude nonstop pod vašimi oknami...

L.Volkov- Po prvé, ak citujete môj Twitter, som, samozrejme, zodpovedný za všetky slová, ktoré tam napíšem. Pán Nikiforov ukradol dizertačnú prácu. Toto je pre mňa overený fakt. A pán Vorobjov nesie osobnú politickú zodpovednosť za zbitie pozorovateľov v Balashikha...

L. Volkov: Pán Nikiforov ukradol dizertačnú prácu. Toto je pre mňa overený fakt

A. Golubev― Bandita NRZB.

L.Volkov- Áno, bandita. A to je vážna zodpovednosť. Tam sú niektorí ľudia, ktorých osobne poznám, ktorí boli zbití na príkaz moskovského regionálneho úradu. To znamená, že takéto slová nehádžem len tak. Sú to pre mňa dosť dôležité a zmysluplné slová.

A.Solomin- Ale vy sa hráte s tými ľuďmi, pre ktorých zákon nie je ničím, ktorí budú každého vychovávať vidlami, ak dôjde k revolúcii.

L.Volkov- Kto zdvihne?

A.Solomin- Ľudia, ktorí o každom hovoria, že sú podvodníci, že sú zlodeji, používajú iba túto terminológiu, je im jedno, aký je to človek, ide im hlavne o to, zdvihnúť niekoho vidlami. Takých ľudí je veľa.

L.Volkov- V Rusku nie sú ľudia, ktorí sú pripravení zdvihnúť niekoho vidlami. Keby ich bolo veľa, vychovali by ich. Ľudia, ktorí píšu, že chcú niekoho zdvihnúť vidlami, nikdy nikoho nezdvihnú vidlami.

A. Osin- Sú takí, ktorí píšu, a sú takí, ktorí sú pripravení vychovať - ​​to sú rôzne veci. Toto píšu na Facebooku.

A. Golubev- Máme veľmi krvilačných ľudí. Počuj, všetci chceme popravy.

L.Volkov- Chcem sa s tebou rozchádzať. Nie, nie je pravda, že sú za trest smrti, nie je pravda, že väčšina je krvilačná a chce zdvihnúť vidly. Toto sú objektívne sociologické údaje, s ktorými operujem...

A. Naryškin- Počúvaj, Leonid, v rádiu máme pravidlo: keď hovoríš o sociologických údajoch, vysvetli, o aký druh sociológie ide.

L.Volkov- Viacerí majú údaje zo sociologickej služby Nadačného fondu proti korupcii, ktorej dôverujem a o ktorú sa opieram. Áno, samozrejme, a toto je vážna morálna zodpovednosť. Vláda urobila veľa posledné roky, aby sa zvýšila nervozita a polarizácia v spoločnosti, aby sa objavila intolerancia, aby sa všetci nerozprávali... je tu brat s bratom, syn so synom kvôli Ukrajine, Sýrii alebo niečomu inému - to je obrovská morálna zodpovednosť. ktorá leží na pánovi Putinovi, v jeho tíme, na propagande.

A.Solomin- A leží to aj na tebe.

L.Volkov- Áno, toto je problém, ktorý existuje, že ľudia idú do nejakej extrémnej rétoriky. Nepreháňal by som však závažnosť tohto problému. Našťastie nikto nikoho nepozdvihne na vidly, našťastie vieme, že v európskych krajinách sa dá väčšina prechodov moci uskutočniť pokojne a krásne.

A. Naryškin- Leonid, v čom si lepší ako tí istí propagandisti, ktorí napríklad vystupujú v televízii?

L.Volkov- Nie sme načas.

A. Naryškin- Ale Golubev hovorí správne: okamžite aplikujete štítky. Pretože som sám čítal vaše správy na Twitteri: „Verím, že Vorobyov je bandita a Nikiforov je zlodej. Hneď si predstavím trestné činy a ty hovoríš o nejakých... „politická zodpovednosť za takých a takých, nepriamo sa podieľali na takých a takých, ukradli dizertačnú prácu“ – zavádzaš čitateľov, publikum, voličov, možno .

L.Volkov- Nie, to nie je pravda. Opakujem, že som pripravený odpovedať za svoje slová. A do každého slova dávam priamy význam. Povedzme, že kúpa dizertačnej práce je celkom trestný čin, celkom podvod. Technicky je osoba, ktorá dostáva platby za akademický titul, nezákonná.

A.Solomin- Za to a tamto je zodpovedný bandita - toto je trochu iné. Chcem tým povedať, že používate rovnaké techniky propagandy, ktoré sú mimochodom dosť nemotorné.

A. Naryškin- Nezaťažujete sa dôkazmi.

L.Volkov- No to vôbec nie je pravda! Snažíme sa byť veľmi podložený dôkazmi. Prirodzene, 140-znakový formát správy na Twitteri neposkytuje dôkazy, ale každé vyšetrovanie Nadácie boja proti korupcii, každé vyšetrovanie Internet Defense Society, ako dobre viete, podrobnejšie podložené dôkazmi, zdrojmi a vždy založené na faktoch a pravde. Toto je veľmi dôležitý rozdiel medzi nami a nimi.

A. Golubev- Leonid, si pripravený odpovedať na výzvy na zavesenie podvodníkov a zlodejov, ako hovoríš: "Som pripravený odpovedať na každé slovo, ktoré poviem."

L.Volkov- Citujete môj Twitter o suvenírovom kalendári Nadačného fondu proti korupcii. Kalendár zobrazuje podvodníkov a zlodejov, kalendár by mal byť zavesený na stene.

A. Golubev- Samozrejme, toto je slovná hračka!

L.Volkov- Toto je hra so slovami. Twitter je vo všeobecnosti veľmi dobrý na slovné hry.

A.Solomin- To znamená, že to môže vyzerať smiešne, ale rozhodne sa to číta ako dosť extrémistická vec.

A.Solomin- NRZB. Chcem len pochopiť, prečo používate metódy, ktoré vo všeobecnosti nie sú dostatočne etické.

L.Volkov- Nepoužívame metódy, ktoré nie sú dostatočne etické. Verím, že všetky naše metódy sú etické, verím, že všetko robíme správne. Samozrejme, často robíme chyby, ale snažíme sa robiť všetko správne.

L. Volkov: Samozrejme, často robíme chyby, ale snažíme sa robiť všetko správne.

A.Solomin- O vašich chybách a úspechoch sa porozprávame neskôr. Leonid Volkov, politik, člen Strany pokroku. O päť minút pokračujeme.

A.Solomin― Program A-tímu pokračuje na Echo Moskvy. Dobrý deň! 20-35 - moskovský čas a v štúdiu - Solomin, Naryshkin, Golubev a Osin - to sú štyria Alexeji.

A. Osin -- Teraz odstránime jednu otázku. Pomenujte nášho hosťa: Leonid Volkov.

A.Solomin- Našim hosťom je politik, člen Strany pokroku, člen ústrednej rady Strany pokroku Leonid Volkov.

A. Osin- Odstránime jednu otázku. Nadácia verejnej mienky: od roku 2001 do 14 sa počet tých, ktorí sú za trest smrti, znížil z 80 na 63 percent. Je prijateľné alebo neprijateľné odsudzovať zločincov trest smrti. Tak to si sa mýlil, prepáč.

L.Volkov- Toto sú čísla FOM, mám iné.

A. Osin- Nie, komunisti, ktorí sú v tomto smere zainteresovanou stranou, majú 76.

A.Solomin- Stlačil som to. Takže, Alexey Naryshkin.

A. Naryškin- Spomenuli sme si na Ukrajinu a Majdan. Ak sa teraz stane Majdan v Rusku, akú úlohu v týchto udalostiach zohrá Leonid Volkov? Kde sa vidíš?

L.Volkov- Majdan v tej takzvanej ukrajinskej podobe sa v Rusku neudeje. Napriek tomu bola ukrajinská spoločnosť rozdelená úplne iným spôsobom. Tam, ospravedlňujem sa, tam na Majdane bola polovica Najvyššej rady. Teraz sme ďaleko od tejto situácie.

A. Naryškin― Samotná spoločnosť NRZB.

L.Volkov- Objektívna politická situácia je iná, a preto neexistujú žiadne predpoklady.

A. Naryškin- Bolo zaznamenané: Majdan v Rusku nebude.

L.Volkov- Kremeľ sa bojí Majdanu a je vo vojne s nejakým duchom Majdanu. V Rusku naozaj dúfam, že v relatívne krátkom čase - v horizonte 5, 7, 3, 10 rokov dôjde k nejakým významným politickým zmenám, pretože, samozrejme, dosť tupý politický systém nemôže ostať zakonzervovaný 20 rokov. . Nemyslím si, že sa budú odohrávať vo forme, ktorú máte na mysli, keď použijete výraz „Maidan“. Myslím, že sa uskutočnia v nejakej inej forme.

L. Volkov: Kremeľ sa bojí Majdanu a je vo vojne s nejakým duchom Majdanu

A. Osin- Podľa mňa si protirečíš. Čo je Majdan, čo je „Revolúcia ruží“, čo je „Oranžová revolúcia“? Tento je nenásilný, ako sa hovorí... No, Majdan je extrémny prípad. Sú to v podstate farebné revolúcie, ktoré by ste chceli vidieť, alebo nie?

L.Volkov- Nechceme vidieť „farebné revolúcie“, chceme vidieť zmenu moci. Chceme vidieť prechod na konkurenčný politický systém so spravodlivými voľbami, nezávislým súdom atď. Je pre mňa ťažké teraz povedať, aký bude tento prechod, alebo aspoň aký by mohol byť. Žijem pokojne a robím to, čo robím bez tohto obrazu v mojej hlave, že príde deň D, 5.11.2017 alebo niečo iné - a to znamená...

A. Naryškin- Ahoj Maltsev, však?

L.Volkov- ...nastane nejaký radikálny prechod. Nepredstavujem si to pre seba.

A. Osin- Sú tri spôsoby...

L.Volkov- Nie, neexistujú tri spôsoby.

A. Osin- Ako?

L.Volkov- Takže. Pretože všetko sa deje úplne inak. A všetky nešťastné krajiny sú, žiaľ, nešťastné rôznymi spôsobmi. A toto je zbytočná fantázia. Len radšej nestrácam čas vizualizáciou nejakého obrazu, že napríklad 5 miliónov ľudí vyjde na ulicu a postavia si tam stanový tábor alebo niečo iné. Keď príde ten správny čas, zmena nastane. Je pre nás ťažké presne predpovedať, aké budú. Ale je nám úplne jasné, čo treba urobiť, aby sme ich priblížili.

A. Osin- Takže sa venuješ fantáziám...

L.Volkov- Nie, naopak, nevyžívam sa vo fantáziách...

L. Volkov: Nechceme vidieť „farebné revolúcie“, chceme vidieť zmenu moci

A. Osin- Je revolúcia, sú voľby a je tu nezávislá revolúcia - tri. Už nie. Pomenujte svoje, prosím.

L.Volkov- Neviem. Pakt Moncloa bol v Španielsku. Ide o revolúciu, násilnú revolúciu alebo voľby? Ani jeden, ani druhý a ani tretí. Netreba sa snažiť redukovať... napchávať históriu NRZB alebo sa snažiť na základe doterajších skúseností nejako klasifikovať všetky možné revolúcie či prechody moci. Realita je oveľa bohatšia a je tu všetko, čo nás môže prekvapiť.

A.Solomin- Otočme sa. Čítal som iba jeden blesk: „Putin a Erdogan viedli telefonické rozhovory a diskutovali o situácii v Aleppe. Myslím, že podrobnosti budú čoskoro v správach.

A. Golubev- Leonid Michajlovič, prečo to všetko potrebuješ? Tu ste, kandidát fyzikálnych a matematických vied. Ste IT špecialista, víťaz majstrovstiev sveta v programovaní. Prečo potrebujete politiku, prečo?

L.Volkov- Pretože si myslím, že to, čo robím, je správne, pretože verím, že týmto spôsobom prinášam maximálny úžitok, aký môžem.

A. Golubev- Ale mohol by si sa stať druhým, možno ešte lepším ako nejaký Kaspersky, ktorý je v tejto oblasti najznámejší...

A. Naryškin- Práca.

A.Solomin- Pokiaľ viem, boli ste zástupcom generálneho riaditeľa veľkej spoločnosti?

L.Volkov- Áno, je to pravda. Alexey, to je dobrá otázka. Takto si odpovedám sám. To znamená, že v prvom rade chcete urobiť správnu vec. Teraz chodím do práce každý deň a som šťastný. Milujem to, čo robím. Je veľmi dôležité byť v harmónii so sebou samým. Verím, že robím správnu vec, že ​​náš tím robí správnu vec, ideme správnym smerom. Toto je prvá a jednoduchá odpoveď.

Existuje však komplexnejšia odpoveď. On je taký. Mám politické skúsenosti. Stále som vyhral voľby, bol som nezávisle zvolený v jednomandátovom okrese, viedol politické kampane, niečomu o politike rozumiem. Mám tretiu skúsenosť: viedol som veľkú spoločnosť, vydal som značné množstvo úspešných projektov atď. Dobre si však uvedomujem, že okolo nás je veľa lepších politikov ako ja a veľa výborných ľudí lepších ako ja. Ale kombinácia kvality je dosť zriedkavá. Nestáva sa často, aby ste narazili na IT politika alebo IT politika.

L. Volkov: Mám politické skúsenosti. Voľby som aj tak vyhral, ​​bol som nezávisle zvolený v jednomandátovom obvode

A.Solomin- Znamenie svojej doby.

L.Volkov- V tomto biatlone vo všeobecnosti môžem priniesť niečo špeciálne, môžem prispieť svojím dielom. Snažím sa pre seba hľadať a preberať projekty, v ktorých môže byť táto kombinácia mojich kompetencií dôležitá a úspešná. Voľby do Koordinačnej rady opozície sú toho dokonalým príkladom.

A. Golubev- Je to spojené s nejakým cirkusom, neúspechom.

L.Volkov- Samotný Koordinačný projekt nebol superúspešným projektom, ale voľby boli superúspešným projektom, na ktorý som vždy hrdý, čo uvádzam vo všetkých svojich životopisoch a životopisoch a som strašne rád, že som sa do toho zapojil.

A. Naryškin- Je proces dôležitejší ako výsledok?

L.Volkov- Bol som zodpovedný za proces a proces bol veľmi dobrý. Výsledok - môžete polemizovať, prečo to šlo, prečo to nešlo, čo fungovalo, čo nefungovalo, ale samotné voľby... Vtedy pred voľbami do Koordinačnej rady bol najväčší hlas v tzv. dejinami ľudstva boli voľby do estónskeho parlamentu v roku 2011, v ktorých elektronických Hlasovania sa zúčastnilo približne 130 tisíc voličov. A boli nesmierne hrdí, že to urobili s rozpočtom 30 miliónov eur.

A.Solomin- Tento projekt ste implementovali, keď Touch ID ešte neexistovalo, to znamená, že nie je celkom jasné, ako...

L.Volkov- A urobili sme elektronické voľby. V ktorej bolo 170 tisíc voličov, viac ako Estónci s rozpočtom 3,5 milióna rubľov, teda asi 60-krát menej. To znamená, že toto je niečo, na čo môžeme byť hrdí. Navyše v nevľúdnom prostredí, pri útokoch vládnych hackerov a pod. Voľby prebehli, bola zvolená Koordinačná rada. Potom nastali nejaké problémy. Ale určite som na tento projekt veľmi hrdý. Uviedol som to ako príklad projektov, ktoré sa snažím sám vyberať, kde sa mi zdá, že čisto politik alebo čisto IT špecialista by si nevedel poradiť.

Ďalším takýmto príkladom, modernejším, je Internet Defense Society. Snažím sa svoje politické a IT skúsenosti vložiť do správnych vecí.

A.Solomin- Keby ste to neurobili, ale pracovali ako programátor a nasledovali túto cestu, dostali by ste viac peňazí? Prišli ste o peniaze?

L.Volkov- Áno, určite. Ako programátor nepracujem už veľmi dlho. Naposledy som, žiaľ, riadky roka písal rukami pravdepodobne v roku 2003. Bol som predsa IT projektový manažér, bol som manažérom veľkej firmy.

A.Solomin- Politici majú veľa akcií, emócií, celkovo ich životy zamestnáva volebné obdobie. Bezprostredne po voľbách sú nútení hľadať niečo, čím by zabezpečili seba a svoju rodinu. Si s tým v pohode?

L.Volkov― Živím sa ako IT konzultant. Živím sa tým, že vediem množstvo IT projektov a radím sa s množstvom veľkých spoločností, kde sú moje skúsenosti žiadané.

A.Solomin- To znamená, že práca NRZB nesúvisí s politikou...

L.Volkov- V politike v Rusku môžete buď zarábať peniaze, alebo byť čestný človek, Bohužiaľ.

A. Golubev- Prišiel sem Navaľnyj. "Ja," hovorí, "som právnik, dostávam peniaze od jedného klienta, radím." Volkov príde a hovorí: "No, robím tam poradenstvo, IT poradenstvo." Všetci sú takí nešťastní.

L.Volkov- Nie som nešťastný, som so sebou celkom spokojný. Keďže mám vo všeobecnosti meno a reputáciu, vyberám si projekty, ktoré prevezmem a na ktorých budem pracovať, z dostupných návrhov si vyberám tie, ktoré sú pre mňa zaujímavé. A som spokojný s projektmi, ktoré robím. Nerobím veci len pre peniaze.

L. Volkov: Nie som nešťastný, som so sebou celkom spokojný. Pretože mám meno a povesť

A.Solomin- Navrhujem zahrať si našu takmer tradičnú hru: "Koho by si objal skôr?" Vymenujem 5 párov priezvisk. Prosím, vyberte si niekoho z tejto dvojice. Fidel Castro alebo Donald Trump?

L.Volkov- Zvážte, že Castro zomrel, a tak nejako... Donald Trump teda.

A.Solomin- Nie, čo je toto za výber - Fidel Castro zomrel?

L.Volkov- Bolo by to pre mňa zaujímavejšie. Na tieto otázky odpoviem v zmysle, s kým by bolo pre mňa zaujímavejšie komunikovať. S Donaldom Trumpom, samozrejme.

A.Solomin― Alexander Voloshin alebo Vjačeslav Volodin?

L.Volkov- Skôr s Voloshinom, opäť preto, že ma zaujímajú mnohé historické problémy tej doby.

A.Solomin Boris Jeľcin alebo Michail Gorbačov?

L.Volkov- Samozrejme, Boris Jeľcin.

A.Solomin- A nič nevysvetlili. OK.

L.Volkov- Boris Jeľcin je pre mňa zaujímavejší. Je to veľmi kontroverzná postava, ale chcem sa na niečo opýtať.

A.Solomin— Vladimir Lenin alebo Mikuláš II.?

L.Volkov- Pravdepodobne Vladimír Lenin. Lebo ho mám radšej ako politika. Pretože, zdá sa mi, že je mnohostrannejší a zaujímavejší, viac premýšľal a menej vrán zabíjal.

A.Solomin- Vrana?

L.Volkov- Vrana.

A.Solomin- Zabil ľudí...

A. Golubev- Zabil veľa ľudí.

L.Volkov- Na túto otázku odpovedám v duchu, s kým by bolo pre mňa zaujímavejšie komunikovať. Zdá sa mi, že Lenin, ktorý zabil viac ľudí ako Mikuláš II... Je mnohostrannejší, hlbší a komplexnejší...

A. Osin- Túto úlohu ste si vyložili sami. Napriek tomu, objatia... Len objatia, pretože každému človeku nemôže podať ruku. Potom je rozhovor pri pohári vodky iná vec. Objatie je prejavom niektorých...

L.Volkov- Napriek tomu je ťažké brať to tak doslovne, pretože opäť väčšina ľudí, o ktorých sme práve teraz hovorili, našťastie alebo nanešťastie...

A.Solomin- Máte záujem o Vladimíra Lenina. Dobre, nestrácajme tým čas. Maxim Kats alebo Alexander Postupinský z Life News?

L.Volkov- Ani jedno, ani druhé nie je pre mňa zaujímavé. Ale aj tak asi Alexander Postupinský, pretože Maxima Katsa poznám oveľa lepšie a je zaujímavé opýtať sa Alexandra Postupinského na to, čo stálo za týmto jeho výrokom a za všetkým, čo nasledovalo...

A. Naryškin- Prečo sa, Leonid, nezapájať do nezávislých politických aktivít, bez ohľadu na Navaľného? Navaľnyj je predsa v istom zmysle už vadný výrobok. So svojimi dvoma presvedčeniami...

A.Solomin- Použitý, myslíš?

A. Naryškin- Použité. Je zdiskreditovaný. O tom, že Navaľnyj je čestný a nikdy nikomu nič neukradol, nepresvedčíte celé Rusko. Zdá sa, že ste napríklad so svojím mikrofónom, nie ste v tom všetkom tak zahĺbení.

L.Volkov- Už som vysvetlil svoj postup. Snažím sa pre seba vyberať tie návrhy, kde môžem, ako sa mi zdá, priniesť maximálny úžitok, berúc do úvahy moje skúsenosti. A verím, že v tíme s Navaľným mám oveľa väčšiu perspektívu. A tento tím má oveľa väčšiu perspektívu ako sólový tím. Zároveň, opakujem, mám samostatný projekt - „Spoločnosť na ochranu internetu“, môj projekt, ktorý som navrhol a vymyslel, aby som niečo také urobil, aby som nejako uplatnil svoje skúsenosti. Samozrejme, nesúhlasím s tvojou charakteristikou. Navaľnyj je čestný, Navaľnyj je skvelý politik a má, samozrejme, veľkú budúcnosť. Inak by som nerobil to, čo robím.

L. Volkov: Mám samostatný projekt – „Spoločnosť na ochranu internetu“, projekt, ktorý som navrhol a vymyslel

A.Solomin- Počúva váš názor na záležitosti, ktoré sa netýkajú organizácie, IT a iných vecí, ktorým sa venujete?

L.Volkov- Áno, určite.

A.Solomin- Napríklad po personálnej stránke, o tom, akí ľudia sú zapojení do tejto práce.

L.Volkov- Náš rozhodovací proces je zložitý. FBK je malá organizácia, ale nie až taká malá. A „Strana pokroku“ je tiež pomerne zložitá organizácia. V tom či onom kruhu – často veľmi širokom, často úzkom – konzultujeme rôzne otázky. Niekde má Alexey posledné slovo v mnohých otázkach. Niekde sa hádame a presviedčame jeden druhého. Nedávno sme Alexey, Vladimir Ashurkov a ja publikovali naše programové tézy. Bola to naša kolektívna práca medzi nami tromi. A kým sme nedosiahli trojstranný konsenzus v každom bode, nezverejnili sme ho.

A.Solomin- Podieľate sa na vytváraní pozície, na ktorej by ľudia mali pracovať, podieľať sa na vašej strane, na vašich politických záležitostiach? S kým blokovať, s kým sa spájať, s kým sa nestýkať – váš názor?

L.Volkov- Alexey, to sú trochu iné otázky. Môj názor je na otázky tohto druhu významný. Snažím sa prispieť pozitívne, už len preto, že mám skúsenosti s vedením dosť veľkého tímu. Napríklad, ak hovoríme o Fonde boja proti korupcii, hlavné slovo má stále riaditeľ fondu. Máme úžasného Romana Rubanova, ktorý tieto záležitosti rieši. Politicky povedané, s kým blokujeme a s kým nie, o takýchto otázkach, samozrejme, rozhodne Alexej Navaľnyj ako náš politický vodca.

A.Solomin- Pýtam sa, zúčastňujete sa, je váš názor významný?

L.Volkov- Áno, zúčastňujem sa. Váhavý? No to mi asi neprináleží posudzovať. Myslím, že áno.

A. Golubev- Poďme hovoriť o duši. Študoval som váš Twitter. A mám dojem, že si...

L.Volkov- Štúdium duše na Twitteri je nebezpečná činnosť.

A. Osin- Čítal som pager, veľa som premýšľal...

A. Golubev- ... antiklerikálny súdruh. Ste na zhromaždeniach proti výstavbe chrámu v Jekaterinburgu, tu ste proti hodinám pravoslávia v školách. Ako sa staviate k náboženstvu, k miestu cirkvi všeobecne, v spoločnosti, v Rusku.

L.Volkov- Dosť osobná otázka. Aj keď, prečo nie...

A. Golubev- Nepýtam sa ťa, ako často sa spovedáš a prijímaš sväté prijímanie.

L.Volkov- Som za sekulárny štát. Cirkev, ako sa uvádza v ústave, musí byť oddelená od štátu. Domnievam sa, že teraz zasahovanie cirkvi do záležitostí štátu a takpovediac zasahovanie medzi ruskú pravoslávnu cirkev a štát nadobudlo úplne neslušné, nesprávne, zbytočné a škodlivé rozmery.

L. Volkov: Som za sekulárny štát. Cirkev, ako je napísané v ústave, musí byť oddelená od štátu

A. Golubev- Ako sa to vyjadruje?

L.Volkov- Toto bola moja prvá nezávislá akcia, ak chcete, ako politického vodcu alebo politického organizátora - tu je veľké zhromaždenie v Jekaterinburgu na Námestí práce. A nebol antiklerikálny. Zhromaždili sme totiž, aby na historickom mieste, v parku v centre mesta, nevznikla podľa mňa dosť škaredá prerábka – Dóm svätej Kataríny. A toto sme dosiahli. Stále to tam nie je a námestie na námestí Truda je zelené a krásne a naďalej teší obyvateľov mesta. Táto katedrála tam nie je. Ale toto nikdy nebolo antiklerikálne zhromaždenie. Bolo to zhromaždenie miestnej samosprávy. Potom sme protestovali proti tomu, že guvernér a biskup tam chceli túto vec nalepiť bez konzultácie s obyvateľmi mesta, hoci išlo o otázku miestnej samosprávy.

A. Golubev- Ako vám do života zasahuje štát a cirkev?

L.Volkov- Som za to, aby štát aj cirkev menej zasahovali do našich životov.

A. Naryškin- Ako zasahujú do vášho života?

L.Volkov- Prečo som uviedol tento príklad? Pretože toto bolo veľmi dôležité chrániť miestna komunita, miestna samospráva, zemstvo, ak chcete. Ľudia sa musia rozhodnúť, čo tu chcú mať: výbeh pre psov alebo parkovisko.

A. Golubev- Si pravoslávny, si pokrstený?

L.Volkov- Nie, nie som pravoslávny a nie som pokrstený.

A. Golubev- Ty neveríš v Boha?

L.Volkov- Som Žid podľa národnosti.

A. Golubev- Ale veríš v Boha? K akému náboženstvu sa hlásiš?

L.Volkov- Som vzdelaním materialista. Verím vo Veľký tresk. Verím v morálny zákon. Som presvedčený, že je veľmi dôležité mať morálne usmernenia. Mám blízko k hodnotám NRZB

A. Golubev- Existuje Boh?

L.Volkov- Toto je veľmi jednoduchá otázka, na ktorú je ťažké odpovedať. Dedkovia na obláčiku – nie. Existuje univerzálny morálny zákon, globálna správna koncepcia toho, čo je dobré a čo zlé? Existuje, som si istý, že je.

A.Solomin- Keďže ste povedali, že váš názor je vážny, vytvorme situáciu, že prezident Navaľnyj je nútený robiť určité rozhodnutia. A samozrejme sa pýta na váš názor a dokonca počúva. Čo mu poradíte, aby vyriešil problém súvisiaci s Krymom?

L.Volkov- V súvislosti s Krymom je naša spoločná pozícia podrobne popísaná.

A.Solomin- Vaša Leonida Volková.

L.Volkov- Už som o tom povedal, že s Ashurkovom a Navaľným sme ešte nedospeli k úplnému konsenzu, nepublikovali sme... Na tom programe sme pracovali tri mesiace, celé leto a tam sa sformuloval náš spoločný postoj. Existuje medzinárodný problém, ktorý vznikol zločinnými, nezákonnými činmi ruských úradov a tento problém teraz nemá jednoduché riešenie vrátane súboru právnych nástrojov, ktoré teraz máme, na jeho vyriešenie. Na vyriešenie medzinárodných problémov tejto úrovne bude potrebné vytvoriť od nuly hľadaním širokého kompromisu v medzinárodnom spoločenstve nový súbor právnych nástrojov, približne ako Camp David alebo Dayton, ako bola vyriešená otázka Bosny a Hercegoviny. , kedy bola postavená úplne unikátna nová stavba.

A.Solomin- Takže, zjednodušene povedané, môžeme vo všeobecnosti povedať, že „Krym nie je sendvič“, nezmenilo sa to?

L.Volkov- Keď to sformulujem tak aforisticky, tak áno, tento postoj sa nezmenil. Áno, nie sendvič.

A. Naryškin- Čo sa musí stať, aby ste vy a Ashurkov mohli ísť do Spojeného kráľovstva a získať tam politický azyl - čo sa musí stať tu?

L.Volkov- Počúvaj, ďakujem. Toto je skvelá otázka. Vždy som si myslel, že odpoveďou na túto otázku je podať trestné oznámenie. Nejako som sa vnútorne rozhodol, že nie som pripravený ísť do väzenia a ak by došlo k trestnému činu, tak sa asi len zbalím a odídem. A toto som mal vždy... A potom bol vzrušený - a ja som neodišiel. Uvedomil som si, že som ochotný podstúpiť tieto riziká a zostať tu. Pretože si myslím, že je dôležitejšie robiť to, čo robím. Život ukázal, že ja sám sa mýlim. Preto na tvoju otázku nemám odpoveď. Samozrejme, neobviňujem Ashurkova. Osobnú voľbu urobil v záujme seba a svojej rodiny. Toto je podľa mňa úplne normálna správna voľba.

A.Solomin- NRZB.

L.Volkov- To sa nedá povedať, pretože každý má svoje osobné okolnosti a každý je na svojom mieste. Na základe toho, čo o sebe viem – tam, pred hladovkou v Novosibirsku, si myslím, že posledná vec, ktorej som bol v živote schopný, bola hladovka, bolo to absolútne spontánne, emotívne rozhodnutie. Potom, po 13-dňovom pôste, som si pomyslel: wow! Naučil som sa o sebe niečo nové. S trestným prípadom je to približne rovnaké.

A. Golubev- Nevedel si, že si taký cool.

A. Naryškin- O presťahovaní sa do Veľkej Británie. Trestné stíhanie však nie je to najhoršie, čo tu v Rusku môže čakať. Čo ak existujú priame hrozby vraždy? Vieme, že v Rusku dochádza k politickým vraždám.

L.Volkov- Rozhodnem sa podľa situácie.

A. Naryškin- No, ako sa rozhodnete?

L.Volkov- Mal som situácie, keď mi v Jekaterinburgu hrozili kvôli mojim politickým aktivitám. Ale neodišiel som.

A. Naryškin- Kedy si uvedomíte, že je čas odísť? Teraz nebudeme dávať žiadne rady...

L.Volkov- Keď si overím svoj vnútorný morálny zákon a ten mi povie, že je čas odísť.

A. Naryškin- S kým sa ešte stretnete okrem mravného zákona? Koho názor bude pre vás smerodajný? Ak Navaľnyj povie: "Lenya, odíď!"

L.Volkov- Nie, to nikdy nepovie.

A. Naryškin- Prečo?

L.Volkov- Pokiaľ tohto muža poznám, nikdy to nepovie. Diskutujeme o veľmi hypotetickej situácii, takže tu to vždy musíme obkolesiť kopou keby len, ale v prvom rade sa poradím sám so sebou, s manželkou, s rodinou, s rodičmi. A pravdepodobne sa tiež poradím s Alexeym.

A. Naryškin- Ak sa vaša fotografia objaví v hľadáčiku Kadyrova na Instagrame, je to dôvod, prečo si zbaliť veci?

L.Volkov- Neviem, rozhodnem sa v tej chvíli na základe danej situácie. Už sme si tým prešli, diskutovali o tom: Nepáči sa mi to, naozaj sa to nezdá správne, zdá sa mi to ako strata času premýšľať o takýchto hypotetických situáciách v budúcnosti. Som zvyknutý konať podľa situácie, na základe všeobecného chápania práve tejto situácie.

A. Naryškin- Prepáčte, prosím, keď sa moc zmení, s Putinom sme pochopili, že pre neho budú nejaké záruky. Čo urobíte s Kadrovom?

L.Volkov- Toto je jeden z najťažších problémov, ktoré budúca vláda zdedí: situácia s Krymom, situácia s Kadyrovom, ekonomika. Popravde, úprimne povedané, myslím si, že Kadyrov sa ukáže ako vyjednávací človek, pretože to nie je ten typ človeka, ktorý by chcel opäť behať po horách so samopalom.

A.Solomin- Takže si pripravený to kúpiť?

L.Volkov- Myslím si, že nebude pripravený na eskaláciu.

A. Naryškin- Kúpiš Kadyrova.

L.Volkov- Toto bude veľmi ťažký problém. Ale dúfam, že tranzit tam bude možný...

A.Solomin- Ste pripravení minúť peniaze pre pokoj v duši?

L.Volkov- Áno. Ale obmedzený čas, a nie to, na čo sa teraz míňajú.

A. Naryškin- To znamená, že budete robiť to, čo teraz robí Putin.

L.Volkov- Nie. Putin si teraz kupuje čečenskú elitu, ktorá obklopuje Kadyrova a jeho rodinu, čo ešte viac udržuje obyvateľstvo v hrôze. A ak sa peniaze investujú počas výrazného obdobia do vytvárania pracovných miest, do vytvárania odvetví, aby republika prestala byť dotovaná a závislá od rozpočtu, tak môže z dlhodobého hľadiska niečo fungovať. Všetko, čo teraz Putin robí, je absolútne nezmyselná cesta nikam.

A. Osin- A krátkodobo budú behať cez hory.

L.Volkov- Myslím, že nie.

A.Solomin― Leonid Volkov, politik, člen ústrednej rady Strany pokroku v programe A-Team. dakujem velmi pekne. Toto vysielanie viedli Alexey Osin, Alexey Golubev, Alexey Solomin, Alexey Naryshkin. Svetlana Rostovtseva – zvukový inžinier. Ahoj! dakujem!

Ako si mnohí čitatelia môjho LiveJournalu nemohli nevšimnúť, v poslednej dobe Premohli ma ploštice a mole – v podobe zástupu anonymných trollov. Ako ochranné opatrenie bolo dokonca potrebné zaviesť IP nahrávanie anonymných komentárov, čo nám však umožnilo len zistiť, že trollovia – všetci ako jeden – sedia za rôznymi platenými európskymi anonymizátormi, našťastie je to teraz lacné. Preto som musel myslieť ďalej na ochranu. Výsledky mojich úvah sú uvedené v nasledujúcom veľmi dlhom texte:

Všeobecný princíp činnosti trollov je veľmi primitívny: sú blázni rôzne možnosti opakujte tú či onú otázku, pričom čo najčastejšie uvádzajte moje meno a priezvisko – zrejme preto, aby ste spamovali výsledky vyhľadávania vyhľadávače. (Namiesto: „Za koľko peňazí staviaš dom?“ píšu „Povedz mi, Leonid Volkov, aké peniaze používaš na stavbu domu, odkiaľ má Leonid Volkov také peniaze?“). Ako sa na trollov patrí, nezaujímajú ich odpovede na otázky (preto nemá zmysel odpovedať na ich otázky) – a svoje otázky opakujú znova, pričom vypracujú niekoľko typických „zápletiek“, ktoré sú v nich „vložené“. Aby ich otázky zneli pôsobivo a provokatívne, veľa času trávia sledovaním mojej internetovej aktivity, čítaním nielen blogu, ale aj všetkých komentárov k nemu, ako aj všetkých príspevkov na Twitteri. Okrem toho používajú niekoľko primitívnych techník zameraných na „zvýšenie významu“ svojich poznámok – napríklad jeden z nich neustále predstiera, že sa o mňa často „obtieral“ a druhý vraj vlastní určitú dôverné informácie z "Contour". Kontrola najjednoduchšími otázkami odhalí, že to nie je pravda – ale zvonku to nie je vidieť! Aktívne sa využívajú aj iné „technológie“ – napríklad dvaja trolovia vedú dialóg a jeden z nich najprv akoby hovorí „na moju obranu“, ale potom začne „pochybovať“ pod tlakom „argumentov“ iný a priznáva „áno... tak to dopadlo...“ Pokúšajú sa tiež porovnávať informácie z rôznych zdrojov, aby identifikovali „rozpory“ – kvôli ich absencii však neustále robia chyby, hoci vynakladajú značné úsilie na analýzu. (Napríklad raz, keď som na narodeninovej párty spoločnosti Crypto-Pro napísal na Twitteri, že je zriedkavé vidieť toľko dôstojníkov FSB na jednom mieste – o pár týždňov neskôr v niektorom vlákne napísal troll, že „ Vo všeobecnosti je Volkov pravdepodobne informátor-provokatér – keďže tak aktívne komunikuje s dôstojníkmi FSB Každý, kto pozná súvislosti, chápe, že celý svet sa zišiel na narodeninovej párty spoločnosti Crypto-Pro, popredného vývojára nástrojov informačnej bezpečnosti. .“ z odvetvia domácej informačnej bezpečnosti - pochádzajú zo špeciálnych komunikačných jednotiek - FAPSI, ale po reorganizácii FAPSI v roku 2003 boli z nejakého dôvodu pričlenení k FSB, hoci najinteligentnejší kryptografi; nemajú nič spoločné s kontrarozviedkou a štátnou bezpečnosťou a oni sami sú často dosť urazení, ak ich nazývajú bezpečnostnými dôstojníkmi, dokonca aj zo žartu). Ale nebudete písať také dlhé vysvetlenie pre každý dôvod! Ale nie vždy to človek zvonka pochopí...

Čo je vlastne ďalší cieľ ich aktivít. Okrem toho, že znečisťujú vyhľadávače frázami „Leonid Volkov“ a podobne, snažia sa aj u čitateľov môjho časopisu vyvolať dojem „ale stále tam zostala usadenina“ – najmä noví čitatelia, ktorí prichádzajú z diaľky, nie poznajú ma osobne a majú obmedzené možnosti overovania informácií. Je tu tretí cieľ – vyviesť ma z rovnováhy, prinútiť ma strácať s nimi čas, prinútiť ma povedať nejaké drsné veci v odpovediach na ich „otázky“, útoky a urážky, ktoré sa potom dajú prebaliť do nových otázok, a provokuj ma dalej.

S ľútosťou musím priznať, že pracujú dobre a celkovo dosahujú svoje ciele. Výsledky hľadania sú dosť blbé. Mnoho neznámych ľudí mi kladie otázky na základe toho či onoho tvrdenia trollov a ja a títo ľudia musíme minimálne tráviť čas korešpondenciou a maximálne „zostáva usadenina“. Nakoniec som skutočne niekedy nútený tráviť čas odpovedaním aspoň na niektoré z „pravdepodobnejších“ ich otázok.

Efektívnosť ich konania súvisí s celkovou efektívnosťou trollingu ako technológie. Položenie otázky zaberie menej času ako jej zodpovedanie. Byť v anonymite je jednoduchšie ako hovoriť o sebe. Je ľahké prinútiť človeka k výhovorkám, ale dokázať, že nie ste ťava, je takmer nemožné. To je trolling: držte sa slov, píšte nezmysly a núťte ich, aby neustále dokazovali, že nie ste ťava. „Volkov žije z amerických grantov“ - a sme tu! Takéto tvrdenie sa nedá nijako vyvrátiť (je to nefalšovateľná teória) a internet je už svinstvo. A ak to vymažete, zviera v ďalšom príspevku napíše: "No, určite žije z grantov, inak by to nezmazalo!"

Ľudstvo nevynašlo účinný prostriedok proti trollingu. (To je dôvod, prečo trolovia spôsobujú takú nenávisť, a preto nie je ľahké ich zvládnuť). Často ma žiadajú, aby som zakázal anonymné komentáre – ale naďalej som kategoricky proti tomuto opatreniu. Po prvé, už som sľúbil, že to neurobím, keďže medzi anonymnými komentátormi je množstvo šikovných ľudí, ktorí si z viacerých dôvodov nemôžu alebo nechcú vytvoriť účet na LiveJournal. Po druhé, pretože to nie je skutočné ochranné opatrenie - trollovia začnú prázdne zásobníky v dávkach.

Koniec koncov, toto je ich práca. Platená práca. Tak, ako špinaví provokatéri z „Mladej gardy“ a „Nashi“ rušia opozičné dianie, ako zamorujú celý internet prázdnymi časopismi, ktoré sa používajú na podvádzanie a hádzanie fekálií do komentárov – tak aj moja osobná trollia rezerva je dobrá- financované podujatie. Nebolo to tak vždy – v posledných mesiacoch sa to tak stalo. (Zjavne robím niečo veľmi dobre). Teraz generujú 10-15 príspevkov denne a preosievajú množstvo informácií, ktorých prečítanie a porozumenie si vyžaduje aspoň 2-3 hodiny denne. A to je veľmi hnusné: je hnusné, že na všetky tie svinstvá treba veľmi málo peňazí (mládeži z Mladej gardy by stačilo asi 10 tisíc mesačne) a je hnusné, že podmienky sú zjavne nerovnaké: vážite si každú minútu a po druhé, ale vy ste nútení minúť tieto neoceniteľné kvantá jeho času za hlúpe zviera, ktorého čas stojí cent - ale ktorého čas je mimo jeho kontroly.
Aktívne rozmnožovanie platených trollov je jedna z vecí, pre ktorú sa chcem jedného dňa obzvlášť lustrovať na najbližšom lustri pána Surkova a celej propagandistickej vertikále moci po prúde svinstva od neho, až po naše miestne kurčatá.

Čo s nimi teda robiť? Dlho som rozmýšľal a prišiel som na dve veci. (Ak nezaberú, vymyslím niečo iné, samozrejme...).
Najprv odpoviem na všetky ich otázky.Áno, viem, že nemôžete kŕmiť trollov, ale to nebude dialóg. Na tieto otázky odpoviem iba raz a v budúcnosti s nimi nebudem vstupovať do diskusie. Všetky ich výlevy smelo osočím, vediac, že ​​mi za žiadnych okolností nikto nebude môcť ukázať, že sa vyhýbam odpovedi. A vás, priatelia, poprosím, aby ste si uložili odkaz na tento príspevok a dali ho aj ako reakciu na trolling, ktorý sa tu alebo na iných miestach objaví: takto sa najmä bude dať aspoň čiastočne vyriešiť problém psychologického vplyvu údajne „informovaných“ trollov na málo informovaných ľudí, ktorí prichádzajú zvonku. No, vyriešime aj prvý a tretí problém - vymazanie ich nezmyslov vám umožní nestrácať čas odpoveďami a zároveň nepokaziť informačné pozadie pri hľadaní.
Po druhé, uvediem svoje odhady, kto je za týmito trolmi. Ja sám som si v týchto dohadoch istý na viac ako 99% a v prospech svojich argumentov uvediem vážne argumenty - dobre, budete môcť posúdiť ich spoľahlivosť a možno to uľahčí aj pochopenie toho, kto je za trollingom. bojovať proti tomu.

Takže moja prvá odpoveď na trollov je odpovedať na ich „otázky“. (Bez úvodzoviek to nejde, pretože skutočné otázky predpokladajú túžbu počuť odpoveď, ale v tomto prípade to tak nie je). Pokiaľ som bol schopný systematizovať, všetky útoky trollov sú vo všeobecnosti rozdelené do piatich skupín - takže urobím to isté. Najzábavnejšie na tom možno je, že je pre mňa veľmi ľahké odpovedať na „otázky“ každej zo skupín a oni, nafúkajúc sa, sú so sebou vždy veľmi spokojní a myslia si, že sa pýtajú veľmi ťažké otázky. Doslova na niekoľkých miestach som musel vynaložiť trochu úsilia na seba - kde sú „otázky“ trollov jednoducho hlúpe, ale v skutočnosti je to užitočné pre vás: prekonať vnútorné bariéry a vysvetliť si, že verejná osoba má tabuizované témy, ktoré by tam byť nemali.

1. Volkov a jeho finančná situácia.
Obrovský kus trollingu je venovaný téme „odkiaľ Volkov berie peniaze“. Je to vlastne veľmi vtipné – pretože tu si poznámky trollov navzájom odporujú. Napríklad nedávno sa mi pokazil iPhone (len zomrel, to je všetko) a na Twitteri som napísal, že sa bez telefónu cítim úplne hrozne a v dome nebolo absolútne žiadne zariadenie, do ktorého by som mohol vložiť SIM kartu. A okamžite išiel, v skutočnosti si kúpil ďalší iPhone - ale za hodinu strávenú týmto postupom dostal tucet a pol komentárov na tému „daj niekto Volkovovi peniaze za telefón, inak on, chudák, nie“ jedného nemám." V tom istom čase iný troll v inom vlákne urobil rozruch o tom, „odkiaľ berie peniaze na neustále lietanie do Moskvy a späť? Nevedeli sme sa medzi sebou dohodnúť, skrátka...
Výsledkom je, že teraz konsolidovaná verzia trollov vyzerá takto: „Volkov, samozrejme, nemá peniaze, ale nikto nevie, odkiaľ pochádzajú - sú to, samozrejme, americké granty. (Systémne preklepú posledné písmeno slova „grant“).
Takže o peniazoch. Ako vrcholový manažér SKB Kontur, zástupca generálneho riaditeľa a predseda výboru predstavenstva pre strategický rozvoj som v poslednom čase zarábal vo všeobecnosti asi 300 tisíc rubľov mesačne. Táto suma sa trochu líšila, pretože v nej bola variabilná časť, ktorá závisela od finančných výsledkov spoločnosti, ale vo všeobecnosti ide o sumu. Prirodzene, všetko to boli úplne biele peniaze, platili sa z nich všetky dane - možno aj preto ma už dlho veľmi zaujímalo, na čo sa tieto dane míňajú. Na ruské pomery je to veľmi nízky plat pre manažéra na mojej úrovni – viceprezidenti v spoločnostiach s 1000+ zamestnancami a obratom 2+ miliárd rubľov zvyčajne zarábajú výrazne viac, ale Kontur vždy bol a našťastie zostáva spoločnosť ako každá iná. (Raz som odhadol, že priemerný príjem 10% najlepšie platených zamestnancov v Konture prevyšuje priemerný príjem 10% najmenej platených zamestnancov asi 6-7 krát - presne ako v nejakej Škandinávii). Moja výška príjmu mi napríklad umožnila urobiť niečo také hlúpe, ako je míňanie peňazí na volebnú kampaň v zime 2009. Ale, mimochodom, Kontur vtedy zobral na seba značnú časť výdavkov, pretože som mohol kolegov nakaziť myšlienkou, že ako poslanec prinesiem mestu výhody.
Ešte dôležitejšie je, že som bol akcionárom Konturu a vlastnil som veľmi významný podiel. (Nemám v úmysle oznamovať veľkosť svojho podielu, ale dá sa ľahko nájsť napríklad cez SPARK). Pri rozchode s firmou som predal svoje akcie (to je zásadný postoj: v jednom z nedávnych príspevkov som napísal, že v ideálnom prípade by zamestnanec IT firmy mal byť akcionárom len vtedy, keď pre túto firmu pracuje). Veľkosť transakcie podľa zmluvných podmienok nie je predmetom zverejňovania, ale každý si môže na prstoch odhadnúť rádovo, koľko to stojí, napríklad 1% akcií (môj podiel bol výrazne väčší ) spoločnosti s obratom 2 miliardy, ktorá nemá žiadne dlhy, vlastní kopu nehnuteľností a je veľmi zisková (informácie o ziskoch sú, žiaľ, uzavreté v Konture - mimochodom, jedna z vecí, o ktorých som vždy ostro nesúhlasil s ostatnými akcionármi).
Uisťujem vás, drahí trollovia, nemohol som po zvyšok svojich dní pracovať a nič si neodoprieť. Ďalšia vec je, že toto je strašne nezaujímavé, ale páči sa mi, že je to zaujímavé. Preto vznikol „Prozhektor“, preto aktívne a riskantne investujem do startupov a venujem sa novým zaujímavé projekty. Mimochodom, práve som si prezrel internetovú banku - v prvej polovici novembra „Prozhektor“ zarobil za poradenstvo presne 128 500 rubľov, čo je, samozrejme, stále nižšie ako úroveň môjho príjmu „Kontour“, ale veľmi, veľmi cool pre veľmi mladú a začínajúcu spoločnosť.
A nakoniec k otázke amerických grantov. Všetky svoje spoločenské a politické aktivity si financujem sám, z vlastného vrecka. Všetky náklady spojené s konaním jarného zhromaždenia na Trudovom námestí som plne hradil (ale septembrový míting pre primátora mesta bol už vyzbieraný zo súkromných darov, v ktorých boli mimochodom aj moje peniaze), financoval som činnosť regionálneho odboru. "Solidarity" (zatiaľ som sa z viacerých dôvodov touto činnosťou nerozčaroval), všetky naše okrúhle stoly a iné akcie sa konajú na moje náklady. Úprimne verím, že tieto akcie nie sú márne, že tak či onak zmenia naše mesto k lepšiemu a prinesú mu úžitok, preto na ne míňam peniaze: zdá sa mi to veľmi prirodzené. Investície do životného prostredia, do ekosystému sú vždy opodstatnené!
Jedinou verejnou aktivitou, v súvislosti s ktorou by sa mohla nastoliť otázka amerických grantov, je práca združenia GOLOS, ktoré, ako je známe (a neskrýva sa), získava peniaze od množstva ruských a medzinárodných sponzorov, vrátane NDI. (národná demokratická inštitúcia). Vo všeobecnosti je správne, že nezisková organizácia žije z peňazí sponzorov a nie je pýchou Ruska, ale hanbou Ruska, že v rámci krajiny nie je dostatok sponzorov, ktorí by zabezpečili normálne fungovanie organizácie, ktorá sa zaoberá veľmi dôležitá a správna činnosť monitorovania volieb. Áno, bohužiaľ, GOLOS sa musí uchýliť k zahraničnému financovaniu: s radosťou by to neurobil, rovnako ako to neurobil až do roku 2003, keď pán Putin jasne vysvetlil celému ruskému biznisu, čo sa deje s financovaním spoločenských a politických aktivít. Niekde na internete bol dokonca kompletný register príjemcov grantov NDI – obsahoval množstvo štruktúr blízkych „ Jednotné Rusko"a dokonca aj štrukturálne divízie Jednotného Ruska (veľmi dobre napodobňujú "inštitúcie občianskej spoločnosti" a zapadajú do týchto grantových programov), bol tu aj HLAS s grantovou sumou, zdá sa, 50 tisíc dolárov na rok 2010. (Tu jeden troll zašiel tak ďaleko, že povedal, že môj vidiecky dom sa stavia z amerických grantov: Môžem vás ubezpečiť, že aj keby sa celý ročný rozpočet GOLOS minul na tento dom, nestačilo by to skrátka na plat regionálnym koordinátorom združenia GOLOS je 8 000 rubľov mesačne, medzi ktorými sú určite strašidelné a strašné peniaze - štátne ministerstvo, samozrejme, neberiem si tento plat - je úplne vyčerpaný. o zabezpečení prestávok na kávu a dobrých materiálov pri našich okrúhlych stoloch, dúfam, že ministerstvo zahraničných vecí ma za to neurazí.

2. Volkov a jeho národnosť (a postoj k náboženstvu).
Snáď najzábavnejší trolling je v tom zmysle, že na túto tému si trollovia najjasnejšie robia nárok na „neočakávané odhalenie“, ktoré sa vo svojej najčistejšej podobe ukazuje ako verejné tajomstvo. "Kto je Volkov podľa národnosti, ako sa volá jeho babička?" - hoci som o tom písal stokrát a nikdy ma nenapadlo to skrývať. (Čo môžeš skrývať, keď máš všetko napísané na tvári!). Považujem sa za Žida a som ním podľa prijatých formálnych kánonov (cez moju matku), hoci podľa tých istých formálnych kánonov by som pravdepodobne mohol pasovať za ruštinu (môj starý otec z otcovej strany Vladimír Fedorovič Volkov bol zo severného Kazachstanu, od r. rodina učitelia školy) - čo, mimochodom, opäť dokazuje, aké hlúpe je v modernom Rusku, v celom našom taviacom kotli národov, hovoriť o národnosti. Za akéhokoľvek nacionalistu budete kopať, bude to buď Žid, alebo Tatár, alebo Burjat, alebo dokonca Karaita; a čím viac sa bude skláňať k zemi a kričať o „Rusku pre Rusov“, tým vtipnejší a zložitejší bude jeho rodokmeň. Ale predsa pre tých, ktorí majú radi presné výpočty: tri štvrtiny židovské, jedna štvrtina ruské. Podľa mňa je to skvelá kombinácia, nikdy by som ju za nič nevymenil. Ako o tom povedal Michail Mojsejevič Botvinnik: „Som Žid po krvi, Rus podľa kultúry, Soviet podľa výchovy. Keď sa na mojej životnej ceste, aspoň na diaľku, rysovali rozvetvenia: možno by som mal odísť? premýšľať o tom, že by ste pokračovali v živote, práci a rozvoji mimo Ruska? - Na túto otázku som vždy odpovedal jednoznačne negatívne, pretože som si nevedel predstaviť seba bez ruského jazyka, mojich priateľov, kultúrnej vrstvy, sociálneho okruhu, konotácií a významov. Vždy som chápal, že nikdy nebudem môcť čítať knihy v angličtine, nemčine alebo povedzme v hebrejčine (hoci som nikdy nerozmýšľal o Izraeli, iba o Európe), rozumieť vtipom a žartovať, písať, komunikovať s ľuďmi – a to je pre mňa je integrálnou a možno aj najdôležitejšou súčasťou existencie. Vladimir Nabokov a Joseph Brodsky sú dvaja veľkí nositelia ruskej kultúry, ktorí sa dokázali odohrať znova a znova angličtina, ale nemôžem sa nimi zmerať, keď sú odo mňa po malíčky na nohách milióny svetelných rokov! Preto - iba Rusko. A to je dôvod, prečo naozaj chcem zlepšiť život v Rusku.
A mimochodom, ako dieťa som sa musel (doslova párkrát) stretnúť s prejavmi každodenného antisemitizmu, ktorý však v našej spoločnosti dnes neexistuje; aspoň to vôbec nevidím (bez slávneho prejavu Dyusha Kabanova - no, to je jediná výnimka, ktorá potvrdzuje pravidlo). Preto tí, ktorí sa snažia presadzovať túto tému, nie sú len svinstvo, ale aj idioti: nedotýkajú sa žiadnych strún v dušiach ľudí (azda len v dušiach tých, ktorí sú už hlboko chorí antisemitizmom - táto hanebná choroba, o ktorej sa nehovorí V zdvorilej spoločnosti je zvykom hovoriť o niečom ako enuréza), ale ukazujú sa v celej svojej kráse.
Pokiaľ ide o vzdelanie, slovo „sovietsky“ by sa malo z Botvinnikovej triády odstrániť a nahradiť ho slovom „európsky“ (môžete dokonca „kozmopolitný“) - pre ktoré dakujem pekne mojim úžasným rodičom. Veľakrát som povedal, že som za slobodné a jednoduché vzťahy medzi ľuďmi, za dôveru, čestnosť a slobodu myslenia. Chcem žiť v európskej krajine, a keďže chcem žiť v Rusku, chcem, aby Rusko bolo európskou krajinou. Preto je mi zle z imperiálnych zvykov, z rečí o „tretej ceste“ zo všetkých ázijských vecí, ktorých prejavom je napríklad rodinkárstvo a korupcia. Preto som napríklad úplne za vybudovanie vysokého a pevného plota okolo Čečenska a Dagestanu – a to vôbec nebude „kolaps Ruska“, ale jeho posilnenie, pretože Čečensko a Dagestan už de facto nie sú Ruskom. a nepociťujem žiadne potešenie z toho, že na území mojej krajiny sú ženy nútené nosiť burku a muži sa navzájom zabíjajú podľa zákonov krvnej pomsty: nech to robia niekde inde , nie v Rusku. Ako bolo nedávno správne poznamenané, Udmurtia je Rusko a Kamčatka je Rusko a Čečensko nie je Rusko, podľa jedného veľmi jednoduchého kritéria: guvernér Čukotky a prezident Udmurtia nemajú a nemôžu mať ani nočná mora prápory „Západ“ a „Východ“ osobná stráž a má ich a nielen ich prezident Čečenska.
Ale to som odbočil.
Rovnako hlúpi sú trollovia, ktorí sa snažia niekoho proti mne popudiť na národnej úrovni, rovnako hlúpi sú trollovia, ktorí do slova vkladajú prívlastky ako „templársky bojovník“ alebo „ateista“ alebo niečo podobné. Zdá sa im (v ich súradnicovom systéme), že mi ubližujú, ale v skutočnosti pracujú, samozrejme, na mojom hodnotení. Pretože otázka postoja k náboženstvu je jednou z mála otázok, v ktorých sa môj postoj zhoduje s postojom absolútnej väčšiny mojich spoluobčanov. Veď ako absolútna väčšina obyvateľov Ruska som materialista (a to platí minimálne o 80% Rusov, bez ohľadu na to, či nosí kríž alebo nie), prikláňam sa výlučne k vedeckému a racionálnemu svetonázoru. (zhruba povedané, Darwin mi a Einsteinovi úplne stačí na to, aby sme vysvetlili obraz sveta, v ktorom žijem, a som si istý, že po smrti ma zožerú červy a nebude nič - ani nebo, ani peklo), a vôbec nezastávam protináboženské názory, ale som veľmi striktne antiklerikálny.
Toto si zrejme vyžaduje ďalšie objasnenie.
„Antireligiozita“ je, keď človek považuje každého, kto sa hlási k jednému alebo druhému náboženstvu, za idiotov, snaží sa zabezpečiť, aby bolo čo najmenej veriacich atď. „Antireligiozita“ je v skratke militantný ateizmus.
„Antiklerikalizmus“ je, keď má človek dobrý alebo pokojný vzťah k náboženstvu, ale vieru úprimne považuje za osobnú, intímnu záležitosť každého človeka a stavia sa proti akémukoľvek násilnému vštepovaniu viery, cirkevným zásahom do štátnych záležitostí, vyučovaniu náboženstva v školách, nelegálnym stavbám. kostolov (aj kostolov, dokonca aj synagóg), najmä za rozpočtové peniaze. Skrátka – proti klerikom. Ateisti aj veriaci môžu byť antiklerikálni – v rovnakej miere. A tých je u nás opäť väčšina (vidno to aspoň z rovnakej štatistiky o výbere „Základov“ ortodoxná kultúra"v školách) a to ma veľmi teší. Neteší to len militantných duchovných - ktorí sú pripravení vštepiť vieru druhým za každú cenu ohňom a mečom a ktorí pre mňa nie sú o nič lepší a bližší ako militantní ateistov.
Som za slobodu svedomia: aby sa každý mohol sám rozhodnúť, čomu bude veriť a ako bude žiť. A neznášam ľudí, ktorí sa snažia prinútiť iných ľudí premýšľať tak či onak (aby sa človek modlil len tak a nie inak - alebo aby sa na každého, kto ide do kostola, mešity, synagógy alebo nejakej stúpy, pľul).

3. Volkov a jeho profesionalita.
Veľmi aktívna veta: „Volkov je porazený, vyhodili ho z Konturu, stratil všetko...“. Alebo: „Jediná dobrá vec je organizovať zhromaždenia, kričať a nič nerobiť...“.
Nebudem preháňať svoju profesionalitu – samozrejme, stále mám priestor na rast. Jasne však poznám svoje silné stránky: schopnosť vybrať si správne a dobrí ľudia, formovať efektívne tímy, správne si stanovovať ciele a dosahovať výsledky. To všetko sú veci, ku ktorým sa zvyčajne viaže klišé „manažérske“, „vodcovské“ či „organizačné“ vlastnosti. Počas rokov v Konture som zostavil niekoľko tímov pre rôzne projekty a takmer vždy boli veľmi úspešné; Mám výborný tím asistentov poslancov, s ktorými riešime problémy akejkoľvek zložitosti; V VOICE mám úžasný tím dobrovoľníkov a tak ďalej. Jeden taký prípad môže byť nehoda, dva môžu byť náhoda, ale je ich veľa, a to znamená, že našťastie mám nejaký talent na to, aby som z nesúrodých ľudí vytvoril tímy. A ja si to veľmi vážim a snažím sa to všemožne rozvíjať.
Jeden hlúpy troll sa pokúsil zosmiešniť slová, ktoré som povedal v jednom z mojich nedávnych rozhovorov, že „sám neprichádzam s nápadmi, beriem ich a realizujem“ – ako, tu je, len „drobný úradník“. Azda najviac to prezrádza uhrovitého mladíka z Mladej gardy v trolovi – ide o nepochopenie, že samotná myšlienka nič neznamená bez schopnosti zostaviť tím, zrealizovať úspešný projekt a uviesť ho do života. Prichádzať s nápadmi je tiež veľmi dôležité a skvelé, ale aj tak by mal každý robiť to, na čo má talent. Môj talent v Kontur bol žiadaný a vysoko cenený (pozri bod 1), podieľal som sa na strategickom plánovaní veľmi veľkej spoločnosti a teraz, pokiaľ viem, spoločnosť naďalej žije hlavne v rámci týchto strategických plány.
Keď však tieto plány vznikli, dostavil sa istý pocit prázdnoty. V Konture som pracoval takmer 12 rokov, veľa som v ňom dosiahol a nové zaujímavé úlohy sa objavovali čoraz menej. Plus - nahromadené rozdiely v množstve zásadných názorov s ostatnými spolumajiteľmi firmy. Nikto ma samozrejme nevyhodil (a vykopnúť ma ako akcionára je jednoducho nemožné), odišiel som z vlastnej vôle. Dôvodom môjho odchodu nebola politická aktivita (mimochodom opakujem, že Kontur spolufinancoval moju volebnú kampaň), aj keď katalyzátorom, ktorý urýchlil môj odchod, bol osobný konflikt s ďalším akcionárom Davydovom, s ktorým sme sa zásadne nezhodli v otázke katedrála Kataríny. Ako každá konfliktná situácia, aj toto prepuknutie umožnilo poukázať na nahromadené rozpory (nie s Davydovom, ale s inými spoluvlastníkmi, a nie o katedrále, ale o vývoji Contour), ktoré za normálnych okolností pokojný život zostala pokrytá mäkkým plyšom každodenného života a dospela k záveru, že nastal čas vydať sa rôznymi smermi. Čo sa podarilo – s pocitom obojstrannej spokojnosti.
Na ilustráciu môžem uviesť, že na moje 30. narodeniny si kolegovia v Konture – moji bývalí podriadení, kolegovia z príbuzných oddelení a priatelia z partnerských firiem väčšina z nich hostia.
Nie vždy sa mi darí vo svojom snažení a robím veľa chýb – ale chyby nerobia len tí, ktorí nič nerobia. Ale, samozrejme, nepovažujem sa za neúspechu a ani ním nie som – v mojej profesionálnej činnosti aj v parlamentnej práci je roztrúsených príliš veľa viditeľných stôp mojej práce. (A o tom píšem pravidelne. Len nedávno som písal o 15 miliónoch rubľov, ktoré mesto ušetrilo zasahovaním do situácie s nariadeniami o komunálnych informačných systémov, alebo napríklad o civilizovanom parkovaní organizovanom vo dvore pri Pioneer 6... Ale trollovia sú takí trollovia. Nie sú platení za to, čo čítajú, ale za to, čo píšu).

4. Volkov a jeho vzhľad.
Ten troll, ktorý tvrdí, že sa „utieral vedľa mňa“, naozaj rád píše o mojom vzhľade najrôznejšie veci – najrôznejšie fyziologické škaredé veci, ktoré, pokiaľ som pochopil, by mi mali znieť veľmi urážlivo. Tento troll však neberie do úvahy jeden faktor - dobre rozumiem ľuďom a veľmi zriedka robím chyby: ľudí, s ktorými by sme veľmi úzko komunikovali, ktorí by sa „neustále obtierali“ a potom zrazu utiekli veľmi násilne - jednoducho neexistujú . (A som na to veľmi hrdý). V podstate tvrdenia vychádzajú z môjho spôsobu obliekania a lupín. Áno, áno, prepáčte, hovoríme o kúskoch odumretej pokožky hlavy. Čo sa týka spôsobu obliekania, všetko je veľmi jednoduché. Vo svete IT stále nemáme prísne normy. vzhľad, a strašne neznášam nefunkčné oblečenie - kravaty napr. (Klobúk je funkčný, zahreje hlavu a ochráni pred mrholením, ktoré je v našich končinách tak časté, ale kravata nenesie žiadnu funkčnú záťaž. Stále sa urážam a nechápem, prečo klobúky po 50 rokoch prakticky vymreli kým kravaty zostávajú atribútom pánskeho šatníka prečo?). Nemám rada ani bundy, mám rada svetre. Skúšať ma týmto trollovať je ako trollovať ježka, pretože má ostne. Za pokladňou. Jednoducho trvám na svojom práve obliekať sa tak, ako sa mi páči - okrem toho to vo všeobecnosti dobre zapadá do všeobecne uznávaných noriem. Áno, snažili sa mi vyčítať aj pokrčené košele: to je, samozrejme, prejav nedostatku času. Nedávno som prešiel na dobré nemecké nekrčivé košele, ktoré nevyžadujú neustále žehlenie (a stoja minimálne 100-150 eur a často aj oveľa viac - to je bod 1) a tento trolling sa tiež začal prepadávať.
Čo sa týka lupín, taký problém je a áno, ich neustále spomínanie ma uráža. Každý človek má to či ono telesné postihnutie a každý nenávidí, keď o ňom hovorí. (Preto je rozprávanie o telesnom postihnutí mimoriadne neslušné). V skutočnosti už mnoho rokov nedokážem prekonať hojné lupiny, nepomáhajú ani najdrahšie špecializované šampóny. Môj lekár hovorí, že problém je určite v metabolizme. Ten je priamo spojený s chorou pečeňou - ALT a AST sú približne 4-5 krát vyššie ako horná hranica normy. A to zase (ako ukazuje dlhé a bolestivé vyšetrenie) vyplýva z hojnej tukovej infiltrácie do pečene, teda jednoducho z nadváhy. Potrebujete schudnúť a problémy zmiznú. Od zimy sa mi podarilo schudnúť asi 9 kilogramov a výrazne sa to zlepšilo. Myslím si, že rovnako viac – a trollovia sa prestanú tešiť z tohto môjho súčasného nedostatku. Údaje pre vás, nie lupiny!

5. Volkov ako „bábka“ Tungusova a/alebo Chernetského.
Tento posledný typ trollingu sa aktívne používa v kombinácii s tretím – ako napríklad „tento porazený bol raz použitý, dostal o sebe predstavu a teraz ho už nikto nepotrebuje, takže sa nafukuje!“ Ale vo svojej klasifikácii som ho vyčlenil ako samostatný poddruh, pretože v skutočnosti nesie nezávislé posolstvo: „len sa tvári, že je nezávislý a čestný, ale v skutočnosti je rovnaký ako všetci ostatní a má aj pánov .
Tento trolling je možno najdôležitejší v psychologickom zmysle slova – pretože on najlepším možným spôsobom charakterizuje mojich trollov. Vlastne v predchádzajúcich štyroch typoch sa odrážali ako v zrkadle: nešťastní ľudia, ktorí materiálne nič nedosiahli, profesionálne zlyhania, s komplexmi menejcennosti, čo sa týka ich vzhľadu, pacienti s hanebnými chorobami zoologického antisemitizmu a pravoslávneho klerikalizmu, ale tento bod je obzvlášť dôležité: moji trollovia sú ľudia, ktorí nie sú nezávislí, ktorí sú vždy pešiakmi v rukách niekoho, ktorí pracujú len pre peniaze, ale nikdy nie pre nápad, ktorí nepoznajú pudy duše ako fenomén. Úbohí, nešťastní ľudia...
Nie, nepracujem pre nikoho. Vyplýva to aspoň z príspevkov s označením „Korupcia“, kde sa zdá, že mestské aj krajské úrady to berú úplne rovnako. (Ten mestský je predsa len väčší, keďže je bližšie a ako poslanec o ňom viem viac). Nie, Chernetsky a Tungusov sa ma nikdy nepokúsili „kúpiť“ - nie však preto, že sú takí úžasní, ale len preto, že to nikdy nepotrebovali, pretože v Dume prísne kontrolujú najmenej 23-24 hlasov a keď je to skutočne potrebné, potom 32 (pozri zmeny a doplnenia charty). No ak by prišli nakúpiť, dostali by rovnakú odpoveď ako hlúpa žena Liliya Alikovna Dolganova.
Práve títo ľudia (hovoria o tom, ako a koľko Volkov kúpil), teraz aktívne pobehujú po meste s myšlienkou, že „zhromaždenie 10. apríla bolo zaplatené a teraz, keď je Chernetsky preč, nič nemôže prekážať výstavbe Katarínskej katedrály“. Títo chudobní duchom sa veľmi hlboko mýlia; Zaujímalo by ma, o akom zdroji financovania budú premýšľať nabudúce, keď uvidia reakciu obyvateľov mesta na Catherininu novú iniciatívu?
Vo všeobecnosti je mojou zásadou (mimochodom, uviedol som to aj v LiveJournale) snažiť sa súdiť nie o ľuďoch všeobecne, ale o konkrétnych prípadoch, pričom vždy zostanem sám sebou. Nie raz či dvakrát sa mi tu stalo, že som pochválil Chernetského aj Mišarina – a vynadal aj Černetskému aj Mišarinovi. Zakaždým - vecne a odôvodnene. A vždy, keď vyjadrím svoj názor na tú či onú problematiku, tí, čo radi čítajú medzi riadkami, môžu to, čo čítajú, zrolovať a prilepiť na určité miesto - pretože ja medzi riadky nepíšem a môj názor je len môj názor, nie viac, ale nie menej.
Mimochodom, príbeh na tému „Tungusov, ktorý kúpil Volkova“: keď výbor „Právo voľby“ išiel na stretnutie s Chernetskym pred verejným vypočutím a na rozdiel od jeho požiadaviek odmietol podporiť verziu dodatkov k charte, ktorú navrhol, jeden z podriadených Sergeja Gennadieviča Tušina (a potom to potvrdil aj sám Tušin) nazval Echo Moskvy a upozornil na to, že už nikdy sa v r ako hosť neobjaví jediný zamestnanec mestskej správy. program Habitat, ktorý organizuje Volkov. A na moje veľké poľutovanie sa tak aj stalo (a kvalita nášho programu utrpela obrovské škody, pretože o niektorých témach sa bez účasti kompetentných mestských špecialistov jednoducho diskutovať nedá). Toto je len ilustrácia vášnivej lásky medzi mnou a vedením mesta...

Príspevok sa ukázal byť taký dlhý, že som ho musel rozdeliť na dve časti...

RUSKÁ JAR (POKRAČOVANIE)

Kozmopoliti nosia galoše

Kapitola z knihy spomienok

Aby vás neoznačovali za antisemitu,
Nazvite Žida kozmopolitom.

Sovietsky folklór konca štyridsiatych rokov

"Ó, nešijte, Židia, livreá..."
Alexander Galich

PROFESOR LEVIN, ŠTUDENT WULF A RUSKÝ ĽUD

Tento príbeh nebude zahrnutý do „Strieborného plesu“ Vitalyho Vulfa, hoci by to stálo za to.
Išli sme za ním vo večernej tme opatrne, z diaľky, aby si nás nevšimol, ale aby nepremeškal chvíľu, keď sme potrebovali prísť na pomoc. A s chrumkavosťou našich krokov v snehu sa sprisahanecky šepkali, hoci to nebolo veľmi pohodlné. Vitalik sa nado mnou týčil o hlavu a pol a zároveň silno burcoval. Dvadsaťročný Vitalik Wulf už bol nadšený pre divadlo, najmä Androvskaja a Babanova. Ale v tom čase to bol ešte veľmi tenký, veľmi štíhly a veľmi pekný študent práva z Baku. Ale z nejakého dôvodu ho nikdy nebolo možné nájsť medzi dievčatami. Je to záležitosť starších herečiek.
Dobre sme sa poznali, hoci sme sa nestali priateľmi. Vitalik sa na rozdiel odo mňa o veci verejné nezaujímal. Ale z času na čas sme sa skrížili na chodbách fakulty a niekedy aj na uliciach Moskvy. A potom ma vzal do polovičného objatia alebo ramena a kráčali sme za šušťania jeho vysoko vybrúsenej reči. Boli dobríčas. Strašné časy.
V ten večer zasiahla našu fakultu vlna Stalinovho pogromu na „kozmopolitov bez koreňov“. Jednoruký tatér, docent Askerov, triasol železnou protézou a rozbil „bezkoreňov“. Zahrmel v mene tých, ktorí zomreli za svoju vlasť alebo ako on prišiel vo vojne o ruku či nohu... Vášnivo a strašne hromžil. Kam sa dá ísť – nariadila partia.
No jeho manévre s protézou, zdá sa, neboli také jednoznačné. Nezakryli medzery v obviňujúcej reči, pomocou ktorej sa veľmi inteligentný Askerov snažil zachovať o sebe obraz slušného človeka? Nezdalo sa, že by chcel vyzerať ako antisemita. Výkyvy protézy boli nejakým spôsobom rovnomerne rozdelené medzi mená takých „kozmopolitov“, ako je povedzme profesor Juškov (história ruského práva), nie je jasné, za aké hriechy jeho árijskej krvi skončil v kategórii „bez koreňov“. a profesor Levin – hlavná postava celej inkvizičnej šou. Docent Kuprits, osobný priateľ Askerova, bol vo všeobecnosti omilostený. A ako môžete hľadať chyby na človeku, ktorý prednáša doslova z učebnice? Hoci vtedy sa dalo nájsť chybu na čomkoľvek, rovnako ako čokoľvek vymyslieť.
Pamätám si, ako sa pekný ruský študent v slzách kajal a vášnivo sa bil do hrude pred dobrou tisíckou komsomolcov v „komunistickom“ publiku za to, že sa raz niekomu priznal, že má rád Dinu Durbinovú. Nebolo mi ho ľúto. Ľutoval som len to, že som sa svojho času nezamiloval do Deeny Durbinovej, ale do Vivien Leigh. Či by som oľutoval túto lásku?
Joseph Davidovič Levin nerobil pokánie. Je to filozofický tréning spojený so životnou skúsenosťou? Buď Žid, alebo polovičný Poliak (pochádzal z Varšavy), pocit dôstojnosti nebol povolený. Profesor Levin sa bez toho, aby stratil svoj ironický nádych, pokúsil spochybniť obvinenia proti svojej vtedy senzačnej knihe „Sovereignty“. V tých časoch bolo treba mať tú drzosť vyjsť s takouto knihou, ktorá by sa aj dnes mohla stať terčom útoku vlastencov „suverénnej demokracie“. Ticho, zdržanlivo, navonok pokojný, s hrubými okuliarmi na bledej, chudej tvári, Levin urobil to, čo bolo potrebné urobiť. Profesor Levin, ktorý sa trochu podobal na Mikhoelsa, jasne štruktúroval svoj prejav, prerušoval ho v reakcii na nahnevané výkriky a po prestávkach pokojne pokračoval vo svojom prejave. Nič osobné. Nič extra. Iba vedomosti a logika.
A potom študent Migačev vyskočil a zakrákal: „Profesor Levin nám prednáša v galošách a nepozerá sa do publika. A rovnako ako pohŕda a nenávidí ruských študentov, nenávidí celý ruský ľud." Ešte teraz počujem hlas hrbáča Migačeva, ktorý sa rúti do kriku a zároveň je akoby škrtený. Hlas, ktorý akoby z píšťaly starého gramofónu prekrýva Levinovu logiku Levinovými galošami.
Ostapbenderov pohyb galošami, priznám sa, ma ohromil. Napriek dramatickosti situácie som sa neubránil smiechu. Galoše - prefíkaná židovská zbraň! Predstavoval som si poloslepého Levina, ako hádže jednu za druhou galoše na ruských študentov. Moskovská pouličná špina sa rozsypáva ako úlomky granátu. Študenti bežia. Profesor, ktorý stráca okuliare a štuchá do stien, sa ich snaží zadržať. A potom sa mu do cesty postaví ruský hrdina... Migačev... Hrdina... Obranca... A chcel som sa opýtať, počul tento hrdina o ruskom profesorovi Kablukovovi, hrdinovi „galošových“ vtipov? Profesor Levin skutočne prednášal v galošách. A nepozrel som sa do publika, pretože kvôli neuveriteľnej krátkozrakosti som si držal poznámky priamo pred nosom.
Ale, prestaň! Tu sa naozaj musíte zastaviť. Pretože tu vzniká nekonečná téma, ktorú nechcem ignorovať. "200 rokov spolu." Storočia symbiózy. Feuchtwangerovi „priatelia-nepriatelia“. Storočia čoho - odcudzenie, antisemitizmus, rasizmus, kritika, snobizmus, galošizmus, infantilizmus? Nechcem to obchádzať. Nebol som a ani nechcem byť otrokom stereotypov. Nezáleží na tom, či sú Židia alebo antisemiti. Spoveď – tak vyznanie!

SOM UNAVENÝ Z ŽIDOVSKEJ OTÁZKY
Oveľa, oveľa neskôr, ako boli opísané udalosti, som zložil pieseň, ktorá začínala slovami: „Už ma unavuje židovská otázka...“.
Som unavený zo židovskej otázky -
Oblečenie pre tínedžerov, do ktorého vyrastú.
A hoci mám dlhý nos,
Narodil sa a vyrastal v Rusku.

Januári to prežili,
A stepné vetry vyschli,
A stupne Celzia „za tri“
Ozdobili ju modrou ako mráz.

A ruská krása je nos,
Keď sme sa rozišli, vášnivo som sa pobozkal,
Nestarám sa o tú prekliatu otázku,
Nazvala ho vznešeným.

A keď si opil svoju prirodzenú výslovnosť,
V ruskej nadávke bol nos hrdo hrboľatý.
Ale jedného dňa – v židovskej otázke
Vložil si do tváre svoju „židovskú tvár“.

A práve nedávno som na internete natrafil na istý článok, ktorého autor ako mnoho iných podobných vyzýva na vyhladenie ruského židovstva, lebo... A uvedomil som si, že ma ešte neomrzela „židovská otázka “. Nechcel som na autora hádzať hysterické výkriky - postaviť ho pred súd, nacistu... Zamyslel som sa nad jeho hlavným argumentom - Židia majú inú mentalitu. Majú Židia, v tomto prípade inteligentní metropolitní obyvatelia Ruska so židovskými génmi, skutočne „inú“ mentalitu? A čo z toho vyplýva? Koniec koncov, v skutočnosti sa zdá, že táto inteligencia je neustále naklonená opozícii, kritike, zmene. A zahľadiac sa do seba, položil nie celkom rečnícku otázku – či nie sú tieto židovské korene mojím vlastným odmietaním impéria Stalina, Grozného, ​​dvoch Nikolajov Romanovcov z mladosti... Jedným slovom, čo by teraz určite bolo? s názvom „rusofóbia“.
Samozrejme, mohol by som sa odvolávať na „Žida“ Ostrovského, ktorého som videl v Rusku Temné kráľovstvo. Alebo aj taký idol antisemitov ako Dostojevskij, ktorý hlbokú, duševnú hrôzu tohto kráľovstva priniesol pred súd celého sveta. A toto je len začiatok zoznamu. A predsa, vášeň ukončiť „ríšu zla“ ku mne osobne prišla od nich alebo...? Veď od detstva nepatrim k židovskému náboženstvu, židovskej kultúre ani židovskej histórii. Keď moja stará mama, Vera Moiseevna, matka mojej matky, predo mňa, päťročného (také veci boli ešte možné), položila vystrihnutú hebrejskú abecedu, môj otec ju požiadal, aby písmená odstránila a už to nikdy nerobila. Ale na toto som nezabudol.
A na nič iné som nezabudol. Približne v rovnakom veku sa ma deti na chate zrazu pri hre na „vláčik“ spýtali – si Rus? A ja, bublina, som sa zrazu cítila zvláštne trápne a neodpovedala som na otázku. prečo?
Učiteľka prvého stupňa Anna Petrovna, milá, vráskavá žena, vyčítala hlupákovi Ivanovovi. „Pozri, Alik a Sema sa nezdajú byť Rusmi, ale píšu po rusky správne. Ale nemôžeš...“ Zdalo sa, že chválila... A to som si spomenul aj ja. A tiež škrabanec.
V mojich rodných školských uličkách v centre Moskvy dvaja tínedžeri zrazu schmatli mňa, dieťa, a cigaretou spálili pažbu „židovského chlapca“. Nebolo to tak, že by to veľmi bolelo. Ale pamätám si to do konca života so stigmou. Len na kom je značka? Bol som celkom pekný chlapec a na rozdiel od mojej priateľky Syoma som vôbec nevyzeral tak „židovsky“.
Ale počas vojny, počas evakuácie Sverdlovska, kde som bol takmer idolom učiteľov, ktorí počúvali moje „politické informácie“, ma dav stredoškolákov a stredoškoláčok chytil na chodbe a vtiahol ma do triedy s krikom „Priniesli malého Žida,“ začali ma biť a štípať. Ale vojna bola len proti nacizmu, teda proti rasizmu, proti antisemitizmu, ako som pochopil. A z mojej iniciatívy potom škola zohnala peniaze na tank. A dostal som ďakovný list od súdruha Stalina, ktorý je dodnes uložený v mojom archíve. Rovnako ako epizóda s „kike“ v mojej pamäti.
Ale napriek tomuto listu som súdruha Stalina v skutočnosti nemiloval. A potom niekde v 9. ročníku som to nenávidel. Na veľa vecí, o ktorých som už písal vyššie. Ale nie je to aj pre návrat do „impéria“, k starému režimu Čiernej stovky? Ku kultu ramienok a uniforiem. K stredovekým majetkom a poddanstvu. Za náhly obrat v histórii vzdelávania v polovici roka, keď sa Shamil z bojovníka za oslobodenie cez noc zmenil na jednoduchého anglického agenta. Za historickú podlosť Gruzínca, ktorý hovoril zle po rusky, keď vo svojom prvom povojnovom prejave vpichol lacnú drogu „komplexu veľkosti“ – inak to nazvať neviem – pod kožu svojho „veľkého brata“ . Nie je to, okrem iného, ​​to, čo nakoniec viedlo k rozpadu ZSSR? Komplex menejcennosti ako odpoveď na komplex vznešenosti. Koniec koncov, stalinistické impérium sa zrútilo práve na pozadí rozšírenej žiarlivosti „staršieho“ zo strany „mladších“ bratov. Žiarlivosť prechádzajúca do nenávisti, ktorú väčšina nevinných obyčajných Rusov stále nedokáže pochopiť. Nenávidel som však samorastúceho generalissima, nepochybne, pre jeho jezuitský antisemitizmus. Hoci práve Stalin bol zodpovedný za vznik židovského štátu.
Nepatril som k židovstvu ani vierou, ktorá úplne chýbala, ani kultúrou. O židovskú históriu som sa konkrétne nezaujímal. Ale keď som na podomácky vyrobenom prijímači počul volací znak „Tekvica“ izraelského rádia a predstavil som si, že tam sú židovskí vojaci a židovskí policajti, tlačili sa mi slzy do hrdla. prečo?
Možno preto, že si spomenul na mamine príbehy o tom, ako sa židovské dievčatá v ukrajinskom meste báli cárskych dôstojníkov. Alebo o pogrome, pred ktorým ju, jej sestričku a staršieho brata zachránil ukrajinský majiteľ domu v podzemí. Ale bol tam aj príbeh o tom, ako sa môj šestnásťročný otec pokúšal prihlásiť ako dobrovoľník do Denikinovej armády.
A napriek tomu som sa vo všeobecnosti cítil ako normálne sovietske dieťa, potom teenager. Veľa som čítal, miloval som „antisemitu“ Gogoľa, intelektuála Čechova, Ostrovského, Gribojedova, Lermontova, Majakovského. Ale od detstva som mal rád prekladovú literatúru – od Waltera Scotta a Fenimora Coopera po Cronina, Maupassanta, Fieldinga. Cervantesa a Swifta som zbožňovala. Vedel naspamäť prvý diel Dejín diplomacie. Priatelil som sa s niekoľkými ruskými chlapcami. Ale – a pristihnem sa pri tom – mojimi priateľmi z detstva boli a zostali, kým som žil, chlapci zo židovských rodín. prečo?
Ďalšia vec sú ženy. Raz som vypočítal, že na základe celkového zloženia krvi takmer polovice mojich žien bola židovská. A tie najdlhšie už dávno boli priateľské vzťahy Nechal som si ho so svojou prvou židovskou manželkou. Väčšina mojich žien však nebola Židovka. Aspoň tie čistokrvné. A moje najdlhšie romániky a manželstvá – oficiálne aj civilné – tiež neboli so židovskými ženami.
A nikdy som nepoužil „židovské“ spojenia podľa princípu: „my sme Židia“. Znechutilo ma to. V dôsledku toho som sa v zrelom veku identifikoval ako rusky hovoriaci kozmopolita, občan sveta. A na otázku o národnosti odpovedal: Moskovčan, Moskovčan. A skutočne, ak národnosťou chápeme hlboké vrstvy kultúry, postoja, reči, náklonnosti, potom je podľa mňa multietnická a kozmopolitná Moskva oveľa homogénnejšia ako Rusko. O ZSSR ani nehovoriac. A preto moja osobná národnosť – par excellence – je Moskva. Aspoň tak to bolo až do posledných zmien. A tu nachádzam miesto na rozprávanie o „rozdvojkách“ v dejinách národov. O ruskom židovstve, o hlavnom ruskom židovstve, o moskovskom židovstve, ktoré je jedným z týchto „vidlíc“ na cestách dejín.
Nie som zástancom vnášania židovskej histórie na územie nazývané „dnes“. Tí Židia, o ktorých niečo vieme alebo si myslíme, že vieme, z prameňov Tóry, Talmudu a iných vecí, už dávno odišli do večnosti. Že ľudia, dobrí alebo zlí, už neexistujú a všetky pokusy vrátiť ich do krajiny súčasnosti, oživiť, oživiť, premeniť antiku na modernu, v skutočnosti znamenajú len pokusy premeniť modernu na antiku odsúdené na zánik. Ale v žiadnom prípade nie sú neškodné pre samotných Židov a pre ostatných. Toto je môj pohľad. Vyjadril som to najmä v korešpondencii s mysliteľom a básnikom Davidom Garbarom o postoji k židovským dejinám a úlohe náboženstva v nich. Riskujem, že to tu rozmnožím.
Samozrejme, existujú etnické gény. Netreba sa zriekať genetického židovstva. A vôbec netreba opúšťať štúdium židovskej histórie, avšak len v rámci všeobecného prúdu štúdia dejín sveta. Bez sakralizácie tohto príbehu. Bez mystifikácie židovstva v nás samých, v našom vedomí, v našej sublimovanej rusko-európskej kultúre. Pokusy oživiť mytológiu a mystiku staroveku spojenú s krvou v dušiach a telách moderných národov viedli spravidla k tej či onej forme totalitarizmu a nacizmu. Najvýraznejším, ale zďaleka nie jediným príkladom je nemecký národný socializmus. Židovský nacizmus by ma nelákal viac ako ruský alebo nemecký.
Celkom nerozumiem tvrdeniu: „história vlastných ľudí" Čo je to „vaši ľudia“? Pri pokuse odpovedať na túto otázku prichádzam k záveru, že kmeňové, genetické spoločenstvo s obyvateľstvom starovekej Judey alebo Izraela, aj keď sa niečo z toho zachovalo, mi dnes nedáva dôvod považovať históriu tohto obyvateľstva za tzv. „moja“ história. Čo je tam vlastne „naše vlastné“? Čo majú so mnou spoločné títo pastieri, roľníci, obchodníci, intrigáni, krutí vládcovia, uzurpátori moci, bratovraždy a účastníci súrodeneckých krvavých vojen? Raz som sa snažil cítiť, tápať po tomto príbuzenstve. Ale nevyšiel som z myšlienky, že potrebujem študovať históriu „mojich“ ľudí, ale z vnútorného pocitu niektorých čŕt mojej vlastnej genetiky. Preto som to hľadal v poézii. Áno, vzdialené genetické (kmeňové) príbuzenstvo existuje a je hriechom sa ho zriecť. Ale nič viac.
Antisemitizmus a holokaust sú to, čo primárne poháňa moje židovstvo. Ale ani nie tak z genetickej pozície „ich ľudí“, ale z pozície humánneho, liberálneho intelektuála, nie závislého alebo málo závislého na rodovej príslušnosti. Ako mi raz povedal jeden inteligentný nemecký politik: "Všetci sme Židia."
Som Žid od narodenia,
Ruština - podľa vzdelania,
Moskovčan - podľa kultúrnych základov,
Skeptik a relativista - podľa filozofických názorov,
kresťanské - morálnymi hodnotami,
Cosmopolitan - z presvedčenia,
Nemčina - podľa môjho súčasného občianstva.
kto teda som? -
- Človek!
Nedávno som vo svojich starých denníkoch našiel takýto „verš“ v duchu Kazateľa (!?). Ale ty si Európan,“ poznamenal k tomu David. Zaujímavá myšlienka. Moje vzdelanie však bolo v ruštine (čiastočne, aj keď aj v angličtine), v ruskom (ruskom, sovietskom) prostredí, aj keď s ohľadom na moje čítanie v západnej literatúre a mnohé „západné“ preferencie. Či to zo mňa robí Európana vzdelaním, neviem. Koniec koncov, Moskva je súčasťou Európy.
Ale poďme ďalej. Existuje dnes vôbec židovský národ? Populácia Izraela sa formuje do nového „ľudu“. Na to, aby sa však skutočne zmenil na „ľud“, bude táto populácia, mnohojazyčná, kultúrne, ba aj nábožensky rôznorodá, trpiaca rôznymi komplexmi a rozpormi medzi tradíciou a modernou, nehovoriac o špecifikách objektívnych podmienok, potrebovať minimálne sto rokov. Nie som si istý, či ich má. Sotva je možné znovu prejsť etapami histórie, ktoré robia kmeň ľudom, ak tieto etapy navždy preskočíme. V každom prípade to bude iný ľud, málo spojený s tým prastarým.
Tak čo sa deje? A je tu pokus nahradiť históriu náboženstvom. Namiesto skutočných ľudí vytvorte nejakú ideológiu nahrádzajúcu ľudí. Navyše sa to často robí dosť nemotorne. Približne rovnakým spôsobom ako „vedecký komunizmus“ bol implantovaný v ZSSR. A tiež úplne dobrovoľne.
Toto mi v skratke hovorí môj triezvy názor. A keďže stále patrím k tomuto plemenu ľudí poznamenaných zvláštnymi črtami - židovskému kmeňu, považujem za svoju povinnosť správať sa k nemu triezvo a kriticky. Rovnako ako každý liberálny intelektuál akéhokoľvek etnika by sa mal vzťahovať k svojej etnickej skupine, či už sú to „ľudia“, „kmeň“, „národnosť“ atď. Čo ma stále teší, je tendencia mnohých intelektuálov židovský pôvod konkrétne ku kritickému postoju k svetu vo všeobecnosti, a najmä k „vašim ľuďom“. A preto nezdieľam tvrdenia mojich spoluobčanov o „vyvolenosti“. A ak hovoríme o dejinách judaizmu, potom ich možno skutočne pochopiť iba v porovnávacej štúdii s inými starovekými mytológiami a náboženstvami, počnúc, povedzme, príbehom o Gilgamešovi. Je veľmi pravdepodobné, že Mojžiš, ak naozaj existoval, jednoducho vymyslel svojho Boha, aby dal horde, ktorú viedol, určitú „vysoko“ posvätenú chartu života, čo sa mu viac-menej, hoci nie bohvie ako určite, podarilo. Bol však Mojžiš skutočne Žid? A ako žili Židia pred Mojžišom a pred jeho Bohom? Alebo všetci prešli „konverziou“ „pred tým“? Žili predsa. A to na dlhú dobu. A ak bol Mojžiš jediným Židom v duchu, potom to, čo možno povedať o „ľuďoch“, ktorí pred Mojžišom nemali s týmto duchom nič spoločné a potom, keď dostali „pokyny zhora“, zo strachu pred Bohom boli náhle premenená a navyše navždy? Nepripomína vám to niečo známe z nedávnej histórie?
Tiež je pre mňa ťažké súhlasiť s tým, že práve náboženstvo umožnilo Židom z diaspóry prežiť ako „ľud“, kým ostatní „ľudia“ upadli. Aj keby to tak bolo, nechválil by som sa takouto „sebazáchovanosťou“. V skutočnosti Židia ako „ľudia“ už dávno upadli – stačí si prečítať literatúru v jidiš. „Jidišská“ literatúra (v ruských prekladoch) je talentovaná sama o sebe, ale to, čo opisuje – štetlský život – je obrazom národného úpadku. Židia v ňom (rovnako ako na obrazoch raného Chagalla či Tyshlera) vyzerajú dojemne, no veľmi pateticky.
Náboženstvo pomohlo len v dvoch ohľadoch – stredovekí kresťania a moslimovia dovolili Židom to, čo si sami nedovolili. A to dalo Židom možnosť prežiť prispôsobením sa kresťansko-moslimskému svetu v tých odvetviach, kde bola cesta uzavretá pre domorodých (vierou) obyvateľov – úžera, stredoveké bankovníctvo, finančná politika, obchod s vínom atď. Na druhej strane náboženstvo umožnilo vytvoriť akúsi kvázi štátnu moc rabinátu, poskytujúcu hierarchickú štruktúru spoločenstiev. Tí druhí zase istým prerozdeľovaním bohatstva prispeli k úspechu Židov v medzinárodnom obchode. Samozrejme, tieto zvláštne podmienky si vyžadovali veľa obetí, ale podnecovali aj zvláštne schopnosti Židov. Tak ako z kresťanskej teológie a teozofie vzišli vynikajúci logici a filozofi, náboženské bdenie a potreba žiť „podľa Knihy“ prispeli k rozvoju abstraktného myslenia a zrodili celú plejádu židovských mysliteľov a neskôr, s emancipáciou, vedci, právnici, spisovatelia, umelci, hudobníci. Ale to už neboli takí „Židia“, ako „Francúzi“, „Nemci“, „Rusi“.
Čo sa týka „degenerácie“ iných národov súčasných starých Židov, tí ani tak nedegenerovali, ako skôr premenili na nejaké nové národy a národy, vytvorili nové, o niečo vyššie kultúry, ktoré nakoniec prešli do moderné civilizácie. A to je na celom probléme to hlavné. Práve z plodov týchto civilizácií, vrátane tých literárnych, sa dnešné židovstvo, ktoré reálne prispieva k ich kultivácii, teší, a už vôbec nie z plodov náboženského odcudzenia. Je tu skrátka široký, difúzny, liberálny prístup a podľa mňa je úzky – náboženský. Keď je všetko privedené k Bohu. Božia vôľa môže vysvetliť čokoľvek, čo nič neznamená. Alebo?
Otázka je o kultúrna zložka etnicita je komplexná. Ale ak existuje špecifickosť kultúry, potom musí byť geneticky podmienená, inak nie je jasné, čo ešte? Samotný pojem „predkov“ hovorí o dedičnosti. Kultúra nie je biologicky dedená. Židia si zachovali povahové črty a vlastnosti správania, dokonca aj vonkajšie črty plemena, ale nezachovali si štátnosť ani práva, ktoré náboženstvo nenahrádza. Navyše sme v ZSSR (najmä v hlavných mestách) neboli ani nábožensky, ani kultúrne spojení so špeciálnou židovskou tradíciou, neboli sme organizovaní do komunít, nemali sme špeciálny jazyk a napriek tomu sme sa považovali za Židov a boli sme takí považovaní a identifikovaní. . Ako môžete poprieť genetiku? Ale genetika sama o sebe nevedie k „rasizmu“. Toto je len jeden zo systémotvorných faktorov „národnosti“ alebo „etnickej príslušnosti“. Vo všeobecnosti ma problém „predkov“ veľmi netrápi. Nežijeme v kmeňovom svete. V každom prípade nie sú povinní v ňom bývať. Boli to nacisti, ktorí znovu vytvorili Totem (čítaj Nolte!). Mali kult germánskych predkov. Pamätník Arminius a bitka v Teutoburskom lese stále existuje. No Lion Feuchtwanger z nej vytvoril ďalšiu, literárnu pamiatku – predzvesť holokaustu. Takže, stále si viete predstaviť židovstvo bez holokaustu, ale sotva bez antisemitizmu. Možno práve židovský konzervativizmus bol skutočnou príčinou antisemitizmu. Otázka je teda obrátená hore nohami – bez konzervácie („zachovania“) židovstva a jeho začlenenia doň ako nevyhnutnej (aj pre samotných Židov) zložky „kultúry“ antisemitizmu by sme sa cítili ako „Židia“ “ alebo nie? S najväčšou pravdepodobnosťou nie. Preto si niekedy spomínali na vzdialených predkov, tak ako si Francúzi pamätajú Frankov a Angličania Sasov. Antisemitizmus, podobne ako holokaust, robí z každého slušného človeka Žida. Nemecký poslanec Weiskirchen povedal: všetci sme Židia.
Na otázku, prečo Židia prežili ako národ, som sa pokúsil odpovedať skôr z historického ako z náboženského hľadiska, hoci som vysvetlil funkciu náboženstva (najmä ekonomickej) a rabinátu. Nemalo by sa prehliadať ani využívanie náboženstva ako nástroja na zachovanie židovskej komunity, a teda v záujme, vrátane nesebeckých, rabínskej autority. V tejto téme by sa dalo pokračovať, pretože zachovanie napríklad židovstva bolo diktované nedostatkom územia. Ostatné dobyté kmene a národy zostali na svojom území a pod vplyvom mimozemšťanov sa zmenili, splynuli s nimi. Bolo to vždy k horšiemu? Mimochodom, téza o náboženstve nevyhnutne vedie k téze o špeciálnom účele. Inak je „náboženstvo“ len nezáväzným a neposvätným súborom protichodných pravidiel správania – horšie ako systematizovaný a viac-menej racionálne založený „zákon“.
Na to Dávid namietal: „... Existuje názor, že k zachovaniu Židov ako ľudu (súboru národov) prispelo aj to, že raného stredoveku iba oni (zo všetkých starovekých národov) mali nielen zavedené náboženstvo, ale aj systém spoločenských, právnych, kultúrnych a iných inštitúcií zjednotených v Tanaku a súbor sprievodných kníh (Talmud a iné). Preto nemožno podceňovať úlohu náboženstva (ako systému svetonázorov, ako aj systému inštitúcií, ako aj systému hodnôt a dokonca aj ako literárnych a estetických smerníc).
No tá téza o „zariadeniach“ je pre mňa zvláštna. Iné (reformované a VZDELANÉ) národy približovali raný stredovek rímskym právom, gréckou filozofiou, kresťanskou etikou a teológiou, kláštormi, univerzitami, knižnicami, mestskou architektúrou, rytierske kódexyčesť, náboženské a svetská hudba, ikonografia a čiastočne už svetská maľba, univerzalizmus latinský jazyk- jedným slovom, so všetkým kultúrnym bohatstvom, ktoré urobilo historickú Európu vzorom národného rozvoja, kým židovstvo (priemerne a masovo) - v dejinách stredoveku vyzerá ako provinčný ľud lipnúci na svojich kultúrnych handrách, čo sčasti demonštruje Izrael - malebná, rozporuplná krajina, obdivujúca výdobytky moderny a deprimujúca svojou provinčná zaostalosť. Obávam sa, že veľké staroveké texty, aj keď zostávajú veľké v staroveku, z tohto historická realita nešetria.
Takže antisemitizmom opovrhujem a nenávidím ho, ale nie z osobnej, ale všeobecne humánnej, liberálnej pozície. A zároveň kritický postoj k židovstvu, nezaujatý, nepovažujem za antisemitizmus. Rovnako ako kritický postoj k akejkoľvek národnej skupine, a predovšetkým k tej svojej. A nezakladal som na ruskej kritickej klasike v odmietnutí sovietskych a ruských starých režimov? Nehovoriac o skutkoch čistokrvných ruských disidentov, akými boli Sergej Kovaľov alebo Orlov, Sinyavskij alebo Sacharov?
A predsa... Môj starý a veľmi milovaný priateľ, ruský básnik Alexander Timofeevskij, napísal tieto riadky:
Čím viac milujem svoju krajinu,
O to viac nenávidím štát...

"Tu, Sasha," povedal som mu, "to si myslím. A preto sa stal ničiteľom tohto štátu." "Áno, Lenya," odpovedal. - Nenávidím to, ale nevolám ničenie. Jednu vec nenávidieť a druhú zničiť." Zabitý. Áno, TOTO je štát, táto bezcitná, arogantná, divoká a hlúpa MOC, ktorú som vášnivo chcel zničiť. Ale nie je to na stavbu? Ale nechcel ruský roľník Gorbačov to isté so svojou perestrojkou? Nehovoriac o ruskom sedliakovi Jeľcinovi? Je pravda, že základ mojej perestrojky bol založený na tehličkách obrazov prevzatých z detstva z tej istej prekladovej literatúry z angličtiny, francúzštiny, nemčiny, španielčiny. Od tej, kde pôsobili rytieri, páni, ústavy, slobody, parlamenty... Kde, ako sa zdalo, bol v plnom prúde koncept osobnej dôstojnosti a nedotknuteľné pravidlá hry. Bola to však židovská literatúra? Boli to židovské zvyky? Je zaujímavé, že práve v dnešnom Izraeli dobrá polovica Židov obviňuje druhú polovicu zo „západnenia“. Ide o otázku „židovskej mentality“.
Ale povedzme, že tam naozaj je chlapec. V psychike, v ústave židovstva, v tomto prípade ruskej, je niečo zvláštne, čo ho spolu s krivdami alebo nezávisle od krivd podnecovalo alebo podnecuje k dynamike, ku kritike, k túžbe po zmene. Tak čo? Je to také zlé? Túžba po zmene, vízia zmeny – je to zbytočný kvas spoločnosti? Nikto a nič nenúti ľudí nasledovať takéto túžby. Ibaže... okrem vlastného záujmu, vlastného vnímania týchto zmien ako vlastných. Alebo musíme pre Židov uznať nejakú mystickú, nadpozemskú moc – moc Boha (ako veria niektorí náboženskí Židia) alebo diabla, ako verila stredoveká inkvizícia.
Je celkom absurdné bojovať proti nadpozemským silám, najmä proti Božej prozreteľnosti alebo diablovmu plánu, pozemskými prostriedkami. Preto ľudia ako autor spomínaného antisemitského článku prišli s akousi „svetovou vládou“, dedičom „Sionských starších“, ktorá dáva Židom mystickú silu namiesto Boha a namiesto diabla. . Len stopy po tejto vláde nikde. Na rozdiel od skutočných vlád a tieňových lobby všetkého druhu. Nehovoriac o El-Káide, wahhábistovi a skutočných moslimských vládach s nárokmi na islamskú svetovládu a teroristickú moc. Tu nie je potrebné hľadať stopy. Sú na očiach.
Alebo možno rôzni eurázianisti, bojovníci proti postmodernizmu, ortodoxní pohanskí islamisti, sú práve agentmi „svetovlády“, ak nie samotným semitským diablom? (Shmakov) Sú veľmi podobní tým Židom obývajúcim Izrael, ktorí nosia chasidské klobúky, chodia v stredovekých topánkach s pančuchami a žijú v mestách a štvrtiach tak, ako žili ich imaginárni predkovia pred tisíckami rokov. Nie je to práve tento druh starodávneho židovského života, ktorý dnes „superpatrioti“ zvláštnej cesty nazývajú ruský ľud, pričom však nezabúdajú na svoje vlastné zisky a platy? Mimochodom, ako niektorí podobní „patrioti“ v iných krajinách. Nech o tom rozhodnú moji Rusi, Nemci, Ukrajinci, Gruzínci, Izraelčania a ďalší svetoví spoluobčania.
Osobne som nevidel jediného člena „svetovej židovskej vlády“, ani jediného vyslanca. A hoci som sa veľakrát stretol so zahraničnými diplomatmi, novinármi a politikmi a niekoľkokrát som navštívil USA aj Izrael, nikto mi nikdy nedával pokyny, ako sa mám správať a čo mám robiť. Práve naopak. Pýtali sa ma, čo si myslím o tej či onej veci. Bol som teda „vládou“ sám so svojimi myšlienkami, nápadmi a projektmi.
Neviem jednoznačne odpovedať na otázku, či by som sa pridal k ruskému demokratickému hnutiu, keby mi žilami a mozgovými cievami nepretekala židovská krv. A ja by som rovnako dôsledne a vášnivo fandil ruskej slobode, demokracii, federalizmu, ústave, deľbe moci, decentralizácii, pluralizmu, keby som bol čistokrvný Rus? Odpoveď leží mimo rozumu. Ale stále chcem zostať racionálnym človekom. A ako racionálny človek si myslím, že ak by to tajomstvo malo korene v „židovstve“, potom by v Rusku boli demokratmi iba Židia. Židia sa medzitým ocitli na oboch stranách barikády. "Ó, nešijte, Židia, livreá..."
PROTI ŽIDOVSKEJ TRADICIONALIZMU
Spojenie medzi modernými Židmi a starovekými Židmi je približne rovnaké ako medzi Frankami a Francúzmi, alebo Nemcami a Nemcami, či Sasmi a Angličanmi. Alebo medzi modernými a starými Grékmi. Alebo medzi Talianmi a Rimanmi – kontinuitu obzvlášť zdôrazňoval Mussolini. Všetky moderné národy, či skôr národnosti – kde je táto konvenčná hranica medzi národmi a národnosťami – majú dávnych predkov. Kto potrebuje lipnúť na staroveku – politici, kňazi, diplomati, pompézni tupci, ktorí nemajú nič lepšie na práci?
Čo sa zachovalo zo židovskej antiky? Náboženstvo! Čo je náboženstvo v 21. storočí? Súbor rozprávok a povier, ktoré boli kedysi pozemskou múdrosťou, ale už dávno stratili svoj praktický význam a zmenili sa na súbor absurdít, ako sú samostatné chladničky na mlieko a mäso. Alebo v sobotu je zakázané používať telefón a zapínať elektrinu, ktorá v tých dávnych dobách vôbec neexistovala. Študujte tento starovek pre dobromyseľný smiech alebo divadelnú hru na tradíciu, ako je Chanuka. Dnes - k tomu židovskému. A zajtra - do toho kresťanského. A pozajtra - do budhistickej alebo brahmanskej školy. A skonči s nejakým Afričanom. Nie je náhoda, že v moderných židovských divadlách hrajú židovské zápletky nežidovskí herci, zatiaľ čo židovskí herci hrajú zápletky, ktoré vôbec nie sú židovské. A nie je zaujímavé, že v Španielsku, ktoré vyhnalo Židov, Španieli teraz pracujú ako Židia na tradičných židovských miestach - Toledo, Cordoba, Sevilla.
Čo majú napríklad jeruzalemskí chasidi, ktorí nosia stredoveké kaftany a biele pančuchy s európskymi topánkami zo šestnásteho storočia, spoločné so starodávnou židovskou tradíciou? Alebo antverpskí výrobcovia diamantov s ich čiernymi klobúkmi a majstrovsky stočenými bokmi? To všetko je umelé ako obludný jazyk vzkriesený z mŕtvych, ktorý prirodzených Židov zemegule nespája, ale oddeľuje.
Dá sa pochopiť sionistov - mimochodom vôbec nie náboženských horlivcov - ktorí hľadali spásu v získaní vlastnej pôdy niekým - židovskou triedou, presne tou triedou prenasledovanou kresťanskými vrstvami Ruska a iných národov. Hľadali pôdu, prácu na pôde, a nie starodávna viera a staroveký jazyk. Inú krajinu nenašli, aj keď to pravdepodobne bolo možné. Preto teodéda, poľnohospodárstvo, hľadanie historické korene- jedným slovom ideológia.
Zakladateľov štátu Izrael možno chápať ako dôsledok holokaustu. Znamená to však, že všetci Židia sú nútení do umelého príbuzenstva? Nutkanie vrátiť sa do kultúrneho praveku, do kultúrnej predgeografie.
Samozrejme, Židov na celom svete spája genetická príbuznosť, ktorá nemôže neovplyvňovať vzhľad, psychiku, fyziológiu a tým nepriamo aj kultúru. Sú to kmeňové črty, ktoré majú všetky národnosti, ale sú značne opotrebované časom, teda klímou, jedlom, prostredím a na ktorých v mocných vrstvách ležal okolitý život a okolitá kultúra.
Kto je on - Žid podľa rodičovskej krvi? Nositeľ prastarých génov, ktoré vás zaväzujú chodiť do synagógy, čítať starodávne modlitby, dodržiavať halakhu, dodržiavať kašrut, opovrhovať gójmi, poslúchať vôľu rabína? Alebo slobodný Európan, ktorý sa podľa pôvodu, po krvi uznáva a vyhlasuje za európskeho Žida, a teda za dediča celej krvavej histórie európskeho židovstva a európskeho antisemitizmu. Ale nič viac a nič menej. Čo je v ňom viac – európanstvo alebo židovstvo? Skúste merať! Ale to, že väčšina prirodzených Židov sa rozhodla zostať tam, kde sa narodila – v Európe, USA a iných krajinách už obsahuje kus odpovede na túto otázku. A nie je potrebné, aby samotní Židia umelo ťahali moderného Európana so židovskou krvou ani do staroveku, ani do stredoveku. Židovský štát a židovská komunita v štátoch sveta sú oprávnené len do tej miery, do akej môžu slúžiť ako hrádzka proti antisemitizmu. Je však možné čeliť antisemitizmu presadzovaním stredoveku? Dejiny iných národov sú s podobnými pokusmi dobre známe. Fašizmus a nacizmus sa tým nechali uniesť. Neskôr je Stalinov „komunizmus“ v úvodzovkách. Dnes to robí fašistický režim v Rusku.
Je teda dnes možné a potrebné premeniť prirodzeného amerického alebo európskeho Žida na tradičnú postavu geta alebo štetl? Títo ľudia sa jednoznačne nemôžu stať kráľmi a pastiermi dávnych čias. Je možné a potrebné vrátiť týchto „západných“ ľudí na Východ, na Východ? Je možné ich takto od seba oddeliť? Je možné ich takto oddeliť od ostatných? moderné národy? A ak to niekto potrebuje, tak kto a prečo? Cui prodest? Alebo leží osud svetového a predovšetkým európskeho židovstva v inej rovine – ísť vpred, byť jedným z kvasov Cosmopolisu – racionálneho sveta budúcnosti?
Povedia mi, ako chcete urobiť všetkých rovných, zbaviť život rozmanitosti, zničiť farby, národnú príchuť? Nechcem! Ale už som uviedol príklad tatárskeho herca, ktorý hrá Žida v židovskom divadle. Alebo gruzínsky herec hrá Rusa v americkej hre. Kde je tu farba a kde je vymazanie farieb? Akej národnosti sú Othello, Iago a Shakespeare - k otázke sfarbenia.
Prepáčte, som politológ a politik. Takže si nemýľte kultúru s politikou. Paleta farieb by mala a možno, alebo skôr nemôže byť najširšia v kultúre – v divadle, hudbe, literatúre. Hrajte profesionálne. Hrajte nezávisle. A choďte sa pozrieť na tieto hry, tak ako sa Moskovčania rôznej krvi chodia pozerať na židovské hry v moskovskom židovskom divadle v podaní hercov rôznych etnických pôvodov.
Ale neopovážte sa hrať politiku s krvou. Neopovážte sa vynútiť kultúrnu segregáciu. Neopovážte sa zasiať rasovú, národnú alebo náboženskú nadradenosť. Neopovážte sa nastaviť práva alebo práva zrušiť. Neopovážte sa urobiť triedu z genetiky. Náboženstvo musí byť súkromnou záležitosťou osoby a nemôže byť ani rasové, ani národnostné. Náboženské spoločenstvá nemôžu mať iné práva ako právo na uctievanie.
Židovské národnostné spoločenstvá môžu byť len sekulárne a slúžiť najmä hlavnému politickému cieľu – odporu proti antisemitizmu, ktorý nevylučuje spoločné kultúrne ciele. Z tohto pohľadu pôsobí kontroverzne napríklad nemecká legislatíva o židovských komunitách.
Európske židovstvo, oslobodené od náboženských dogiem, v mnohých smeroch úplne oslobodené od náboženstva, sa sformovalo ako veľký kultúrny a vedecký konglomerát vo všeobecnej európskej kultúre. Jeho prínos je jedinečný a významný. Ide o špeciálnu sociokultúrnu vrstvu, bez ktorej je európska kultúra, vrátane ruskej, dnes vo všeobecnosti nemysliteľná a zajtra bude nemysliteľná alebo veľmi ochudobnená. S tým, samozrejme, nebudú súhlasiť presvedčení kultúrni antisemiti a národní tradicionalisti rôznych krajinách. Spájajú provinčnú úzkosť drobných vlastníkov duševného vlastníctva s úplne nezištnou túžbou chrániť svoje triedne remeslo. Odtiaľ pochádza lacná téza o otrave „národnej“ (teda ich – osobnej, korporátnej, formalizovanej triednym vlastníckym právom) kultúry cudzincom, slobodomurárstvom, jedným slovom – judaizmom.
Nedarí sa však lepšie tým Židom – či už v Izraeli alebo v diaspóre –, ktorí sa tiež snažia oddeliť „kóšer“ kultúru Židov od národnej alebo univerzálnej kultúry iných národov?
V skutočnej maľbe sa farby miešajú. Ona sama abstraktná maľba– vrchol emancipácie – stráca tradičný obsah, udivuje bohatosťou línií a farieb. Ale tiež tradičné maľovanie nám robí radosť – v múzeách. Hitler a Stalin sa snažili o opak – o zákaz moderná maľba. Hitler ju zahnal do špeciálneho múzea zvráteností. Stalin riešil problémy jednoduchšie – posielal tvorcov do Gulagu. Ale kreativita prežila napriek politickému tradicionalizmu.
Pokračuje teda stret medzi emancipáciou a tradíciou, zdedenou z osvietenstva 18. storočia. Tradície majú miesto v divadle, v klube, v súkromia, v múzeu. Vo verejnom živote je miesto len pre všeobecnú verejnú tradíciu, integrálnu súčasť jej rôznych súkromných zložiek. A tento integrál je verejnou tradíciou sekulárnej demokracie, svetského práva, sekulárnej kultúry. Takže, Židia, nešijte si livrej, nešite kaftany, noste slobodne odev slobody.
***
Teraz je však čas vrátiť sa do zimného dňa roku 1949, ktorým som začal túto časť kapitoly.
S Vitalijom Vulfom sme nasledovali Levina, ktorý sa neobzrel a nevidel nás. Rozhodli sme sa ho nasledovať jedného dňa hneď po tom, čo v publiku zaznelo, že profesora Levina vylúčili z Moskovskej univerzity. Jednoducho sme sa o neho báli, ktorý sa nám zdal taký starý, fyzicky slabý a nechránený. Zrazu mu po zážitku príde zle a nebude vedieť chodiť domov po vlastných. Čo ak dostane infarkt alebo mŕtvicu a stratí vedomie a spadne. Nevedeli sme, kde býva, a išli sme takpovediac po stopách jeho galoše. Kde sú teraz tieto galoše - múzejná vzácnosť? To, čo sa stalo, vyzeralo strašidelne a bolo naozaj strašidelné. Ktovie, čo sa stane vedľa profesora po hrozných slovách, ktoré mu boli prenesené. Mohol byť zatknutý hneď na ceste. Mohli ťa zbiť, mohli ťa zabiť. Je tu niečo, čo Vitalymu Wulfovi neskôr naozaj nechcem odpustiť. Ale v ten večer bol hrdina. Sami sme mali strach. Ale splnili sme si svoju povinnosť. Ja a Vitalik Vulf, budúci autor Striebornej gule.
Až po mnohých, mnohých rokoch som sa dozvedel, že toto stredoveké Auto-da-Fé bolo v skutočnosti tragikomédiou, aj keď veľmi riskantnou. Deň po prepustení z univerzity sa profesor Levin pokojne presťahoval na Ústav štátu a práva, jeden z najprestížnejších v tom čase. akademických inštitúcií, kde som ho po 15 rokoch opäť stretol ako jeho absolventa. A to všetko zariadil jeho bývalý postgraduálny študent profesor Senya Studenikin, absolútne ruský človek, s tichým súhlasom ostatných účastníkov akcie. Ale Wolf a ja sme o tom nevedeli. Tak ako o tom samozrejme nevedel ani študent Migačev. A keby to vedeli, uverili by tomu v atmosfére, ktorá vtedy visela na chodbách právnickej fakulty?

ALE UŽ MÁME V NOVINÁCH DVOCH ŽIDOV

Z nejakého dôvodu ma v škole, na univerzite a dokonca aj na vojenskom výcviku často menovali za redaktora nástenných novín. A stalo sa, že námestníkom v mojej redakcii fakultných novín sa stal chlapec z mojej vlastnej školy, o triedu mladší, istá Borka Brinbergová. Červený, tučný muž a taký skromný milovník života. A veru, jeden zo študentov židovského pôvodu priniesol do novín článok a zároveň ochotu pracovať pre noviny. Borka, ktorá sa mi bežne pozerala do úst ako šéfredaktorovi vekovo (o celý rok) a v „stave“, si ma zrazu záhadným pohľadom vzala nabok a zašepkala.
- „Musíme zverejniť tento materiál? A máme ho zobrať do redakcie?“
- "Čo sa deje?" Prečo,“ prekvapil ma Borkin konšpiračný tón a samotná myšlienka.
„No, v novinách už máme dvoch Židov,“ vysvetlil Borka, sotva si nechal slová prekĺznuť cez hrubé pery, a výrazne na mňa zablikal okuliarmi. Chcel som ho zasiahnuť týmito bodmi. "Kým som redaktor, toto nebudeme mať!" kričal na celú chodbu. Nielenže je to podlé, ale aj hlúpe. "Ó, nešijte, Židia, livreá!" Pri pohľade na život milujúceho Borka mi hneď prišlo zle a čoskoro som sa ho snažil zbaviť. Bol však jediný – Borka Brinberg?
V tomto bode by som mohol skrátiť „židovskú tému“ svojich memoárov. Aspoň jej vysokoškolská sekcia. Ale ďalšia scéna medzi stenami chodieb právnickej fakulty mi neopúšťa pamäť.
Vidím skupinu asi 30 študentov, ktorí sa už hodinu zmietajú v prázdnych stenách a čakajú na svoj osud pri dverách umiestňovacej komisie. Zvyšných 170 už dávno podpísalo svoje odporúčania na súdy, prokuratúry, vzdelávacie a vedecké ústavy, postgraduálne školy, KGB, Ministerstvo zahraničných vecí, Najvyššiu radu, Advokátsku komoru... Len Židia, dievčatá a chlapci, na niečo čakajú. Alebo ich niečo čaká. Malé židovské geto v budove prvej vzdelávacej inštitúcie v centre hlavného mesta krajiny, víťaza nacizmu. Ale Židia sa zdajú byť len podľa pasu... Až na to, že ich nos občas ukáže a rozdá.
No, väčšina z týchto dievčat a chlapcov bola poslaná nevedno kam. Nazývalo sa to „nikde“ „bezplatná“ distribúcia. To je naozaj sloboda v krajine, kde s piatou položkou dotazníka nebolo možné „slobodne“ získať akúkoľvek prácu. Zarytý sovietsky patriot Romka Lifshits, všeobecne uznávaný ako najtalentovanejší a najvzdelanejší študent z celej triedy, musel dlhé roky pracovať ako súdny tajomník na okresnom súde. Nakoniec sa však stal uznávaným odborníkom v oblasti pracovného práva, poradcom Celoúniovej ústrednej rady odborov a zomrel ako člen prezidentskej rady za Jeľcina. Paradox?
Úplne mi to povedia slušných ľudí: No, čo chceš? štátu Izrael. Dvojitá lojalita. Stalin sa mal nad tým zamyslieť. Mal by mať. Súhlasím. Ale z nejakého dôvodu táto logika nezastavila práve tých, ktorí v dávkach priťahovali „dvojitú lojalitu“ k obrane, jadrovým a iným tajným záležitostiam. Áno, a boli časy, keď sme chodili do spravodajskej služby s „dvojitou lojalitou“. Alebo má pravdu pán Savostyanov – iná mentalita? Aká je moja mentalita?

ŽIDOVSKÁ MENTALITA A JEDNA LÁSKA KATOLÍCKA

Nemyslel som si, že tesne pred promóciou, v tých istých temných časoch, budem musieť chrániť a, dalo by sa povedať, zachrániť „katolíckeho“ študenta. Pohľadná, inteligentná a veľmi vážna, typická Ruska, Mishka Postnikovová študovala v susednej skupine, ktorá bola ku mne „priateľská“. On a ja sme si však len mierne a z diaľky dali za pravdu. A to som dlho ani nevedel, že pekného Mishku si už v treťom ročníku zobral za manžela jeden zo spolužiakov. Skoré manželstvá vtedy v chudobnom univerzitnom prostredí neboli také bežné. A zrazu, na veľkom komsomolskom stretnutí pár dní pred promóciou, zisťujem, že Mishka je už pár rokov nielen vydatá za sivú myš N, ale má aj románik so žiarivým modrookým študentom V. a ide sa rozviesť.
A potom sa ukázalo, že z nejakého dôvodu napísal svoju tézu o Vatikáne, čo znamená, že je katolík!
A tu sedím, za oknom je jarné slnko, teplo a v publiku budúci Vyšinskij roztápa vášne, požadujú pre obvinených nie menej ako trest smrti, teda vylúčenie z Komsomolu, z univerzity. , čo znamená...
A objaví sa taká správna, správna komsomolka s okrúhlou tvárou od korektnosti a okrúhlymi očami vypúlenými od elánu, Lida Garber. Je to priateľka obete, študentka N. „Vypátrali sme ich! – Lida triumfuje. "V Komsomole nie je miesto pre takýchto ľudí!" A podrobne, s ašpiráciou, s chuťou táto „Zoya Kosmodemyanskaya“ rozpráva, ako hrdinsky ona a jej priatelia špehovali zamilovaný pár. A potom sa iný pekný muž, vojnový hrdina, postaví a celý začervenaný prednesie Ciceronov prejav proti Catilinovi, v ktorom žiada krv odpadlíka od komsomolskej morálky a dokonca aj katolíckeho povolávacieho podvodníka... A to už nie je vtip. Nálada stretnutia je jasná. Teraz budú hlasovať...
Do hrdla sa mi vyvalila vlna. Ach, vy komsomolskí svätci, vydávate malomeštiacke predsudky za komsomolskú morálku? Vyskočil som. Vedel som hovoriť, najmä keď som horel hnevom na hlúposť a podlosť iných ľudí. Ja som Mišku nebránil. Obviňoval som žalobcov. Obviňujem... Obviňoval som to z nedbalosti sledovania, z toho, že som nakukol cez trhlinu. Tu sú, členovia Komsomolu, vychutnávajúci si klebety, rozdúchavajúcu žiarlivosť a sú pripravení šliapať a liať blato na živé city. A toto je komsomolská morálka?
Teraz mi je divné, že krátky, aj keď vášnivý prejav prerušil stretnutie v priebehu niekoľkých minút. Vôbec sa to nezhodovalo s normami, ktoré ľuďom po vojne predpisoval veľký moralista Stalin. Potom boli „nelegitímne“ deti náhle zbavené svojich práv. Potom by mohli byť dôstojníci, úradníci, vedci vyhodení z práce, zo svojich pozícií v prípade rozvodu alebo aj len milostného vzťahu. Potom sa celá vlna neslobody, ťažká ako atómová bomba, preniesla z politického do osobný životľudí. Neplánuje, mimochodom, súčasná ruská vláda urobiť to isté? Ale nikto ma vtedy nepriklincoval k známemu stĺpu hanby. prečo?
Áno, Mishka Postnikov bola zachránená. Vysokú školu zmaturoval dobre. A o štvrťstoročie neskôr, keď zastával dôležitú funkciu v moskovskom mestskom zastupiteľstve, mal príležitosť poďakovať sa mi, keď som mal ja sám zlé obdobie. A Miška v žiadnom prípade nebola Židovka. čo ja? Bol to skutočne „židovský gén“, ktorý ma podnietil, aby som sa vášnivo postavil proti všetkým na obranu ruského „katolíka“ Miša Postnikova? Tak ako neskôr na obranu ruskej demokracie a jej hrdinu – Jeľcina? A či tento gén skutočne podnietil mňa, študenta profesora Levina, ktorý v roku 1949 napísal knihu „Suverenita“, aby som v roku 1990 napísal „Deklaráciu o štátnej suverenite Ruska“, za ktorú mi nemecký profesor Gerhard Simon udelil titul svetlovlasý nacionalista?

No obišiel som kruh a vrátil som sa na miesto štartu. Zostanem až do svojej smrti, ktorá je hneď za rohom, vlastencom ľudskosti, celoeurópskym kozmopolitom, občanom tej Európy, ktorá spája Anglicko s Ruskom, Nemecko s Izraelom, Ameriku s Japonskom a Turecko s Čínou? Vráti sa Rusko na východiskový bod? Vráti sa svet do východiskového bodu? Do džungle kmeňových vášní, inak - kanibalizmus oblečený vo vojenskej uniforme? Alebo do sveta feudálnej lojality s raketou namiesto meča a systémom protiraketovej obrany namiesto brnenia? Alebo je tu ešte nádej, že opustí kruh a bude sa pohybovať po špirále nahor, k niečomu nad kmeňom, nad krvou, nad zemou? A je táto úplne nová nádej dobrá? Ten, ktorý sa narodil s takmer už zabudnuté slová: liberte, egalite, fraternite...
V každom prípade ma nevyhodili z univerzity za to, že som hovoril na obranu Mishky Postnikovovej. Naopak, bola to moja „židovská“ mentalita, ktorá ako keby otočila stretnutie. A keď zachránil slobodu, zachránil človeka. A profesor Levin v tichosti ukončil svoje dni v úcte a uznaní. A Vitaly Vulf je teraz slávny ruský televízny divadelný režisér. A ja sám som bývalý ruský poslanec, jeden zo zámočníkov, ktorí otvárali zámky slobody Ruskej jari.

Recenzie

„V dôsledku toho som sa vo svojich zrelých rokoch identifikoval ako rusky hovoriaci kozmopolita, občan sveta, a na otázku o národnosti som odpovedal: Moskovčan, Moskovčan, ak teda národnosťou rozumieme hlbokým vrstvám kultúry , postoj, reč, náklonnosť, potom multietnická a kozmopolitná Moskva, v Podľa mňa je oveľa homogénnejšia ako Rusko Nehovoriac o ZSSR A preto je mojou osobnou národnosťou – par excellence – Moskva.

Tieto tvoje sebapocity sú mi blízke. ja
Celý život som žil v Moskve, stalo sa, že som v mladosti nemusel komunikovať so Židmi. A to som absolútne netušil, že niekedy pôjdem do Izraela.

Keď som vyrastal, uvedomil som si, že ma to priťahuje
k židovstvu - antisemitizmus To je najbolestivejšie
pocit.

Som vďačný za tento článok. Sashu Timofeevského dobre poznám.

A tiež chcem povedať
že som večne vďačný tým Židom, ktorým sa podarilo zachovať základy svojej viery. Aj keď ja sám nie som veriaci, takýchto odlišných Izraelčanov spája láska k Izraelu a hrdosť na svoju malú krajinu. Dávam ti básne.

Yuliy Kim.

Čítanie Tóry.
---------------

Prechádzajú sa po meste a čítajú Tóru.
Sedia v autobusoch a čítajú Tóru.
Idú na trh pre ryby, do kancelárie pre papier
Prechádzajú sa po chodbách a čítajú Tóru.

Ležia pri Červenom mori a čítajú Tóru.
Ležia neďaleko Stredozemného mora a čítajú Tóru.
Ležia, sedia
Stoja, kráčajú,
Jedia a pijú - a potom čítajú Tóru!

Island sa trasie - čítajú Tóru,
Beats Georgia - čítajú Tóru,
Perzia odovzdala Libanonu štyri zápasy
Rakety zem-zem – čítajú Tóru.*

Pre mňa je to skvelé – čítajú Tóru.
Hnusí sa mi to – čítajú Tóru.
Sú rešpektovaní, ponižovaní, zbožňovaní, urážaní, ayut, ayut,
A čítali to.

Ležať a stáť
Chôdza a sedenie
S úctou a dôverou, -
A takto On vidí
Že ešte nie je všetko stratené, všetko ešte nie je...
decembra 2008.

Denné publikum portálu Proza.ru je asi 100 tisíc návštevníkov, ktorí si podľa počítadla návštevnosti, ktoré sa nachádza napravo od tohto textu, celkovo prezerajú viac ako pol milióna stránok. Každý stĺpec obsahuje dve čísla: počet zobrazení a počet návštevníkov.

Otázka: Je pravda, že šéf vyšetrovacieho výboru označil Židov za nepriateľov ruského ľudu, alebo kto klamal? 5. december 2017

"Volkov: "Bastrykin žiadal, aby ma "zatvoril" s odôvodnením, že "Židia sú nepriatelia ruského ľudu"
„Vedúci volebného štábu Alexeja Navaľného Leonid Volkov hovoril o tom, ako šéf vyšetrovacieho výboru Alexander Bastrykin vyvíjal tlak na vyšetrovateľa, ktorý sa zaoberal prípadom Volkovovho konfliktu s kanálom Life TV. Bastrykin podľa neho požadoval „zavrieť“ Volkova, a to aj kvôli jeho národnosti.

„12. augusta ma priviedli na oddelenie vyšetrovacieho výboru v Novosibirsku a oznámili mi, že sa začal prípad, tam som sa stretol s vyšetrovateľkou E. V. Nosyrevou-Grishinou, ktorá mi oznámila, že som podozrivá tiež otvorene povedal: „Sme pod veľkým tlakom, aby sme vás zatvorili, ale verím, že tu nie je žiadna štruktúra, takže budete pod mojím predplatným,“ povedal Volkov.

Po nejakom čase sa medzi vyšetrovateľom a Volkovom (jeho slovami) uskutočnil nasledujúci dialóg:

Vidíš, Leonid Michajlovič, nepáčilo sa mi, ako povedal Bastrykin - hovorí sa, tento mladý Žid prišiel zo svojho Luxemburska, aby tu urobil revolúciu, čo mu bolo, všetci sme si tým prešli pred sto rokmi, keď sme nechal poslať Židov zo Švajčiarska v zapečatenom koči; ty, Jekaterina Vjačeslavovna, musíš pochopiť, že všetci títo ľudia sú nepriatelia ruského ľudu.
- Čo si mu o tom povedal?
- Čo mu na to poviem... Že sa volám za slobodna Ginzburg?

Pripomeňme, že deň predtým bolo oznámené, že Vyšetrovací výbor vykoná psychologické a historické vyšetrenie udalostí v Ipatievovom dome, kde bola v lete 1918 zastrelená kráľovská rodina, vrátane vyšetrovania verzie rituálnej vraždy“ https ://theins.ru/news/81878?utm_referrer=https% 3A%2F%2Fzen.yandex.com

Zaváňa to antisemitizmom?
Alebo to zaváňa ohováraním?
Čo povieš, božstvo?
Pravoslávny a svätý?

Ježiš je predsa Žid: vedeli ste?
Verí v Neho tvoj ľud?
Od Neho sú duše spasené?
Čaká na nebeský život!

A apoštoli sú Židia!
A dokonca aj proroci - to je všetko!
Sú naozaj nepriateľmi Ruska?
Sú pre šéfa vyšetrovacieho výboru?

Vo všeobecnosti, čomu sa treba čudovať?
Pre vás to bolo takto: vždy!
Koniec koncov, je známe, že je to Rusko?
Je to judeofóbna krajina?

Hoci nie Ríšu, ale Rím, a tretiu!
Nezaplatil mi!
Za moju smutnú prácu, Žid!
Tvoja najsvätejšia rasa – Cyril!

Pretože nepriateľom sú ľudia?
Jasné, že aj ja?
A platiť mi je urážka?
Pre Svätého – kňaza?

Je v tom skrytý zmysel?
Inak, ako si môžeme rozumieť?
Akú prácu som robil toľko rokov?
Nechcú - v žiadnom prípade: dať to preč?

A ticho je smrteľné!
Od ľudí: tejto krajiny!
Prečo nikto nepovie:
„ROC – ponáhľaj sa: zaplať!“?

Iba sťažnosti - hrajú futbal?
Teraz - tam a potom - tu?
Hádam sa na chvíľu zastavia?
Až do posledného súdu?
=============================
Cítili ste niečo vyprážané?
Potrebujete ho podusiť včas?
Bolo to hektické - veľmi tiché?
Tak prečo: zobudiť ho?

Zaplať mi za moje problémy!
Ak nie, tak čo?
Uhádnete to sami?
Zrazu vám to príde: problém?

Legenda ku Dňu ruského jazyka: ako Žid v Rusku kázal evanjelium Ježiša Krista!

Otázka: Sú orgány Ruskej federácie v mafiánskom vzťahu s vedením Ruskej pravoslávnej cirkvi, vrátane Generálnej prokuratúry?
Otázka: Urobil vyšetrovací výbor správnu vec, keď postúpil moju petíciu generálnej prokuratúre alebo nie?
Odkaz predsedovi Vyšetrovacieho výboru Ruskej federácie: Žiadam o začatie trestného konania proti Ruskej pravoslávnej cirkvi!
Legenda v ušiach guvernéra Najsvätejšej Trojice Sergia Lavru z hlavy Ruskej pravoslávnej cirkvi-MP: Podám na vás sťažnosť na Vyšetrovací výbor!
Príbeh seminaristov a kňazov o podnikaní v Ruskej pravoslávnej cirkvi: nie cirkev, ale zločinecká organizácia - toto?
Skutočný príbeh absolventa Teologickej akadémie o pravoslávnej cirkvi: v celej jej škaredosti a nečistote!
Legenda bývalý nováčik o pravoslávnom koncentračnom tábore = kláštore ruskej pravoslávnej cirkvi: bude trestné konanie alebo nie?
Otázka znie: malo by byť brané na zodpovednosť štátne pravoslávie celej Ruskej federácie a zatknuté účty skupiny organizovaného zločinu?
Otázka: nesie vláda v Rusku plnú zodpovednosť za trestnú činnosť Ruskej pravoslávnej cirkvi alebo nie?

Príbeh o zadržaní regionálneho vedenia Vyšetrovacieho výboru sa skutočne začal v Rusku?
Otázka: uctí si hlava ruskej pravoslávnej cirkvi pamiatku obetí holokaustu a zaplatí mi Žida za 5 rokov práce?

Vyhlásenie biskupa Tichona Ševkunova a významnej časti komisie ruskej pravoslávnej cirkvi: „Táto vražda bola rituálom!
Legenda o zahrnutí „Protokolov sionských mudrcov“ do trestného prípadu: Rím č. 3 je pripravený na pogromy Židov
Filozof to hovorí kráľovská rodina nikto nezabil, ale kvôli peniazom vám Fed dal do mozgu výkaly!
Otázka: Naozaj zomrela kráľovná Alžbeta II. a bola vnučkou cára Mikuláša II.?

Otázka: budú ruské úrady a vedenie Ruskej pravoslávnej cirkvi reagovať na nacistické mýty alebo nie – kde je odpoveď?
Odkaz hlavného rabína Šajeviča hlave ruskej pravoslávnej cirkvi: „Kvôli filmu Matilda sa vaše stádo už stalo brutálnym!
Otázka: je v Štátnej dume Ruskej federácie nejaká sekta poslancov - carebozhnikov, alebo nie - dajte pravoslávnu odpoveď!
Otázka: majú kňazi vplyv na prezidenta Ruskej pravoslávnej cirkvi a môžu dať príkaz na začatie 3. morovej vojny?

Správa bádateľa o poprave kráľovskej rodiny: „nedošlo k žiadnej poprave! - Klame on, alebo kňazi?
Otázka: mohli boľševici spáliť kráľovskú rodinu a potom vypiť ich popol, alebo jedli rybiu polievku?
Príbeh o spore medzi dvoma pravoslávnymi frakciami strany Ruskej pravoslávnej cirkvi: skutočné kráľovské pozostatky, nie?
Otázka: bude štátna sekta Ruskej pravoslávnej cirkvi zakázaná alebo dostane licenciu od úradov za porušenie Trestného zákona?
Otázka: vybudovala vláda v Rusku spolu s ruskou pravoslávnou cirkvou asociálny štát alebo nie, dajte mi odpoveď!