Aký je vlastne príbeh, ktorý treba preporiadok prerozprávať? V Perme žije mladé dievča Ruzanna Kazaryan, vozíčkarka, trojnásobná majsterka sveta, sedemnásobná ruská šampiónka v tanci na vozíku. Toto je taký vážny a krásny šport pre ľudí postihnutí. Komplexné a elegantné tanečné pohyby sú pre Ruzannu jednoduchšie ako elementárny (pre nás všetkých -  nie pre ňu) výstup do vlastného bytu na prvom poschodí. Má matku, bez ktorej pomoci by neustále zostupovanie a stúpanie po úzkom schodisku chruščovskej budovy bolo v zásade nemožné. Nedávno sa však našlo iné východisko – oveľa civilizovanejšie a príjemnejšie. Ruzannina rodina mala možnosť vyrobiť výťah - ide o pomerne exotický dizajn pre ruské dvory, ale o mimoriadne jednoduchý dizajn, ktorý by umožnil priviesť invalidný vozík do bytu priamo z ulice. Celkom a komponentmi je samotný výťah a malý vrchlík nad ním. Všetko bolo dohodnuté podľa zákona, vedenie dalo súhlas, ostávalo len postaviť stavbu, trochu vylepšiť okolie a žiť v pokoji.

A potom sa na scéne objavili starší susedia na poschodí a všetko sa začalo kaziť. Teda doslova: strhli plechové svahy, ktoré dala Ruzanna s pomocou priateľov namontovať na najnižšie schodisko. Zdalo sa, že im bránia kráčať po schodoch. A potom títo ľudia začali stavbe výťahu všemožne brániť.

Prvé publikácie na túto tému obsahovali iba názor Ruzanny a jej rodiny a človek si musel položiť otázku: čo ak toto nie je ten najobjektívnejší pohľad, alebo čo ak všetko nie je také jednoduché? Potom sa však zapojili televízne štáby, niekoľko naraz, a objavili sa nahrávky rozhovorov s tými istými susedmi. A bol som nútený uistiť sa: všetko je veľmi jednoduché. Neexistuje dvojité dno, rampy a výťah im naozaj prekážajú len tak, bez zjavný dôvod. "Pretože ťa jebni, to je dôvod," ako sa hovorí na internete. To znamená, že nominálny dôvod je stále vyjadrený. Po prvé, žena žijúca na druhom poschodí sa bojí, že sa malá šikmá strecha zmení na smetisko a z tohto smetiska sa po celom dome rozšíria šváby a potkany. A po druhé, tento nešťastný baldachýn im bude blokovať výhľad na dvor. V skutočnosti to tak nebude a „pohľad“ je len meno, ale Ruzannini susedia to skutočne považujú za dôvod na obavy.

Susedia nesúhlasia s mierom, zastavenie výstavby považujú za jedinú možnú možnosť, a tak sa situácia vyostruje. A táto situácia ma neskutočne mrzí. Právo, právne normy, verejná mienka a základný zdravý rozum  -  in v tomto prípade toto všetko je očividne na strane odvážneho dievčaťa invalidný vozík a jej rodina. To znamená, že sa dá urobiť veľa: môžete vymáhať od škodlivých susedov hypotetické materiálne a morálne škody, ktoré hrozia spôsobiť, minimalizovať ich možné špinavé triky s hrozbou pokút a vyhrávať jeden súdny spor za druhým. Ale kam ich chcete dať?

Riešením by bola vzájomná vzdialenosť. Pre objektivitu by sa to hodilo nielen Ruzanne, ale aj jej susedom. Nejako nechcem nafúknuť pár hádavých obyčajných ľudí do absolútneho zla. Je dosť možné, že ide o niečo čisto psychologické. Už dávno som si istý: najviacľudia okolo nie sú celkom adekvátni. V obytných štvrtiach, v Chruščove, v Brežnevke, vo výškových budovách sa ľudia v dávkach bláznia a začínajú vymýšľať bohvie čo a zároveň sa zo zúfalstva obhrýzať. Nemôžem to všetko pripísať nestabilnej psychike alebo zlému charakteru niekoho - to je všeobecná situácia v ruskom živote, v ktorej sa ľudia stávajú obeťami, aj keď vyzerajú ako agresori.

To znamená, že zlo, ktoré pochádza od ľudí, ktorí bránia inštalácii výťahu pre zdravotne postihnutých ľudí, nie je zakorenené v osobných sťažnostiach alebo dokonca v našej očividnej negramotnosti, pokiaľ ide o to, ako by sa malo vo všeobecnosti zaobchádzať s ľuďmi so zdravotným postihnutím (aj keď aj to) –  to je niečo širšie. Pravdepodobne by sa s takými susedmi a takým zlom malo zaobchádzať ako s prírodným živlom. Ale toto bežné slová, ale co by mala robit napriklad konkretna Ruzanna?

Pravdepodobne, keby po sérii incidentov mali susedia zakázané sa s ňou vôbec križovať, všetci by boli na tom lepšie. V západnej právnej praxi sa to nazýva obmedzujúci príkaz. Vo filmoch ste o ňom už viackrát počuli. Práve ten prikazuje jednej osobe, aby sa zdržala akéhokoľvek konania voči druhej (napríklad nerozprávať, netelefonovať, nepribližovať sa k nej alebo k jej majetku na sto metrov). V Rusku nie je o takejto praxi ani len zdanie. Môžete minimalizovať riziká alebo vymáhať škody spôsobené susedmi vyššie, ale nemôžete sa od nich dištancovať, vylúčiť ich zo svojho osobného priestoru alebo zabudnúť na ich existenciu.

A táto zásadná nemožnosť sa vždy rieši rovnako: generátor nenávisti začne fungovať. Úplne prirodzená emocionálna reakcia. Nie, teraz nehovorím o Ruzanne, hovorím o nás všetkých. Konkrétne som našiel hlavné verejné stránky Perm vo vyhľadávaní VKontakte (kedysi boli v mojom kanáli, ale vzal som ich z čistého znechutenia), aby som videl reakciu obyvateľov Permu. Medzi stovkami komentárov som našiel len pár jasných vyjadrení proti mimosúdnym popravám. Pravdaže, hlasom rozumu bol muž, ktorý ma raz nahlásil na polícii za údajne urážlivé komentáre na internete. No nevadí. Je dôležité, aby tisícky ľudí reagovali na situáciu rovnako: snívali o lynčovaní a pranier. Všetky sa dajú pochopiť. Myslíte si, že ma títo nešťastní „susedia na poschodí“ nerozčuľujú? Sú otravné a ako. Ale neviem čo s nimi. A veľmi sa bojím tisícok ľudí, ktorí to vedia.

Nenávisť spája ľudí oveľa lepšie ako láska. To je známe už dlho. Od staroveku vládcovia používali túto vlastnosť na svoje vlastné účely. Ale vedecká teória Vplyv nenávisti na masové vedomie sa rozvinul až v 20. storočí.

Nenávisť je biologická, ochranná vlastnosť ľudského vedomia, spája ľudí v kritických situáciách, umožňuje im zjednotiť sa v boji s nepriateľom a zachrániť vlasť.

História ukazuje, že v rámci jedného národa môžu ľahko vzniknúť javy vzájomnej nenávisti, ktoré vedú buď k občianskej vojne, alebo k masakrom z náboženských dôvodov.

Ruská revolúcia veľmi jasne ukázala, ako silne sa ľudia narodení v tej istej krajine, hovoriaci rovnakým jazykom, dokážu navzájom nenávidieť.

Sociálne ideológie, ktoré vznikli v polovici 19. storočia a čiastočne nahradili ľuďom vieru, sa pri hľadaní zjednocujúcej myšlienky opierali práve o tento pocit.

Marxizmus rozdelil ľudí na dve bojujúce triedy a poukázal na nemajetných a majetných, pričom ich vyhlasoval za vinníkov ich problémov, a len čo táto myšlienka prenikla do povedomia slabo vzdelaných a chudobných ľudí, už nebolo možné zastaviť zanedbaného Molocha. Ozveny marxizmu sa stále potulujú v mysliach našich ľudí.

Ďalším, kto použil túto myšlienku v Rusku, bol Stalin. Vyhlásil, že „triedny boj sa len zintenzívňuje, keď smerujeme k socializmu“, spustil mechanizmus teroru, podozrievavosti a odsudzovania, čím rozdelil ľudí na nepriateľov a priateľov, aby sa jeden druhého báli a nesmierne posilnil svoju moc, zložil hlavy. miliónov pre tohto nevinného.

Hitler použil rovnakú myšlienku, nakreslil líniu, hoci nie vo vnútri svojho ľudu, ale mimo neho, vyhlásil Nemcov za exkluzívny národ, zatiaľ čo nemeckí Židia, ale aj nenemeckí Židia sa ocitli za touto hranicou.

Podstatou všetkých týchto systémov je, že nepriateľstvo ľudí voči akejkoľvek myšlienke sa prenáša priamo na nenávisť voči ľuďom.

Marx, odsudzujúci kapitalizmus, ľahko preniesol vinu zo systému vzťahy s verejnosťou, o ľuďoch, vyhlásil kapitalistov za nepriateľskú triedu, vykorisťovateľa pracujúceho ľudu a vyzval proletariát, aby im násilne odobral kapitál a výrobné prostriedky a v podstate ich fyzicky zničil.

Stalin doviedol túto triednu myšlienku, zakorenenú v hlavách más, k dokonalosti, pričom všetkých, ktorí nesúhlasili so straníckou líniou, ktorú osobne určil, vyhlásil za nepriateľov ľudu.

Hitler tiež nestál na ceremónii s ideológiou, vyhlásil Nemcov za nadradenú rasu a vyzval na fyzické zničenie všetkých ostatných menejcenných národov.

Všetky tieto sú si veľmi podobné vo svojom prejave, ktorý je založený na zjednocujúcej nenávisti a vedie k vzájomnému ničeniu niektorých ľudí inými.

Dnes v Rusku pri hľadaní zjednocujúcej myšlienky používame rovnaké techniky.

Vyhlásení nepriatelia v Rusku:

liberáli.

demokratov

Jednoznačne inteligencia

Západ a hlavne USA

Trochu Ukrajiny

Len trochu ISIS a teroristov

Objavil sa aj pokus vyhlásiť homosexuálov za nepriateľov.

Poukázaním na tieto prvky nepriateľské voči ľuďom naša vláda ľudí zjednocuje. A ľudia sa spoja. Nič nové v koncepte, ale vo svojej podstate veľmi efektívne.

Koho sa to týka? Pomaly na všetkých, ale v prvom rade na slabých: ženy, deti, starých ľudí, ľudí s nízka úroveň vzdelávanie, pre všetkých, ktorí nemôžu pozerať nič iné ako TV. Ale aj na silných, na tých, ktorým je príjemnejšie niekoho nenávidieť ako milovať.

Vo všeobecnosti bude ľahko 50% populácie zjednotených myšlienkou nenávisti, ak nie všetkých 60%. Ďalšie 3% tých, ktorým tento systém moci slúži a ďalších 5-7% tých, ktorí slúžia tomuto systému moci. Vo všeobecnosti je podporná skupina viac než dostatočná na to, aby verila, že vláda má plnú podporu ľudí.

Kto sú ostatní, je tiež známe: sú to tí istí liberáli, demokrati, inteligencia, ľudia, ktorí nepovažujú Západ za nepriateľa - „nesystémovú opozíciu“, ako ju nazývame. Dnes sú nepriateľmi. Nepriatelia takéhoto štátu, o ktorých naozaj niet pochýb, a „nepriatelia ľudu“, o čom sa tento štát snaží ľudí presvedčiť.

Áno, títo ľudia nespĺňajú deklarované normy, sú ťažko programovateľní a na všetko majú svoj názor a to je zlé. A nejde o to, že by Putina osobne nemali radi, ako si niektorí myslia, nie, nemajú radi Putina, ale o systém, vládu, ktorú vytvoril, systém, ktorý spája ľudí na základe nenávisti.

Pre tento systém dnes pracujú státisíce, ak nie milióny ľudí. Štát na to vynakladá nemalé peniaze. Títo ľudia sú zapojení do gigantickej propagandistickej mašinérie, presne vysvetlia, ako treba chápať politické udalosti, že o všetkom tu rozhoduje výlučne Putin, že fašizmus a nacizmus sú odlišné veci, že Stalin je skvelý organizátor a obete tzv. Stalinizmus je mnohonásobne prehnaný. Na RuNet nájdete tisíce stránok ospravedlňujúcich stalinizmus a legalizujúcich fašizmus ako formu vlády, ktorá spája ľudí.

Pojem fašizmus v mysliach Rusov má svoju veľmi zlú povesť, ale aj keď je očistený od zverstiev, ktoré sa mu pripisujú, stále zostáva neprijateľný.

Fašizmus je: kult vodcu, systém jednej strany, dominantný politický vplyv špeciálnych služieb, podnecovanie antisemitizmu a xenofóbie zo strany úradov, médiá podriadené štátu a silná štátna propagandistická mašinéria, vonkajší agresie a územných nárokov voči susedom.

V skutočnosti fašizmus hľadá v prvom rade nepriateľov, pričom využíva samotnú biologickú vlastnosť ľudí spájať sa na základe nenávisti.

Ako vidíme v tomto čítaní, veľmi sa nelíši od stalinizmu, režimu v Severná Kórea a k čomu sme dnes prišli v Rusku.

A ak áno, tak aj výsledok je vopred daný. Ako ukazuje história, ani jeden podobný systém, ktorý by spájal národy na základe nenávisti, dlho neexistoval. Jej narodenie bolo nečakané, jej nároky boli univerzálne, jej činy boli hrozné, ale jej pád bol rýchly.

Keď nenávisť spája

Nedôvera, pohŕdanie a niekedy aj nenávisť, ktorú komunita vo vzťahu k okolitému svetu prežíva, je vzájomná – navyše, svet okolo násčasto má tendenciu ju nenávidieť ešte viac. Doteraz som zámerne nespomenul, že informačné tajomstvo sa buduje ani nie tak zvnútra, ako zvonku: ak je komunita alebo sekta obklopená prevažným počtom ľudí iného vierovyznania, je tak či onak odsúdená na represiu. - najmä ak ľudia iných vierovyznaní vyznávajú monoteistické náboženstvo. Pozoruhodný príklad- stredoveká židovská komunita, ktorá slúžila ako neustály terč prenasledovania zo strany kresťanov. Vo verejnej mienke je rozšírený stereotyp, že iniciatíva za tieto prenasledovania spravidla pochádza od katolíckej cirkvi.

Nie je to však celkom pravda: J. Delumeau zdôrazňuje, že organizované prenasledovanie Židov, inšpirované cirkvou, začalo pomerne neskoro – hlavne až v 12. – 13. storočí a predtým spontánne vznikalo v mestskom prostredí 3 ; Norman Cohn poznamenáva, že cirkevní hierarchovia, spojení so židovskou komunitou prostredníctvom úverových vzťahov, často vystupovali ako jej obrancovia počas pogromov páchaných brutálnymi davmi 4 . V mnohých prípadoch bolo prenasledovanie Židov skutočne inšpirované cirkvou, ale už vtedy vychádzalo z už existujúceho nepriateľstva v spoločnosti voči ľuďom, ktorí vyzerajú a správajú sa inak. Židia s vlastným jazykom, vlastným písmom, tradíciami, rituálmi, oblečením, ktoré sa výrazne líšili od tých, ktoré akceptovali tam, kde žila komunita, boli pre Európu „vecou samou o sebe“: nepochopiteľná kultúra v očiach kresťanov vyzerala ako démonická a čarodejnícka. IN stredovekej Európe slovo „Žid“ ako „Saracin“ bolo silne spojené s čiernou mágiou, o čom svedčia početné spisy v duchu „Kladiva na Židov“, ktoré sa v 15. – 17. storočí široko šírili v Nemecku a Poľsku. Je pozoruhodné, že všetky krajiny Európy, kde sa Židia presťahovali - Španielsko, Nemecko, Poľsko - začali s pomerne priateľským prístupom k nim a skončili sa besnou nenávisťou, pogromami a požiadavkami na vyhostenie. Zdá sa, že takáto zmena naznačuje procesy pomalého, ale stáleho hromadenia strachu z cudzincov. Všimnime si, že obvinenia tradične vznášané proti Židom – kanibalizmus, spoločenstvo s krvou panien alebo detí, sexuálny hriech – sa v histórii opakovane uplatňovali aj na iné náboženské skupiny: vznášajú ich napríklad rímski spisovatelia z 2. –4. storočia proti samotným kresťanom! „Pred osobu, ktorá je zasvätená do ich tajomstiev, položia dieťa pokryté múkou... Nováčik je požiadaný, aby zasadil zdanlivo nevinné údery na povrch múky a on zabije dieťa... Jeho krv - oh hrôza! - hltavo ho olizujú, telo sa šialene trhá na kusy. Toto je obeta, ktorá spečatí ich spojenie... V slávnostný deň sa schádzajú na hostinu so svojimi manželkami, deťmi, sestrami, matkami... Tam, po výdatnom jedle, keď sa rozhorí hostina a horúčava sv. víno roznecuje temné vášne, hádžu kosť psovi priviazanému na svietniku... a tak ju povzbudzujú, aby sa ponáhľala a skákala. Keď sa obmedzujúca lampa takto prevrhne a zhasne, v nehanebnej tme sa bez rozdielu oddávajú v náručí odpornej žiadostivosti.“ Následne raní kresťania opakovali tieto obvinenia voči oddeleným sektám – napríklad Klement Alexandrijský takmer doslovne reprodukuje príbeh o hriechu hriechu vo vzťahu ku Karpokratom, ktorí sa schádzali na večeru zatvorení pre cudzincov 5 a v Rusku v 18. storočia obvinenia z rituálna vražda Dieťa sa náhle objaví v afére Khlysty. Tieto príklady naznačujú, že mechanizmy prenasledovania ľudí iného vierovyznania podliehajú nemenným zákonom: uzavretá komunita vzbudzuje zvedavosť ostatných; nad ňou zvláštne zvyky- nejedzte bravčové mäso, noste špeciálne oblečenie, organizujte spoločné jedlá pre otrokov a pánov - najprv sa smejú, potom tieto zvyky začnú strašiť; keďže ľudia iného vierovyznania nemajú dovolené navštevovať náboženské obrady, ich okolie začína mať podozrenie, že sa tam deje niečo nezákonné a strašné; V spoločnosti sa začínajú šíriť fámy, že sektári sú zapojení do zlomyseľného čarodejníctva. Nakoniec tieto fámy začnú získavať „tvrdé dôkazy“ od svedkov; vina za zostávajúce nevyriešené vraždy, epidémie a neúrody sa začína zvaľovať na komunitu, ktorá zostáva všetkým cudzia; Legendy sa šíria a objavujú sa aj knihy, kde sa dokazujú rôzne previnenia pohanov. Začína sa represia – útlak komunít zo strany magistrátov a vládne agentúry, niekedy inšpirovaný duchovenstvom, dopĺňajú krvavé pogromy, často prebiehajúce úplne spontánne. Neustály tlak na komunitu však vo väčšine prípadov vedie k tomu, že jej členovia odmietaní spoločnosťou sa len tesnejšie zbližujú okolo svojej viery, ktorá sa stáva najdôležitejším prostriedkom na zachovanie ich sociálnej identity. Prenasledovanie, ktorému je komunita vystavená, teda nielenže nepoškodzuje jej memeplex, ale zabezpečuje aj jej väčšie zachovanie a priľnavosť k prívržencom. Táto paradoxná okolnosť nás privádza zaujímavá hypotéza. Ak zvyšujúci sa tlak na komunitu vedie k tomu, že jej členovia ešte pevnejšie lipnú na svojej ideológii, potom memeplex ťaží zo situácie, keď sú jeho nositelia vystavení represii, a bude sa snažiť v sebe upevniť práve tie vlastnosti, ktoré by vyvolali prenasledovanie zo strany mimo okolitého sveta.

Potvrdenie tejto hypotézy sme videli vo vývoji ruského sektárskeho učenia 17.–19. Tradične sa ruská schizma delí na dva hlavné prúdy – kňazskú a nekňazskú reč. Bespopovci boli oveľa radikálnejší: odmietli inštitút kňazstva a zákonného manželstva, odmietli sa modliť za cára, ktorého mnohé povesti nazývali priamo Antikristom, a verili, že žili v posledných časoch pred koncom sveta a r. Posledný súd. Medzi kňazmi boli opozičné nálady oveľa menej výrazné: väčšina názorov bola presvedčená, že dominantná cirkev sa reformou liturgických kníh jednoducho vybrala zlou cestou – preto sa kňazi snažili iba o vytvorenie vlastnej kňazskej hierarchie (ktorú mali uprostred r. 19. storočie). Obidve hnutia boli predmetom represií, no v značne odlišnej miere. V roku 1842 poslal hlavný prokurátor Svätej synody ministerstvu vnútra klasifikáciu (ktorá nepochybne už tak či onak figurovala v mysliach cirkevníkov) schizmatických siekt, pričom ich rozdelil na najškodlivejšie a najškodlivejšie. a menej škodlivé. Medzi prvými boli tie bezkňazské sekty, ktoré odmietali manželstvo a modlitbu za kráľa; Subbotnikov, ktorí vyznávali eklektický kresťansko-židovský kult; Molokano-dukhoborské sekty, ktoré predkladajú požiadavky naivného politického charakteru – napríklad faktické zrušenie stavov, zrušenie spoločenskej hierarchie; nakoniec komunity Khlysty a Skoptsy, ktoré spoločnosť vníma ako hlboko nemorálne a divoké. Druhá časť ľudí bez kňaza, ktorí prijali manželstvo a súhlasili s modlitbou za panovníka, bola jednoducho považovaná za škodlivú. Napokon, všetky nekňazské reči boli považované za menej škodlivé, ktoré „zachovávajú viac cirkvi“ – ​​teda neodmietajú ani cirkev, resp. kráľovská moc 6 .

Z pohľadu zdravého rozumu sa zdá, že komunita, ktorá má najmenší konflikt so spoločnosťou, má najväčšiu šancu na prežitie, a teda aj na zachovanie učenia. V skutočnosti však zostal počet prívržencov kňazských a nekňazských heréz v 18. – 19. storočí približne rovnaký; Navyše, pokiaľ ide o presnosť uchovávania ich učenia, „najškodlivejšie“ a „škodlivé“ sekty veľmi profitovali: o „menej škodlivých“ hlavný prokurátor napísal, že „majú väčšiu nádej na obrátenie“ a nemýlil sa. - kňazské sekty ochotne súhlasili s jedným alebo druhým iným kompromisom s oficiálnym pravoslávím, čo znamená, že ich memeplexy boli odsúdené na eróziu, postupnú stratu vlastností, ktoré ich odlišovali od oficiálnej doktríny. takže, veľká časť kňazi, ktorí vstúpili do Belokrinitského hierarchie, si jednoducho vytvorili vlastnú cirkevnú štruktúru, ktorá existovala paralelne s oficiálnou, pričom stratili pôvodnú doktrínu; druhá časť v roku 1800 súhlasila s vytvorením takzvaného edinoverského kostola, čo bola osobitná štruktúra farností v rámci rus. Pravoslávna cirkev. Pokiaľ ide o nekňazské sekty, pre nich bola navždy uzavretá možnosť návratu do ohrady cirkvi: kľúčom pre nekňazskú sektu bola napokon myšlienka, že žije v ére triumfu Antikrist, a preto nemohol prijať ani cirkevnú, ani štátnu moc. A hoci v skutočnosti boli Bespopovci tak či onak nútení spolupracovať so štátom (napr. Pomoranské spoločenstvo bolo už v r. začiatkom XVIII storočia viedol rozsiahly obchod s vládou), myšlienka konca čias a diabolská povaha štátu nebola nikdy zrušená. V dôsledku toho boli Bespopovici bezprostredne po rozdelení vystavení represii, ktorá v tej či onej forme pokračovala až do roku 1917. To viedlo k tomu, že pôvodné náboženské učenie, ktoré sa od začiatku dokázalo postaviť proti oficiálnemu náboženstvu a štátu, pevne držali sektári a ukázali sa ako najživotaschopnejšie.

Kritický postoj sekty k okolitému svetu, odmietanie štátnej moci a oficiálnej cirkvi nie je len skvelým spôsobom, ako zorganizovať informačnú blokádu nesprávnymi rukami; vo väčšine prípadov je to v skutočnosti spôsob, ako vytvoriť samotnú komunitu. Faktom je, že iniciatíva odlúčiť sa od oficiálnej cirkvi len v ojedinelých prípadoch patrila samotným sektám: najčastejšie sa sektárske hnutia v rámci kresťanstva zrodili ako pokusy dotlačiť cirkev k reforme (tak vznikli lollardské či husitské hnutia) , alebo v dôsledku vývoja foriem ľudové náboženstvo(učenie Katarov alebo Mormonov). Ani v jednom prípade sa účastníci hnutí nepovažovali za tvorcov samostatného vyznania viery, naopak, považovali sa len za najdôslednejších kresťanov, ktorí sa riadili literou a duchom Biblie. Až do modernej doby bolo pre veriaceho kresťana nemysliteľné ísť proti existujúcej cirkvi, vyhlásiť sa za odpadlíka a tvorcu nového náboženstva. Vnímanie seba samých ako pravej cirkvi sa odráža aj v názvoch siekt: napríklad Khlysty sa nazývali „Boží ľud“ a Katari sa nazývali „dobrými kresťanmi“; Nemeckí a holandskí anabaptisti v 16. storočí sa jednoducho nazývali „pokrstenými“, pričom zdôrazňovali, že iba oni majú právo byť nazývaní nasledovníkmi Krista. Nárok na jediné správne chápanie viery, snaha byť „svätejší ako pápež“, si však, samozrejme, okamžite vyžiadal trest na hlavách pyšných, čo viedlo k ich jednote a uvedomeniu (často po prvýkrát !) seba samých ako jediné spoločenstvo so samostatnou vierou. Aj po schizme sa hereziarchovia naďalej považujú za vyznávačov starej (a teda najsprávnejšej) viery a z prekrúcania viery nevinia seba, ale oficiálnu cirkev – aj keď malá skupina vyznávačov pravého náboženstva vyzerá ako kúsok v oceáne oficiálneho náboženstva.

Tento exkluzivizmus, ktorý, ako som povedal v predchádzajúcej kapitole, preukázal svoju užitočnosť, bol nespočetnekrát zopakovaný. rôzne prúdy Kresťanstvo – prevažná väčšina siekt a hnutí, ktoré vznikli v kresťanstve v stredoveku a ranom novoveku (od puritánov po eunuchov, od katarov po luteránov), sa považovali za „pravý Izrael“. Tento názor bol, samozrejme, charakteristický aj pre samotné kresťanstvo na úsvite jeho vzniku: raní kresťania sa považovali za pravých Židov, zatiaľ čo iné židovské hnutia – farizejov, saducejov atď. – považovali za heretikov, čo vyvolávalo prirodzenú nenávisť u ľudí. súčasťou oficiálneho náboženstva. Kresťanstvo si zachovalo mém exkluzivizmu, ktorý mu kedysi pomohol stať sa svetovým náboženstvom, no neskôr vyvinul prostriedok na jeho potlačenie, ktorý spočíval v boji cirkvi proti heréze. Len čo však cirkev zoslabla, mém exkluzivizmu začal spôsobovať jej novú fragmentáciu; v situácii, keď cirkev nemala možnosť ani politickú vôľu na represie, sa rozdelenie stalo prakticky nekontrolovateľným: dokonale to ilustruje história ruských schizmatických siekt s čoraz väčším delením siekt na dcérske sekty.

Nárok na absolútnu pravdu, na pravú vieru, charakteristický ako pre ranokresťanské a islamské spoločenstvá, tak aj pre početné kresťanské hnutia a sekty stredoveku a novoveku, vždy vyvoláva mimoriadne kritický postoj k okolitej spoločnosti. Monoteistické náboženstvá vedeli uraziť svoje okolie: v apologetických spisoch kresťanov adresovaných pohanom sa staroveká spoločnosť javí ako hlboko zlomyseľná a podvodná; pre staroverca 17. – 19. storočia je obyčajný „Nikonian“ a priori zlý človek, o ktorom sa dá ušpiniť vo fyzickom zmysle: ak mal „nikoničan“ prechádzajúci staroveriacou dedinou možnosť opýtať sa miestneho obyvateľa na pohárik v horúcom dni, znechutene mu podával vodu v samostatnom hrnčeku navrhnutom špeciálne pre „Nikonianov“, z ktorého on sám ani jeho spoluveriaci nikdy nepili. Netreba dodávať, ako ľahko takéto gestá vyvolali nenávisť ostatných?

Hnutie veľkňazov (Habakuk, Lazár, diakon Fedor, mních Abrahám) si v rokoch 1645–1653 stanovilo ciele, ktoré úplne zdieľala oficiálna cirkev – vyrovnať sa so zanedbávaním kostola zo strany farníkov, zreformovať služobné knihy, upozorniť k otrasnej situácii farského kňazstva . Nehovorilo sa o žiadnej separácii, navyše oficiálna cirkev aktívne zapájala veľkňazov do svojich iniciatív – redigovanie liturgických kníh, opatrenia na posilnenie Cirkvi. No neskôr nezhody medzi veľkňazmi a cirkvou, ktoré mali teologické a spoločensko-politické motívy, prerástli do konfliktu, kde už nebolo možné vrátiť sa k predchádzajúcej dohode. Až do procesov v 50. rokoch 17. storočia, keď boli veľkňazi odsúdení na vyhnanstvo a mučenie, neviedli usvedčujúcu propagandu proti cirkvi; Práve súdny proces a vyhnanstvo z nich urobili skutočných teoretikov starovercov. Ruskí chlísti zo 17. storočia zrejme netušili, že ich jednoduchá doktrína predstavuje samostatné vyznanie; iba skúšok nad nimi a vyhnanstvo na Sibír prinútili početné neprepojené komunity uvedomiť si svoju krehkú jednotu a nechať sa zmiasť nadväzovaním aspoň akýchsi vzťahov.

Akékoľvek ľudské spoločenstvo je hierarchická štruktúra: hierarchia je zakotvená v zákonoch štátu a útok na ňu vyzerá ako zločin. To znamená, že sekty, ktorých učenie je postavené na rovnosti a obsahuje prvky primitívneho komunizmu – či už ide o socializáciu majetku, spoločenstvo manželiek alebo odopieranie peňazí – sú s najväčšou pravdepodobnosťou okamžite odsúdené na prenasledovanie zo strany štátu. Tento druh „protištátnej činnosti“ je ďalšou metódou organizovania informačnej blokády „v zastúpení“: v rôznych európskych krajinách a najmä v Rusku, kde sa cirkev na začiatku 18. storočia stala súčasťou štátneho aparátu, ideológie mnohých siekt, ktoré sa ukázali ako životaschopné, demonštrujú celý „džentlmensky nastavený“ protištátny postoj (alebo aspoň jeho časť): neposlúchať úrady, neslúžiť v armáde, neplatiť dane, ne mať majetok a niekedy trvalé miesto bydlisko.

Šokujúca, miestami až divoká povaha jej rituálov, ako aj nekonvenčná etika, ktorá uráža morálku okolitej spoločnosti, tiež slúži k uzavretiu informácií a udržiavaniu jednoty komunity. Tento bod odchádza najväčšia sloboda pre úžasné variácie a fantázie: spoločenské mravy sa dajú uraziť mnohými spôsobmi. Khlyovi sa to podarilo tak, že si uctili svojich vlastných „Kristov“ spomedzi roľníkov, Katarov a raných džinistov povzbudzovaním k samovražde a súfijské komunity pitím vína a sexuálnou slobodou. Početné povesti starých veriacich, rovnako ako Katari dávno pred nimi, šokovali spoločnosť nedostatkom cirkevných sobášov, čo niekedy viedlo k nekontrolovanému spolužitiu. Vysoká úroveň súdržnosti medzi eunuchmi, ktorú zaznamenali takmer všetci výskumníci, bola do značnej miery vysvetlená hrôzou, ktorú kastračný obrad vyvolal v ich okolí; ostrý negatívny postoj do skopchestva prispelo k zjednoteniu všetkých spoločenstiev vyznávajúcich náuku do jednotný systém vzájomnej pomoci, ktorej sa budem podrobne venovať v tejto kapitole. To isté platí aj o mormónoch - polygamia a povesť rýchleho zabíjania ľudí spôsobili v 19. storočí ich prenasledovanie v rôznych štátoch USA a ohradili komunitu pred svetom, pričom si zachovali svoj zvolený poriadok (je zvláštne, že teraz Mormóni nielenže nepraktizujú mnohoženstvo, ale pôsobia aj ako obrancovia rodinné hodnoty; svet okolo nich sa však natoľko zmenil, že túžba vyhýbať sa mormónom v ich okolí teraz spôsobuje negatívny postoj k rozvodom, potratom atď.).

Teológia a mytológia, ktoré sú z hľadiska všeobecne uznávaného svetonázoru fantastické a absurdné, sú takmer schopnejšie odpudzovať. Príbeh o ukrižovaní a zázračnom vzkriesení Krista, ako aj o poslednom súde si v očiach rímskeho muža na ulici rýchlo vyslúžili povesť čudákov a bláznov. Ako divoko vyzeral tento príbeh v očiach starovekých ľudí, možno vidieť z Celsovho zdôvodnenia: „Je absurdné, aby si mysleli, že keď Boh, ako kuchár, zapáli oheň... potom celé ľudstvo bude smažiť a oni sami zostanú, a to nielen nažive, ale aj na dlhý čas." 7. Je príznačné, že učenie siekt, ktoré sa snažilo zahladiť dojem, ktorý medzi inými vyvolal príbeh o zázračnom vzkriesení Krista (napríklad mnohé gnostické sekty, najmä Markosovci, ktorí popierali vzkriesenie Krista v tele 8 , židokresťania a ariáni, ktorí Krista považovali len za mesiáša či dokonca obyčajného človeka ), zostali marginálni a zvíťazila práve tá verzia evanjeliového príbehu, kde došlo k mnohým šokujúcim zázrakom, ktoré odporovali zdravému rozumu.

Ak však rímski spisovatelia nemohli uveriť v zázračné vzkriesenie Krista, čo by povedali, keby sa čo i len zbežne oboznámili s mytológiou neskorších kresťanských siekt? Napríklad Khlystovci verili, že ich „záchranca“ Ivan Suslov, ktorý sa údajne narodil zo storočných mužov a vo veku 30 rokov kázal učenie „Pán Host Danila Filippovich“, keď kráčal s 12 apoštolmi pozdĺž rieky Oka. a Volga, cár Alexej Michajlovič a patriarcha Nikon zajali a podrobili tvrdému mučeniu: Ivana Timofeeviča spálili pri veľkých ohňoch, zavesili ho na železný hák - a zároveň „vykupiteľ“ zostal nezranený. Potom bol mučený na popravisku a ukrižovaný na stene pri Spasskej bráne. Lukostrelci ho sňali z kríža a pochovali na popravisku. V nedeľu večer vstal z mŕtvych. Kráľ nariadil, aby ho znova umučili a ukrižovali. Suslov vstal ešte dvakrát - tu sa za „záchrancu postavila Carina Natalya Kirillovna“, ktorá mala sen, že až keď bude Suslov prepustený, bude môcť byť bezpečne oslobodená od bremena Petrom I. Suslov bol prepustený a on žil v Moskve ďalších 30 rokov, potom sa mu zjavil sám „Danila Filippovič z hostiteľov“, krátko na to „záchranca“ zomrel 9. Rimania odmietli veriť Posledný súd a vzkriesenie v tele – ale čo by povedali, keby počuli kázeň eunuchov, že posledný súd nebude znamenať skazu sveta, ale iba zmenu spôsobu života – všetci sa stanú eunuchmi, „a pre pokračovanie ľudského rodu, plodenie nebude závisieť od telesného spojenia, ale iba od bozkávania“ na líce 10 ? Eunuchovia uznali Napoleona, ktorý už bol zvrhnutý a zomrel, za Antikrista: verilo sa, že žije a uchýli sa do Tureckej ríše, potom sa opäť zjaví svetu, ale po nových zverstvách prijme tzv. eunuchov a stať sa jeho prominentným nasledovníkom, „vyvolenou nádobou“. Bol považovaný za nemanželského syna Kataríny II., urazila ho a kvôli tomuto prehrešku utiekol do Európy.

Mormonská teológia má rovnakú príchuť so svojou zlatou knihou, ktorú do Ameriky priniesol jeden zo židovských prorokov pred narodením Krista, a príbehy o tom, ako sa Boh Otec, Kristus a anjeli zjavili Josephovi Smithovi v tele. Je úplne jasné, že nielen rímsky filozof s racionálnym myslením a vysokej úrovni kultúry, ale aj obyčajný človek XVIII-XIX storočia som sa snažil držať ďalej od sektárov, ktorí vážne verili v takéto veci. Naopak, človek, ktorý veril v pravdivosť koptských alebo khlystských legiend, len ťažko našiel spoločný jazyk s tými, ktorí nepatrili do jeho sekty – tak ako za našich čias ten, kto má penu z úst, dokazuje, že ho uniesli mimozemšťania, je odsúdený na komunikáciu medzi svojimi. Existuje ochota veriť v niečo, čo z pohľadu bežnej logiky vyzerá smiešne. najlepší spôsob podnecovať konflikt s vonkajším svetom – nie je toto tá úloha, ktorú v dejinách kresťanstva zohrala slávna zásada „Verím, pretože je to absurdné“, pripisované Tertullianovi?

Je však zrejmé, že divoké rituály pravdepodobne nepomôžu sekte dosiahnuť popularitu; a schopnosť memeplexu spôsobiť prenasledovanie svojich nosičov tiež vedie k obmedzeniu ich počtu. Diskriminačné zákony a dokonca aj priame násilie zo strany štátu a spoločnosti, samozrejme, viedli k tomu, že mnohí z tých, ktorí sa potenciálne mohli začať zaujímať o učenie sekty, sa mu snažili vyhnúť a dokonca aj určité percento tých, ktorí už vstúpil do nej prijal rozhodnutie opustiť ju pre pokojný život. Obmedzenie počtu je však odmenené vyššou priľnavosťou zostávajúcich, a teda dlhšou životnosťou kréda a väčšou presnosťou jeho prenosu. Represie od sekty odsunuli náhodných spolucestujúcich a zároveň prinútili jadro najoddanejších prívržencov doktríny, aby sa ešte viac stiahlo do seba a doktrínu spoľahlivo zachovalo. Takúto reakciu na represiu demonštrujú napríklad staroverci Filippov, ktorí v druhej polovici 18. storočia hlásali sebaupálenie: svoju náuku o ohnivej smrti sa mu podarilo zachovať až do r. polovice 19 storočia – ani nie tak napriek, ale vďaka prenasledovaniu komunity. Po zastavení akéhokoľvek dialógu nielen s vládou, ale aj s inými komunitami starých veriacich a dôkladným posvätením svojej propagandy si Filippovovi nasledovníci zachovali pôvodnú ideológiu potreby ohnivého spasenia z kráľovstva Antikrista, čím sa vyhli postupnému ochladzovaniu smerom k eschatológii, ktorá je charakteristická pre najviac schizmatická reč.

Atmosféra obkľúčeného tábora, ktorá viedla k jednote, potlačeniu vonkajších informačných tokov a zachovaniu pôvodnej doktríny, sa tak formovala nielen zvnútra, ale aj zvonka komunity. Vo väčšine prípadov oficiálna cirkev aj vláda v snahe vykoreniť to, čo považovali za nebezpečnú herézu, nepreukázali dostatočnú predvídavosť: namiesto samotnej doktríny často bojovali s ľuďmi, ktorí ju vyznávali, čím sa len zväčšovala priepasť medzi nimi. a spoločnosti.

Katolícka cirkev zrejme úprimne túžila po konverzii Židov na kresťanstvo, keďže v týchto neveriacich, vyznávajúcich náboženstvo s vysoko rozvinutou teológiou, videla istú hrozbu pre svoj náboženský monopol; Vládcovia moslimských krajín sa opakovane pokúšali konvertovať dhimmi – Židov a kresťanov – žijúcich na ich území na islam. Všetky pokusy priviesť ich k novej viere pomocou ponižujúcich pokynov týkajúcich sa oblečenia (Židia v mnohých krajinách Európy a moslimského východu, ako aj schizmatici v Rusku v 18. storočí boli nútení nosiť špeciálne oblečenie alebo na ne prišívať špeciálne rozlišovacie znaky), stavať domy (Židia a kresťania v Osmanskej ríši nemohli stavať budovy vyššie ako tie moslimské) atď., viedli len k tomu, že náboženské menšiny mali čoraz menšiu dôveru a sympatie voči orgány a okolitá heterodoxná spoločnosť.

O rozumnom prístupe k problému hovorí situácia, keď sa vláda snaží prelomiť informačnú blokádu. Od 15. stor katolíckej cirkvi pokúsil sa vyzvať Židov na debaty, kde sa mohli presvedčiť o logike a nadradenosti kresťanskej viery; tí, ktorí konvertovali na kresťanstvo v mnohých krajinách (najmä v Španielsku), mohli zastávať vysoké vládne funkcie. Počas 18. – 19. storočia sa ruská vláda pravidelne pokúšala nahradiť represívne opatrenia nabádaním – najmä do komunít starých veriacich posielala misionárov pripravených na diskusie so schizmatikmi. Opatrenia zamerané na prelomenie informačnej blokády náboženských komunít však boli vo väčšine prípadov neúspešné – keďže táto politika nebola vôbec dôsledná. V Španielsku 15. storočia sa obdobia lojality voči Židom striedali s obdobiami represií. V Rusku takmer každý nový panovník preukázal radikálnu zmenu v postoji k schizmatikom: ak Peter I., Anna Ioannovna a Alžbeta vydali dekréty, ktoré povzbudzujú schizmatikov, aby nosili šaty určitého štýlu a farebný tromf. vrchné oblečenie, a Nicholas I. nariadil verejné zosmiešňovanie eunuchov a ich vystavenie na posmech 11, potom Peter III, Alexander I, Alexander III zrušil trestné dekréty a snažil sa prilákať sektárov s povolením vstúpiť do vzdelávacích inštitúcií, otvorene sa podieľať na finančných a politický život krajín.

Otázka je legitímna: ako však túžba náboženských komunít zostať uzavretá koexistovala s prácou, ktorú mnohé z nich robili na zapájaní nových prisťahovalcov? Je dôležité pochopiť, že ideálny misionár z pohľadu memeplexu by mal rozprávať, ale nie počúvať. Musí viesť debatu s ľuďmi iného vierovyznania, nie preto, aby pochopil názor niekoho iného (ako filozofi konajú), nie, jeho jediným cieľom je presvedčiť svojich oponentov. Hovoriť a nepočúvať však nie je ľahká úloha. Ak má náboženstvo silnú cirkevnú štruktúru, ktorá hrá úlohu generátora a distribútora memeplexu, ako aj represívny systém, ktorý monitoruje správne pochopenie doktríny, môže si dovoliť nebáť sa, že rovnováha v diskusiách medzi prívržencami a prívržencami neveriaci jej nebudú naklonení. Ak má náboženstvo za cieľ zachovať vieru a nie ju šíriť, nič nepovie, iba sa bude snažiť nepočúvať. Toto urobila kumránska komunita, ktorá zakázala nielen kázanie medzi tými, ktorí nezdieľali jej názory, ale aj diskusie s nimi („Nemali by ste sa hádať ani vstupovať do súdnych sporov s ľuďmi z podsvetia“ 12) a mnohé komunity starých veriacich. v Rusku sa správal rovnako, nútený držať líniu v podmienkach neznášanlivosti okolitej spoločnosti a štátna represia. Zákaz nielen priateľskej komunikácie a obchodovania s ľuďmi iného vierovyznania, ale aj sporov s nimi je typický pre mnohé kompaktné náboženské komunity; Uvedomujúc si slabosť svojich pozícií pred propagandistickou mašinériou a represívnym aparátom oficiálnej cirkvi – katolíckej alebo pravoslávnej – sa neodvážili hlásať svoje učenie, ale mohli ho iba zachovať: nie nadarmo mali staroverci výstižne formulované pravidlo na zaobchádzanie s pravoslávnymi, zakotvené v stanovách rôznych schizmatických dohôd, ako známe príslovie: „Nemodli sa s vychudnutým nosom, chrapúňom, ťukancom ani nikým, kto má odretý ňufák, nevis. von, nebuď kamaráti, nenadávaj.“ Keď katolícke duchovenstvo debatovalo so židovskými rabínmi, snažiac sa ich prinútiť, aby sa vzdali svojej viery, ich úlohou bolo odmietnuť účasť za každú cenu. Mnohí zakladatelia náboženstiev demonštrujú odmietanie debaty – napríklad Budha, ktorý sa usilovne vyhýbal debatám, do ktorých sa ho snažili zapojiť predstavitelia konkurenčných filozofických škôl. Prvokresťanskí kazatelia sa tiež nezúčastňovali diskusií – a však nielenže neodmietali kázne, ale aj vynikajúco vedeli nepočúvať, pričom pokračovali v rozprávaní. Podľa Celsusa apelovali na najnevedomejšie vrstvy spoločnosti, pričom sa za každú cenu vyhýbali sporom so vzdelanými predstaviteľmi. staroveká kultúra, ktorý by ich vieru mohol oprávnene kritizovať: „Vidíme, že v súkromných domoch sú šibači vlny, obuvníci, valchári, najhrubší hajzli v prítomnosti starších a pod. rozumní páni neodvážia sa otvoriť ústa; ale keď sa im podarí získať deti a nejaké hlúpe ženy oddelene, hovoria im úžasné veci... A ak pri takýchto rečiach vidia, že sa blíži niekto z mentorov vo výchove, niekto z rozumných ľudí, alebo sám otec, tak opatrnejší z nich sa vyhýbajú a odvážnejší nabádajú deti, aby odhodili uzdu, šepkajúc, že ​​v prítomnosti otca a učiteľov nebudú chcieť a nebudú môcť deťom kázať dobré veci, pretože hovoria, že ich odpudzuje nízkosť a hlúposť (starších), ktorí sú úplne rozmaznaní, nesmierne zlí a trestajú ich; preto, ak chcú, musia, opustiac svojho otca a učiteľov, ísť so ženami a spoluhráčmi do ženských priestorov, do obuvníckej alebo falšovacej dielne, aby dosiahli dokonalosť. Takýmito prejavmi presvedčia“ 13.

Z knihy Kniha židovských aforizmov od Jeana Nodara

Z knihy Modern Patericon (skr.) autorka Maya Kucherskaya

Nenávisť Sasha Gundarev nenávidel kňazov. Pohľad na ne mu spôsobil také hlboké znechutenie, že ich ledva ukazovali v televízii, alebo ich videl naživo, no najmä v televízii Saša hneď prepol program a potom si dlho odpľul. A dokonca niekoľkokrát

Z knihy Kde je Boh, keď trpím? od Yancy Philipa

Bolesť spája Čo spája časti tela do jedného organizmu? Systém bolesti to robí najúčinnejšie. Ak si poraním palec na nohe, systém bolesti mi dá vedieť: palec na nohe je veľmi dôležitý pre celé telo, patrí mi a musím sa oň starať. Keby som náhodou

Z knihy Galaťanom od Johna Stotta

A. Viera nás spája s Božím ľudom minulosti Ako veriaci sme synmi Abraháma (3:7, 29), pretože sme boli ako on ospravedlnení z viery (3:6). V Kristovi zdedíme Abrahámovo požehnanie (3:14). Teda je to viera, ktorá spája Starú a Nové zákony a Biblia

Z knihy Veľký debatér od Johna Stotta

b. Viera nás spája s Božím ľudom súčasnej Gal. 3:26, 28: „Lebo vy všetci ste synmi Božími skrze vieru v Krista Ježiša. Už nie je Žid ani pohan; nie je ani otrok, ani slobodný; niet muža ani ženy, lebo všetci ste jedno v Kristovi Ježišovi." To znamená, že sme vierou v Krista

Z knihy nahliadam do života. Kniha myšlienok autora Iljin Ivan Alexandrovič

Nenávisť ku konfliktom Duch tejto doby sa odráža v nenávisti ku konfliktom. Inými slovami, to, že sa držíme dogmy, stačí na to, aby sa s nami zle zaobchádzalo. „Ale ak ste sa už rozhodli byť dogmatikmi,“ pokračujú naši kritici, „tak si to aspoň nechajte

Z knihy Komentáre k životu. Kniha tretia autora Jiddu Krishnamurti

Z knihy Myšlienky dobra a zla autora Srbský Nikolaj Velimirovič

Z knihy Prvýkrát v Biblii od Shaleva Meira

Nenávisť voči Spravodlivému nenávidí toho, proti komu zhrešil. Najprv sa bojí, potom nenávidí Keď človek hreší svojho priateľa, prežíva strach z neho, ktorý sa mení na nenávisť. A nenávisť oslepuje človeka, ktorý pozná jeho hriechy.

Z knihy Majstra ilúzií. Ako z nás idey robia otrokov autora Nosyrev Iľja Nikolajevič

Prvá nenávisť „Jakob vošiel k Ráchel a miloval Ráchel viac ako Leu; a slúžil u neho ďalších sedem rokov. Pán videl, že Lea je nenávidená, otvoril jej lono a Ráchel bola neplodná“ (1. Mojžišova 29, 30–31).

Z knihy Evolúcia Boha [Boh očami Biblie, Koránu a vedy] od Wrighta Roberta

Zjednocuje náboženstvo? Pochopenie zákonitostí, o ktorých sa hovorí v tejto kapitole, nás privádza k ďalšiemu dôležitému záveru V učebniciach religionistiky sa pri pojednávaní o predpokladoch formovania svetových náboženstiev zvyčajne uvádza, že národy, medzi ktorými sú.

Z knihy Veľkonočné tajomstvo: články o teológii autora Meyendorff Ioann Feofilovič

Bratská láska a nenávisť Korán chváli tých, ktorí „obmedzujú hnev a odpúšťajú ľuďom. Vskutku, Alah miluje tých, ktorí konajú dobro." Abrahámovská tradícia má podobné hodnoty už od napísania hebrejskej Biblie. V podstate sa takéto hodnoty objavujú

Z knihy Kde si, Sally? autor Frinsel I. Ya.

Nicejské vyznanie: SPOJE ALEBO ROZDEĽUJE? Je mimoriadne dôležité, aby moderné ekumenické hnutie súhlasilo s historickým prístupom ako hlavným zameraním stretnutí, ako je to naše. Mnohí kritickí historici a učenci 19. storočia.

Z knihy autora

2. Nenávisť k Židom Frek odišiel za svojou kamarátkou Sally, ktorá bývala o dve ulice ďalej. Všade stáli malé skupinky ľudí a vzrušene sa rozprávali. Udalosti nenechali nikoho ľahostajným. Sused, ktorý Freka dobre poznal, povedal, že nikto nie je

Rusko je obrovská krajina, na ktorej území žijú milióny ľudí. Čo nás spája? Zmenia sa veci k lepšiemu? Vladimir Solovyov a Anna Shafran diskutovali o tomto a oveľa viac s poslucháčmi Vesti FM v programe „Full Contact“.

Soloviev: Včera som položil ľuďom dve otázky na Twitteri a teraz ich chcem položiť vám. Prosím, povedzte mi, že sme tu veľká krajina, gigantický... Čo nás spája? Toto nás ako krajinu spája? A druhá otázka, ktorú som položil, je ešte ťažšia: mení sa niečo k lepšiemu?

šafran: Zaujímalo by ma, čo vám ľudia odpovedali?

Soloviev: Bohužiaľ, najpopulárnejšou odpoveďou na to, čo nás spája, bola „nenávisť“. A druhá odpoveď bola „víťazstvo vo Veľkej vlasteneckej vojne“. „Ruský jazyk“ a „ruská literatúra“ boli ďaleko pozadu, s veľkým oneskorením.

šafran: Pamätali si ľudia hokej?

Soloviev: Nie, nepamätal som si.

Soloviev: Ale bolo veľmi smutné, keď bola na prvom mieste nenávisť. Veľmi smutné!

šafran: Dobrý deň! Prosím, hovorte, počúvame vás.

Alexander: Dobré popoludnie Myslím si, že to, čo nás spája, je v prvom rade, samozrejme, naša história. Stretol som sa s tým, teraz som odišiel z Moskvy, niekoľko mesiacov pracujem v Jekaterinburgu. Pre mnohých ľudí, vrátane demonštrantov, je, samozrejme, veľmi užitočné. A územie nás spája. Kolosálna krajina. Stretol som sa s tým, že je tu Moskva so svojím prúdom a tam je zvyšok krajiny. Takto si pokojne žije. Teraz som bol nútený vrátiť sa do Moskvy a dostal som sa k vám. Všetko je tu úplne iné: rytmus života a každý je nejako nervózny. Jekaterinburg je pokojné mesto. Vôbec tam nepociťujem žiadne problémy. S najväčšou pravdepodobnosťou tam pôjdem pracovať na tri roky a dokonca presťahujem svoju rodinu. Niektorým súdruhom tu ešte treba vymývať mozgy. Prepáčte za túto frázu.

Soloviev:áno, správne porovnanie. Čo nás teda spája? Okrem toho, že miluje futbal a nenávidí futbalistov.

šafran:„Stále verím, že je to láskavosť,“ píše nám niekto z Moskvy.

Soloviev:Áno, presne tak! láskavosť!

šafran: Niekto okamžite odpovie - „mat“.

Soloviev:"Gazprom. Poklad ľudí." Prečo muselo národné dedičstvo pochovať náš futbal? Preto, ak bol raz nejaký Advokát povolaný do nejakého Zenitu, mal by byť automaticky trénerom reprezentácie? čo je šťastie? No a prečo také nezmysly? "Spája nás hranica." V zmysle, že do pekla utečieš?

šafran:"Pýcha a hlúposť." "Melanchólia nás spája." "Nič nás nespája - všetci sa nenávidia." "Príbuzní po celej krajine - Čeľabinsk, Lipeck, Kazaň, Minsk." „Sme jednotní bežné problémy a problémy.“ „Naša jedinečná kultúra.“ „Blázni a cesty, nepočítajúc nedostatok práv.“ „Volá sa Rusko.“ Áno, toto je už veľa.

Aj v tomto vydaní:

Generálny riaditeľ spoločnosti Sinan Invest Alexander Zhigulin hovoril o kúpe nehnuteľností v Turecku.

Zvukové epizódy nájdete v sekcii „Programy“ na stránke programu

Populárne

07.03.2019, 08:07

"Rueľ by sa mal stať investičnou menou"

MIKHAIL KHAZIN: „Celý program hospodárskeho rastu v Rusku možno opísať jednou frázou: musíte urobiť z rubľa investičnú menu, aby bolo výhodné investovať v rubľoch, je to veľmi jednoduché: potrebujeme rozvojové inštitúcie ktorá bude plánovane investovať do vytvárania podnikov nahrádzajúcich dovoz.“

13.03.2019, 09:07

Britské elity chcú obnoviť impérium

MIKHAIL KHAZIN: „Mali plán vytvoriť impérium založené na arabskom svete – potom by však museli zlikvidovať Izrael, o ktorom sa hovorí, že má blízko k tejto skupine do roku 2022 V roku nebude žiadny Izrael Tento plán neprešiel, pretože Trump sa stal prezidentom Spojených štátov, je jasné, že za Trumpa nebude možné odstrániť Izrael.

15.03.2019, 10:08

Ukrajinci sa väčšinou prezradili sami

ROSTISLAV IŠČENKO: „Ak to berieme vážne, tak opäť neverím, že výraz „zrada“ možno v plnej miere aplikovať na súčasných občanov Ukrajiny, dokonca aj na tých, ktorí sú z nášho pohľadu skutočne zradcami. pretože sa v podstate zradili, to znamená, že žili na svojom území, vybudovali si vlastný štát, to, že sa nám tento štát nepáči, my tam nežijeme.

Nenávisť a láska sú vždy niekde nablízku. Aspoň sa nám to pravidelne snažia pripomínať a vštepovať túto pravdu. Ale je to naozaj tak? Môžete očakávať, že si s človekom vybudujete pevný a dlhodobý vzťah založený na nenávisti?

Téma nenávisti je teraz aktuálna viac ako kedykoľvek predtým. Vidno to najmä na sociálnych sieťach. Ľudia veria, že môžu beztrestne urážať iných ľudí vyjadrovaním svojich negatívnych názorov na všetko na svete. Často majú veľa priaznivcov a neprajníci sa začínajú spájať na pozadí spoločnej nevraživosti či dokonca nenávisti.

Mechanizmus zjednotenia proti slabým alebo na pozadí závisti a nenávisti voči inému objektu je známy už od staroveku. Deti sa správajú úplne rovnako, napríklad v škole – v každej triede sa vždy nájde objekt na posmech alebo šikanu. Mnoho ľudí proti nemu berie zbrane a stáva sa z neho čierna ovca. Iste, boli vo vašom živote podobné prípady.

Ale pamätajte: ako často sa nenávisť stala pre ľudí začiatkom ďalších silných spojení? Je nepravdepodobné, že bude možné tak rýchlo uviesť hodné príklady.

weheartit

Medzitým, nie tak dávno, bol vyvinutý mobilná aplikácia na randenie s názvom Hater. Ako asi tušíte, mechanizmus zoznamovania je založený na všeobecná nenávisť k niečomu. Ak v bežných profiloch zoznamiek ľudia píšu, čo sa im páči a chvália sa všetkými možnými spôsobmi, potom tu človek okamžite naznačuje, čo nenávidí a hľadá partnerov podobných sebe. To znamená, že okamžite majú vynikajúcu tému na rozhovor: čo a prečo sa im nepáči a možno, ako by chceli zmeniť situáciu.

Na jednej strane je to skvelý nápad. Ľudia sa na rande nesnažia ukázať svoje najlepšie stránky, ale okamžite začnú s negativitou a sťažnosťami. Každý človek má svetlo a temné stránky ktoré sa v tom či onom čase v živote otvárajú. Ale ak „svetlo“ môže spojiť dvoch ľudí a v konečnom dôsledku vyústiť do plnohodnotného vzťahu, potom to isté nemožno povedať o „tme“.

Tvorca aplikácie, komik a bývalý bankár Brandon Alper, ubezpečuje, že tento nápad nerealizoval z vážnych úmyslov. Podľa jeho názoru online zoznamka v v poslednej dobe sa stal nudným, a tak sa rozhodol pridať spestrenie a zábavu. A to sa ešte nedá povedať, že spoločné nenávidené záujmy povedú k pevnému vzťahu či manželstvu.

s1.favim

Podporujú ho aj psychológovia. Odborníci uisťujú: spoločné negatívne záujmy nemôžu položiť základy niečoho, čo stojí za to. To všetko je skvelé a zábavné, ale dočasné. Ak sa vážne chcete stretnúť so svojou osobou a žiť s ňou šťastný život, nemali by ste dúfať, že vaším východiskovým bodom bude nenávisť. Faktom je, že naše myšlienky vedú k činom. A ak sme naplnení temnotou a negativitou, o akých skutkoch môžeme hovoriť?

V každom prípade nenávisť má ďaleko od pocitov, ktoré nás približujú ku šťastiu. Takže urobte si vlastné závery.