Gončarov má milión múk o čom. Milión múk (kritická štúdia)

I. A. Gončarov. "Milión múk"

I. Literárne a historický osud komédia od Gribojedova.

II. Žánrová originalita „Woe from Wit“.

III. Jazyk a štýl hry.

IV. Námet a kompozícia, scénická kvalita komédie.

V. Obraz Chatského.

1. Úloha Chatského je hlavná v hre.

2. Porovnanie hrdinu Griboedovovej komédie s „ ľudia navyše"(Onegin a Pečorin).

3. Jednota osobných a sociálnych motívov v Chatského dráme („milión múk“ hrdinu).

VI. Sophiin obraz.

VII. Chatsky - víťaz alebo porazený?

VIII. Realizmus komiky a typickosť Chatských.

I. Gončarov poznamenáva, že komédia „Beda vtipu“ stojí „iba v literatúre“. Uznávajúc, že ​​Gribojedovov výtvor nemožno prirovnať k nesmrteľnému „Eugenovi Oneginovi“ a iným dielam „génia Puškina“, autor článku hovorí, že „Onegin“ sa stal pre nás históriou a hrdinovia „Beda z Dôvtip“ bude dovtedy žiť, „kým bude popri zásluhách existovať aj túžba po vyznamenaniach, kým budú páni a lovci, ktorí sa budú páčiť a „preberať ocenenia a žiť šťastne“, kým karierizmus, úcta, ohováranie. nečinnosť ako spoločenské zlozvyky prevládne, pokiaľ bude možné stretnúť Famusovcov, Mlčanov, Repetilovcov, Zagoreckého.

Hra obstála v skúške obľúbenosti (verejnosť „vyčerpala komédiu doslova do sýtosti“). Nakoniec to bolo uznané ako „príkladné dielo“ tak „gramotnými masami“, ako aj kritikmi.

Čo priťahuje fanúšikov tejto hry? V odpovedi na túto otázku Goncharov píše, že niektorí vidia dôstojnosť komédie v tom, že s úžasnou presnosťou vyjadruje hlavné črty takýchto sociálne typy, ako Famusov, Molchalin, Skalozub, iní „ocenia epigramatickejšiu soľ jazyka, živú satiru – morálku“ hry.

II. Autor článku sa úplne stotožňuje s tými, ktorí priznávajú, že „komédia „Beda vtipu“ je obrazom morálky aj galériou žijúcich typov a stále ostrejšou, spaľujúcou satirou a zároveň komédiou. ... predovšetkým komédia.“ V týchto črtách hry to Gončarov vidí žánrová originalita, zdôrazňujúc, že ​​„Beda vtipu“ je viac než čokoľvek „jemná, inteligentná, pôvabná a vášnivá komédia“. Komickí sú nielen predstavitelia Famusovho okruhu, komický je aj Chatsky svojim naivným správaním v obývačke Famusovho domu.

Hra obnovuje „dlhé obdobie ruského života – od Kataríny po cisára Mikuláša. Skupina dvadsiatich tvárí odrážala... celú bývalú Moskvu, jej dizajn, jej vtedajšieho ducha, historický moment a morálku.“ Gončarov verí, že v komédii nie je ani jedna pritiahnutá postava, ani jeden zbytočný detail; všetko - „od Famusova po najmenšie dotyky, po princa Tugoukhovského a po lokaja Petrušku“ - bolo vzaté zo života a prenesené do hry.

III. Gončarov vysoko oceňuje jazyk a štýl komédie, najmä jeho aspekty ako „inteligencia, humor, vtipy a hnev ruskej mysle a jazyka“. Autor článku poukazuje na „hovorený verš“ hry a poznamenáva, že reč jej postáv je „prirodzená, jednoduchá... reč prevzatá zo života“.

Gončarov zdôrazňuje, že ani jedno dielo ruskej literatúry pred komédiou „Beda vtipu“, dávno pred jej vydaním, nepreniklo v takej miere do širokých vrstiev vtedajších čitateľov: „... gramotné masy... okamžite pochopila jeho krásu a nenašla nedostatky... roztrhala rukopis na kúsky, na verše, polverše a všetku soľ a múdrosť hry rozsypala do hovorová reč, ako keby premenila milión na desať kopejok... okorenila rozhovor Gribojedovovými výrokmi...“

IV. Gončarov rafinovane analyzuje dej a kompozíciu „Beda z vtipu“, pričom kritizuje tých, ktorí komédii popierali javiskovú prítomnosť, prítomnosť pohybu a akcie: „Ako tu nie je žiadny pohyb? Existuje - živé, nepretržité, od prvého vystúpenia Chatského na javisku až po jeho posledné slovo: "Kočiar pre mňa, koč!" „pohyb, ktorý prechádza celou hrou ako neviditeľná, ale živá niť, ktorá spája všetky časti a tváre komédie.

Gončarov starostlivo sleduje „priebeh hry“, jeho vývoj zápletky, dynamika, vnútorný mechanizmus - od scény k scéne, od aktu k aktu, po prvý raz dokazuje, že v javiskovom pohybe komédie sa prelínajú dve intrigy - osobná a verejná. Autor článku upozorňuje na skutočnosť, že v scénach tretieho dejstva, venovaných vyobrazeniu Famusovovho plesu, obrázky plesu dočasne „vytláčajú z pamäti diváka Chatského intrigy, no samotný Chatsky akoby na to zabudol. a prekáža davu.“ Každá osoba alebo skupina ľudí na plese „vytvára svoju vlastnú samostatnú komédiu s úplným náčrtom postáv, ktoré sa v niekoľkých slovách podarilo rozohrať do kompletnej akcie“.

"Nie je to tak?" úplná komédia hrajú Gorichiho? Tento manžel, nedávno ešte rázny a živý muž, je teraz degradovaný pán, oblečený ako v rúchu v moskovskom živote; „manžel-chlapec, manžel-sluha, ideál moskovských manželov“, podľa výstižná definícia Chatsky, - pod topánkou sladkej, roztomilej spoločenskej manželky, moskovskej dámy?

A týchto šesť princezien a grófka-vnučka – celý tento kontingent neviest, „ktoré vedia ako“, podľa Famusova, „obliecť sa do taftu, nechtíka a oparu“, „spievať vrchné tóny a držať sa vojenských ľudí“ ?

Táto Khlestova, pozostatok Kataríninho storočia, s mopsom, s černošským dievčaťom, - táto princezná a princ Pyotr Iľjič - bez slova, ale taká hovoriaca skaza minulosti; Zagoretsky, očividný podvodník, uteká z väzenia v najlepších obývačkách a opláca sa servilnosťou... a títo N.N. a všetky ich reči a všetko, čo ich zamestnáva!“

Gončarov vysoko oceňuje zručnosť realistu Gribojedova, ktorý namaľoval skutočný obraz moskovského života a morálky tej doby.

V. Gončarov priniesol najmä veľa nového do interpretácie obrazu Čačského. Autor článku poznamenáva, že „mnohí ľudia sú o Chatskom zmätení: čo je on? Je to ako... nejaká záhadná karta v balíčku. Ak by sa v chápaní iných ľudí nezhodli, tak o Chatskom, naopak, nezhody sa ešte neskončili a možno sa ešte dlho neskončia.“ Goncharov zdôrazňuje realistickú všestrannosť obrazu Chatského, dôvtip hrdinu, čestnosť a pokrokovosť jeho viery a vyjadruje vrúcnu súcit s ním ako so živou osobou.

1. Podľa Gončarova „ hlavnú úlohu"Samozrejme, je to úloha Chatského, bez ktorej by nebola komédia, ale možno by tu bol obraz morálky." Kolízia hrdinu so spoločnosťou okolo neho určuje „obrovský, skutočný zmysel“, „hlavný dôvod“ diela, dáva mu živý, nepretržitý pohyb, ktorý ním preniká od začiatku do konca. V komédii sa „dve storočia stretnú tvárou v tvár“. Chatsky je skutočne „múdrejší ako všetci ostatní ľudia... Jeho reč je plná inteligencie a vtipu“. Ale napriek tomu všetkému sa správa tak „hlúpo“, že „to dalo Puškinovi dôvod odoprieť mu inteligenciu“. („Puškin... asi predovšetkým myslel posledná scéna Akt 4, vo vchode, počas jazdy okolo.“ Tu je Chatsky zradený „nielen svojou mysľou, ale aj zdravým rozumom, dokonca aj obyčajnou slušnosťou... ani Onegin, ani Pečorin, títo šviháci, by neurobili to, čo Chatsky vo vchode.)

3. Gončarov v Chatského dráme presvedčivo ukazuje jednotu osobných a sociálnych motívov, čo mu umožňuje dokázať sociálne a psychologické opodstatnenie hrdinovho správania.

Chatsky prišiel do Moskvy iba pre Sophiu. "Zasiahli ho dve zmeny: stala sa nezvyčajne krajšou a ochladzovala sa k nemu - tiež nezvyčajné." Chatsky dúfa, že nájde odpoveď na svoj starý pocit – „všetko je márne: nežné spomienky, vtipy – nič nepomáha. Neznáša od nej nič iné ako chlad. Nasledoval horúci súboj medzi ňou a Chatskym, najživšia akcia, komédia v blízkom zmysle, v ktorej sa zúčastňujú dvaja ľudia - Molchalin a Liza.

Línia Chatsky - Sophia sa čoskoro výrazne rozšíri a už nie je jedinou v komédii. Hrdinov boj o srdce jeho milovaného dievčaťa sa vyvinie v „ďalší boj, dôležitý a vážny, celý boj“ - medzi Chatským a Famusovým kruhom. „Vytvorili sa dva tábory, alebo na jednej strane celý tábor Famusovcov a celé bratstvo „otcov a starších“, na druhej strane jeden horlivý a statočný bojovník... Ak chce byť Famusov „eso“ ““, „existuje len striebro a zlato“ za to, že „podpíše papiere bez toho, aby ich prečítal“, potom Chatsky požaduje „službu veci, nie ľuďom“ atď.

Kolízia je jedna: ľúbostná téma absorbuje obrovský sociálny obsah (hrdinova osobná dráma je determinovaná sociálnymi motívmi) a sociálna dráma je zasa komplikovaná osobným. V dôsledku toho hrdina zažil „milión múk“, pod vplyvom ktorých mohol hrať iba úlohu, ktorú mu naznačil Griboyedov, úlohu oveľa väčšej, najvyššia hodnota, skôr ako neúspešná láska, jedným slovom rola, pre ktorú sa celá komédia zrodila.“

Gončarov, ktorý s mimoriadnou zručnosťou odhaľuje javiskový vývoj Chatského obrazu, poukazuje najmä na to, že v atmosfére boja sa hrdina stáva „žlčovitým, vyberavým... upadá do preháňania... prestáva sa ovládať a ani si nevšimne že on sám dáva dokopy predstavenie na plese.“ . Zápas ho „vyčerpal. Z týchto „miliónov múk“ očividne zoslabol... Chatsky Sophii vyčíta, „prečo ho lákala nádejou“, prečo priamo nepovedala, že minulosť je zabudnutá. Každé slovo tu nie je pravda. Nelákala ho žiadnou nádejou. Všetko, čo urobila, bolo, že od neho odišla, sotva s ním hovorila a priznala sa k ľahostajnosti.“ Chatsky „na ňu hodí kruté a nespravodlivé slovo: „Som hrdý na môj rozchod s tebou“...

Skutočne, v posledné slová a Chatského výčitky adresované Sophii, nie všetko zodpovedá pravde. Ale aj keď sú slová hrdinu „nepravdivé“, jeho hnev je sám o sebe spravodlivý. Hnev nielen na Sophiu, ale na celú moskovskú „spoločnosť“, absurdný a hrozný: „Sny sú v nedohľadne a závoj spadol“... „V „nepravde“ Chatského slov je pravda jeho charakteru silne vyjadrený, zapálený, spontánny, schopný hlbokých zážitkov. V návale vášne sa hrdina často prehreší proti súkromnej logike, no v najdôležitejších veciach má vždy pravdu. Chatskyho nahnevané a niekedy nepresné slová obsahujú pravdu o jeho vzťahu s okolitou spoločnosťou. A v tomto zmysle Gončarov, polemizujúci s Puškinom, zdôrazňuje: „Chatsky je múdrejší ako všetci ostatní ľudia“... jeho myseľ žiari „ako lúč svetla v celej hre“.

VI. Keď už hovoríme o Sophii, Goncharov bol v skutočnosti prvý, kto ukázal, aké protirečivé a zložité duchovný svet hrdinka: „Toto je zmes dobrých inštinktov s klamstvom, živá myseľ s absenciou akéhokoľvek náznaku myšlienok a presvedčení - zmätok pojmov, duševná a morálna slepota - to všetko v nej nemá charakter osobných nerestí, ale je, as spoločné črty jej kruh. V jej vlastnej, osobnej tvári sa v tieni skrýva niečo vlastné, horúce, nežné, až zasnené. Ostatné patrí vzdelávaniu.“ Samotná Sophia nie je nemorálna. Bola vychovaná tak, že „myšlienka mlčala, hovorili iba inštinkty“. Jej predstavy o živote sú čerpané z francúzštiny sentimentálne romány. Sophia, ktorá je zvyknutá si predstavovať a cítiť, no nie je zvyknutá myslieť, je vo svojej láske slepá. Nevidí, že ona sama zavolala Molchalina k tejto láske, na ktorú sa neodvážil myslieť. Ako poznamenáva Gončarov, „hreší hriechom nevedomosti“. Chatsky otvorí oči. Len vďaka nemu pocíti Sophia všetku „hrôzu a hanbu“ zo situácie. Ale s tým všetkým autor článku poznamenáva, že „v jej citoch k Molchaliu je veľa úprimnosti, silne pripomínajúcej Tatianu Pushkin... túžbu sponzorovať milovaného, ​​chudobného, ​​skromného...“.

Goncharov zaobchádza so Sophiou so súcitom, bráni ju a vidí v nej črty obete patriarchálneho šľachtického spôsobu života: „Sofya Pavlovna nie je vôbec taká vinná, ako sa zdá. Autorka článku vo svojich poznámkach poznamenáva „silné sklony pozoruhodnej povahy, živú myseľ, vášeň a ženskú jemnosť. Bolo to zničené v dusne, kde neprenikol ani jeden lúč svetla, ani jeden prúd čerstvý vzduch. Niet divu, že ju Chatsky tiež miloval.“ Gončarov zároveň zdôrazňuje, že nielen Chatsky, ale aj Sophia zažíva tragédiu, keď vidí osobu, ktorú miluje, v skutočnom svete: „Je to pre ňu, samozrejme, ťažšie ako dokonca aj Chatsky a dostáva svoje „milióny múk .“

VII. Gončarov po prvýkrát kladie otázku: kto je Chatsky - víťaz alebo porazený? Chatsky je porazený, pretože je ohováraný a urážaný; „Mučiaci dav“ ho trápil. Jeho presvedčenie, že „svet dnes nie je taký“, je zlomené a rozptýlené. To, čo sa hrdinovi zdalo „minulé storočie“, sa zmenilo na kruté a nemilosrdné „súčasné storočie“. Chatsky je nútený utiecť z Moskvy...

Ale zároveň je Chatsky víťaz. Gončarov správne píše: „Chatsky je zlomený číslom stará moc, ktorý jej zasadil smrteľnú ranu s kvalitou čerstvej sily.“ Autor článku tvrdí, že obraz Chatského vyvracia príslovie: „Sám v poli nie je bojovník. "Nie, bojovník, ak je Chatsky a navyše víťaz, ale pokročilý bojovník, bojovník a vždy obeť." Inými slovami, „Rola Chatského je pasívnou úlohou... aj keď zároveň je vždy víťazná.“ Chatsky „nevedia o svojom víťazstve, iba sejú a iní žnú - a to je ich hlavné utrpenie, to znamená beznádej na úspech“. Chatsky sú „pokročilí kuriéri neznámej budúcnosti“.

Podľa Gončarova Chatsky „nebojoval márne“, bojoval „za budúcnosť“. Duchovne nie je zlomený, nezradil svoje ideály, nerezignoval na zlo. A to odhalilo optimistickú podstatu veľkej komédie.

Pre Famusovovu Moskvu sa stret s Chatským nezaobíde bez stopy. Stane sa to, čoho sa Famusov najviac obával – publicita a možno „sotva ukončí svoj život ako také „eso““; „maska ​​je stiahnutá“ od Molchalina; „padli pod krupobitím jeho výstrelov“ Gorichi, Zagoretsky, princezné... Chatsky „vytvoril rozkol... sám pokropil živú vodu na mŕtvu pôdu“... Následky bitky, tvrdohlavé a horúce, daný hrdinom„nepriateľský tábor“ v jeden deň a v jednom dome, „odrazený v celej Moskve a Rusku“.

VIII. Gončarov vyjadruje myšlienku, že „Chatsky je predovšetkým odhaľovač lží a všetkého, čo sa stalo zastaraným, čo prehlušuje nový život, „slobodný život“... Poburujú ho škaredé prejavy poddanstva, šialeného prepychu a hnusnej morálky „rozlievania sa na hostinách a márnotratnosti“ – fenoménov duševnej a mravnej slepoty a korupcie. Autor článku tvrdí, že Chatsky sú typické pre svoju dobu. Gončarov zároveň zdôrazňuje, že „Chatsky je nevyhnutný pri každej zmene z jedného storočia do druhého“, čím potvrdzuje typickosť Chatského pre budúce časy. „Každý podnik, ktorý si vyžaduje obnovu, evokuje tieň Chatského... Chatsky žijú a neprenášajú sa do spoločnosti... kde... pokračuje boj čerstvého so zastaraným, chorého so zdravým... To je prečo ešte nezostarol a je nepravdepodobné, že jedného dňa zostarne Gribojedov Chatsky a s ním celá komédia." Podobnosti s Gribojedovovým hrdinom nachádza autor článku v Belinskom, v ktorého horúcich improvizáciách znejú rovnaké motívy ako v Chatskom a ktorý tiež v živote vytrpel „milión múk“, ako aj v mladom Herzenovi: „V jeho sarkazmoch jeden môžete počuť ozvenu Gribojedovovho smiechu a nekonečného rozvíjania Čatského vtipov." Gončarov uzatvára svoj článok slovami: „Chatsky je podľa nás najživšia osobnosť zo všetkých... Ale... jeho povaha je silnejšia a hlbšia ako u iných osôb, a preto sa nedala vyčerpať v komédii.“ A hlavná vec je, že na obraze Chatského je potvrdený trend „nového storočia“, ktorý začína.

Literatúra

Ozerov Yu A.Úvahy pred písaním. ( Praktické rady uchádzači o štúdium na univerzitách): Návod. – M.: absolventská škola, 1990. – S. 100–107.

„Milión múk“ (kompendium).

Komédia „Beda z vtipu“ je obrazom morálky, galériou žijúcich typov, spaľujúcou satirou a predovšetkým komédiou. Ako obraz je obrovský. Jej plátno zachytáva dlhé obdobie ruského života – od Kataríny až po cisára Mikuláša. Skupina dvadsiatich ľudí odrážala celú bývalú Moskvu, jej dizajn, jej vtedajšieho ducha, historický moment a morálku. A to všetko s takou umeleckou, objektívnou úplnosťou a istotou, akú dostali len Puškin a Gogoľ.

Pokiaľ bude existovať túžba po vyznamenaniach okrem zásluh, pokiaľ budú existovať páni a lovci, ktorí sa budú páčiť a „brať odmeny a žiť šťastne“, zatiaľ čo klebety, nečinnosť a prázdnota nebudú prevládať ako zlozvyky, ale ako časti. z verejný život, - dovtedy samozrejme ten modernej spoločnosti rysy Famusovcov, Molchalinovcov a iných.

V hlavnej úlohe je samozrejme rola Chatského, bez ktorej by nebola komédia, ale bol by tu obraz morálky.

Každý Chatsky krok, takmer každé jeho slovo v hre je úzko späté s hrou jeho citov k Sophii, podráždenej nejakou lžou v jej činoch, ktorú sa snaží rozlúštiť až do samého konca. Celá jeho myseľ a všetka jeho sila sú vynaložené na tento boj: slúžil ako motív, dôvod na podráždenie pre „milióny múk“, pod vplyvom ktorých mohol hrať iba úlohu, ktorú mu naznačil Griboedov, rolu oveľa väčšieho, vyššieho významu ako neúspešná láska, slovom rola, pre ktorú sa celá komédia zrodila.

Úloha Chatského je trpiteľská, no zároveň vždy víťazná.

Vitalita Chatského role spočíva v jeho nedostatku rozptyľovania.

Úloha a fyziognómia Chatských zostáva nezmenená. Chatsky je predovšetkým odhaľovačom lží a všetkého, čo sa stalo zastaraným, čo prehlušuje nový život, „slobodný život“.

Jeho ideál" slobodný život“ je definované: toto je sloboda od všetkých týchto očíslovaných reťazí otroctva, ktoré spútavajú spoločnosť, a potom sloboda – „zamerať sa na vedu, myseľ hladnú po poznaní“, alebo sa slobodne oddávať „tvorivému, vysokému a krásnemu umeniu“ – sloboda „slúžiť alebo neslúžiť“, „žiť na dedine alebo cestovať“, bez toho, aby sme boli považovaní za lupičov alebo podnecovateľov, a – séria ďalších postupných podobných krokov k slobode – z neslobody. Chatsky je zlomený množstvom starej energie, ktorá jej zasa zasadila smrteľnú ranu s kvalitou čerstvej energie.

Je večným vyhlasovateľom klamstiev ukrytých v prísloví: „Sám na poli nie je bojovník“. Nie, bojovník, ak je Chatsky, a víťaz, ale pokročilý bojovník, bojovník a vždy obeť. Chatsky je nevyhnutný pri každej zmene storočí.

Sofya Pavlovna nie je individuálne nemorálna: hreší hriechom nevedomosti, slepoty, v ktorej všetci žili -

Svetlo netrestá bludy,

Vyžaduje to však od nich tajomstvá!

Toto Pushkinovo dvojveršie vyjadruje všeobecný význam konvenčnej morálky. Sophia od nej nikdy nezískala zrak a nikdy by ju nezískala bez Chatského, pre nedostatok náhody. Nie je taká vinná, ako sa zdá. Je to zmes dobrých inštinktov s klamstvami, živá myseľ s absenciou akéhokoľvek náznaku myšlienok a presvedčení, zmätenosť pojmov, duševná a morálna slepota - to všetko u nej nemá charakter osobných nerestí, ale javí sa ako všeobecné. rysy jej okruhu. V jej vlastnej, osobnej tvári sa v tieni skrýva niečo vlastné, horúce, nežné, až zasnené. Ostatné patrí vzdelávaniu.

Keď sa pozriete hlbšie do Sophiinej povahy a okolia, uvidíte, že to nebola nemorálnosť, čo ju „spojilo“ s Molchalinom. Predovšetkým túžba sponzorovať milovanú osobu, chudobnú, skromnú, ktorá sa k nej neodvažuje zdvihnúť oči - povýšiť ho k sebe, do svojho kruhu, dať mu rodinné práva. Bezpochyby ju bavila úloha vládnuť submisívnemu tvorovi, robiť ho šťastným a mať v sebe večného otroka. Nie je to jej chyba, že z toho vzišiel budúci „manžel je chlapec, manžel-sluha je ideálom moskovských manželov! Vo Famusovovom dome nebolo kam naraziť na iné ideály. Vo všeobecnosti je ťažké nemať rád Sophiu: má silné sklony pozoruhodnej povahy, živú myseľ, vášeň a ženskú jemnosť. Bolo to zničené v dusne, kde neprenikol ani jeden lúč svetla, ani jeden prúd čerstvého vzduchu. Niet divu, že ju miloval aj Chatsky. Po ňom sama prosila o akýsi smutný pocit v duši čitateľa nie je proti nej smiech, s ktorým sa rozlúčil s inými ľuďmi. Samozrejme, je to pre ňu ťažšie ako ktokoľvek iný, dokonca aj Chatsky.

Ako kritickú reakciu na komédiu Alexandra Sergejeviča Gribojedova „Beda vtipu“ vytvoril Ivan Aleksandrovič Gončarov „Milión múk“. Zhrnutiečlánky – hlboké sociálne a ideologický rozbor túto prácu. Je charakteristické, že názov článku bola fráza, ktorú vypustila postava Griboyedova, Alexander Andreevich Chatsky. Už pri čítaní nadpisu je teda jasné, o čom bude reč.

Komédia požadovaná dobou

Bolo toto hodnotenie vykonané včas? Bez pochýb. Rusko žilo v prechodnom období od éry kapitalizmu. Prostí ľudia ešte neboli, a predsa šľachta zostala najvyspelejšou vrstvou spoločnosti. Ale je to všetko šľachta? To je otázka. Rozvoj obrovskej krajiny už nedokázali podporiť ani hrdinovia ako Puškinov Onegin alebo Lermontov Pečorin. Článok I.A. Gončarovej „Milión múk“ s obľubou a logicky viedlo svojich čitateľov k tomuto záveru. Samozrejme, spoločnosť si žiadala nový, svieži pohľad na spoločnosť, na rolu občana, na vzdelanie, na spoločenských aktivít. A tento vzhľad predstavil obraz Alexandra Andreeviča Chatského.

Postava Chatského

Postava Chatského nie je len centrálna, ale odstredivá v Adekvátnom, spravodlivé hodnotenie Goncharov venoval „Milión múk“ významu tohto obrazu (ktorý predtým jednoducho neexistoval). Zhrnutie komédie je, že Chatsky konfrontuje „starý svet“, inteligentne a zmysluplne svedčí o pravde. V aristokratických kruhoch v Moskve nie je obvyklé hovoriť takto. A úprimný popis„pilierov spoločnosti“. vysoká šľachta ako „útok na základy“ a svätokrádež. Šľachta je bezmocná zoči-voči jeho rétorike, vyhýbajú sa mu a vyhlasujú ho za nepríčetného.

Je to legálne? Áno a dovnútra najvyšší stupeň! Pripomeňme si, že ani Alexander Sergejevič Puškin Chatskému nerozumel. Slávny básnik Berúc na vedomie správnosť výrokov komediálneho hrdinu, je zároveň zmätený: „Prečo to všetko hovorí, keď ho nikto nepočuje“ (t. j. jasne cítiť zastretú otázku: „Nie je Chatsky blázon? ). Dobrolyubov otvorene ironicky zaobchádzal s touto postavou - „hráčom“. Keďže základnú novinku talentovane vytvoreného obrazu si nevšimla takmer celá spoločnosť, práve preto Goncharov napísal „Milión múk“. Stručným zhrnutím jeho práce je analýza Gribojedovovej tvorby.

Náš hrdina teda prichádza do aristokratickej Moskvy, zbavuje sa podnikania, aby vyznal lásku mladej, vzdelanej a romantickej Sofii Famusovej, ktorá ho odmietla. Na tomto je postavená dejová intriga. Dievča na oplátku už zabudlo na svoj prvý cit k nemu. Poháňa ju romantická štedrosť. Preto nemožno povedať, že je taká obchodná ako jej vyvolená - priemerný a odporný tajomník jej otca - Alexey Stepanovič Molchalin. Ľudia, ktorí napodobňujú činnosti, aby dosiahli svoje kariérne túžby, sú neduchovní ľudia, schopní prejaviť servilnosť a potom zradiť. Tichí ľudia. Goncharov venuje „Milión muk“ ich žieravému charakteru. Zhrnutie komédie ukazuje: musia prehrať. Koniec koncov, budúci stav „Molchalinovcov“ je oveľa hroznejší ako stav „Famusovcov“.

Alexey Stepanovič Molchalin je antipódom Chatského. Zbabelý, hlúpy, ale „umiernený a opatrný“ karierista a v budúcnosti byrokrat. Na obraze Molchalina nie je nič živé ani prirodzené. Ale jeho životný kalkul je správny – práve takýchto ľudí, od prírody otrokov, tí pri moci radšej povyšujú, aby potom mohli neohrozene vládnuť s pomocou takých ľudí, ktorí nemajú vlastný názor.

Závery

Aký význam má toto dielo Ivana Alexandroviča? Je to jasné. Gončarov venuje „Milión múk“ objektívnemu a hodnotnému hodnoteniu. Zhrnutie článku je presne venované tomuto „lúču svetla v temnom kráľovstve“.

Gončarovova zásluha je, že po chvíli si všimol podstatný detail: Chatsky je aktívny, dokáže sa zmeniť svet okolo nás. Je to muž budúcnosti, čo sa nedá povedať o pasívnych snílkoch Oneginovi a Pečorinovi. Obraz Alexandra Andreeviča, napriek názvu Gribojedovova komédia, optimistický. Vzbudzuje dôveru vo svoju správnosť, pretože je literárnym a obrazným stelesnením slov „a ten v poli je bojovník!“

Viery tohto muža sú presvedčeniami Decembristu. Komédia je teda akýmsi alarmom pre budúce udalosti ruská spoločnosť ku ktorému došlo 14. decembra 1825

Komédia „Beda vtipu“ sa v literatúre akosi odlišuje a od ostatných diel tohto sveta sa vyznačuje mladistvosťou, sviežosťou a silnejšou vitalitou.. Je ako storočný starček, okolo ktorého každý, ktorý prežil svoj čas, zomiera a ľahne si a on rázny a svieži kráča medzi hrobmi starých ľudí a kolískami nových ľudí. A nikoho ani nenapadne, že raz na neho príde rad.

Objavilo sa „Beda od Wit“. pred Oneginom, Pečorina, prežil ich, prešiel bez zranení Gogolovo obdobie, prežil týchto polstoročie od svojho vzhľadu a všetko žije svojim nehynúcim životom, prežije ešte mnoho epoch a všetko nestratí svoju vitalitu.

Prečo je to tak a čo je vlastne „Beda múdrosti“?

Kritika neposunula komédiu z miesta, kde ju kedysi zastávala, akoby nevedela, kam ju zaradiť. Ústne hodnotenie bolo pred tlačeným, rovnako ako samotná hra dlho predbiehala tlač. Ale gramotné masy to v skutočnosti ocenili. Hneď si uvedomila jeho krásu a nenašla žiadne nedostatky, roztrhala rukopis na kusy, na verše, polverše, všetku soľ a múdrosť hry rozprestrela do hovorovej reči, akoby milión premenila na desaťkopky, a tak okorenila konverzáciu Gribojedovovými výrokmi, že komédiu doslova vydrela do sýtosti.

Tlačená kritika vždy s väčšou či menšou prísnosťou zaobchádzala len s javiskovým stvárnením hry, málo sa dotýkala samotnej komédie alebo sa vyjadrovala v útržkovitých, neúplných a rozporuplných recenziách. Raz a navždy sa rozhodlo, že komédia bola ukážkovým dielom – a s tým sa všetci zmierili.

Niektorí ľudia oceňujú obraz moskovskej morálky v komédii slávnej éry, vytváranie živých typov a ich zručné zoskupovanie. Celá hra sa zdá byť akýmsi okruhom tvárí, ktoré sú čitateľovi známe, a navyše jednoznačné a uzavreté ako balíček kariet. Tváre Famusova, Molchalina, Skalozuba a ďalších sa vryli do pamäti pevne ako králi, jackovia a dámy v kartách a všetci mali viac-menej konzistentný koncept všetkých tvárí, okrem jednej - Chatského. Všetky sú teda nakreslené správne a stroho, a tak sa udomácnili u každého. Len o Chatskom je veľa ľudí zmätených: čo je on? Akoby bol päťdesiatou treťou tajomnou kartou v balíčku.

Ak by sa v chápaní iných ľudí len málo nezhodli, potom o Chatskom, naopak, rozdiely sa ešte neskončili a možno sa ešte dlho neskončia.

Iní, dávajúci za pravdu obrazu mravov, vernosti typov, oceňujú epigramatickejšiu soľ jazyka, živú satiru – morálku, ktorou hra dodnes ako nevyčerpateľná studňa zásobuje každého na každom každodennom kroku. Všetky tieto rôzne dojmy a na nich založený vlastný uhol pohľadu slúžia ako najlepšia definícia hry, t.j. Komédia „Beda z vtipu“ je obrazom morálky, aj galériou žijúcich typov, a stále ostrá, spaľujúca satira, a zároveň komédia a povedzme si za seba - predovšetkým komédia - ktorý sa v inej literatúre len ťažko nachádza, ak prijmeme súhrn všetkých ostatných uvedených podmienok. Ako obraz je nepochybne obrovský. Jej plátno zachytáva dlhé obdobie ruského života – od Kataríny až po cisára Mikuláša. Skupina dvadsiatich tvárí odrážala ako lúč svetla v kvapke vody celú bývalú Moskvu, jej dizajn, jej vtedajšieho ducha, jej historický moment a morálku.

A to s takou umeleckou, objektívnou úplnosťou a istotou, že u nás boli dané len Puškin a Gogoľ. Na obrázku, na ktorom nie je jediná bledá škvrna, ani jeden cudzí úder alebo zvuk,

- divák a čitateľ sa cíti aj teraz, v našej dobe, medzi živými ľuďmi, generál aj detaily, to všetko nie je komponované, ale je to celé prevzaté z moskovských obývačiek a prenesené do knihy a na javisko. so všetkou vrúcnosťou a so všetkým „špeciálnym odtlačkom“ „Moskva, - od Famusova po drobné dotyky, po princa Tugoukhovského a po sluhu Petrušku, bez ktorých by obraz nebol úplný. Pre nás to však ešte nie je úplne hotové: nevzdialili sme sa od éry na dostatočnú vzdialenosť, aby medzi ňou a našou dobou ležala nepriechodná priepasť. Sfarbenie nebolo vôbec vyhladené; storočie sa neoddelilo od nášho, ako odrezaný kus: niečo sme odtiaľ zdedili, hoci sa Famusovci, Molchalinovci, Zagorecki atď. zmenili tak, že už nezapadajú do kože Gribojedovových typov. Tvrdé črty sú, samozrejme, zastarané: žiadny Famusov teraz nepozve Maxima Petroviča, aby sa stal šašom a išiel príkladom, aspoň tak pozitívne a jasne Molchalin, dokonca aj pred slúžkou, tajne, teraz sa nepriznáva k prikázaniam že mu jeho otec odkázal; taký Skalozub, taký Zagoretsky sú nemožné ani v ďalekom vnútrozemí. Ale pokiaľ tu bude túžba po vyznamenaniach okrem zásluh, pokiaľ budú existovať majstri a lovci, ktorí sa budú páčiť a „brať odmeny a žiť šťastne“, zatiaľ čo klebety, nečinnosť a prázdnota nebudú dominovať ako zlozvyky, ale ako prvky spoločenského života - tak dlho, samozrejme, budú v modernej spoločnosti blikať črty Famusovcov, Molchalinovcov a ďalších, nie je potrebné, aby bol ten „osobitný odtlačok“, na ktorý bol Famusov hrdý, vymazaný zo samotnej Moskvy.

Univerzálne ľudské modely, samozrejme, vždy zostávajú, aj keď sa v dôsledku dočasných zmien menia na typy, ktoré sa nedajú rozpoznať, takže umelci, aby nahradili staré, musia niekedy po dlhých obdobiach aktualizovať základné črty morálky a ľudskej prirodzenosti vo všeobecnosti, sa raz objavili na obrazoch a obliekli ich do nového mäsa a krvi v duchu svojej doby

To možno pripísať najmä Griboyedovovej komédii. Miestne sfarbenie je v ňom príliš svetlé a označenie samotných postáv je tak prísne ohraničené a vybavené takou reálnosťou detailov, že univerzálne ľudské vlastnosti sotva vyčnieva spod sociálne ustanovenia, hodnosti, kostýmy atď.

Samotný Chatsky hromuje proti „minulému storočiu“, keď bola komédia napísaná a bola napísaná v rokoch 1815 až 1820.

alebo:

hovorí Famusovovi

V dôsledku toho teraz zostáva len málo z miestnej farby: vášeň pre hodnosť, pochabosť, prázdnota. Ale s niektorými reformami sa hodnosti môžu posunúť preč, pochlebovačnosť až do miery Molchalinovej lakomosti sa už skrýva v temnote a poézia ovocia ustúpila prísnemu a racionálnemu smerovaniu vo vojenských záležitostiach.

Stále však existujú nejaké živé stopy, ktoré stále bránia tomu, aby sa obraz zmenil na dokončený historický basreliéf. Táto budúcnosť je ešte ďaleko pred ňou.

Soľ, epigram, satira, tento hovorový verš, zdá sa, nikdy nezomrie, rovnako ako v nich roztrúsená ostrá a žieravá, živá ruská myseľ, ktorú Gribojedov uväznil, ako nejakého čarodejníckeho ducha, vo svojom zámku a rozpadá sa tam zlý smiech. Nemožno si predstaviť, že by sa niekedy mohla objaviť iná, prirodzenejšia, jednoduchšia, zo života prevzatá reč. Zdá sa, že próza a verše sa tu spojili do čohosi neoddeliteľného, ​​aby bolo ľahšie uchovať si ich v pamäti a znova uviesť do obehu všetku inteligenciu, humor, vtipy a hnev ruského myslenia a jazyka, ktoré zhromaždil autor. Tento jazyk bol daný autorovi rovnakým spôsobom, ako bol daný skupine týchto jednotlivcov, ako bol daný hlavný význam komédia, ako sa to všetko zišlo, akoby sa razom vysypalo a všetko vytvorilo neobyčajnú komédiu – v užšom zmysle ako divadelná hra, ako aj v širšom zmysle, ako komédia života bolo čokoľvek iné, napríklad komédia

Ponechajme dva hlavné aspekty hry, ktoré tak jasne hovoria samy za seba, a preto majú väčšinu obdivovateľov, teda obraz doby, so skupinou živých portrétov a soľ jazyka. najprv sa obráťte na komédiu, ako javisková hra, potom ako na komédiu vôbec, na jej všeobecný význam, na jej hlavný dôvod v spoločenskom a literárny význam, nakoniec sa porozprávajme o jeho vystúpení na pódiu.

Už dávno sme si zvykli hovoriť, že v hre nie je žiadny pohyb, teda nie je tam žiadna akcia. Existuje - živé, nepretržité, od prvého vystúpenia Chatského na siene až po jeho posledné slovo: "Kočiar pre mňa, koč!"

Je to jemná, inteligentná, elegantná a vášnivá komédia v blízkom, technickom zmysle - pravda v malom psychologické detaily, - no pre diváka neuchopiteľné, lebo ho maskujú typické tváre hrdinov, dômyselná kresba, farebnosť miesta, epocha, čaro jazyka, všetky poetické sily sa v hre tak hojne rozlievali. Akcia, teda skutočná intriga v nej, pred týmito kapitálnymi aspektmi pôsobí bledo, nadbytočne, takmer nepotrebne.

Až pri jazde okolo vchodu sa divák akoby prebudil do nečakanej katastrofy, ktorá medzi hlavnými hrdinami vypukla, a zrazu si spomenie na komédiu-intrigy. Ale aj tak nie na dlho. Už pred ním rastie obrovský, skutočný význam komédie.

„Milión múk“ je kritický článok Ivana Aleksandroviča Gončarova o komédii „Beda vtipu“. Účelom tejto eseje je pokus sprostredkovať čitateľom význam diela prostredníctvom analýzy obrazu Alexandra Chatského, ako aj analyzovať jednotlivé zložky jeho zloženia: čas, miesto konania a postavy.

Dielo hneď nerozumeli ani významné osobnosti ruskej literatúry, a preto ho rozhodne musel rozobrať iný odborník na slovo vzatý. Preto sa Gončarovova esej oplatí prečítať online. "Milión múk" v zhrnutie uvedené nižšie.

Význam „Beda vtipu“ pre ruskú literatúru

Ako názov článku si Gončarov zvolil výrok Alexandra Chatského, jedného z ústredných postavy komédie. Keď sa pozriete na tento citát, hneď vám bude jasné, o čo v tomto diele ide.

Goncharov píše, že Griboyedovovi sa podarilo vytvoriť postavy, ktorých obrazy zostali relevantné aj 40 rokov po vytvorení diela (prvé úryvky „Woe from Wit“ boli uverejnené v roku 1825 a článok „Milión múk“ - o 46 rokov neskôr). V tomto ohľade sa komédii podarilo prekonať dve ďalšie majstrovské diela ruskej literatúry: „Eugene Onegin“ od Alexandra Sergejeviča Puškina a „Minulý“ od Denisa Ivanoviča Fonvizina.

Keďže dielo bolo duchom veľmi blízke publiku, rýchlo sa rozšírilo do úvodzoviek. Po tomto sa nielenže nestal vulgárnym, ale práve naopak, ešte viac sa priblížil čitateľovi.

Ako poznamenáva Ivan Gončarov, Alexandrovi Gribojedovovi sa vo svojej komédii podarilo zobraziť celú éru od Kataríny po Mikuláša. Atmosféru Moskvy, jej tradície a morálku, príznačnú pre dobu Beda od Wita, zároveň autor predstavil na obrazoch len 20 postáv.

Postava Chatského v Griboedovovej komédii

Komédia odhaľuje sklon k uctievaniu hodnosti, šírenie falošných fám a nečinnosť a prázdnotu vyhlasuje za neresti. Autor by to nemohol urobiť bez obrazu Alexandra Andreevicha Chatského v práci.

Stal sa nielen hlavnou postavou diela, ale postavou, prostredníctvom ktorej sa Griboedov rozhodol vyzdvihnúť súčasnú Moskvu, ako aj obraz nového človeka. Ten sa v ruskej literatúre objavil už skôr Puškinov Onegin a Lermontovov Pečorin, no podarilo sa mu udržať aktuálnosť aj po rokoch (na rozdiel od ostatných dvoch menovaných hrdinov).

• túžba rozvíjať sa duchovne a intelektuálne;
• ambície;
• dôvtip;
• dobrosrdečnosť.

Ostatní hrdinovia vo svete diela Chatského kritizujú, pretože v porovnaní s nimi vyzerá ako čierna ovca. Otvorene vyjadruje svoj názor na „starý svet“ a morálku akceptovanú v aristokratickej Moskve, pričom v tomto prostredí je zvykom komunikovať iným spôsobom. Hlavná vec je, že hrdina úprimne verí vo svoje ideály a je pripravený ich nasledovať, bez ohľadu na to, čo.

Nie je prekvapujúce, že dokonca slávnych postáv literatúra nedokázala pochopiť motiváciu Chatského činov. Napríklad Alexander Sergejevič Puškin nedokázal vysvetliť, prečo Griboyedovov hrdina neprestáva vyjadrovať svoj názor na túto alebo tú otázku, ak ho nikto nepočúva. Zdá sa teda, že pochybuje o primeranosti hrdinovho správania. Kritik Nikolaj Aleksandrovič Dobrolyubov sa k Chatskému správa blahosklonne a nazýva ho „hazardérom“.

Táto postava dodnes nestratila svoj význam, pretože takíto ľudia sa vždy objavujú počas prechodného obdobia z jednej éry do druhej. Psychotyp takéhoto človeka sa časom dramaticky nemení.

Vzťah Chatského s inými postavami

Vzťahy s Famusovou

Romantická línia komédie je založená na tom, že Chatsky odloží všetky svoje záležitosti do Moskvy, aby vyznal lásku sedemnásťročnej Sofye Famusovej. Rozhodla sa, že si s ním nebude rozvíjať vzťah.

Aby sme pochopili motívy správania Famusovej, je potrebné vziať do úvahy podmienky, v ktorých vyrastala a čo ovplyvnilo vývoj jej osobnosti. Na jednej strane Sophia nedokázala uniknúť vplyvu atmosféry Moskva tej doby a na druhej strane mala rada diela sentimentalistov. V dôsledku toho vyrastala ako detinská a príliš sa romantizovala.

Famusova odmietla Chatského (aj keď bol jej prvým milencom), pretože jeho obraz nezodpovedal jej predstavám o živote. To prinútilo dievča vybrať si inú osobu - Alexeja Molchalina (hoci tu zohral určitú úlohu aj Sophiin inštinktívny začiatok).

Molchalin ako protinožec Chatského

Griboyedov obdaril Alexeja Stepanoviča Molchalina týmito vlastnosťami:

• kombinácia hlúposti a zbabelosti;
• umiernenosť a obozretnosť;
• sklon ku karierizmu (práve z takýchto ľudí sa neskôr stávajú byrokrati);
• pokrytectvo.

Obraz Molchalina sa hnusí morálny človek, no práve takýchto ľudí si v Moskve za Gribojedova vážili. Úrady uprednostňujú privilégiá a povyšujú všetkými možnými spôsobmi presne ľudí s otrockou mentalitou, pretože v budúcnosti sa dajú veľmi ľahko ovládať.

Význam eseje „Milión múk“

Váš kritický článok Ivan Gončarov chcel upozorniť pozitívne vlastnosti obraz Chatského, aby sa o ňom vytvoril pozitívny dojem.

Gončarov upozornil na skutočnosť, že hlavná postava„Beda vtipu“ dokáže nielen poukázať na zlozvyky spoločnosti, ale je tiež pripravený konať v mene transformácie reality. Preto ho možno považovať za muža budúcnosti. Chatsky je pevne presvedčený o svojej viere a je schopný presvedčiť ostatných, že jeho názory sú správne. Ukazuje, že jeden človek môže ovplyvniť spoločnosť, ak naozaj chce.