Surat wasiat Allen Dulles. Rencana Allen Dulles dan tujuan utamanya dalam perjuangan ideologis melawan Uni Soviet

Arahan Allen Dulles, penasihat militer AS pada tahun 40an dan 50an, merupakan rekomendasi penghancuran Uni Soviet dari dalam. Sayangnya, sekarang kita melihat banyak dari apa yang dia “wariskan”...

Arahan Allen Dulles, penasihat militer AS pada tahun 40an dan 50an, merupakan rekomendasi penghancuran Uni Soviet dari dalam.

Sayangnya, sekarang kita melihat bahwa sebagian besar dari apa yang “diwariskan” Dulles telah menjadi kenyataan. Namun ini tidak berarti bahwa perang tersebut kalah. Dan, antara lain, kita perlu melakukan perjuangan tanpa kompromi melawan nilai-nilai “budaya” palsu dan orang-orang yang membawa nilai-nilai tersebut kepada kita, menciptakan sesuatu yang Baru, Kuat, dan Lebih Tinggi…

Dari Doktrin Allen Dulles (1945):

“Perang Dunia Kedua akan berakhir. Entah bagaimana semuanya akan tenang dan tenang. Dan kami akan mengerahkan semua yang kami miliki, semua emas, semua kekuatan material, untuk membodohi rakyat Rusia. Setelah menabur kekacauan di sana, kami diam-diam akan mengganti nilai-nilai mereka dengan nilai-nilai palsu dan memaksa mereka untuk percaya pada nilai-nilai tersebut.

Kami akan menemukan orang-orang yang berpikiran sama, asisten dan sekutu kami di Rusia sendiri. Episode demi episode, tragedi besar kematian orang-orang paling pemberontak di dunia, kepunahan terakhir kesadaran diri mereka, akan terjadi.

Kami secara bertahap akan menghapus esensi sosial mereka dari sastra dan seni, kami akan menyapih seniman, kami akan mencegah mereka terlibat dalam penggambaran, mempelajari proses yang terjadi di kedalaman dunia. massa.

Sastra, teater, bioskop - semuanya akan menggambarkan dan mengagungkan perasaan manusia yang paling dasar. Kami akan dengan segala cara mendukung dan membesarkan apa yang disebut seniman yang akan menanamkan dan menyadarkan kultus seks, kekerasan, sadisme, pengkhianatan - dengan kata lain, semua amoralitas.

Kita akan menciptakan kekacauan dan kebingungan dalam pemerintahan. Kami akan secara diam-diam, namun aktif dan terus-menerus mempromosikan tirani pejabat, penerima suap, dan ketidakjujuran. Kejujuran dan kesopanan akan diejek dan tidak dibutuhkan oleh siapa pun; itu akan menjadi peninggalan masa lalu.

Kekasaran dan kesombongan, kebohongan dan tipu daya, mabuk-mabukan dan kecanduan narkoba, ketakutan terhadap binatang: dan permusuhan antar bangsa, pertama-tama, permusuhan dan kebencian terhadap rakyat Rusia - kami akan dengan cerdik dan diam-diam memupuk semua ini.

Dan hanya sedikit, sangat sedikit, yang akan menebak atau memahami apa yang sedang terjadi. Tapi kami akan menempatkan orang-orang seperti itu dalam posisi tidak berdaya, menjadikan mereka bahan tertawaan, mencari cara untuk memfitnah mereka dan menyatakan mereka sebagai sampah masyarakat...

Kami akan melemahkan generasi demi generasi dengan cara ini... Kami akan memperjuangkan rakyat sejak masa kanak-kanak dan remaja, kami akan selalu menempatkan penekanan utama pada pemuda, kami akan merusak, merusak, merusak mereka. Kami akan menjadikan mereka kosmopolitan."

Petunjuk Dewan Keamanan Nasional AS No. 20/1 tanggal 18 Agustus 1948

“Tujuan utama kami dalam kaitannya dengan Rusia, pada dasarnya, hanya ada dua:

a) meminimalkan kekuatan dan pengaruh Moskow;

b) melakukan perubahan mendasar baik teori maupun praktek kebijakan luar negeri, yang dianut oleh pemerintah yang berkuasa di Rusia... Upaya kami untuk membuat Moskow menerima konsep kami sama saja dengan pernyataan: tujuan kami adalah menggulingkan kekuasaan Soviet.

Berdasarkan sudut pandang ini, kami dapat mengatakan bahwa tujuan-tujuan ini tidak dapat dicapai tanpa perang, dan oleh karena itu, kami mengakui: tujuan akhir kami dalam kaitannya dengan Uni Soviet adalah perang dan penggulingan kekuasaan Soviet dengan kekerasan.

Pertama, kita tidak terikat oleh kerangka waktu tertentu untuk mencapai tujuan kita di masa damai.

Kedua, kita seharusnya tidak merasa bersalah sama sekali dalam upaya menghilangkan konsep-konsep yang tidak sesuai dengan perdamaian dan stabilitas internasional dan menggantinya dengan konsep toleransi dan kerja sama internasional.

Bukanlah tempat kita untuk memikirkan konsekuensi internal yang mungkin ditimbulkan oleh penerapan konsep-konsep tersebut di negara lain, dan kita juga tidak boleh berpikir bahwa kita bertanggung jawab atas kejadian-kejadian tersebut.

Jika para pemimpin Soviet menganggap bahwa semakin pentingnya konsep-konsep hubungan internasional yang lebih tercerahkan tidak sejalan dengan mempertahankan kekuasaan mereka di Rusia, maka itu adalah urusan mereka, bukan urusan kita. Tugas kami adalah bekerja dan memastikan peristiwa internal terjadi di sana.

Sebagai pemerintah, kami tidak bertanggung jawab atas kondisi internal di Rusia...

Tujuan kami, selama masa damai, bukanlah untuk menggulingkan pemerintah Soviet. Tentu saja, kami berusaha untuk menciptakan keadaan dan kondisi yang tidak dapat diterima dan tidak disukai oleh para pemimpin Soviet saat ini.

Ada kemungkinan bahwa, jika berada dalam situasi seperti itu, mereka tidak akan mampu mempertahankan kekuasaannya di Rusia. Namun perlu ditekankan dengan kuat bahwa ini adalah urusan mereka, bukan urusan kita...

Jika situasi yang kita upayakan untuk ciptakan di masa damai benar-benar muncul, dan ternyata tidak dapat ditoleransi demi kelestarian sistem internal pemerintahan di Uni Soviet, yang memaksa pemerintah Soviet menghilang dari panggung, kita tidak boleh menyesali apa yang terjadi, namun kami tidak akan menerima tanggung jawab atas pencapaian atau pencapaian ini.

Intinya adalah, pertama-tama, membuat dan menjaga Uni Soviet tetap lemah dalam hal politik, militer dan psikologis, dibandingkan dengan kekuatan-kekuatan eksternal yang berada di luar kendalinya.

Pertama-tama, kita harus berangkat dari kenyataan bahwa tidak akan menguntungkan atau praktis bagi kita untuk sepenuhnya menduduki seluruh wilayah Uni Soviet dan membangun pemerintahan militer kita di sana. Hal ini tidak mungkin terjadi, baik karena luasnya wilayah maupun jumlah penduduknya...

“Rencana Dulles” (Doktrin Dulles) adalah salah satu mitos paling terkenal di Rusia tentang teori konspirasi dan pengaruh informasi bermusuhan Amerika Serikat terhadap Uni Soviet, dan selanjutnya terhadap Rusia. Meskipun tidak ada bukti sama sekali tentang keberadaan "rencana" ini dan sejumlah fakta yang menegaskan fiktifnya, teks ini masih dianggap benar oleh banyak orang. Seperti mitos teori konspirasi lainnya, Rencana Dulles terorganisir dengan baik.

Artikel ini akan memberi tahu Anda tentang asal usul “Rencana Dulles”, hubungannya dengan kenyataan dan teknik propaganda yang digunakan dalam menyusun “rencana” itu sendiri, serta mempopulerkannya lebih lanjut.

Artikel ini tidak lebih dari sekedar analisa permasalahan dan analisa informasi dari sumber terbuka. “Rencana Dulles”, “Doktrin Alain Dulles” dan dokumen atau teks lain yang memiliki nama serupa, serta makna serupa adalah PALSU bertujuan untuk menciptakan sikap negatif terhadap Amerika Serikat secara keseluruhan dengan menggunakan teknik propaganda dan demagogis yang umum - mencari seseorang untuk disalahkan. Pendapat pribadi penulis, baik mengenai pertanyaan itu sendiri maupun mengenai individu yang disebutkan dalam artikel, tidak digunakan.

“The Dulles Plan” dalam sebuah artikel oleh Metropolitan John, 1993

Penyebutan pertama teks tersebut, yang akhirnya berubah menjadi rencana yang sama, di media Rusia adalah publikasi artikel “Pertempuran untuk Rusia” oleh Metropolitan John di surat kabar “Soviet Russia” pada tanggal 20 Februari 1993, diterbitkan pada tahun 1995. dalam koleksi “Mengatasi Masalah”.

Ivan Matveevich Snychev, 9/10/1927 - 2/11/1995. Uskup Gereja Ortodoks Rusia, sejak 20 Juli 1990, Metropolitan St. Petersburg dan Ladoga, anggota tetap Sinode Suci, Magister Teologi, humas, penulis sejumlah buku. Ia dikenal di media sebagai seorang tradisionalis, monarkis dan nasionalis yang bersemangat, serta anti-Zionis dan pendukung isolasionisme Rusia.

Pada baris pertama kumpulan karya ini, buku “Mengatasi Masalah” terdapat kalimat berikut: “ Ketika hasrat akan kesucian dan kekudusan menguasai seluruh bangsa, ia menjadi pembawa dan pemelihara gagasan yang begitu luhur, begitu kuat sehingga tak terelakkan mempengaruhi seluruh tatanan dunia. Begitulah nasib rakyat Rusia. Dalam situasi ini, masyarakat dan negara mereka pasti akan mengalami ujian yang paling berat, serangan yang paling kejam dan berbahaya. Begitulah nasib Rusia". Mengutip frasa ini penting untuk menunjukkan aspek demagogis dari keseluruhan artikel - membawa suatu objek (seseorang, masyarakat, masyarakat) ke “pilihan”, mengasingkannya dari orang-orang di sekitarnya dan menampilkan orang-orang di sekitarnya sebagai semacam lawan yang bermusuhan. Ungkapan ini secara langsung menyatakan bahwa nasib Rusia dan rakyatnya adalah melawan serangan berbahaya dari mereka yang tidak setuju dengan pilihan mereka. dari suatu bangsa tertentu. Intinya, dalam hal ini frase pendek tiga teknik demagogis segera dikumpulkan: penggantian tesis, lingkaran setan, alternatif yang salah, dan bahkan, mungkin, argumen terhadap individu (beberapa musuh yang tidak setuju dengan posisi penulis, yang konon mencerminkan pendapat seluruh rakyat ). Kedepannya, dalam teks artikel yang sedang dianalisis, kita akan selalu melihat pernyataan-pernyataan serupa dan teknik demagogis yang sama.

Bagian yang didedikasikan untuk pernyataan Dulles didahului dengan “perjalanan ke dalam sejarah” yang menegaskan peran luar biasa Rusia dan khususnya Gereja Ortodoks dalam perang melawan kejahatan dan konspirasi dunia: “ Pada tahun 1054, dunia Kristen mengalami guncangan hebat: Gereja Katolik Barat menjauh dari kepenuhan universal Gereja Ortodoks, tergoda oleh kesia-siaan dan kemuliaan kebesaran duniawi yang menipu. Rus' tetap setia pada Ortodoksi, meremehkan keuntungan dan godaan politik demi kerja keras dan pemberian rahmat gereja. Mulai saat ini perang yang sedang berlangsung melawan Rusia dimulai.". Perlu dicatat bahwa pembaptisan Rus terjadi sekitar tahun 990, jadi pada tahun 1054, hanya 64 tahun setelah Rus secara resmi mengadopsi agama Kristen. Dari sudut pandang sejarah, sangat sembrono untuk menyatakan bahwa dalam waktu sesingkat itu seluruh rakyat Rus mewakili satu kekuatan agama. Selain itu, pada tahun 1024 dan 1071, pemberontakan petani terjadi di Suzdal dan Rostov, dipimpin oleh orang Majus. Dalam konteks artikel ini, tidak tepat untuk membahas hal tersebut fakta sejarah, tetapi fakta bahwa pemberontakan tersebut dipimpin oleh pendeta kafir mungkin menunjukkan kesatuan iman yang tidak lengkap. John juga mengutip, meskipun dia tidak memastikan keasliannya, “ Protokol Para Tetua Sion". Metropolitan John mengutip secara khusus Allen Dulles dalam artikel “Pertempuran untuk Rusia” dan mengutip kata-kata berikut, yang diduga diucapkan pada tahun 1945, tampaknya setelah berakhirnya Perang Dunia II:

« Dengan menabur kekacauan di Rusia, kata Jenderal Amerika Allen Dulles, kepala intelijen politik AS di Eropa, yang kemudian menjadi direktur CIA, pada tahun 1945, kami akan diam-diam mengganti nilai-nilai mereka dengan nilai-nilai yang salah dan memaksa mereka untuk percaya pada nilai-nilai palsu tersebut. nilai-nilai. Bagaimana? Kami akan menemukan orang-orang yang berpikiran sama, asisten dan sekutu kami di Rusia sendiri. Episode demi episode, tragedi besar kematian orang-orang paling pemberontak di dunia, kepunahan kesadaran diri mereka yang terakhir dan tidak dapat diubah, akan terjadi. Dari bidang sastra dan seni misalnya, secara bertahap kita akan menghapus esensi sosialnya. Mari kita hentikan seniman, cegah mereka untuk terlibat dalam penggambaran dan penelitian proses yang terjadi di kedalaman massa. Sastra, teater, bioskop - semuanya akan menggambarkan dan mengagungkan perasaan manusia yang paling dasar. Kami akan dengan segala cara mendukung dan membesarkan apa yang disebut pencipta yang akan menanamkan dan menanamkan dalam kesadaran manusia kultus seks, kekerasan, sadisme, pengkhianatan - dengan kata lain, semua amoralitas.Kita akan menciptakan kekacauan dan kebingungan dalam pemerintahan. Kami akan secara diam-diam, namun aktif dan terus-menerus mempromosikan tirani pejabat, penerima suap, dan ketidakjujuran. Birokrasi dan birokrasi akan diangkat menjadi kebajikan. Kejujuran dan kesopanan akan diejek dan tidak dibutuhkan oleh siapa pun; itu akan menjadi peninggalan masa lalu. Kekasaran dan kesombongan, kebohongan dan penipuan, mabuk-mabukan dan kecanduan narkoba, rasa takut terhadap binatang satu sama lain dan tidak tahu malu, pengkhianatan, nasionalisme dan permusuhan antar bangsa, terutama permusuhan dan kebencian terhadap rakyat Rusia: kami akan dengan cekatan dan diam-diam mengolah semua ini...Dan hanya sedikit, sangat sedikit, yang akan menebak atau memahami apa yang sedang terjadi. Tapi kami akan menempatkan orang-orang seperti itu dalam posisi tidak berdaya, menjadikan mereka bahan tertawaan. Kami akan menemukan cara untuk memfitnah mereka dan menyatakan mereka sebagai sampah masyarakat.”

Jadi, berikut beberapa hal yang mendiskreditkan teks ini dan menimbulkan keraguan serius terhadap keasliannya:

« Menaburkan kekacauan di Rusia“- pada tahun 1945 hanya ada Uni Soviet dan pemerintahan komunisnya yang sering berkonfrontasi dengan Amerika Serikat yang kapitalis. Diragukan bahwa pernyataan agen CIA tersebut secara khusus merujuk pada Rusia, yang merupakan bagian dari Uni Soviet, dan bukan pada Uni Soviet sendiri. Meskipun di AS pada masa Perang Dingin, ungkapan “Soviet Rusia” dan “Uni Soviet” sama-sama populer, namun frasa ini tidak benar-benar bermakna.

« Jenderal Allen Dulles“- Allen Dulles bukanlah seorang jenderal, sama seperti dia tidak bertugas di angkatan bersenjata sama sekali. Di satu sisi, pendeta bahkan mungkin tidak mengetahui pangkat orang yang dia kutip. Namun jika kutipan seseorang digunakan, maka benar jika diasumsikan bahwa orang yang mengutip dirinya sendiri telah membaca apa yang dibicarakannya, dan oleh karena itu setidaknya harus mengetahui secara dangkal biografi penulisnya. Apalagi ketika pernyataan serius seperti itu dilontarkan. Namun yang jelas bukan itu masalahnya.

« Mari kita ganti nilainya dengan yang palsu“Perang Dingin adalah perang ideologi, perang nilai-nilai. Apa yang dimaksud dengan “nilai-nilai palsu”? Motif umum propaganda Barat selama Perang Dingin adalah penekanan pada “kehidupan (Barat) yang lebih baik” dan nilai-nilai kapitalis. Tidak boleh ada pembicaraan tentang hal-hal yang “palsu”, karena sebenarnya ini adalah nilai-nilai dunia Barat. Faktanya, ia menggunakan frasa yang diparafrasekan dari “Protokol Para Tetua Zion” yang dikutip oleh John sebelumnya, tujuan dari frasa ini adalah untuk menyamakan CIA AS dengan “Kejahatan” dan konspirasi Yudeo-Masonik di mata pembaca - “Kata sandi kami adalah kekuatan dan kemunafikan,” kata penulis anonim dokumen tersebut. “Kekerasan harus menjadi prinsip, kelicikan dan kemunafikan harus menjadi aturan…”

« Kultus seks“- Amerika Serikat pada tahun 1945 adalah masyarakat yang sangat konservatif dan isu-isu yang berkaitan dengan seks dipandang dengan cara yang sangat berbeda. Selain itu, calon direktur CIA pasti mengetahui tentang prevalensi gagasan kesetaraan gender di Uni Soviet, khususnya tentang beberapa contoh radikalnya, seperti masyarakat “Down with Shame!”. Tampaknya diragukan bahwa dalam realitas sosial seperti ini, topik seks dapat menjadi mekanisme propaganda yang efektif.

« Dan kecanduan narkoba“- pada tahun 1945, masalah kecanduan narkoba tidak begitu berat. Meskipun ada kendali atas peredaran obat-obatan tertentu (heroin, kokain, morfin), obat-obatan tersebut sering digunakan dalam pengobatan. Secara khusus, amfetamin banyak digunakan sebagai stimulan di tentara berbagai negara selama Perang Dunia Kedua dan seterusnya, hingga Konvensi PBB tentang Psikotropika tahun 1971.

« Nasionalisme dan permusuhan antar bangsa, terutama permusuhan dan kebencian terhadap rakyat Rusia“—di sini penulisnya mungkin berkontradiksi dengan dirinya sendiri: di awal kutipan dia berbicara tentang Rusia, dan bukan tentang Uni Soviet, jadi tidak sepenuhnya jelas apa yang dimaksud dengan definisi “rakyat Rusia” dan siapa saja yang seharusnya. ditanamkan kebencian terhadap bangsa ini.

Dari semua ketidakkonsistenan di atas jelas bahwa “kutipan” ini bukanlah kutipan langsung dari calon direktur Pusat. Direktorat Intelijen Pada tahun 19945, Amerika Serikat telah terlibat dalam masalah intelijen asing selama tepat tiga puluh tahun dan tidak diragukan lagi merupakan seorang profesional di bidangnya. Sangat kecil kemungkinannya dia membuat kesalahan besar dalam pernyataannya. Paling-paling kutipan ini bisa dianggap diparafrasekan dan disesuaikan dengan makna yang dibutuhkan Yohanes. Namun, mengingat tidak ada satu sumber pun yang memuat kata-kata serupa dari Dulles, kemungkinan besar ini adalah penemuan Metropolitan sendiri. Tujuan dari fiksi ini cukup jelas dari kutipan yang diberikan sebelumnya - penghasutan dan penciptaan citra “musuh”.

Jadi, mengapa Alain Dulles begitu menarik perhatian John, siapa dia, dan mengapa Metropolitan memanfaatkannya dalam propaganda agresifnya?

Allen Dulles dan rencananya. Apa hubungannya Dulles dengan itu?

Allen Welsh Dulles(Allen Welsh Dulles). 04/07/1893 – 29/01/1969, AS. Seorang diplomat dan perwira intelijen yang bekerja sepanjang hidupnya di berbagai struktur intelijen luar negeri AS, salah satu tokoh utama dalam Operasi Sunrise, direktur CIA dari tahun 1953 hingga 1961, penulis sejumlah buku tentang intelijen dan propaganda. Sebagai direktur CIA, dia memimpin Operasi Emas yang terkenal, yang tujuannya adalah memasang kabel telepon di bawahnya Tembok Berlin pada tahun 1955 karena koneksi rahasia ke markas besar pasukan Soviet di Berlin Timur. Operasi ini dikendalikan sejak awal oleh intelijen Uni Soviet dan, meskipun terowongan tersebut “ditemukan” hanya setahun setelah pembangunannya, kemungkinan besar terdapat disinformasi yang melewati terowongan tersebut selama ini. Operasi paling sukses selama masa jabatan Dulles adalah penggulingan Perdana Menteri Iran Mossadegh pada tahun 1953 dan penggulingan Presiden Guatemala Arbenz pada tahun 1954. Selain itu, Allen Dulles adalah anggota komisi yang menyelidiki pembunuhan Presiden Amerika Kennedy pada tahun 1963.

Ia baru dikenal di Uni Soviet pada tahun 1973, empat tahun setelah kematiannya. Ia memperoleh ketenaran berkat salah satu serial televisi paling populer di Uni Soviet, “Seventeen Moments of Spring.” Dalam film tersebut ia diperankan oleh Vyacheslav Shalevich. Kita harus memberi penghormatan kepada sutradara film tersebut, Tatyana Lioznova - aktor dalam film tersebut sangat mirip dengan prototipe aslinya.

Film ini menampilkan situasi sebenarnya dari Operasi Sunrise, yang tujuannya adalah penyerahan kelompok Jerman di Italia Utara pada tahun 1945. Alain Dulles sangat berperan aktif di dalamnya, bekerja sejak tahun 1943 di Bern, Swiss, tempat ia memimpin pusat Eropa Kantor Pelayanan Strategis AS (prototipe CIA masa depan). Terlepas dari kenyataan bahwa negosiasi rahasia antara Amerika Serikat dan Jerman memang terjadi, Operasi Sunrise sendiri menyangkut kelompok pasukan Italia.

G. von Schulze-Gevernitz (kiri) dan A. Dulles

Tapi di filmnya yang sedang kita bicarakan tentang topik yang sama sekali berbeda - negosiasi perdamaian terpisah antara Jerman dan Barat. Terlepas dari kenyataan bahwa intelijen Sekutu tidak pernah melaporkan bahwa mereka menyatakan syarat apa pun untuk perdamaian terpisah kepada pihak Jerman, negosiasi semacam itu memang diprakarsai oleh pihak Jerman lebih dari satu kali, terutama secara aktif pada tahun 1944. Intelijen Sekutu menegaskan bahwa satu-satunya syarat perdamaian dengan Jerman adalah perdamaian penyerahan tanpa syarat. Dalam beberapa hal, hal ini dapat ditegaskan oleh fakta bahwa sebagian besar jenderal Jerman terus berjuang sampai akhir, karena penyerahan tanpa syarat sebenarnya berarti berakhirnya negara Jerman. Meskipun arti perdamaian terpisah bagi Barat cukup jelas - berapa lama perang akan berlangsung dan seberapa lemah Uni Soviet setelahnya akan menentukan seluruh kebijakan masa depan di Eropa dan pengaruh Bolshevik di dalamnya. Saat ini, ada pendapat di Rusia bahwa Dulles adalah pendukung gagasan perdamaian terpisah dengan Jerman, karena ia yakin bahwa Perang Dunia Ketiga akan terjadi antara AS dan Uni Soviet, tempat ia berkomitmen. untuk melemahkan kaum Bolshevik sebanyak mungkin, meskipun tidak ada bukti langsung atau sanggahan mengenai hal ini.

Sehubungan dengan cerita ini dan khususnya dengan liputannya dalam kultus “Seventeen Moments”, kepribadian Dulles di Uni Soviet tidak hanya menjadi terkenal, tetapi juga memperoleh karakter yang sangat negatif. Dia adalah personifikasi mata-mata Amerika keji yang tujuannya adalah menimbulkan kerugian sebanyak mungkin kepada rakyat Soviet bahkan dengan mengorbankan tindakan yang tidak terpikirkan seperti perjanjian dengan Nazi. Selain itu, Dulles memang seorang profesional di bidang intelijen asing, dan dialah yang mengorganisir CIA seperti yang ada saat ini. Jadi, kemungkinan besar, pencalonan Allen Dulles “dipilih” mengingat mitos yang berkembang tentang dia sebagai “negosiator dengan kaum fasis”, serta sebagai tokoh berpengaruh di intelijen AS. Kemungkinan besar, teknik propaganda yang khas digunakan di sini - seruan kepada otoritas, hanya dengan cara yang sedikit berbeda, sebaliknya. Tetapi bahkan informasi yang jelas-jelas agresif terhadap khalayak terdengar lebih signifikan bagi seseorang sosok terkenal. Pencalonan mantan direktur CIA (pada saat mengutip) sangat ideal.

Rencana Dulles, asal usulnya

Sekarang sulit untuk menemukan publikasi pertama dari rencana yang sama, versi yang paling populer di media Rusia. Dalam analisisnya tentang “Rencana Dulles”, jurnalis Rusia Mark Deitch mengutip penyebutan pertama teks ini di majalah “Young Guard” (No. 7, Juli 1993) oleh humas Boris Oleynik, yang lima bulan lebih lambat dari penerbitannya. artikel oleh Metropolitan Ioan. Bentuk teks ini agak berbeda dengan yang diterbitkan di “Soviet Russia”, namun intinya sama persis, begitu pula beberapa frasa spesifiknya:

“Perang akan berakhir, semuanya akan tenang, tenang. Dan kita akan membuang semua yang kita miliki - semua emas, semua kekuatan material - untuk membodohi dan membodohi orang. Otak manusia dan kesadaran manusia mampu berubah. Setelah menabur kekacauan di sana, kami diam-diam akan mengganti nilai-nilai mereka dengan nilai-nilai palsu dan memaksa mereka untuk percaya pada nilai-nilai palsu tersebut. Bagaimana? Kami akan menemukan orang-orang yang berpikiran sama, sekutu kami di Rusia sendiri. Episode demi episode, tragedi besar kematian orang-orang yang paling memberontak, kepunahan kesadaran diri mereka yang terakhir dan tidak dapat diubah, akan terjadi. Dari sastra dan seni, misalnya, kita secara bertahap akan menghapus esensi sosial mereka, menyapih seniman, mencegah mereka terlibat dalam penggambaran… studi tentang proses-proses yang terjadi di kedalaman massa. Sastra, teater, bioskop - semuanya akan menggambarkan dan mengagungkan perasaan manusia yang paling dasar. Kami akan dengan segala cara mendukung dan mengagungkan apa yang disebut seniman yang akan menanamkan dan menanamkan dalam kesadaran manusia kultus seks, kekerasan, sadisme, pengkhianatan - dengan kata lain, semua amoralitas. Kita akan menciptakan kekacauan dan kebingungan dalam pemerintahan. Kami akan secara diam-diam, namun aktif dan terus-menerus mempromosikan tirani pejabat, penerima suap, dan ketidakjujuran. Birokrasi dan birokrasi akan diangkat menjadi kebajikan. Kejujuran dan kesopanan akan diejek dan tidak dibutuhkan oleh siapa pun; itu akan menjadi peninggalan masa lalu. Kekasaran dan kesombongan, kebohongan dan tipu daya, mabuk-mabukan dan kecanduan narkoba, rasa takut terhadap binatang satu sama lain dan tidak tahu malu, pengkhianatan. Nasionalisme dan permusuhan antar bangsa, terutama permusuhan dan kebencian terhadap rakyat Rusia - semua ini akan berkembang pesat. Dan hanya sedikit, sangat sedikit, yang akan menebak atau bahkan memahami apa yang sedang terjadi. Tapi kami akan menempatkan orang-orang seperti itu dalam posisi tidak berdaya, menjadikan mereka bahan tertawaan, mencari cara untuk memfitnah mereka dan menyatakan mereka sebagai sampah masyarakat. Kami akan mencabut akar spiritual, memvulgarisasi dan menghancurkan fondasi moralitas spiritual. Kami akan mengambil alih orang-orang dari masa kanak-kanak dan remaja, kami akan memberikan penekanan utama pada pemuda, kami akan mulai merusak, merusak, merusak mereka. Kami akan menjadikan mereka sinis, vulgar, dan kosmopolitan.

Allen Dulles, 1945.”

D Teks ini sudah terlihat lebih lengkap dan masuk akal, meski bukannya tanpa kesalahan yang sama seperti yang dikatakan Yohanes. Selain itu, di sini kami hanya dapat mencatat penyebutan “kosmopolitanisme”. Pertama, “rencana” tersebut berbicara tentang pendidikan nasionalisme, dan pada saat yang sama, transformasi menuju kosmopolitan. Padahal kosmopolitanisme merupakan ideologi kewarganegaraan dunia. Jadi hal ini tampak sebagai kontradiksi langsung terhadap dirinya sendiri. Selain itu, dalam budaya dunia, kosmopolitanisme tidak berarti sesuatu yang “buruk” dan perjuangan melawan “kosmopolitan yang tidak memiliki akar” di Uni Soviet diprakarsai oleh Stalin pada tahun 1948 sebagai inisiatif untuk memperkuat nasionalisme Rusia. Jadi pada tahun 1945, Dulles tidak dapat berbicara tentang memperkenalkan kosmopolitanisme di Uni Soviet, setidaknya dengan nada yang sama dengan “sinis” dan “vulgaritas.”

Namun yang lebih menarik dari teks ini adalah, ternyata sumber utama pemikiran tersebut telah tersimpan lama di halaman-halaman sastra Rusia. Secara khusus, bahkan Dostoevsky memiliki kata-kata serupa dalam “The Possessed”:

« Tidak perlu pendidikan, cukup sains! Tanpa ilmu pengetahuan pun materi akan cukup untuk seribu tahun, tetapi ketaatan harus ditegakkan. Hanya ada satu hal yang hilang di dunia ini: ketaatan. Rasa haus akan pendidikan sudah menjadi rasa haus aristokrat. Sedikit kekeluargaan atau cinta, dan sekarang muncul keinginan untuk memiliki properti. Kami akan membunuh nafsu: kami akan mengizinkan mabuk-mabukan, gosip, kecaman; kami akan membiarkan pesta pora yang belum pernah terjadi sebelumnya; kita memadamkan setiap kejeniusan di masa kanak-kanak (...) Namun satu atau dua generasi pesta pora sekarang diperlukan; kebobrokan keji yang belum pernah terjadi sebelumnya, ketika seseorang berubah menjadi sampah yang menjijikkan, pengecut, kejam, egois - itulah yang Anda butuhkan!» (10)

« Orang Slavia suka bernyanyi sambil minum segelas vodka. Ingatkan mereka betapa hebatnya mereka dalam membuat minuman keras selama Perang Saudara. (…) Mari bekali pecinta kata-kata jenaka dengan anekdot yang mengejek masa kini dan masa depan mereka. (...) Meracuni jiwa kaum muda dengan ketidakpercayaan akan makna hidup, membangkitkan minat pada masalah seksual, memikat mereka dengan daya tarik dunia bebas seperti tarian modis, pakaian indah, rekaman khusus, puisi, lagu (.. .). Membuat generasi muda berselisih dengan generasi tua»

Kemudian, kebetulan yang tepat dari beberapa frasa ditemukan dalam novel “Eternal Call” karya Anatoly Ivanov, yang diterbitkan oleh penerbit Molodaya Gvardiya pada tahun 1981:

« Anda belum memikirkan masa depan. Ketika perang berakhir, semuanya akan tenang dan tenang. Dan kami akan membuang semua yang kami miliki, semua yang kami miliki: semua emas, semua kekuatan materi untuk membodohi dan membodohi orang! Otak manusia, kesadaran manusia mampu berubah. Setelah menabur kekacauan di sana, kami diam-diam akan mengganti nilai-nilai mereka dengan nilai-nilai palsu dan membuat mereka percaya pada nilai-nilai palsu tersebut! Bagaimana caranya, Anda bertanya? Bagaimana?! (...)- Kami akan menemukan orang-orang yang berpikiran sama: sekutu dan penolong kami di Rusia sendiri! - teriak Lakhnovsky sambil menangis." (12)

Jika publikasi pertama dari versi teks "Rencana Dulles" ini adalah milik Oleinik dan diterbitkan tepatnya di majalah "Pengawal Muda", maka sebuah kebetulan yang menarik muncul - bagian dari kata-kata besar dari rencana tersebut sesuai dengan teks dari "Panggilan Abadi" Ivanov, diterbitkan di "Pengawal Muda" dan juga olehnya, Anatoly Stepanovich Ivanov, sejak 1974 telah menjadi pemimpin redaksi majalah ini dan pemimpin ideologis "gerakan penulis patriotik" dalam penerbitan rumah. Faktanya, Oleinik menulis “rencananya” menggunakan kata-kata Ivanov dan menerbitkannya di jurnal Ivanov.

Jadi, TIDAK ADA SUMBER ke “Rencana Dulles” kecuali yang disebutkan di atas. Juga tidak ada referensi berbahasa Inggris untuk teks ini, meskipun yang asli, tidak diragukan lagi, seharusnya ada di dalamnya Bahasa inggris, karena “penulis” kata-kata ini adalah orang Amerika. Bahkan kata-kata Metropolitan John dengan kutipan dari teks anti-Semit yang dikonfirmasi oleh dokumen palsu “Protokol Para Tetua Zion” lebih sesuai dengan definisi kutipan dan kebenaran - meskipun diakui adanya kepalsuan dari dokumen-dokumen ini, “Protokol” masih dapat digolongkan sebagai salah satu artefak sejarah, karena secara harfiah ada dan diterbitkan dengan kedok dokumen resmi. Setiap penyebutan “rencana Dulles” berarti kreativitas sastra ada cukup banyak penulis spesifik - Boris Oleinik dan Anatoly Ivanov. Analisis terhadap teks rencana sebenarnya tidak tahan kritik, karena tidak hanya sarat dengan kesalahan teknis, tetapi hanya sekedar salinan ungkapan para pahlawan sastra.

Makna ideologis dan propaganda teks ini tidak diragukan lagi dan memiliki beberapa tujuan sekaligus:

• Penanaman ide-ide Perang Dingin dan tema ancaman eksternal dan global.
• “Berkumpul” di sekitar ancaman eksternal yang hipertrofi.
• Mengalihkan perhatian dan mengalihkan tanggung jawab ke ancaman eksternal.
• Perkembangan gagasan isolasionisme dan nasionalisme.
• Bagi para distributor materi ini, perlu juga diperhatikan keinginan yang mungkin ada untuk berspekulasi tentang topik yang “sakit” dan sekaligus populer, untuk meningkatkan otoritas mereka sendiri.

Popularitas rencana Dulles di media Rusia

Topik rencana Dulles pernah sangat populer di media Rusia. Berbagai pilihan Teks ini dikutip tidak hanya oleh berbagai publikasi kecil dan besar, televisi, khususnya dalam program “Moment of Truth” bersama Andrei Karaulov, di hampir semua program saluran REN-TV yang didedikasikan untuk berbagai teori konspirasi. Topik ini juga dikembangkan oleh media dan tokoh politik terkemuka. Secara khusus, pidato Mikhail Zadornov, yang mendapatkan popularitas besar di akhir tahun sembilan puluhan, memberikan kontribusi yang signifikan terhadap mempopulerkan topik ini. Ngomong-ngomong, Zadornov mengutip teks Metropolitan Ioan secara verbatim, dan bukan Oleinik. Topik ini juga secara aktif dikembangkan oleh tokoh politik terkenal lainnya - Vladimir Zhirinovsky, Yuri Luzhkov, serta Nikita Mikhalkov.

Secara khusus, adanya “rencana runtuhnya Uni Soviet dan Rusia” merupakan landasan teori konspirasi mengenai “Rusia melawan semua orang”. Selain itu, ideologi sekelompok orang tertentu, serta teori ini atau itu, tidak penting - di sini ada ortodoksi Ortodoks, pendukung konspirasi Yudeo-Masonik, “Miliar Emas”, segala macam sejarah “baru” dan kronologi, dan bahkan pendukung intervensi makhluk luar angkasa dalam kehidupan planet ini. Pandangan politik penganut teori konspirasi ini juga sangat umum - nasionalis (Penulis artikel ini tidak bermaksud memberikan contoh penganut pandangan politik yang mengutip “rencana tersebut”, agar tidak menyinggung siapapun secara tidak sengaja dan tidak mendapatkan ke dalam situasi konflik), kaum monarki (Mikhalkov), kaum liberal nasional (Zhirinovsky) dan bahkan kaum liberal (Kuravlev).

Saat ini, jawaban paling umum dari semua orang yang percaya pada rencana Dulles adalah: “Bahkan jika tidak ada rencana, itu berhasil!”, serta referensi ke dokumen sebenarnya dari Petunjuk Dewan Keamanan Nasional AS 20/1 tahun 1948.

Agak sulit menjawab argumen pertama tanpa terlibat dalam hasutan kosong dan perdebatan ideologis. Oleh karena itu, penulis artikel akan membiarkannya tanpa komentar. Kecuali satu hal - fenomena apa pun dapat dikenali sebagai sesuatu yang jelas melalui fakta kemunculannya, dengan mengacu pada hal yang sudah jelas. Seruan terhadap hal-hal yang sudah jelas merupakan teknik demagogik yang sama seperti beberapa teknik yang ditunjukkan di atas - lihat sekeliling, karena semuanya benar!

Ada juga dokumen yang oleh para pendukung teori ini disebut “Doktrin Dulles”. Dokumen dengan nama sandi NSC 20/1 18 Agustus 1948 atau Petunjuk Dewan Keamanan Nasional AS 20/1 tahun 1948, atau » sebenarnya ada dan merupakan dokumen deklasifikasi yang dikonfirmasi secara resmi dan diterbitkan dalam buku Penahanan: Dokumen Kebijakan dan Strategi Amerika 1945-. 1950; Thomas H. Etzold dan John Lewis Gaddis, penyunting. Doktrin ini sebenarnya menggambarkan rencana intelijen AS terhadap negara-negara komunis. Analisis terhadap dokumen ini memerlukan artikel tersendiri, sehingga tidak akan disajikan di sini.

3. Metropolitan John (Snychev). "Mengatasi Masalah." Sepatah kata untuk rakyat Rusia. [sumber daya elektronik] - www.golden-ship.ru/knigi/8/ioann-snichev_OS.htm#q6

4.Caroline Brooke. Moskow: Sejarah Budaya / Oxford University Press, 2006. Hal.77

5. Richard Stites. Impian Revolusioner: Visi Utopis dan Kehidupan Eksperimental dalam Revolusi Rusia / Oxford University Press, 1991. P. 133

6.Nicolas Rasmussen. Epidemi Amfetamin Pertama di Amerika 1929–1971 // Am J Kesehatan Masyarakat. - 2008. - T.98, No.6. - Hal.974-985. - www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2377281/

7. Dulles, Allen. Penyerahan rahasia. - M.: ZAO Tsentrpoligraf, 2004. ISBN 5-9524-1410-9

8. Sergei Sumbaev. “Ini adalah orang-orang yang jujur ​​​​dan rendah hati…” [sumber daya elektronik] / Red Star. - 15/04/2000 svr.gov.ru/smi/2000/trud20000415.htm

9. Tandai Deitch. “Rencana Dulles” yang menyeramkan [sumber daya elektronik] / Moskovsky Komsomolets – 20/01/2005 – www.mk.ru/editions/daily/article/2005/01/20/200843-zloveschiy-plan-dallesa.html

10. Dostoevsky F. M. Mengumpulkan karya dalam lima belas volume. - L.: Sains, 1990. - T. 7. Setan. - Hlm.388-397 – ru.wikisource.org/wiki/Demons_(Dostoevsky)/Part_2/Chapter_8

11. Yuri Dold. Dari para ksatria hitam. / Y. Dold – Kyiv – 1994 – Bagian 2, Tertipu dan Kesepian – lib.ru/RUSS_DETEKTIW/MIHAJLIK/black.txt_with-big-pictures.html

12. Anatoly Ivanov. Panggilan abadi, bagian 4-5. - M.: Pengawal Muda, 1981. - Hal. 513. - 884 hal.

13.Ivanov, Anatoly Stepanovich. Buku kenangan Novosibirsk. [sumber daya elektronik] – http://sibmemorial.ru/node/884

14. Rekaman tidak resmi dari saluran Youtube. – https://youtu.be/fsYR6IQGj9g?t=22s

rencana Dulles. Teks dan analisisnya. diperbarui: 22 September 2018 oleh: Roman Boldyrev

Tujuan dari rencana ini adalah untuk menghancurkan Uni Soviet dengan menggunakan metode propaganda yang ditujukan untuk memecah belah bangsa dan kelompok sosial, hilangnya tradisi, nilai-nilai moral, kerusakan moral populasi negara. Penulisannya diatribusikan kepada kepala CIA (1953-1961) Allen Dulles. Teks kedua adalah Memorandum Dewan Keamanan Nasional AS 20/1, “Pengamatan Mengenai Rusia,” tertanggal 18 Agustus.

Teks “Rencana Dulles”, berasal dari novel karya A. S. Ivanov

Asal usul sastra dari "Rencana Dulles"

Untuk pertama kalinya, pernyataan yang serupa artinya dengan “rencana Dulles” muncul di Uni Soviet pada tahun 1965 di Kyiv, dalam novel “Dan Satu Prajurit di Lapangan” oleh Yuri Dold-Mikhailik:

“Beri mereka gagasan bahwa mereka harus percaya pada Tuhan, membujuk mereka ke dalam sebuah sekte, dan jika tidak ada, aturlah sendiri!.. Orang Slavia suka bernyanyi sambil minum segelas vodka. Ingatkan mereka betapa hebatnya mereka dalam membuat minuman keras selama Perang Saudara. (…) Mari bekali pecinta kata-kata jenaka dengan anekdot yang mengejek masa kini dan masa depan mereka. (...) Meracuni jiwa kaum muda dengan ketidakpercayaan akan makna hidup, membangkitkan minat pada masalah seksual, memikat mereka dengan daya tarik dunia bebas seperti tarian modis, pakaian indah, rekaman khusus, puisi, lagu (.. .). Membuat generasi muda berselisih dengan generasi tua."

Teks "Rencana" hampir sama persis dengan pernyataan salah satu karakter negatif - mantan perwira gendarmerie Rusia, dan pada saat pernyataan SS Standartenführer - diucapkan olehnya di bagian kedua novel "Panggilan Abadi" oleh Anatoly Ivanov (dimulai edisi 1981):

Bagaimana mengatakan, bagaimana mengatakan... - Lakhnovsky menggelengkan kepalanya,<…>- <…>Karena kepalamu dipenuhi dengan sesuatu yang berbeda dari, katakanlah, milikku. Anda belum memikirkan masa depan. Ketika perang berakhir, semuanya akan tenang dan tenang. Dan kami akan membuang semua yang kami miliki, semua yang kami miliki: semua emas, semua kekuatan materi untuk membodohi dan membodohi orang! Otak manusia, kesadaran manusia mampu berubah. Setelah menabur kekacauan di sana, kami diam-diam akan mengganti nilai-nilai mereka dengan nilai-nilai palsu dan membuat mereka percaya pada nilai-nilai palsu tersebut! Bagaimana caranya, Anda bertanya? Bagaimana?!
Saat Lakhnovsky berbicara, dia mulai lagi, untuk kesekian kalinya, menjadi bersemangat dan berlari mengelilingi ruangan.
- Kami akan menemukan orang-orang yang berpikiran sama: sekutu dan penolong kami di Rusia sendiri! - teriak Lakhnovsky sambil menangis.

Ada juga kesamaan yang signifikan antara teks Anatoly Ivanov dan pernyataan Petrusha Verkhovensky dari karya “Demons” oleh Fyodor Dostoevsky: “kami akan mengizinkan mabuk, gosip, kecaman; kita akan melancarkan pesta pora yang belum pernah terjadi sebelumnya...” lebih lanjut dalam teks - “kita akan melancarkan kerusuhan... tidak perlu pendidikan... satu atau dua generasi kebobrokan sekarang diperlukan; kebobrokan keji yang belum pernah terjadi sebelumnya, ketika seseorang berubah menjadi sampah yang menjijikkan, pengecut, kejam, egois…” (Bab 8).

Popularitas di Rusia

Teks “Rencana Dulles” pertama kali diterbitkan dalam salah satu pidato Metropolitan St. Petersburg dan Ladoga Ioann (Snychev) di surat kabar “Soviet Russia” tertanggal 20 Februari 1993. Metropolitan John merujuk pada rencana ini, bersama dengan Protokol Para Tetua Zion, sebagai bukti bahwa Barat melancarkan “perang yang kejam dan kotor, dibayar dengan baik, direncanakan dengan hati-hati, terus menerus dan tanpa ampun” terhadap Rusia. Hampir bersamaan, “rencana” tersebut dikutip oleh penyair dan humas Boris Oleinik dalam majalah “Young Guard” (No. 7, Juli 1993), kemudian diedit oleh Anatoly Ivanov sendiri. Teks tersebut juga diterbitkan berkali-kali di berbagai surat kabar sayap kiri dan patriotik nasional. "Rencana" tersebut juga telah dikutip oleh orang-orang terkenal seperti Vladimir Zhirinovsky, Nikita Mikhalkov dan Mikhail Zadornov.

Jurnalis Alexander Kochukov, dalam sebuah artikel yang diterbitkan pada tahun 2004 di Krasnaya Zvezda, menulis: “para veteran dari dinas khusus mengakui bahwa KGB Uni Soviet dapat memiliki ringkasan pidato Dulles pada suatu pertemuan tertutup,” sumbernya bisa saja seorang perwira intelijen ilegal Soviet atau pembelot dari salah satu badan intelijen AS, yang namanya tidak dapat diungkapkan. Menurut Kochukov, ada kemungkinan bahwa pada masa Brezhnev, kutipan dari laporan intelijen tersebut sedikit diedit, diberi “nuansa emosional”, dll., dan kemudian melalui saluran KGB, kutipan tersebut dilempar ke tengah-tengah jurnalis dan penulis Soviet.

Menurut pendapat O. M. Khlobustov, seorang ahli di Yayasan Keamanan Nasional dan Internasional, seorang profesor di Akademi FSB Federasi Rusia, menyatakan pada tahun 2006, “belum tiba waktunya untuk menyatakan bahwa 'palsu' telah terungkap'.”

Pada bulan April 2007, pemimpin partai “Rusia Raya” yang tidak terdaftar A.N. Savelyev menyatakan keaslian teks “Rencana Dulles”, karena teks tersebut “sepenuhnya mencerminkan kebijakan AS terhadap Uni Soviet dan hasil yang dicapai oleh kebijakan ini - the pembusukan kesadaran diri rakyat kita dan kehancuran negara kita."

Seorang ilmuwan politik terkenal dan spesialis hubungan Rusia-Amerika, Nikolai Zlobin, percaya bahwa baik Dulles, maupun pejabat atau politisi Amerika lainnya tidak dapat menulis hal seperti ini, karena teks ini sepenuhnya bertentangan dengan dasar kebijakan Amerika terhadap Uni Soviet. pada saat itu. Secara khusus, Zlobin mencatat bahwa tidak ada niat untuk mempromosikan kosmopolitanisme sehubungan dengan masyarakat Uni Soviet pada tahun 1945. Kebijakan oposisi terhadap Uni Soviet justru sebaliknya - mencoba membangkitkan kesadaran nasional, terutama di kalangan minoritas nasional.

Selain itu, indikasi dalam teks bahwa Allan Dulles adalah direktur CIA pada saat itu sama sekali tidak ada artinya, karena CIA didirikan dua tahun kemudian, Dulles menjadi direktur CIA pada tahun 1953 dan dia tidak membuat “doktrin apa pun. ” Zlobin mencatat bahwa semua dokumen pada masa itu telah lama dideklasifikasi dan tersedia gratis bagi peneliti mana pun di arsip Amerika. Namun tidak ada yang menemukan dokumen seperti itu, karena tidak ada. Oleh karena itu, ia yakin kemunculan teks semacam itu murni masalah internal Rusia.

Memorandum NSC 20/1 sebagai “Rencana Dulles”

“Rencana Dulles” kadang-kadang disebut sebagai Memorandum NSC 20/1 (“Tujuan Rusia”) tertanggal 18 Agustus (NSC 20/1 1948), sebuah dokumen analitis mengenai tujuan kebijakan jangka panjang yang disiapkan oleh Dewan Keamanan Nasional AS pada saat itu. permintaan Menteri Pertahanan James Forrestal. AS sehubungan dengan Uni Soviet. Dokumen ini tidak terkait dengan Allen Dulles atau CIA. Tidak ada hal yang kebetulan atau lumrah dalam teks yang disebut “Rencana Dulles” (kembali ke novel Ivanov) dan “Memorandum 20/1 Dewan Keamanan Nasional AS.” Pada saat yang sama, dengan nama “Rencana Dulles” tidak muncul teks lengkap dokumen, tetapi kontaminasi kutipan yang diberikan dalam buku N. N. Yakovlev “CIA Against the USSR” (M.: Pravda, 1983).

• militer (jika terjadi perang dan kemenangan atas Uni Soviet)
• damai (tanpa adanya perang). Tujuan “damai” tersebut diringkas sebagai berikut:
  • « A. Mengurangi kekuatan dan pengaruh Moskow hingga tidak lagi menjadi ancaman terhadap perdamaian dan stabilitas komunitas internasional
  • B. Untuk mencapai perubahan mendasar dalam teori dan praktik hubungan internasional yang dianut oleh pemerintah yang berkuasa di Rusia.” .

Tugas pertama yang terlibat "mengurangi kekuatan berlebihan Rusia", Namun "tanpa harus menyentuh yang utama kepentingan vital negara Rusia", secara eksklusif melalui penghancuran saluran informal pengaruh komunis internasional. “Oleh karena itu, lenyapnya struktur kekuasaan yang sebelumnya dikenal sebagai Internasional Ketiga, yang tetap bertahan dengan penggunaan nama tersebut, tidak boleh menimbulkan penghinaan resmi terhadap pemerintah di Moskow dan tidak boleh ada konsesi resmi dari negara Soviet”. Hal ini juga berlaku untuk penghentian sistem hubungan satelit antara Uni Soviet dan negara-negara Eropa Timur, dengan transformasi negara-negara Eropa Timur menjadi peserta penuh dan berdaulat sepenuhnya dalam hubungan internasional. Mengenai perbatasan Uni Soviet, dokumen tersebut mengambil posisi ganda: penulisnya siap menerimanya "atas nama menjaga perdamaian" perluasan perbatasan ini setelah tahun 1939, tetapi tidak dalam kaitannya dengan negara-negara Baltik - di sini penulis menekankan dukungan prinsip masyarakat Baltik. Namun, karena keluarnya negara-negara Baltik dari Uni Soviet sudah akan mempengaruhi kepentingan nasional Uni Soviet dan tidak mungkin terjadi tanpa perang, penulis laporan tidak menganjurkan opsi ini, tetapi mengusulkan kompromi, dengan ketentuan Baltik negara "rezim otonom yang umumnya sesuai dengan kebutuhan budaya dan aspirasi nasional masyarakat yang bersangkutan".

Berdasarkan item B berarti penghentian kebijakan-kebijakan yang berorientasi pada hegemoni ideologis dan ideologis oleh Uni Soviet dan menggantinya dengan kebijakan-kebijakan yang dibangun berdasarkan prinsip-prinsip "toleransi dan kerja sama internasional", yang mengandaikan pengakuan persamaan hak bagi semua orang dan negara dan hak untuk mengejar tujuan nasional yang berbeda dari ideologi komunis.

Serangkaian tujuan khusus dikemukakan jika terjadi perang dan kemenangan atas Uni Soviet. Dinyatakan bahwa Amerika Serikat tidak boleh menduduki negara tersebut dan mengambil tanggung jawab atasnya (terutama karena ketidakmampuannya mengendalikan wilayah yang begitu luas dan populasi yang besar); mereka juga tidak boleh berusaha untuk secara mandiri menerapkan demokrasi gaya Barat, karena lemahnya, atau bahkan tidak adanya, tradisi demokrasi di Rusia. Kita perlu mempertimbangkan pemerintahan mana pun yang muncul, dan menerima begitu saja bahwa tidak ada satu pun pemerintahan Rusia yang jelas-jelas pro-Amerika dan cocok dengan Amerika Serikat dalam segala hal. Bahkan ada kemungkinan bahwa rezim komunis akan tetap berkuasa di sebagian besar wilayah negara ini. Bagaimanapun, Rusia baru:

• A) tidak boleh terlalu kuat secara militer sehingga mengancam negara-negara tetangganya;
• B) harus memberikan otonomi luas kepada kelompok minoritas nasional;
• V) harus bergantung secara ekonomi pada dunia luar;
• G) tidak boleh membentuk “tirai besi” yang baru.

Para penulis jelas mendukung pemberian kemerdekaan kepada republik-republik Baltik, namun percaya bahwa bagi Ukraina, karena ikatan budaya dan sejarah yang erat dengan Rusia dan ketidakdewasaan bangsa Ukraina, sebuah federasi yang luas sudah cukup; Namun, jika Ukraina mendeklarasikan kemerdekaan tanpa dukungan AS, hal ini tidak boleh ditentang. Pada saat yang sama, dinyatakan bahwa Amerika Serikat dan sekutunya tidak akan mentolerir pemimpin Soviet saat ini yang tetap berkuasa di Rusia yang kalah atau bagian darinya.

Intrik kepala intelijen Amerika atau palsu?

“Perang akan berakhir, semuanya akan tenang, tenang. Dan kita akan membuang semua yang kita miliki - semua emas, semua kekuatan material - untuk membodohi dan membodohi orang. Otak manusia dan kesadaran manusia mampu berubah. Setelah menabur kekacauan di sana, kami diam-diam akan mengganti nilai-nilai mereka dengan nilai-nilai palsu dan memaksa mereka untuk percaya pada nilai-nilai palsu tersebut. Bagaimana? Kami akan menemukan orang-orang yang berpikiran sama, sekutu kami di Rusia sendiri. Episode demi episode, tragedi besar kematian orang-orang yang paling memberontak, kepunahan kesadaran diri mereka yang terakhir dan tidak dapat diubah, akan terjadi.

Dari sastra dan seni, misalnya, secara bertahap kita akan menghapus esensi sosialnya, menyapih seniman, kita akan mencegah mereka terlibat dalam penggambaran… studi tentang proses-proses yang terjadi di kedalaman massa. Sastra, teater, bioskop - semuanya akan menggambarkan dan mengagungkan perasaan manusia yang paling dasar. Kami akan dengan segala cara mendukung dan mengagungkan apa yang disebut seniman yang akan menanamkan dan menanamkan dalam kesadaran manusia kultus seks, kekerasan, sadisme, pengkhianatan - dengan kata lain, semua amoralitas. Kita akan menciptakan kekacauan dan kebingungan dalam pemerintahan. Kami akan secara diam-diam, namun aktif dan terus-menerus mempromosikan tirani pejabat, penerima suap, dan ketidakjujuran. Birokrasi dan birokrasi akan diangkat menjadi kebajikan. Kejujuran dan kesopanan akan diejek dan tidak dibutuhkan oleh siapa pun; itu akan menjadi peninggalan masa lalu. Kekasaran dan kesombongan, kebohongan dan tipu daya, mabuk-mabukan dan kecanduan narkoba, rasa takut terhadap binatang satu sama lain dan tidak tahu malu, pengkhianatan. Nasionalisme dan permusuhan antar bangsa, terutama permusuhan dan kebencian terhadap rakyat Rusia - semua ini akan berkembang pesat. Dan hanya sedikit, sangat sedikit, yang akan menebak atau bahkan memahami apa yang sedang terjadi. Tapi kami akan menempatkan orang-orang seperti itu dalam posisi tidak berdaya, menjadikan mereka bahan tertawaan, mencari cara untuk memfitnah mereka dan menyatakan mereka sebagai sampah masyarakat. Kami akan mencabut akar spiritual, memvulgarisasi dan menghancurkan fondasi moralitas spiritual. Kami akan mengambil alih orang-orang dari masa kanak-kanak dan remaja, kami akan memberikan penekanan utama pada pemuda, kami akan mulai merusak, merusak, merusak mereka. Kami akan menjadikan mereka sinis, vulgar, dan kosmopolitan.

Allen Dulles, 1945.”

Kutipan ini sudah usang. Ini telah digunakan berkali-kali oleh pers “patriotik”. Berbagai Nazi dan fasis membacanya selama persidangan - sebagai pembenaran mereka. Tentu saja: ini dia, rencana jahat para Russophobes! Kita harus melawannya, melawan Freemason Yahudi dan Zionis Amerika yang bertindak di Rusia sesuai dengan rencana ini...

Terakhir kali "rencana" itu muncul adalah di "Momen Kebenaran" - bisa dikatakan, sebuah poin penting di akhir program. Andrey Karaulov membaca teks ini dengan terukur dan penuh perasaan, memberikan kredibilitas yang cukup besar dengan namanya.

Saya sudah mengenal Karaulov sejak lama. saya menelepon.

Saya ingat program dan teksnya dengan sangat baik. Hanya sekarang saya tidak ingat di mana saya mendapatkannya,” kata Andrey kepada saya. - Sepertinya di salah satu buku Viktor Suvorov.

Tahukah Anda bahwa ini palsu? - aku bertanya.

Tidak mungkin! - kata Karaulov.

Mengurai teks yang dikaitkan dengan Dulles adalah tugas yang membosankan dan sia-sia. Perhatikan saja kalimat terakhir:

“Kami akan menghilangkan sikap sinis, vulgar, dan kosmopolitan dari mereka.”

Kata “kosmopolitan” berasal dari kata-kata Yunani“kosmos” (alam semesta) dan “sopan” (warga negara): “warga dunia”, “warga alam semesta”. Kamus penjelasan bahasa Inggris yang terkenal “ Yang Baru Bantam” memberikan dua arti pada kata ini:

“1. Seseorang yang merasa betah di mana pun di dunia;

2. Seseorang yang terbebas dari kesempitan pikiran.”

Seperti yang Anda lihat, dalam bahasa Inggris kata “kosmopolitan” tidak memiliki interpretasi yang memungkinkannya ditempatkan pada tingkat semantik yang sama dengan kata yang sinis dan vulgar. Tapi itu dalam bahasa Rusia. Kamus penjelasan diedit oleh Ozhegov (1984):

“Kosmopolitanisme adalah gerakan ideologi borjuis reaksioner, yang dengan kedok slogan “negara dunia” dan “kewarganegaraan dunia”, menolak hak suatu bangsa untuk hidup mandiri dan kemerdekaan negara, tradisi nasional dan budaya nasional, patriotisme.”

Mungkin Tuan Dulles, yang berspesialisasi dalam Uni Soviet, tahu bahasa Rusia dan dapat membaca definisi kosmopolitanisme yang serupa?

Tidak, itu juga tidak berhasil. Faktanya adalah bahwa kata ini baru ditafsirkan dengan cara ini sejak tahun 1947 - dengan dimulainya perjuangan Stalin melawan “kosmopolitan yang tidak memiliki akar.” Dan kutipan yang dikaitkan dengan Dulles berasal dari tahun 1945. Saat itu Generalissimo belum menyatakan perang terhadap kosmopolitanisme, sehingga definisi konsepnya cukup netral:

“Kosmopolitan. Seseorang yang tidak menganggap dirinya berasal dari kebangsaan mana pun, yang mengakui seluruh dunia sebagai tanah airnya.” (Kamus penjelasan diedit oleh Ushakov, 1940)

Sangat mengherankan bahwa di masa pasca-Soviet, kamus Ozhegov (edisi 2000) memberikan definisi kosmopolitanisme yang sama sekali berbeda (dibandingkan dengan tahun 1984) - juga benar-benar netral, sesuai dengan definisi Ushakov. Oleh karena itu, angin perubahan mempunyai pengaruh yang menguntungkan bagi para ahli bahasa.

Singkatnya, analisis dangkal hanya terhadap satu kata - dan kesimpulannya jelas: palsu. Tuan Dulles tidak pernah menulis atau mengatakan hal seperti ini. Dan saya bahkan tidak berpikir dalam ekspresi seperti yang dikaitkan dengannya.

Baiklah, kawan-kawanku yang sangat patriotik akan memberitahuku, aku menepati janjiku. Selain itu, filologi sama sekali bukan ilmu pasti...

Itu benar. Sebaliknya, hal ini tidak kentara, sangat bergantung pada momen politik saat ini dan “garis umum”. Jadi saya beralih ke sejarawan.

Para sejarawan marah kepada saya. Mereka mengeluh karena saya menjauhkan mereka dari pekerjaan serius. Sejarawan terkenal, Profesor Utkin, yang kepadanya saya membacakan “kutipan dari Dulles,” tertawa dan menasihati saya untuk melupakan omong kosong ini.

Tapi kalau bukan Dulles, lalu siapa? Seseorang harus mengemukakan omong kosong ini?

Ayo turun. Seperti yang mereka katakan - di kedalaman waktu.

Orang terakhir yang menggunakan kutipan ini adalah Nazi Korchagin yang terkenal. Di persidangan, di mana Tuan ini muncul sebagai terdakwa dan, karenanya, menjadi korban konspirasi Zionis-Masonik, Korchagin membaca “dari Dulles,” mengacu pada otoritas pembawa acara TV terkenal Andrey Karaulov.

Momen Karaulov mengutip “Dulles” ternyata jauh dari kebenaran, yang menurut saya berhasil meyakinkan Andrey. Dia berjanji untuk melakukan koreksi dan menepati janjinya: reputasi lebih penting daripada kepalsuan, meskipun yang terakhir ini berguna.

Beberapa saat sebelumnya, kutipan yang sama muncul dalam buku dua jilid "The Generalissimo" karya Vladimir Karpov. Saya harap jelas kepada siapa buku dua jilid ini didedikasikan. Penulis pidato seribu halaman ini adalah Pahlawan Uni Soviet, seorang pejabat tinggi sastra: dari tahun 1986 hingga runtuhnya Uni Soviet, Karpov mengepalai Persatuan Penulis Soviet dan menjadi anggota Komite Sentral CPSU. A.N. Yakovlev (“Yakovlev besar”) memberi tahu saya bahwa Karpov dinominasikan sebagai sekretaris pertama Uni Soviet SP karena kebodohan dan ketidaktertarikannya: mereka mengatakan, dia tidak akan mengganggu siapa pun...

Setelah mengutip - secara lengkap dan kata demi kata - "rencana Dulles" yang tidak menyenangkan, Kamerad. Karpov menyimpulkan dengan komentarnya sendiri:

“Tidak sulit untuk memahami bahwa program Jesuit ini dijalankan oleh “kolom kelima” dan penduduk asli yang anti-Soviet. Dan kekuatan penyerang utama, yang disamarkan dengan baik dalam teks arahan tersebut, adalah Zionis.”

Kamuflasenya sangat bagus. Anda tidak akan menemukannya tanpa Karpov.

Tidak ada arsip atau referensi sejarah lainnya kawan. Karpov, tentu saja, tidak menyediakannya - tidak ada tempat untuk mendapatkannya. Namun, dalam daftar referensi yang diberikan di akhir “Generalissimo”, penulis merujuk kita pada brosur karya V. Lisichkin dan L. Shelepin “Perang Informasi-Psikologis Dunia Ketiga. M., 1999.”

“V.A. Lisichkin adalah anggota penuh dari empat akademi sains Rusia dan lima akademi sains internasional. Sebagai wakil Duma Negara, V.A. Lisichkin dikenal luas baik di Rusia maupun di luar negeri. Dia mengembangkan lebih dari 150 undang-undang. Vladimir Alexandrovich - letnan jenderal pasukan Cossack.”

Anggota 9 akademi, penulis 150 undang-undang, jenderal Cossack... “Tiga puluh lima ribu kurir saja.” Dalam brosurnya (dan Shelepin, yang bergabung dengannya), kutipan Dulles yang sama diberikan. Dan lagi - tidak ada dokumen atau arsip. Namun ada tautannya. Dan tahukah Anda siapa yang dimaksud oleh banyak akademisi ini? Tentang V.V. Zhirinovsky dan bukunya “The Last Strike on Russia” (penerbit LDPR, 1995).

Vladimir Volfovich tidak perlu diperkenalkan lagi. Reputasinya sebagai ilmuwan sejati dan pencinta kebenaran berbicara dengan sendirinya. Tetapi dengan kutipan “dari Dulles” dia membuat kesalahan yang sama seperti yang lain: tidak ada tautan ke penyimpanan arsip, tetapi di bagian “Bibliografi” disebutkan B. Oleinik tertentu dan “karyanya” yang disebut “Pangeran Kegelapan” .

Beginilah cara “rencana Dulles” yang jahat ini ditransmisikan - dari satu orang ke orang lain. Dari tangan ke tangan. Dan, seperti yang sering terjadi dalam kasus ini, contoh “kesenian rakyat” mengalami beberapa perubahan. Misalnya, penulis Radian Mr. Oleinik mengaitkan kata-kata berikut dengan Dulles: “Kami akan mencabut akar spiritual Bolshevisme, memvulgarisasi dan menghancurkan fondasi moralitas masyarakat. Dengan demikian, kami akan melemahkan generasi demi generasi, memberantas fanatisme Leninis ini… Kami akan menjadikan mereka mata-mata dan kosmopolitan.”

Selanjutnya, kata-kata tentang Bolshevisme dan fanatisme Leninis menghilang dari “Rencana Dulles”: rupanya, seseorang menganggap akar-akar ini layak untuk dihancurkan. Dan alih-alih "mata-mata", "sinis" dan "vulgar" muncul - yang, Anda tahu, sama sekali bukan hal yang sama, dan penggantian seperti itu tidak dapat dijelaskan oleh kesulitan menerjemahkan dari bahasa Inggris.

Namun Pak Oleinik memiliki referensi yang sangat spesifik mengenai sumber asli dari mana kutipan sakramental ini diambil. Tautan ini layak dikutip secara lengkap:

“Penulis Anatoly Ivanov, seperti yang kita pelajari, memasukkan kata-kata tidak menyenangkan ini ke dalam teks buku ke-2 novel “Eternal Call,” yang diterbitkan pada tahun 1970. Namun selama lebih dari 10 tahun, kata-kata ini dihapus dari semua publikasi melalui sensor di bawah kendali Kremlin-Zionis. Penulis berhasil menerbitkannya pertama kali pada tahun 1981. Namun, tidak seorang pun kecuali pembaca biasa yang memperhatikan peringatan dari penulis tentang niat kekuatan Zionis terhadap negara kita.”

Jangan tertawa, warga: “Kontrol Kremlin-Zionis” adalah apa yang dikatakan oleh para patriot nasional kita dengan sangat serius. Memang ada sensor, tapi sepertinya penulis seperti Anatoly Ivanov tidak perlu mengeluhkan hal itu. Di sisi lain, sama sekali tidak dapat dipahami mengapa “kontrol Kremlin-Zionis” ada pada tahun 1970, dan karena alasan tertentu tiba-tiba menghilang pada tahun 1981.

Sangat mengherankan bahwa “Pangeran Kegelapan” karya Mr. Oleinik, bersama dengan “kutipan Dulles” dan catatan kakinya, diterbitkan pada tahun 1993 di majalah “Pengawal Muda”. Siapakah pemimpin redaksi majalah ini? Ya, ini dia, tertera di halaman terakhir majalah: Anatoly Ivanov.

Singkatnya, sepertinya kita akhirnya sampai pada sumbernya.

Memang: kawan punya. Ivanov dalam “Panggilan Abadi” kata-kata yang tidak menyenangkan ini. Tidak berturut-turut, tidak dalam satu fragmen, tapi di sana. Namun yang tidak ada adalah penyebutan Allen Dulles. Mengapa tidak? Ya, semua karena: kepala intelijen Amerika yang saat itu sudah meninggal tidak pernah mengatakan atau menulis hal seperti itu. Bagi penulis Ivanov, seluruh rencana buruk ini diuraikan oleh Lakhnovsky tertentu - mantan gendarmerie di Tomsk, dan pada masa Agung Perang Patriotik(saat itulah peristiwa dalam buku ke-2 novel ini terjadi) - SS Standartenführer. Ini, tentu saja, adalah lagu yang istimewa: bagi seorang emigran dari Rusia, seorang Slavia, untuk menerima salah satu pangkat tertinggi SS - sebuah ordo elit Nazi, yang anggotanya hanya dapat berupa “ Arya sejati”, - tidak semua orang mampu menciptakan hal seperti itu. Namun menghubungkan kata-kata “SS Standartenführer” dengan Dulles sangatlah mudah.

Beginilah cara pemalsuan ini diluncurkan.

Dulles dari mana? Mengapa Dulles? Mengapa tidak menyerahkan kepenulisan kepada Ivanov, dan dengan bantuan Oleinik dan rekan lainnya (nama mereka Legiun) secara teratur menyampaikan rencana jahat Russophobes ini ke perhatian publik?

Tidak, Anda tidak bisa: keandalannya tidak sama. Tentu saja, Ivanov dan Oleinik adalah Penulis Hebat di Tanah Rusia, tetapi tidak ada kepercayaan tanpa syarat pada mereka. Namun Dulles dengan “rencana” jahatnya mendapat kepercayaan penuh. Apa lagi yang bisa kita harapkan dari CIA dan pimpinannya?

Mari bersikap objektif: tidak semua orang percaya pada kepenulisan Dulles. Misalnya, wakil kita yang terkenal, yang sulit dicurigai karena kurangnya patriotisme, Alexei Mitrofanov, tidak mempercayainya. Berkata: “Kata-kata yang dikaitkan dengan Allen Dulles, in dekade terakhir menjadi "desktop" bagi "patriot" Rusia. Mereka dikutip di rapat umum dan kongres partai, di siaran televisi dan radio. Kita telah menyaksikan lahirnya mitos lain. Sejak awal, saya menganggap “Rencana Dulles” itu palsu. Setiap orang Amerika akan setuju dengan saya.”

Dan patriot kita yang lain, sutradara film terkenal Nikita Mikhalkov, juga tidak mempercayainya. Benar, dia menakuti pembaca majalah “Iskusstvo Kino” (No. 8, 1999) dengan rencana itu, tapi tidak menyebut Dulles. Mengapa? Ya, karena menurut pendapatnya, Nikita Sergeevich, kutipan yang disayangkan itu berasal dari “Petunjuk Dewan Keamanan Nasional AS No. 20/1 tanggal 18 Agustus 1948.”

“Petunjuk” ini bukan lagi dokumen rahasia. Ini termasuk dalam koleksi “Containment.” Documents on American Political and Strategy 1945-1950 (Columbia Universiti Press, New York, 1978), dan koleksi ini cukup mudah diakses oleh pembaca, misalnya, Perpustakaan Sejarah Negara. Baik dalam teks Petunjuk maupun dalam dokumen lain dalam koleksi tersebut tidak ada satu kata pun dari kutipan yang dikaitkan dengan Dulles. Meskipun tidak jelas bagaimana Dewan Keamanan Nasional AS dapat melakukannya tanpa tulisan Kamerad. Ivanova.

Jadi Tuan Mikhalkov jelas-jelas ditipu oleh seseorang. Dengan sepengetahuannya, saya kira.

Tentu saja: Nikita Sergeevich adalah orang yang kreatif. Luhur dan emosional. Bukan ilmuwan gila yang perlu memberikan tanggal dan dokumen. Namun terkadang para ilmuwan memainkan permainan yang sama. Saya mengetahui satu kasus seperti itu. Kasus ini serius.

Ilmuwan terkenal, dekan departemen sejarah Universitas St. Petersburg, spesialis terkemuka dalam sejarah Kievan Rus Igor Froyanov dalam bukunya “October the Seventeenth” mengutip kutipan malang yang sama. Setelah ini, orang akan mengharapkan tautan terperinci dari ilmuwan yang berwenang: arsip, lokasinya, nomor dokumen, lembar penyimpanan, dll. Sebaliknya, sejarawan Froyanov mengarahkan pembacanya ke buku Yang Mulia John, Metropolitan St. Petersburg dan Ladoga, “Mengatasi Masa Kesulitan.”

Singkatnya, hal utama bagi sejarawan ini bukanlah kebenaran, melainkan ideologi. Dan untuk salah satu hierarki tertinggi Gereja Ortodoks Rusia?

Vladyka John, mengutip “dari Dulles,” tidak peduli dengan referensi apa pun. Mereka mengatakan bahwa setiap orang harus mempercayainya, Yang Mulia...

Detail yang menarik. Metropolitan John mengutip “Dulles” segera setelah kutipan ekstensif dari “Protokol Para Tetua Zion” yang terkenal itu. Terlebih lagi, sikap John terhadap “Protokol…” jelas penuh hormat, tidak dibebani keraguan. Meskipun telah diketahui selama hampir seratus tahun (dikonfirmasi oleh penelitian banyak ilmuwan) bahwa “Protokol...” adalah palsu.

Jadi kedua pemalsuan ini (lama dan baru) digabungkan dengan gembira dalam buku Yang Mulia John.

Rencana Dulles untuk menghancurkan Uni Soviet (Rusia)

RENCANA DULLES UNTUK PENGHANCURAN USSR (RUSIA)
Allen Dulles

Allen Dulles (1893-1969) bekerja untuk CIA AS sejak pembentukannya pada tahun 1947. Pada tahun 1942-1945. memimpin intelijen politik di Eropa. Direktur CIA pada tahun 1953-1961. Ideolog Perang Dingin, salah satu penyelenggara kegiatan intelijen melawan Uni Soviet dan negara-negara sosialis lainnya.
“Perang akan berakhir, semuanya akan beres dan beres. Dan kami akan menyerahkan semua yang kami miliki: semua emas, semua kekuatan materi, dan membodohi dan membodohi orang!
Otak manusia dan kesadaran manusia mampu berubah. Setelah menabur kekacauan di sana, kami diam-diam akan mengganti nilai-nilai mereka dengan nilai-nilai palsu dan memaksa mereka untuk percaya pada nilai-nilai palsu tersebut. Bagaimana? Kami akan menemukan orang-orang yang berpikiran sama, sekutu kami di Rusia sendiri.
Episode demi episode, tragedi besar kematian orang-orang paling pemberontak di dunia, kepunahan kesadaran diri mereka yang terakhir dan tidak dapat diubah, akan terjadi. Misalnya, secara bertahap kita akan menghapus esensi sosialnya dari seni dan sastra; mari kita hentikan seniman dan penulis - kita akan mencegah mereka terlibat dalam penggambaran dan penelitian atas proses-proses yang terjadi di kedalaman massa. Sastra, teater, bioskop - semuanya akan menggambarkan dan mengagungkan perasaan manusia yang paling dasar.
Kami akan dengan segala cara mendukung dan membesarkan apa yang disebut seniman yang akan menanamkan dan menanamkan dalam kesadaran manusia kultus seks, kekerasan, sadisme, pengkhianatan - dengan kata lain, segala macam IMORALITAS. Kita akan menciptakan kekacauan dan kebingungan dalam pemerintahan.
Kami akan secara diam-diam, namun aktif dan terus-menerus berkontribusi terhadap tirani pejabat, kesejahteraan penerima suap, dan ketidakjujuran. Birokrasi dan birokrasi akan diangkat menjadi kebajikan. Kejujuran dan kesopanan akan diejek dan tidak dibutuhkan oleh siapa pun; itu akan menjadi peninggalan masa lalu. Kekasaran dan kesombongan, kebohongan dan tipu daya, mabuk-mabukan dan kecanduan narkoba, rasa takut terhadap binatang satu sama lain dan tidak tahu malu, pengkhianatan, nasionalisme dan permusuhan antar bangsa - di atas segalanya, permusuhan dan kebencian terhadap rakyat Rusia - kita akan dengan cekatan dan tanpa disadari mengolah semua ini, semua ini akan mekar dengan warna mekar penuh.
Dan hanya sedikit, sangat sedikit, yang akan menebak atau bahkan memahami apa yang sedang terjadi. Tapi kami akan menempatkan orang-orang seperti itu dalam posisi tidak berdaya, menjadikan mereka bahan tertawaan, mencari cara untuk memfitnah mereka dan menyatakan mereka sebagai sampah masyarakat. Kami akan mencabut akar spiritual, memvulgarisasi dan menghancurkan fondasi moralitas rakyat.
Kita akan melemahkan hal ini dari generasi ke generasi. Kami akan menghadapi orang-orang sejak masa kanak-kanak dan remaja, dan kami akan selalu memberikan penekanan utama pada REMAJA - kami akan mulai merusak, merusak, dan merusak mereka. Kami akan menghilangkan sikap sinis, vulgar, dan kosmopolitan darinya.
Beginilah cara kami melakukannya!”

G A R V A R D S K I Y P R O E C T

Pada awal tahun 80-an, intelijen Soviet berhasil memperoleh dokumen bernama “THE HARVARD PROJECT”, yang terdiri dari tiga jilid; “Perestroika”, “Reformasi”, “Penyelesaian.”

Pembukaan jilid pertama menyatakan:

“Menjelang abad ke-20 dan ke-21, umat manusia menghadapi krisis yang mengerikan akibat kurangnya bahan mentah dan sumber energi.”

“Umat manusia sedang menghadapi bencana global akibat pemanasan iklim.” Analis Anglo-Saxon sampai pada kesimpulan: “Keselamatan umat manusia bergantung pada seberapa banyak masalah umum yang dapat diselesaikan setelah kehancuran “Kerajaan Jahat”, seperti yang dilakukan Presiden AS Ronald Reagan berkata, yaitu dengan mengorbankan Uni Soviet, dengan rencana pengurangan populasi sebanyak 10 kali lipat dan kehancuran negara.”

PROGRAM INI DIRANCANG UNTUK RENCANA TIGA LIMA TAHUN

Lima tahun pertama - VOLUME PERTAMA - “PERESTROYKA” dari tahun 1985 hingga 1990. Persiapan reformasi untuk transisi dari sosialisme ke kapitalisme dengan glasnost, perjuangan untuk sosialisme dengan “wajah kemanusiaan.” “Perestroika” harus dipimpin oleh seorang pemimpin, mungkin Sekretaris Jenderal.

VOLUME KEDUA - “REFORMASI” - 1990 - 1995, TUGAS:

1. Penghapusan sistem sosialis dunia.

2. Likuidasi Pakta Warsawa.

3. Likuidasi CPSU.

4. Likuidasi Uni Soviet.

5. Penghapusan kesadaran sosialis yang patriotik.

1. Likuidasi Tentara Soviet.

2. Penghapusan Rusia sebagai sebuah negara.

3. Penghapusan atribut sosialisme (pendidikan gratis, pengobatan, dll.) dan pengenalan atribut kapitalisme - Anda harus membayar semuanya.

4. Penghapusan kehidupan yang cukup dan damai di Moskow dan Leningrad.

5. Penghapusan kepemilikan publik dan negara serta masuknya kepemilikan pribadi di mana-mana.

PROYEK HOUSTON

Seperti yang Anda ketahui, badan intelijen Barat mengembangkan apa yang disebut pada tahun 70an. Proyek Harvard, yang menyediakan kehancuran Uni Soviet dalam waktu 15 tahun. Sayangnya, karena berbagai alasan (lihat artikel “Siapa yang Menghancurkan Uni Soviet”), rencana ini tidak hanya tidak menimbulkan tentangan dari elit Uni Soviet, tetapi juga mendapat pendukung baik dari kalangan tuan-tuan yang berpikiran liberal maupun dari kalangan masyarakat yang patriotik. Namun, “dumping” negara-negara Asia Tengah dan Kaukasus Selatan menyebabkan pembuangan langsung sekutu-sekutu Slavia, termasuk wilayah-wilayah yang selalu menjadi milik Rusia, yang tidak ada hubungannya dengan republik-republik serikat pekerja dan menjadi bagian mereka karena alasan geopolitik selama masa Uni Soviet. masa Bolshevisme. Misalnya, Novorossiya menjadi bagian dari Ukraina pada tahun 1926, Krimea pada tahun 1954. Pada masa sebelum perang,Smolensk adalah bagian dari Belarus, dan Orenburg adalah bagian dari Kazakhstan, saya akan mengucapkan (jangan melempar batu) kata-kata yang baik kepada Khrushchev , yang menghapuskan status Persatuan Karelia, jika tidak kita akan memiliki Transnistria lain di Petrozavodsk.

Sekarang mari kita ingat rencana partai Republik dan Demokrat, rencana rakyat Amerika, yang merupakan tonggak utama Proyek Harvard. Basis ideologisnya adalah gagasan Darwinisme sosial dan Malthus - tidak akan ada lagi sumber daya yang tersisa di Bumi, dan sumber daya ini harus berada di tangan “miliar emas”.
Ilmuwan lingkungan AS percaya bahwa pada awal abad ke-21, umat manusia akan menghadapi krisis kekurangan bahan mentah dan sumber daya energi yang parah. Kesimpulannya adalah, seperti dalam sinema Amerika: “Kita harus menyelamatkan diri.” Wajar saja karena hancurnya penduduk negara lain. Mereka tidak tertarik pada kemanusiaan di luar dunia Anglo-Saxon. Namun masalahnya ternyata sumber daya yang mereka minati justru berada di luar dunia Anglo-Saxon. Oleh karena itu, dua masalah perlu diselesaikan: 1) mengendalikan sumber daya ke tangan Anda sendiri, 2) membatasi angka kelahiran penduduk dunia ketiga.

Proyek Harvard harus memenuhi tugas pertama, karena sumber daya dari 1/6 dunia harus dikantongi. Proyek ini membunuh dua burung dengan satu batu: proyek ini memecahkan masalah bahan mentah dan memenuhi masalah geopolitik dalam menghilangkan kemungkinan saingannya di panggung dunia. Mari kita bahas secara singkat masalah kedua. Angka kelahiran penduduk hanya dapat diatasi dalam jangka panjang dengan mengandalkan cuci otak penduduk secara maksimal. Pertama, karena basis kesuburan (kemunculan anak kedua, ketiga, dan seterusnya) adalah keluarga sebagai suatu kesatuan masyarakat, maka menurut logika Malthus, institusi keluargalah yang harus didiskreditkan. sebanyak mungkin. Oleh karena itu, kedua, semua lembaga yang mendukung nilai-nilai kekeluargaan harus didiskreditkan. Nilai-nilai kekeluargaan merupakan landasan kesadaran beragama (Kristen, Islam, Yahudi), oleh karena itu pengaruh Gereja, Masjid, Sinagoga perlu diminimalisir (tentunya minimalisasi tidak berlaku bagi sesama bapak-bapak yang “terpilih”, tetapi mereka memiliki “gereja mereka sendiri”). Ketiga, semua pekerjaan media harus sejalan dengan nilai-nilai liberal (kebebasan hubungan seksual, kebebasan aborsi, emansipasi, dll), yang akan menggantikan nilai-nilai Kristen. Namun untuk mencapai tujuan ini, ada proyek lain yang dapat mengguncang dunia. Jika di dunia Anglo-Saxon sendiri de-Kristenisasi berjalan dengan pesat, maka di luarnya ada yang disebut program. demokratisasi (revolusi oranye, pergantian rezim, segala macam program kemanusiaan dari komite Soros, dll).
Proyek Harvard adalah salah satunya, dan pada kenyataannya merupakan Program penghancuran Rusia, yang harus dilakukan dengan cara yang “manis” yaitu pembongkaran sistem komunis dan liberalisasi masyarakat. Dan karena masyarakat Uni Soviet pada tahun 80-an diresapi dari atas ke bawah dengan ide-ide anti-komunis, maka ide-ide pembongkaran komunisme mendapat pendukung baik di kalangan patriot Slavofil maupun di kalangan elit yang kebarat-baratan, yang ingin hidup dalam gaya besar. dan prinsip “setara dan adil” Sistem komunis jelas mencegah hal ini. Elit kita, mengikuti prinsip Novgorodian abad ke-14, ingin menjadi bagian dari Hansa (elit dunia). Dan karena sistem komunis memiliki banyak kelemahan - ideologi ateis, ekonomi yang terlalu terencana, di mana barang-barang kelompok A (kompleks industri militer) menang atas kelompok barang B (barang konsumsi), yang menyebabkan buruknya kualitas banyak barang. peralatan rumah tangga, tertinggal kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi, tidak adanya usaha kecil dan menengah, partokrasi gerontologis yang tidak dapat dipindahkan - tidak sulit untuk menggulingkannya. Seperti yang dikatakan filsuf Rusia Zinoviev: “Kami bertujuan komunisme, namun berakhir di Rusia!” poin penting: kehancuran Rusia bukanlah tujuan akhir bagi para ahli strategi Amerika. Penghancuran Rusia, meskipun yang utama, masih merupakan mata rantai untuk mencapai tujuan utama - hegemoni dunia. Tidak hanya Rusia yang ikut campur, Libya dan Kuba juga ikut campur, tetapi yang pertama adalah hambatan utama atau hambatan yang ada sarana harus dihilangkan. Selain itu, Amerika Serikat juga ikut campur, karena kepentingan Amerika Serikat dan dunia di balik layar hanya sebagian yang saling bertepatan; Ketika Uni Soviet masih hidup, mereka berteman melawan Uni Soviet. Setelah kematian Uni Soviet, kepentingan belakang panggung dan Amerika Serikat mulai berbeda. Oleh karena itu, proyek Harvard sendiri hanyalah sebuah tahap dari pembagian kembali dunia secara besar-besaran, yang dimulai dengan tujuan penguasaan total atas dunia pada akhir tahun 60an abad kedua puluh oleh para intelektual Klub Roma. Persiapan implementasi dimulai pada waktu yang sama; di Uni Soviet, implementasi praktis dimulai setelah kematian Brezhnev. Fondasi masyarakat industri di AS, Eropa, dan Uni Soviet dihancurkan oleh Reagan, Thatcher, Andropov, Gorbachev.

BAGIAN PERTAMA. HARVARD

Mari kita lihat implementasi Harvard dari sudut pandang pengamat luar yang tidak memihak (yaitu, implementasi pada kenyataannya, tanpa mengacu pada keterlibatan politik):
1.Perestroika (1985-1990)- pelaksanaan aktual 1985 - 1991, terlambat satu setengah tahun dari jadwal. Selama periode ini, persiapan ideologis harus dilakukan untuk penghancuran Uni Soviet, penguatan elit nasional, pengenalan demokrasi, liberalisasi industri, dan pembongkaran CPSU. Kepemimpinan harus dijalankan dari dalam CPSU oleh seorang “Cossack yang dikirim”. Mari kita ingat bagaimana Andropov secara sistematis menyeret warga Stavropol yang ditandai ke dalam Politbiro, menghancurkan semua lawan yang mungkin (pensiun penerus Brezhnev, Kirilenko, kematian aneh Masherov, mendiskreditkan Romanov dan Grishin). Berhasil diselesaikan.
2. Reformasi (1990-1995) - pelaksanaan aktual 1991 - 1999, terlambat 4 tahun dari jadwal. Pada tahap awal, rencananya meliputi: a) penghapusan sistem sosialis dunia; b) likuidasi Pakta Warsawa; c) likuidasi CPSU; d) likuidasi Uni Soviet; e) liberalisasi kesadaran total dengan penggantian nilai-nilai kekeluargaan Kristiani dengan nilai-nilai Barat (tiga serangkai: kebebasan, uang, kenyamanan). Panggung ini akan dipimpin oleh “Pugachev dari elit”, yang akan menyapu bersih SELURUH SISTEM. Pada awalnya, Sakharov direncanakan untuk posisi ini, dan Yeltsin yang sama pertama kali pergi ke "patriot" di OFT. Namun Sakharov, meski berkharisma, terlalu tertutup terhadap orang Barat, apalagi ia sakit parah dan meninggal saat masih tampil di panggung pertama. Kemudian muncul pencalonan Yeltsin dengan "cengkeraman serigala", yang naik ke kekuasaan seperti tank.

Secara umum program tahap kedua berhasil diselesaikan, namun pada tahap akhir mulai mengalami kegagalan. Hal ini terjadi sebagian karena fakta bahwa semua tujuan yang direncanakan harus dicapai secepat mungkin, karena waktu dalam hal ini bertentangan dengan “perencana Harvard”. Artinya, jika rencana tersebut dilaksanakan secara perlahan, seseorang memiliki waktu untuk memahami apa yang sedang terjadi, dan tidak hanya untuk memahami, tetapi juga untuk menolak hal tersebut (mereka yang bukan bagian dari elit memiliki pengalaman dalam menyabotase keputusan, seperti adalah kasus di bawah komunis). Waktu telah berlalu, siklus destruktif (siklus Gumilyov-Chizhevsky) telah berakhir, dan orang-orang Harvard tidak punya waktu lagi untuk tahap akhir.

3.Penyelesaian (1995 - 2000)- tidak dilaksanakan, gagal. Karena adanya gangguan, itu mulai diterapkan empat tahun kemudian. Faktor kegagalannya juga sebagai berikut. Terlepas dari semua “kejijikan” Yeltsin, dia tidak ikut serta dalam segala hal“manusia dari Barat”, dia digunakan sebagai pendobrak, dan Yeltsin sendiri menggunakan kekuatan ini untuk meraih kekuasaan. Ada kesepakatan di antara mereka, yang setidaknya terpenuhi. Namun pada tahun 1996, menjadi jelas bahwa EBN telah mendiskreditkan dirinya sendiri, dan ada tiga pilihan untuk mengembangkan peristiwa: a) melantik pemimpin baru dan melaksanakan tahap terakhir di bawah naungannya, b) mengandalkan pemimpin sebelumnya, c ) bernegosiasi dengan komunis.
Ketiga opsi tersebut menimbulkan pro dan kontra. Namun, sekali lagi, tidak ada waktu untuk mempromosikan opsi pertama. Seseorang dapat mencoba bertaruh pada Jenderal Lebed, namun meskipun ia menempati posisi ketiga dalam pemilu, menjadi jelas: tidak ada sumber daya untuk mengangkatnya menjadi presiden. Tidak ada keraguan bahwa “kawan” ini direncanakan untuk menjadi penghancur Rusia: ingat perjanjian Khasavyurt yang disepakati, yang tiga tahun kemudian menyebabkan destabilisasi total Kaukasus dengan penyanderaan, pembunuhan, dan dominasi Wahhabi. Omong-omong, perang Chechnya dimulai oleh kaum liberal sebagai perang yang harus dikalahkan oleh Rusia dan menjadi pemicu keruntuhan Rusia. Opsi ketiga juga menghilang: Zyuganov, tentu saja, siap berkompromi dengan di belakang panggung, tetapi bagaimanapun juga, poin ketiga harus ditinggalkan atau, paling banter, ditunda (trennya bisa saja berubah, dan hanya itu - tiriskan airnya).
Oleh karena itu, mereka mengandalkan mantan pemimpin yang sakit parah itu. Kemudian muncullah apa yang disebut. tujuh bankir. Dengan cara apa pun (omong-omong, saat itulah penipuan pemilu besar-besaran pertama dan penggunaan sumber daya administratif yang dipimpin oleh Chubais terjadi; ini bukan penemuan Putin, seperti yang coba mereka bayangkan sekarang), Yeltsin terpilih sebagai Presiden untuk masa jabatan kedua. Namun keserakahan elit baru ini menjadi sebuah lelucon yang kejam terhadap mereka: jika pada tahun 1996 masyarakat masih mempunyai ilusi terhadap elit kita, kegagalan tersebut akan melemahkan kepercayaan terhadap “para reformis muda” di kalangan sebagian besar masyarakat. Kegagalan ini merupakan pukulan ideologis yang paling kuat bagi kaum “Harvardian”, tidak hanya menghancurkan ideologi, tetapi juga dasar manusia(mereka praktis tidak memiliki rakyat “sendiri” yang tersisa dalam kekuasaan, dan mereka yang tetap bijaksana, seperti Chubais, berada dalam bayang-bayang). Dan meskipun pada tahun 1998-99 Rusia berada di ambang kehancuran, tidak ada seorang pun untuk mendorongnya hingga benar-benar runtuh. Elit nasionalis (kecuali Chechnya) di republik-republik otonom tidak mewakili kekuatan yang serius, tidak seperti Rukh dan “Sajūdi” lainnya di era Soviet, dan gagasan Ural serta republik-republik lainnya tidak mendapat dukungan di kalangan penduduk Rusia. Pada saat ini, hilangnya persatuan sebelumnya mulai sangat terasa, dan masyarakat, secara kasar, “tidak tertipu”, upaya untuk “mengguncang perahu” dari pihak, misalnya, Ilyumzhinov atau Rossel. dihilangkan tanpa banyak usaha. Selain itu, kekuatan-kekuatan yang sehat di negara itu akhirnya sadar, dan apa yang terjadi setelah tahun 1917 terjadi. Artinya, kubu pemenang terpecah menjadi kaum liberal (Trotskyis) dan patriot (Putinis). Artinya, tidak semua “kapitalis baru” siap menerima aturan permainan “Harvard”. Setelah menerima basis sumber daya yang besar, pemerintah kita tidak ingin hanya menjadi ekonom bagi elit dunia. Berbagi dengan mereka - ya, jadilah mitra - tolong, tapi bukan pengurus rumah tangga, budak di bawah majikan. Elit yang telah pulih mengangkat orang mereka sendiri sebagai kepala negara. Katakanlah juga bahwa tahap akhir likuidasi Rusia seharusnya disertai dengan pembekuan penduduk (interupsi pemanasan periode musim dingin waktu), krisis pangan (yang terjadi karena tidak adanya pembayaran dasar dan sistem upah “barter”), kerusuhan (Manezhka, ya?), serta pembangunan jalan yang baik menuju pelabuhan, yang melaluinya sumber daya Rusia akan digunakan. akan diekspor ke luar negeri. Dan wilayah itu seharusnya berada di bawah kendali Anglo-Saxon. Ingatlah bahwa rencana pembagian Rusia muncul di kalangan Anglo-Saxon selama Perang Saudara. Baru - lama terlupakan.

BAGIAN KEDUA. HOUSTON

Pada tahun 1997, menjadi jelas bahwa proyek Harvard terhenti. Pada bulan Agustus 1997, Nezavisimaya Gazeta (No. 9 NG) menerbitkan tesis “Proyek Harvard Baru”, yang mengakui bahwa proyek lama tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya. Akibatnya, mereka yang berada di belakang layar terpaksa meninggalkan tahap terakhir dari rencana mereka. Ia digantikan oleh proyek Houston, yang kurang ambisius, tetapi tidak kalah berbahayanya bagi Rusia, tetapi waktu telah hilang, dan faktor manusia tidak lagi berpihak pada warga Houston. Namun, pada awal tahun 2000-an, diputuskan untuk mengikuti prinsip “Siapa pun yang mengganggu kita akan membantu kita” dengan implementasi paralel proyek “Mandela Rusia” sebagai bagian integral dari “Houston”, yaitu jabatan kepala Rusia harus memiliki pribadinya sendiri (tentang proyek “Mandela Rusia” Mandela.
Surat kabar “Zavtra” pada tanggal 20 Juni 2001 menerbitkan sebuah dokumen menarik yang diperoleh dari kebocoran dari kantor Wakil Presiden AS saat itu Richard Cheney. Analis AS percaya bahwa mekanisme gaya sentrifugal di bawah Putin ditangguhkan, tetapi tidak dihilangkan. jadi yang utama adalah memulai mekanisme dengan semangat baru menuju disintegrasi Rusia yang tidak terkendali. Jadi, tonggak utama proyek Houston secara keseluruhan mengulangi tonggak sejarah tahap terakhir Harvard, tetapi dengan perubahan yang sangat signifikan:

1.Proyek “Mandela Rusia” dengan promosi ke jabatan Perdana Menteri pemimpin oposisi baru Khodorkovsky. Proyek ini mencakup beberapa poin:

a) promosi nasionalisme Rusia, dll. Kenegaraan Rusia (Rusia murni secara etnis tanpa republik otonom);

b) bentrokan antara minoritas nasional Rusia dan penduduk Rusia itu sendiri;

c) mendiskreditkan kebijakan nasional yang ada.

Kita sekarang melihat tahap awal dalam bentuk pendanaan melalui tokoh-tokoh gerakan penggemar, kelompok Limonov dan nasionalis non-sistematis lainnya. Kerugian dari rencana ini mungkin kewarganegaraan Khodorkovsky tidak sama, tapi ingat, ada juga Platon Lebedev. Selain itu, Khodorkovsky dapat mempromosikan dirinya sebagai seorang Kristen Ortodoks, dan media akan mempromosikannya, jangan khawatir. Dan persahabatan antar bangsa akan tetap terjalin.

2. Arahan eksternal ketika mengoordinasikan tindakan di Rusia. Memperkuat Wahhabisme dan Islam radikal. Perluasan gerakan Taliban ke utara. Namun saat ini, Taliban terlalu bersifat “provinsi”; mereka tidak memiliki ambisi maupun kekuatan untuk pergi ke utara; Oleh karena itu, penting untuk membuka jalan bagi Hitler Islam di Timur Tengah dan menghilangkan sekutu dari Rusia. Rantai revolusi “oranye” juga harus mencapai tujuan ini (meskipun tujuan utama dari orangeisasi Timur masih merupakan persiapan Perang Dunia Ketiga untuk menyelamatkan dolar dan pengaruh Anglo-Saxon di dunia).

3. Faktor Tiongkok. Anehnya, faktor ini juga menguntungkan Rusia. Pecahnya Rusia sepenuhnya juga akan mengarah pada penguatan Tiongkok karena akuisisi Wilayah Primorsky dan agresi ekonomi di Rusia bagian Asia. Mungkin karena alasan inilah di balik layar memperlambat implementasi Harvard sepenuhnya, memutuskan untuk menggunakan Rusia sebagai benteng melawan ekspansi Tiongkok. Arah kedua dan pertama berpotongan, karena pengaruh Tiongkok kini tumbuh sangat kuat di negara-negara Asia Tengah. Dan ada kemungkinan bahwa Taliban yang sama akan diarahkan ke Uyghuria dan perpecahan Tiongkok menurut garis Soviet.

Sekarang mari kita lihat bagaimana para ahli strategi Amerika membagi kulit beruang Rusia yang tidak dibunuh dan bagaimana mereka akan menguasai tanah Rusia.

KAUCASUS UTARA

Pemisahan Kaukasus Utara tanpa syarat. Jika anak didik Barat tetap berhasil merebut kekuasaan, maka kita dapat mengatakan bahwa Rusia tidak lagi membutuhkan “Kemskaya volost”: kesiapan kepemimpinan Rusia untuk menyerahkan Kaukasus Utara akan dianggap oleh masyarakat dunia sebagai konfirmasi atas sifat demokratis rezim tersebut dan “putusnya tradisi kekaisaran.” Namun pemisahan Kaukasus Utara pasti akan menyebabkan parade kedaulatan baru di hampir semua otonomi, dan tidak hanya, mereka akan mengingat Cossack, Siberia, dan Ural. Tahap awal Houston kini sedang dicoba di Rusia dengan bantuan gerakan nasionalis dan blogger anti-Putin ( ingat ungkapan terkenal Tuan Baranov: np1237 - 23 Januari 2011 - 20:38 “Pemisahan Kaukasus adalah realitas objektif saat ini.”) Setelah ini, “Georgianisasi” republik-republik Kaukasus Utara akan menjadi “realitas obyektif” dengan berkuasanya Mishikos kecil, dan “kakek-nenek” yang cukup besar sudah direncanakan untuk masalah ini: “... kurangnya manajer yang terlatih dan tekanan finansial dari Rusia dapat menyebabkan penurunan efisiensi manajemen dan penurunan standar hidup, seperti yang terjadi di negara bagian Transcaucasia, Asia Tengah, Ukraina, Moldova, dan Albania…”

SIBERIA DAN TIMUR JAUH

Suntikan keuangan yang besar harus dilakukan di wilayah Siberia dan Timur Jauh, yang menurut rencana proyek Houston, harus menyeimbangkan ekspansi Tiongkok. Para ahli strategi Amerika mengakui bahwa akan sulit untuk mengadu domba Rusia dan Tiongkok, karena ekspansi Tiongkok terutama diarahkan ke selatan. Selanjutnya, agar tidak berdasar, saya hanya menyajikan kutipan dari proyek Houston, yang dengan fasih berbicara sendiri:“Ekspansi Tiongkok yang energik, dalam segala skalanya, dilakukan secara spontan dan diarahkan oleh kepemimpinan provinsi-provinsi utara, tetapi tidak oleh otoritas pusat Beijing, yang sekarang menganggap pengembangan wilayah di selatan Siberia Timur sebagai sebuah upaya. cara untuk memecahkan masalah lokal - melemahkan konsekuensi sosial dari restrukturisasi pabrik-pabrik besar, termasuk militer, yang telah kehilangan daya saing dan sebagian besar berlokasi di utara daratan Tiongkok. Arah utama ekspansi Tiongkok adalah ke selatan, di mana Asia Tenggara dan Australia sedang berkembang pesat. Para ahli Australia telah mencatat sulitnya menghadapi kepentingan Tiongkok terhadap pemerintah Australia dalam kerangka sistem politik yang ada.
Dalam hal ini, perlu dicatat bahwa tidak dapat diterima untuk mempertahankan situasi saat ini, yang berbeda dengan melawan ekspansi keuangan dan Arab di masa lalu, serta “ancaman Eropa” di masa sekarang, yang merupakan cara untuk melawan secara efektif. Ekspansi etnis Tionghoa belum berkembang. Situasi ini tidak dapat diterima, karena pelestarian Asia Tenggara dan Australia dalam zona pengaruh Barat, dan bukan pengaruh Tiongkok, merupakan syarat mendasar untuk menjaga keseimbangan global. Ekspansi Tiongkok di Asia Tenggara dan Australia perlu dihentikan, jika tidak semua upaya untuk menyeimbangkan Rusia akan sia-sia karena munculnya ketidakseimbangan global baru. Penentangan terhadap ekspansi Tiongkok di wilayah Rusia harus didasarkan pada pemahaman bahwa kita sedang berhadapan dengan proses periferal yang saat ini tidak terlalu penting bagi otoritas pusat di Beijing. Keberpihakan harus digunakan politik Rusia daratan Tiongkok, yang tertarik pada Rusia sebagai sumber teknologi modern dan sumber daya energi, serta ruang untuk ekspansi etnis, namun karena konservatisme dan birokrasi tradisional, mereka masih meremehkan peluang paling menarik bagi masyarakat dunia untuk melakukan kontrol langsung atas bahan mentah di Siberia Timur dan Timur Jauh Rusia.

Oleh karena itu, dapat diasumsikan bahwa para pemimpin Tiongkok akan menanggapi dengan pengertian, dan mungkin bahkan dengan lega, terhadap gagasan untuk menjadikan topik pembatasan wilayah dan sifat pengaruh di Rusia sebagai “alat tawar-menawar” ketika membahas isu-isu yang berkaitan dengan hal tersebut. lebih penting dari sudut pandang mereka. Bagi Amerika Serikat, “umpan” yang menarik dari diskusi semacam itu tampaknya adalah terbukanya pasar tenaga kerja Rusia bagi pekerja Tiongkok dan pasar Rusia untuk investasi strategis di fasilitas bahan baku besar (dengan jaminan hak milik) bagi modal Amerika Tujuan Amerika Serikat adalah untuk membandingkan perluasan ibukotanya sendiri dengan perluasan etnis di Tiongkok, dan dengan bantuan “pengalih perhatian” dari perluasan ibu kotanya, memastikan penguasaan yang cepat dan menyeluruh sumber daya alam Siberia Timur dan Timur Jauh. Pada saat dominasi etnis Tiongkok di Siberia Timur dan Timur Jauh mendevaluasi perjanjian yang dibuat dengannya, sebagian besar sumber daya ini akan habis atau tidak dapat digunakan lagi.”
Terkait dengan Tiongkok, India juga disebut-sebut sebagai jaring pengaman jika tiba-tiba rencana mengadu Tiongkok dan Rusia gagal:“Untuk mengupdate isu-isu yang penting bagi kepemimpinan Tiongkok, yang dapat mengintensifkan pembahasan gagasan ini, selain masalah Uighurstan dan menahan upaya kepemimpinan Taiwan untuk mendeklarasikan kemerdekaan, perlu menjaga ketegangan hubungan. antara Tiongkok dan India, dengan segala cara menarik perhatian pada masalah Tibet. Pada saat yang sama, Amerika Serikat harus, tanpa mengabaikan prioritas hak asasi manusia, dengan hati-hati menunjukkan kesediaan untuk memahami kesulitan yang dihadapi kepemimpinan Tiongkok dalam memecahkan masalah tertentu. Secara khusus, masuk akal untuk menarik perhatiannya pada disproporsi skala transfer teknologi militer dari Rusia ke India dan Tiongkok.
Strategi AS harus berangkat dari fakta bahwa, berdasarkan kombinasi faktor politik, ekonomi dan ideologi, saat ini hanya Tiongkok dan India di dunia, dan juga, pada tingkat lebih rendah, Iran, Indonesia dan Malaysia, yang mampu mencapai tujuan tersebut. kebijakan yang signifikan dalam skala global untuk waktu yang lama dan tidak sesuai dengan kepentingan nasional Amerika Serikat, dan hanya Rusia yang memiliki teknologi militer yang mampu mendukung kebijakan ini, sehingga menimbulkan kesulitan maksimum dalam hubungan antara negara-negara ini, dan khususnya menahan penerimaan mereka atas teknologi Rusia, merupakan prioritas obyektif kebijakan kami untuk 10 tahun ke depan.”

Omong-omong, Amerika tidak akan menyerahkan Siberia ke Tiongkok, meskipun mereka mengakui tawar-menawar yang tak terhindarkan:

“Perlu diperhatikan bahwa Siberia Timur, dengan pengecualian wilayah selatan, praktis tidak berpenghuni. Total populasi Okrug Otonom Chukotka, Yakutia, dan Kamchatka kurang dari 2 juta orang, sehingga merupakan salah satu wilayah paling tidak berpenghuni di planet ini. Status sumber daya di kawasan ini sangat menarik perhatian Amerika Serikat. Asalkan mayoritas penduduk Rusia disponsori untuk pindah ke Rusia dan Chukotka, Yakutia dan Kamchatka terlibat dalam proses ini, kurang dari satu juta orang akan tinggal di seluruh wilayah kolosal ini dalam 7-10 tahun, yang akan membuat perkembangannya menjadi lebih besar. Amerika Serikat merupakan proses yang dapat dibenarkan dan bijaksana.
Kita harus menerima kenyataan bahwa wilayah yang lebih padat penduduknya di Siberia selatan dan Timur Jauh, terutama Primorsky dan Wilayah Khabarovsk, serta Buryatia, wilayah Chita dan Amur, pasti akan dikembangkan oleh Tiongkok, yang memiliki peluang untuk membubarkan populasi saat ini di antara massa pemukimnya. Jepang hanya perlu membatasi ekspansi demografisnya ke wilayah timur Baikal, mencegah penetrasi ke utara dan barat. Jepang juga harus didorong dengan segala cara tidak hanya untuk mengakuisisi empat pulau yang disengketakan, tetapi juga untuk mengembangkan seluruh Kuril Pulau dan Pulau Sakhalin.Terlebih lagi, kita harus memperhitungkan kesiapan Jepang 10 tahun yang lalu untuk mensponsori perpindahan penduduk Rusia ke wilayah kontinental dan dengan segala cara mendorong Jepang untuk memperluas praktik ini, yang tidak mampu dilakukan oleh Tiongkok.”

ENKLAVE KALININGRAD

Mengenai Kaliningrad, warga Houston mengutip persamaannya dengan Kepulauan Kuril, yang, seperti yang Anda pahami, harusnya masuk ke Jepang. Kaliningrad harus menjadi alat tawar-menawar dengan Uni Eropa dan dianggap sebagai wilayah terpisah di luar sisa Rusia:

“Tahap peralihan yang mungkin terjadi adalah transformasi kawasan ini menjadi zona ekonomi bebas yang diikuti dengan demiliterisasi wilayah tersebut dan wilayah-wilayah yang berdekatan dengan negara-negara NATO, yang setelahnya secara alami akan ditarik ke dalam perekonomian Eropa yang bersatu.”

UKRAINA TIMUR

Orang Amerika memahami bahwa keruntuhan Persatuan pada umumnya bersifat buatan, dan setiap pembentukan buatan akan mengarah pada entropi atau berubah menjadi entropi alami, mengubah banyak properti. Tarikan dari kedua bangsa ini sangat kuat dan Amerika menganggap mungkin untuk menetralisir “ekspansionisme kekaisaran”:

“Situasi di Ukraina, yang penuh dengan krisis politik yang serius, mengindikasikan peningkatan ekspansi Rusia, yang dapat mengarah pada pemulihan sebagian kekaisaran Soviet. Selain menciptakan ancaman langsung terhadap kepentingan nasional AS di wilayah pasca-Soviet, hal ini akan memberikan contoh yang sangat tidak diinginkan bagi penduduk negara-negara lain, terutama negara-negara yang kepemimpinannya kurang efektif. Oleh karena itu, Ukraina, seperti sebelumnya, tetap menjadi kuncinya titik dalam perjuangan untuk masa depan yang demokratis tidak hanya orang Ukraina, tetapi juga semua orang yang mendiami wilayah bekas Uni Soviet.
Faktor tambahan yang memperumit situasi ini adalah kesiapan beberapa perusahaan Eropa untuk berpartisipasi dalam proyek-proyek besar Rusia-Ukraina, menutup mata terhadap fakta bahwa ini juga merupakan partisipasi dalam upaya memulihkan Uni Soviet, yang terutama mengancam Eropa.Hal ini memerlukan upaya maksimal untuk menetralisir aspirasi kekaisaran nostalgia dari kelompok elit Rusia dan Ukraina yang tidak bertanggung jawab, serta mitra mereka di Eropa dengan ingatan sejarah yang pendek, dan untuk secara andal mengkonsolidasikan pengaruh kekuatan demokrasi di Ukraina.

Mempertimbangkan hal ini, kita perlu bersiap menghadapi perkembangan negatif di mana orientasi sebagian elit Ukraina yang pro-Moskow akan mempertahankan dominasinya. Dalam hal ini, Anda harus mengandalkan perbedaan yang mendalam dalam mentalitas penduduk Ukraina Timur, yang secara tradisional menganggap diri mereka orang Rusia, dan Ukraina Barat, yang membela diri mereka sendiri identitas nasional dan kemerdekaan dari Rusia.

Jalan ini mungkin berakhir dengan pembagian Ukraina di sepanjang Dnieper, yang lebih sesuai dengan kepentingan nasional AS daripada awal proses penyerapan baru Ukraina oleh Rusia dan transformasi dua negara yang mengikuti jalur demokrasi menjadi satu negara yang berpotensi berbahaya. kerajaan. Opsi ini memerlukan studi mendalam, di mana perhatian khusus harus diberikan pada prospek Krimea, yang wilayahnya terdapat pengaruh signifikan dari penduduk asli yang dekat dengan Turki (Tatar), dan Ukraina Barat, yang secara budaya dekat dengan masyarakat. Eropa Tengah.
Dari sudut pandang militer, keterlibatan proaktif Ukraina Barat dalam lingkup pengaruh langsung NATO akan meningkatkan keamanan perbatasan timur jika terjadi destabilisasi situasi di Ukraina.”

Dan inilah kesimpulan utamanya:

“Salah satu tuntutan yang diajukan kepada Amerika Serikat akibat tantangan baru Rusia ini adalah penolakan untuk memperlakukan Rusia sebagai satu kesatuan, yang tidak lagi atau akan hilang di masa mendatang. Perlu dikembangkan kebijakan tersendiri untuk hal ini masing-masing wilayah, terutama menyoroti, seperti yang dilakukan dalam ulasan ini, Kaliningrad, Kaukasus Utara, Siberia Timur, Timur Jauh, serta Moskow dan Sankt Peterburg, tempat terkonsentrasinya elit tingkat federal."

BAGIAN KETIGA. PENETRALAN. CARA PUTIN

Sekarang yang paling banyak bagian utama analisis kami. Tapi bagaimana kita bisa menolak rencana ini? Lagi pula, kita bukan binatang bodoh yang akan menjadi domba pembantaian. Untuk memahami hal ini, Anda perlu mengetahui dua hal: 1) 1) basis sumber daya apa (manusia dan material) yang ada di tangan kita, siapa sekutu kita, siapa musuh kita; 2) pilihan senjata, karena pentungan atau bahkan AK tidak selalu efektif dan paling sering kehilangan efektivitas diplomasi dan politik yang baik.
Pada poin pertama: tidak peduli bagaimana perasaan kita terhadap pemerintah kita, hanya pemerintah yang memiliki sumber daya material dan manusia, hanya pemerintah yang dapat mengkoordinasikan dan mengkonsolidasikan tindakan atas sumber daya tersebut, hanya pemerintah yang mempunyai kemauan politik untuk menggunakannya. Sangat penting untuk mengetahui siapa yang berkuasa yang menganut posisi NEGARA, dan siapa yang mengejar tujuan egoisnya sendiri. Saya tidak akan mengulanginya lagi, saya yakin Putin sepenuhnya memenuhi semua persyaratan politik statist, di awal bagian ini, saya tekankan sekali lagi: Putin bukanlah pendukung ide-ide sosialis, tidak perlu menyimpan ilusi apa pun di sini. . Ideologi ekonomi dan politik merupakan hal yang berbeda, walaupun saling berdekatan. Namun kita tidak punya waktu untuk mencari dan mempromosikan pemimpin lain, dan jika pemimpin seperti itu muncul, hal itu hanya akan menyebabkan perpecahan dalam masyarakat, yang sama sekali tidak dapat diterima dalam menghadapi tantangan yang dihadapi Rusia. Rusia harus memiliki satu pemimpin, satu kebijakan untuk melawan Rencana Houston. "Barbarossa" yang baru tidak boleh lewat.

Sama seperti Stalin yang bukan pendukung tsarisme, melainkan seorang statist. Demikian pula, Putin bukanlah pendukung pemulihan kekuasaan Soviet dan hubungan ekonomi Soviet; ia adalah anak didik elit kapitalis Rusia. Di bidang ekonomi ia adalah seorang liberal, namun di bidang politik ia adalah seorang statist. Dan tidak banyak pilihan di sini. Saya pikir kita harus menutup mata terhadap liberalisme ekonomi Putin; karena liberalisme ini tidak abadi, dan ia mungkin digantikan oleh pemimpin lain, dan Putin sendiri mungkin mempertimbangkan kembali pandangannya; Sekarang arah utamanya adalah melawan kecenderungan anti-negara di dalam negeri, dan di masa depan, mengumpulkan tanah Rusia (rencana Solzhenitsyn), yang dasarnya adalah Serikat Pabean.

Adapun tuduhan terhadap Putin atas keruntuhan negara, itu konyol; ini, seperti yang mereka katakan, tidak masuk akal. Putinlah yang mencegah keruntuhan negara pada tahun 1999 dan membangun kekuasaan vertikal, yang tidak begitu disukai oleh para pangeran “volost”, yang terbiasa dengan kebebasan Yeltsin. Izinkan saya mengingatkan Anda bahwa Gorbachev yang sama menghancurkan kekuatan besar dalam enam tahun. Putin telah berkuasa selama 12 tahun: di mana keruntuhannya, selama waktu ini Nasreddin akan punya waktu untuk mengajari keledainya bahasa Turki, tetapi rekan-rekannya yang gila berteriak sekuat tenaga - Putin sedang menghancurkan negara. Apa rinciannya? Di manakah “Sajūdis”, “Rukhi” yang dibanggakan, di manakah yang disebut swadana daerah, di manakah pemilihan gubernur oleh penduduk sendiri? Situasinya justru sebaliknya. Mengenai Yeltsinisme Putin, izinkan saya juga mengingatkan Anda bahwa pada tahun 1991, 60% penduduk memilih secara sukarela tanpa paksaan untuk memilih hantu ini, dan sekarang, ternyata, hanya Putin yang harus disalahkan. Krimea memilih kemerdekaan dan merupakan salah satu peserta dalam keruntuhan tersebut negara yang hebat, dan kini ternyata masjid tahun 1991 ini dihancurkan oleh Putin. Milikilah hati nurani kawan-kawan gila, setidaknya tidak setiap hari, tapi sekali.

Untuk mulai membenarkan rencana Putin, saya akan memberikan beberapa tesis yang hanya terkait secara tidak langsung dengan rencana ini. Seperti yang dikatakan oleh hikmat alkitabiah: “ada waktu untuk menebarkan batu, ada waktu untuk mengumpulkan batu,” dan tidak perlu bingung membedakan waktu-waktu ini. Kesalahan strategis utama yang dilakukan banyak analis dunia, termasuk analis Amerika, adalah mereka mengacaukan tren jangka pendek dan jangka panjang. Krisis di Rusia memiliki tren jangka pendek, dan jika pada saat itu mereka tidak berhasil melakukan sesuatu dalam hal kehancuran, maka akan sulit untuk melakukan hal tersebut sekarang. Jika kita mengandalkan teori perkembangan siklus ekonomi dunia oleh N.D. Kondratiev (50 tahun “K-cycle”) dan karya J. Kitchin (minicycles 3-5 tahun); S. Kuznets (siklus 20 tahun); K. Juglar (siklus 7-10 tahun), serta berdasarkan teori siklus sejarah Lev Gumilyov dan Alexander Chizhevsky, kita dapat menyimpulkan bahwa pada tahun 2008 masyarakat dunia memasuki fase perkembangan baru. Terjadi penurunan nyata dalam perekonomian dan transisi dari tatanan teknologi kelima (mikroelektronik) ke tatanan teknologi keenam (nanoteknologi). Puncak dari penurunan ini diperkirakan terjadi pada tahun 2012-2015 - jika diterjemahkan ke dalam bahasa publik, krisis global yang sangat kuat akan terjadi di dunia, yang disebut “krisis batas pertumbuhan ekonomi industri.” hingga deindustrialisasi di negara-negara industri (yang kami amati pada tahun 1990an dengan menggunakan contoh Rusia). Akibatnya, minyak tidak lagi menjadi sumber kehidupan perekonomian, dan aliran darah baru belum bisa dipompa. Dan bukan hanya minyak, ini adalah krisis sumber daya alam secara umum - minyak, gas, air, dll. Akibat dari krisis ini adalah hancurnya sistem keuangan global seperti sekarang ini, penghapusan sistem keuangan global. dolar sebagai “mata uang dunia”. Tempat suci tidak mentolerir kekosongan, tetapi kemungkinan besar tempat dolar akan digantikan tidak hanya oleh satu mata uang, tetapi beberapa mata uang regional: di CIS - rubel, di Eropa - euro , di Asia - di barat - dinar, di timur yuan, di AS - amero, di Amerika Latin - peso. Mungkin tidak semua opsi dapat digunakan, namun setidaknya tiga mata uang dapat digunakan, dan barter adalah opsi yang memungkinkan pada awalnya. Oleh karena itu, semua proyek internasional, bantuan keuangan, dll., akan ditutupi dengan cekungan tembaga. Setiap orang akan bertahan hidup sebaik mungkin. Oleh karena itu, sangat penting bagi Putin untuk berhasil melewati Rusia pada tahun 2000-an dan negara kita tidak menjadi alat tawar-menawar setelah kegagalan tahap ketiga Harvard, dan dunia di balik layar sekarang tidak menjadi alat tawar-menawar. memiliki sumber daya dasar untuk Houston: baik manusia maupun finansial. Dia tidak bisa membubarkan kekuatannya, jadi infusnya ditujukan ke satu kekuatan tertentu arah penting. Saat ini, yang penting adalah pengorganisasian dunia Arab.

Bocoran pertama mengenai rencana Putin untuk melawan rencana Houston terjadi pada tahun 2007. Namun sebelum menyampaikan tesisnya, kita perlu memperhatikan bentang alamnya, karena “di atas kertas mulus, tapi jurangnya terlupakan”. Agar rencana penanggulangan dapat dilaksanakan sepenuhnya, perlu untuk memproyeksikan gambaran tersebut dalam bentuk yang sedekat mungkin dengan kenyataan.
Jadi, mari kita bayangkan sebuah krisis, ini terjadi pada tahun 2012. Di balik layar, ada rencana pembersihan personel elit penguasa nasional sesegera mungkin. Alih-alih kaum liberal, teknokratlah yang harus berkuasa. Tentu saja, Rusia tidak terkecuali (lihat proyek Mandela Rusia). Oleh karena itu, semua dana akan dikucurkan untuk proyek anti-sistem tidak hanya di Rusia (lihat revolusi di Timur Tengah). Kepentingan Rusia sama sekali tidak terpengaruh dalam hal ini; kaum liberal diberi cerita tentang sifat “tidak demokratis” Putin, sementara kaum patriot diberitahu sebaliknya – tentang “liberalitas” Putin. Orang di belakang panggung tidak percaya padanya. Sayangnya, Putin mulai menggoda kaum liberal, meskipun di sisi lain, perubahan arah yang tajam dapat menimbulkan pertentangan keras di belakang layar, dan Putin bisa saja disingkirkan pada tahun 2000. Putin memutuskan untuk mengulangi manuver Brest yang dilakukan Lenin. Lenin pada tahun 1918 mencapai kesepakatan dengan Jerman, menyerahkan separuh wilayah Rusia, demi mempertahankan Rusia sebagai sebuah negara. Ketika keadaan berubah, dan keadaan berubah enam bulan kemudian, Lenin memenangkan kembali hampir semua yang telah hilang darinya (kecuali negara-negara Baltik).

Rencana Putin adalah memanfaatkan krisis global untuk mendapatkan kembali apa yang hilang pada tahun 1991, yang karenanya dia telah menerima julukan “revanchist” dari kaum liberal. Dari kata “Revenge”, VICTORY!

Tesis umum "Jalan Putin":

1. Pembebasan dari kewajiban terhadap dunia di balik layar, yang terpaksa ia berikan pada tahun 2000.

2. Membersihkan elit penguasa Federasi Rusia saat ini, itulah sebabnya ONF dibentuk. Selain itu, mengambil alih ibu kota perbankan Rusia yang hingga saat ini masih berada di bawah “Finintern” (yaitu dunia di balik layar).

3. Balas dendam geopolitik. “Anda juga akan menjawab kami untuk Sevastopol.” Kekacauan keuangan dan ekonomi global yang akan datang akan menimbulkan kekacauan, dan pergantian elit, karena hal ini tidak terjadi sekaligus, juga akan menyebabkan kekacauan politik yang besar, dan Rusia wajib mengambil keuntungan dari kebisingan ini.
“Kekacauan dunia akan memungkinkan penghapusan semua kewajiban eksternal dan semua janji internal Putin, menghidupkan aparat represif, mengembalikan hak milik negara atas wilayah sewa, membawa elit tandingan yang sehat ke kekuasaan, memulihkan kedaulatan dalam pemerintahan. dan meluncurkan model mobilisasi untuk transformasi Rusia,” demikian isi catatan analitis tersebut.

Kewajiban Putin terhadap oligarki global yang diwarisi Yeltsin adalah sebagai berikut:

1. Penolakan Rusia untuk mengeluarkan rubel yang tidak bergantung pada USD (sebagai instrumen pinjamannya untuk modernisasi negara tersebut).

2. Kesepakatan untuk membekukan anggaran pembangunan yang dihasilkan sebagai keuntungan dari kenaikan harga minyak di Dana Stabilisasi (sejak 2008 - di Dana Cadangan) dan menyimpan dana ini dalam USD di Departemen Keuangan dan bank AS.

Oleh karena itu, mengetahui hal ini, pemerintah Amerika tidak ingin membiarkan hal ini terjadi. Musuh utama “Jalan” Putin adalah Amerika Serikat dan taipan keuangan dari klan Rockefeller.

Pada bulan Mei 2011, Biden datang tepat pada kesempatan ini dan mengancam bahwa jika “Paman Vova” berperilaku buruk, dia akan dipukuli dengan tongkat oranye dan kaum nasionalis.
Ada kecurigaan bahwa ledakan di Domodedovo dan metro Minsk merupakan mata rantai yang sama. Ini adalah pertanda dan ledakan ranjau di jalur Putin di pihak Amerika - selagi kami masih menjadi tuan Anda.

Tujuan dari pemerintahan AS saat ini adalah implementasi Proyek Houston (baca kutipan di atas) dengan tujuan akhir menghancurkan Rusia, mengaturnya kembali sesuai dengan CIS menjadi konfederasi amorf yang terdiri dari delapan hingga sepuluh sub-negara ( Rusia Eropa, Siberia, Timur Jauh, Cossack, Ural, Kaukasus Utara, Kaliningrad, Tataria, dan jika Anda beruntung, otonomi lainnya) diikuti dengan “privatisasi” sumber daya alam secara menyeluruh. Idealnya, pengenalan wilayah Rusia ke dalam wilayah pengaruh, transformasi orang Rusia menjadi rakyat jelata. “Tetapi tidak ada waktu, hampir tidak ada waktu tersisa.” Oleh karena itu tergesa-gesa dalam melaksanakan proyek “Mandela Rusia” (walaupun harus lebih tepat dikatakan - Yahudi), maka Manezhka dan pekik-pekik dunia blog liberal yang nyatanya tidak terlalu besar, hanya saja pekiknya jauh lebih terdengar dari biasanya. pekerjaan, yang tidak menyukai kebisingan. Tujuan akhir dari jalan Putin: mengembalikan Rusia ke status kekuatan seperti sebelum tahun 1991. Tentu saja, pemulihan Uni Soviet tidak akan terjadi, dan hal itu tidak diperlukan. Kami membutuhkan Persatuan Baru. Di awal yang baru.

Sekarang mari kita lihat bagaimana hal ini mungkin terjadi.

Krisis keuangan global, yang telah mencapai puncaknya, akan menghancurkan dan mengubur seluruh sistem yang didasarkan pada model ekonomi liberal: akan terjadi penyusutan yang signifikan pada pasar konsumsi baik untuk bahan mentah maupun barang konsumsi. masalah akut pinjaman (jika mata uang dan bank runtuh, ini akan mengakibatkan pembayaran tidak terbayar, kebangkrutan seluruh negara) dan peningkatan ketegangan sosial yang tak terhindarkan, munculnya banyak Breivik yang memimpin kerusuhan seperti di London. Tidak akan ada waktu lagi bagi Rusia. Oleh karena itu, setelah pembentukan zona Pabean tunggal, perlu untuk menciptakan zona rubel tunggal. Ekonomi harus mendahului politik. Tantangan yang tak terhindarkan dari negara-negara Islam militan, serta pengabaian negara-negara Uni Eropa Lama terhadap negara-negara bekas zona Soviet (karena kekurangan dana) akan membawa mereka ke zona pengaruh Rusia.

Saat ini sudah ada pekerjaan yang sedang berjalan berdasarkan EurAsEC dan CSTO. Blok ekonomi ini dipimpin oleh akademisi Sergei Glazyev (ingat, dari blok Rodina). “Serikat Pabean” Rusia, Belarus dan Kazakhstan sedang dikembangkan berdasarkan EurAsEC. Kyrgyzstan siap bergabung. Ini adalah tulang punggung Persatuan masa depan. Jika kita berhasil memenangkan Ukraina ke pihak kita, maka kita dapat mengatakan: bencana tahun 1991 telah teratasi. Namun untuk saat ini, Ukraina enggan dan ingin berintegrasi dengan Uni Eropa. Hal ini dapat dimengerti - Uni Eropa lebih kaya, lebih menarik dan akan memberikan lebih banyak uang. Tapi ini sekarang...

Saya sangat ingin percaya bahwa rencana Putin untuk melawan proyek Houston akan terlaksana, namun kita tidak boleh lupa bahwa meskipun kita kecil, kita adalah pemain dalam permainan tersebut. Dan implementasi rencana ini bergantung pada kita.

Diperbarui 01 Maret 2016. Dibuat 24 Februari 2016