Konsep identitas Rusia. Orang Rusia dan identitas nasional

Mempertahankan

Proses pembentukan identitas Rusia, identitas nasional warga negara Federasi Rusia adalah tugas utama konsolidasi masyarakat multinasional Rusia. Inilah tugas politik terpenting yang bertujuan mempersatukan masyarakat multietnis, multi-pengakuan yang memiliki sejarah panjang pembentukan, perkembangan dan interaksi partai-partai konstituennya. Identitas nasional Rusia adalah tingkat identitas yang lebih tinggi. Dalam hal karakteristik formal, ini lebih luas daripada identitas etnis dan memiliki muatan politik dan budaya yang dominan, yang harus digunakan untuk mengkonsolidasikan masyarakat multinasional Rusia.

Namun proses ini sendiri jauh dari ambigu, sehingga memerlukan pengembangan ilmiah yang serius dan tindakan praktis. Yang diperlukan adalah konsep pemahaman identitas seluruh Rusia yang dikembangkan, yang harus didasarkan pada identitas lokal, etnis, regional, etno-pengakuan, yang tidak bertentangan dengan pembentukan tingkat yang lebih tinggi - identitas sipil orang Rusia. Selain itu, perlu dikembangkan mekanisme khusus untuk pembentukannya, dan di sini penting untuk menggunakan pengalaman praktis yang diperoleh di daerah dan negara secara keseluruhan.

1. Keberagaman etnis orang Rusia

Ada beberapa pendekatan terhadap pemahaman teoretis tentang identitas nasional orang Rusia, dan langkah-langkah terkait untuk implementasi praktis juga diusulkan. Beberapa peneliti percaya bahwa mencapai identitas nasional di Rusia dapat dicapai dengan mengatasi keragaman identitas berbeda yang ada di negara tersebut, dengan memberi mereka kesamaan makna terkait dengan integrasi politik, ekonomi dan budaya masyarakat Rusia. Yang lain mengungkapkan gagasan bahwa keragaman etnokultural masyarakat Rusia, sejarah masa lalu mereka, dan pembentukan identitas nasional menurut model Amerika perlu diabaikan. Pendekatan ini mengasumsikan pembentukan identitas melalui pemaksaan dari atas berdasarkan nilai-nilai kemanusiaan universal yang diartikulasikan dalam interpretasi dan implementasi demokrasi liberal.

Namun Rusia adalah negara yang benar-benar plural: keragaman etnis, agama, dan bahasa, di mana setiap kelompok etnis memiliki sejarah dan masa kini masing-masing. Ketika mempelajari keragaman ini, klasifikasi, sistematisasi, dan hierarki identitas diasumsikan. Namun bentuk inti dari keragaman identitas di Rusia adalah identitas etnis dengan unsur-unsur terpentingnya: bahasa, agama, nilai-nilai moral, dialek, cerita rakyat, keterikatan teritorial, konstanta kesukuan, seperangkat simbol etnis, dll. Semua ini secara keseluruhan menentukan kesadaran diri suatu etnis tertentu, kekhususan identitas etnis.

Dan semua ini merupakan ciri khas rakyat Rusia, yang bersatu dalam satu negara berdasarkan norma-norma konstitusi umum yang berkontribusi pada pembentukan identitas nasional bersama semua rakyat di negara tersebut. Pembentukan identitas nasional melibatkan identifikasi aspek-aspek umum untuk semua bentuk identitas etnis yang mengikat kelompok etnis, budaya, agama, dan bahasa. Dan kemudian menguasai aspek-aspek tersebut. Rusia adalah negara yang terbentuk secara historis; tidak diciptakan secara artifisial dari kalangan imigran Eropa, seperti Amerika Serikat. Ini memiliki tipe budaya dan sejarah yang sangat berbeda.

Ini adalah peradaban negara yang telah menyerap dan menyatukan berbagai kelompok etnis dan pengakuan dalam ruang sosiokultural dan politik Rusia.
Secara historis, berbagai konsep telah terbentuk untuk memahami jalur perkembangan Rusia, serta memahami masa depannya. Konsep klasik yang memahami keberadaan masyarakat Rusia dalam pemikiran sosial negara adalah Westernisme, Slavofilisme, dan Eurasiaisme, yang digabungkan. unsur konservatisme, neokonservatisme, komunitarianisme, dan demokrasi.

Mereka mencerminkan berbagai versi gagasan nasional Rusia, identifikasi diri Rusia, dan identitas nasional.
Bagi Rusia modern, yang telah menyatukan berbagai bangsa, budaya, dan pengakuan dalam wilayah yang luas, model perkembangannya yang memadai, dari sudut pandang kami, adalah konsep Eurasiaisme. Pendukungnya adalah banyak intelektual dari negara-negara timur, perwakilan dari agama Kristen, Islam, Budha, dan Lamaisme. Esensi Eurasia di Rusia dibuktikan dengan cukup rinci oleh para pemikir dalam negeri seperti F.N. Dostoevsky, N.S. Trubetskoy, P. Savitsky, L.N. Gumilev, R.G. Abdulatipov, A.G. Dugini dll.

Saat ini, peran Rusia dalam integrasi Eurasia dan pembentukan Uni Eurasia sangat ditekankan. Hal ini dicatat lebih dari sekali oleh N. Nazarbayev dan A. Lukashenko.
Dan Presiden Negara Kazakhstan, N. Nazarbev, dianggap sebagai penulis proyek integrasi ekonomi negara ini, Rusia dan negara-negara CIS lainnya dalam ruang Eurasia, penciptaan mata uang bersama dan persatuan politik yang kuat.

V.V. Putin menulis tentang perlunya mencapai tingkat integrasi yang lebih tinggi antara negara-negara CIS dan Uni Eurasia. Kita berbicara tentang model asosiasi supranasional yang kuat sebagai salah satu kutub dunia modern, yang memainkan peran sebagai “penghubung” yang efektif antara Eropa dan kawasan Asia-Pasifik yang dinamis. Menurutnya, “berdasarkan Serikat Pabean dan Ruang Ekonomi Bersama, perlu dilakukan koordinasi yang lebih erat antara kebijakan ekonomi dan moneter dan menciptakan kesatuan ekonomi yang utuh”1.

Tentu saja, kebijakan integrasi seperti itu menjadi landasannya
pembentukan bentuk identitas yang lebih luas – Eurasia. Dan dia
pembentukannya adalah tugas praktis, tetapi seperti disebutkan di atas, tugas teoretis
dasarnya diletakkan oleh orang-orang Eurasia di masa lalu dan sekarang. Dan modern
proses integrasi akan menunjukkan seberapa memadai hal tersebut.

2. Hierarki identitas

Bahkan di zaman kuno, orang Yunani yang beradab menganggap siapa pun yang berbicara bahasa Yunani sebagai orang Hellene, dan siapa pun yang tidak berbicara bahasa Yunani dan menganut adat istiadat lain dianggap orang barbar. Saat ini dunia Barat yang beradab tidak menganut posisi keras seperti itu. Namun pengetahuan bahasa-bahasa Eropa, khususnya bahasa Inggris, masih merupakan tanda peradaban, orientasi terhadap modernitas, dan inklusi dalam masyarakat Barat yang terbuka. Pada saat yang sama, di banyak negara Eropa, karena berkembangnya multikulturalisme, kondisi yang sangat baik telah diciptakan bagi para imigran (“orang barbar”) dalam hal mempelajari bahasa negara tuan rumah sekaligus mempelajari bahasa ibu mereka. Di kota-kota Norwegia seperti Oslo, Stavanger, Sadnes, Kalsberg, yang pernah dikunjungi oleh penulis baris-baris ini, anak-anak imigran Chechnya belajar bahasa ibu mereka di sekolah-sekolah Norwegia. Untuk tujuan ini, sekolah mempekerjakan guru berkebangsaan Chechnya yang berada di imigrasi.

Sementara itu, bagi Rusia, yang telah menjadi negara dengan jumlah migran dan imigran yang besar, pengalaman ini akan berguna; Mempelajari bahasa dan sastra Rusia, sejarah dan budaya, dasar-dasar negara dan hukum Rusia sangat penting bagi para imigran, karena proses ini, jika diterapkan secara menyeluruh, berkontribusi pada integrasi elemen etnis asing, budaya asing ke dalam sosial budaya. ruang negara. Negara harus lebih memperhatikan hal ini, karena arus imigrasi ke Rusia tidak akan berkurang. Hal ini ditunjukkan dengan proses politik modern yang terjadi di Ukraina, perubahan kontur geopolitik di seluruh negeri, terbentuknya mentalitas dan identitas baru Ukraina.

Kebutuhan untuk mempelajari bahasa Rusia, sejarah dan budaya nasional saat ini telah meningkat secara signifikan, yang memerlukan penerapan langkah-langkah praktis yang tepat. Hal ini membutuhkan kerja menyeluruh mulai dari meningkatkan kualitas pengajaran bahasa Rusia, sejarah dan budaya di semua sekolah di negara tersebut hingga pengembangan buku teks baru yang asli untuk anak sekolah, alat bantu pengajaran untuk guru dengan dukungan informasi yang sesuai.

Pada saat yang sama, mengejutkan bahwa Kementerian Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan Rusia mengurangi pengajaran bahasa ibu di beberapa wilayah negara - republik. Kebijakan bahasa seperti itu salah; hal ini tentu akan menimbulkan konsekuensi negatif, termasuk kemarahan dan ketidakpuasan etnis.

Jadi, di Republik Chechnya, misalnya, semakin sedikit jam yang dialokasikan untuk belajar bahasa Chechnya. Dalam standar pendidikan sekolah, jam belajar sejarah daerah dan republik telah dihilangkan, dan apa yang disebut komponen daerah secara bertahap dihilangkan. Jika ini adalah eksperimen, sejujurnya tidak berhasil.

Pembentukan distrik federal dan atribusi berbagai wilayah, teritori, dan republik di negara tersebut mengarah pada pembentukan bentuk identitas regional dalam kesadaran publik masyarakat. Anda dapat membangun hierarki identitas berikut: lokal (lokal), regional, dan seluruh Rusia.

Kami juga dapat mengusulkan kombinasi berikut: bentuk identitas nasional, subnasional, dan supranasional. Perlu juga diingat bahwa agama memegang peranan penting dalam pembentukan berbagai jenis identitas, kesadaran diri seseorang, sekelompok orang, dan suatu suku. Identitas etnis adalah kombinasi dari berbagai tingkat identitas, dan tingkat-tingkat ini harus diserap ke dalam identitas seluruh Rusia sebagai kesadaran akan kepemilikan warga negara terhadap negara bersama, yang dikembangkan oleh patriotisme.

3. Pembentukan identitas Rusia

Pembentukan identitas Rusia mengandaikan kehadiran dan kesadaran bentuk identitas etnis, kelompok, dan kedaerahan. Proses ini sendiri bersifat multi-level dan, menurut kami, harus dibentuk berdasarkan bentuk-bentuk ini, konsolidasi nyatanya. Mekanisme pembentukan identitas seluruh Rusia melibatkan pergerakan dari bentuk identitas lokal, etnis, regional menuju pemahaman dan konsolidasi nilai-nilai seluruh Rusia yang membentuk identitas nasional negara tersebut.

Identitas Rusia adalah ikatan yang menyatukan masyarakat dan bangsa-bangsa di negara tersebut pada orbit yang sama, mendefinisikan negara, identifikasi geopolitik, yang kehancurannya tentunya akan menyebabkan runtuhnya negara dan terbentuknya sejumlah negara kecil dengan vektor yang berbeda-beda. perkembangan politik. Identitas Rusia dikaitkan dengan pembelaan integritas negara, pembentukan gagasan nasional sebagai yang dominan di antara bentuk identitas lainnya.

Dan bagi Amerika Serikat, masalah pembentukan identitas nasional Amerika saat ini menjadi sangat penting. Ilmuwan politik terkenal Amerika S. Huntington menulis tentang hal ini secara rinci dalam bukunya “Who are we?” Ia menyatakan penurunan kesadaran masyarakat Amerika akan identitas mereka sendiri dan ancaman penggantiannya dengan bentuk identitas subnasional, binasional dan transnasional; dalam bukunya ia membuktikan tesis bahwa Amerika Serikat secara bertahap berubah menjadi negara berbahasa Spanyol3.

Memperhatikan komponen etnis ketika membentuk identitas Rusia adalah suatu keharusan, tanpanya ia akan kehilangan dukungan, akar, dan sejarahnya.
Pilihan Amerika untuk membentuk identitas yang dibangun atas dasar “melting pot of asimilasi” tidak dapat diterima oleh Rusia. Karena Rusia adalah entitas etno-teritorial, politik, budaya, dan multi-pengakuan yang sangat berbeda. Agama, khususnya Ortodoksi, Islam, Lamaisme, dll, harus memainkan peran penting dalam pembentukan identitas Rusia.

Dengan menggunakan contoh Amerika Serikat, S. Huntington mengidentifikasi empat elemen utama identitas Amerika - etnis, ras, budaya dan politik - dan menunjukkan perubahan signifikansinya4.

Menurutnya, “budaya pemukim Anglo-Protestanlah yang memiliki pengaruh terbesar terhadap pembentukan budaya Amerika, cara hidup Amerika, dan identitas Amerika”5.

Apakah bentuk identitas seperti itu ada di kalangan orang Rusia? Saya kira begitu, tapi tidak sejelas yang terjadi di masyarakat Amerika. Penetrasi dan kesadaran mereka adalah hasil pengaruh budaya demokrasi dan ideologi liberal terhadap orang Rusia. Namun nilai-nilai ini tidak mengakar kuat di Rusia, meski mencakup sekitar 10% populasi. Pertama-tama, ini termasuk para pengusung gagasan Lapangan Bolotnaya dan semua orang yang setuju dengan mereka.

Keberhasilan dalam pembentukan identitas nasional Rusia sangat bergantung pada kegiatan teoritis dan praktis yang solid. Untuk melakukan ini, perlu untuk mengidentifikasi nilai-nilai tersebut, yang perkembangannya akan berkontribusi pada persatuan rakyat multinasional Rusia. Pada suatu waktu, ketika berada di imigrasi, filsuf Rusia I. Ilyin memperhatikan hal ini. Ia mengklaim bahwa rakyat Rusia “menciptakan supremasi hukum untuk seratus enam puluh suku yang berbeda – kelompok minoritas yang berbeda-beda, selama berabad-abad menunjukkan fleksibilitas dan akomodasi yang damai…”6

Baginya, gagasan bertanah air dan rasa patriotisme merupakan keniscayaan bagi perkembangan sejarah
masyarakat, mereka mempunyai arti penting nasional dan produktivitas budaya; selain itu, mereka sakral, yaitu sakral7.

Pemikiran mendalam lainnya dari I. Ilyin: “Dia yang berbicara tentang tanah air memahami kesatuan spiritual bangsanya”8.

Gagasan tentang tanah air, kecintaan terhadap tanah air, patriotisme adalah salah satu komponen inti identitas nasional orang Rusia, dan juga bangsa mana pun.
Setiap bangsa, sebagai bagian dari negara bersama, harus mempunyai kesempatan yang luas untuk mengembangkan kebudayaannya. Nikolai Trubetskoy, seorang ahli bahasa dan pendiri teori Eurasianisme, pernah memperhatikan hal ini. Ia menulis: “Dalam kebudayaan nasionalnya, setiap bangsa harus dengan jelas mengungkapkan seluruh individualitasnya, terlebih lagi agar semua unsur kebudayaan ini selaras satu sama lain, diwarnai dalam satu corak kebangsaan yang sama”9.

Menurut N. Trubetskoy, budaya manusia universal yang sama untuk semua orang adalah mustahil. Menjelaskan posisinya, ia menyatakan: “Mengingat keragaman karakter nasional dan tipe mental yang beraneka ragam, “budaya universal” seperti itu akan direduksi menjadi pemuasan kebutuhan material semata dan mengabaikan kebutuhan spiritual sama sekali, atau akan memaksakan pada semua orang bentuk-bentuk kekerasan. kehidupan yang timbul dari karakter bangsa suatu individu etnografis”10.

Namun “budaya universal” seperti itu, menurutnya, adalah sumber kebahagiaan sejati
Saya tidak akan memberikannya kepada siapa pun.

4. Konstruksi etnis yang dibuat-buat adalah jalan yang salah

Pemikiran N. Trubetskov, dari sudut pandang kami, ternyata bersifat kenabian sampai batas tertentu; pemikiran tersebut mengantisipasi ketidakmungkinan menciptakan budaya kosmopolitan yang menjadi landasan untuk membangun hubungan antarmanusia universal, yang diupayakan oleh kaum Bolshevik. Saat ini, perwakilan dari teori demokrasi liberal juga telah mencapai keberhasilannya, dengan mengakui kemungkinan membangun kelompok etnis, negara, dan, di masa depan, komunitas kosmopolitan.

Terlepas dari kegagalan teoretis dan praktis kaum liberal, ide-ide mereka tetap dipertahankan dan bahkan diproduksi dalam pemikiran sosial Rusia.
Salah satu penulis Rusia yang mendukung pembangunan kelompok etnis dan bangsa menurut model Amerika adalah V.A. Tishkov. Dalam publikasinya, ia mengusulkan untuk “melupakan bangsa”, menyatakan beberapa kelompok etnis Rusia, misalnya orang Chechnya sebagai pencuri dan anti-Semit, mengungkapkan mekanisme untuk membangun orang Chechnya “berdasarkan sampah etnografi”11, dan mengusulkan untuk melakukan sebuah “persyaratan bagi etnis”12.

Dalam buku berikutnya “Rakyat Rusia” V.A. Tishkov membuat pernyataan yang sama meragukannya bahwa “Rusia telah ada sebagai negara nasional sejak masa pemerintahan Romanov, seperti itu pada masa Uni Soviet dan, tidak diragukan lagi, merupakan negara nasional dalam komunitas persatuan bangsa-bangsa, bukan pada dasarnya adalah sebuah negara nasional. berbeda dari negara bagian lain”13.

Mengomentari pernyataan ini, kita tidak bisa tidak mengakui bahwa, pada masa pemerintahan Romanov, Rusia tidak ada sebagai “negara nasional”; Rusia tidak ada di bawah Uni Soviet, yang mewakili “persatuan republik-republik sosialis”, yang terbentuk sepenuhnya tatanan ekonomi dan politik yang berbeda.

Juga diragukan bahwa Rusia adalah “negara nasional dalam persemakmuran Perserikatan Bangsa-Bangsa.” Dan bagaimana pernyataan ini berkorelasi dengan pernyataan konstitusi: “Kami, rakyat multinasional Federasi Rusia…”?
Bukankah Rusia sebagai negara berbeda dengan Prancis, Inggris, dan Amerika?
Sampai saat ini, semua sejarawan terkenal dalam negeri dengan suara bulat menyatakan perbedaan mencolok antara negara Rusia dan negara-negara Barat dan Timur;

Kecil kemungkinan bahwa “inovasi” etnologis ini membawa kita lebih dekat pada kebenaran ilmiah, mengarah pada kepositifan kognitif, memberikan pengetahuan baru, atau bekerja untuk stabilitas etnopolitik di negara ini.
Di dalam negeri, untuk mencapai persatuan masyarakat dan konsolidasi bangsa-bangsa, pada dasarnya penting untuk mengatasi stereotip ideologis dan psikologis yang menentangnya. Pernyataan jujur ​​​​yang dibuat oleh beberapa orang Rusia yang berkuasa terhadap bule tidak bisa disebut apa pun selain sebuah provokasi. Hal ini mengacu pada posisi anti-Kaukasia dari Gubernur Wilayah Krasnodar A. Tkachev dan Wakil Duma Negara V. Zhirinovsky.

Jadi, dalam A. Tkachev menampilkan bule Utara sebagai semacam agresor yang menghancurkan persatuan antaretnis di kawasan. Dan untuk melawan mereka, dia membentuk pasukan polisi yang terdiri dari seribu Cossack. Tujuan mereka adalah untuk mencegah orang-orang Kaukasia Utara memasuki wilayah Krasnodar, dan mengusir mereka yang berhasil masuk, meskipun mereka adalah warga negara Rusia14.

Banyak politisi dalam beberapa tahun terakhir yang merasakan tumbuhnya sentimen nasionalis di Rusia dan berusaha meningkatkan penilaian mereka dengan menentang dan mengadu domba satu sama lain. Contoh unik dari posisi serupa di Rusia adalah Vladimir Zhirinovsky. Pada tahun 1992, ketika dia mengunjungi Chechnya dan bertemu dengan Dzhokhar Dudayev, dalam keadaan mabuk, dia mengatakan bahwa ada tiga pria di dunia: Saddam Hussein, Dzhokhar Dudayev dan dia, Zhirinovsky. Namun sekembalinya ke Moskow, ia mulai meminta pihak berwenang untuk menyelesaikan “masalah Chechnya” dengan paksa. Selama permusuhan pada tahun 1995, ia mengusulkan penyelesaian masalah yang sama dengan melancarkan serangan nuklir di wilayah Chechnya.

Pada bulan Oktober 2013, dalam acara TV “The Duel,” ia mengusulkan agar negara Rusia mengelilingi Kaukasus Utara dengan kawat berduri dan mengesahkan undang-undang yang membatasi angka kelahiran di keluarga Kaukasia. Zhirinovsky menyatakan bahwa masalah utama Rusia adalah Moskow, Kaukasus Utara, bule, Chechnya merampok Rusia. Setelah pernyataannya tersebut, pawai dan demonstrasi diadakan di berbagai kota di Rusia dengan slogan-slogan: “Hancurkan Kaukasia”, “Migran adalah penjajah”, “Berhenti memberi makan Kaukasus”, “Kaukasia adalah musuh Rusia”, “Rusia tidak Kaukasus”, “Rusia tanpa hambatan, Kaukasia dan Turki”, dll.

Zhirinovsky memimpin partai oposisi di Rusia, jadi dia bebas dalam pernyataannya, tetapi kebebasan ini memicu kebencian etnis. Seringkali perwujudan kebebasan tersebut diikuti dengan pembunuhan terhadap orang bule, Asia, dan orang asing di jalanan kota-kota besar di negara tersebut di tangan elemen fasis.

V.V. memiliki posisi yang sangat berbeda mengenai masalah hubungan antaretnis. Putin, yang tercermin dalam bentuk sistematis dalam artikelnya “Rusia: Masalah Nasional.” Ia menulis bahwa “kita adalah masyarakat multinasional, tetapi satu bangsa,” dan mengutuk nasionalisme, permusuhan nasional, kebencian terhadap orang-orang yang berbeda budaya dan keyakinan15.

Mengungkap sejarah pembentukan kenegaraan Rusia yang kompleks dan kontradiktif, persatuan masyarakat, ia menekankan adanya ikatan dan nilai-nilai bersama yang menyatukan mereka, menyoroti budaya dominan Rusia, dan mengakui perlunya strategi kebijakan nasional negara berdasarkan tentang patriotisme sipil. Berdasarkan ini, V.V. Putin menyatakan bahwa “siapa pun yang tinggal di negara kita tidak boleh melupakan keyakinan dan etnisnya”16.

Menjadi warga negara Rusia dan bangga karenanya, pengakuan terhadap hukum negara dan subordinasi karakteristik nasional dan agama kepada mereka, dengan mempertimbangkan karakteristik ini oleh hukum Rusia adalah dasar patriotisme, identitas nasional Rusia.
Multinasionalitas, keragaman, seperti yang berulang kali ditekankan oleh V.V. Putin, yang secara historis berkembang di Rusia, adalah kelebihan dan kekuatannya. Dan dengan cara apa kesatuan masyarakat dari keberagaman ini terwujud? Dan hal ini terungkap secara mendalam dalam pemikiran I. Ilyin yang dikutip dalam artikel oleh V.V. Putin: “Bukan untuk memberantas, bukan untuk menindas, bukan untuk memperbudak darah orang lain, bukan untuk mencekik kehidupan asing dan heterodoks, tapi untuk memberi setiap orang nafas dan Tanah Air yang besar...

untuk menjaga semua orang, untuk mendamaikan semua orang, untuk membiarkan setiap orang berdoa dengan cara mereka sendiri, untuk bekerja dengan cara mereka sendiri, dan untuk melibatkan yang terbaik dari mana saja dalam pembangunan negara dan kebudayaan”17.

Kata-kata luar biasa ini mengandung mekanisme pembentukan identitas seluruh Rusia, dan pemahaman modernnya memungkinkan kita membentuk konsep yang sesuai. Negara ini telah menciptakan banyak kondisi untuk pembentukan identitas seluruh Rusia, yang dikaitkan dengan kegiatan negara untuk pengembangan etnokultural masyarakat di negara tersebut, sementara setiap bangsa bekerja dengan caranya sendiri, berkembang dengan caranya sendiri. , dalam kerangka strategi nasional negara secara umum, permusuhan antaretnis diatasi, perwakilan terbaik masyarakat dilibatkan dalam konstruksi negara, budaya, pendidikan, dan ilmiah.

Pada saat yang sama, terdapat kelemahan dalam kebijakan pembentukan identitas nasional seluruh Rusia: perwakilan terbaik dari kelompok etnis tidak selalu berhasil mencapai tingkat federal; Ada clanisme, nepotisme dalam seleksi dan penempatan personel, dll. Fenomena sosial negatif ini melemahkan proses pembentukan identitas sipil seluruh Rusia yang kuat.

Mengatasinya, memilih perwakilan kelompok etnis Rusia yang layak untuk bekerja di berbagai struktur di tingkat regional dan federal, dan mengembangkan kesadaran sipil akan ditujukan untuk mengkonsolidasikan masyarakat multinasional Rusia dan membentuk identitas nasional seluruh Rusia.

Kesimpulan

Permasalahan keberagaman identitas, koeksistensi dan interaksinya, jalur peralihan identitas etnik ke bentuk identitas sipil memerlukan kajian teoritis yang mendalam, penciptaan kondisi praktis, pemantauan ketat terhadap hubungan antaretnis, dan generalisasi hasil-hasilnya. Pekerjaan ini bertujuan untuk mengoordinasikan upaya para ahli teori dan praktisi. Agar berhasil melaksanakan tugas yang sangat penting secara nasional ini, menurut kami perlu dibentuk lembaga khusus.

Saya percaya bahwa sudah lama terlambat untuk pembentukan kembali Kementerian Kebijakan Nasional di Rusia, yang akan fokus pada penyelesaian berbagai masalah lama dan baru terkait dengan masalah etnopolitik, etno-agama dan migrasi yang terlihat jelas di negara ini. negara saat ini. Tidak ada keraguan bahwa kejadian di Ukraina dan sekitarnya mungkin berdampak negatif pada hubungan antaretnis di Rusia.

1.Putin V.V. Proyek integrasi baru untuk Eurasia adalah masa depan
lahir hari ini // Izvestia. – 2011. – 3 Oktober.
2. Huntington S. Siapa kita?: Tantangan terhadap identitas nasional Amerika. - M.:
2004. – Hal.15.
3. Di tempat yang sama. – Hal.32.
4. Di tempat yang sama. – Hal.73.
5. Di tempat yang sama. – Hal.74.
6. Ilyin I.A. Mengapa kami percaya pada Rusia: Esai. – M.: Eksmo, 2006. – Hal.9.
7. Di tempat yang sama. – Hal.284.
8. Di tempat yang sama. – Hal.285.
9. Trubetskoy N. Warisan Jenghis Khan. – M.: Eksmo, 2007. – Hal.170.
10. Di tempat yang sama.
11. Tishkov V.A. Masyarakat dalam konflik bersenjata (etnografi perang Chechnya).
– M.: Nauka, 2001. – Hal.193, hal.412-413.
12. Lihat: Tishkov V.A. Requiem untuk Etnisitas: Studi Sosial Budaya
antropologi. – M.: Nauka, 2003.
13. Tishkov V.A. Orang Rusia: sejarah dan makna identitas nasional.
– M.: Nauka, 2013. – Hal.7.
14. Akaev V. Pernyataan aneh gubernur // http://rukavkaz.ru/articles/
komentar/2461/
15.Putin V.V. Rusia: pertanyaan nasional // Nezavisimaya Gazeta. – 2013.- 22
Januari.
16. Di tempat yang sama.
17. Dikutip: Ibid.
71. November 2014 Nomor 11

Vainakh, No.11, 2014

Apa yang dimaksud dengan kelompok etnis, suatu bangsa? Apa itu bangsa? Apa nilainya? Siapakah orang Rusia dan siapa yang dianggap orang Rusia? Atas dasar apa seseorang dapat dianggap termasuk kelompok etnis tertentu, bangsa tertentu? Banyak aktivis gerakan nasional Rusia, berdasarkan pengalaman pribadi dalam pekerjaan propaganda dan agitasi mereka, mengetahui bahwa sejumlah besar pendengar dan calon pendukung mereka, yang memahami pedoman ideologis kaum nasionalis yang secara umum masuk akal, menanyakan pertanyaan serupa.

Apa yang dimaksud dengan kelompok etnis, suatu bangsa? Apa itu bangsa? Apa nilainya? Siapakah orang Rusia dan siapa yang dianggap orang Rusia? Atas dasar apa seseorang dapat dianggap termasuk kelompok etnis tertentu, bangsa tertentu?

Banyak aktivis gerakan nasional Rusia, berdasarkan pengalaman pribadi dalam pekerjaan propaganda dan agitasi mereka, mengetahui bahwa sejumlah besar pendengar dan calon pendukung mereka, yang memahami pedoman ideologis kaum nasionalis yang secara umum masuk akal, menanyakan pertanyaan serupa. Hal ini sering terjadi terutama di kalangan pelajar, kaum intelektual, dan penduduk kota-kota besar di Rusia. Pertanyaan-pertanyaan ini serius, seperti yang dipikirkan banyak patriot nasional, masa depan dan prospek Gerakan Rusia bergantung pada jawabannya.

Penentang kami dari semua kalangan, sebagai argumen tentang bahayanya nasionalisme Rusia bagi Rusia, mengutip tesis tentang multinasionalitasnya, itulah sebabnya ambisi nasional (dalam arti etnis) orang Rusia pasti akan mengarah pada keruntuhan negara dan ke perang saudara mengikuti contoh Yugoslavia dan beberapa republik bekas Uni Soviet. Pada saat yang sama, para internasionalis mengabaikan, dan terkadang tidak mau memperhatikan, fakta bahwa secara historis Rusia berkembang sebagai negara Rusia, dan di Federasi Rusia modern, 8/10 penduduknya adalah orang Rusia. Untuk beberapa alasan hal ini tidak masuk akal. Mengapa? “Ini sesuai dengan paspor. Faktanya, hampir tidak ada lagi orang Rusia murni yang tersisa. “Orang-orang Rusia bukanlah satu bangsa, namun merupakan perpaduan berbagai bangsa,” jawab lawan-lawan kami, mulai dari kelompok separatis hingga liberal, dari komunis, hingga beberapa “patriot negara”. Para bankir “kami” dan Presiden Nazarbayev mencoba memberikan pukulan Jesuit terhadap kesadaran diri orang Rusia selama kampanye pemilihan presiden, dengan menyatakan bahwa 40% warga Rusia adalah anak-anak dari pernikahan campuran.

Sayangnya, banyak sekali orang Rusia, terutama mereka yang tidak memiliki silsilah yang “sempurna” atau memiliki teman dekat yang “tidak memiliki silsilah Rusia”, cenderung menyerah pada hasutan buta huruf yang muncul karena kurangnya pengetahuan dasar tentang esensi. bangsa dan rakyat. Orang kosmopolitan sering mengatakan bahwa “semua bangsa tercampur”, bahwa nasionalisme adalah ideologi binatang (ingat Okudzhava), yang membagi orang berdasarkan struktur tengkorak, warna mata, dan struktur rambut. Mereka mencontohkan Third Reich dengan ideologi kualitas anatomi Nordiknya sebagai nilai mistik. Memang benar, selain rasa takut dan jijik, apa lagi yang bisa dirasakan rata-rata warga Rusia (dan terlebih lagi non-Rusia!) terhadap nasionalisme, setelah menerima argumen-argumen ini? Namun di sini dilakukan substitusi yang sangat sederhana antara konsep “bangsa” dengan konsep “populasi biologis”, konsep “nasionalisme” dengan konsep “xenofobia”. Oleh karena itu, di benak banyak rekan kita, terciptalah mitos tentang tidak adanya orang Rusia sebagai suatu bangsa atau tentang pembatasan pemukiman mereka di wilayah Rusia Tengah, serta kebutuhan untuk secara otomatis mengakui agresivitas negara tersebut. segala upaya untuk membangun Rusia sebagai negara nasional Rusia.

Ya, argumen para Russophobes bisa dimengerti. Bagaimana kaum nasionalis menanggapi hal ini?

Pada awalnya, manusia diciptakan sebagai makhluk yang hidup “bukan dari roti saja”, tetapi, yang terpenting, dari roh. Sang Pencipta mempersiapkan jalannya sendiri dari atas untuk setiap orang, menganugerahi setiap orang dengan bakat dalam cara yang berbeda, memberi umat manusia hak dan kewajiban untuk mengetahui diri dan meningkatkan diri. Itulah sebabnya cita-cita vulgar-utilitarian untuk menyamakan individualitas dan egalitarianisme konsumen jelas-jelas cacat. Namun yang juga cacat dan menghujat adalah gagasan untuk menghapus batas-batas negara, menggabungkan komunitas etnis menjadi massa yang homogen, tidak berwajah, dan anasional - “Orang Eropa”, “Penduduk Bumi”, dll. Sebab, setelah menciptakan alam yang beraneka ragam dan beraneka ragam, Tuhan menciptakan umat manusia dengan cara yang sama seperti Dia menciptakan banyak bangsa - masing-masing dengan budaya, jiwa, dan semangatnya sendiri. Diciptakan untuk pembangunan manusia, karena Seseorang hanya dapat berkembang dalam masyarakat di mana mereka berbicara dalam bahasa tertentu, menganut nilai-nilai tertentu, menyanyikan lagu-lagu dan mengarang cerita dan legenda tentang nasib mereka, dan yang anggotanya memiliki ciri-ciri serupa yang diperlukan untuk mengatur kehidupan dalam kondisi alam tertentu.

Komunitas alami - suatu etnos - dipersatukan oleh kekerabatan spiritual (budaya dan mental) dan disatukan oleh solidaritas etnis menjadi satu organisme. Beginilah cara bangsa-bangsa terbentuk - kepribadian konsili, wadah roh dari Roh. Sebagaimana setiap orang itu unik, demikian pula suatu bangsa yang mempunyai takdirnya sendiri, jiwanya sendiri, jalannya sendiri.

Pemikir Rusia I.A. Ilyin mengatakan ini dengan luar biasa:

“Ada hukum kodrat dan kebudayaan manusia, yang dengannya segala sesuatu yang hebat hanya dapat dikatakan oleh seseorang atau suatu bangsa dengan caranya sendiri, dan segala sesuatu yang cemerlang akan lahir dari pangkuan pengalaman, semangat, dan cara hidup nasional. .

Dengan melakukan denasionalisasi, seseorang kehilangan akses ke sumber roh terdalam dan api suci kehidupan; karena sumur dan api ini selalu bersifat nasional: di dalamnya terletak dan hidup selama berabad-abad kerja nasional, penderitaan, perjuangan, kontemplasi, doa dan pemikiran. Bagi orang Romawi, pengasingan ditandai dengan kata-kata: “larangan air dan api.” Dan sungguh, seseorang yang telah kehilangan akses terhadap air spiritual dan api spiritual bangsanya akan menjadi orang buangan yang tidak memiliki akar, seorang pengembara yang tidak berdasar dan tidak membuahkan hasil di sepanjang jalan spiritual orang lain, seorang internasionalis yang tidak memiliki personalitas.”

Inilah yang dimaksud dengan suatu bangsa dari posisi-posisi ini - sebuah komunitas di mana seseorang dapat berakar dan berkembang secara spiritual. Khusus bagi kami, inilah orang-orang Rusia, orang-orang yang kami pahami sebagai komunitas orang-orang yang disatukan oleh bahasa Rusia (itu juga mengekspresikan jiwa kami), budaya, kesadaran diri, yang dicirikan oleh karakter dan mentalitas Rusia, dan yang dipersatukan oleh nasib sejarah yang sama dari generasi masa lalu, sekarang dan masa depan rakyat Rusia. Jadi, tuan-tuan, para etnonihilis, bagi kami yang menganggap kebangsaan sebagai nilai spiritual yang agung, ke-Rusia-an bukan hanya sekedar ciri anatomis, tetapi sejarah kami, keyakinan kami, pahlawan dan orang suci kami, buku dan lagu kami, karakter kami, semangat kami - yaitu, bagian integral dari kepribadian kita. Dan mereka yang memiliki semua ini, keluarga mereka, mereka yang tidak dapat membayangkan sifat mereka tanpa semua ini, adalah orang Rusia.

Mengenai keberagaman masyarakat Rusia yang seharusnya ada, saya ingin mengingatkan bahwa hampir semua negara dibentuk oleh campuran darah dan suku yang berbeda, dan di masa depan, bergantung pada kondisi sejarah, beberapa di antaranya menjadi sasaran miscegenasi rasial yang lebih besar. , yang lain pada tingkat yang lebih rendah. Konstantin Leontyev berpendapat bahwa “semua negara besar mempunyai darah campuran.”

Jadi, umat setelah Tuhan merupakan salah satu nilai spiritual tertinggi di muka bumi. Tidak hanya orang Rusia, tapi juga orang lain. Kami orang Rusia lebih mencintai negara kami dan bertanggung jawab atas nasibnya. Apalagi ada yang menjaga orang lain. Pandangan dunia ini adalah nasionalisme.

Mengapa bukan patriotisme, melainkan nasionalisme? Karena patriotisme adalah rasa cinta terhadap Tanah Air, negara tempat kita tinggal. Perasaan yang luar biasa, bertepatan dengan nasionalisme di negara-negara mono-etnis, di mana hanya satu orang yang tinggal di negaranya sendiri, di tanahnya sendiri. Dalam hal ini, cinta tanah air dan rakyatnya adalah satu dan sama. Hal serupa terjadi di Kievan Rus dan Negara Moskow. Namun kini situasinya agak berbeda.

Ya, kami adalah patriot, kami mencintai Rusia. Namun, Rusia adalah negara di mana orang Rusia, meskipun mereka merupakan mayoritas absolut, hidup bersama dengan 30 juta perwakilan dari lebih dari 100 masyarakat dan kebangsaan - besar dan kecil, penduduk asli dan pendatang baru. Masing-masing memiliki identitasnya sendiri, kepentingan sebenarnya dan khayalannya masing-masing, sebagian besar membela kepentingan tersebut, apalagi secara konsisten dan terbuka. Oleh karena itu, patriotisme telanjang sebagai gagasan co-citizenship tanpa kaitannya dengan nasionalisme bagi orang Rusia ternyata jelas kalah dalam persaingan dengan puluhan suku di Rusia. Dekade terakhir kekuasaan Soviet dan periode antarwaktu saat ini telah membuktikan hal ini secara meyakinkan. Faktanya sudah diketahui dengan baik. Ini berarti bahwa tanpa nasionalisme, tanpa konsolidasi berdasarkan etnis, orang-orang Rusia di Rusia tidak akan mempunyai tempat lagi, atau akan tetap tinggal, namun sama sekali tidak sesuai dengan apa yang layaknya orang-orang yang mendirikan Negara Rusia dengan keringat dan darah mereka. Dan tanpa Rusia tidak akan ada Rusia yang kuat, bersatu, dan mandiri. Oleh karena itu, kami justru nasionalis, nasionalis Rusia, dan patriot Rusia. Kami mendukung persatuan Rusia.

Jelaslah bahwa suatu bangsa adalah suatu kesatuan budaya dan sejarah yang alami. Namun atas dasar apa terbentuknya? Bagaimana kebangsaan berkembang, dengan kriteria apa ditentukannya? Apa yang menentukan partisipasi dalam semangat masyarakat dan nasib mereka? Penting untuk mencoba, setidaknya secara umum, untuk memberikan jawaban yang jelas atas pertanyaan-pertanyaan ini untuk memutuskan selamanya: siapa yang dapat dianggap orang Rusia dari sudut pandang etnis dan atas dasar apa?

Dalam persoalan identitas etnis, secara kasar dapat dibedakan pendekatan-pendekatan berikut: antropologis, sosiologis, budaya dan psikologis.

Pendekatan antropologi (rasial) atau materialisme antropologi adalah bahwa kewarganegaraan seseorang telah ditentukan secara genetis. Pada saat yang sama, mayoritas “rasis” tidak menyangkal semangat bangsa dan kekerabatan spiritual; mereka hanya percaya bahwa semangat berasal dari “darah dan daging”. Pendapat ini tersebar luas di Jerman dan menjadi dominan di bawah kekuasaan Sosialis Nasional. Hitler sendiri mencurahkan sebagian besar bukunya Mein Kampf untuk membahas masalah ini. Ia menulis: “Kebangsaan, atau, lebih baik dikatakan, suatu ras ditentukan bukan oleh bahasa yang sama, tetapi oleh darah yang sama. Benar-benar kuat atau lemahnya seseorang ditentukan oleh derajat kemurnian darahnya saja... Homogenitas darah yang tidak memadai pasti menyebabkan kurangnya kesatuan seluruh kehidupan suatu bangsa; segala perubahan di bidang kekuatan spiritual dan kreatif bangsa hanyalah turunan dari perubahan di bidang kehidupan ras.”

Baru-baru ini, pendekatan antropologi menjadi dominan di kalangan “ekstrem kanan” Rusia. Posisi mereka diungkapkan oleh V. Demin dalam surat kabar “Zemshchina” No. 101: “Mereka mengatakan bahwa kemurnian darah bukanlah hal yang terpenting, tetapi yang utama adalah iman, yang akan menyelamatkan semua orang. Niscaya keimanan kita dan semangat berbangsa semakin tinggi. Namun, tanyakan pada diri Anda siapa yang imannya lebih kuat, lebih konsisten, pada orang yang berdarah murni, atau pada orang yang anjing bulldog bercampur dengan badak... Hanya darah yang masih mempersatukan kita, melestarikan dalam gen panggilan nenek moyang kita, kenangan akan kejayaan dan kebesaran keluarga kita. Apa itu memori darah? Bagaimana menjelaskannya? Apakah mungkin untuk menghancurkannya? Dengan tetap menjaga kemurnian darah, tidak mungkin merusak apa yang terkandung di dalamnya. Itu berisi budaya kita, keyakinan kita, karakter heroik kita yang mencintai kebebasan, cinta kita, dan kemarahan kita. Itulah yang dimaksud dengan darah! Oleh karena itu, hingga menjadi keruh, hingga larut dalam darah lain, hingga bercampur dengan darah asing, ingatan tetap terjaga, artinya masih ada harapan untuk mengingat semuanya, dan kembali menjadi bangsa yang besar dan berkuasa di muka bumi.”

Selain kelompok “ekstrim kanan”, yang pendapatnya sangat jarang dibuktikan secara ilmiah, penganut pendekatan antropologi adalah ahli teori dan tokoh terkenal seperti Nikolai Lysenko dan Anatoly Ivanov. Dalam artikelnya “The Contours of a National Empire,” pemimpin NRPR mendefinisikan masyarakat sebagai “komunitas besar individu manusia dengan satu jenis mentalitas nasional, yang diwujudkan sebagai kompleks integral dari reaksi perilaku, yang pada gilirannya adalah manifestasi alami yang terlihat dari dana (kode) genetik tunggal.” A. Ivanov memiliki posisi serupa: “Setiap tipe antropologis adalah susunan mental khusus. Setiap bahasa adalah cara berpikir yang khusus. Komponen-komponen ini membentuk identitas nasional, semangat yang berkembang berdasarkan daging, dan tidak turun “dari surga dalam bentuk seekor merpati.”

Namun, pendiri sekolah tersebut bukanlah Hitler, melainkan psikolog sosial dan ahli biologi terkenal Prancis G. Lebon. Dia menulis: “Karakteristik psikologis direproduksi oleh keturunan dengan akurat dan konsisten. Agregat inilah yang pantas disebut dengan karakter bangsa. Totalitas mereka membentuk tipe rata-rata, yang memungkinkan untuk mendefinisikan suatu bangsa. Seribu orang Prancis, seribu orang Inggris, seribu orang Cina, diambil secara acak, tentu saja, pasti berbeda satu sama lain; namun, karena faktor keturunan dari ras mereka, mereka mempunyai sifat-sifat yang sama sehingga memungkinkan untuk menciptakan kembali tipe ideal orang Prancis, Inggris, atau Cina.”

Jadi motivasinya jelas: semangat suatu bangsa itu berasal dari kode genetiknya, sebab Setiap suku bangsa yang terbentuk mempunyai ras (penduduk) masing-masing. Jiwa (jiwa) merupakan produk aktivitas sistem saraf manusia dan diturunkan secara genetik. Oleh karena itu, kebangsaan berbanding lurus dengan ras.

Sekilas semuanya cukup logis dan meyakinkan. Tapi mari kita lihat masalah ini lebih detail. Memang, di penghujung abad ke-20, ketika ilmu-ilmu seperti genetika, eugenika, anatomi, dan antropologi sudah ada, hanya penyandang tunanetra-rungu yang dapat mengabaikan pengaruh faktor genetik dan keturunan terhadap pembentukan kepribadian manusia. Namun tidak masuk akal juga jika kita beralih ke ekstrem yang lain, dengan meninggikan himpunan kromosom ke tingkat absolut.

Apa sebenarnya yang diwariskan secara genetik? Yang saya maksud bukan penalaran abstrak tentang “suara darah” (kita akan membicarakannya secara detail nanti), tetapi aksioma atau hipotesis yang berdasarkan ilmiah. Morfologi orang tua dan nenek moyang terdekat diwariskan: keadaan fisiologis, kekuatan atau kelemahan tubuh, termasuk berbagai penyakit, penampilan ras orang tua dan nenek moyang. Ciri-ciri ras (alami-biologis). Apakah hal ini diperlukan saat menentukan etnis?

Kebanggaan dan putra rakyat Rusia, A.S. Pushkin, seperti diketahui, tidak memiliki ras asli Rusia. Jika kita melihat potretnya yang dibuat oleh seniman O. Kiprensky, kita akan melihat bahwa dari kakek buyutnya yang berasal dari Etiopia, ia tidak hanya mewarisi rambut keriting, tetapi juga banyak fitur wajah dan kulit yang lebih gelap daripada kebanyakan orang Rusia. Apakah orang yang disebut Gogol sebagai “penyair Rusia paling nasional” menjadi kurang Rusia?

Dan penyair Rusia hebat lainnya - Zhukovsky, yang penampilannya tidak khas Rusia disebabkan oleh darah keibuannya yang Turki? Atau apakah filsuf Rusia Roerich adalah seorang berdarah utara? Dan secara umum, seberapa serius pembicaraan tentang kemurnian ras masyarakat saat ini? Masyarakat Skandinavia atau penduduk dataran tinggi Kaukasus Utara, yang selama berabad-abad telah hidup terpisah dari nafsu benua Eropa, yang telah dilalui oleh banyak sekali bentuk etnis selama dua milenium, juga dapat membicarakan hal ini. Ada perbincangan khusus tentang Rusia. Para etnografer dan antropolog masih belum sampai pada kesimpulan umum tentang siapa orang Rusia - orang Slavia, Celtic, Finno-Ugric, atau kombinasi dari semua hal di atas.

“Rasis” terkadang menunjuk pada orang Inggris dan Jerman, yang terkenal dengan homogenitas mereka. Tapi jangan lupa bahwa orang Jerman saat ini bukan hanya keturunan Jerman kuno, tetapi juga puluhan suku Slavia yang berasimilasi oleh mereka - Abodrite, Lutichs, Lipons, Hevels, Prussian, Ukrs, Pomorian, Sorbs, dan banyak lainnya. Dan Inggris adalah hasil akhir etnogenesis bangsa Celtic, Jerman, Romawi dan Normandia. Dan apakah ini sudah final? Orang Skotlandia Dataran Tinggi, Welsh, dan Irlandia Protestan, yang sebagian besar berasimilasi dengan budaya Inggris, saat ini secara aktif berpartisipasi dalam etnogenesis Inggris. Jadi, percampuran ras (dengan masyarakat yang cocok secara ras dan budaya) dari suatu kelompok etnis yang sudah mapan dalam 5-15% dari total jumlah perkawinan dalam suatu populasi tertentu tidak merugikan sama sekali, asalkan ada identitas nasional yang kuat.

Para antropolog mengetahui bahwa terkadang perkawinan campuran dapat menghasilkan dan membesarkan, misalnya, seorang Turki dengan dominasi sifat-sifat Slavia dari pihak ibu. Apakah ini akan membuatnya berhenti menjadi orang Turki? Ini menyangkut tanda-tanda antropologis eksternal. Tetapi hal-hal berikut juga diwariskan: temperamen, karakter individu (atau lebih tepatnya kecenderungan mereka), bakat dan kemampuan.

Psikologi mengetahui empat jenis utama temperamen dan berbagai kombinasi dan kombinasinya. Dalam setiap populasi terdapat perwakilan dari masing-masing populasi. Namun faktanya tetap: setiap negara juga dicirikan oleh dominasi satu jenis. Kami mengatakan “orang Italia yang temperamental” dan maksudnya adalah sebagian besar orang Italia mempunyai temperamen mudah tersinggung. Sehubungan dengan perwakilan ras kecil di utara, kami menggunakan ungkapan “Nordik yang mementingkan diri sendiri”, yang berarti temperamen apatis yang menjadi ciri mayoritas orang Swedia, Norwegia, dll. Temperamen orang Rusia, menurut saya, adalah campuran antara optimis dan melankolis. (Saya tekankan sekali lagi: semua ini tidak berarti sama sekali bahwa tidak ada orang Italia yang apatis, orang Swedia yang mudah tersinggung, atau orang Rusia.)

Soal karakter bangsa, mungkin tidak ada yang meragukan keberadaannya. Orang Jerman yang rasional, pekerja keras dan angkuh, orang Chechnya yang angkuh dan suka berperang, orang Cina yang sabar dan gigih, orang Yahudi yang licik dan penuh perhitungan. Tentu saja semua ini bisa bergantung pada struktur sosial dan sistem politik yang ada, tapi bukankah masyarakat sendiri, dengan karakter dan mentalitasnya, yang menciptakannya? Hal lainnya adalah setiap bangsa memiliki takdirnya sendiri, sejarahnya sendiri. Dan di bawah pengaruh kondisi sejarah, yang perlu diadaptasi, setiap kelompok etnis mengembangkan karakter dan mentalitasnya sendiri. Kejujuran dan tipu daya, kejujuran dan kemunafikan, kerja keras dan kemalasan, keberanian dan kepengecutan, maksimalisme dan pragmatisme, kebaikan dan kekejaman - semua ini dan masih banyak lagi adalah karakter. Semua kualitas ini melekat pada setiap orang, tetapi beberapa orang pada tingkat yang lebih besar, yang lain pada tingkat yang lebih rendah. Ini kekhususannya, oleh karena itu kami katakan bahwa setiap bangsa mempunyai kelebihan dan kekurangannya masing-masing.

Ilmu pengetahuan, dan pengalaman hidup banyak dari kita, menunjukkan bahwa ada kecenderungan turun-temurun tertentu terhadap kualitas-kualitas ini. Namun siapa yang berani mengatakan bahwa semua ini telah ditentukan oleh gen, bahwa kehendak seseorang tidak berdaya di bawah pengaruh pendidikan, lingkungan dan melalui pengembangan diri untuk mengatasi faktor keturunan yang buruk, atau untuk menciptakan bajingan meskipun memiliki pengaruh yang tinggi. keturunan berkualitas?

Walaupun karakter, termasuk karakter bangsa, sebagian besar diwariskan secara genetis, namun yang sudah menjadi lumrah dalam psikologi modern, karakter juga terbentuk di bawah pengaruh lingkungan: keluarga, kerabat, sesama suku, rekan senegara, rekan senegara. Mentalitas (cara berpikir dan kategori-kategorinya) terbentuk terutama dan terutama di bawah pengaruh lingkungan. Dan orang Rusia yang tumbuh dan tinggal secara permanen di negara-negara Baltik memiliki mentalitas yang sangat berbeda dengan mentalitas orang Rusia di Rusia Raya, dan mentalitas orang Jerman Rusia hampir lebih berbeda dari sesama suku Jerman mereka daripada imigran Turki.

Argumen bahwa budaya, bahasa, kepercayaan, dan ingatan sejarah diturunkan secara genetis melalui “panggilan nenek moyang” tidak dapat dikritik sama sekali. Untuk beberapa alasan, mereka tidak diteruskan ke aktor Hollywood asal Rusia M. Douglas, tetapi kepada V. Dahl, seorang berdarah Jerman, semangat Rusia diteruskan dalam bentuknya yang murni nasional. Bagaimana orang-orang “rasis” menjelaskan hal ini? Atau fakta bahwa sejarah kita mengetahui beberapa mestizo Rusia (I. Ilyin) yang seratus kali lebih berjiwa Rusia dan kesadaran diri dibandingkan Yudas lainnya yang murni berasal dari Rusia, “yang memenggal kepala gereja dan memuliakan Tsar Merah ,” siap dengan gembira mengkhianati Rusia sebagai pengorbanan terhadap cita-cita revolusi dunia. Saya ingin tahu apakah Russophobe Bukharin akan merobek perban lukanya, ingin mati kehabisan darah, seperti yang dilakukan patriot Rusia asal Georgia, Bagration, yang mengetahui tentang penyerahan Moskow kepada Prancis?

Jika ruh selalu bergantung pada darah, yang dipahami sebagai gen, maka logikanya, semakin murni darah, semakin besar pula semangat kebangsaannya. Ternyata tidak selalu. Blok, Fonvizin, Suvorov, Dostoevsky, Lermontov, Ilyin dan banyak lainnya adalah buktinya. Benar, penyebutan semuanya bisa saja dilarang, seperti halnya Hitler melarang karya Heinrich Heine, salah satu penyair liris dan patriotik Jerman terbaik, karena asal usulnya yang non-Arya. Namun nampaknya akan lebih sederhana dan tepat untuk mengakui bahwa esensinya tidak terletak pada gen. Gen adalah temperamen yang hanya dapat menilai secara tentatif kewarganegaraan seseorang; sebagian, karakter nasional merupakan elemen penting dari identitas etnis, juga sebagian besar berasal dari lingkungan; ini adalah bakat dan kemampuan, yang dalam satu kelompok etnis dapat bervariasi tergantung pada kondisi sosial dan kewilayahan, namun masih menjadi bagian dari struktur mental masyarakat.

Jadi, gen adalah penampilan dan sekitar 50% dari susunan mental seseorang. Bahasa, ingatan sejarah, identitas budaya, mentalitas kebangsaan, dan kesadaran diri tidak bergantung pada kromosom. Artinya, secara total, faktor ras tidak berperan menentukan dalam menentukan kewarganegaraan. Oleh karena itu, pendekatan rasis dalam mendefinisikan kewarganegaraan tidak dapat dipertahankan.

N.S. Trubetskoy juga berpendapat demikian: “Rasisme Jerman didasarkan pada materialisme antropologis, pada keyakinan bahwa kehendak manusia tidak bebas, bahwa semua tindakan manusia pada akhirnya ditentukan oleh karakteristik tubuhnya, yang diwariskan, dan bahwa melalui persilangan sistematis seseorang dapat memilih. tipe orang, terutama yang menyukai unit antropologi yang disebut masyarakat.

Eurasianisme (penulis bukan pengikut ajaran ini - V.S.), yang menolak materialisme ekonomi, tidak melihat alasan untuk menerima materialisme antropologis, yang secara filosofis kurang berdasar dibandingkan materialisme ekonomi. Dalam hal kebudayaan, yang merupakan wilayah kreativitas kehendak manusia yang bebas dan terarah, kata tersebut seharusnya bukan milik antropologi, tetapi milik ilmu-ilmu ruh - psikologi dan sosiologi.”

Saya menganggap pendekatan yang dikritik oleh N.S. Trubetskoy berbahaya karena dapat berdampak negatif pada proses pembentukan nasional Rusia. Meskipun mayoritas orang Rusia mempunyai asal usul kebangsaan yang sama, kita tidak boleh lupa bahwa selama tahun-tahun internasionalisme Soviet, ras Rusia (terutama kaum intelektual Rusia dan penduduk kota-kota besar) mengalami miscegenation yang intens. Tentu saja, bukan 40%, tapi bagaimanapun juga, 15% orang Rusia lahir dari perkawinan campuran dan merupakan keturunan campuran. Artinya, sekitar 20-30% orang Rusia memiliki nenek moyang non-Rusia pada generasi kedua, yaitu kakek dan nenek mereka.

Omong-omong, angka-angka ini tidak akurat secara matematis - statistik dipengaruhi oleh subjektivitas. Namun bagaimanapun juga, persentase orang Rusia campuran suku berada di atas rata-rata di antara kaum intelektual Rusia - lapisan pekerja intelektual yang berjumlah jutaan orang - dukungan untuk masa depan Rusia yang benar-benar Hebat dan cadangan utama kaum nasionalis Rusia yang progresif. Oleh karena itu, memperjuangkan gagasan ras Rusia murni berarti mengubur kemungkinan berkembangnya nasionalisme Rusia sepenuhnya.

Pendekatan sosiologis hampir merupakan kebalikan dari pendekatan antropologis; pendekatan ini muncul di Perancis sebagai akibat dari aktivitas Pencerahan dan realitas revolusi borjuis. Gagasan tentang bangsa di Perancis muncul sebagai sinonim dari demokrasi dan patriotisme, sebagai gagasan kedaulatan rakyat dan republik tunggal yang tidak dapat dibagi. Oleh karena itu, bangsa itu sendiri dipahami sebagai co-citizenship - komunitas orang-orang yang disatukan oleh kesamaan nasib dan kepentingan politik, tanggung jawab atas nasib negaranya.

Pemikir Perancis Ernest Renan pada tahun 1882 merumuskan apa yang menurutnya menyatukan manusia menjadi suatu bangsa:

"Pertama. Berbagi kenangan tentang apa yang kita lalui bersama. Prestasi umum. Penderitaan umum. Rasa bersalah secara umum.

Kedua. Kelupaan umum. Hilangnya ingatan akan hal-hal yang dapat kembali memecah belah atau bahkan memecah belah bangsa, misalnya ingatan akan ketidakadilan di masa lalu, konflik (lokal) di masa lalu, perang saudara di masa lalu.

Ketiga. Keinginan yang diungkapkan dengan kuat untuk memiliki masa depan yang sama, tujuan yang sama, impian dan pandangan yang sama.”

Pada titik ini, Renan memberikan definisi terkenalnya: “Kehidupan suatu bangsa adalah pemungutan suara sehari-hari.”

Dengan demikian, kebangsaan ditentukan melalui kewarganegaraan dan patriotisme. Seniman kontemporer terkenal Rusia I. Glazunov memiliki pendapat yang sama, menyatakan bahwa “orang Rusia adalah orang yang mencintai Rusia.”

Pada dasarnya sulit untuk membantah apa pun yang menentang pendekatan ini. Sesungguhnya takdir bersama, kesadaran diri, tanggung jawablah yang menjadikan suatu bangsa menjadi suatu bangsa. Tanpa hal ini, seperti yang dikatakan B. Mussolini, tidak ada bangsa, namun yang ada “hanya kumpulan manusia, yang rentan terhadap pembusukan yang mungkin diakibatkan oleh sejarah.” Namun tetap saja suatu bangsa, sebagai komunitas politik utama, lahir dari suatu masyarakat (suku bangsa). Dan negara-negara etno-politiklah yang menunjukkan persatuan dan efisiensi terbesar, sementara negara-negara yang murni politik, yang terdiri dari berbagai bangsa, terus-menerus terguncang oleh perselisihan internal: linguistik dan ras (Amerika, Kanada, Belgia, India, dll.).

Baik Kalmyk maupun Yakut bisa mencintai Rusia, namun tetap menjadi perwakilan kelompok etnis mereka.

Atau contoh lainnya - ketua faksi kadet di Duma pra-revolusioner, Tuan Vinaver. Penjaga aktif kebaikan Rusia, seorang patriot dan demokrat! Jadi bagaimana menurut Anda? Secara paralel, Tuan Vinaver mengepalai pemerintahan informal Yahudi di Palestina dan melobi kepentingan Yahudi Rusia dalam politik Rusia.

Bisakah seorang Tatar yang mencintai rakyatnya menjadi patriot Rusia yang tulus? Ya, setidaknya saya pernah melihat warga negara yang berakal sehat. Seorang Tatar berdasarkan kewarganegaraan dan orang Rusia berdasarkan pandangan sipil - orang seperti itu, sebagai negarawan dalam skala seluruh Rusia, dapat secara konsisten membela kepentingan negara Rusia, tetapi pada saat yang sama, dalam bidang hubungan antaretnis di Rusia, dia akan melakukan yang terbaik. kemungkinan besar, secara diam-diam atau terbuka, berangkat dari kepentingan kelompok etnis Tatar. Kami, kaum nasionalis Rusia, memiliki posisi kami sendiri mengenai hal ini.

Kita harus mengakui bahwa penafsiran sosiologis mengenai bangsa sangat sempurna di negara-negara mono-etnis (seperti halnya patriotisme “non-nasionalistik”). Di negara-negara dengan komposisi penduduk multi-etnis, hal ini tidak dapat dilakukan jika terlepas dari faktor etnis lainnya. Hal ini juga tidak berlaku di Prancis modern, yang dibanjiri oleh “orang Prancis karena keanggunan lambang negara” – para migran Arab yang secara sempurna melestarikan etnis mereka dengan bantuan Islam dan otonomi budaya.

Aliran kebudayaan mendefinisikan masyarakat sebagai suatu komunitas budaya yang disatukan oleh bahasa dan budaya (baik spiritual - agama, sastra, lagu, dll, maupun material - kehidupan sehari-hari). Dengan semangat suatu bangsa, sekolah memahami secara tepat spiritualitasnya.

P. Struve menulis bahwa “suatu bangsa selalu didasarkan pada komunitas budaya di masa lalu, sekarang dan masa depan, warisan budaya yang sama, karya budaya yang sama, aspirasi budaya yang sama.” F.M.Dostoevsky mengatakan bahwa orang non-Ortodoks tidak bisa menjadi orang Rusia, yang sebenarnya mengidentifikasikan Rusia dengan Ortodoksi. Dan memang, sejak lama di Rus, pendekatan yang berlaku adalah bahwa setiap orang beragama Ortodoks yang tinggal di Rusia dan berbicara bahasa Rusia dianggap orang Rusia.

Pada abad kedua puluh, ketika Ortodoksi Rusia dihancurkan, pendekatan budaya-pengakuan seperti itu menjadi mustahil. Saat ini, sebagian besar ilmuwan budaya memahami identitas budaya dalam arti luas: sebagai budaya spiritual dan material, intelektual dan akar rumput, budaya rakyat.

Dalam politik besar Rusia secara umum, hampir tidak ada perhatian yang diberikan pada topik-topik Rusia, dan oleh karena itu pendapat Jenderal Lebed tentang masalah ini, yang mencurahkan seluruh artikelnya untuk masalah kenegaraan, identitas, dan kekaisaran nasional, “The Decline of the Empire or Kebangkitan Rusia,” menarik. Di dalamnya, dia (atau seseorang untuknya) menulis: “Di Rusia, mengidentifikasi ras murni adalah tugas yang sia-sia! Pendekatan yang masuk akal, bersifat kenegaraan, dan pragmatis sangatlah sederhana: siapa pun yang berbicara dan berpikir dalam bahasa Rusia, yang menganggap dirinya bagian dari negara kita, yang menganggap norma-norma perilaku, pemikiran, dan budaya kita adalah hal yang wajar, maka dia adalah orang Rusia.”

Bagi setiap orang yang berpikir, jelaslah dua kali dua bahwa isi batin suatu bangsa adalah budaya dan spiritualitasnya. Kebudayaanlah yang mengungkapkan kepada umat manusia wajah sebenarnya suatu bangsa. Melalui pengembangan potensi spiritual mereka, bangsa-bangsa akan mencatatkan diri mereka dalam Sejarah. Mussolini secara langsung menyatakan hal ini: “Bagi kami, bangsa pertama-tama adalah semangat. Suatu bangsa menjadi hebat ketika menyadari kekuatan semangatnya.”

Tanpa budaya spiritual, suatu suku bisa ada, tetapi suatu bangsa tidak bisa ada. Dan seperti yang dikatakan K. Leontyev, “mencintai suku demi suku adalah sebuah kebohongan dan keterlaluan.” Kebangsaan dibedakan dengan adanya cerita rakyat budaya akar rumput, tetapi tidak adanya sistem bahasa, tulisan, sastra, historiosofi, filsafat, dll yang sangat intelektual. Semua itu hanya melekat pada masyarakat, yang budayanya seolah-olah terdiri dari dua tingkat: yang lebih rendah adalah cerita rakyat, dan yang atas adalah produk kreativitas elit intelektual rakyat. Lantai-lantai ini merupakan satu kesatuan yang disebut “kebudayaan nasional”.

Pada tataran identitas budaya, arketipe “kawan atau lawan” terbentuk berdasarkan afiliasi bahasa dan stereotip perilaku. Atas dasar inilah kita dapat mengatakan tentang seseorang bahwa dia adalah “benar-benar orang Rusia”, “orang Prancis asli”, “orang Polandia asli”.

Semangat adalah nilai utama suatu bangsa; kepemilikannya ditentukan oleh semangat. Namun, apakah hanya budaya dan spiritualitas yang menjadi semangat suatu bangsa? Bagaimana dengan psyche (jiwa)? Kita dapat mengatakan bahwa tipe mental diwujudkan dalam budaya. Jadilah itu. Bagaimana dengan identitas nasional seseorang? Tentu saja hal ini merupakan bagian integral dan perlu dari semangat bangsa. Namun kebetulan (kesadaran diri) tidak sesuai dengan identitas budaya seseorang.

Perhatikan contoh berikut.

Bagaimana kita memandang seseorang asal, bahasa, budaya Rusia yang meninggalkan nama nasionalnya? Tidak, bukan karena tekanan ancaman atau keadaan, namun secara sukarela, karena eksentrisitas atau keyakinan politik (kosmopolitanisme). Kami akan menganggapnya sebagai orang yang eksentrik, seorang mankurt, seorang kosmopolitan, tetapi kami tetap akan memperlakukannya secara internal sebagai sesama anggota suku, seorang Rusia, yang mengkhianati kewarganegaraannya. Dan saya pikir dia sendiri mengerti bahwa dia orang Rusia.

Dan jika dia orang Rusia berdasarkan bahasa, budaya, Ortodoks berdasarkan agama, tetapi orang Polandia atau Latvia berdasarkan darah (asal), dia dengan yakin akan mengatakan bahwa dia orang Polandia atau Latvia. Saya hampir yakin bahwa apapun identitas budayanya, kita akan memahami dan menerima pilihan ini. Apakah Polandia akan menerimanya atau tidak, itu soal lain. Namun orang Yahudi atau Armenia, misalnya, akan menerimanya. Tentu saja, tanpa pengetahuan tentang bahasa asli, sejarah, budaya orang Yahudi atau Armenia asli, dia akan menjadi orang Yahudi atau orang Armenia kelas dua, tapi tetap saja dia akan menjadi salah satu dari dirinya sendiri.

Dzhokhar Dudayev hampir tidak tahu bahasa dan budaya Chechnya sama sekali; dia menjalani sebagian besar hidupnya di Rusia, menikah dengan orang Rusia, tetapi di Ichkeria dia dianggap seratus persen orang Chechnya. Ketika gerakan Zionis dimulai, banyak pemimpin dan aktivisnya tidak mengetahui bahasa Yahudi dan merupakan orang Yahudi yang dibebaskan, yang tidak mengganggu konsolidasi Zionis dan diperbaiki seiring berjalannya waktu.

Yahudi, Arab, Armenia, Jerman (sebelum penyatuan pertama Jerman), meskipun identitas budaya mereka hilang atau terkikis karena penyebaran atau perpecahan, mampu mempertahankan etnis mereka. Dan dengan tetap menjaga rasa kesukuan, selalu ada kemungkinan untuk menghidupkan kembali bangsa. Namun bagaimana sebuah kelompok etnis bisa terpelihara ketika budayanya hilang atau terdegradasi?

Mari kita beralih ke sekolah psikologi.

Dalam karyanya “Ethnogenesis and the Biosphere of the Earth,” L.N. Gumilyov menulis: “Tidak ada satu pun tanda nyata untuk menentukan suatu kelompok etnis... Bahasa, asal usul, adat istiadat, budaya material, ideologi terkadang menjadi momen yang menentukan, dan terkadang bukan. Kita hanya dapat mengeluarkan satu hal dari tanda kurung - pengakuan dari masing-masing individu: "Kita adalah ini dan itu, dan setiap orang berbeda."

Artinya, kesadaran diri masyarakat dan anggotanya merupakan momen penentu identitas etnis. Tapi mereka sudah berasal dari faktor identifikasi lain. Jelas mengapa di Rusia, ketika menentukan kewarganegaraan, prioritas diberikan pada faktor iman, budaya, bahasa, dan di Jerman, dunia Arab, dan di antara orang Yahudi dan Armenia, hubungan darah diberikan. Tepat pada abad ke-19. Orang-orang Rusia adalah satu bangsa dengan satu bahasa dan budaya nasional, mereka dipersatukan oleh satu gereja dan pemerintah, tetapi pada saat yang sama mereka heterogen dalam arti kesukuan. Pada saat itu belum ada Jerman yang bersatu, namun terdapat banyak negara Jerman yang berdaulat; beberapa orang Jerman menganut Katolik, dan beberapa Lutheranisme; Kebanyakan orang Jerman berbicara dalam bahasa dan dialek yang sangat berbeda satu sama lain, seperti halnya budaya negara-negara tersebut yang berbeda. Apa yang harus dijadikan dasar konsolidasi suatu kelompok etnis? Bahasa, iman, patriotisme? Namun keyakinannya berbeda, dan Jerman masih harus menciptakan satu negara dan satu bahasa. Situasi yang sama juga terjadi (dalam beberapa hal yang lebih buruk, dalam beberapa hal yang lebih baik) di antara orang-orang Arab, Armenia dan Yahudi. Bagaimana mereka bisa bertahan dalam kondisi seperti ini, atas dasar apa mereka menganggap diri mereka orang Jerman, Yahudi, dll? Berdasarkan "mitos darah" - mis. tentang kesadaran akan komunitas asal kebangsaan yang nyata (seperti di antara orang Yahudi dan Armenia) atau khayalan (seperti di antara orang Jerman dan Arab) dan keterhubungan anggota komunitas ini satu sama lain.

Bukan tanpa alasan saya menulis “mitos darah”, karena... Saya cenderung menganggap “kekerabatan dengan darah”, “suara darah” sebagai momen psikologis.

Kebanyakan orang normal sangat menghargai perasaan kekeluargaan: ibu dan ayah, anak cucu, kakek nenek, paman dan bibi biasanya dianggap sebagai orang terdekat seseorang. Apakah karena gen biologis murni yang menyatukan mereka? Seringkali kemiripan eksternal akibat faktor keturunan justru mempererat kekerabatan. Namun, saya yakin ini bukanlah hal yang utama. Seorang ibu dapat mencintai anaknya karena dia “menggendong dan melahirkannya, tidak tidur di malam hari, menidurkan anaknya hingga tertidur, membesarkannya, memberinya makan, menyayanginya”, tetapi pada saat yang sama bahkan tidak curiga bahwa... putra kandungnya di rumah sakit bersalin secara keliru dikacaukan dengan putra kandungnya, yang dia anggap sebagai putranya (seperti yang kita ketahui, hal ini terjadi).

Apakah ini mengubah sesuatu? Jika semua pihak tetap tidak tahu apa-apa, maka tidak ada apa-apa; Jika pemalsuan itu ditemukan, mungkin ya. Artinya, mitos itu tetap penting. Seringkali anak-anak tidak ingin mengetahui apa pun tentang orang tua kandungnya, namun mereka menyayangi orang tua angkatnya, menganggap mereka sebagai orang yang paling disayangi dalam keluarganya. Jadi itu mitos lagi.

Mitos tidak berarti buruk. Sama sekali tidak. Manusia diberkahi dengan kebutuhan biologis untuk prokreasi dan kebutuhan mental yang mengikutinya - akan perasaan terkait. Bagi seseorang, di satu sisi, takut akan kesepian, di sisi lain, membutuhkan kesendirian. Pilihan terbaik adalah memiliki lingkaran orang-orang dekat: saudara, teman, di antaranya seseorang merasa dicintai dan dilindungi. Lagi pula, diketahui bahwa kerabat seseorang juga dapat berupa orang-orang yang secara genetik sama sekali asing baginya (ayah mertua, ibu mertua, menantu perempuan, dll), yang secara psikologis berhubungan, berdasarkan pada “mitos kekerabatan.” Engels berpendapat bahwa gagasan kekerabatan berkembang dari hubungan seputar kepemilikan pribadi dan warisannya. Benar atau tidak, ternyata selain aspek biologis, aspek psikologis juga memegang peranan penting di sini.

Dalam kebanyakan kasus, suara darah masyarakat bukanlah substansi biologis, yang berasal dari kromosom, melainkan substansi mental, yang berasal dari kebutuhan akan keberakaran dan terkadang dari rasa cinta terhadap leluhur dekat. Pemimpin Fasis Italia, mengatakan bahwa “ras adalah perasaan, bukan kenyataan; 95% perasaan”, tentu saja, berarti “suara darah”. Rupanya, O. Spengler juga memikirkan hal yang sama ketika ia berargumen bahwa manusia mempunyai ras dan bukan miliknya.

Namun demikian, kekerabatan berfungsi sebagai salah satu elemen penting dari identifikasi etnis: apakah itu yang paling penting dan apakah itu yang kedua. “Darah” sangat penting bagi kelompok etnis yang lemah secara budaya dan politik. Kemudian etnos tersebut berpegang pada identifikasi kesukuan, endogami (nasionalisme kesukuan dalam bidang perkawinan dan hubungan seksual), yang memungkinkan untuk melestarikan rasa etnos, sisa-sisa budaya nasional dan solidaritas kesukuan.

Dengan kebangkitan etno ini sebagai sebuah bangsa, kekerabatan dapat memudar ke latar belakang, seperti yang kita lihat di antara orang Jerman modern, atau tetap menjadi salah satu elemen utama etnis, bersama dengan bahasa, seperti di antara orang Georgia. Dalam kasus pertama, dengan migrasi yang wajar dan kebijakan nasional, asimilasi orang asing yang efektif dimungkinkan, dalam kasus kedua, kelompok etnis secara ketat melindungi perbatasannya, memperkuat komunitas spiritual anggotanya melalui hubungan darah. Memang, antara lain, asal usul kebangsaan memberi seseorang alasan kuat untuk berhubungan dengan takdir, asal muasal masyarakat, kesempatan untuk mengatakan: “nenek moyang saya melakukan ini dan itu; nenek moyang kita dengan keringat dan darah…” Namun demikian, dalam hal ini, pada tingkat jiwa orang itu sendiri, sebagai suatu peraturan, akan ada lebih banyak ketulusan dalam kata-kata yang diucapkan (untuk setiap aturan ada pengecualian) daripada pernyataan serupa dari orang asing yang sedang berasimilasi. tidak terhubung dengan masyarakat melalui akar leluhur. Oleh karena itu, komunitas asal usul bangsa mempererat kesatuan nasib masyarakat, keterhubungan generasi-generasinya.

Mungkin karena hal ini, M. Gaddafi, pan-Arab Libya, menulis dalam “Buku Hijau” -nya: “...dasar sejarah pembentukan suatu bangsa tetaplah komunitas asal dan komunitas takdir...”. Pemimpin Jammaheria jelas tidak memaksudkan gen, namun fakta bahwa takdir yang sama berasal dari asal usul yang sama, karena dalam bab lain karyanya ia menunjukkan bahwa “seiring berjalannya waktu, perbedaan antara anggota suku terkait dengan darah dan mereka yang bergabung dengan suku tersebut, menghilang, dan suku tersebut menjadi satu kesatuan sosial dan etnis.” Namun perlu ditegaskan bahwa bergabungnya kita bukan berarti adanya integrasi seseorang ke dalam suatu komunitas, melainkan hanya berdasarkan perkawinan dengan wakil-wakilnya.

Fakta asal usul, seperti diketahui, ditentukan oleh nama keluarga dan patronimik - setiap negara memiliki caranya sendiri. Misalnya, di antara orang Yahudi, kekerabatan ditentukan oleh garis ibu (walaupun di Rusia mereka juga menggunakan garis ayah) - yaitu. Seorang Yahudi berdasarkan darah dianggap sebagai seseorang yang lahir dari ibu Yahudi. Bagi sebagian besar masyarakat Eurasia, termasuk Rusia, hubungan kekerabatan ditentukan melalui garis ayah. Benar, sejak zaman Roma kuno ada pengecualian: jika ayah dari anak tersebut tidak pasti atau anak tersebut tidak sah, ia mengikuti status ibu.

Izinkan saya membuat reservasi sekali lagi: meskipun, sebagai suatu peraturan, dalam komunitas yang sudah mapan, asal usul etnis menjadi dasar untuk menjadi bagian dari suatu bangsa, namun asal usul etnis itu sendiri, terlepas dari kesadaran diri, jiwa dan budaya, tidak dapat dengan jelas dianggap sebagai sebuah. unsur yang menentukan kewarganegaraan. "Darah" memiliki makna sejauh ia memanifestasikan dirinya, mengarah pada kebangkitan "suara darah" - yaitu. identitas nasional. Namun kesadaran diri yang sama ini terkadang dapat berkembang terlepas darinya, atas dasar identitas budaya, spiritualitas, yang berasal dari lingkungan. Benar, asal usul menentukan lingkungan - keluarga, lingkaran kerabat dan teman, tetapi tidak selalu. Pushkin mengatakan tentang penyair asal Jerman Fonvizin bahwa ia adalah "orang Rusia dari Per-Rusia", sejarah (tidak hanya orang Rusia) mengetahui banyak kasus asimilasi alami orang asing, tetapi juga mengetahui bahwa persyaratan untuk asimilasi tersebut sesuai - untuk memutuskan ikatan spiritual dengan lingkungan etnis alami mereka dan menjadi “orang Rusia dari pere-Rusia” (Jerman dari pere-Jerman, Yahudi dari pere-Yahudi, dll.) dalam semangat dan kesadaran diri.

Mari kita rangkum beberapa hasilnya. Etnisitas (kebangsaan, masyarakat) adalah komunitas alami orang-orang yang berpikiran sama dengan budaya, bahasa, dan susunan mental yang sama, disatukan menjadi satu kesatuan oleh kesadaran etnis para anggotanya. Komunitas ini dalam semangatnya berasal dari: komunitas asal (nyata atau khayalan), kesatuan lingkungan (teritorial atau diaspora) dan sebagian lagi faktor ras.

Suatu masyarakat sebagai komunitas etnis menjadi suatu bangsa – komunitas etno-politik, ketika para anggotanya menyadari kesatuan sejarah nasibnya, tanggung jawabnya dan kesatuan kepentingan nasional. Suatu bangsa tidak dapat dibayangkan tanpa nasionalisme - aktivitas aktif masyarakat secara politik untuk melindungi dan membela kepentingan mereka. Oleh karena itu, suatu bangsa dicirikan oleh kehadiran negara, otonomi nasional, diaspora atau gerakan politik nasional, dengan kata lain, struktur politik yang mengatur diri sendiri masyarakat. Sehubungan dengan orang Rusia... Orang Rusia berasal dari abad 11-12. dan sejak itu dia telah menempuh perjalanan panjang dalam menemukan identitasnya sendiri. Selama perjalanan ini, bahasa sastra Rusia dan budaya nasional Rusia yang utuh terbentuk. Juga, melalui simbiosis suku Slavia Timur dan Finno-Ugric, serta kontak dengan kelompok etnis Baltik dan Altai-Ural, ras Rusia dan susunan mental Rusia terbentuk secara umum: temperamen, karakter, dan mentalitas. Semua ini terjadi dan terus terjadi di wilayah wilayah etnis Rusia yang disebut “Rusia”, di mana, selain Rusia, banyak kelompok etnis lain yang tinggal, dengan satu atau lain cara, berinteraksi dengan rakyat yang berdaulat.

Berdasarkan hal tersebut dan semua hal di atas, menurut penulis, orang berikut ini dapat dianggap sebagai etnis Rusia:

1) Berbicara dan berpikir dalam bahasa Rusia.

2) Bahasa Rusia dalam budaya.

3) Orang Rusia yang memiliki darah atau mengalami asimilasi karena kelahiran dan tempat tinggal jangka panjang (sebagian besar hidupnya) di wilayah Rusia sebagai warga negaranya, hubungan darah dengan orang Rusia, dll.

Doktor Ilmu Politik, Kepala Departemen Teori Luar Negeri
dan Hukum dan Ilmu Politik Universitas Negeri Adyghe,
Maykop

Globalisasi sebagai proses obyektif yang sangat menentukan kontur tatanan dunia di masa depan, dan proses integrasi aktif yang menyertainya, jelas telah mengungkap permasalahan identitas. Pada awal milenium ketiga, manusia mendapati dirinya “berada di perbatasan” banyak dunia sosial dan budaya, yang konturnya semakin “kabur” karena globalisasi ruang budaya, tingginya komunikasi, dan pluralisasi bahasa budaya ​dan kode. Menyadari dan mengalami kepemilikannya terhadap kumpulan makrokelompok yang berpotongan, seseorang telah menjadi pembawa identitas multi-level yang kompleks.

Perubahan politik di Rusia telah menyebabkan krisis identifikasi. Masyarakat dihadapkan pada pertanyaan-pertanyaan utama yang menjadi ciri periode perubahan transformasional: “siapakah kita di dunia modern?”, “ke arah mana kita berkembang?” dan “apa nilai inti kami?”

Kurangnya jawaban yang jelas dan tidak ambigu terhadap pertanyaan-pertanyaan ini menyebabkan diferensiasi multifaktorial dalam masyarakat Rusia, yang menyebabkan runtuhnya model sistem identifikasi sebelumnya. Proses keruntuhan ini memperbaharui seluruh rangkaian tingkat identitas yang ada yang menyatukan kerangka sistem identifikasi sebelumnya, yang menyebabkan munculnya peningkatan minat terhadap masalah identifikasi berbagai komunitas. “Saat ini, negara, masyarakat, dan masyarakat sedang menderita karena masalah identitas. Masalah identitas diri mencerminkan interaksi berbagai tingkat identitas, dan seseorang dapat menyerap banyak identitas.” Kesulitan dalam memahami fenomena sosial ini terkait dengan beragamnya manifestasinya dari tingkat mikro hingga makro.

Dinamika sosiokultural disertai dengan evolusi tingkatan identitas, yang isinya tidak direduksi menjadi pergerakan linier dari bentuk identitas generik (yang alami pada intinya) ke etnis dan nasional (dengan mediasi budaya yang semakin meningkat), tetapi merepresentasikan suatu proses integrasi basis identifikasi. Akibatnya, identitas multi-level modern mewakili lapisan level-level utama identitas dan bersifat preseden. Bergantung pada situasi historis tertentu, salah satu dasar identifikasi dapat diperbarui atau kombinasi keduanya dapat muncul. Struktur identitas bersifat dinamis dan berubah-ubah tergantung bagaimana bobot unsur-unsur tertentu yang menyusunnya bertambah atau sebaliknya berkurang. Menurut S. Huntington, pentingnya identitas ganda berubah seiring waktu dan dari situasi ke situasi, sementara identitas tersebut saling melengkapi atau bertentangan satu sama lain.

Permasalahan identitas multi level saat ini terlihat sangat kompleks, baik level identitas baru maupun level identitas tradisional. Seperti yang ditunjukkan oleh pengalaman sejarah dan budaya, Rusia yang multi-etnis tidak bisa memiliki identitas yang “sederhana”: identitasnya hanya bisa bersifat multi-level. Versi penulis menyoroti tingkat identitas berikut: etnis, regional, nasional, geopolitik dan peradaban. Tingkat-tingkat yang ditunjuk saling berhubungan erat dan mewakili sistem yang terstruktur secara hierarki dan sekaligus terorganisir secara kompleks.

Tampaknya dibenarkan bahwa dasar identitas adalah identifikasi diri dengan kelompok tertentu, milik sesuatu yang lebih besar dan berbeda dari orang itu sendiri. Dalam pengertian ini, identitas tingkat pertama - identitas etnis dapat dianggap sebagai seperangkat makna, gagasan, nilai, simbol, dll., yang memungkinkan dilakukannya identifikasi etnis. Dengan kata lain, identitas etnis dapat dianggap sebagai milik seseorang dalam kaitannya dengan identifikasinya dengan suatu kelompok etnis. Identifikasi diri etnis seseorang dapat dianggap sebagai proses perampasan etnis dan mengubahnya menjadi identitas etnis, atau sebagai proses memasuki struktur identitas dan memberikan tempat tertentu pada diri sendiri di dalamnya, yang disebut identitas etnis.

Identitas etnis merupakan fenomena sosial yang kompleks, yang isinya adalah kesadaran individu akan kesamaan dengan kelompok lokal berdasarkan etnis, dan kesadaran kelompok akan kesatuannya atas dasar yang sama, pengalaman komunitas tersebut. Identifikasi etnis, menurut kami, ditentukan oleh kebutuhan seseorang dan masyarakat untuk mengelompokkan gagasan tentang dirinya dan tempatnya dalam gambaran dunia, keinginan untuk mencapai kesatuan dengan dunia sekitarnya, yang dicapai dalam bentuk-bentuk substitusi (linguistik). , agama, politik, dll. komunitas) melalui integrasi ke dalam ruang etnis masyarakat.

Berdasarkan pemahaman identitas yang telah mapan, tingkat kedua – identitas daerah – dapat dianggap sebagai salah satu elemen kunci dalam mengkonstruksi suatu daerah sebagai ruang sosial politik yang spesifik; dapat menjadi landasan persepsi khusus terhadap permasalahan politik nasional dan terbentuk atas dasar kesamaan wilayah, ciri-ciri kehidupan ekonomi, dan sistem nilai tertentu. Dapat diasumsikan bahwa identitas regional muncul sebagai akibat dari krisis identitas lain dan, sebagian besar, merupakan cerminan dari hubungan pusat-pinggiran yang muncul secara historis dalam negara dan wilayah makro. Identitas daerah merupakan salah satu kunci dalam membangun suatu daerah sebagai ruang sosial politik dan kelembagaan; elemen identitas sosial, yang dalam strukturnya biasanya dibedakan dua komponen utama: kognitif - pengetahuan, gagasan tentang karakteristik kelompoknya sendiri dan kesadaran akan dirinya sebagai anggotanya; dan afektif – penilaian terhadap kualitas kelompok sendiri, pentingnya keanggotaan di dalamnya. Dalam struktur identifikasi wilayah, menurut kami, terdapat dua komponen utama yang sama yaitu pengetahuan, gagasan tentang ciri-ciri kelompok “teritorial” sendiri (elemen sosiokognitif) dan kesadaran diri sebagai anggotanya, serta penilaian terhadap kualitas diri. wilayahnya sendiri, signifikansinya dalam sistem koordinat global dan lokal ( elemen sosio-refleksif).

Menyadari identitas daerah sebagai kenyataan, mari kita soroti beberapa cirinya: pertama, bersifat hierarkis, karena mencakup beberapa tingkatan, yang masing-masing mencerminkan kepemilikan wilayah yang berbeda - dari tanah air kecil, hingga politik-administrasi dan ekonomi. formasi geografis negara secara keseluruhan; kedua, identitas kedaerahan individu dan kelompok berbeda-beda dalam derajat intensitas dan tempatnya di antara identitas-identitas lainnya; ketiga, identitas daerah seolah-olah merupakan wujud pemahaman dan ekspresi kepentingan daerah yang keberadaannya ditentukan oleh ciri kewilayahan kehidupan masyarakat. Dan semakin dalam ciri-ciri ini, semakin terlihat perbedaan kepentingan daerah dengan kepentingan nasional.

Identitas daerah merupakan faktor eksistensi teritorial-geografis, sosial ekonomi, etnokultural, serta unsur penataan dan pengelolaan negara-politik. Pada saat yang sama, ini merupakan faktor penting dalam proses politik seluruh Rusia. Di antara tingkatan identitas, ia menempati tempat khusus dan dikaitkan dengan wilayah tertentu yang menentukan bentuk khusus praktik kehidupan, gambaran dunia, dan gambaran simbolik.

Mempertimbangkan identitas multi-level, kita perlu beralih ke tingkat ketiga - identitas nasional, yang dipahami sebagai hal yang umum bagi semua warga negaranya, yang merupakan yang paling polisemantik dan beragam dari semua yang terkait dengan definisi spesifik Rusia. Hal ini di satu sisi disebabkan oleh kurangnya kesatuan pendekatan terhadap definisi etnis dan bangsa; jalinan erat identitas etnokultural dan nasional; murni kesulitan linguistik, karena kata benda “bangsa” dan “kebangsaan” (ethnos) berhubungan dengan kata sifat yang sama – “nasional”. Di sisi lain, kriteria obyektif identitas nasional adalah bahasa, budaya, cara hidup, ciri-ciri perilaku, tradisi dan adat istiadat yang sama, keberadaan etnonim, dan negara.

Kesulitan dalam mendefinisikan identitas nasional juga dijelaskan oleh sejumlah ciri spesifiknya: keragaman etnis yang melekat di Rusia, yang menentukan kurangnya kesatuan etnokultural, karena 20% populasi non-Rusia sebagian besar tinggal di hampir setengah wilayahnya. mengidentifikasi diri mereka dengannya, sehingga tidak mungkin untuk mengkarakterisasi Rusia sebagai negara nasional; keragaman usia formasi etnokultural yang termasuk dalam bidang peradaban Rusia, yang menentukan tradisionalismenya; kehadiran kelompok etnis dasar pembentuk negara - rakyat Rusia, yang merupakan perkembangan dominan peradaban Rusia; kombinasi unik dari komposisi multietnis dan satu negara bagian, yang merupakan salah satu basis identifikasi paling stabil dan signifikan; sifat multi-pengakuan masyarakat Rusia.

Di sinilah timbul perbedaan pilihan yang ada dalam menafsirkan esensi identitas: kepentingan Rusia tidak dapat diidentikkan dengan kepentingan komunitas etnokultural mana pun yang membentuknya, karena bersifat supranasional, oleh karena itu kita hanya dapat berbicara tentang geopolitik. koordinat; identitas kepentingan Rusia dengan kepentingan kelompok etnis dominan pembentuk negara, yaitu Rusia; Identitas nasional Rusia ditafsirkan bukan menurut etnokultural, tetapi menurut prinsip hukum negara.

Identitas nasional Rusia dipahami sebagai identifikasi diri dengan bangsa Rusia, definisi “siapa kita?” sehubungan dengan Rusia. Penting untuk dicatat bahwa masalah pembentukan identitas nasional sangat relevan dalam kondisi modern. Hal ini disebabkan, pertama, perlunya menjaga keutuhan negara. Kedua, dalam kata-kata V.N. Ivanov, “identitas budaya nasional menetapkan parameter tertentu bagi pembangunan negara. Sejalan dengan parameter tersebut, negara melakukan berbagai upaya untuk mengoptimalkan pergerakan dan pembangunannya, termasuk menundukkannya pada gagasan modernisasi (reformasi).”

Sekarang mari kita beralih ke analisis tingkat keempat - identitas geopolitik, yang dapat dianggap sebagai tingkat identitas tertentu dan elemen kunci dalam konstruksi ruang sosial-politik; hal ini dapat menjadi dasar persepsi tertentu terhadap permasalahan politik nasional. Perlu dicatat bahwa identitas geopolitik tidak menggantikan atau menghapus identitas nasional; dalam banyak kasus, identitas tersebut bersifat tambahan.

Kami memahami identitas geopolitik sebagai orisinalitas suatu negara dan masyarakatnya, serta tempat dan peran negara tersebut di antara ide-ide lain yang terkait. Identitas erat kaitannya dengan kenegaraan, wataknya, kedudukan negara dalam sistem internasional dan persepsi diri bangsa. Ciri-cirinya adalah: ruang geopolitik, yaitu suatu kompleks ciri-ciri geografis suatu negara; tempat geopolitik dan peran negara di dunia; gagasan endogen dan eksogen tentang gambaran politik-geografis.

Tampaknya identitas geopolitik mencakup unsur-unsur dasar seperti gagasan warga negara tentang gambaran geopolitik suatu negara, serangkaian emosi mengenai negaranya, serta budaya geopolitik khusus masyarakat. Kekhasan identitas geopolitik adalah identitas yang didasarkan pada kesadaran akan kesamaan suatu bangsa atau sekelompok masyarakat yang dekat.

Di dunia modern, tingkat kelima - identitas peradaban - menjadi semakin penting dibandingkan dengan tingkat analisis lainnya. Pertanyaan ini muncul ketika ada kebutuhan untuk memahami posisi masyarakat dan negara dalam keragaman peradaban dunia, yaitu dalam posisi global. Jadi, ketika menganalisis masalah identitas peradaban dan sosiokultural Rusia, K. Kh. Delokarov mengidentifikasi faktor-faktor yang memperumit pemahaman esensi mereka: perang sistematis dengan masa lalunya, sejarahnya; kebiasaan mencari sumber masalah bukan dari dalam diri sendiri, melainkan dari luar; ketidakpastian tujuan strategis masyarakat Rusia. Berdasarkan hal tersebut, penulis menyimpulkan bahwa kriteria identitas peradaban Rusia tidak jelas .

Identitas peradaban dapat diartikan sebagai suatu kategori teori sosial-politik yang menunjukkan identifikasi seseorang, sekelompok individu, suatu bangsa dengan tempat, peran, sistem koneksi dan hubungan dalam suatu peradaban tertentu. Kita dapat mengatakan bahwa ini adalah tingkat identifikasi maksimum, yang di atasnya identifikasi hanya dapat dilakukan pada skala planet. Hal ini didasarkan pada terbentuknya mega-komunitas besar antaretnis yang terdiri dari orang-orang yang telah lama tinggal di satu wilayah, berdasarkan kesatuan takdir kolektif sejarah masyarakat yang berbeda, yang saling berhubungan oleh nilai-nilai budaya, norma, dan cita-cita yang serupa. Rasa kebersamaan ini terbentuk atas dasar pembedaan dan bahkan pertentangan antara “kita” dan “alien”.

Dengan demikian, identitas peradaban dapat diartikan sebagai identifikasi diri individu, kelompok, suku, dan pengakuan atas dasar komunitas sosiokultural tertentu. Masalah sosial mengenai kesinambungan faktor-faktor formatif yang menentukan ciri-ciri peradaban masyarakat ini menjadi sangat penting, karena menyangkut penentuan identitas peradaban tidak hanya masyarakat Rusia, tetapi juga masyarakat lain. Identitas peradaban Rusia disebabkan oleh letaknya di Eropa dan Asia, serta multietnis dan multi-pengakuan. Kekhasan identitas peradaban adalah mewakili tingkat identitas sosial yang tertinggi, karena didasarkan pada kesadaran komunitas budaya dan sejarah suatu bangsa atau sekelompok masyarakat yang dekat. Konsep “identitas peradaban” menggambarkan serangkaian elemen inti dan pembentuk sistem yang menyusun keseluruhan dan mendefinisikan identitas diri peradaban.

Mencermati proses transformasi identitas peradaban di Rusia saat ini, penting untuk disadari bahwa dalam banyak hal masa depan demokrasi dan prospek kenegaraan Rusia bergantung pada hasil pemilihan identitas yang tepat. Kebutuhan adaptasi terhadap realitas keberadaan pasca-Soviet dan status geopolitik baru berkontribusi terhadap terkikisnya identitas lama dan munculnya identitas baru.

Krisis identitas seluruh Rusia saat ini terutama merupakan konflik dengan realitas baru, yang memerlukan proses pengabaian peran sosial sebelumnya, penentuan nasib sendiri nasional, dan citra ideologis. Semua ini mengaktualisasikan masalah penciptaan kembali integritas “kami” yang seluruhnya Rusia, dengan mempertimbangkan karakteristik peradabannya. Gagasan tentang afiliasi peradaban dan gambaran identitas yang sesuai mempengaruhi pembentukan orientasi yang terkait dengan persepsi tempat dan peran Rusia di dunia modern.

Nampaknya proses globalisasi yang berkembang di dunia, mempengaruhi identifikasi arketipe semua negara, transisi yang sedang berlangsung ke masyarakat pasca-industri menimbulkan masalah baru dalam pembentukan masyarakat multi-level. identitas tidak hanya untuk Rusia, tetapi untuk seluruh dunia.

Dengan demikian, analisis tersebut menunjukkan bahwa perubahan cepat di dunia yang terkait dengan proses globalisasi dan transformasi yang kontradiktif telah memperburuk masalah identitas. Seperti yang diungkapkan secara kiasan oleh salah satu peneliti, para ilmuwan secara bersamaan mendapati diri mereka berperan sebagai pencipta dan tawanan jaringan identitas dunia, dalam menghadapi tantangan-tantangannya. Masalah ini mulai “menyiksa” masyarakat dan negara sejak akhir abad ke-20: mereka terus-menerus diiringi oleh keinginan untuk mempertahankan identitas pilihan mereka, atau membuat pilihan baru, atau hal lain yang berkaitan dengan pencarian “aku” mereka. atau "kita".

Politisi, ekonom, dan ilmuwan terkemuka berbicara tentang peran Rusia di abad ke-21 dengan ancaman baru, globalisasi, dan reaksi terhadapnya. Mereka berbicara tentang penyebab konflik peradaban, apakah peradaban Rusia (Rusia) ada, bagaimana globalisasi mempengaruhi identitas dan, terakhir, apa peran negara-negara kaya sumber daya, termasuk Rusia, di abad baru.

Kebingungan merajalela dalam isu formula dan mekanisme pembentukan identitas nasional sebagai salah satu landasan kenegaraan Rusia, yang disertai dengan perdebatan dangkal dan konfliktual. Mengabaikan atau memanipulasi poin-poin penting dalam penggunaan konsep “rakyat” dan “bangsa” membawa risiko serius bagi masyarakat dan negara. Berbeda dengan makna negatif yang melekat pada nasionalisme dalam bahasa politik Rusia, nasionalisme memainkan peran penting dalam pembentukan negara modern dan, dalam berbagai tingkat dan variasi, tetap menjadi ideologi politik paling penting di zaman kita.

Di Rusia, nasionalisme dan pembangunan bangsa kurang dipelajari dan menggunakan pendekatan lama. Hal inilah yang menjadi salah satu penyebab adanya setidaknya tiga pandangan berbeda tentang masyarakat dan negara:

• 1) Rusia adalah negara multinasional dengan populasi banyak negara, dan inilah perbedaan mendasarnya dari negara lain;
• 2) Rusia adalah negara nasional bangsa Rusia dengan minoritas, yang anggotanya dapat menjadi orang Rusia atau mengakui status pembentuk negara orang Rusia;
• 3) Rusia adalah negara nasional dengan bangsa Rusia multi-etnis, yang basisnya adalah budaya dan bahasa Rusia dan mencakup perwakilan dari kebangsaan (masyarakat) Rusia lainnya.

Konteks global.

Dalam praktik sosial dunia, gagasan tentang bangsa sebagai entitas teritorial dan politik dengan sistem sosial budaya yang kompleks namun terpadu telah menjadi mapan. Betapapun heterogennya komposisi komunitas negara, mereka mendefinisikan diri mereka sebagai bangsa dan menganggap negara mereka sebagai negara nasional atau negara-bangsa. Rakyat dan bangsa dalam hal ini bertindak sebagai sinonim dan memberikan legitimasi asli bagi negara modern. Gagasan tentang satu bangsa-bangsa merupakan poin kunci dalam menjamin stabilitas dan keharmonisan masyarakat dan kunci stabilitas negara tidak kurang dari Konstitusi, tentara dan perbatasan yang dilindungi. Ideologi negara sipil mencakup prinsip-prinsip kewarganegaraan yang bertanggung jawab, sistem pendidikan terpadu, versi masa lalu bersama dengan drama dan prestasinya, simbolisme dan penanggalan, rasa cinta tanah air dan kesetiaan kepada negara, dan pembelaan kepentingan nasional. Semua ini merupakan apa yang disebut nasionalisme dalam versi sipil dan negaranya.

Nasionalisme sipil ditentang oleh ideologi nasionalisme etnis atas nama komunitas etnis tertentu, yang mungkin merupakan mayoritas atau minoritas dari suatu populasi, tetapi yang mendefinisikan anggotanya, dan bukan sesama warga negara, sebagai sebuah bangsa dan atas dasar ini menuntut kepentingannya sendiri. status kenegaraan atau hak istimewa. Perbedaannya cukup signifikan, karena nasionalisme etnis didasarkan pada ideologi eksklusi dan penolakan terhadap keberagaman, sedangkan nasionalisme sipil didasarkan pada ideologi solidaritas dan pengakuan terhadap kesatuan yang beragam. Tantangan khusus terhadap negara dan bangsa sipil adalah nasionalisme radikal yang mengatasnamakan kelompok minoritas yang ingin memisahkan diri dari negara melalui pemisahan diri bersenjata. Nasionalisme etnis mayoritas juga membawa risiko karena dapat mengklaim negara sebagai milik eksklusif suatu kelompok sehingga menimbulkan pertentangan di kalangan minoritas.

Oleh karena itu, di India, nasionalisme Hindu yang mengatasnamakan mayoritas penutur bahasa Hindi menjadi salah satu penyebab terjadinya perang saudara. Oleh karena itu, konsep bangsa India ditegaskan di sana, meskipun negara tersebut memiliki banyak bangsa, bahasa, agama, dan ras besar maupun kecil. Sejak Gandhi dan Nehru, kaum elit dan negara telah memperjuangkan nasionalisme India (nama partai terkemuka, Kongres Nasional India) dibandingkan dengan nasionalisme Hindi dan nasionalisme minoritas. Berkat ideologi ini, India tetap utuh.

Di Tiongkok, masyarakat dominan – Han – dan bangsa Tiongkok hampir identik secara jumlah dan budaya. Meski demikian, kehadiran 55 orang non-Han yang berjumlah lebih dari 100 juta jiwa tidak memungkinkan kita membicarakan orang Han sebagai bangsa pembentuk negara. Citra bangsa Tionghoa sebagai seluruh warga negaranya dibangun beberapa dekade lalu dan berhasil mengatasi tugas menjamin identitas nasional Tionghoa.

Situasi serupa dari dua tingkat identitas (negara sipil dan etno-bangsa) juga terjadi di negara lain - Spanyol, Inggris Raya, Indonesia, Pakistan, Nigeria, Meksiko, Kanada, dan lainnya, termasuk Rusia. Semua negara warga negara modern memiliki komposisi populasi etnis, agama, dan ras yang kompleks. Budaya, bahasa dan agama mayoritas hampir selalu menjadi dasar budaya nasional: komponen Inggris di negara Inggris, Kastilia di Spanyol, Han di Cina, Rusia di Rusia; tetapi suatu bangsa dipahami sebagai entitas multi-etnis. Misalnya, bangsa Spanyol mencakup populasi utama - Kastilia, Basque, Catalan, dan Galicia.

Di Rusia, situasinya mirip dengan negara lain, namun terdapat kekhasan dalam perlakuan terhadap ideologi pembangunan bangsa dan praktik penggunaan kategori “bangsa”. Ciri-ciri ini harus diperhitungkan, namun tidak membatalkan norma global.

Proyek Rusia baru

Karena kelambanan pemikiran politik dan hukum, rumusan multinasionalitas dipertahankan dalam Konstitusi Federasi Rusia, meskipun rumusan “negara multinasional” akan lebih memadai. Memang sulit untuk mengoreksi teks UUD, namun perlu untuk lebih konsisten menegaskan konsep “bangsa” dan “nasional” dalam arti nasional dan sipil, tanpa menolak praktik yang ada yang menggunakan konsep tersebut dalam arti etnis. .

Koeksistensi dua makna yang berbeda untuk konsep “bangsa” yang bermuatan politik dan emosional dimungkinkan dalam satu negara, meskipun keunggulan identitas sipil nasional bagi penduduknya tidak dapat disangkal, tidak peduli seberapa banyak etnonasionalis membantah fakta ini. Hal utama yang harus dijelaskan adalah bahwa kedua bentuk komunitas ini tidak saling eksklusif dan konsep “rakyat Rusia”, “bangsa Rusia”, “Rusia” tidak menyangkal keberadaan Ossetia, Rusia, Tatar, dan masyarakat lain di negara tersebut. . Dukungan dan pengembangan bahasa dan budaya masyarakat Rusia harus dibarengi dengan pengakuan bangsa Rusia dan identitas Rusia sebagai hal mendasar bagi warga negaranya. Inovasi ini sebenarnya sudah diakui pada tingkat akal sehat dan kehidupan sehari-hari: dalam survei dan tindakan tertentu, kewarganegaraan, hubungan dengan negara, dan pengakuan atas ke-Rusia-an lebih penting daripada etnis.

Proposal yang diungkapkan oleh beberapa ahli dan politisi untuk menetapkan di Rusia konsep “bangsa Rusia” dan bukan “bangsa Rusia” dan mengembalikan pemahaman luas pra-revolusioner tentang Rusia sebagai setiap orang yang menganggap dirinya seperti itu, tidak mungkin dilaksanakan. Orang Ukraina dan Belarusia tidak lagi setuju untuk menganggap diri mereka orang Rusia, dan orang Tatar dan Chechnya tidak pernah menganggap diri mereka seperti itu, tetapi mereka semua, bersama dengan perwakilan dari negara Rusia lainnya, menganggap diri mereka orang Rusia. Prestise ke-Rusia-an dan status orang-orang Rusia dapat dan harus ditingkatkan bukan dengan menyangkal ke-Rusia-an, namun dengan menegaskan identitas ganda, melalui peningkatan kondisi kehidupan di wilayah-wilayah yang mayoritas penduduknya adalah orang-orang Rusia, melalui peningkatan keterwakilan sosial dan politik mereka di negara Rusia.

Negara-negara modern mengakui identitas ganda yang tidak saling eksklusif pada tingkat komunitas kolektif dan individu. Hal ini melemahkan garis pemisah etnokultural dalam satu kesatuan warga negara dan turut mendorong konsolidasi nasional, belum lagi kesadaran diri sebagian masyarakat keturunan hasil perkawinan campuran lebih terpancar. Di Rusia, dimana sepertiga penduduknya adalah keturunan perkawinan campuran, praktik penetapan wajib satu etnis warga negara masih dipertahankan, yang berujung pada kekerasan terhadap individu dan perselisihan sengit tentang siapa yang termasuk dalam kelompok tertentu.

Semua negara bagian menganggap diri mereka sebagai warga negara, dan tidak ada pengecualian bagi Rusia. Di mana-mana di antara masyarakat suatu negara tertentu, gagasan tentang suatu bangsa sedang dibangun, terlepas dari komposisi ras, etnis, dan agama penduduknya. Suatu bangsa bukan hanya merupakan hasil dari penyatuan etnokultural dan “pembentukan sejarah jangka panjang”, namun juga merupakan upaya yang disengaja oleh elit politik dan intelektual untuk membangun gagasan di antara masyarakat tentang masyarakat sebagai sebuah bangsa, nilai-nilai bersama, simbol-simbol, dan aspirasi. Persepsi umum seperti ini terdapat di negara-negara dengan populasi yang lebih terpecah. Di Rusia, terdapat komunitas nyata orang Rusia yang berdasarkan nilai-nilai sejarah dan sosial, patriotisme, budaya dan bahasa, namun upaya sebagian besar elit diarahkan untuk menyangkal komunitas ini. Situasinya perlu diubah. Identitas nasional ditegaskan melalui banyak mekanisme dan saluran, namun terutama melalui jaminan kesetaraan sipil, sistem pendidikan dan pendidikan, bahasa negara, simbol dan kalender, budaya dan produksi media massa. Setelah merestrukturisasi fondasi ekonomi dan sistem politik, Federasi Rusia perlu memperbarui bidang doktrinal dan ideologis untuk memastikan solidaritas sipil dan identitas nasional.

identitas nasional Rusia perbatasan

Penghancuran tradisi, gagasan dan mitos kekuatan besar, dan kemudian sistem nilai Soviet, di mana poin kuncinya adalah gagasan negara sebagai nilai sosial tertinggi, menjerumuskan masyarakat Rusia ke dalam krisis sosial yang mendalam, sebagai akibatnya - krisis sosial yang parah. hilangnya jati diri bangsa, perasaan, identitas kebangsaan dan sosial budaya warga negara.

Kata kunci: identifikasi diri, identifikasi nasional, krisis identitas.

Setelah runtuhnya Uni Soviet, muncul kebutuhan untuk menciptakan identitas nasional baru di semua negara yang baru terbentuk. Masalah ini paling sulit diselesaikan di Rusia, karena di sinilah pedoman nilai “Soviet” diperkenalkan lebih dalam dibandingkan di republik lain, di mana poin kuncinya adalah gagasan tentang negara sebagai kategori sosial tertinggi, dan warga negara diidentifikasi. diri mereka dengan masyarakat Soviet. Penghancuran fondasi kehidupan lama, perpindahan nilai-nilai lama dan pedoman semantik menyebabkan perpecahan dalam dunia spiritual masyarakat Rusia, sebagai akibatnya - hilangnya identitas nasional, rasa patriotisme, identifikasi nasional dan sosial budaya warga negara. .

Penghancuran sistem nilai Soviet menjerumuskan masyarakat Rusia ke dalam krisis nilai dan identifikasi yang mendalam, di mana muncul masalah lain - konsolidasi nasional. Hal ini tidak mungkin lagi diselesaikan dalam kerangka kerangka yang lama; hal ini tidak dapat diselesaikan dari sudut pandang “liberalisme” dalam negeri yang baru, yang tidak memiliki program pembangunan masyarakat yang positif bagi kesadaran massa. . Kebijakan negara yang lamban selama tahun 90an. di bidang reformasi sosial dan kurangnya pedoman nilai-nilai baru menyebabkan meningkatnya minat warga terhadap sejarah masa lalu negara, orang-orang mencoba menemukan jawaban atas isu-isu mendesak saat ini;

Ketertarikan terhadap literatur sejarah muncul, terutama pada sejarah alternatif, dan program TV dalam konteks “kenangan masa lalu” mulai menikmati popularitas yang besar. Sayangnya, dalam banyak kasus, dalam program-program tersebut, fakta-fakta sejarah ditafsirkan dalam konteks yang agak longgar, argumen-argumennya tidak didukung oleh argumentasi, dan banyak yang disebut “fakta” ​​bersifat falsifikasi. Saat ini, sudah menjadi jelas bagi sebagian besar orang terpelajar betapa besarnya kerugian yang ditimbulkan oleh program-program tersebut terhadap masyarakat, terutama kaum muda yang tersandera oleh budaya layar kaca.

Di depan budaya layar, saat ini ada “kebingungan dan kebimbangan”, informasi palsu dan anti-ilmiah ditampilkan sebagai “kebenaran sejarah”, minat pemirsa, pengguna internet, dan pendengar berbagai siaran radio dibeli melalui keindahan. penyajian berbagai macam pemalsuan sejarah, yang karena orientasinya yang anti negara, berdampak buruk terhadap kesadaran sejarah dan kesadaran akan identitas nasional warga negara.

Pada saat yang sama, negara belum mengembangkan kebijakan terpadu di bidang pemeriksaan arus informasi yang merusak kesadaran sejarah dan persepsi identitas nasional. Alhasil, mitos masa lalu yang “ideal” semakin mengakar kuat di benak warga Rusia. Terlepas dari permasalahan ini, tren positif telah muncul di masyarakat Rusia dalam beberapa tahun terakhir. Jadi, menurut survei sosiologis dalam masyarakat Rusia modern, minat massa terhadap ide, slogan, dan simbol patriotik telah meningkat secara signifikan, dan terdapat peningkatan dalam identifikasi diri patriotik orang Rusia.

Masalah jati diri bangsa banyak dibicarakan di masyarakat saat ini. Hal ini disebabkan oleh fakta bahwa di era perubahan global - integrasi, globalisasi, migrasi transnasional dan bencana global - akibat ulah manusia, lingkungan hidup, masyarakat mulai memikirkan kembali beban ideologis yang mereka peroleh, sambil bertanya-tanya tentang keterlibatan mereka dalam sejarah negara. , masyarakat nasional dan proses perkembangannya. Orang Rusia memiliki kebutuhan untuk merevisi konsep identitas sosial dan nasional yang ada, dan kebutuhan untuk membangun identitas baru, yang terutama disebabkan oleh ketidakstabilan di dunia dan negara - meningkatnya terorisme, transformasi rezim politik, dan krisis keuangan. Jelasnya, jika ideologi dan nilai-nilai budaya dan moral dalam masyarakat tidak terdefinisi dengan jelas, atau tidak sesuai dengan harapan sebagian besar masyarakat, maka terjadi perubahan bertahap dalam struktur kepribadian individu, perubahan nilai. pedoman, yang pada akhirnya mengarah pada krisis identifikasi.

Gambaran paling jelas tentang krisis identitas diberikan oleh psikolog terkemuka Erik Erikson, yang menggambarkannya sebagai berikut: “Sindrom psikososial yang tidak menyenangkan terkait dengan ketidakpuasan massal masyarakat, yang disertai dengan perasaan cemas, takut, terisolasi, hampa, kehilangan. kemampuan untuk berkomunikasi secara emosional dengan orang lain, berubah menjadi patologi identitas massal"46. Dalam suatu krisis, seorang individu menjadi semakin terputus dari komunitas sosial—individu, dan mempertahankan identitasnya melalui komunikasi antarpribadi, khususnya melalui jaringan sosial, yang memungkinkan seseorang untuk mempertahankan “aku” dan membangun dialog dengan “Kita.”

Jalan keluar dari krisis hanya mungkin jika para elit politik dan budaya mencapai keseimbangan dalam kelompok sosial mereka dan mulai melaksanakan proyek identifikasi baru, yang tujuannya adalah untuk membawa perubahan dalam masyarakat dan membangun keseimbangan berdasarkan nilai-nilai baru. pada keyakinan, prinsip, dan norma yang terbentuk dengan baik. Dengan kata lain, elit politik harus mengembalikan keseimbangan identitas I-We yang hilang di masyarakat. Namun hal ini hanya mungkin terjadi jika penguasa tidak kehilangan kepercayaan masyarakat, sebaliknya penerapan sistem nilai baru oleh elit politik dapat mengakibatkan ledakan sosial47.

Dalam era sejarah yang berbeda, keseimbangan pasangan ini terus-menerus terganggu. Era Renaisans diakui sebagai awal dominasi “Aku” atas “Kita”; pada saat itulah “Aku” pecah dan meninggalkan ikatan “Kita”. Hal ini disebabkan oleh beberapa faktor - penghapusan batas-batas kelas, meningkatnya perhatian terhadap individualitas manusia dalam sastra dan seni lukis, dan perluasan batas-batas pandangan dunia berkat penemuan-penemuan ilmiah dan geografis. Berabad-abad berlalu dan di masyarakat maju, “aku” menjadi semakin terpisah dari “kita”; dengan semakin intensifnya proses integrasi dan globalisasi, identitas nasional (identitas negara-nasional) kehilangan garis besarnya yang jelas. Saat ini dalam masyarakat Rusia, sebagian besar disebabkan oleh kebijakan V.V. Putin, terdapat perubahan kualitatif dalam isi makna budaya, simbol, dan fondasi Rusia “kapitalis” baru, dan terdapat kembalinya nilai-nilai budaya dan moral era Soviet.

Cukup banyak yang telah dilakukan ke arah ini - warisan budaya dipulihkan - rekonstruksi monumen bersejarah, pembuatan museum sejarah di berbagai kota di Rusia, serangkaian program yang didedikasikan untuk sejarah, sastra, budaya kita disiarkan, Olimpiade menjadi kemenangan baru ke arah ini, sekarang Krimea sedang dipulihkan di depan mata kita. Saat ini di Rusia, penilaian ulang terhadap beban budaya dan sejarah masa lalu terus terjadi, yang memperluas batas pencarian identifikasi sosial; konstruksi identifikasi baru bermunculan berdasarkan kombinasi periode sejarah Rusia pra-Soviet dan Soviet . Konstruksi budaya yang demikian berdampak serius terhadap pembentukan jati diri bangsa. Baru-baru ini, kaum muda di Rusia semakin menunjukkan identitas nasional mereka, sementara generasi tua, sebaliknya, menemukan kelemahan identitas Soviet.

Fakta ini dapat dijelaskan sepenuhnya oleh fakta bahwa generasi tua pada suatu waktu mengalami guncangan “generasi yang hilang” - pada periode pasca-perestroika, banyak yang mendapati diri mereka terlempar keluar dari “kapal modernitas”, pengetahuan dan keterampilan mereka. dan kemampuan tidak diminati oleh masyarakat baru. Mereka menatap masa depan dengan rasa cemas dan cenderung tidak mempercayai tindakan elit politik yang bertujuan menciptakan seperangkat pedoman budaya dan moral baru. Orang-orang yang masa aktif sosialisasinya berlalu pada masa budaya politik totaliter, kehilangan tujuan ideologis dan nilai-nilai moral yang ditetapkan secara ketat oleh elit politik, dalam kondisi baru kebebasan pribadi, keterbukaan dan inisiatif, kehilangan jati diri mereka. Kami identifikasi. Jika orang-orang seperti itu diminta untuk berperilaku “sesuai kebijaksanaannya sendiri”, mereka biasanya mengalami frustrasi, sulit menentukan pilihan, dan tidak diajarkan untuk melakukannya48.

Dalam banyak hal, konservatisme masyarakat Rusia dikaitkan dengan kekhasan memori sejarah dan budaya yang terbentuk selama periode budaya totaliter. Terlepas dari ketidaklengkapan dan mitologisasi tertentu, ingatan sejarah dan budaya adalah hal yang konstan yang menjadi dasar pembentukan model perilaku individu. Pertama-tama, hal ini disebabkan oleh fakta bahwa ingatan sejarah dan budaya menyimpan dalam kesadaran massa penilaian terhadap peristiwa masa lalu, yang membentuk struktur nilai yang tidak hanya menentukan tindakan dan tindakan masyarakat di masa sekarang dan masa depan, tetapi juga berkontribusi terhadap pembentukan jati diri bangsa.

Kesadaran akan identitas nasional sangat penting bagi kita masing-masing karena identitas nasional juga merupakan bentuk khusus dari identitas kelompok, sehingga meskipun tidak ada kontak fisik, masyarakat menganggap dirinya bersatu karena berbicara dalam bahasa yang sama. , mempunyai tradisi budaya yang sama, tinggal di wilayah yang sama, dll. Mata rantai penghubung identitas nasional adalah ingatan sejarah, tradisi budaya, dan patriotisme. Konsep “identitas nasional” sebenarnya adalah “penemuan” modernitas, signifikansi politiknya dikaitkan dengan menjaga perasaan “berada di rumah”, menciptakan rasa memiliki tujuan, harga diri, dan keterlibatan dalam pencapaian negara. negara mereka.

DAFTAR DAFTAR PUSTAKA:

1. Bourdieu Pierre. Arti Praktis / Terjemahan. dari fr. / Sankt Peterburg, Aletheia, 2001.

2. Gudkov L. D. Neo-tradisionalisme Rusia dan perlawanan terhadap perubahan // Otechestvennye zapiski. M., 2002 No.

3. URL: http://old.strana-oz.ru/? angka=4&artikel=206 3. Kiselev G.S. Manusia, budaya, peradaban di ambang milenium ke-3. M.: Sastra Timur. 1999.

4. Lapkin V.V., Pantin V.I. - Polis. Studi politik. 1997. Nomor 3.

5. Lapkin V.V., Pantin V.I. Irama pembangunan internasional sebagai faktor modernisasi politik Rusia. - Polis. Studi politik. 2005. Nomor 3.

6. Lapkin, V.V., Pantin, V.I. Evolusi orientasi nilai orang Rusia di tahun 90an // ProetContra, T. 4. 1999, No. 2.

7. Pokida A. N. Kekhususan perasaan patriotik orang Rusia // Kekuatan. 2010. Nomor 12.

8. Kjell L., Ziegler D. Teori kepribadian. edisi ke-2. Petersburg: Peter, 1997. Erickson E. Identitas: pemuda dan krisis / Terjemahan. dari bahasa Inggris / M.: Progress Publishing Group, 1996 - 344 hal.

9. Shiraev E., Senang B. Adaptasi Generasi terhadap Transisi // B. Senang, E. Shiraev. Transformasi Rusia: Aspek Politik, Sosiologis dan Psikologis. N.Y.: St. Pers Martin, 1999.

Plotnikova O.A.