Ekspresi yang dikenal luas dan arti sebenarnya. Dari manakah ungkapan “baunya seperti minyak tanah” berasal? Dari manakah ungkapan “ayo kembali ke domba kita” berasal?

1. Mengapa Barat takut terhadap “ibu Kuzka” Khrushchev?

Ungkapan terkenal Khrushchev, “Saya akan menunjukkan ibu Kuzka!” Di Majelis PBB, kata itu diterjemahkan secara harfiah - "ibu Kuzma". Arti dari frasa tersebut benar-benar tidak dapat dipahami dan ini membuat ancaman tersebut menjadi bersifat sangat tidak menyenangkan. Selanjutnya, ungkapan “ibu Kuzka” juga digunakan untuk merujuk pada bom atom Uni Soviet.

2. Dari manakah ungkapan “setelah hujan pada hari Kamis” berasal?

Ungkapan “sehabis hujan di hari Kamis” muncul karena ketidakpercayaan terhadap Perun, Dewa Slavia guntur dan kilat, yang hari itu adalah hari Kamis. Doa kepadanya seringkali tidak mencapai tujuannya, sehingga mereka mulai membicarakan hal yang mustahil, yang akan terjadi setelah hujan pada hari Kamis.

3. Siapa yang pertama kali berkata: “Siapa pun yang datang kepada kita dengan pedang akan mati oleh pedang”?

Ungkapan “Siapapun yang datang kepada kita dengan pedang akan mati oleh pedang” bukan milik Alexander Nevsky. Penulisnya adalah penulis skenario film dengan nama yang sama, Pavlenko, yang membuat ulang ungkapan dari Injil “Mereka yang mengambil pedang akan mati oleh pedang.”

4. Dari manakah ungkapan “permainan ini tidak sebanding dengan lilinnya” berasal?

Ungkapan “permainan ini tidak sebanding dengan lilinnya” berasal dari ucapan para penjudi, yang berbicara seperti ini tentang kemenangan yang sangat kecil yang tidak menutupi biaya lilin yang padam selama permainan.

5. Dari mana asal ungkapan “Moskow tidak percaya pada air mata”?

Selama kebangkitan kerajaan Moskow, upeti dalam jumlah besar dikumpulkan dari kota-kota lain. Kota-kota mengirimkan pemohon ke Moskow dengan keluhan ketidakadilan. Raja terkadang menghukum keras pelapor untuk mengintimidasi orang lain. Dari sinilah, menurut salah satu versi, ungkapan “Moskow tidak percaya pada air mata” berasal.

6. Dari manakah ungkapan “baunya seperti minyak tanah” berasal?

Feuilleton Koltsov tahun 1924 berbicara tentang penipuan besar yang terungkap selama pengalihan konsesi minyak di California. Pejabat paling senior AS terlibat dalam penipuan ini. Di sinilah ungkapan “barang berbau seperti minyak tanah” digunakan untuk pertama kalinya.

7. Dari manakah ungkapan “tidak ada apa pun di balik jiwa”?

Di masa lalu, diyakini bahwa jiwa manusia terletak di lekukan di antara tulang selangka, lesung pipit di leher. Merupakan kebiasaan untuk menyimpan uang di tempat yang sama di peti. Oleh karena itu, mereka mengatakan tentang orang miskin bahwa dia “tidak memiliki apa-apa dalam jiwanya”.

8. Dari mana asal ungkapan “knuckle down”?

Di masa lalu, gumpalan yang dipotong dari kayu gelondongan - blanko untuk peralatan kayu - disebut baklushi. Pembuatannya dianggap mudah, tidak memerlukan usaha atau keterampilan. Saat ini kita menggunakan ungkapan “knuckle down” yang berarti kemalasan.

9. Dari manakah ungkapan “dengan mencuci, dengan menggulung” berasal?

Dahulu, perempuan desa menggunakan penggilas adonan khusus untuk “menggulung” cucian mereka setelah dicuci. Cucian yang digulung dengan baik ternyata sudah diperas, disetrika, dan bersih, meskipun kualitas cuciannya tidak terlalu tinggi. Saat ini, untuk menunjukkan pencapaian suatu tujuan dengan cara apa pun, ungkapan “dengan mencuci, dengan bermain ski” digunakan.

10. Dari mana asal ungkapan “ada di dalam tas”?

Di masa lalu, kurir yang mengantarkan surat menjahit surat-surat yang sangat penting, atau “akta”, ke dalam lapisan topi mereka agar tidak menarik perhatian perampok. Dari sinilah ungkapan “ada di dalam tas” berasal.

11. Dari manakah ungkapan “ayo kembali ke domba kita” berasal?

Dalam komedi Prancis abad pertengahan, seorang pedagang pakaian kaya menuntut seorang penggembala yang mencuri dombanya. Dalam pertemuan tersebut, tukang pakaian melupakan sang penggembala dan menghujani pengacaranya, yang tidak membayarnya untuk enam hasta kain. Hakim menyela pidatonya dengan kata-kata: “Mari kita kembali ke domba kita,” yang telah bersayap.

12. Dari manakah ungkapan “lakukan bagianmu” berasal?

Di Yunani Kuno ada koin kecil yang disebut lepta. Dalam perumpamaan Injil, seorang janda miskin menyumbangkan dua peser terakhirnya untuk pembangunan bait suci. Ungkapan “lakukan bagianmu” berasal dari perumpamaan tersebut.

13. Dari mana asal ungkapan “Kolomenskaya mile”?

Pada abad ke-17, atas perintah Tsar Alexei Mikhailovich, jarak antara Moskow dan kediaman musim panas kerajaan di desa Kolomenskoe diukur kembali dan tonggak sejarah yang sangat tinggi dipasang. Sejak itu, orang yang tinggi dan kurus disebut “Verst Kolomenskaya”.

14. Dari mana ungkapan “mengejar rubel panjang” berasal?

Pada abad ke-13, mata uang dan satuan berat di Rus adalah hryvnia, dibagi menjadi 4 bagian (“rubel”). Sisa ingot yang sangat berat disebut “rubel panjang”. Terkait dengan kata-kata ini adalah ungkapan tentang penghasilan yang besar dan mudah - “mengejar rubel yang panjang.”

15. Dari mana asal ungkapan “bebek koran”?

“Seorang ilmuwan, setelah membeli 20 ekor bebek, segera memerintahkan salah satunya untuk dipotong kecil-kecil, lalu ia berikan kepada burung-burung lainnya. Beberapa menit kemudian dia melakukan hal yang sama dengan bebek lainnya, dan seterusnya, hingga tersisa satu bebek yang melahap 19 temannya.” Catatan ini diterbitkan di surat kabar oleh komedian Belgia Cornelissen untuk mengejek masyarakat yang mudah tertipu. Sejak itu, menurut salah satu versi, berita palsu disebut “bebek surat kabar”.

ORANG DAN MENELAN

Kucing itu akan berseru,
Ya, bahasanya pendek...
Pepatah

Bumi dihuni oleh banyak makhluk hidup. Dari jumlah tersebut, hanya manusia yang mempunyai karunia berbicara. Seseorang dapat berpikir, yaitu bernalar secara logis. Hewan lain tidak. Mengapa ada perbedaan di antara mereka?
Rupanya, “manusia” mamalia ini berbeda dari kerabatnya yang lain. Ada beberapa perbedaan mendasar yang membuatnya menjadi makhluk istimewa, dalam berbicara dan berpikir; membesarkannya di atas semua orang, membiarkannya menjadi penguasa alam. Terdiri dari apa?

Setelah memahami hal ini, kita akan memahami mengapa hanya manusia yang menciptakan bahasa untuk dirinya sendiri. Dan kita dapat memahami hal ini karena guru-guru kita yang hebat, pendiri ilmu pengetahuan Marxis, menunjukkan kepada kita jalan yang benar dalam memecahkan masalah ini.

Mari kita pindah ke selatan, ke stepa Ukraina, pada masa Taras Bulba atau Bogdan Khmelnitsky. Meski begitu, orang-orang membangun gubuk Ukraina bercat putih di sana dari tanah liat yang dicampur jerami dan pupuk kandang. Yang kemudian diagungkan oleh Gogol, dinyanyikan oleh Shevchenko, dan diabadikan dalam lukisannya oleh banyak seniman.

Orang-orang membangun gubuk-gubuk ini, dan di bawah atap atap jerami, burung-burung lucu, burung layang-layang, dari tanah liat yang sama, dengan campuran jerami yang sama, membuat sendok setengah lingkaran untuk sarang mereka. Manusia dan burung bekerja berdampingan dan, sekilas, bekerja dengan cara yang persis sama.

Tiga atau empat abad telah berlalu. Cicit dan cicit dari mereka yang dengan sabar membangun tempat tinggal dari tanah liat di atas Dnieper tua, juga mendirikan bangunan raksasa yang terbuat dari besi dan beton di tempat yang sama. Manusia tetaplah manusia, tetapi karya mereka dan apa yang mereka ciptakan dengan bantuan karya ini telah berubah tanpa bisa dikenali.

Dan burung layang-layang? Dan sekarang, seperti empat ratus, seperti seribu empat ratus tahun yang lalu, mereka menyerbu bangunan manusia. Dan hari ini mereka menempelkan sarangnya di langkan - persis sama seperti di zaman Bulba. Tidak ada yang berubah baik dalam “pekerjaan” mereka sendiri maupun hasil-hasilnya. Tidak ada - sama sekali tidak ada! - tidak ada bedanya dengan burung ceria itu sendiri. Dan itu tidak akan berbeda sampai burung layang-layang tetap menjadi burung layang-layang atau sampai manusia mulai mengubah sifatnya dengan tangan yang angkuh. Mengapa demikian?

Menelan berbeda. Paus pembunuh, yang akrab bagi semua orang, menempelkan keranjang tanah liat di bawah atap gubuk desa.

Tepian sungai menggali, seperti tikus tanah atau tikus tanah, lubang yang dalam - Anda tidak dapat mencapai dasarnya dengan tangan Anda - di tebing tanah liat di sepanjang tepi sungai.

Kedua burung itu ahli dalam bidangnya: yang satu adalah "pematung", yang lain adalah "penggali", "penambang".

Tapi inilah yang menarik. Tempatkan tepian pantai di tempat yang tidak terdapat tepian sungai yang curam. Dia tidak akan menetaskan anak ayam dan akan berhenti bereproduksi. Ribuan kali sehari, bergegas melewati sarang nyaman yang dibangun oleh saudara perempuan paus pembunuh dari tanah liat yang “tersedia”, dia tidak akan pernah, dalam keadaan apa pun, mencoba meniru mereka, tidak akan bertindak seperti yang mereka lakukan.

Dan sebaliknya: paus pembunuh desa, yang tidak memiliki lumpur lembut dan lengket, akan mati tanpa rumah, tetapi tidak akan pernah mencoba belajar dari saudaranya di pesisir pantai tentang kemampuannya menggali lubang-gua yang hangat; paling-paling, dia akan menetap di salah satu yang sudah jadi.

Dan pria itu? Manusia adalah masalah yang berbeda.

Penduduk stepa selatan telah membangun rumah dari tanah liat selama berabad-abad. Namun, setelah pindah ke taiga Siberia, mereka langsung terbiasa menebang gubuk kayu di sini. Bisa dibilang, dari burung layang-layang paus pembunuh, mereka seolah-olah berubah menjadi burung murai dan robin, yang membuat sarang dari batang dan ranting.

Lemparkan penghuni padang rumput ke daerah pegunungan, dan dia akan menggali gua untuk dirinya sendiri, seperti burung pantai. Tempatkan dia di antara es Kutub Utara - dia akan mulai membuat wabah dari salju dan bersembunyi di dalamnya dari badai, seperti ayam hutan kutub. Jelas sekali bahwa terdapat perbedaan yang signifikan antara pekerjaan manusia dan pekerjaan hewan. Apa itu?

Setidaknya ada tiga perbedaan di sini: satu relatif sederhana, dua lainnya jauh lebih kompleks.

Mengapa paus pembunuh membangun sarang menggunakan tanah liat yang dicampur air liur? Karena alam sendiri telah memberinya kelenjar ludah yang diperlukan untuk ini. Dia tidak bisa menggali lubang: cakar dan paruhnya tidak cocok untuk pekerjaan “menambang”. Bahkan jika dia benar-benar ingin menggali tanah, upaya ini tidak akan menghasilkan apa-apa.

Sebaliknya, burung walet pantai dapat dengan mudah mengebor gua sedalam satu meter, tetapi tidak memiliki setetes air liur yang lengket untuk merekatkan tanah liat sarangnya. Sekalipun ada penduduk pantai yang cerdik membuat cawan tanah liat seperti itu, cawan tersebut akan menjadi basah dan hancur saat hujan pertama. Ternyata kedua burung tersebut mendapatkan alat yang dibutuhkannya dari alam dan tidak bisa menggantikannya dengan yang lain. Mereka tidak dapat berlatih kembali atau berlatih kembali sampai sifat mereka berubah, sampai mereka berhenti menjadi diri mereka sendiri.

Hari ini seseorang menjahit gaun renda dengan jarum terbaik, dan besok dia memotong kayu dengan golok yang berat atau meratakan besi dengan palu pandai besi. Bukan alam yang memberinya kedua alat tersebut; dia sendiri mempersiapkannya untuk dirinya sendiri dengan bantuan satu-satunya alat alami - tangannya.

Inilah perbedaan yang sangat penting antara kerja manusia dan “pekerjaan” yang dilakukan oleh hewan. Manusia bekerja dengan bantuan alat-alat yang ia buat sendiri sesuai dengan kebijaksanaan dan kebutuhannya sendiri, dan hewan hanya bertindak dengan organ-organ yang telah disediakan oleh alam untuk mereka.

Oleh karena itu, seseorang dapat menggali lubang hari ini, besok menebang pohon, dan kemudian menguleni adonan. Tapi burung layang-layang pantai hanya bisa menggali. Sangat bagus untuk menggali, tetapi hanya menggali. Kemarin dan hari ini, besok dan selalu. Dia tidak tahu cara membuat satu senjata pun, dan tidak mampu melakukan pekerjaan lain. “Pekerjaannya” sudah berbeda dengan kerja manusia karena tidak berubah, tidak bertambah baik bahkan selama jutaan tahun, sampai tubuh hewan itu sendiri berubah.

Sekarang, jika, di bawah pengaruh kondisi eksternal, sifat hewan tertentu menjadi berbeda, maka hewan dari jenis baru ini dapat mengembangkan naluri baru. Ia akan mulai berperilaku dengan cara yang baru, dan dalam kondisi alamiah ia akan berperilaku seperti ini selama ribuan tahun baru, hingga tiba waktunya untuk perubahan berikutnya.

Benar, kita sekarang tahu bahwa bahkan dorongan bawaan yang paling kuat sekalipun - yang memaksa anak kucing mengejar bola, anak anjing berputar di tempat dalam waktu lama sebelum tidur, burung layang-layang untuk memahat, dan burung pantai berubah menjadi penambang. burung - bahkan ini pun tidak kekal, tidak kekal. Perubahan kondisi eksternal, lingkungan, yang diciptakan oleh alam atau campur tangan manusia yang kuat, secara bertahap juga dapat mengubahnya.

Kami mengamati perubahan seperti itu selama domestikasi hewan. Seekor kucing liar, yang terjebak dalam perangkap, akan mati kelaparan tanpa mengeluarkan suara; kebisingan apa pun darinya akan menarik perhatian predator yang lebih kuat. Dan hewan peliharaan, yang terjebak di celah sempit, akan berteriak keras, meminta bantuan: baik dia maupun nenek moyangnya sudah lama tidak lagi takut pada predator dan sudah terbiasa dengan perlindungan manusia. Perilaku kucing jinak berubah drastis.

Namun bahkan di sini, di bawah perlindungan yang kuat ini, perubahan seperti itu membutuhkan waktu ribuan tahun: dan kini kucing menjadi liar dengan sangat mudah. Betapa jauh lebih lambat, dan hanya dalam keadaan yang sangat menguntungkan, restrukturisasi dorongan bawaan seperti itu dapat terjadi di alam liar! Namun dalam kehidupan hewan, dorongan-dorongan inilah - dalam sains disebut naluri - yang sangat menentukan.

Apa itu?

ORANG BEBAS YANG TERAMPIL
Pernahkah Anda melihat anak itik yang baru menetas dari telurnya? Ini sangat layak untuk dilihat.

Ini seekor anak ayam, yang ditetaskan bukan oleh induk bebek, tetapi oleh mesin - inkubator, yang baru saja memecahkan cangkang telur. Dia ditempatkan di tempat yang hangat. Itu telah mengering dan sedikit berderit.

Ambil baskom atau bak mandi, tuangkan air hangat ke dalamnya dan letakkan bayi berbulu halus berusia setengah jam dengan hati-hati di permukaannya.

Pada saat itu juga, ia akan mulai menggunakan kakinya yang berselaput, seperti bebek dewasa yang memulai perjalanannya yang keseribu. Sama seperti dia, dia akan menyesap air dengan paruhnya, mengibaskan ekornya, yang hampir tidak terlihat, dan berenang. Siapa yang mengajarinya ini? Bukan siapa-siapa. Sungguh pria yang beruntung!

Ingat bagaimana Anda sendiri diajari berenang. Ada banyak pekerjaan dan kegagalan.

Saya belajar berenang seperti ini:
Hal pertama yang saya lakukan adalah melepas sepatu;
Aku duduk di atas kerikil basah,
Saya duduk dan memfilmkan yang kedua...
Hari ini saya akan menemukan diri saya sendiri, -
Saya akan belajar berenang besok!
Di sini saya mengagumi matahari terbenam...
Tiba-tiba kakak laki-lakiku datang.
Dan kakak laki-lakiku berteriak:
“Lompat ke dalam air, kata mereka!”
V. Lifshit

Dijelaskan dengan cukup akurat.

Hanya sedikit demi sedikit, berpindah dari tingkat ke tingkat, di bawah bimbingan orang yang lebih tua, Anda menguasai seni ini. Awalnya Anda menggelepar di air “seperti anjing”, lalu Anda berenang dengan tenang, tetapi sekarang Anda memperagakan gaya merangkak, gaya dada, dan kupu-kupu di kolam. Dan dalam setahun Anda berharap bisa memecahkan banyak rekor dan mengungguli perenang lainnya.

Seorang perenang yang terlahir, baik itik atau anak angsa, telah lama menjadi burung yang bijak dalam hidup, ayah dari seluruh unggas air, suku berkaki berselaput. Namun bahkan saat ini ia berenang dengan cara yang persis sama seperti pada hari pertama keberadaannya. Kemudian dia berenang tanpa belajar dan sejak itu dia tidak belajar sesuatu yang baru. Dan dia tidak akan belajar1. Dia adalah orang bodoh yang terampil. Naluri adalah pembimbingnya, pikiran Anda dan orang lain adalah guru Anda.

Ketika saya lahir, saya tidak tahu cara merajut alat pancing atau membuat kendi susu dari tanah liat. Tapi jika saya membutuhkannya, saya, seperti Robinson Crusoe, akan mempelajari keduanya. Pada awalnya, tentu saja, saya akan bekerja lebih buruk daripada guru saya, kemudian saya bisa mengejar mereka dan, mungkin, bahkan melampaui mereka. Siapa tahu: Saya mungkin akan meningkatkan keterampilan mereka!

Namun bayi laba-laba, yang baru lahir kemarin, sudah mengetahui cara menenun jaring tidak lebih buruk dari laba-laba paling berpengalaman, yang telah memakan banyak lalat seumur hidupnya. Lebah, yang keluar dari kepompong, mulai membuat sel atau menyiapkan lilin dengan keterampilan yang tidak kalah terampilnya dengan para perajin wanita bersayap tua di sarangnya.

Namun tidak peduli berapa lama mereka hidup di dunia, seekor lebah muda dan seekor laba-laba yang sedang tumbuh, mereka tidak akan pernah melampaui yang lebih tua. Tak satu pun dari mereka akan menghasilkan sesuatu yang baru secara signifikan dalam pekerjaan mereka. Dia tidak akan pernah mulai melakukan “hal yang sama, tetapi tidak sama”.

Hewan adalah orang bodoh yang terampil. “Pekerjaan” mereka, yang bahkan tidak pantas mendapatkan nama yang membanggakan ini, dikendalikan terutama bukan oleh pikiran yang sama yang memandu aktivitas kerja kita, tetapi oleh kemampuan alami yang sama sekali berbeda. Ini adalah naluri.

Kita tidak boleh berpikir bahwa naluri tidak berperan dalam kehidupan manusia. Saat lahir, Anda juga tidak perlu diajari untuk menghisap dot atau berteriak kesakitan. Semua orang tahu bagaimana melakukan ini secara naluriah, yaitu tanpa pelatihan, dan terlebih lagi, tidak lebih buruk dari nenek moyang kita yang jauh yang melakukan hal yang sama. Tidak lebih buruk, namun juga tidak lebih baik. Persis seperti mereka!

Tapi kita belajar segala hal lainnya dari orang lain, kita belajar dengan bantuan akal. Itu sebabnya kita tidak hanya bisa setara dengan guru-guru kita, tapi juga jauh melampaui mereka. Pilot muda Soviet sekarang terbang jauh lebih baik daripada yang mampu dilakukan oleh para veteran penerbangan tahun 1915. Seorang insinyur modern membangun jaringan pipa air jauh lebih terampil daripada semua pembangun berbakat di Roma Kuno. Tapi mereka adalah guru dari gurunya.

Artinya, perbedaan penting kedua antara kerja kita dan apa yang kita sebut “kerja” hewan adalah: mereka “bekerja” secara naluriah, dan kita manusia bekerja dengan cerdas. Mereka. tidak perlu belajar, tapi kita perlu. Belajar hanya mungkin dilakukan melalui komunikasi dengan guru Anda, menerima instruksi darinya, dan memahaminya. Inilah yang sangat penting bagi kami.

KENAPA SEMUT TIDAK BERBICARA?
Laba-laba hidup dan, jika Anda suka, “bekerja” dalam kesendirian yang tidak ramah. Dia sendiri, sendirian, dengan marah menjalin jaring - dia sendiri yang menangkap lalat. Dan dia juga memakannya sendirian, tanpa teman. Jika laba-laba persilangan bertemu laba-laba rumah, mereka tidak akan membicarakan apa pun satu sama lain: hanya salah satu dari mereka yang akan mencoba meraih dan memakan laba-laba kedua. Dan crossman juga bertindak tidak sedap dipandang terhadap kerabat dekatnya. “Laba-laba sangat suka bertengkar,” tulis Brem. “Tidak hanya itu: laba-laba kecil adalah mangsa yang baik bagi laba-laba yang lebih besar. Bahkan laba-laba betina pun tidak terkecuali bagi laba-laba jantan…”

Jelas sekali bahwa para pertapa ganas ini sama sekali tidak membutuhkan bahasa, tidak peduli seberapa keras mereka “bekerja”. Dengan siapakah orang yang melakukan crossman akan berbagi “pikiran” jahat yang muncul di benaknya saat dia duduk di tengah-tengah jeratnya? Dia tidak punya lidah. Tentu saja, dia tidak memiliki “pikiran” apa pun.

Hewan soliter yang jauh lebih maju tidak memerlukan bahasa: binatang singa, burung elang. Mereka berburu, membangun sarang, dan melindungi anak-anaknya secara naluriah, tanpa berkonsultasi atau sepakat satu sama lain tentang apa pun. Mereka juga tidak harus saling mengajar atau bertukar pikiran. Perasaan alami mereka yang sederhana - kemarahan, kesakitan, kelembutan - mudah diungkapkan dengan raungan, rintihan, atau dengkuran tanpa kata-kata, tanpa bahasa apa pun.

Ya, tapi ada hewan yang menjalani gaya hidup kawanan. Belalang terbang dan merangkak dalam jumlah miliaran, ikan haring berenang, lemming pied berlari melintasi tundra, antelop bepergian, burung bermigrasi. Seolah-olah mereka bisa menguasai bahasa tersebut. Negosiasi akan bermanfaat bagi mereka: lagipula, mereka hidup dalam masyarakat yang bersahabat.

Tidak, sepertinya memang begitu. Saksikan koloni burung gagak di hutan mata air atau burung layang-layang yang menetap di bawah satu atap, dan Anda akan yakin bahwa mereka tinggal berdekatan, tetapi tidak bersama. Tidak ada yang pernah melihat dua burung gagak bersekongkol dan bersama-sama menyeret setidaknya satu ranting yang lebih besar dari dirinya ke dalam sarang. Belum pernah terjadi bahwa dua atau tiga pasangan abu-abu memutuskan untuk bersama-sama membangun satu rumah bersama yang lebih nyaman2.

Terkadang pengamat yang lalai salah. Di sini, di daerah tropis, hiduplah seekor burung - “penenun sosial”. Koloni penenun membangun sendiri sesuatu seperti kota raksasa, dengan ratusan sarang di bawah satu atap. Namun para ahli ornitologi telah lama menetapkan: para penenun adalah petani individu sejati: masing-masing pasangan hanya membangun sarangnya sendiri; sarang-sarang ini bergabung menjadi satu struktur umum bukan karena keinginan burung, tetapi hanya karena kepadatan yang berlebihan.

Ini sepasang burung walet kami yang sedang membuat sarang. Tampaknya mereka bekerja berdasarkan konspirasi yang cerdik, sesuai dengan rencana yang tepat. Kalau tidak, bagaimana mereka selalu memiliki cangkir dengan lubang drainase di salah satu sisinya? Namun nyatanya hal tersebut tidak bergantung sama sekali pada kemauan dan kesadaran burung. Perempuan dan laki-laki memulai dan menyelesaikan pekerjaan pada waktu yang sama; tetapi pejantan yang lebih ceroboh tidak pernah berhasil membawa tanah liat sebanyak yang betina. Dia menyelesaikan separuhnya dan sudah mulai bertelur, dan lelaki malas ini belum menyelesaikan pekerjaannya, tetapi sendirian dia tidak bisa lagi bekerja. Jadi masih ada bagian yang belum selesai - hanya untuk pintu masuk ke sarang.

Terakhir, ada makhluk yang sangat istimewa, yang jumlahnya sangat sedikit di bumi: lebah, semut, rayap. Orang-orang ini tampaknya terus-menerus bekerja: bukan tanpa alasan bahwa orang telah lama menganggap lebah dan semut sebagai model kerja keras. Mereka selalu bekerja sama dan hanya bersama-sama; seekor lebah yang diusir dari sarangnya mati bahkan tanpa mencoba membangun sel lilin “pribadi” untuk dirinya sendiri. Inilah orang yang tampaknya membutuhkan bahasa3.

Tapi ini tidak benar. Mengapa mereka membutuhkannya, jika setiap lebah dan semut, sejak lahir hingga mati, dengan sempurna melakukan apa yang seharusnya mereka lakukan, dan tidak pernah mencoba melakukan hal lain? Mereka tidak bisa melakukan kesalahan.

Seekor lebah muda tidak boleh dinasihati: “Buatlah sel seperti ini, sayang.” Ini sama sia-sianya dengan membujuk orang yang dingin: “Goyangkan punggungmu lebih sering, kawan.” Tanpa nasihat Anda, semua orang yang kedinginan akan menggigil seperti orang lain. Jadi lebah akan memahat lilinnya persis sesuai kebutuhan: jika tidak, ia tidak akan dapat memahatnya.

Seekor semut, yang melihat kutu rumput untuk pertama kalinya dalam hidupnya, tidak akan bertanya kepada siapa pun apa? seharusnya selesai dengannya, tapi sekarang dia akan mulai "memerah" jus manisnya seolah-olah dia sudah banyak membaca buku terbaik"untuk memerah kutu daun." Dia tidak mampu untuk tidak memerah kutu daun. Dia tidak bisa memerah susu mereka dengan cara lain. Tidak akan pernah mencoba melakukan hal yang sama dengan serangga lainnya. Semua semut hanya memerah kutu daun selama jutaan tahun, dan dengan cara yang persis sama. Jadi apa yang harus mereka bicarakan satu sama lain?

Kita manusia berada dalam situasi yang sangat berbeda.

Sejak nenek moyang kita yang berbulu lebat dan mirip kera pertama kali turun dari puncak pohon ke tanah, mereka berdiri kaki belakang, membebaskan kaki depan untuk bekerja dan, setelah mengumpulkan seluruh gerombolan, membunuh hewan besar pertama dengan upaya bersama, menangkapnya dalam lubang perangkap - sejak zaman kuno, manusia telah hidup dan bekerja bersama dengan orang lain.

Gali jebakan untuk mammoth bertaring, seret batang kayu ke darat dan bangun platform untuk desa tumpukan Anda, tebang sebagian hutan dan bajak tanah, bakar dan lubangi batang pohon besar menjadi perahu satu pohon - semuanya ini bisa dilakukan tidak sendiri, tapi hanya bersama-sama.

Ini belum cukup: beberapa “antlion”, serangga aneh di hutan pinus kita, juga menggali perangkap semut di pasir, dan menggalinya dengan sangat terampil. Tapi dia melakukannya secara naluriah, seperti yang selalu dia lakukan. Tapi nenek moyang manusia belum pernah menggali jebakan apa pun sebelumnya, tapi kemudian mereka mulai menggalinya. Tidak ada naluri bawaan yang bisa memberitahu mereka bagaimana melakukan hal ini. Penting bagi salah satu orang untuk memikirkan inovasi semacam itu, dan bagi orang lain untuk mengenali pemikirannya, memahaminya, dan belajar membantunya.

Untuk melakukan ini, Anda perlu berkomunikasi. Untuk berburu binatang hari ini, kumpulkan persediaan akar besok, dan dua minggu kemudian gulingkan batu besar yang menghalangi pintu masuk gua baru, setiap kali Anda perlu mengoordinasikan dan menggabungkan tindakan banyak orang dengan cara baru.

Kolaborasi, atau, lebih tepatnya, para ilmuwan mengatakan, sosialitas, dari kerja manusia adalah kondisi dan properti ketiga yang paling penting yang membedakannya dari “pekerjaan” semua hewan lainnya. Orang-orang bekerja tidak hanya berdampingan, tetapi juga bersama-sama. Yang lebih berpengalaman mengajar pemula: beberapa meminta dukungan, yang lain, setelah mengetahui hal ini, datang membantu mereka tepat waktu. Perubahan tujuan dan kondisi kerja; setiap kali Anda harus bertindak berbeda. Muncul aspirasi yang bahkan tidak disadari oleh para pekerja keras di dunia hewan: untuk mempermudah pekerjaan, mempercepat penyelesaiannya, untuk meningkatkan kualitas dari apa yang sedang dibuat atau dibangun. Dan semua ini hanya mungkin terjadi jika setiap pekerja mengetahui apa yang ingin mereka lakukan dan apa yang dilakukan rekan-rekannya.

Komunikasi selama persalinan, yang diperlukan bagi seseorang, membedakan pekerjaannya lebih dari apa pun dari “kerja” hewan. Dan komunikasi membutuhkan bahasa. Oleh karena itu jelas sekali bahwa bahasa harus muncul dalam diri manusia sehubungan dengan karyanya, yang dimulai dari yang paling sederhana, perlahan tapi pasti menjadi lebih kompleks dan seolah-olah berkembang. Dan kita mempunyai banyak alasan untuk berpikir bahwa bahasa lahir dari seruan-seruan yang diperlukan untuk bekerja, dari seruan-seruan dan suara-suara yang terpisah-pisah yang diucapkan orang-orang sejak awal, melakukan kerja keras mereka pada masa itu. Seruan ini sama sekali tidak bisa disamakan dengan “teriakan yang tidak disengaja” yang dibahas di atas. Masing-masing dari kita “terengah-engah” ketakutan atau mengerang kesakitan, baik di depan umum maupun secara pribadi. Ini benar-benar terjadi “tanpa disengaja”. Tapi tidak ada yang akan berteriak "hei-hei" dalam kesendirian, tidak ada yang akan berbisik "ssst" pada pohon yang berderit, tidak ada yang akan berteriak "tprr" pada aliran sungai yang deras. Semua ini adalah seruan yang menyiratkan terlebih dahulu lawan bicara, pendengar, kaki tangan dalam upaya bersama, siapa yang harus mendengarkannya dan siapa yang harus mereka pengaruhi dengan satu atau lain cara. Mereka dipancarkan hanya agar pendengarnya melakukan sesuatu, mengubah perilakunya dengan cara tertentu. Mereka memunculkan bahasa.

Mari kita rangkum semua yang telah dikatakan.

Di antara semua hewan di dunia, hanya ada satu - manusia - yang pada suatu waktu secara dramatis membangun kembali hidupnya. Monyet-monyet itu tetap hidup di pepohonan, dan nenek moyang kita turun dari dahan ke tanah. Mereka menegakkan tubuh dan mengambil posisi vertikal baru. Kaki depan mereka berubah menjadi tangan, bebas dari pekerjaan kasar - berjalan, menjadi alat kerja pertama, yang mampu digunakan untuk pembuatan alat-alat lain yang sudah buatan. Dada manusia juga telah berubah; laringnya juga menjadi berbeda; mereka sepertinya sedang mempersiapkan masa depan mereka pekerjaan khusus; mereka mendapat kesempatan untuk secara bertahap menjadi tidak hanya organ pernapasan, tetapi juga organ bicara.

Setelah hal ini terjadi, manusia tidak hanya mampu melakukan satu-satunya hal yang diinginkan oleh alam (karena monyet hanya mengumpulkan segala sesuatu yang dapat dimakan), namun banyak hal lain yang dapat dilakukannya. hal yang berbeda, apa saja, sesuai keinginan dan kebutuhannya.

Dengan mengganti peralatan yang digunakannya, ia kini dapat dengan bebas mengubah sifat pekerjaannya: dari penggali menjadi nelayan, dari nelayan menjadi penebang kayu atau tukang batu. Dia mulai menciptakan untuk dirinya sendiri, sesuai kebutuhan, baik “cakar” seekor tikus tanah, atau “paruh” burung pelatuk, atau “cakar” burung osprey pemancing, atau “taring” singa, atau burung yang hemat. “kantong pipi” tikus jerami.

Ini belum cukup: burung pelatuk atau osprey tidak dapat memperbaiki paruh pahat atau cakarnya. Dan manusia mendapat kesempatan untuk meningkatkan hasil kerja dengan memperbaiki organ – alat buatan. Dia memperoleh kemampuan untuk mempelajari jenis pekerjaan baru, menggunakan alat-alat baru. Segera, dengan satu pukulan, dia merebut ke dalam kekuasaannya semua kekayaan hasil kerja yang paling banyak dimiliki oleh hewan berbagai jenis, keluarga dan ras. Pada saat yang sama, ia belajar menjadi laba-laba yang menenun jaring, menjadi tawon yang membuat bejana tanah liat untuk madu, dan menjadi pembuat ukiran ulat kayu. gerakan licik di atas kayu, dan seekor harimau membunuh kerbau, dan seekor rayap yang membangun struktur “kota” yang besar dan rumit. Dia menjadi seorang pria.

Dan jika sebelumnya, seperti kerabatnya yang lain, nalurinya masih berfungsi dengan baik, kini dia membutuhkan mentor baru. Naluri tidak akan membantu seseorang yang telah seumur hidupnya memotong dengan kapak untuk menguasai gergaji atau gimlet. Hanya pikiran yang bisa melakukan ini.

Dan akal pun lahir. Ia dilahirkan, tentu saja, bukan di kepala salah satu orang. Ini telah berkembang selama ribuan tahun di benak banyak perwakilan umat manusia. Orang-orang menciptakan pikirannya dengan bekerja. Kerja tidak mungkin terpikirkan tanpa bimbingan akal, tetapi akal tidak dapat lahir tanpa kerja.

Pada saat yang sama, keduanya, akal dan kerja, tidak akan bisa menjadi seperti sekarang ini, tanpa kaki tangan ketiga dalam tujuan besar ini - tanpa bahasa.

Kemampuan yang tidak perlu bagi binatang - bahasa - ternyata diperlukan bagi manusia. Jadi itu diciptakan oleh kerja sama manusia yang sangat istimewa, yang dilakukan tidak sendiri, tetapi oleh seluruh masyarakat.

“Pertama datanglah pekerjaan, dan kemudian, bersamaan dengan itu, mengartikulasikan pidato…” - beginilah cara pemikir besar Friedrich Engels secara akurat dan kuat mengungkapkan kebenaran yang luar biasa ini.

Pertanyaan aneh! Jelas sekali, salah satu yang sekarang kita gunakan: “kemampuan, dengan mengeluarkan suara (ingat Kuprin?), untuk mengekspresikan pikiran Anda: kemampuan, dengan mendengarkan suara-suara ini, untuk memahami pikiran orang lain.” Apakah ada bentuk atau jenis bahasa lain? Apakah mereka pernah ada? Apakah hal itu akhirnya mungkin?

Dua ratus tahun yang lalu M.V. Lomonosov menulis:

“...selain kata-kata, kita dapat menggambarkan pikiran melalui berbagai gerakan mata, wajah, tangan, dan bagian tubuh lainnya, seperti yang diwakilkan oleh pantomim di teater...” Menyetujui bahwa bahasa mimik seperti itu tidak dapat diterapkan di gelap dan tidak nyaman saat bekerja, saat tangannya penuh, Lomonosov masih menganggap keberadaannya secara teoritis mungkin.

Tampaknya sangat logis. Namun sekitar empat puluh tahun yang lalu, ahli bahasa Soviet terkenal N. Ya. Marr mengemukakan teori yang justru sebaliknya. Menurut Marr, umat manusia justru dimulai dengan bahasa tanda ("manual" begitu dia menyebutnya); Selama ribuan tahun, orang tidak mengetahui hal lain, dan ucapan yang sehat muncul ribuan tahun kemudian, ketika "bahasa manual", yang telah berubah menjadi sistem yang kompleks dan berkembang, mulai tidak membantu orang untuk bergerak maju, tetapi sebaliknya. , untuk menghalanginya. Ucapan yang sehat sepertinya menggantikan kakaknya, “bahasa manual”; namun, dari sudut pandang ini, dia dapat dianggap sebagai ayahnya: ucapan yang sehat secara bertahap tumbuh dari bahasa isyarat, dengan mempertahankan banyak fiturnya.

Hipotesis Marr ini pernah sukses. Dia kemudian dikritik keras. Sekarang para ahli bahasa di negara kita sangat yakin bahwa “masalahnya dimulai” bukan dengan bahasa “kinetik” (“manual”), tetapi langsung dengan bahasa bunyi. Bahasa Zheg tidak pernah menjadi sistem independen untuk mentransmisikan pikiran dari orang ke orang. Seperti saat ini, bahkan secara maksimal zaman kuno gerakan tangan dan ekspresi wajah hanya mengiringi ucapan yang diucapkan; mereka adalah asisten yang setia namun sederhana.

Timbul pertanyaan: mengapa hal ini bisa terjadi? Apa, beberapa hukum alam yang tidak dapat diganggu gugat membuat mustahil munculnya cara-cara yang tidak berhubungan dengan suara untuk mengkomunikasikan pengalaman dan pikiran internal satu sama lain? Atau mungkinkah mengakui - meskipun di planet lain, dalam kondisi berbeda - keberadaan makhluk hidup dan cerdas yang berkomunikasi bukan dengan bantuan gelombang suara, tetapi dengan cara lain, bertindak bukan melalui pendengaran, tetapi melalui penglihatan, sentuhan atau bahkan berbau “teman bicaranya”?

Pertanyaannya tidak terlalu sederhana. Saya kebetulan bertemu dengan kawan-kawan yang menganggap pernyataannya salah dan anti-ilmiah. "Di mana tidak ada ucapan yang sehat“, mereka berargumentasi, “tidak ada dan tidak mungkin ada percakapan mengenai “bahasa.” Bahkan seorang penulis fiksi ilmiah pun tidak berhak membayangkan hal seperti itu!”

Pada saat yang sama, orang lain bingung: mengapa, pada kenyataannya, bahasa “manual” Marrian yang sama tidak mungkin dilakukan? Bahkan sekarang kita terus-menerus memberi isyarat ketika berbicara, karena keinginan untuk memberikan ekspresi dan kecerahan pada ucapan kita. Ada orang-orang, terutama di kalangan orang selatan, yang tidak tahu cara berbicara sama sekali tanpa melambaikan tangan: dalam salah satu novel tahun dua puluhan, pemuda Mesir atau Suriah, Goha, ketika pertama kali bertemu orang Eropa, membentuk gagasan yang sangat tidak menyenangkan tentang mereka. : dia kesal karena mereka, meski berdebat, tidak membuat isyarat apa pun; sulit dan tidak nyaman baginya untuk berbicara dengan mereka - imobilitas ini tampak tidak wajar baginya. Jadi, Anda dan saya menganggap cara berbicara yang menggerutu tanpa membuka bibir tidak menyenangkan...

Tapi apa? berbicara tentang hal-hal sepele: kita masing-masing telah melihat ratusan kali orang-orang bisu-tuli berbicara satu sama lain selama berjam-jam tanpa mengucapkan sepatah kata pun; dan mereka memahami satu sama lain dengan sempurna. Jika ini bukan bahasa "manual", lalu apa itu?

Pertanyaannya membingungkan; kontradiksi-kontradiksi ini perlu dipahami.

Pertama; Ketika ahli bahasa Soviet mengutuk hipotesis Marr, mereka tidak tertarik pada pertanyaan apakah bahasa “manual” (atau bahasa lain) yang tidak bersuara, misalnya, dapat atau tidak dapat diciptakan secara teoritis. Mereka berpendapat bahwa dalam sejarah umat manusia yang nyata dan aktual, tidak pernah diciptakan sistem yang utuh, lengkap, dan independen. Apa yang bisa kita katakan tentang apa yang bisa terjadi jika kenyataannya hal itu tidak terjadi? Dan segala sesuatu yang kita ketahui tentang masa lalu umat manusia membuktikan: bahasa isyarat tidak pernah ada dan tidak ada dengan sendirinya; dia selalu, sebagaimana adanya, hanyalah asisten sederhana untuk bahasa lain, bahasa yang sehat. Mungkinkah kejadiannya berbeda? Mungkin ya, mungkin tidak; yang terpenting adalah hal ini tidak benar-benar terjadi dan Marr salah dalam menyatakan hal sebaliknya.

Jika Anda memikirkannya, Anda tidak akan melihat ada yang aneh dalam hal ini. Manusia, yang belum menjadi makhluk berbicara, selain memiliki lengan, kaki, mata, telinga, dan pita suara. Dia membutuhkan lengan, kaki, dan matanya setiap menit untuk hal terpenting, untuk bekerja. Dan ketika muncul kebutuhan untuk mencari di antara organ-organ tersebut tubuh manusia mereka yang dapat diberi tanggung jawab sebagai petugas penghubung, jelas sekali bahwa tanggung jawab tersebut harus dialihkan kepada kandidat yang relatif lebih bebas.

Alangkah baiknya jika nenek moyang kita yang jauh, ketika mendirikan bangunan tiang, memukul kerikil batu untuk mendapatkan tip atau berburu raksasa coklat - mamut, dia terus-menerus melepaskan diri dari - jinaknya! - bisnis, dia melambaikan tangannya, menggelengkan kepalanya, meringis, dan bahkan berpaling dari mangsanya untuk melihat apa yang ditunjukkan saudara-saudaranya padanya! Lomonosov sudah memahami dengan sempurna ketidaknyataan asumsi semacam itu. “Namun,” dia mengakhiri pemikiran yang diberikan di awal bab ini, “dengan cara ini (yaitu, dengan gerak tubuh. - L.U.) tanpa cahaya tidak mungkin untuk berbicara, dan latihan manusia lainnya, terutama pekerjaan tangan kita. , akan menjadi penghalang besar untuk percakapan seperti itu..."

Kita dapat menambahkan bahwa cara berbicara seperti itu akan menjadi “kegilaan” yang lebih buruk lagi bagi bisnis apa pun, bagi setiap pekerjaan.

Tentu saja, kita tidak bisa tidak melihat apa yang diperhatikan oleh anjing Pomeranian Besar dua abad yang lalu.

Namun apakah ini berarti ilmu pengetahuan modern sepenuhnya menyangkal kemungkinan adanya bahasa yang “tidak bersuara”? Mungkinkah jika manusia, karena kehendak alam, tidak memiliki suara atau pendengaran, maka mereka tidak akan pernah bisa menjadi manusia, mereka akan selamanya tetap menjadi makhluk yang menyedihkan, tidak memiliki lidah, tidak mampu “mengekspresikan jiwa mereka” dalam satu atau lain cara?

Sama sekali tidak. Tentu saja, jika seseorang tidak memiliki sepasang tangan, tetapi dua atau tiga, selain panca indera manusianya, ia juga akan memiliki satu atau dua lagi (ikan, kelelawar, dan beberapa serangga hidup dalam kemewahan, menggunakan semacam alat). "pencari lokasi" yang misterius bagi kita), yang disebut "keenam", "ketujuh", apa pun pengertiannya), jika sifatnya diberkahi dengan lebih murah hati, dia, sangat mungkin, akan mengambil jalan yang sama sekali berbeda , menciptakan instrumen komunikasinya sendiri. Kita dapat membayangkan sebuah dunia di mana makhluk-makhluk yang sangat maju mempunyai sepetak kulit di suatu tempat di dahi mereka yang, seperti kulit bunglon (tetapi berdasarkan kesadaran), dapat berubah warna. Tidak ada jaminan bahwa makhluk seperti itu tidak akan memanfaatkan properti mereka untuk menciptakan, dengan bantuannya, bukan suara, tetapi bahasa "warna", untuk memahami "kata-kata" bukan dengan telinga mereka, tetapi dengan mata mereka. . Anda bisa menemukan lusinan keajaiban lainnya, tapi apa gunanya?

Leonardo da Vinci berkata: “Dunia ini penuh dengan kemungkinan yang belum pernah terwujud sebelumnya!” - dan Anda dan saya tidak sibuk membaca novel fiksi ilmiah. Kami sibuk dengan sains. Jadi mari kita lanjutkan penalaran kita bukan dari apa yang “bisa terjadi jika…”, tetapi dari fakta yang sederhana dan nyata. Apakah bahasa non-bunyi yang independen dapat muncul atau tidak adalah masalah lain. Yang penting adalah apa yang ada di bumi, di dalam masyarakat manusia, itu tidak pernah dibuat.

“Bagaimana tidak?” Anda berkata, “Bagaimana dengan orang tuli dan bisu? Bukankah mereka menggunakan bahasa isyarat, cara bicara yang “manual”? jelas bahwa sebelumnya mereka tidak mungkin sehat; itu berarti bahwa ini adalah urutan kejadian pertama, setidaknya di antara kelompok orang ini!

Apakah mungkin untuk mengatakan tentang orang bisu-tuli bahwa mereka menggunakan “bahasa isyarat” Marrov? Tidak, kamu tidak bisa; Mereka yang menjelaskan dirinya dengan bantuan tangan biasanya tidak menggerakkan tangan, melainkan seolah menuliskan kalimatnya di udara, huruf demi huruf, kata demi kata. Terdiri dari kata apa kalimat-kalimat ini? Adakah yang istimewa, bisa dikatakan “tuli dan bisu”? Tidak, dari kata-kata Rusia yang paling umum, hanya digambarkan bukan oleh alfabet kita, bukan oleh tulisan kita, tetapi oleh alfabet lain, yang terdiri dari kombinasi jari yang berbeda. Namun Anda dan saya terkadang menggunakan hal yang sama: pelaut, pada jarak yang tidak terjangkau oleh bunyi ucapan, memberi isyarat dengan bendera, menggunakan alfabet semaphore... Operator telegraf terus-menerus menggunakan apa yang disebut kode Morse... Di sana tidak ada yang mengejutkan dan tidak biasa dalam hal ini.

Yang lebih mengejutkan adalah hal lain: bagaimana dan di mana orang tuli bisa mengetahui perkataan kita, perkataan orang yang berbicara dan mendengar? Dan apakah mereka mengenalnya?

Tentu saja mereka tahu: sekarang sebagian besar warga negara kita yang menderita tunarungu-bisu adalah orang-orang yang sepenuhnya melek huruf. Tanpa kesulitan apa pun mereka membaca koran dan buku kami, menulis surat, dan menulisnya bukan dengan kata-kata “sendiri” yang khusus, tetapi dengan kata-kata “suara” kami yang terkenal. Tentunya, dalam kondisi yang menguntungkan, mereka cukup mampu mempelajari bahasa kita. Bagaimana?

Mereka hanya dapat mempelajarinya dari orang yang berbicara. Ini berarti bahwa agar apa yang kita anggap sebagai “bahasa isyarat” bagi para tunarungu dapat tercipta, bahasa bunyi harus sudah ada di suatu tempat sebelumnya: bahasa pertama hanya tumbuh dari akar bahasa kedua.

Benar, jika tidak ada yang ikut campur dalam kehidupan seorang anak bisu-tuli, jika dia dipaksa untuk berkomunikasi hanya dengan jenisnya sendiri, maka pada akhirnya dia, bersama teman-temannya, menciptakan untuk dirinya sendiri sesuatu seperti bahasa isyarat primitif, di yang entah bagaimana dapat dijelaskan dalam serangkaian pertanyaan paling sederhana: mengungkapkan keinginan sehari-hari, berbagi suka dan duka yang paling sederhana, merumuskan beberapa pemikiran Anda sendiri yang sangat terbatas. Namun “pikiran” ini tidak bisa dibandingkan dengan apa yang kita maksud dengan kata “pikiran”; mereka jauh lebih miskin, lebih sederhana, lebih primitif; mereka tidak dapat mengungkapkan apa pun gagasan umum, tidak lebih atau kurang abstrak. Bukan tanpa alasan bahwa para guru tunarungu dan bisu, yang disebut guru tunarungu, berusaha secepat dan setegas mungkin untuk menyapih siswanya dari gerak tubuh atau, setidaknya, menguranginya, seperti kita sebagai pembicara, menjadi a murni pembantu peran kecil, menggantinya dengan bahasa yang benar-benar berbeda yang tersedia bagi mereka.

Pada abad terakhir tugas utama Guru tunarungu harus mengajar murid-muridnya menggunakan “abjad jari” yang paling sederhana. Banyak orang berpikir bahwa sekarang pun masalahnya sama.

Sementara itu, hal ini jauh dari kasusnya. Sekarang orang telah menguasai seni menyampaikan kepada orang tuli dan bisu kemampuan membaca kata-kata kita, kata-kata orang yang berbicara, dengan matanya: melalui gerakan bibir orang yang berbicara. Dan tidak hanya membaca, tapi juga memahami. Dan tidak hanya memahami, tetapi juga pada gilirannya mengucapkan kata-kata ini sehingga orang lain dapat memahaminya. Ucapkan, meskipun Anda sendiri tidak dapat mendengarnya!

Selain itu, segera setelah hal ini memungkinkan, para tuna rungu dan bisu kita diajari cara membaca dan menulis seperti biasa. Ini agak lebih sulit daripada mengajar orang yang berbicara normal, namun masih sangat berhasil.

Saya pikir hal utama sekarang sudah jelas mengenai masalah penyandang tuna rungu dan bisu. Tidak ada lagi orang bisu-tuli yang tersisa di negara kita yang tidak mengenal pembicaraan manusia secara universal sama sekali. Mereka, dalam satu atau lain bentuk, menguasai berbagai penggantinya yang kurang lebih nyaman, yang terkait erat dengannya. Di sekolah khusus mereka mengikuti program yang sama dengan anak-anak yang berbicara. Beberapa dari mereka kemudian berhasil masuk universitas umum dan dengan tenang belajar di sana bersama orang lain.

Mereka membaca di perpustakaan umum, menonton film (tidak pernah mengeluh “suaranya jelek” asalkan gambarnya cukup jelas); mereka mendengarkan ceramah, yang dibacakan kepada mereka agak lebih lambat dari biasanya, atau diterjemahkan ke dalam alfabet manual oleh penerjemah khusus. Hukum Soviet dengan tepat menganggap mereka sebagai warga negara penuh di negara kita seperti saya atau Anda. Namun semua ini, tentu saja, hanya karena umat manusia telah menemukan cara untuk memperkenalkan mereka pada instrumen utama budaya kita, pada bahasa manusia yang sehat.

Mereka mungkin berkata kepada saya: ya, begitulah halnya dengan bahasa. Namun bagaimana dengan pemikiran orang-orang seperti itu? Apakah ini berbeda dari kita atau sepenuhnya bertepatan dengan itu? Apa yang mereka pikirkan? Bentuk menakjubkan dan aneh apa yang mungkin dibentuknya?

Saya tidak bisa menjawab pertanyaan sulit ini secara detail dan jelas di sini. Satu hal yang dapat dikatakan: tentu saja, dalam bentuk dan karakternya, pemikiran orang tuli dan bisu pasti berbeda dengan pemikiran kita. Tidak mudah bagi kita sebagai pembicara untuk membayangkan bagaimana mereka memandang dunia, bahkan ketika mereka sendiri mencoba menceritakannya kepada kita.

Bukankah menakjubkan, misalnya, bahwa orang-orang bisu-tuli, yang dengan sempurna memahami ucapan Anda melalui gerakan bibir mereka dan menjawab Anda dengan jelas, pada saat yang sama tidak memiliki gagasan sedikit pun, katakanlah, tentang musik atau nyanyian? Saya akan mengatakan lebih banyak: mungkin sebuah aula yang dipenuhi dengan orang-orang yang tidak bergerak dengan hormat, di depannya ada orang lain di atas panggung, tanpa menghasilkan efek apa pun yang nyata, dengan cepat, cepat, karena alasan tertentu, meraba tuts piano, dan orang lain dengan anehnya menggosok pita rambutnya. sepanjang string yang sunyi, bagi mereka tampaknya merupakan tontonan yang sangat tidak masuk akal, bahkan mungkin tidak masuk akal.

Aktivitas anak laki-laki yang bersiul, sapi yang melenguh, atau ayam yang berkokok tampak liar bagi orang bisu-tuli; Mustahil untuk memahami mengapa mereka semua melakukan gerakan tubuh yang aneh dan tidak berarti! Namun foto instan yang diambil saat orang sedang berbicara dapat memberikan kesan konyol yang sama pada mereka, namun untuk alasan yang berlawanan: di sana kita mendengar suara yang tidak mereka rasakan, tetapi di sini suara yang sama sekali tidak terlihat oleh kita menjangkau mereka, yang mana kamera ditangkap selamanya dalam rekaman yang benar-benar sunyi, dari sudut pandang kami: seorang pria sedang duduk, dan di bibirnya yang membeku adalah “oo-oo-oo-oo-oo” atau “mm-mm-mm” yang abadi dan tidak pernah sunyi -mm”. Semua ini, menurut kami, hampir tidak terbayangkan...

Bagaimana Anda menilai dunia batin orang-orang yang penyakitnya telah merenggut hampir seluruh seperlima dari dunia luar yang kita rasakan?!

Namun, kami telah melangkah sangat jauh dari topik utama kami, dan apa yang saya ceritakan kepada Anda sekarang hanya memiliki hubungan tidak langsung dengan topik tersebut.

Namun, kami masih menemukan jawaban pasti atas pertanyaan utama kami: kontradiksi dalam pandangan sains mengenai pertanyaan “bentuk bahasa yang tidak terdengar” ternyata tidak ada, dan teori Marr tentu saja salah.

Ya, secara teori dimungkinkan untuk membayangkan berbagai jenis bahasa lain selain pendengaran. Namun dalam praktiknya, umat manusia telah menciptakan bahasa yang lengkap dan akurat ini untuk berkomunikasi - suara. Dialah yang pertama kali diciptakan dalam proses kerja dan membantu kerja mengarah pada “humanisasi monyet”. Dia menciptakan manusia dalam segala hal kata-kata oleh orang-orang. Dia memastikan penciptaan budaya manusia dengan semua yang baik di dalamnya dan apa yang tersisa buruk.

Kami akan membicarakannya, dan hanya tentang dia, di semua halaman berikutnya buku ini. Tentang bahasa bunyi. Dan tentang pemikiran manusia, berkaitan erat dengannya.

BAGAIMANA CARA MEMPELAJARI INI?
Manusia menciptakan bahasa, dan bahasa memberi imbalan yang besar kepada penciptanya. Dia mengizinkannya mengembangkan otak manusia, memuliakannya, memberinya kesempatan untuk berpikir, berjuang, dan berkembang. Dia telah membuat kerja manusia yang tak kenal lelah berkali-kali lipat lebih mudah dan lebih bermanfaat.

Pada akhirnya, kita dapat mengatakan tanpa banyak melebih-lebihkan bahwa dialah, putra bahasa buruh, yang membawa manusia ke masyarakat.

Ini terjadi sudah lama sekali, sangat lama sekali. Tidak mungkin menghitung jumlah tahun tertentu, bahkan tahun yang sangat lama, dan menentukan tanggal setelah manusia, setelah menjadi makhluk yang bisa berbicara, berubah dari hewan menjadi manusia. Mustahil merayakan “ulang tahun” sepuluh ribu tahun atau seratus ribu tahun suatu bahasa. Tidak ada cara untuk menghormati “penemunya” dengan sebuah monumen. Ada jutaan penemu ini, dan mereka mengerjakan karya luar biasa mereka selama bertahun-tahun. Dan sekarang, segera setelah kita beralih ke pertanyaan terkait masa lalu bahasa, kita harus menyelidiki jarak dan kedalaman waktu, di mana segala sesuatu hilang dalam kabut, yang tampaknya tidak dapat ditembus.

Memang sulit, tapi mungkin, untuk mengetahui apa yang dikatakan nenek moyang kita seribu tahun yang lalu. Beberapa dokumen tertulis masih ada sejak saat ini. Catatan yang dibuat oleh orang-orang dari negara lain - Bizantium, Arab - telah dilestarikan; Pada saat itu mereka menggambarkan bahasa “orang Rusia”, yang asing bagi mereka namun menarik minat mereka. Akhirnya, sangat mungkin bahwa masyarakat kita sendiri dapat menyimpan sejak saat itu - bahkan tidak secara tertulis, tetapi dalam ingatan mereka - kata-kata kuno, peribahasa, lelucon, dongeng, lagu... Kita akan segera melihat apa sebenarnya ini. Hal ini terjadi karena antara nenek moyang kita dan kita terdapat hubungan yang sudah berabad-abad lamanya tidak terputus.

Tapi coba pikirkan: bagaimana Anda memulihkan bahasa orang yang hidup ratusan ribu tahun sebelum zaman kita?

Mereka tidak bisa menulis; Mereka tidak meninggalkan satu surat pun untuk kami. Mereka tidak mempunyai orang-orang terpelajar yang bisa mengetahui apa pun tentang bahasa mereka: semua rekan mereka sama seperti mereka, orang-orang barbar yang berbulu lebat dan beralis rendah. Tidak ada harapan bagi orang-orang seperti itu!

Sulit untuk membayangkan bahwa sesuatu yang signifikan dapat datang dari zaman mereka ke kita dan ke dalam ingatan orang-orang: jalan yang telah dilalui umat manusia sejak saat itu terlalu panjang, sangat panjang. Jadi, apakah kita ditakdirkan untuk selamanya mengabaikan segala sesuatu yang ada di luar era pidato tertulis?

Ini akan sangat menyedihkan: tanda-tanda tertulis tertua, paling tidak sempurna yang kita kenal dan dapat kita baca tidak lebih tua dari lima sampai enam ribu tahun. Namun manusia telah ada di bumi sebagai manusia selama ratusan ribu tahun. Jadi, kita hanya dapat mempelajari sebagian kecil dari sejarah suatu bahasa, persentase yang menyedihkan dari keseluruhan periode waktu ini? Untungnya, situasinya tidak terlalu sia-sia jika Anda melihatnya lebih dekat.

Pertama-tama, kita berhak menyimpulkan banyak hal dengan analogi. Apa maksudnya?

Jika saya dapat mengamati bagaimana pohon-pohon di hutan saat ini tumbuh dan berkembang, bagaimana sebuah tunas muncul dari bijinya, bagaimana sebuah pohon besar muncul dari sebuah tunas, bagaimana lambat laun ia mulai berbuah, menjadi tua dan akhirnya mati, maka saya dapat menyatakan secara positif bahwa Pohon juga berkembang di hutan Ivan IV atau Vladimir dari Kyiv. Kecil kemungkinan saya akan membuat kesalahan besar dalam kasus ini. Setelah menemukan di beberapa reruntuhan sebatang kayu, ditebang pada tahun pembaptisan Rus, dan menghitung lima ratus cincin tahunan di atasnya, saya dengan berani menegaskan: pohon ini saat itu berumur lima ratus tahun. Dan saya harus mengakui bahwa keyakinan saya beralasan.

Hal yang sama berlaku dengan bahasa. Kita belum pernah melihat dan tidak akan pernah melihat nenek moyang kita, masyarakat Zaman Batu. Namun, sejarah telah memungkinkan kita untuk mengamati di zaman kita kehidupan suku dan masyarakat yang kira-kira berada pada tahap perkembangan yang sama dengan yang dialami nenek moyang kita. Di Australia, di Afrika, di Amerika Selatan Masih ada sudut-sudut yang dilestarikan, yang hingga saat ini penghuninya belum muncul dari Zaman Batu. Mereka sedang, atau baru saja, berada pada tahap perkembangan yang mendekati apa yang oleh ilmu pengetahuan disebut sebagai “Paleolitik” dan “Neolitik”.

Dengan mengamatinya, kita dapat, dengan tingkat kemungkinan yang cukup besar, memindahkan pengamatan ini ke masa lalu yang jauh, ke kedalaman waktu, dan berpikir: kira-kira beginilah nenek moyang kita, yang sudah ada sejak dahulu kala, hidup, berbicara, berpikir. salah dan mencari kebenaran.

Tentu saja, ini bukanlah jalan yang akurat dan tidak sepenuhnya tidak terbantahkan. Namun karena tidak ada yang lebih baik, maka kita harus terus-menerus menggunakannya dalam ilmu bahasa, ketika kita berbicara tentang masa-masa yang paling jauh dari kita. Ketika membahas masa kini, sebuah penemuan menakjubkan pada abad terakhir bisa menjadi penyelamat, yang disebut “metode sejarah komparatif” dalam linguistik.

Apa itu? Hal ini tidak dapat dijelaskan secara singkat. Kami harus mencurahkan setidaknya beberapa bab dari buku ini untuk membahas metode ini. Namun pertama-tama saya akan mencoba dengan contoh sederhana, perbandingan, mungkin kasar, agar jelas apa yang akan dibahas.

Para ilmuwan yang mengamati dunia binatang menemukan di dalamnya serangkaian makhluk hidup, kadang-kadang kurang lebih mirip satu sama lain. Ini adalah monyet jenis yang berbeda dan keluarga, prosimian, atau lemur, dan, terakhir, manusia.

Mempelajari semuanya, ahli zoologi sampai pada gagasan tentang hubungan dekat mereka. Kemungkinan besar semua hewan yang berbeda ini berasal dari nenek moyang yang sama; kesimpulan seperti itu muncul ketika membandingkan berbagai organ keturunannya satu sama lain. Ada begitu banyak kesamaan di antara mereka sehingga kesamaan ini tidak dapat dijelaskan hanya dengan kebetulan belaka.

Namun, setelah menetapkan asal usul yang sama dari banyak spesies, kita tidak dapat menunjukkan nenek moyang mereka di mana pun di alam yang hidup: tidak ada satu pun. Makhluk yang melahirkan monyet dan manusia telah punah dan menghilang sejak lama. Jadi, kita tidak bisa membayangkan seperti apa mereka?

Sains menunjukkan bahwa hal ini tidak benar. Berdasarkan perbandingan organisme yang cermat, hewan keturunan, memperhatikan organisme mereka fitur-fitur umum Dengan mengamati bagaimana mereka berkembang, para ilmuwan menemukan kemungkinan untuk “secara teoritis memulihkan” citra nenek moyang mereka yang belum pernah terlihat sebelumnya. Kita sekarang kurang lebih bisa membayangkan dengan jelas seperti apa dia, kehidupan seperti apa yang dia jalani, bagaimana penampilannya, bagaimana dia seperti monyet dan bagaimana dia seperti manusia. Dan kami mempunyai banyak alasan untuk percaya bahwa kami benar dalam kesimpulan yang kami peroleh melalui “metode anatomi komparatif” tersebut.

Metode ini memungkinkan ahli paleontologi untuk menentukan dengan cukup akurat dari tulang yang ditemukan seperti apa hewan yang telah lama punah itu, di mana ia tinggal, apa yang dimakannya, dan ciri-ciri apa yang dimilikinya. Dan biasanya temuan selanjutnya yang lebih lengkap secara bertahap mengkonfirmasi “prediksi” anatomi komparatif ini.

Tetapi jika semua ini mungkin dilakukan dalam zoologi dan paleontologi, lalu mengapa metode serupa, bukan “anatomi komparatif”, tetapi “historis komparatif” tidak dapat diterapkan dalam ilmu bahasa manusia?

Ya, sampai batas tertentu hal ini mungkin, jika saja kita memastikan dengan pasti bahwa, pertama, ada semacam hubungan antara bahasa masyarakat berdasarkan asal usulnya, dan, kedua, kita menemukan hukum yang dengannya mereka hidup dan berkembang.

Inilah yang ingin saya bicarakan di bab-bab selanjutnya buku saya.

TENTANG IVANS MENGINGAT KEKERASAN
Pada tahun-tahun pra-revolusioner, ada ungkapan populer: “Ivan, yang tidak mengingat kekerabatannya.” DI DALAM secara kiasan Begitulah sebutan orang-orang yang tidak memiliki tradisi apa pun, acuh tak acuh terhadap segala hal. Ungkapan ini datang dari para narapidana. Orang-orang yang lolos dari kerja paksa, jatuh ke tangan polisi tanpa dokumen dan ingin menyembunyikan masa lalu mereka, semuanya menyebut diri mereka “Ivan”, dan ketika ditanya tentang kerabat mereka, mereka menjawab bahwa “mereka tidak ingat mereka. kekerabatan." Jadi, “Ivan yang tidak ingat kekerabatannya” tercatat dalam laporan polisi.

Nama Ivan tidak dipilih sepenuhnya secara kebetulan: nama itu telah lama dianggap sebagai nama khas Rusia yang disukai masyarakat kita.

Namun tidak seperti nama seperti Boris, Gleb, Vsevolod, Vladimir, nama ini bukan berasal dari Rusia. Ivans juga tersedia di negara lain. Benar, Vanya Rusia kita, setelah bertemu, katakanlah, "senama" Prancisnya, juga Ivan, tidak langsung mengenali dirinya di dalam dirinya, dan sebaliknya. Dalam bahasa Prancis, Vanya akan menjadi Jeannot?, dan Ivan akan menjadi Jean. Tidak heran A.S. Pushkin menyebut fabulist Prancis terkenal Jean La Fontaine Vanyusha:

Anda di sini, Anda orang malas yang ceroboh,
Orang bijak yang berhati sederhana
Vanyusha Lafontaine!

Aneh: sepertinya tidak ada kesamaan antara kata Ivan dan Jean. Mengapa kita harus menganggap bahwa Jean-lah yang menerjemahkannya Perancis Ivan kita? Untuk memahami hal ini, Anda harus meminta Ivan untuk mengingat hubungannya, dan hubungannya yang sangat jauh.

Ribuan tahun yang lalu, nama Yehokhana adalah nama yang umum di kalangan orang Yahudi di Asia Kecil. Dalam bahasa mereka kira-kira artinya: “anugerah Tuhan”, “pemberian Tuhan”.

Ketika ajaran agama baru, “Kekristenan”, muncul di Palestina dan kemudian menyebar luas ke seluruh dunia, nama “nabi” dan “orang suci” kuno mulai berpindah ke bangsa lain. Bersamaan dengan iman Kristen, nama Yehohanan merambah ke Yunani.

Namun, bunyi kata asing ini bagi orang Yunani (terutama huruf “h” kedua) terbukti sulit untuk bahasa Yunani. Secara bertahap, orang-orang Yunani membuat ulang Yehokhan?n menjadi Ioa?nnes, menghilangkan bunyi-bunyi yang tidak nyaman bagi mereka dan memberinya akhiran “es”, karakteristik kata benda maskulin Yunani (orang Yunani mengucapkan nama Pericles, Achilles sebagai Peri?cles, Achi ?lles, dll.).

Dari Yunani, melalui Romawi, nama Ioannes menyebar ke seluruh Eropa ketika menjadi Kristen. Tetapi jika Anda mencarinya sekarang di direktori sana, Anda tidak akan langsung mengenalinya. Seperti inilah kedengarannya bahasa yang berbeda:

dalam bahasa Yunani-Bizantium - Ioannes
dalam bahasa Jerman - Johann
dalam bahasa Finlandia dan Estonia - Juhan
dalam bahasa Spanyol - Juan
dalam bahasa Italia - Giovanni
dalam bahasa Inggris - John
dalam bahasa Rusia - Ivan
dalam bahasa Polandia - Januari
dalam bahasa Prancis - Jean
dalam bahasa Georgia - Ivane
dalam bahasa Armenia - Hovhannes
dalam bahasa Portugis - Joan
dalam bahasa Bulgaria - Dia

Jadi coba tebak, Yehokhanan, nama yang mengandung sembilan bunyi, termasuk empat vokal, bertepatan dengan bahasa Prancis Jean, yang hanya terdiri dari dua bunyi, di antaranya hanya ada satu vokal (yang satu adalah “nasal”!) atau dengan bahasa Bulgaria “ Dia" !

Lebih menarik lagi untuk mengetahui mengapa kata ini berubah dalam setiap bahasa dengan cara ini dan bukan sebaliknya. Apakah ia secara tidak sengaja berubah menjadi Juan di antara orang Spanyol, dan menjadi John di antara orang Inggris, atau adakah alasan mendasar di balik metamorfosis ini?

Untuk menilai hal ini, mari kita telusuri sejarah nama lain yang juga berasal dari Timur - Joseph.

Di sana terdengar seperti Yosef. Di Yunani, Yosef ini menjadi Joseph Yunani: orang Yunani tidak memiliki dua tanda tertulis untuk "y" dan "i", dan tanda kuno "e", "eta", selama abad-abad berikutnya dalam bahasa Yunani diucapkan sebagai "aku", "itu" ". Dalam bentuk ini, nama Yusuf dipindahkan oleh orang Yunani ke negara lain. Inilah yang terjadi dalam bahasa Eropa dan bahasa terkait:

dalam bahasa Yunani-Bizantium - Joseph
dalam bahasa Jerman - Yusuf
dalam bahasa Spanyol - Jose
dalam bahasa Italia - Giuseppe
dalam bahasa Inggris - Yusuf
dalam bahasa Rusia - Osip
dalam bahasa Polandia - Jozef (Yuzef)
dalam bahasa Turki - Yusuf (Yusuf)
dalam bahasa Prancis - Yusuf
dalam bahasa Portugis - Jouse

Sekarang saya akan meminta Anda untuk melihat lebih dekat kedua tablet kami, dan Anda akan melihat sendiri: perubahan yang terjadi pada nama-nama tersebut tampaknya bukan suatu kebetulan.

Perhatikan bunyi awal kata-kata ini. Dalam kedua kasus tersebut, nama asli dimulai dengan "iota" diikuti dengan vokal: "ye", "yo". Dan sebagai pengganti "iota" kita memiliki, juga dalam kedua kasus, dalam bahasa Jerman "th" (Joseph), dalam bahasa Spanyol - "x" (Juan, Jose), dalam bahasa Inggris dan Italia - "j" (John, Joseph, Giovanni , Giuseppe), di antara orang Prancis dan Portugis - “zh” (Jean, Joseph, Joan, Juse).

Jika penggantian tersebut hanya terjadi satu kali, kami tidak dapat menegaskan apa pun. Begitu hal itu diulangi, “kecurigaan” tertentu muncul. Dan jika kita mulai mengujinya pada nama lain, hasilnya akan selalu sama.

dalam bahasa Latin - Julia Jeronimus
dalam bahasa Spanyol - Julia Jeronimo
dalam bahasa Italia - Giulia Geronimo
dalam bahasa Prancis - Julie Gero(ni)m

Saya menggunakan nama diri sebagai contoh, dan bukan kata lain, hanya untuk kesederhanaan. Mengenai nama-nama Kristen, lebih mudah untuk mengetahui dari mana asalnya dan jalan apa yang diambilnya, berpindah dari bahasa ke bahasa. Bagaimana dengan kata-kata biasa lainnya?

Sama persis. Bunyi yang terkandung di dalamnya juga berubah dari satu bahasa ke bahasa lain menurut hukum tertentu dan tepat.

Misalnya, dalam bahasa Italia (Latin) kuno ada kata dasar “jur”, yang berarti “benar”. Kata “jus”, dalam kasus genitif “juris”, berarti “benar”. Kata "jurare" berarti "bersumpah", "bersumpah".

Dasar Romawi ini telah menyebar ke banyak bahasa. Pada saat yang sama, hal yang persis sama terjadi padanya seperti halnya nama-nama itu. Ambil kata Perancis "juri" (juri), bahasa Spanyol "jurar" (hurar, bersumpah), bahasa Italia "jure" - "benar", bahasa Inggris "judge" (hakim - hakim, ahli), dan Anda akan melihat ini. Rupanya, Kami telah memperhatikan aturan yang terus berlaku, hukum tertentu.

Tapi ini sangat penting. Andai saja kata-kata, berpindah dari bahasa ke bahasa, selalu berubah dengan cara yang sama, menurut aturan yang sama, kesimpulan yang sangat penting bagi sains mengikuti pengamatan kita. Mari kita ambil satu contoh hidup.

Saya tahu kalau dalam bahasa Perancis ada kata kerja "joindre". Artinya "menghubungkan".

Melihat ke dalam kamus bahasa Latin, bahasa Romawi kuno, saya melihat kata “jungo” di sana. Ini juga merupakan kata kerja, dan juga berarti “menghubungkan”, “bergabung”. Apakah ada hubungan kekeluargaan di antara mereka? Bagaimana kita menguji asumsi ini? Mungkin bahasa Prancis "jouendre" saja pilihan baru batang Latin kuno "yung"?

Jika demikian, maka dasar yang merambah dari bahasa Latin ke bahasa Prancis dapat dengan mudah menyebar ke bahasa lain yang terkait dengan Latin, misalnya Spanyol.

Namun kita telah melihat bahwa kata-kata yang dimulai dalam bahasa Latin dengan “yu” memiliki bentuk yang berbeda dalam bahasa Spanyol: “hu.” Artinya, ada alasan untuk mencari di kamus bahasa Spanyol beberapa kata yang maknanya dikaitkan dengan konsep “berkumpul”, dan suku kata pertama adalah suku kata “hu”.

Kami mencari dan benar-benar menemukan. Berikut adalah kata kerja “huntar” (juntar) - “mengumpulkan”, “menghubungkan”. Berikut adalah kata benda “junta” yang berarti “perkumpulan”, “geng”. Ada kata terkait lainnya.

Sungguh menakjubkan: tanpa mengetahui bahasa Spanyol, Anda dan saya, berdasarkan hukum linguistik, “memprediksi” keberadaan kata-kata tertentu di dalamnya. Dan mereka tidak melakukan kesalahan apa pun.

“Ya, ini sungguh luar biasa!” - katamu. Namun, sependapat dengan saya, Anda bahkan tidak dapat menghargai sepersepuluh pun betapa pentingnya pengamatan yang telah kami lakukan. Untuk memahami betapa ampuhnya hukum linguistik yang telah saya uraikan secara kasar di tangan ilmu pengetahuan, kita perlu memahami masalah kata-kata yang serupa dan berbeda dalam berbagai bahasa.

SAMA DAN BERBEDA
Jika semua kata dalam satu bahasa secara individual mirip dengan kata-kata dalam bahasa lain, akan sangat mudah untuk menguasai ucapan orang lain.

Namun kenyataannya, dalam bahasa yang berbeda, kata-katanya tentu saja berbeda; Semua orang tahu ini.

Namun, terkadang terjadi dalam dua bahasa yang sangat berbeda untuk menemukan kata-kata yang sangat mirip satu sama lain. Di sini, katakanlah, di Arab ada kata "kahua". Ini dapat diterjemahkan ke dalam bahasa Rusia sebagai “kopi”. Dari mana datangnya kebetulan ini?

Kasus ini sangat sederhana. Tanaman penghasil “biji kopi” ini berasal dari Arab yang terik matahari. Orang-orang Arab belajar menggunakannya jauh lebih awal daripada orang-orang Eropa. Namun ada anggapan bahwa kopi ditemukan dan digunakan pertama kali di Caffa, salah satu wilayah di Ethiopia.

Jika demikian, maka bahasa Arab “kahua” hanyalah pengerjaan ulang dari nama ini. Tetangga orang Arab (dan tetangga dari tetangga ini) meminjam dari mereka minuman itu sendiri, yang terbuat dari buah "kahua", dan namanya. Kemudian setiap negara sedikit mengubah kata Arabnya dengan caranya sendiri, sehingga kata Arab “kahua” berubah menjadi “cafe” Prancis (cafe?), menjadi “kaffee” Jerman (kaffee), menjadi “kava” Polandia dan Ceko. (kava), ke dalam bahasa Hongaria "kave" (kahve)4.

Hal ini sering terjadi. Setelah menjumpai kata-kata dalam dua bahasa yang bunyinya serupa dan pada saat yang sama memiliki arti konsep yang serupa, kami terus-menerus mengatakan: ini adalah buah dari pertukaran timbal balik antara bahasa-bahasa tersebut. Apa yang kita miliki di sini adalah “meminjam”. Sudah jelas bahwa kata-kata pinjaman merupakan minoritas, pengecualian, di sebagian besar bahasa. Bukan mereka yang memberi bahasa itu ciri-ciri dasarnya5.

Mungkin lebih jarang, seorang ahli bahasa menemukan kasus-kasus lain. Kebetulan dalam dua bahasa, dua kata sama persis dengan bunyinya, tetapi artinya sangat berbeda.

Bagaimana bunyinya: Apa arti kata ini?
dalam bahasa Rusia: Apa maksudnya?
dalam bahasa lain:
tanah tandus bit (Turki)
hidung gelombang busa pemecah (Turki)
bodoh bodoh berhenti (Turki)
telinga tangan terkepal (Turki)
piring obat merokok tembakau (Turki)
halaman padang rumput ladang jagung (Jepang)
gunung pendalaman lubang (Jepang)
kambing sisi samping (Belanda)
pantai (Perancis)
gubuk kucing jantan
kotoran (Jerman)

Bagaimana kita dapat menjelaskan bahwa bunyi dari kata-kata multibahasa ini kira-kira bertepatan satu sama lain?6

Dapat diasumsikan bahwa beberapa di antaranya juga dapat berpindah dari satu bahasa ke bahasa lain melalui peminjaman, yang belum kita pahami. Jadi misalnya di Turki ada salah satu jenis tanaman Nicotiana, yang dalam bahasa Turki disebut: “tembakau” (piring), karena daunnya yang bulat lebar, sedangkan semua tembakau pada umumnya di Turki disebut “tutyun”. Ada kemungkinan bahwa nama kita “tembakau” ada hubungannya dengan varietas ini. Tapi ini hanya dugaan.

Kebanyakan dari kejadian-kejadian tersebut adalah murni kebetulan. Tidak ada kesamaan antara "lubang" dalam bahasa Rusia dan Jepang, serta antara kata "kucing" dalam bahasa Rusia dan Prancis. Masing-masing dari mereka memiliki sejarahnya sendiri, berbeda dari kembarannya, dan asal usulnya sendiri yang sangat istimewa.

Mari kita ambil kata Perancis untuk "kucing" - "pantai" (c\^ote). Kata ini terkait erat dengan kata Perancis “cote?” - "samping" atau dengan "costa" Spanyol. (costa) - "pantai".

Dan "kucing" Rusia kami, meskipun mungkin tidak terduga bagi Anda, memiliki asal usul yang sama bukan dengan kucing itu sama sekali, tetapi dengan kata Prancis "sha", yang tertulis: "khat" (obrolan), dan dengan kata kuno Latin "catus" (catus). Baik "sha" dan "katus" berarti "kucing jantan", "kucing".

Penelitian menunjukkan bahwa kesamaan antara kata-kata lain dalam daftar kami dalam banyak kasus sebenarnya adalah keingintahuan terhadap bahasa, sebuah kebetulan.

Mungkin kemudian kita bisa mengatakan secara sederhana: jika dua kata dalam dua bahasa hanya mirip bunyinya, tetapi tidak berhubungan satu sama lain dalam arti, maka tidak ada kesamaan di antara keduanya?

Tidak, tidak bijaksana untuk mengatakan itu.

Lihatlah daftar kata-kata Rusia dan non-Rusia lainnya:

Bagaimana kata itu terdengar dalam bahasa Rusia: Apa artinya
di sini: Seperti apa bunyinya dalam bahasa lain: Apa artinya di dalamnya:
dalam bahasa Ceko:
pistol dyalo pekerjaan bisnis
malu malu malu perhatian! Hati-Hati!
pistol pistol pistol
pembaca yang membaca pembaca pembilang (pecahan)
basi basi basi segar (dingin)
hancurkan pajak naksir yang ramai
dalam bahasa Bulgaria:
rantai rantai rantai pegunungan
peti mati kotak pemakaman peti mati kuburan
bor hutan pinus hutan jenis konifera
jamur bibir bibir7
teman kawan teman yang lain, bukan yang ini
cepat cepat bistar transparan8
dalam bahasa Polandia: Apa artinya dalam bahasa Polandia:
serangkaian ketertiban, serangkaian serangkaian kerumunan, rakyat jelata
tindakan pangkat pangkat, akta
Waktu Godina, waktu Godina jam (60 menit)
jam 60 menit jam waktu, waktu
krim asam krim asam krim smetanka pada umumnya

Melihat daftar ini, kita dapat sampai pada kesimpulan bahwa di sini kita memiliki “keinginan” bahasa yang sama, permainan kebetulan yang acak.

Namun, ketika merenungkan masing-masing pasangan verbal, Anda sampai pada kesimpulan yang berbeda: antara makna kata-kata yang termasuk dalam “pasangan” ini terdapat hubungan tertentu, tidak selalu langsung dan jelas, tidak mencolok, namun tetap tidak dapat disangkal.

Kata “gun” dalam bahasa kami berarti senjata api, tetapi dalam bahasa Ceko berarti senjata, tetapi juga senjata api. Ada kesamaan yang signifikan antara kedua item ini.

Kata "rantai" selalu berarti "belenggu besi, rantai"; orang-orang fanatik di masa lalu menggantungkannya pada diri mereka sendiri untuk “menghabiskan daging mereka.” Dan orang Bulgaria menyebut pegunungan itu “veri?goy”. Tampaknya kesamaan apa yang dapat ditemukan di sini? Tapi pikirkan sendiri: lagipula, kami juga menyebut “pegunungan” sebagai “rantai gunung”. Jelasnya, dalam kedua kata, Rusia dan Bulgaria, makna ini - "rantai" - adalah yang utama, yang utama, dan jenis rantai, besi atau batu apa yang sedang kita bicarakan adalah pertanyaan sekunder.

Kadang-kadang kata yang sama, yang ditemukan dalam dua bahasa, mempunyai arti yang tidak hanya “tidak sama”, namun justru sebaliknya. Berikut ini contohnya: kita mengatakan "basi" tentang roti yang sudah dingin dan kering; Roti yang “hangat” dan lembut dibandingkan dengan roti yang dingin dan “basi”. Dan di kalangan orang Ceko, kata “basi” berarti kebalikannya: “segar”, “keren”9. Mengapa arti kata ini begitu berbeda?

Pikirkan sendiri: kedua bahasa tersebut memiliki konotasi makna yang sama: “dingin”, “dingin”. Roti yang didinginkan adalah roti basi. Seseorang yang dadanya “perasaannya telah mendingin” adalah orang yang tidak berperasaan, jiwa yang dingin Manusia. Ini dalam bahasa Rusia kami.

Namun Ceko mengambil sikap berbeda. Mereka memiliki "vitr basi" - "sejuk", yaitu angin segar. Kata yang sama di antara dua bangsa mempunyai arti yang berlawanan, namun berkaitan erat.

Hal ini sama sekali tidak serupa dengan kasus kata “kula?k” dalam bahasa Rusia dan Turki: tidak ada kesamaan atau pertentangan di antara maknanya; mereka tidak berhubungan satu sama lain. Kata “malu” bagi orang Ceko berarti “hati-hati”, “hati-hati”, bagi kami orang Rusia artinya “malu”, “aib”. Tampaknya, apa kesamaannya? Namun mudah untuk mengetahuinya: keduanya kembali ke kata kerja Slavia “merenungkan” - “melihat.” “Malu!”, yaitu: “lihat sekeliling, waspada, waspada!”, “Malu!”, yaitu: “tontonan yang luar biasa!” Para sarjana Pushkin, misalnya, menunjukkan bahwa dalam puisi Pushkin “The Village” kata “ketidaktahuan adalah rasa malu yang merusak” tidak berarti “rasa malu karena ketidaktahuan”, tetapi “tontonan ketidaktahuan yang merusak” pernah berarti “rasa malu”. “tontonan”10.

Artinya benar: di antara kata-kata dari dua bahasa atau lebih, kami berhak mempertimbangkan kata-kata yang berkaitan satu sama lain yang mempunyai kemiripan bunyi dan makna, serta mempunyai persamaan satu sama lain. Namun kesamaan ini tidak selalu mudah dideteksi. Untuk menilainya, Anda harus melakukan banyak pekerjaan, mencari tahu apa arti kata lain yang jelas terkait dengan kata-kata ini dalam kedua bahasa, mempelajari bagaimana pemahaman mereka berubah di masa lalu... Kita harus selalu mengacu pada sejarah bahasa-bahasa ini dan orang-orang yang berbicara bahasa tersebut.

DARI "SERIGALA" KE "LU"
Sekarang kita tahu bagaimana keadaannya ketika kita memiliki kata-kata yang mirip bunyinya, tetapi berbeda makna, makna,

Namun, kita sudah tahu: cukup sering dalam bahasa Anda menemukan situasi yang berlawanan: maknanya hampir sama, tetapi bunyi kata-katanya tampaknya tidak memiliki kesamaan.

Kita telah melihat contohnya. "Kucing" Rusia tidak lebih mirip dengan "sha" Prancis dibandingkan dengan "John" dalam bahasa Inggris dengan "Ioannes" Yunani kuno. Namun kami telah menetapkan bahwa kata-kata ini memiliki asal usul yang sama.

Mereka tidak terlihat seperti itu teman serupa ahli bahasa menemukan sejumlah besar kata-kata yang serupa, tetapi terkait dalam berbagai bahasa, dan bagi seseorang yang tidak memiliki pengetahuan dalam bidang linguistik, kadang-kadang tampaknya mereka hanya mencoba membodohinya. Baiklah, tolong beri tahu kami, apa persamaan antara kata-kata seperti:

"hidup" dalam bahasa Rusia dan "vivus" dalam bahasa Latin, yang juga berarti "hidup";

“sto” dalam bahasa Rusia dan “hundert” dalam bahasa Jerman, juga berarti “seratus”;

"Serigala" Rusia dan "loup" Prancis - juga "serigala"

Namun para ahli bahasa menyatakan bahwa kata-kata dari masing-masing pasangan ini saling berhubungan satu sama lain.

Sampai Anda memahami hukum yang mengubah bunyi kata dalam berbagai bahasa, Anda mungkin tidak akan pernah mempercayai pernyataan seperti itu. Namun sekarang setelah Anda mengetahui bahwa perubahan tersebut sedang terjadi, dan bukan hanya karena suatu alasan, namun berdasarkan aturan yang tegas, sekarang akan lebih mudah bagi Anda untuk mendengarkan bukti saya. Untuk kesederhanaan dan kejelasan, mari kita ambil satu saja dari pasangan ini: “serigala” Rusia dan “lu” Prancis.

Berikut bunyi kata predator abu-abu dalam beberapa bahasa:

dalam serigala Rusia di vilka Lituania
dalam vovk Ukraina dalam vrka India kuno
dalam bahasa Serbia vuk dalam bahasa Yunani kuno lyukos
dalam bahasa Ceko vlk dalam bahasa Latin lupus
dalam bahasa Bulgaria vuk (atau volk) dalam bahasa Italia lupo
Serigala dalam bahasa Jerman, Loop dalam bahasa Rumania
dalam bahasa Inggris Wolfe dalam bahasa Prancis Lou

Sangat penasaran. Setiap dua kata yang bertetangga tampak sangat mirip satu sama lain: “serigala” dan “Vovk”, “Vovk” dan “Vuk”, “lup” dan “lu”... Tapi yang ekstrim dalam seri ini adalah “serigala” dan “ lu” " - seolah-olah mereka tidak memiliki kesamaan satu sama lain.

Tapi ini adalah fenomena yang cukup umum di dunia. Kuda modern kita sama sekali tidak mirip dengan nenek moyang jauhnya, hewan kecil mirip anjing Fenacodus, yang hidup jutaan tahun lalu. Namun antara Fenacodus dan kuda, para ilmuwan menemukan seluruh rangkaian hewan, yang semakin lama semakin tidak mirip dengan yang pertama, semakin mirip dengan yang kedua; eohippus, mesohippus, hipparion, dll.

Dan kami memahami bahwa Fenacodus tidak langsung berubah menjadi kuda, tetapi melalui transisi bertahap. Sesuatu yang mirip, rupanya, kadang-kadang bisa terjadi dunia yang menakjubkan kata-kata

Anda dan saya sekarang adalah orang-orang yang canggih. Dengan menggunakan contoh nama manusia, kami melihat seberapa jauh “hukum korespondensi bunyi” dapat membawa sebuah kata antar bahasa. Jika kata “Julia” dalam bahasa Romawi berubah menjadi “Julie” dalam bahasa Prancis dan “Jalie” dalam bahasa Inggris, apakah mengherankan bahwa “vrka” India kuno dapat terdengar seperti “lyukos” di kalangan orang Yunani kuno? Memang, ketika berpindah dari satu bahasa ke bahasa lain, hukum korespondensi bunyi tidak hanya mempengaruhi satu bunyi suatu kata, tetapi banyak bunyinya, dan masing-masing dengan cara yang berbeda. Jelas bahwa kadang-kadang tampilannya bisa sangat tidak bisa dikenali. Namun, seorang ahli bahasa, yang memiliki pengetahuan pasti tentang hukum ini, seperti telah kita lihat, tidak hanya dapat melacak, tetapi juga memprediksi transformasi menakjubkan ini.

Saat menjelajahi bahasa-bahasa di dunia dengan cara ini, para ahli bahasa menemukan penemuan yang luar biasa. Diantaranya (bahasa) ada beberapa yang sangat mirip satu sama lain dalam berbagai hal; persamaan antara yang lain kurang terlihat; terakhir, ada pula yang ciri-ciri serupa tidak ditemukan, tidak peduli “hukum korespondensi” apa yang Anda terapkan pada ciri-ciri tersebut11. Ini layak ditunjukkan dengan sebuah contoh.

Kembali ke tanda transformasi menakjubkan dari "serigala". Sangat mudah untuk melihat bahwa itu terbagi menjadi dua bagian yang dapat dibedakan dengan jelas.

Pada bagian pertama, kata “serigala” mengandung bunyi konsonan: “v”, “l” (“r”) dan “k”: “serigala”, “volk”, “vilkas”, dll.

Pada kelompok kedua, mereka digantikan oleh konsonan lain, dengan urutan berbeda: “l”, “k” (“p”): “lyukos”, “lupus”, “lupo”, “lu”.

Kami telah sepakat bahwa kedua kelompok tersebut terkait satu sama lain: kita juga dapat menemukan kesamaan antara “vrkas” dan “lyu?kos”. Namun tidak dapat disangkal bahwa dalam masing-masing kelompok, perbedaan kata-katanya jauh lebih kecil dibandingkan perbedaan seluruh kelompok pertama dengan kelompok kedua. "Serigala" lebih mirip dengan "vu?ka" atau "vulka" dibandingkan dengan "lu?po" atau "lyu?kosa". Setiap orang akan melihat kesamaan dalam kelompok; Hanya ahli bahasa yang dapat membuktikan kesamaan kata dari kedua kelompok.

Rupanya, antara bahasa-bahasa masing-masing kelompok tersebut terdapat kemiripan yang lebih erat, keterkaitan yang lebih dalam, dibandingkan antara bahasa-bahasa tersebut dengan bahasa-bahasa kelompok lainnya.

Dan selain itu, ahli bahasa menemukan bahasa yang kata-katanya tidak lagi berhubungan dengan apa pun yang kita kenal. Dalam bahasa Azerbaijan "serigala" adalah "kyrt", dalam bahasa Finlandia - "sushi", dalam bahasa Jepang - "okami". Tidak ada hukum korespondensi bunyi yang akan mengungkapkan kesamaan apa pun antara kata-kata ini dan kata “serigala”.

Kesamaan tersebut, sebagaimana telah kita lihat, didasarkan pada hukum. Tapi mungkinkah perbedaan itu hanya terjadi secara kebetulan saja?

Tidak, itu tidak benar! Berikut adalah kata-kata yang digunakan orang untuk menggambarkan tiga konsep yang sangat penting dalam berbagai bahasa:

di rumah ibu Rusia gunung
dalam bahasa Polandia matka dom gura
di Ceko, rahim malapetaka hora
di rumah kaos Bulgaria gunung 12

Jelas bahwa ada persamaan yang besar dan erat di antara bahasa-bahasa ini. Kalau kita ambil bahasa lain, gambarannya akan berbeda lagi. Berikut adalah kata-kata yang sama:

di rumah ibu Rusia gunung
dalam bahasa Finlandia IT koti meki
dalam bahasa Turki ana ev dah
dalam bahasa Jepang haha ​​uchi yama

Sungguh mengejutkan bahwa bahasa-bahasa ini tidak memiliki kesamaan yang terlihat baik dengan bahasa kelompok pertama maupun satu sama lain. Kesan pertama ini (yang, seperti kita ketahui sekarang, tidak bisa dipercaya begitu saja!) juga dibenarkan oleh para ahli bahasa.

Keempat bahasa pertama, kata mereka, saling berdekatan; tiga yang terakhir jauh dari mereka dan satu sama lain.

Sekarang, mungkin, salah satu alasan paling mendasar muncul. Mengapa kelompok bahasa yang serupa dan berbeda ini muncul? Mengapa di dunia kata-kata kita melihat gambaran yang mengingatkan kita pada situasi biasa di alam yang hidup: rerumputan mirip satu sama lain, tetapi terpisah tajam dari tanaman silangan atau tumbuhan runjung? Pada saat yang sama, tumbuhan runjung dan tanaman silangan itu sendiri, meskipun berbeda satu sama lain, juga memiliki beberapa ciri yang serupa. Para ahli biologi telah mengetahui dari mana persamaan dan perbedaan antara organisme hidup berasal. Kita juga perlu menetapkan ini untuk subjek pengamatan kita – bahasa.

KELUARGA BAHASA
Anda bertemu dengan seseorang yang hidungnya persis seperti hidung teman baik Anda. Bagaimana Anda menjelaskan kesamaan ini?

Cara termudah adalah dengan berasumsi bahwa hal itu disebabkan oleh kecelakaan yang paling sederhana; semua orang tahu bahwa kebetulan acak seperti itu biasa terjadi.

Jika Anda bertemu dengan dua orang yang memiliki kesamaan dalam cara berbicara, gerakan, atau gaya berjalannya, kemungkinan besar hal ini disebabkan oleh peniruan yang tidak disengaja atau disengaja, bisa dikatakan, “meminjam”: siswa sering meniru guru favorit mereka, anak-anak - dewasa, tentara - komandan.

Namun bayangkan di hadapan Anda ada dua orang yang memiliki kesamaan warna mata, bentuk dagu, bunyi suara, dan cara tersenyum. Keduanya menggunakan ekspresi yang sama dalam percakapan, dan bahkan memiliki tanda lahir yang sangat mirip di tempat yang sama. Kecil kemungkinan Anda akan menjelaskan semua ini secara kebetulan. Bukankah lebih masuk akal untuk berasumsi bahwa orang-orang ini adalah saudara: mereka berdua mewarisi ciri-ciri serupa dari nenek moyang yang sama.

Apalagi tidak perlu mencari penjelasan kemiripan acak jika yang dilihat bukan dua makhluk yang mirip satu sama lain, melainkan keseluruhan kelompok yang terdiri dari banyak anggota. Jauh lebih masuk akal untuk berasumsi bahwa di sini kesamaan disebabkan oleh kesamaan asal usul, kekerabatan.

Seperti yang telah kita lihat, dalam dunia bahasa kita melihat gambaran yang persis seperti ini: ada kelompok bahasa yang karena alasan tertentu sangat mirip satu sama lain dalam beberapa hal. Pada saat yang sama, mereka sangat berbeda dari banyak kelompok bahasa, yang, pada gilirannya, dalam banyak hal mirip satu sama lain.

Kata “manusia” terdengar sangat mirip dalam beberapa bahasa, dalam bahasa yang sama, seperti telah kita lihat, kata-kata yang berarti konsep “ibu”, “rumah”, “gunung” serupa:

dalam bahasa Rusia - orang
dalam bahasa Ukraina - cholovik13
dalam bahasa Polandia - laki-laki
dalam bahasa Bulgaria - chovek
dalam bahasa Ceko - laki-laki

Semua ini adalah bahasa masyarakat Slavia.

Ada kelompok bahasa lain, di mana kita melihat kesamaan yang sama, tetapi jauh lebih sulit untuk mendeteksi kesamaan antara kata-kata mereka dan kata-kata dalam bahasa Slavia. Ya, "laki-laki"

dalam bahasa Prancis - (x)omm
dalam bahasa Latin - homo
dalam bahasa Spanyol - (x) ombre
dalam bahasa Italia - (u) omo
dalam bahasa Rumania - om

Bahasa-bahasa ini, seperti yang bisa kita lihat, termasuk dalam rumpun bahasa Romawi.

Pada saat yang sama, orang Turki, Tatar, Azerbaijan, Turkmenistan, Uzbek, dan bangsa lain suku Turki konsep "manusia" akan diungkapkan dengan kata "kishi?" atau dengan kata lain mendekati ini14. Kata-kata ini tidak mirip dengan bahasa Slavia atau Romawi, tetapi bahasa-bahasa ini sekali lagi memiliki banyak kesamaan satu sama lain.

Kita harus berasumsi bahwa kesamaan seperti itu tidak mungkin muncul karena alasan yang tidak diketahui, hanya karena kebetulan. Jauh lebih wajar untuk berpikir bahwa ini adalah hasil kekerabatan antara bahasa-bahasa yang serupa.

Memang linguistik mengajarkan kita bahwa di dunia ini tidak hanya terdapat bahasa-bahasa individual, tetapi juga kelompok besar dan kecil bahasa-bahasa yang mirip satu sama lain. Kelompok-kelompok ini disebut “rumpun bahasa”, dan mereka muncul dan berkembang karena beberapa bahasa mampu memunculkan bahasa lain, dan bahasa-bahasa yang baru muncul tentu mempertahankan beberapa ciri yang sama dengan bahasa asal mereka. Kita mengenal rumpun bahasa Jerman, Turki, Slavia, Roman, Finlandia, dan bahasa lain di dunia. Seringkali, kekerabatan antar bahasa sama dengan kekerabatan antara masyarakat yang menggunakan bahasa tersebut; Jadi, pada suatu waktu, orang-orang Rusia, Ukraina, dan Belarusia adalah keturunan nenek moyang Slavia yang sama.

Namun, terjadi juga bahasa dua suku atau bangsa yang ternyata berkerabat, sedangkan antar bangsa itu sendiri tidak ada hubungan. Banyak orang Yahudi modern, misalnya, berbicara dalam bahasa yang sangat mirip dengan bahasa Jerman dan berkaitan dengan bahasa Jermanik. Namun, tidak ada hubungan darah antara mereka dan Jerman. Sebaliknya, kerabat orang Yahudi adalah orang Arab, Koptik, dan orang lain di Asia Barat, yang bahasanya sama sekali tidak mirip dengan bahasa Yahudi modern, yang disebut “Yiddish”. Inilah bahasa Ibrani kuno, yang hampir dilupakan dan ditinggalkan oleh orang-orang Yahudi modern15, yang berkerabat dekat dengan bahasa Arab, Koptik, dan bahasa Semit lainnya.

Sangat mudah untuk menetapkan bahwa situasi seperti itu lebih merupakan pengecualian terhadap aturan daripada aturan itu sendiri, dan bahwa lebih sering daripada tidak, terutama di zaman kuno, kekerabatan antar bahasa bertepatan dengan kekerabatan darah antar suku masyarakat. Tetapi sangat penting untuk mengetahui bagaimana sebenarnya bahasa terkait tersebut muncul?

Kita mengetahui hanya sejumlah kecil kasus di mana masyarakat dapat mengamati secara langsung proses munculnya bahasa-bahasa baru dari bahasa-bahasa lama, namun hal itu tetap saja terjadi.

Tentu saja Anda semua tahu monumen megah berbahasa Rus kuno, “Kampanye Kisah Igor” yang terkenal.

Kami orang Rusia menganggap puisi kuno ini sebagai monumen bahasa Rusia kami; Dia lahir ketika bahasa ini dalam banyak hal berbeda dari bahasa yang kita gunakan sekarang.

Namun saudara-saudara kita di Ukraina, dengan alasan yang persis sama, bangga dengan “Firman” sebagai monumen bahasa Ukraina. Tentu saja, bahasa modern mereka sangat berbeda dengan bahasa yang digunakan untuk menulis puisi brilian itu, namun mereka menganggapnya sebagai contoh bentuk kunonya. Dan harus diakui, kedua pendapat tersebut sama-sama sahih.

Aneh bukan? Lagi pula, saat ini tidak ada yang akan ragu untuk membedakan puisi atau prosa Rusia dari puisi Ukraina. Tak seorang pun akan menganggap puisi Pushkin ditulis dalam bahasa Ukraina; Puisi Shevchenko tentu saja bukan puisi Rusia. Jadi mengapa keraguan seperti itu bisa muncul mengenai “Firman” yang lahir tujuh ratus tahun yang lalu? Mengapa Mayakovsky harus diterjemahkan ke dalam bahasa Ukraina, dan para penulis atau penyair Ukraina ke dalam bahasa Rusia, sementara penciptaan seorang jenius yang tidak diketahui pada zaman kuno sama-sama dapat diakses (atau sama-sama tidak dapat dipahami) oleh anak-anak sekolah di Moskow dan Kyiv? Apa artinya ini?

Hanya saja perbedaan antara kedua bahasa kita, yang sangat signifikan saat ini, di abad ke-20, jauh lebih kecil dibandingkan tujuh ratus tahun yang lalu. Pada masa itu, kedua bahasa ini lebih mirip satu sama lain. Jelas sekali, keduanya berasal dari suatu akar yang sama dan hanya seiring berjalannya waktu mereka masing-masing menyimpang ke arahnya masing-masing, seperti dua batang dari satu pohon.

Kira-kira hal yang sama (hanya dalam waktu yang jauh lebih singkat, dan karena itu dalam skala yang jauh lebih sempit) dapat diamati dalam sejarah bahasa Inggris di Inggris sendiri dan di luar negeri, di Amerika. Pemukim pertama dari Inggris mulai berdatangan di Dunia Baru hampir pada waktu yang sama ketika penulis drama besar Inggris Shakespeare tinggal dan bekerja. Sekitar empat abad telah berlalu sejak itu.

Dalam kurun waktu yang singkat ini, bahasa Inggris yang masih “di rumah” telah banyak berubah. Tidak mudah bagi orang Inggris modern untuk membaca Shakespeare, sama seperti tidak mudah bagi kita untuk membaca karya-karya yang ditulis pada zaman Derzhavin dan Lomonosov.

Bahasa Inggris di Amerika juga mengalami perubahan. Anak muda Amerika ini juga belum sepenuhnya memahami segala hal tentang drama Shakespeare.

Namun pertanyaannya adalah: apakah kedua cabang bahasa Inggris yang sama - Eropa dan luar negeri - telah berubah ke arah yang sama? Tidak, tidak dalam satu. Dan bukti terbaiknya adalah bahwa dalam karya Shakespeare, anak muda Amerika dan Inggris masa kini dibingungkan oleh bagian yang sama dalam teks. Keduanya tidak dapat memahami hal yang sama di dalamnya. Namun, ketika membaca para penulis modern, seorang warga New York bingung akan hal ini buku bahasa inggris, yang mudah dipahami oleh orang London. Sebaliknya, orang Inggris, yang mengambil teks Amerika, tidak akan memahami dengan tepat kata-kata di dalamnya yang sepenuhnya jelas bagi penduduk Chicago atau Boston.

Perlu dicatat: perbedaan antara pidato bahasa Inggris dan Amerika sangat kecil. Saat ini, hubungan antar manusia, bahkan mereka yang tinggal ribuan kilometer jauhnya, tidak terputus. Layanan pos dan telegraf beroperasi antara Inggris dan Amerika sepanjang waktu. Surat kabar berbahasa Inggris mulai berdatangan ke Amerika; Bahasa Inggris diajarkan di sekolah-sekolah di sana. Sebaliknya, kaum kapitalis Amerika membombardir Inggris kuno dengan buku-buku dan film-film mereka; melalui radio dan dengan cara lain mereka berusaha meyakinkan Inggris akan keunggulan mereka budaya Amerika. Ada pertukaran bahasa yang berkelanjutan. Namun, beberapa perbedaan masih muncul. Kita dapat berbicara, meskipun, tentu saja, bukan tentang bahasa Amerika yang baru, tetapi, bagaimanapun juga, tentang dialek baru bahasa Inggris, yang lahir di luar negeri16.

Jadi bayangkan betapa cepat, lebih dalam, dan tidak dapat ditarik kembali bahasa-bahasa yang berbeda satu sama lain ribuan tahun yang lalu. Lagi pula, segera setelah suatu bangsa atau suku terpecah menjadi beberapa bagian, dan bagian-bagian ini tersebar ke samping, hubungan di antara mereka terputus sepenuhnya dan selamanya.

Apakah ini pernah terjadi? Di sekeliling.

Inilah gambaran yang dilukiskan Friedrich Engels untuk kita dalam bukunya “The Origin of the Family, Private Property and the State.”

Di zaman kuno, suku manusia terus-menerus terpecah belah. Begitu suku tersebut tumbuh, ia tidak bisa lagi mencari makan di tanahnya. Mereka harus menetap di berbagai arah untuk mencari tempat yang kaya akan mangsa atau hasil bumi. Sebagian suku tetap di tempatnya, yang lain pergi jauh melintasi dunia liar, melampaui sungai yang dalam, melampauinya laut biru, untuk hutan gelap dan pegunungan tinggi seperti dalam dongeng-dongeng zaman dulu. Dan biasanya hubungan antar kerabat langsung terputus, karena pada saat itu belum ada kereta api, tidak ada radio, tidak ada surat. Setelah sampai di tempat baru, sebagian dari satu suku besar menjadi mandiri, meskipun saling berhubungan satu sama lain berdasarkan asal usul, suku “darah”.

Di saat yang sama, bahasa suku besar juga hancur. Meskipun mereka hidup bersama, semua penduduknya berbicara dengan cara yang kurang lebih sama. Namun, setelah berpisah, terputus satu sama lain oleh teluk laut, gurun yang tidak dapat ditembus atau hutan belantara, keturunannya, yang tinggal di tempat yang berbeda dan dalam kondisi yang berbeda, tanpa sadar mulai semakin melupakan kata-kata lama kakek mereka dan aturan bahasa mereka, untuk menghasilkan lebih banyak hal baru yang dibutuhkan di tempat baru.

Sedikit demi sedikit, bahasa dari setiap bagian yang terpisah menjadi dialek khusus, atau, seperti yang dikatakan para ilmuwan, dialek dari bahasa sebelumnya, namun tetap mempertahankan beberapa cirinya, tetapi juga memperoleh berbagai perbedaan darinya. Akhirnya, saatnya tiba ketika begitu banyak perbedaan ini terakumulasi sehingga dialek berubah menjadi “bahasa” baru. Kadang-kadang sampai pada titik di mana hal itu menjadi sama sekali tidak dapat dipahami oleh mereka yang masih berbicara dalam bahasa kakek mereka atau dialek kedua dari bahasa yang sama yang telah mengalami perubahan lain di tempat lain yang jauh. Namun, di suatu tempat di kedalamannya, ia masih mempertahankan, mungkin tidak terlihat oleh orang yang bodoh, tetapi dapat diakses oleh ahli bahasa, jejak asal usulnya, ciri-ciri kemiripan dengan bahasa nenek moyangnya.

Engels menyebut proses ini sebagai “pembentukan suku dan dialek baru melalui perpecahan.” Dia menyebut suku-suku yang dihasilkan sebagai suku "yang memiliki hubungan darah", dan bahasa suku-suku ini - bahasa yang terkait.

Demikianlah keadaan pada zaman dahulu kala, pada masa nenek moyang kita masih hidup dalam masyarakat kesukuan. Peristiwa-peristiwa terjadi dengan cara ini tidak hanya di Amerika Indian, tetapi di mana pun sistem kesukuan berkuasa. Artinya nenek moyang kita di Eropa juga mengalami era ini - mereka mengalaminya tepat pada masa awal terbentuknya bahasa modern kita.

Kemudian keadaan menjadi jauh lebih rumit.

Di mana suku-suku kecil dulu berkeliaran, negara-negara yang kuat dan besar terbentuk. Beberapa di antaranya mencakup banyak suku kecil di dalam perbatasannya. Yang lainnya muncul di dekat negeri di mana suku-suku tersebut masih terus mendiaminya kehidupan lama. Dengan demikian, Roma pemilik budak kuno menyerap lebih banyak lagi bangsa kuno - Etruria, Latin, Volscian, dan lainnya, dan kemudian selama berabad-abad ada di samping Galia, Jerman, dan Slavia yang masih hidup dalam masyarakat kesukuan.

Dalam situasi baru ini, bahasa mulai mengalami nasib yang berbeda. Kadang-kadang terjadi bahwa suatu bangsa kecil, setelah menjadi bagian dari negara yang kuat, meninggalkan bahasa mereka dan beralih ke bahasa pemenang. Secara budaya negara yang kuat, berkelahi, berdagang, melakukan kontak dengan tetangganya yang lemah namun sombong - orang barbar, yang tanpa disadari memaksakan adat istiadat, hukum, budayanya, dan terkadang bahasanya kepada mereka. Sekarang semakin sulit untuk percaya bahwa bahasa terkait selalu hanya diucapkan oleh suku yang memiliki hubungan darah. Orang Etruria tidak memiliki kesamaan darah dengan orang Latin, tetapi beralih ke bahasa mereka, melupakan bahasa mereka sendiri. Suku Galia, penduduk wilayah yang sekarang disebut Prancis, berbicara dalam bahasa Galia mereka sendiri selama berabad-abad; itu terkait dengan bahasa suku Celtic yang memiliki hubungan darah dengan Galia. Namun kemudian bahasa ini digantikan oleh bahasa Roma - Latin, dan sekarang keturunan Celtic-Galls kuno, Prancis, berbicara dalam bahasa yang sama sekali tidak berhubungan dengan bahasa Celtic (Irlandia atau Skotlandia), tetapi ke bahasa Italia, Spanyol, Rumania, yaitu bahasa asal Roman (Romawi).

Waktu berlalu, umat manusia berpindah dari tahap ke tahap sejarahnya. Suku tumbuh menjadi kebangsaan, kebangsaan menjadi bangsa, tidak lagi harus terbentuk dari orang-orang yang memiliki hubungan darah. Hal ini sangat memperumit hubungan antara orang-orang yang berbeda asal usulnya dan, terlebih lagi, antara bahasa mereka. Namun tetap saja, beberapa ciri umum yang dulunya dimiliki oleh bahasa suatu masyarakat dan suku berdasarkan hubungan langsungnya satu sama lain masih bertahan dan bahkan bertahan hingga saat ini. Sekarang mereka terus menyatukan bahasa ke dalam “keluarga”, meskipun ada dan tidak mungkin ada hubungan suku atau darah antara negara-negara yang menggunakan bahasa-bahasa tersebut.

Mari kita ambil contoh bahasa Rusia, bahasa besar bangsa Rusia yang besar. Kita tahu bahwa bangsa ini terbentuk, selain suku-suku Slavia, dari banyak negara yang sama sekali berbeda, sama sekali bukan asal Slavia. Kita hampir tidak tahu apa-apa tentang beberapa di antaranya. Menurut Anda siapakah mereka, “Chud”, “Merya”, “Vepsia”, “Berendeis” atau “Torki”? Namun mereka pernah hidup berdampingan dengan nenek moyang kita. Kemudian banyak dari mereka bergabung dengan negara Rusia, namun negara multi-komponen ini hanya berbicara satu bahasa Rusia, dan bukan bahasa gabungan.

Yah, mungkinkah itu dibentuk dengan cara yang sama dari banyak bahasa berbeda yang tidak terkait - “Chud”, “Vep” dan lainnya?

Tidak ada yang seperti itu: betapapun banyaknya bahasa yang berbeda saling bertabrakan dan bersilangan, tidak akan pernah terjadi bahasa ketiga yang lahir dari dua bahasa yang bertemu. Tentu saja salah satu dari mereka akan menjadi pemenang, dan yang lainnya akan lenyap. Bahasa pemenang, bahkan setelah mengadopsi beberapa ciri dari bahasa yang kalah, akan tetap menjadi dirinya sendiri dan akan berkembang lebih jauh sesuai dengan hukumnya sendiri.

Sepanjang sejarahnya, bahasa Rusia, yang pernah menjadi bahasa salah satu bangsa Slavia Timur, berulang kali bertemu dengan bahasa lain yang terkait dan tidak terkait. Namun dialah yang selalu menang dalam bentrokan ini. Bahasa ini, tetap menjadi bahasa rakyat Rusia, dan kemudian menjadi bahasa bangsa Rusia. Dan bangsa ini, terbentuk dari jutaan orang yang berasal dari asal yang sangat berbeda, dari darah yang berbeda, berbicara bahasa Rusia, bahasa yang sama yang pernah digunakan oleh Rus kuno, suku Slavia, yang memiliki hubungan darah dengan suku Slavia lainnya17.

Itulah sebabnya bahasa kita hingga saat ini ternyata merupakan bahasa yang berhubungan dengan bahasa Polandia, Ceko, dan Bulgaria, meskipun baik orang Polandia, Ceko, maupun Bulgaria tidak tinggal di negara kita dan tidak mengambil bagian langsung dalam pembentukan bangsa Rusia. Pada saat yang sama, bahasa ini tetap menjadi bahasa yang sangat jauh, sama sekali tidak terkait dengan bahasa orang Izhoria (Inger), Karelia, atau Tatar Kasimov yang sama, meskipun banyak dari orang-orang ini telah menjadi elemen penyusun bangsa Rusia. Ketika berbicara tentang kekerabatan bahasa, kita selalu memperhitungkan bukan komposisi suku dari orang-orang yang berbicara bahasa tersebut saat ini, tetapi jarak mereka - terkadang sangat jauh! - asal.

Timbul pertanyaan: apakah bermanfaat bagi seorang ahli bahasa untuk mempelajari sejarah yang begitu mendalam? Apa yang bisa dilakukan ini?

Sangat berharga.

Mari kita ambil contoh negara tetangga kita, Republik Sosialis Rumania.

Orang Rumania tinggal di antara orang-orang Slavia (hanya di barat mereka bertetangga dengan orang Hongaria, yang asal usulnya sangat kompleks). Dan orang-orang Rumania berbicara dalam bahasa yang sangat berbeda dari bahasa Slavia dan bahasa Ugric (Hongaria). Bahasa ini sangat unik sehingga tidak mungkin untuk mencurigai hubungannya dengan tetangganya.

Ahli bahasa telah menemukan bahwa bahasa Rumania terkait dengan bahasa Italia, Prancis, Spanyol, dan bahasa Romawi kuno (Roman); lagi pula, bahkan nama "Rumania" ("Rumania" dalam bahasa Rumania) sendiri berasal dari akar kata yang sama dengan kata "Roma" - "Roma" (dalam bahasa Latin). Dan bahkan jika kita tidak tahu apa-apa tentang sejarah masyarakat Rumania, kita harus berasumsi bahwa mereka pernah mengalami pengaruh kuat dari salah satu masyarakat dalam rumpun bahasa Romawi.

Dan memang begitulah adanya. Pada suatu waktu, pemukim Romawi (yaitu, “Romawi”) tiba di tepi sungai Donau dan mendirikan koloni mereka di sini. Bukti sejarah yang akurat telah sampai kepada kita mengenai hal ini. Tetapi jika, secara kebetulan, mereka tidak ada di sana, para ahli bahasa, yang mempelajari bahasa Rumania tanpa bantuan sejarawan, pasti sudah mencurigai hal serupa dan akan mendorong ilmuwan lain untuk menebak dan mencari ke arah ini.

Inilah yang terjadi selama setengah abad terakhir dengan orang-orang Het yang telah lama punah di Asia Kecil.

Bangsa Het meninggalkan banyak monumen budaya yang berbeda: patung, reruntuhan, dan prasasti dalam bahasa yang tidak kita ketahui dan tidak dapat kita pahami.

Meskipun prasasti-prasasti ini masih belum teruraikan, para ahli menganggap bangsa Het sebagai satu bangsa, berkerabat dekat dengan bangsa Asiria dan Babilonia yang bertetangga dengan mereka, yaitu bangsa dari suku Semit.

Namun kemudian sebuah peristiwa yang sungguh menakjubkan terjadi. Sarjana Ceko Becih the Terrible, ahli bahasa Semit terbesar di Timur kuno, menjadi tertarik pada orang Het. Rupanya, orang Het memang orang Semit: monumen yang mereka tinggalkan ditulis dalam huruf paku, mirip dengan tulisan favorit lama Grozny, yaitu bangsa Asiria dan Babilonia. Ahli semitologi Grozny berharap dapat mempelajari suku Semit kuno lainnya.

Rahasianya tidak diberikan dalam waktu yang lama, dan penyelesaiannya yang tiba-tiba terjadi seperti sambaran petir. Dengan menggunakan teknik yang sangat sulit dan cerdik, Ivan the Terrible berhasil membaca ungkapan orang Het pertama di dunia, yang pertama setelah dua milenium terdiam:

NU EZZATENI VADAR MA EKUTENI
Kata pertamanya terdengar seperti kata keterangan. Yang kedua ditandai dengan simbol paku, yang di antara banyak orang berarti “roti”; dalam bahasa Babilonia dibaca "Vinda". Seluruh kalimatnya mengingatkan Grozny pada semacam formula dua bagian, seperti pepatah: “Makan roti dan garam, potong kebenarannya.”

Kelihatannya seperti itu, kedengarannya seperti itu... Tapi apa maksudnya? Kata-katanya yang lain sama sekali tidak mirip dengan kata-kata bahasa Semit Timur...

Kisah Ivan the Terrible tentang bagaimana kemenangan datang kepadanya sama menariknya dengan novel detektif.

Berjam-jam, berhari-hari, berminggu-minggu ia mencoba menembus makna bunyi abrakadabra tersebut, dan tiba-tiba…

Dan tiba-tiba sebuah pikiran melintas di benaknya, yang membuatnya takut, sangat tidak terduga dan tidak masuk akal.

Ya, “vadar” ini sama sekali tidak mirip dengan kata-kata Semit. Tapi ini sangat mirip dengan kata-kata dari dunia yang sama sekali berbeda, dengan kata-kata Eropa kita. Dalam bahasa Jerman modern "wasser" - air, dalam bahasa Inggris "uote" - juga "water", dalam bahasa Jerman kuno "vatar" - nama lain untuk "water" ...

Tapi kemudian "ezzateni" dapat dibandingkan dengan "adalah" dalam bahasa Rusia, dengan "edain" dalam bahasa Yunani, dengan "ezzen" dalam bahasa Jerman kuno... Semuanya memiliki arti yang sama: "ada". Dan keseluruhan frasa setidaknya bisa dibaca seperti ini:

SEKARANG KAMU MAKAN ROTI DAN MINUM AIRMU.

Dan ini adalah janji yang sangat umum dari seorang penguasa kuno yang baru kepada rakyatnya yang baru atau lama. Artinya: “Aku akan memberikan kepadamu kedamaian dan kepuasan…”

Namun jika demikian, jelaslah bahwa orang Het bukanlah orang Semit, melainkan kerabat dekat kita, orang Indo-Eropa, dan berbicara salah satu bahasa Indo-Eropa kuno yang mirip dengan bahasa kita.

Tentu saja bagus bahwa sekali lagi seseorang berhasil membaca sesuatu yang ditulis dengan karakter yang tidak diketahui dalam bahasa yang tidak diketahui. Namun ada hal lain yang tampaknya merupakan keajaiban yang lebih besar: tanda-tanda ini tidak diucapkan di Timur, tidak dalam bahasa Semit, tidak, dalam bahasa Indo-Eropa dan yang sebelumnya sama sekali tidak dikenal. Orang Het yang tinggal di Asia Kecil ternyata adalah kerabat dekat kita dalam tutur katanya.

Hampir setengah abad telah berlalu sejak penemuan menakjubkan ini. Selama ini, secara keseluruhan ilmu baru- Studi orang Het. Diketahui bahwa di negara bagian Het, orang-orang dari asal yang berbeda hidup berdampingan, berbicara dalam berbagai bahasa - baik bahasa Semit maupun bahasa serupa dari masyarakat Kaukasia. Tapi orang Het Nesite, yang mewariskan monumen hieroglif kepada kita, adalah orang Indo-Eropa sejati. Kini para ilmuwan tidak lagi memperdebatkan bahasa mereka atau bahkan afiliasi suku mereka. Para ilmuwan sekarang prihatin dengan pertanyaan-pertanyaan yang berbeda: bagaimana, melalui Balkan atau Kaukasus, orang Het sampai ke Asia Kecil? Sejarah macam apa yang mereka jalani, bagaimana kehidupan mereka, masyarakat mereka terstruktur? Hingga saat ini, butiran informasi mengenai hal ini hanya dapat diperoleh dari papirus Mesir; mereka terpisah-pisah dan tidak lengkap. Sekarang kami mendengar suara orang Het sendiri: sebuah suku yang hidup ribuan tahun yang lalu dengan angkuh menuntut dari kami: “Merevisi sejarah zaman kuno! Buatlah perubahan penting terhadapnya! Kami telah bangkit untuk memberi tahu Anda dengan suara penuh tentang hal-hal yang tak terukur masa lalu yang jauh.”

Dan tidak ada yang perlu diperdebatkan tentang bahasa Het. Lihatlah tabel di bawah ini - Anda akan melihat sendiri seberapa dekat kata-kata Het dengan kata-kata dari bahasa lain yang berakar dari Indo-Eropa, seberapa banyak kesamaannya, bagaimana kata kerja "menjadi" terkonjugasi dalam present tense dalam berbagai bahasa, atau kesamaan mencolok apa yang terdapat antara banyak kata Het lainnya dan bahasa Indo-Eropa lainnya.

Begitulah hebatnya ilmu pengetahuan, begitulah dahsyatnya kekuatan pikiran manusia. Tampaknya segala sesuatu tersedia baginya, tidak ada hambatan yang tidak dapat diatasi baginya. Tapi apakah ini benar?

India Kuno (Sansekerta) Rusia Latin Yunani Jermanik (kuno) Het
l pertama. unit h.asmi adalah jumlah eimi im ashmi
2, asi esi es ais adalah
3, asti adalah esti ist ashti
l pertama. hal. h.asmu esmy sumus esmen ziyum
2, asthu este estis este ziyut ashansi
Ketiga, esensi eshti asti sunt eisi zind

Sansekerta Rusia Lituania Latin Yunani Het Jermanik
Kata kerja admi makan edmi edo edomei etmi essen
asmi am (satuan baris ke-3: ya) ezu sum (satuan baris ke-3: est) eimi (satuan baris ke-3: esti) eshmi im (satuan ke-3 l. h.: ist)
Kata benda uda (x) air vandu unda (gelombang) (x) udor uatar wasser
nabhas langit dobesis (awan) nebula (awan) nephos (awan) nepis nebel (kabut)
hrd hati shirdis kor (kordis) cardia card hairto (hertz)
Kata sifat navas new nauas novus neos neua noy (ditulis: neu)

Meskipun kita berbicara tentang bahasa-bahasa masyarakat tetangga yang tinggal berdekatan dan pada saat yang sama, memiliki sejarah masa lalu yang sama, dan yang terpenting, baru terpisah relatif baru-baru ini, para ilmuwan kita dapat dengan mudah melacak kekerabatan di antara mereka. Fakta bahwa bahasa Ukraina dan Rusia adalah saudara jelas tidak hanya bagi para ahli bahasa: kesamaan di antara keduanya sangat mencolok, dikonfirmasi, dan dijelaskan oleh sejarah terkenal kedua bangsa. Tidak sulit membayangkan komposisi bahasa dasar yang menjadi asal muasal kedua bahasa tersebut. Hal yang sama dapat dikatakan tentang kelompok bahasa Romawi yang menyimpang lebih awal dari bahasa Slavia. Bahasa Prancis modern, Spanyol, Rumania, dan bahasa terkait lainnya tumbuh dan berkembang dari bahasa Latin di dunia kuno. Tampaknya tidak ada keraguan tentang kemungkinan memulihkan bahasa dasar mereka: bahasa Latin masih dipelajari di sekolah-sekolah, dimungkinkan untuk menulis di dalamnya, terdapat banyak literatur dalam bahasa Latin...

Namun, triknya adalah bahwa bahasa-bahasa Romawi tidak lahir dari bahasa Latin yang bernada kuningan ini penulis klasik dan orator, Ovid dan Seneca, Cicero dan Juvenal. Mereka dihasilkan oleh bahasa yang sama sekali berbeda, bahasa yang digunakan oleh rakyat jelata dan budak di Roma kuno. Itu dan tetap menjadi bahasa lisan, dibenci oleh para penulis. Tidak ada pidato yang ditulis di atasnya, tidak ada puisi-puisi agung yang dikarang, tidak ada prasasti kemenangan yang terukir di atasnya. Hampir tidak ada monumen atau deskripsi yang bertahan darinya. Kami tidak mengenalnya dengan baik.

Tidak ada yang mengejutkan di sini: seberapa banyak yang Anda dan saya ketahui tentang bahasa lisan rakyat yang digunakan oleh pemanah Moskow atau tukang kayu Tver di akhir XVII berabad-abad?

Oleh karena itu, untuk bahasa-bahasa Roman, sumbernya, bahasa dasar, tidak bisa begitu saja “dibaca dari buku”. Bahasa ini harus “dipulihkan” berdasarkan bagaimana beberapa fiturnya tercermin dalam bahasa-bahasa modern yang merupakan keturunan kita.

Harus diakui bahwa para ahli bahasa dan novelis telah belajar memecahkan masalah terkait dengan cukup baik.

Saya akan memberikan satu contoh saja. Dalam semua buku Romawi kuno, pir, buah dari pohon pir, disebut “pirum”, dan pohon ini sendiri disebut “pirus”. Tampaknya tidak ada keraguan: dalam bahasa Latin, pir berarti “pyrum”; ini ditunjukkan di semua kamus.

Hanya ada satu masalah: nama buah yang sama dalam bahasa Romawi modern menunjukkan hal lain. Semuanya - "pera" (pera) Spanyol-Italia, "para" (para) Rumania, "bulu", "puar" Prancis (secara tertulis - poire) - tidak mungkin berasal dari "pirum" atau " pirus”, tetapi hanya dari kata Romawi “pira”: hukum korespondensi bunyi meyakinkan kita akan hal ini. Tetapi kami tidak menemukan kata seperti itu baik di Virgil, Lucretius Cara, atau sumber lain. Nah, apakah itu terjadi atau tidak?

"Bukan!" - semua monumen sastra Romawi tampaknya dengan suara bulat menegaskan. “Pasti begitu, artinya memang begitu!” kata para ahli bahasa yang mengerjakan bahasa Romawi dengan menggunakan metode komparatif.

Beberapa tahun berlalu setelah keraguan ini muncul. Maka para arkeolog mengambil lempengan batu dari dalam tanah, karena alasan tertentu tidak ditulis dalam bahasa Latin klasik yang “mulia”, tetapi dalam bahasa “vulgar”, yaitu bahasa populer kaum kampungan. Prasasti ini menyebutkan buah pir, buah dari pohon pir; namanya diterjemahkan "pira".

Bukankah ini luar biasa? Suatu ketika peristiwa besar terjadi dalam sains: planet Neptunus ditemukan bukan oleh seorang astronom melalui teleskop, tetapi oleh seorang ahli matematika, dengan menggunakan perhitungan yang rumit. Ahli matematika Le Verrier menunjukkan kepada para astronom di mana mereka harus mencari planet yang sampai sekarang tidak dikenal, dan segera setelah mereka mengarahkan teleskop mereka ke titik di langit yang telah ia uraikan, sebuah planet yang belum pernah terlihat sebelumnya, terjebak di ujungnya. dari pena ilmuwan, bersinar ke mata mereka...

Itu adalah kemenangan pikiran yang belum pernah terjadi sebelumnya dan tak terlupakan, Namun dalam perjalanannya, kisah dengan kata “pesta” bernilai, jika Anda suka, kisah Neptunus Le Verrier.

Setelah mengetahui semua ini, pembaca lain akhirnya akan memutuskan: bagus! Segala sesuatu dalam linguistik telah dilakukan, dan sekarang para ilmuwan hanya memiliki satu hal yang tersisa: menurut hukum yang dikembangkan dengan tepat, untuk “memulihkan” kata-kata kuno dan bahasa itu sendiri lebih jauh dan lebih jauh lagi ke kedalaman berabad-abad.

Namun kenyataannya, situasinya tidak sesederhana itu.

Tengah abad XIX. Baru-baru ini, hampir kemarin, orang-orang menyadari bahwa bahasa-bahasa di dunia terbagi menjadi kelompok-kelompok tertutup, bahwa di dalam setiap rumpun terdapat hubungan yang erat berdasarkan asal usulnya. Kesamaan antara dua bahasa atau lebih justru disebabkan oleh hubungan ini; dijelaskan olehnya dan, sebaliknya, bersaksi kepadanya. Kesamaan ini harus dicari antar kata, antar bagian kata, antar bunyinya sendiri.

Apa yang ditemukan adalah sesuatu yang belum pernah diduga sebelumnya: bahasa Rusia ternyata dalam beberapa hal mirip dengan bahasa India, dengan bahasa Sansekerta yang misterius dan “suci”. Artinya ada hubungan di antara keduanya. Bahasa-bahasa Eropa lainnya juga terkait satu sama lain - Rusia dan Latin, Lituania dan Jerman. Bukan suatu kebetulan jika kata “rumah” kita selaras dengan kata “domus” Romawi kuno, yang juga berarti “rumah”. Bukan kebetulan bahwa "domba" dalam bahasa Rusia bertepatan dengan "ovis" dalam bahasa Latin, "avis" dalam bahasa Lituania, dan bahkan "ovekha" dalam bahasa Spanyol - ini adalah kata-kata yang terkait: semuanya berarti "domba". Singkatnya, apa yang sebelumnya tampak terpecah dan hampir tidak bergerak, bahasa-bahasa di dunia yang tampaknya tumbuh di seluruh muka alam semesta, seperti rumput di padang rumput, berdampingan, tetapi independen satu sama lain - semua ini sekarang dimulai menyerupai cabang-cabang pohon besar, terhubung satu sama lain di suatu tempat.

Hal yang paling mencolok, tentu saja, adalah deretan pohon kecil atau semak-semak: rumpun semak Slavia yang rimbun, mahkota lebar bahasa Romawi, pohon ek rumit dari kelompok Jermanik... Kemudian di balik ini sesuatu yang lebih tak terduga dimulai untuk dirasakan: rupanya, itu saja Apa yang awalnya tampak sebagai “pohon individu” sebenarnya hanyalah cabang dari batang yang tersembunyi di kedalaman berabad-abad, yang namanya adalah “bahasa proto umum Indo-Eropa.” Mungkin hanya keturunannya saja bahasa-bahasa Eropa kita dan bahasa-bahasa Timur kuno dan modern yang terkait dengannya, dari Zend hingga Tajik, dari Armenia di barat hingga Bengali di timur. Bisa jadi bahasa itulah yang pernah digunakan oleh nenek moyang semua bangsa yang beragam dan beragam ini. Kami tidak mengenalnya. Dia sudah lama pergi dari dunia. Dia menghilang tanpa jejak. Tanpa jejak? Tidak, bukannya tanpa jejak! Mereka meninggalkan banyak keturunan di dunia, dan berdasarkan ciri-ciri kuno yang mereka pertahankan dalam diri mereka, berdasarkan kesamaan yang mereka miliki, kita dapat secara akurat mengembalikan ucapan nenek moyang yang paling jauh seperti halnya para ahli bahasa memulihkan kata Latin “pi ?ra” menurut kata “pera, para, puar”, yang hidup dalam bahasa Romawi modern kita. Bukan?

Menyadari kemungkinan ini, para ilmuwan di seluruh dunia bahkan agak tertekan karenanya. Lagi pula, jika pekerjaan seperti itu berhasil untuk bahasa dasar Indo-Eropa - “bahasa proto”, seperti yang mereka katakan pada masa itu, lalu mengapa berhenti di situ? Anda dapat melakukan hal yang sama dengan rumpun bahasa Semit dan Hamitik, Turki, dan Finno-Ugric. Kemudian, alih-alih keragaman dan kebingungan saat ini, lima, enam, sepuluh bahasa primitif yang sekarang tidak diketahui akan muncul di hadapan kita, yang pada suatu waktu, ribuan dan ribuan tahun yang lalu, digunakan oleh orang-orang di seluruh dunia. Mengenalinya, belajar memahaminya, berarti mengungkap dan menciptakan kembali kehidupan dan budaya pada masa itu.

Jika orang awam Romawi mengenal kata "pira", tidak diragukan lagi bahwa buah "pir" itu sendiri juga dikenalnya. Bangsa Romawi tidak diragukan lagi memakan “pesta” ini; bahasa membuktikan hal ini.

Demikian pula, jika dalam bahasa Proto-Indo-Eropa kita menemukan nama-nama sereal, seperti gandum hitam, oat, barley, kita akan mendapatkan informasi pertama tentang pertanian pada waktu itu. Jika terbukti bahwa kata kerja seperti "membajak", "menenun", "memutar" diucapkan pada saat itu, dan ada nama-nama binatang - "kuda", "sapi", "kambing", "domba" - kita akan belajar dari mereka tentang perekonomian jaman dahulu, dan dengan kata lain - tentang sistem politik pada masa itu... entah apa lagi? Adalah lelucon untuk mengatakan: mempelajari bahasa suatu era di mana tidak ada yang tersisa di dunia!

Semua ini mengejutkan para ahli bahasa di seluruh dunia. Para pemikir terbaik “pada awalnya” bergegas bekerja untuk “memulihkan” bahasa proto Indo-Eropa, dan kemudian, mungkin, keajaiban yang lebih menakjubkan lagi - bahasa proto-proto universal semua orang di bumi, bahasa pertama yang dikenali orang...

Apa hasil dari pekerjaan besar ini?

DOMBA DAN KUDA

Bagaimana Anda menyukai dongeng seperti itu, atau lebih tepatnya, cerita moral dalam sembilan baris?

Seekor domba yang dicukur melihat kuda membawa kereta yang penuh muatan,
Dan dia berkata: “Hatiku sakit ketika aku melihatnya
Orang-orang mengendarai kuda!" Tetapi kuda-kuda itu menjawab:
"Hatimu sakit saat melihat orang itu
Kami membuat pakaian hangat dari bulu domba,
Dan domba-dombanya dicukur!
Domba mempunyai masa yang lebih sulit daripada kuda.”
Mendengar hal itu, domba-domba itu pergi ke padang...

Nah, apa itu dongeng? "Dia biasa-biasa saja!" - katamu. Dan Anda akan salah. Fabel ini ditulis pada tahun 1868 oleh ahli bahasa terkenal August Schleicher; menulis dalam bahasa proto Indo-Eropa, dalam bahasa yang belum pernah didengar oleh siapa pun, yang darinya tidak ada satu suara pun yang sampai kepada kita, dalam bahasa yang, sangat mungkin, tidak pernah ada sama sekali. Karena tidak ada yang bisa mengatakan apakah dia sama dengan yang “dipulihkan” oleh Schleicher dan rekan-rekannya.

Jadi begini. Kalau boleh dilebih-lebihkan, saya mungkin dapat mengatakan bahwa dongeng yang baru saja Anda baca adalah satu-satunya hasil nyata dari karya beberapa generasi ahli bahasa yang mencurahkan energi mereka untuk memulihkan bahasa asli. Tentu saja tidak dapat dikatakan bahwa pekerjaan mereka tidak ada tujuan dan membuahkan hasil. Akan lebih tepat jika kita mengakui bahwa hal ini membawa manfaat yang sangat besar bagi ilmu pengetahuan. Hal ini telah menghasilkan banyak penemuan luar biasa dalam berbagai macam hal bidang penting ilmu bahasa. Tetapi tugas utama yang ditetapkan oleh para ilmuwan abad ke-19 - rekonstruksi bahasa dasar kuno - ternyata sangat mustahil. Dan saat ini yang kita miliki hanyalah setumpuk asumsi yang sangat meragukan, hipotesis dan tebakan yang kurang lebih cerdik, dan bukan bahasa aslinya yang dipulihkan dari awal.

Banyak orang akan bertanya-tanya: mengapa hal ini bisa terjadi?

Kecil kemungkinannya saya dapat memberi tahu Anda sekarang alasan kegagalan yang paling penting dan terdalam: dalam hal ini, kita masih terlalu jauh ketinggalan dalam ilmu linguistik. Tapi aku akan mencoba memberitahumu sesuatu.

Ketika merekonstruksi kata-kata atau tata bahasa dari bahasa dasar untuk rumpun bahasa modern mana pun, katakanlah Roman atau Slavia, para ahli bahasa harus memikirkan masa-masa yang berjarak paling lama satu setengah atau dua ribu tahun dari kita: “Latin Vulgar” digunakan oleh orang Romawi pada zaman Trajan atau Theodoric; Bahasa Slavia yang umum mungkin hidup sekitar pertengahan milenium pertama Masehi atau sedikit lebih awal. Tapi selain Kekaisaran Romawi, ada negara-negara lain yang kita kenal; dalam bahasa Latin pada masa itu terdapat cukup banyak literatur yang sampai kepada kita. Di dalam buku-buku para penulis pada masa itu, yang ditulis dalam “Latin klasik”, bahasa Latin masyarakat merambah baik dalam bentuk kutipan-kutipan mengejek yang diberikan oleh para penulis aristokrat, atau dalam bentuk kesalahan dan kesalahan ketik yang secara tidak sengaja dibuat oleh para penulis kampungan. Di sini, berkat ini, sebuah kata acak yang tidak disengaja dipertahankan, di sana, bahkan seluruh frasa...

Pada saat yang sama, kita memiliki gagasan yang sangat bagus tentang dunia dan kehidupannya secara umum. Kita cukup tahu berapa banyak dan bahasa apa yang ada pada masa itu, di wilayah Eropa mana bahasa tersebut tersebar luas, dengan siapa mereka bertetangga, siapa yang dapat mereka pengaruhi... Semua ini membantu kita dengan tegas dan percaya diri menerima atau menolak hampir semua spekulasi. para ahli bahasa, periksa dengan data sejarah masyarakat itu sendiri, masing-masing asumsi mereka tentang kehidupan bahasa.

Adapun bahasa dasar umum Indo-Eropa, jika benar-benar ada, setidaknya sudah ada beberapa ribu tahun yang lalu. Apa yang kita ketahui, apa yang bisa kita katakan tentang waktu yang sangat jauh dari kita ini? Tidak ada atau hampir tidak ada sama sekali!

Kita tidak mengetahui secara pasti tempat pemukiman banyak orang pada masa itu, maupun jumlah bahasa yang mereka gunakan. Kita tidak dapat membayangkan berapa banyak dan cabang apa yang dapat dipecah oleh bahasa umum, atau dengan siapa dan dialek awal apa yang bersentuhan dengannya. Dari semua ini tidak ada buku tersisa yang dapat kami pecahkan, tidak ada prasasti, atau bukti artikulasi lainnya. Dan oleh karena itu, setiap penilaian tentang zaman kuno seperti itu dapat dibenarkan secara tidak sengaja, atau - lebih sering - berubah menjadi "peramal nasib di atas ampas kopi" yang asli; dapat dikonfirmasi suatu hari nanti atau selamanya tetap menjadi fantasi yang rumit.

Saya akan memberikan satu contoh saja di sini.

Di antara bahasa-bahasa Indo-Eropa, para ilmuwan abad ke-19 dahulu kala mengidentifikasi dua kelompok yang karakteristiknya sangat berbeda: Barat dan Timur. Mereka dibedakan oleh banyak ciri dan karakteristik yang jelas dan saling berhubungan. Namun yang paling khas tampaknya adalah ini: di antara semua orang Barat, angka “100” dilambangkan dengan kata-kata yang diawali dengan bunyi “k”, sampai taraf tertentu mirip dengan bahasa Latin kuno “centum” (centum, seratus) , yang kemudian mulai diucapkan sebagai “centum” " (bandingkan kata-kata seperti "persen" - 1/100, seperti "centurion" - seorang perwira di pasukan Romawi, dll.). Di antara masyarakat kelompok timur, angka yang sama terdengar mirip dengan kata India “satam” (juga berarti “seratus”). Sangat mudah untuk memahami bahwa, katakanlah, bahasa Perancis, di mana "100" terdengar seperti "san" (dan kata tersebut ditulis: "sen"), termasuk dalam kelompok Barat, dan bahasa Rusia ("seratus", "seratus" ) - ke Timur. Para ahli bahasa sepakat untuk menyebut kelompok-kelompok ini: “Kelompok Satam” dan “Kelompok Centum”. Perpecahan ini tampak tegas dan tidak dapat disangkal; tidak ada yang bisa mengguncangnya.

Dan tiba-tiba, pada abad ke-20, manuskrip kuno ditemukan di Tiongkok yang berasal dari bahasa Tokharia yang sebelumnya tidak dikenal. Ketika mereka membacanya, mereka melihat: bahasa ini termasuk bahasa Indo-Eropa. Itu menarik, tapi tidak terlalu menakjubkan. Hal lain yang mengejutkan: bahasa ini termasuk dalam bahasa khas “Centum”, bahasa-bahasa Barat,18 meskipun habitat orang-orang yang menggunakan bahasa tersebut terletak jauh di sebelah timur, di ujung paling timur dunia Indo-Eropa. Itu seharusnya bahasa "satam", tapi...

Penemuan bahasa Tocharian sangat mengecewakan banyak “comparatist”, yaitu para ahli bahasa – pendukung linguistik komparatif, terutama mereka yang masih berusaha mengungkap rahasia “proto-bahasa”. Satu bahasa tambahan - dan begitu banyak kesimpulan dan penjelasan yang sudah mapan segera dihancurkan! Dan siapa yang dapat mengatakan berapa banyak penemuan serupa yang akan kita dapatkan di masa depan? Dan siapa yang bisa menjamin bahwa tidak ada sepuluh atau lima bahasa yang hilang selamanya, yang tidak akan pernah kita ketahui apa pun? Sementara itu, mereka hidup, mempengaruhi tetangganya, dan, tanpa menyadarinya, tidak ada gunanya berpikir untuk secara akurat mereproduksi gambaran keadaan linguistik masyarakat di masa lalu yang begitu jauh.

Hal ini mengungkapkan kelemahan utama metode komparatif dalam linguistik - perkiraannya, ketidakakuratannya. Dia adalah penolong yang hebat, sejauh ini. kesaksiannya dapat diverifikasi dengan data eksternal - informasi dari sejarah, dari arkeologi masyarakat kuno. Namun begitu batas verifikasi tersebut terlampaui, instrumen pengetahuan yang luar biasa ini langsung berubah menjadi tongkat pesulap, jika bukan menjadi tongkat pesulap, yang dapat membangkitkan gagasan masa lalu yang paling tipis, meskipun secara lahiriah masuk akal.

Ilmu pengetahuan modern kita, ilmu pengetahuan Soviet, telah menyadari hal ini sejak lama. Dia dengan bijaksana menilai kelebihan dan kekurangan linguistik komparatif. Kita tidak berdaya untuk menghidupkan kembali apa yang telah terjadi jauh di masa lalu dan tidak ada jejak nyata yang tersisa: seperti halnya seorang ahli geologi tidak dapat menciptakan kembali garis besar pegunungan yang berubah menjadi pasir dan tanah liat jutaan tahun yang lalu.

Namun tidak hanya dapat memberikan bantuan yang signifikan terhadap kajian sejarah bahasa-bahasa yang benar-benar ada dan pernah ada; saat ini mungkin merupakan instrumen paling penting dari pekerjaan ini.

Hanya perlu terus ditingkatkan, diuji dengan ilmu-ilmu lain, ditingkatkan.

Inilah yang dilakukan ahli bahasa Soviet kita sekarang.

----------------

Catatan:
1Jika dia terlahir sebagai seorang penyelam, dia akan menyelam pada kebutuhan pertama. Jika dia seekor pelikan, bahkan bahaya mematikan tidak akan menjerumuskannya ke dalam air: dia tidak dapat melakukan ini, meskipun, tampaknya, dia dapat mempelajarinya dengan cukup mudah.

2Saya telah berulang kali melihat bagaimana sapi atau kuda yang terperangkap di rawa tenggelam di rawa-rawa. Hewan malang itu mati, dan seluruh kawanan, sepuluh meter jauhnya, dengan acuh tak acuh menggerogoti rumput atau dengan bodohnya mencerna makanan... Bantuan timbal balik macam apa yang ada di sana!

3Ilmu lebah untuk dekade terakhir Saya menemukan beberapa fenomena yang sangat menarik. Sekembalinya dari suap, lebah melakukan tarian aneh di dalam sarang dengan sosok yang kompleks dan berubah-ubah. Dari tarian ini, para pekerja sarang lainnya akan mengetahui secara pasti kemana dan seberapa jauh harus terbang mencari madu. Tampaknya ini adalah bahasa khusus untuk Anda, bahasa isyarat. Tampaknya ini adalah perwujudan nyata dari “pikiran” hewan. Namun penulis buku yang sangat bagus tentang lebah, I. Khalifman, dengan tepat menulis: “Lebah terlihat... sangat "pintar", namun... sedikit lebih dari seekor anjing yang menderita cacingan dan secara naluriah memakan tanaman obat cacing Chernobyl, yang ditemukannya di antara banyak lainnya".

Tidak, tarian lebah bukanlah sebuah bahasa: mereka tidak menyampaikan “pikiran” apa pun. Ini adalah naluri, buta dan tidak disadari, meskipun pada saat yang sama sangat kompleks dan tepat.

4 Setelah tiba di Belanda dengan membawa barang-barang timur lainnya, di sana ia menerima nama “koffie” dalam bentuk Belanda. Dari Barat, pada masa Peter I, kata-kata baru dibawa ke kita di Rusia: “kopi”, “kopi”, dan kemudian “kopi”.

5Ada pengecualian terhadap peraturan ini. Lebih dari separuh bahasa Persia modern telah meminjam kata-kata. Ada banyak dari mereka dalam bahasa Turki dan bahasa Inggris. Tapi di Cina hampir tidak ada.

Namun, para ahli bahasa akan mengatakan bahwa “kebetulan” adalah kesalahan pendengaran yang tidak canggih. Faktanya, bunyinya berbeda dalam berbagai bahasa. Jadi, jika kita mengambil kata “cat”, maka bunyi “o” dan bunyi “t” di dalamnya sangat berbeda dalam versi Prancis, Inggris, dan Rusia. Tapi kita bisa mengabaikannya untuk saat ini.

7Kata “bibir” yang berarti “jamur” juga dikenal di kalangan kita di beberapa wilayah negara, di utara dan barat. Di sana, “menjamur” berarti “memetik jamur”; Ada ungkapan "demi bunga karang, demi buah beri". Sekilas hal ini tampak aneh: lagipula, jamur tinder yang tumbuh di pohon secara umum disebut “spons”. Dapat diasumsikan bahwa “spons kenari” laut itu sendiri - baik hewan maupun kerangkanya, yang digunakan sebagai pengganti spons mandi - disebut “spons” justru karena kemiripannya dengan jenis jamur kering berpori ini.

8Nama sungai Bulgaria Bistritsa tidak berarti “cepat”, seperti yang terlihat bagi kita orang Rusia, tetapi sungai yang “transparan”.

9 Dalam bahasa Polandia, kata yang sama berarti “tidak berperasaan” dan “kuat”, “kuat”. Inilah garis perkembangan makna lainnya.

10Bagi orang-orang Serbia, bahkan sekarang, “aib” adalah sebuah tontonan; Dalam bahasa Polandia, “rasa malu” berarti penampilan, penampilan luar.

11 Ketika mempelajari suatu pertanyaan, para ahli bahasa, tentu saja, tidak hanya menggunakan hukum ini; mereka mempelajari korespondensi tidak hanya dalam bunyi kata, tetapi juga dalam bentuk tata bahasa. Saya tidak membicarakan hal ini sekarang demi kesederhanaan.

12Bentuk lama; sekarang - "planina".

13Meskipun di sini maksudnya - suami, pasangan.

14Bahasa Turki masih memiliki kata “adam” (manusia), tetapi ini merupakan pinjaman dari bahasa Arab, yaitu bahasa Semit. Kami tidak akan membicarakannya di sini.

15Kecuali mereka yang tinggal di Negara Israel; itu bahasa resminya.

16Tidak heran Tuan Philip dalam drama E. Hemingway “The Fifth Column” berkata tentang dirinya sendiri: “Saya bisa berbicara bahasa Inggris dan Amerika…” (E. Hemingway, Selected works, M. Goslitizdat, 1959, vol. II, p .505).

17 Tidak perlu dijelaskan di sini bahwa bahasa Rusia ini, meskipun tetap “sama” hingga saat ini, masih jauh dari kata “sama”. Sudah banyak berubah, sedemikian rupa sehingga kita sekarang kesulitan memahami monumen tertulis kuno. Tapi tetap saja, baik di sini maupun di sini kita memiliki satu bahasa di depan kita - Rusia.

18Namun, tidak semua ilmuwan setuju dengan hal ini.

Sebuah pertanyaan telah dikirim ke website kami: Apakah mungkin menggunakan kata ap. Paulus “Aku mengucap syukur kepada Allahku: aku lebih banyak berkata-kata dalam bahasa roh daripada kamu semua, tetapi di gereja aku lebih suka mengucapkan lima kata dengan pikiranku, untuk mengajar orang lain, daripada sepuluh ribu kata dalam bahasa roh” (Kisah Para Rasul 14:18- 19) haruskah dipahami sebagai indikasi perlunya terjemahan kebaktian dari Slavonik Gereja ke dalam bahasa Rusia? Artikel ini mungkin bisa menjadi jawaban atas pertanyaan tersebut.

Untuk memahami pemikiran ap. Paul, ungkapan ini perlu dipertimbangkan dalam konteks yang lebih luas. Apa yang dimaksud dengan “berbicara dalam bahasa roh”? Ini merupakan indikasi bahwa sang rasul mempunyai “karunia bahasa roh.” “Karunia bahasa roh”, atau glossolalia, salah satu karunia Roh Kudus (karismata), yaitu. manifestasi khusus dari kuasa Roh Kudus yang membedakan Gereja Apostolik, yang diturunkan kepada umat Kristiani pertama untuk memperkuat iman, untuk membangun Gereja, untuk kelahiran kembali manusia dan kemanusiaan. Pasal 12-14 I Korintus adalah sumber yang paling penting pengetahuan kita tentang karunia-karunia ini, mengandung ajaran terlengkap tentang karunia-karunia suci. Pertanyaan tentang apa itu glossolalia adalah pertanyaan yang paling sulit untuk ditafsirkan. Inilah yang ditulis oleh pendeta Mikhail dari Fiveysky tentang hal ini, yang mengabdikan studi menyeluruh terhadap masalah ini: “Pertanyaan ini belum terpecahkan, dan tampaknya tidak akan terselesaikan dengan memuaskan, kecuali ditemukan dokumen baru yang menjelaskan hal ini. subjek." Seorang peneliti yang lebih dekat dengan kita, Edelshtein Yu. M., sampai pada kesimpulan bahwa “glossolalia tidak lama ada di Gereja resmi, kita tidak mengetahui pembenaran teoretis apa pun untuk itu, “linguistik” kegembiraan yang tidak berarti tidak terlalu disetujui. sudah ada dalam epistolografi awal, dan kemudian digunakan secara luas oleh kaum Gnostik dan Montanis, berkembang menuju orgiasme dan sihir, pada dasarnya menyatu dengan mantel pagan, sehingga penulis gereja (Eusebius Pamphilus dan Jerome dari Stridon) mulai menafsirkan glossolalia sebagai kerasukan roh jahat. "

Namun kenyataannya, dalam literatur, ada dua pendekatan untuk menjelaskan esensi glossolalia: 1) dipahami sebagai berbicara dalam bahasa yang tidak diketahui, yaitu. berbicara dalam bahasa yang belum pernah dipelajari seseorang, 2) keadaan gembira dalam berbagai manifestasinya.

Apa yang kita ketahui tentang karunia dari Kitab Suci ini? Para rasul sendiri menerima karunia “bahasa roh” pada hari Pentakosta setelah turunnya Roh Kudus ke atas mereka (Kisah Para Rasul 2:3-11); Murid-murid Yohanes mulai berbicara dalam bahasa lain dan bernubuat di Efesus setelah pembaptisan dan penumpangan tangan oleh Rasul Paulus (Kisah 19:6); di Kaisarea, Roh Kudus turun ke atas orang-orang kafir mendengarkan khotbah Rasul Paulus, dan mereka mulai “berbicara bahasa roh” (Kisah Para Rasul 10:46). I Korintus adalah bukti bahwa karunia berbicara dalam “bahasa lain” tersebar luas di kalangan komunitas Kristen di Korintus. Namun dalam tulisan para rasul – St. Barnabas, St. Klemens, St. Ignatius sang Pembawa Tuhan, sezaman dengan para rasul, yaitu. pada masa penyebaran anugerah ini di kalangan umat Kristiani mula-mula, tidak disebutkan glossolalia, tidak ada penjelasan apa itu. Penjelasan dan interpretasi muncul di era para Bapa Gereja (mungkin penafsir pertama adalah Irenaeus dari Lyons (202), ketika karunia ini tidak lagi berlaku di kalangan umat Kristiani dan mengambil bentuk bahasa yang penuh kegembiraan dan tidak berarti di kalangan Gnostik dan Montanis," yang adalah apa yang ditulis oleh Edelstein. John Chrysostom (347-407) mengatakan bahwa keseluruhan area ini ditandai dengan ambiguitas yang besar, yang berasal dari fakta bahwa kita tidak mengetahui fakta-fakta yang dibicarakan oleh sang rasul, dan apa yang terjadi pada masa apostolik. waktu tidak lagi terulang. Karya-karya para Bapa Gereja: Cyril dari Yerusalem, John Chrysostom (Komentar atas Surat-surat Paulus), Gregorius Sang Teolog (Homili 41 tentang Pentakosta) merumuskan pandangan pertama tentang hakikat glossolalia, yaitu memahaminya. seperti berbicara dalam bahasa roh, namun, yang lebih penting lagi, terdapat hubungan semantik antara Pentakosta dan kekacauan di Babilonia.

Alkitab mengajarkan bahwa pada awalnya hanya ada satu bahasa di bumi, yang diberikan oleh Tuhan kepada Adam bahkan sebelum Kejatuhan (Kej. 2:19-20). Setelah kekacauan di Babilonia (Kej. 11:1-9), orang-orang mulai berbicara dalam berbagai bahasa. “...Satu bahasa - anugerah terbesar ini... - diubah oleh manusia menjadi kejahatan, untuk mendorong perkembangan kekerasan dan naluri rendah dari sifat mereka... Melihat bahwa umat manusia telah dengan tegas mengambil jalan kejahatan yang membawa malapetaka ini dan tidak menunjukkan niat untuk meninggalkannya dan bertobat, Tuhan Yang Maha Pengasih sendiri memutuskan, dengan tindakan kemahakuasaan-Nya yang luar biasa, untuk menjauhkan orang darinya dan dengan demikian menyelamatkan mereka dari kehancuran moral SEPENUHNYA. Tuhan... memaksa mereka untuk berbicara dalam bahasa yang berbeda ​​dan dengan demikian menghancurkan sarana pertukaran pikiran.” Apa yang terjadi pada hari Pentakosta? Kemampuan orang untuk memahami satu sama lain dipulihkan, hambatan bahasa yang disebabkan oleh dosa runtuh [Para filolog yang mencoba memahami masalah linguistik dari sudut pandang Ortodoks merujuk pada buku karya Kamchatnov A. M., Nikolina N. A. “Introduction to Linguistics.” Moskow, 1999] Para Bapa Suci Gereja tidak hanya menunjukkan hubungan antara kedua peristiwa ini, sehingga membangun tradisi memahami glossolalia sebagai berbicara dalam bahasa roh, tetapi juga menjelaskan mengapa para rasul menerima “karunia bahasa roh” sebelum karunia lainnya. Karena mereka harus menyebar ke semua negara untuk memberitakan kabar baik tentang kedatangan Juruselamat ke dunia, dan “sama seperti pada masa kekacauan satu bahasa terpecah menjadi banyak, demikian pula sekarang banyak bahasa bersatu dalam satu orang, dan satu dan satu bahasa.” orang yang sama, atas inspirasi Roh Kudus, mulai berbicara dalam bahasa Persia, Romawi, dan India, dan dalam banyak bahasa lainnya. Dan karunia ini disebut karunia bahasa roh, karena para rasul dapat berbicara dalam banyak bahasa - adil seperti yang diberikan Roh kepada mereka untuk diberitakan.”

Jadi, mari kita ulangi, tradisi patristik adalah memahami glossolalia sebagai berbicara dalam bahasa asing. Pemahaman ini diabadikan dalam pelayanan gereja. Dalam kontak St. Pada hari Pentakosta kita bernyanyi: “Ketika lidah-lidah turun, membelah lidah-lidah di tempat tinggi: ketika lidah-lidah api dibagikan, kita semua berseru untuk bersatu: dan karenanya kita memuliakan Roh Kudus.” Terjemahan: “Ketika Yang Maha Tinggi turun dan mengacaukan bahasa, Dia memecah belah bangsa-bangsa; ketika Dia menyebarkan lidah-lidah api, Dia memanggil semua orang untuk bersatu; dan kami dengan suara bulat memuliakan Roh Kudus.”

Sebelum Kenaikan, Tuhan kita Yesus Kristus sendiri memerintahkan murid-muridnya untuk tetap tinggal di Yerusalem, tempat Roh Kudus turun ke atas mereka, dan Pentakosta Kristen pertama bertepatan dengan Pentakosta Yahudi. Kisah Para Rasul 2:5 mengatakan, “Di Yerusalem terdapat orang-orang Yahudi, orang-orang yang saleh, dari segala bangsa di bawah kolong langit.” Itu. Di kota ini, yang ditakdirkan untuk menjadi pusat di mana sinar cahaya Injil seharusnya menerangi seluruh alam semesta, pada kesempatan hari raya ini, kerumunan orang yang benar-benar multibahasa berkumpul: mereka adalah para peziarah Yahudi dari Diaspora, yang telah kehilangan tempat tinggal mereka. bahasa dan berbicara bahasa orang-orang di tanah tempat mereka tinggal, dan proselit-orang asing yang menerima kepercayaan Yahudi, dan, seperti yang dicatat oleh John Chrysostom dalam “Percakapan tentang Kisah Para Rasul,” “banyak orang kafir juga datang Di sini.” Diketahui bahwa pada saat kedatangan Kristus, banyak orang kafir yang menunjukkan minat terhadap kebenaran ilahi yang tersembunyi di dalamnya Perjanjian Lama , datang ke Yerusalem pada hari libur besar untuk beribadah dan bahkan diizinkan masuk ke halaman luar kuil. Dan semua orang yang beraneka ragam bahasa ini tertarik oleh “suara dari surga” dan berkumpul di rumah tempat turunnya Roh Kudus ke atas para rasul, dan, seperti tertulis dalam Kisah Para Rasul 2:6, “setiap orang mendengarnya. berbicara dalam bahasanya sendiri”, “dan yang lainnya, dengan nada mengejek, mereka berkata: mereka mabuk dengan anggur manis (2:13). Roh, berbicara dalam bahasa yang tidak mereka kenal. , orang lain, yang mungkin belum pernah mendengar bahasa mereka dalam kebingungan umum ini, mencoba menjelaskan mukjizat menurut pemahaman mereka sendiri - kepada masing-masing menurut iman keajaiban terjadi - dan dengan abu Tuhan gagasan kita tentang hukum alam dibantah? bahwa tradisi patristik dalam memahami glossolalia persis sesuai dengan uraian dalam Kisah Para Rasul, meskipun, tentu saja, masih banyak pertanyaan yang belum ada jawabannya. Apakah para rasul memahami apa yang mereka katakan melalui ilham Roh Kudus? apakah para rasul berbicara dalam satu bahasa mereka sendiri, dan orang-orang yang berkumpul mendengarkan mereka masing-masing dalam dialek mereka sendiri? Pertanyaan ini sudah ditanyakan oleh St. Gregory sang Teolog, tetapi cenderung pada interpretasi pertama. Apakah glossolalia para rasul dan umat Kristen di Korintus terwujud dalam bentuk yang sama? Tradisi patristik cenderung menganggap fenomena-fenomena ini memiliki sifat yang sama, meskipun jika seseorang membaca I Korintus seseorang dapat melihat beberapa ciri baru. Rasul berkata bahwa ada orang yang dikaruniai “karunia bahasa roh,” yang lain diberi karunia “menafsirkan bahasa roh” (I Kor. 12:10); “Barangsiapa berkata-kata dalam bahasa yang tidak diketahui, bicaralah dua, atau banyak, tiga, lalu secara terpisah, dan jelaskan yang satu” (14:27); “Barangsiapa berkata-kata dengan bahasa roh, ia tidak berbicara kepada manusia, tetapi kepada Allah, karena tidak ada seorang pun yang memahaminya; ia mengucapkan rahasia dalam roh” (14:2). Dapat diasumsikan bahwa karunia berbicara dalam bahasa yang tidak diketahui dalam komunitas satu bahasa menjadi tidak memiliki makna internal dan memerlukan bantuan untuk memahaminya. Mungkin, kembali ke pertanyaan St. Gregory sang Teolog tentang mukjizat berbicara atau mendengar, mukjizat Pentakosta memiliki kedua bentuk, dan kemudian di antara jemaat Korintus mukjizat itu memanifestasikan dirinya dalam dua cara - karunia berbicara dan karunia menafsirkan. Praktik beberapa orang berbicara sekaligus semakin memperumit situasi dan menimbulkan unsur kekacauan dalam pertemuan umat Kristen mula-mula. Jika pada abad ke-3. glossolalia menghilang di kalangan umat Kristiani, maka hal ini kemungkinan besar tidak terjadi secara tiba-tiba, tidak segera, tetapi lambat laun kedua karunia ini menjadi kabur - makna ujaran menjadi habis, dan ujaran linguistik yang tidak bermakna hanya tersisa dalam gerakan sesat kaum Gnostik dan Montanis.

Mari kita beralih ke interpretasi Beato Theophylact, Uskup Agung Bulgaria. “Mereka yang pada awalnya percaya dan dibaptis semuanya menerima Roh. Karena Dia tidak terlihat, bukti eksternal akan kuasa-Nya diberikan; dan mereka yang menerima Dia berbicara dalam berbagai bahasa, atau bernubuat, atau melakukan mukjizat karena pemberian-pemberian ini timbullah pemberontakan: mereka yang menerima lebih banyak disanjung, mereka yang menerima lebih sedikit merasa iri terhadapnya." “Orang-orang Korintus mempunyai karunia berbahasa roh yang berlimpah; mereka lebih diagungkan dalam karunia itu, karena karunia itu pertama kali diberikan kepada para rasul dan oleh karena itu dianggap lebih penting daripada karunia-karunia yang lain.”

Jadi dalam I Korintus. Rasul Paulus memperingatkan jemaat Korintus terhadap penyalahgunaan karunia Roh Kudus yang penuh dosa, yang dalam bentuk aslinya tidak lagi muncul saat ini dan tidak dapat ada transisi langsung ke masalah bahasa Slavonik Gereja/Rusia.

Harus dikatakan bahwa para penulis Ortodoks mendekati masalah “karunia bahasa” dengan sangat hati-hati; Paul, hal ini hanya diam (misalnya, dalam St. Theophan the Recluse). Sebaliknya, peningkatan minat terhadap glossolalia diamati dalam Protestantisme, karena ke arah ini terdapat kecenderungan kuat ke arah pemulihan bentuk secara literal. kehidupan beragama dan institusi Gereja Kristen primitif. Pada tahun 1755 Buku Middleton "On the Gift of Tongues" diterbitkan di London, dan sejak itu diskusi tentang glossolalia berkobar, perselisihan telah terjadi dengan tradisi pemahaman patristik, dan teori kegembiraan telah terbentuk, di mana penekanannya aktif kondisi khusus, di mana ada pembicara “dalam bahasa lain” dan berbagai tebakan diungkapkan tentang manifestasi spesifik dari karunia ini. Tentu saja, para penulis baru mencari sumber-sumber kuno dari teori ekstatik dan menemukannya dalam diri Tertullian, teolog terkenal abad ke-2 hingga ke-3, yang berpindah ke Montanisme, di mana, seperti telah disebutkan lebih dari sekali, “karunia bahasa lidah” merosot menjadi linguistik yang tidak bermakna.

Banyak ruang yang dikhususkan untuk analisis teori-teori Protestan dalam kitab pendeta. Mikhail Fiveysky. Keragaman sudut pandang, mungkin, bermuara pada tiga pemahaman utama - bahasa glossolalist adalah: 1) bahasa usang - Ibrani, yang tidak lagi digunakan pada era kedatangan Juruselamat ke dunia, atau ekspresi usang dari bahasa Yunani; 2) “ucapan yang diilhami ilahi”, yaitu. ucapan yang luar biasa dan tidak jelas, yang tidak memiliki makna manusiawi; 3) himnologi - pembacaan ritmis yang antusias, inilah yang disebut interpretasi musik-himnologis.

Segera terlihat bahwa semua teori menolak landasannya: hubungan Pentakosta dengan kekacauan Babilonia - dan mulai membangun bangunan sudut pandang mereka secara khusus. Ya, pada Abad Pertengahan diyakini secara luas bahwa bahasa surgawi Adam adalah bahasa Ibrani, sebagai bahasa paling kuno, tetapi bahkan keraguan pun muncul tentang kebenaran posisi ini, dan linguistik modern telah dengan jelas membuktikan bahwa ada lebih banyak bahasa kuno. . Ya, tradisi kuno pengucapan teks doa di antara banyak orang berasumsi bahwa teks tersebut harus diucapkan dengan suara keras, dan desain musik dan ritme di era pra-aksara merupakan ciri tidak hanya teks agama, tetapi juga teks pada umumnya; mengatakan bahwa orang dahulu tidak mengenal prosa yang membosankan. Mengenai keadaan gembira, saya akan membatasi diri untuk mengingatkan bahwa Ortodoksi berusaha untuk menjaga seseorang dalam ketenangan spiritual.

Beralih ke penulis Ortodoks Rusia abad ke-19 dan awal abad ke-20, Anda yakin bahwa beberapa dari mereka tidak menghindari bias terhadap pemahaman Protestan tentang fenomena ini. Jadi pendeta itu sendiri. M. Fiveysky memiliki pemahaman yang sangat luas tentang fenomena glossolalia - segala sesuatu yang didengar, tetapi tidak dipahami, dan menyimpulkan bahwa glossolalia tersebar di sekitar kita: kita mendengar nyanyian paduan suara, tetapi kita tidak dapat memahami kata-katanya, seorang anak berusia lima tahun mendengar tetapi tidak memahami pidato filosofis, umat Katolik tidak memahami kebaktian dalam bahasa Latin. Ketika upaya dilakukan dengan mengacu pada I Korintus untuk membenarkan perlunya menerjemahkan ibadah Slavia ke dalam bahasa Rusia, mungkin kita justru dihadapkan pada pemahaman tentang glossolalia seperti ini. Namun mari kita bersikap logis sampai akhir - teks Rusia yang cepat dan tidak jelas juga dapat dengan mudah berubah menjadi glossolalia serupa. Penerus tradisi patristik dalam memahami “karunia bahasa roh” adalah St. Filaret, Metropolitan Moskow, seorang ilmuwan terkemuka, rektor Akademi Ilmu Pengetahuan Moskow, Profesor A.V. Gorsky, S.N. Bulgakov, yang mencurahkan ruang untuk masalah ini dalam bukunya yang sekarang dapat diakses, “Philosophy of the Name.”

Sebagai kesimpulan, saya ingin mencatat bahwa, terlepas dari penafsiran kata-kata Rasul Paulus, masalah kesalahpahaman bahasa Slavonik Gereja oleh orang-orang percaya modern saat ini lebih akut daripada sebelumnya, dan pertanyaan tentang terjemahan bahasa Slavia yang baru. beberapa teks menjadi semakin keras. Namun ini adalah topik tersendiri yang sangat serius, yang dengan pertolongan Tuhan, kami berharap dapat melanjutkannya di masa depan.

Imam Michael dari Thebes. Karunia rohani dalam Gereja Kristen primitif. Pengalaman menjelaskan pasal 12-14 surat pertama St. ap. Paulus kepada jemaat di Korintus. Moskow, 1907 hal.5.
Yu.M. Masalah bahasa di monumen patristik: Sejarah ajaran linguistik. Eropa Abad Pertengahan. Leningrad, 1985 halaman 202
Dikutip dari M. Fiveyskizh, halaman 5.
Alkitab Penjelasan, atau Komentar atas semua kitab dalam Kitab Suci Perjanjian Lama dan Baru. Petersburg, 1904-1907, T. saya, hal.81"
Beato Theophylact, Uskup Agung Bulgaria, Komentarnya mengenai Kisah St. para rasul, dipilih secara singkat dari interpretasi John Chrysostom dan beberapa bapa lainnya. Skeet, tanpa tahun, hal.27.
Doa dan nyanyian buku doa Ortodoks (untuk kaum awam) dengan terjemahan ke dalam bahasa Rusia, penjelasan dan catatan oleh Nikolai Nakhimov. Sankt Peterburg, 1912, hal.123.
Beato Theophylact, Uskup Agung Bulgaria, Komentar mengenai Surat-surat St. Rasul Paulus. Skeet, tanpa tahun, hal.173, 174.
S.N. Bulgakov. Filosofi nama. Paris 1953, Moskow, 1997, hlm.36-37.

Galina Trubitsyna

19 / 07 / 2002

Kami menerbitkan kumpulan arti sebenarnya dari slogan dan ucapan Rusia yang akrab bagi semua orang sejak dari buaian. Mempelajari sejarah asal usul idiom-idiom ini merupakan kesenangan nyata bagi semua penikmat bahasa kita yang kaya!

1. Mengapa Barat takut terhadap “ibu Kuzka” Khrushchev?

Ungkapan terkenal Khrushchev, “Saya akan menunjukkan ibu Kuzka!” di Majelis PBB itu diterjemahkan secara harfiah - "ibu Kuzma". Arti dari frasa tersebut benar-benar tidak dapat dipahami dan ini membuat ancaman tersebut menjadi bersifat sangat tidak menyenangkan. Selanjutnya, ungkapan “ibu Kuzka” juga digunakan untuk merujuk pada bom atom Uni Soviet.

2. Dari manakah ungkapan “setelah hujan pada hari Kamis” berasal?

Ungkapan “setelah hujan pada hari Kamis” muncul dari ketidakpercayaan terhadap Perun, dewa guntur dan kilat Slavia, yang harinya jatuh pada hari Kamis. Doa kepadanya seringkali tidak mencapai tujuannya, sehingga mereka mulai membicarakan hal yang mustahil, yang akan terjadi setelah hujan pada hari Kamis.

3. Siapa yang pertama kali berkata: “Siapa pun yang datang kepada kita dengan pedang akan mati oleh pedang”?

Ungkapan “Siapapun yang datang kepada kita dengan pedang akan mati oleh pedang” bukan milik Alexander Nevsky. Penulisnya adalah penulis skenario film dengan nama yang sama, Pavlenko, yang membuat ulang ungkapan dari Injil “Mereka yang mengambil pedang akan mati oleh pedang.”

4. Dari manakah ungkapan “permainan ini tidak sebanding dengan lilinnya” berasal?

Ungkapan “permainan ini tidak sebanding dengan lilinnya” berasal dari ucapan para penjudi, yang berbicara seperti ini tentang kemenangan yang sangat kecil yang tidak menutupi biaya lilin yang padam selama permainan.

5. Dari mana asal ungkapan “Moskow tidak percaya pada air mata”?

Selama kebangkitan kerajaan Moskow, upeti dalam jumlah besar dikumpulkan dari kota-kota lain. Kota-kota mengirimkan pemohon ke Moskow dengan keluhan ketidakadilan. Raja terkadang menghukum keras pelapor untuk mengintimidasi orang lain. Dari sinilah, menurut salah satu versi, ungkapan “Moskow tidak percaya pada air mata” berasal.

6. Dari manakah ungkapan “baunya seperti minyak tanah” berasal?

Feuilleton Koltsov tahun 1924 berbicara tentang penipuan besar yang terungkap selama pengalihan konsesi minyak di California. Pejabat paling senior AS terlibat dalam penipuan ini. Di sinilah ungkapan “barang berbau seperti minyak tanah” digunakan untuk pertama kalinya.

7. Dari manakah ungkapan “tidak ada apa pun di balik jiwa”?

Di masa lalu, diyakini bahwa jiwa manusia terletak di lekukan di antara tulang selangka, lesung pipit di leher. Merupakan kebiasaan untuk menyimpan uang di tempat yang sama di peti. Oleh karena itu, mereka mengatakan tentang orang miskin bahwa dia “tidak memiliki apa-apa dalam jiwanya”.

8. Dari mana asal ungkapan “knuckle down”?

Di masa lalu, gumpalan yang dipotong dari batang kayu—kosong untuk peralatan kayu—disebut baklushi. Pembuatannya dianggap mudah, tidak memerlukan usaha atau keterampilan. Saat ini kita menggunakan ungkapan “knuckle down” yang berarti kemalasan.

9. Dari manakah ungkapan “dengan mencuci, dengan menggulung” berasal?

Dahulu, perempuan desa menggunakan penggilas adonan khusus untuk “menggulung” cucian mereka setelah dicuci. Cucian yang digulung dengan baik ternyata sudah diperas, disetrika, dan bersih, meskipun kualitas cuciannya tidak terlalu tinggi. Saat ini, untuk menunjukkan pencapaian suatu tujuan dengan cara apa pun, ungkapan “dengan mencuci, dengan bermain ski” digunakan.

10. Dari mana asal ungkapan “ada di dalam tas”?

Di masa lalu, kurir yang mengantarkan surat menjahit surat-surat yang sangat penting, atau “akta”, ke dalam lapisan topi mereka agar tidak menarik perhatian perampok. Dari sinilah ungkapan “ada di dalam tas” berasal.

11. Dari manakah ungkapan “ayo kembali ke domba kita” berasal?

Dalam komedi Prancis abad pertengahan, seorang pedagang pakaian kaya menuntut seorang penggembala yang mencuri dombanya. Dalam pertemuan tersebut, tukang pakaian melupakan sang penggembala dan menghujani pengacaranya, yang tidak membayarnya untuk enam hasta kain. Hakim menyela pidatonya dengan kata-kata: “Mari kita kembali ke domba kita,” yang telah bersayap.

12. Dari manakah ungkapan “lakukan bagianmu” berasal?

Di Yunani Kuno ada koin kecil yang disebut lepta. Dalam perumpamaan Injil, seorang janda miskin menyumbangkan dua peser terakhirnya untuk pembangunan bait suci. Ungkapan “lakukan bagianmu” berasal dari perumpamaan tersebut.

13. Dari mana asal ungkapan “Kolomenskaya mile”?

Pada abad ke-17, atas perintah Tsar Alexei Mikhailovich, jarak antara Moskow dan kediaman musim panas kerajaan di desa Kolomenskoe diukur kembali dan tonggak sejarah yang sangat tinggi dipasang. Sejak itu, orang yang tinggi dan kurus disebut “Verst Kolomenskaya”.

14. Dari mana ungkapan “mengejar rubel panjang” berasal?

Pada abad ke-13, mata uang dan satuan berat di Rus adalah hryvnia, dibagi menjadi 4 bagian (“rubel”). Sisa ingot yang sangat berat disebut “rubel panjang”. Terkait dengan kata-kata ini adalah ungkapan tentang penghasilan yang besar dan mudah - “mengejar rubel yang panjang.”

15. Dari mana asal ungkapan “bebek koran”?

“Seorang ilmuwan, setelah membeli 20 ekor bebek, segera memerintahkan salah satunya untuk dipotong kecil-kecil, lalu ia berikan kepada burung-burung lainnya. Beberapa menit kemudian dia melakukan hal yang sama dengan bebek lainnya, dan seterusnya, hingga tersisa satu bebek yang melahap 19 temannya.” Catatan ini diterbitkan di surat kabar oleh komedian Belgia Cornelissen untuk mengejek masyarakat yang mudah tertipu. Sejak itu, menurut salah satu versi, berita palsu disebut “bebek surat kabar”.