A Cseresznyéskert Lopakhin című darab hősének jellemzése rövid. Lopakhin - „finom, szelíd lélek” vagy „ragadozó vadállat”? (az A színdarab alapján

« A Cseresznyéskert"a drámai klasszikusok példájának tartják. Létrehozását kísérték fordulópont az orosz színházban és az orosz irodalomban. Ez lírai vígjáték jellemzővel Csehov művei szomorú utóíz.

A teremtés története

Az irodalomtudósok úgy vélik, hogy a darab önéletrajzi jellegű. Az alkotás telke egy csődbe ment nemesi család köré épül, aki a családi birtok eladására kényszerült. Csehov történetesen hasonló helyzetbe került, így első kézből ismerte hőseinek tapasztalatait. Elmeállapot minden szereplőt ismerős volt az író számára, mint olyan személyt, aki szembesült azzal, hogy el kell hagynia szülőotthon. A narratívát áthatja a finom pszichologizmus.

A darab újítása az volt karakterek nem osztottak pozitív és negatív hősök, nem a fő- és mellékeseken. Múlt, jelen és jövő emberei voltak ezek, akiket az író világnézetük szerint osztályozott. Lopakhin a jelen képviselője volt, bár néha az az érzése, hogy a jövő emberének pozíciójára is igényt tarthat.

A munkálatokat 1901 és 1903 között végezték. Csehov súlyos beteg volt, de befejezte a darabot, és 1904-ben a bemutatót is színházi produkció Egy új cselekmény szerint a Moszkvai Művészeti Színház színpadán zajlott.

"A cseresznyéskert"

Ermolai Alekseevich Lopakhin életrajza és sorsa szorosan kapcsolódik a Ranevskaya család életéhez. A hős apja Ranevskaya atya jobbágya volt, és kiskereskedelemben élt. A fiatal hölgy együttérzését fejezte ki az édesapja által folyamatosan bombázott fiatalember iránt, és erről beszél, felidézve a jobbágyi élet történetét. Ranevszkaja hozzáállása felizgatta Ermolai Lopakhin tudatát. Szerette a szeretetet vonzó lány, de megértette, hogy a rabszolgaságon alapuló szakadék tátong köztük. Már a hős vezetéknevének és nevének jelentése is arra utal, hogy egy teljesen más társadalomba szánják.

Lopakhin gazdag lett azzal, hogy kereskedő lett, és képes volt megváltoztatni a sorsát. Felkészítette magát, és megfelelő végzettsége ellenére népszerű emberré vált, amire hihetetlenül büszke. Bár bevallja, hogy számára üresek a könyvek, és a kézírása sem kapott soha nemes megjelenést. Az egykori jobbágy mindent kemény munkával ért el, egész élete munkából áll. Lopakhin mindig siet, az óráját nézi, vár. új találkozó. Tudja, hogyan kell kezelni saját idejeés a pénzügyek, ellentétben a Ranevskaya családdal.

Lopakhin nemegyszer beszélgetésbe kezd a cseresznyéskertről, segítséget ajánlva. Könnyen megválik a pénztől, ha pénzt ad kölcsön, de a birtok eladása esetén másról van szó: Lopakhin szereti Ranevszkaját. Nemesen cselekszik, felajánlja a kert megvásárlását és nyaralónak bérbeadását, bár nyugodtan megvehette volna saját használatra.

Lopakhin olyan üzleti tulajdonságokat mutat be, amelyek meglepőek egy korábbi jobbágy számára. Gyakorlatias és számító, de tehetségét nem kamatoztatja a hozzá közel állók ellen. Ugyanakkor egyes karakterek nem hízelgő leírást adnak a hősről, azt hiszik, hogy Lopakhin keresi a nyereséges üzlet lehetőségét.

Az akció során a beszélgetés többször is szóba kerül Lopakhin Varával való házasságáról. Ermolai nem a hozomány hiánya miatt veszi feleségül a lányt, hanem a kert kivágása miatt. Varya csak olyan üzletembert lát a vőlegényben, aki számára az esküvő előnyös lehet. A szereplők közötti összefüggéstelen párbeszédek egyértelművé teszik, hogy nincs köztük kölcsönös megértés. A Ranevskaya iránti szerelem, amely Lopakhin szívében melegszik, nem engedi, hogy más nőkre gondoljon. A hős kizárólag kedvese kérésére ajánlja Varyát.

Illusztráció a "Cseresznyéskert" című könyvhöz

A darabban minden szereplő veszít valamit a Cseresznyéskerttel együtt. Lopakhin elveszti a szerelembe vetett hitét, ráébredve, hogy Ranevskaya felfogásában egy egyszerű ember képe örökre hozzá van kötve. Miután aukción megvásárolta Ranevskaya kertjét, ő, a jövő képviselője, egy birtok tulajdonosa, ahol családja szolgált, eufóriába esik. De miután megszerezte a kertet, nem érte el egy elérhetetlen álma beteljesülését. Ranevskaya elhagyja Oroszországot, Párizsba megy, Lopakhin pedig egyedül marad a birtokkal, ahol fiatalságát töltötte.

A darab végén Ermolaj Alekszejevics kínos életéről beszél. Nyilvánvalóvá válik számára, hogy minden, amire törekedett, üresnek bizonyult. Rájön, hogy országában mennyi ember létezik céltalanul, és nem érti, minek élnek.

Még a "Cseresznyéskert" című filmből

A szerző Lopakhinhoz való hozzáállása nem olyan negatív, mint a darab többi szereplője. Csehov Lopakhint „klutznak” tartja, és az oktatás és a nevelés hiányával igazolja a hőst. Lopakhin sok tette azt jelzi, hogy üzleti érzéke ellenére a férfit nem egyszerű előrelátás jellemzi. Késik a vonatról, hogy találkozzon Ranevszkajaval. Ki akarja segíteni a bajból, kertet vesz. Elhatározza, hogy feleségül kéri Varyát, és azonnal megfeledkezik róla.

Lopakhin képe hihetetlenül releváns elmúlt évtizedek. Ez egy „korunk hőse”, ügyesen épít egy üzletet, de érzéketlen lélekkel. Az a személy, aki képtelen arra, hogy kizárólag saját önmegvalósításáról gondolkodjon az anyagi gazdagságon keresztül. Ermolaj Lopakhin leírásával bemutatja Csehov antiportréját. Érzékeny író, akinek a művei tele vannak filozófiai jelentéseés tragédia, teljes ellentéte a jobbágyfiúnak, aki bekerült a nép közé.

Filmadaptációk

Az orosz drámaíró, Csehov darabjának első filmadaptációját Morato Makoto rendező készítette 1936-ban Japánban. A karaktereket modernizálták, hogy megfeleljenek a jelenlegi japán képeknek. 1959-ben Daniel Petri rendező leforgatta a „Cseresznyéskert” című filmet, amelyben Martin Hirte játszotta Lopakhin szerepét. Jan Bull 1973-as produkciójában Lopakhin képe hiányzott, az 1976-os szovjet filmadaptációban pedig Jurij Kajurov szerepelt a kereskedő szerepében Leonyid Kheifetz telejátékában.

Viszockij játszik a "Cseresznyéskert" című darabban

Richard Eid 1981-ben Bill Patersont rendezte Lopakhinként, majd in Szovjet kép Igor Iljinszkij 1983-ban játszotta Ermolajt. Anna Chernakova, aki 10 évvel később rendezte a „Cseresznyéskert” című filmet, meghívta Lopakhint a szerepre. A kereskedő képe Szergej Ovcharov televíziós filmjében 2008-ban elment. A legtöbb híres előadóművész ez a szerep tovább színházi színpad lett .

Idézetek

Lopakhin attól gyönyörű, hogy nem felejti el a helyét. Mint minden ember, aki nem látott virágzó életet, büszke arra, amit pártfogás és segítség nélkül sikerült elérnie. Számára a siker fő kifejezése az anyagi gazdagság:

– Az apám, igaz, férfi volt, de itt vagyok fehér mellényben és sárga cipőben.

Illusztráció a "Cseresznyéskert" című darabhoz

A hős megérti, hogy jelenlegi helyzetében milyen értékes lenne egy olyan oktatás, amelyet nem kapott. Azt is érzi, hogy hiányzik a képessége, hogy megértse azt a világot, amelybe annyira vágyik, és ahol azt szeretné, hogy elfogadják „az övéiként”:

„Apám ember volt, idióta, nem értett semmit, nem tanított, csak megvert, amikor részeg volt, és ez mind bottal volt. Lényegében ugyanolyan téglafejű és idióta vagyok. Nem tanultam semmit, rossz a kézírásom, úgy írok, hogy az emberek szégyellnek engem, mint egy disznót.”

Lopakhin legfőbb eredménye, hogy sikerül megértenie: az élet, amelyre törekszik, semmit sem ér. A pénz nem okoz neki örömet. A cseresznyéskert birtoklása megérti, hogy álmai üresnek bizonyultak, a beteljesülésük öröme kétséges. A munka válik a hős fő életének hitvallásává:

„Ha sokáig, fáradhatatlanul dolgozom, akkor könnyebbek a gondolataim, és úgy tűnik, azt is tudom, miért létezem. És hány ember van, testvér, Oroszországban, akik léteznek, mert senki sem tudja, miért.

Lopakhin, amint az szerepel a szerző megjegyzése a darab elején a kereskedő. Apja Ranevskaya apjának és nagyapjának jobbágya volt, és egy boltban kereskedett a faluban. Lopakhin most gazdag lett, de iróniával mondja magáról, hogy „férfi, férfi” marad: „Az apám férfi volt, idióta, nem értett semmit, nem tanított, csak megvert, amikor részeg volt... Lényegében én ilyen bolond és idióta vagyok. Nem tanultam semmit, rossz a kézírásom, úgy írok, hogy az emberek szégyellnek engem, mint egy disznót.”

Lopakhin őszintén szeretne segíteni Ranevskayának, és felajánlja, hogy a kertet telkekre osztja és bérbe adja. Érzi magát óriási hatalom, amelyhez egy alkalmazás és kilépés szükséges. Végül vesz egy cseresznyéskertet, és ez a perc lesz legnagyobb diadalának pillanata: annak a birtoknak a tulajdonosa lesz, ahol „apja és nagyapja rabszolgák voltak, ahová még a konyhába sem engedték be őket”. Minél tovább megy, annál inkább elsajátítja a „karlengetés” szokását: „Mindent meg tudok fizetni!” – megrészegíti erejét, szerencséjét és pénze erejét. A diadal és a Ranevszkaja iránti részvét ütközik benne legmagasabb diadala pillanatában.

Csehov hangsúlyozta, hogy Lopakhin szerepe központi, hogy „ha kudarcot vall, akkor az egész darab elbukik”, „Lopakhin, az igaz, kereskedő, de őszinte ember minden értelemben tisztességesen, intelligensen, csendesen, trükkök nélkül kell viselkednie.” Ugyanakkor Csehov óva intett e kép leegyszerűsített, kicsinyes megértésétől. Sikeres üzletember, de művészlelkű. Amikor Oroszországról beszél, az úgy hangzik, mint egy szerelmi nyilatkozat. Szavai Gogoléra emlékeztetnek lírai kitérők V" Holt lelkek" A legszívhez szólóbb szavak a darab cseresznyéskertjéről Lopakhinhoz tartoznak: „egy birtok, amely nem szebb a világon”.

Ennek a hősnek, kereskedőnek és egyben szívében művésznek a képében Csehov bemutatta a huszadik század eleji orosz vállalkozókra jellemző vonásokat, akik nyomot hagytak az orosz kultúrában - Savva Morozov, Tretyakov, Shchukin, a Sytin kiadó. .

A végső értékelés, amelyet Petya Trofimov ad látszólagos ellenfelének, jelentős: „Végül is szeretlek. Vékony, finom ujjaid vannak, mint egy művésznek, vékonyak, szelíd lélek..." Egy igazi vállalkozóról, Szavva Morozovról M. Gorkij hasonló lelkes szavakat mondott: "És amikor meglátom Morozovot a színház kulisszái mögött, a porban és a darab sikeréért remegve - készen állok rá, hogy bocsáss meg neki minden gyáráért, amelyekben azonban nincs rá szüksége, szeretem, mert érdektelenül szereti a művészetet, amit szinte átérezek paraszti, kereskedői, szerződő lelkében."

Lopakhin nem javasolja a kert elpusztítását, hanem újjáépítését, nyaralókra osztását, ésszerű, „demokratikus” díj ellenében nyilvános hozzáférhetővé tételét. Ám a darab végén a sikert elért hős nem diadalmas győztesként jelenik meg (és a kert régi tulajdonosai - nemcsak legyőzöttként, azaz áldozatként valamilyen csatatéren - nem volt „csata”, hanem csak valami abszurd, lomhán mindennapi, persze nem „hősi”). Intuitív módon érzi győzelmének illuzórikus és viszonylagos természetét: „Ó, bárcsak elmúlna mindez, ha kínos, boldogtalan életünk hamarosan megváltozna.” A „kínos, boldogtalan életről” szóló szavait pedig, amely „tudod, hogy múlik”, sorsa támasztja alá: egyedül ő tudja értékelni, mi a cseresznyéskert, és ő maga pusztítja el saját kezével. Személyre szabott jó minőségek, a jó szándék valamiért abszurd módon ellentétben áll a valósággal. És sem ő maga, sem a körülötte lévők nem érthetik az okokat.

És Lopakhin nem kapott személyes boldogságot. Varyával való kapcsolata a lány és mások számára érthetetlen cselekedeteit eredményezi, még mindig nem mer javaslatot tenni. Ezenkívül Lopakhinnek különleges érzése van Lyubov Andreevna iránt. Különös reménnyel várja Ranevszkaja érkezését: „Fel fog ismerni? Öt éve nem láttuk egymást.”

Az utolsó felvonásban Lopakhin és Varja meghiúsult magyarázkodásának híres jelenetében a szereplők az időjárásról, a törött hőmérőről beszélnek - és egy szót sem az abban a pillanatban legfontosabbról. Miért nem történt meg a magyarázat, miért nem jött létre a szerelem? Az egész darabban Varya házassága szinte eldöntött ügyként kerül szóba, és mégis... A lényeg, úgy tűnik, nem az, hogy Lopakhin üzletember, aki képtelen az érzelmek kimutatására. Varya pontosan ebben a szellemben magyarázza kapcsolatukat önmagával: „Sok dolga van, nincs ideje rám”, „Vagy hallgat, vagy viccel. Megértem, gazdagodik, üzlettel van elfoglalva, nincs ideje rám.” De valószínűleg Varya nem illik Lopakhinhoz: széles látókörű ember, nagy kiterjedésű ember, vállalkozó és egyben művész a szívében. Világának határt szab a háztartás, a gazdaság, a kulcsok az övén... Ráadásul Varya egy hajléktalan nő, akinek még egy romos birtokhoz sincs joga. Lopakhin lelkének minden finomsága ellenére hiányzik belőle az emberség és a tapintat, hogy egyértelművé tegye kapcsolatukat.

A második felvonás szereplőinek párbeszéde szövegszinten nem tisztáz semmit Lopakhin és Varja viszonyában, de a szöveg alatti szinten egyértelművé válik, hogy a szereplők végtelenül távol vannak. Lopakhin már eldöntötte, hogy nem lesz Varjával (Lopakhin itt egy tartományi Hamlet, aki maga dönti el a „legyen vagy nem lenni” kérdést): „Okhmelia, menj a kolostorba... Okhmelia, oh nimfa, emlékezz engem az imáidban!”

Mi választja el Lopakhint és Varját? Talán nagyban meghatározza kapcsolatukat a cseresznyéskert motívuma, sorsa, illetve a darab szereplőinek hozzáállása? Varya (Firs mellett) őszintén aggódik a cseresznyéskert és birtok sorsa miatt. Lopakhin kivágásra ítélte a cseresznyéskertet. „Ebben az értelemben Varja nem csak a darabban leírt „pszichológiai” okokból, hanem ontológiai okokból sem tudja összekapcsolni életét Lopakhin életével: a cseresznyéskert halála szó szerint, és nem metaforikusan kerül közéjük. Nem véletlen, hogy amikor Varja értesül a kert eladásáról, Csehov megjegyzése szerint „kiveszi a kulcsokat az övéből, ledobja a földre, a nappali közepére, és elmegy”.

De úgy tűnik, van még egy ok, amelyet a darabban nem fogalmaztak meg (mint sok minden - néha a legfontosabb Csehovban), és a pszichológiai tudatalatti szférájában fekszik - Ljubov Andrejevna Ranevszkaja.

A darab egy másik, áthatóan gyengéd és megfoghatatlan vonalat vázol fel, amely kivételes csehovi tapintattal és lélektani finomsággal körvonalazódik: Lopakhin és Ranevszkaja vonala. Próbáljuk meg megfogalmazni a jelentését úgy, ahogy az számunkra látszik.

Egyszer gyermekkorában, még „fiú” volt, apja ökléből véres orral, Ranevszkaja a szobája mosdóállványához vitte Lopakhint, és azt mondta: „Ne sírj, kisember, meggyógyul az esküvő előtt.” Sőt, apja öklével ellentétben Ranevskaya szimpátiáját a gyengédség és a nőiesség megnyilvánulásaként fogták fel. Valójában Ljubov Andrejevna azt tette, amit az anyjának kellett volna, és nem vesz részt abban, hogy ennek a furcsa kereskedőnek „finom, szelíd lelke” van? Lopakhin megőrizte lelkében ezt a csodálatos látomást, ezt a szeretetet és hálát. Emlékezzünk vissza az első felvonásban Ljubov Andrejevnához intézett szavaira: „Apám jobbágya volt nagyapádnak és édesapádnak, de valójában egyszer annyit tettél értem, hogy mindent elfelejtettem, és úgy szeretlek, mint a sajátomat. ... több, mint a sajátom." Ez természetesen a régóta fennálló szerelem „vallomása”, az első szerelem - gyengéd, romantikus, szerelmi - gyermeki hála, fiatalosan fényes szerelem egy gyönyörű látás iránt, semmire sem kötelezve, és semmit sem követel. Talán csak egy dolog van: nehogy valamiképpen megsemmisüljön ez a romantikus kép, amely a világra lépő fiatalember lelkébe süllyed. Nem hiszem, hogy Lopakhin vallomásának más jelentése volt, mint az ideálisnak, ahogy ezt az epizódot néha felfogják.

De az egyszer tapasztalt visszavonhatatlan, és ezt a „kedves” Lopakhint nem hallották, nem értették meg (nem hallották vagy nem akarták hallani). Valószínűleg ez volt számára a pillanat. pszichológiailag fordulópont, ez lett a búcsú a múlttól, a múlttal való leszámolás. Elkezdődött új életés neki. De mostanra józanabb lett.

Ez az emlékezetes fiatalkori epizód azonban a Lopakhin-Varya vonalhoz is kapcsolódik. Romantikus kép Ranevszkaja legjobb korának - fiatal korának - ideális mércévé vált, amelyet Lopakhin anélkül keresett, hogy észrevette volna. És itt van Varja, jó kislány, praktikus, de... Jelző például Lopakhin reakciója a második felvonásban Ranevszkaja (!) szavaira, aki egyenesen arra kéri, hogy tegyen javaslatot Varjának. Ezt követően Lopakhin ingerülten beszélt arról, milyen jó volt korábban, amikor a férfiakat meg lehetett verni, és tapintatlanul ugratni kezdte Petyát. Mindez annak a hangulatának hanyatlásának az eredménye, amelyet állapota megértésének hiánya okozott. Egy gyönyörűben tökéletes kép fiatalos látásmód, egy olyan hangot vezettek be, amely minden harmonikus hangzásával élesen disszonált.

A „Cseresznyéskert” szereplőinek egy kudarcba fulladt életéről szóló monológjai közül Lopakhin kimondatlan érzése a darab egyik legfájdalmasabb hangjaként hangozhat el, pontosan így játszották el Lopakhint a legjobb előadók ezt a szerepet utóbbi években V.V. Viszockij és A.A. Mironov.

LOPAKHIN

LOPAKHIN A. P. Csehov „A cseresznyéskert” (1903) című vígjátékának hőse.

Ellentétben a vígjáték többi szereplőjével, akiknek az „érzések perspektívája” a múltba (Ranevszkaja, Gaev, Firs) vagy a jövőbe (Trofimov, Anya) nyúlik, L. teljesen a „jelen”, átmeneti, instabil időben, nyitott. mindkét irányban „ideiglenes láncok” (Csehov). – Boor – bizonygatja egyértelműen Gaev. Trofimov szerint L.-nek „finom, gyengéd lelke” van, és „ujjai olyanok, mint egy művész”. Mindkettőnek igaza van. És mindkettő helyességében rejlik L. képének „pszichológiai paradoxona”.

„Az ember, mint egy férfi” - az óra, a „fehér mellény” és a „sárga csizma” ellenére, minden gazdagsága ellenére – L. úgy dolgozik, mint egy férfi: „reggel ötkor” kel és dolgozik – reggeltől estig. Állandó üzleti lázban van: „sietnünk kell”, „ideje van”, „az idő nem vár”, „nincs idő beszélgetni”. Az utolsó felvonásban a cseresznyéskert megvásárlása után üzleti izgalma valamiféle ideges üzleti lázba csap át. Már nem csak siet, hanem másokhoz is: „Siess”, „Ideje indulni”, „Gyere ki, uraim...”.

L. múltja („Apukám férfi volt, idióta, nem értett semmit, nem tanított, csak megvert, amikor részeg volt, és ez mind bottal”). a jelenbe és visszhangzik benne: ostoba szavakkal („Okhmeliya...”, „még randevúzni”); nem megfelelő viccek; „rossz kézírás”, ami miatt „szégyellik az emberek”; elaludni egy könyv fölött, amelyben „nem értettem semmit”; kezet fogni lakájjal stb.

L. szívesen ad kölcsön pénzt, lévén ebben az értelemben „atipikus” kereskedő. „Egyszerűen”, szívből ajánlja fel őket Petya Trofimovnak az úton. Őszintén törődik a Gaevekkel, és felajánl nekik egy „projektet”, hogy megmentsék őket a tönkremeneteltől: a cseresznyéskertet és a folyó menti földet nyaralókra osztják, majd nyaralóként bérbe adják. De éppen ezen a ponton van a megoldhatatlan drámai konfliktus: a „megmentő” L. és a „megmentett” birtoktulajdonosok viszonyában.

A konfliktus nem osztályellentétről, gazdasági érdekekről vagy ellenséges személyiségekről szól. A konfliktus teljesen más területen zajlik: az „érzéskultúra” finom, szinte megkülönböztethetetlen szférájában. Ranevszkaja érkezésének jelenetében L. fényes örömét látja, amikor találkozik otthonával, gyermekkorával, múltjával; figyeli Gaev érzelmeit és Firs izgatottságát. De képtelen megosztani ezt az örömet, az izgalmat, az érzések és hangulatok „hidegségét” – képtelen együtt érezni. Szeretne „valami nagyon kellemeset, vidámat” mondani, de más öröm és más izgalom keríti hatalmába: tudja, hogyan mentheti meg őket a tönkremeneteltől. Sietve nyilvánosságra hozza „projektjét”, Gaev felháborodott „hülyeségeivel” és Ranevszkaja zavarba ejtő szavaival találkozik: „Kedvesem, sajnálom, nem értesz semmit.” Amikor kimondja, hogy itt „takarítani”, „takarítani”, „lebontani”, „le kell vágni” szavakat, nem is érti, milyen érzelmi sokkba taszítja a tulajdonosokat. családi birtok, amellyel egész életük összefügg. Ez a vonal a drámai konfliktus mindkét oldala számára átjárhatatlannak bizonyul.

Minél aktívabban kéri L. hozzájárulását a régi ház lebontásához és a cseresznyéskert kivágásához, annál mélyebb lesz a félreértés szakadéka. Az akció előrehaladtával ennek a konfrontációnak az érzelmi feszültsége is nő, amelynek egyik pólusán Lopakhin „Vagy sírva fakadok, vagy sikítok, vagy elájulok. Nem tudok! Megkínoztál!" - másrészt Ranevszkaja érzése: "Ha tényleg el kell adni, akkor adj el engem a kerttel együtt." L. nem érti, hogy Ranevszkaja számára az egyszerű „igen” az egyén teljes ön- és önmegsemmisítését jelenti. Számára ez a kérdés „teljesen üres”.

Az érzelmi „spektrum” szegénysége, a mentális „színvakság”, az érzések megkülönböztető árnyalataira való süketség lehetetlenné teszi L. számára, hogy szoros, szívből jövő kapcsolatba kerüljön Ranevszkajaval, akit „úgy szeret, mint a sajátját, jobban, mint a sajátját”. L.-ben növekszik valamiféle homályos tudata nélkülözésének, súlyos tanácstalanság az élet előtt. Arra törekszik, hogy ne engedjen szabad kezet ezeknek a gondolatoknak, és kemény munkával „eltömi” őket: „Ha sokáig, fáradhatatlanul dolgozom, akkor könnyebbek a gondolatok, és úgy tűnik, azt is tudom, miért létezem.” Álmatlanság óráiban képes nagyszabású általánosításokra: "Uram, hatalmas erdőket, hatalmas mezőket adtál nekünk, a legmélyebb távlatokat, és itt élve mi magunk is óriásoknak kell lennünk." Ám az életben ez a „karlengetéshez” és Ranevszkaja zárkózott megjegyzéséhez vezet: „Óriások kellettek... Csak a mesékben jók, megijesztik a támadásokat.” A világban nemes kultúra L. durva keménysége és érzéseinek határozottsága nem megfelelő. A cseresznyéskert szépsége és költészete iránt közömbös L.-nek megvannak a maga elképzelései a szépségről: „Ezer dessiatin mákot vetettem el tavasszal, és most nettó negyvenezret kerestem. És amikor kivirult a mákom, micsoda kép volt!

A legnagyobb nyíltsággal, szomorúan belső erő L. az árverésről való visszatérés színhelyén tört át. A monológ részeg bátorsága - lábdobogással, nevetéssel és könnyekkel - a „búr” „finom és szelíd” lelkét fejezte ki. Legyen ez „valahogy véletlenül” (K. S. Stanislavsky), „szinte önkéntelenül”, „váratlanul önmagának”, de mégis megvette Ranevszkaja birtokát. Mindent megtett, hogy megmentse a cseresznyéskert tulajdonosait, de nem tette meg őszinte tapintat ne a szemed láttára vágd le volt tulajdonosai: Siettem, hogy töröljem a „múltat” az oldalról a „jövő” számára.

L. szerepének első szereplője L. M. Leonidov volt (1904). További előadók: B. G. Dobronravov (1934), V. S. Vysotsky (1975).

N. A. Shalimova

Irodalmi hősök. - Akadémikus. 2009 .

Nézze meg, mi a "LOPAKHIN" más szótárakban:

Lopakhin- Lop ahin, és (szó szerint karakter; üzletember) ... Orosz helyesírási szótár

az Orosz Orvostudományi Akadémia levelező tagja (1988); 1941. február 11-én született; működik benne Orosz központ gyógyszerek vizsgálata az Orosz Egészségügyi és Egészségügyi Minisztérium által; irány tudományos tevékenység: farmakológia… Nagy életrajzi enciklopédia

A Cseresznyéskert Műfaj: lírai tragikomédia

A Cseresznyéskert A Cseresznyéskert Műfaj: Vígjáték

A Cseresznyéskert A Cseresznyéskert Műfaj: Vígjáték

A Cseresznyéskert A Cseresznyéskert Műfaj: Vígjáték

Ennek a kifejezésnek más jelentése is van, lásd: Harcoltak a hazájukért. Harcoltak a hazájukért... Wikipédia

- (1938 1980), orosz költő, színész, dalszerző és előadó. Tragikusan vallomásos versek, romantikus lírai, komikus ill szatirikus dalok, balladák (gyűjtemények: „Ideg”, 1981; „Persze, hogy visszatérek...”, 1988). Dalírásban...... enciklopédikus szótár