Tarasz Sevcsenko története. Találkozás híres művészekkel

Sevcsenko (Tarasz Grigorjevics) - híres ukrán költő. 1814. február 25-én született Morintsy faluban, a kijevi tartomány Zvenigorodi járásában, Engelhardt jobbágyparaszt családjában.

2 év után Sh. szülei Kirilovka faluba költöztek, ahol Sh egész gyermekkorát töltötte. Anyja 1823-ban halt meg; ugyanebben az évben az apa másodszor is férjhez ment egy özvegyhez, akinek három gyermeke volt. Keményen bánt Tarasszal. Sh 9 éves koráig a természet, részben pedig nővére, Ekaterina gondozása volt, egy kedves és szelíd lány. Hamarosan férjhez ment. 1825-ben, amikor Sh 12 éves volt, apja meghalt. Ettől kezdve kezdődik az utcagyerek nehéz, nomád élete, először egy tanár-szex, majd a szomszédos festőknél. Egy időben Sh juhász volt, majd a helyi pap sofőrjeként szolgált. Sh a sexton tanár iskolájában tanult meg írni és olvasni, a festőktől pedig az elemi rajztechnikákkal ismerkedett meg. 16. évében, 1829-ben Engelhardt földbirtokos egyik szolgája lett, előbb szakácsként, majd kozákként. A festészet iránti szenvedély soha nem hagyta el. A földbirtokos először egy varsói festőhöz tanította, majd Szentpétervárra, hogy Shiryaev festőmestert tanítson. Az ünnepnapokon a fiatalember ellátogatott az Ermitázsba, szobrokat rajzolt a Nyári Kertben, ahol találkozott honfitársával, a művész I.M. Sosenko, aki a kis orosz íróval, Grebenkával konzultált, bemutatta Sh-t a Művészeti Akadémia konferenciatitkárának, Grigorovicsnak, Venecenov és Bryullov művészeknek, valamint Zsukovszkij költőnek. Ezek az ismeretségek, különösen az utolsó, nagy jelentőséggel bírtak Sh. életében, különösen a fogságból való kiszabadítása ügyében. Zsukovszkij sok segítséget kapott Yu.E. grófnőtől. Baranova, közel áll az udvarhoz. Az első próbálkozás, hogy rávegye Engelhardtot, hogy engedje el Sh-t az emberiség nevében, sikertelen volt. Bryullov tárgyalni ment Engelhardttal, de csak annyit kapott tőle, hogy „ez a nagy disznó Torzskov helyében" és felkérte Szosenkot, hogy látogassa meg ezt a „kétéltűt", és állapodjon meg a váltságdíjban. Szosenko ezt a kényes ügyet Veneczianov professzorra bízta, mint tekintélyesebb személyre. Sh. örömmel és vigasztalással fogadta az ország rendkívül felvilágosult és humánus képviselőinek gondoskodását. Az orosz művészet és az irodalom, de időnként elkeseredett, sőt kétségbeesett sorsa, megfenyegette, hogy visszafizeti Engelhardtot, és ebben a hangulatban ment haza, hogy piszkos munkát végezzen a padláson. szörnyű állapot egy öngyilkossághoz közel álló fiatalember szelleme – írt neki egy megnyugtató megjegyzést egy papírra. Sh ezt a jegyzetet a zsebében tartotta, mint egy szentélyt, és 1848-ban megmutatta a hercegnőnek. „Miután korábban megegyezett a földbirtokosommal – mondta önéletrajzában – Zsukovszkij megkérte Bryullovot, hogy fessen le róla egy portrét A nagy Brjullov azonnal beleegyezett, és Zsukovszkij, Vielgorszkij gróf segítségével, lottót rendezett 2500 rubelért, és ezen az áron megvásárolták a szabadságomat, 1838. április 22-én. Zsukovszkij iránti különös tisztelet és mély hála jeléül Sh. egyik legnagyobb művét: „Katerinát”. Szabadulása után Sh, saját szavai szerint, Bryullov egyik kedvenc tanítványa és elvtársa lett, és közeli barátságba került Sternberg művésszel, Bryullov kedvenc tanítványával. Az 1840-1847-es évek voltak Sh életében a legjobbak. Ebben az időszakban virágzott ki költői tehetsége. 1840-ben „Kobzar” címmel kis versgyűjtemény jelent meg; 1842-ben megjelent a „Haydamaky” - legnagyobb műve. Sh 1843-ban szabad művész fokozatot kapott; ugyanebben az évben a Kis-Oroszországot körbeutazó Sh. találkozott V. N. hercegnővel. Repnina, egy kedves és intelligens nő, aki később, Sh. száműzetése idején a legmelegebb szerepet vállalta benne. Az 1840-es évek első felében jelentek meg a „Perebendya”, „Topolya”, „Katerina”, „Naimichka”, „Khustochka” - főbb műalkotások. A szentpétervári kritika és még Belinszkij sem értette meg és ítélte el a kis orosz irodalmat általában, Sh-t, különös tekintettel a szűk provincializmusra költészetében. de Kis-Oroszország gyorsan megbecsülte Sh.-t, amely megnőtt

1845-1847-es utazásai során meleg fogadtatásban részesült Sh. Csernyigov és Kijev tartományokban. „Hadd legyek parasztköltő” – írta Sh a kritikusok értékelése kapcsán – „csak egy költő, akkor mindennél több és szükségtelen.” Sh. 1846-os kijevi tartózkodása alatt közeledését N.I. Kostomarov. Ugyanebben az évben Sh belépett az akkor Kijevben megalakult Cirill és Metód Társaságba, amely a szláv népek, különösen az ukránok fejlődése iránt érdeklődő fiatalokból állt. Ennek a körnek a résztvevőit, köztük 10 főt, letartóztatták, politikai társaságalapítással vádolták és különféle büntetéseket szenvedtek el, Sh pedig leginkább illegális versei miatt szenvedett: közlegényként száműzték Orenburg vidékére, eltiltással. az írásról és a rajzról. Az orszki erőd, ahol Sh. először kötött ki, szomorú és elhagyatott külterület volt. „Ritka – írta Sh. – ilyen lapos és lapos területre lehet találni. A helyszín szomorú, egyhangú, vékony folyók, az Urál és az Or, a meztelen szürke hegyek és a végtelen kirgiz sztyepp. az én korábbi szenvedéseim – mondja Sh 1847-ből –, a valódihoz képest keserűek, elviselhetetlenül keserűek. Sh. számára az írás és a rajzolás tilalma nagyon fájdalmas volt; Különösen nyomasztotta a rajz szigorú tilalma. Mivel Gogolt személyesen nem ismerte, Sh úgy döntött, hogy ír neki „a kis orosz virsheplath jogán”, Gogol ukrán rokonszenvének reményében. „Most, mint aki a szakadékba zuhan, készen állok mindent megragadni – a reménytelenség olyan szörnyű, hogy csak a keresztény filozófia képes megküzdeni vele.” Sh. megható levelet küldött Zsukovszkijnak, amelyben egyetlen szívességet kért - a rajzolás jogát. Ebben az értelemben Gudovics gróf és A. Tolsztoj gróf Sh.-nak dolgozott; de lehetetlennek bizonyult Sh-n segíteni. Sh a III. osztály vezetőjéhez, Dubbelt tábornokhoz is fordult azzal a kéréssel, hogy az ecsete soha nem vétkezett és nem is fog vétkezni politikai értelemben, de semmi sem segített; a rajzi tilalmat szabadulásáig nem oldották fel. Az Aral-tó tanulmányozását célzó expedíción való részvétel 1848-ban és 1849-ben némi vigaszt adott neki; Köszönhetően Obrucsev tábornok és különösen Butakov hadnagy száműzetése iránti emberséges hozzáállásának, Sh másolhatta az Aral-partról és a helyi néptípusokról. De ez az engedékenység hamar ismertté vált Szentpéterváron; Obrucsevet és Butakovot megrovásban részesítették, Sh-t pedig egy új elhagyatott nyomornegyedbe, a Novopetrovszkojébe száműzték, ismételt rajzolási tilalom mellett. A száműzetésben Sh közeli barátságba került néhány művelt száműzött lengyelrel - Sierakowskival, Zaleskivel, Zhelikhovskyval (Antony Sowa), ami segített megerősíteni benne az "ugyanazon törzs testvéreinek összeolvadásának" gondolatát. 1850. október 17-től 1857. augusztus 2-ig, azaz a felszabadulásig a Novopetrovsky Sh. A „büdös laktanyában” való tartózkodásom első három éve nagyon fájdalmas volt; majd különféle megkönnyebbülések jöttek, elsősorban Uskov parancsnok és felesége kedvességének köszönhetően, akik nagyon szerették Sh-t gyengéd jelleméért és gyermekeik iránti szeretetéért. Mivel nem tudott rajzolni, Sh modellkedéssel próbálkozott, ami azonban akkoriban nagyon drága volt. Novopetrovszkijban Sh több történetet írt oroszul - „Princess”, „Artist”, „Ikrek”, amelyek sok önéletrajzi részletet tartalmaztak (később a „Kyiv Starina”). Sh. szabadon bocsátására 1857-ben került sor, köszönhetően F. P. gróf kitartó kérvényeinek. Tolsztoj és felesége grófnő, A.I. Tolsztoj. Sh. Asztrakhanban és Nyizsnyij Novgorodban hosszú megállással a Volga mentén tért vissza Szentpétervárra, és itt a költészetnek és a művészetnek hódolt. Nehéz évek a száműzetés, a Novopetrovszkijban gyökeret vert alkoholizmus miatt, az egészség és a tehetség gyors gyengüléséhez vezetett. A családi ház megszervezésére tett kísérlet neki (Riunova színésznő, Kharita és Lukerya parasztasszony) nem járt sikerrel. Szentpéterváron élve (1858. március 27-től 1859. júliusig) Sh barátságosan fogadta a Művészeti Akadémia alelnöke, gróf F.P. Tolsztoj. Sh. akkori életét jól ismeri az ő "

Napló", modern életrajzírói (főleg Konisszkij) írták le részletesen. 1859-ben Sh. meglátogatta szülőföldjét. Ekkor támadt az ötlete, hogy vásárol magának egy birtokot a Dnyeper felett. Egy gyönyörű helyet választottak a közelben. Kanev keményen dolgozott a megszerzéséért, de nem itt temették el, és ez a hely zarándokhelye lett számos irodalmi és művészi ismerősének keveset és keveset festett az elmúlt években, Sh a metszésnek szentelte magát a kis orosz nyelvű emberek 1861. február 26-án jelentek meg meglehetősen gyenge. művészileg. Sh. teljes irodalmi ereje a „Kobzar”-ban rejlik. A "Kobzar" külső mennyiségét tekintve nem nagy, de belső tartalmát tekintve összetett és gazdag műemlék: történelmi fejlődésében a kisorosz nyelv, a jobbágyság és a katonaság teljes súlyosságában, valamint a kozák szabadság múlhatatlan emlékei. Elképesztő hatáskombinációk vannak itt: egyrészt az ukrán filozófus Szkovoroda és a népi kobzárok, másrészt Mitskevics, Zsukovszkij, Puskin és Lermontov. A „Kobzar” a kijevi szentélyeket, a zaporozsjei sztyeppei életet, a kisorosz paraszti élet idilljét tükrözte - általában véve egy történelmileg kialakult népi mentalitást, a szépség, a megfontoltság és a szomorúság sajátos árnyalataival. Legközelebbi forrása és fő eszköze – a népköltészet – szorosan kapcsolódik a kozák eposzhoz, a régi ukrán és részben lengyel kultúrához, sőt egyes képek szerint a „Mese” szellemi és erkölcsi világával is kapcsolatban áll. Igor kampányáról." Sh. költészetének tanulmányozásának fő nehézsége az, hogy azt alaposan áthatja a nemzetiség; Rendkívül nehéz, szinte lehetetlen meghatározni, hol ér véget a kis orosz népköltészet, és hol kezdődik Sh. személyes kreativitása. Ilyen forrás volt Mickiewicz költészete (lásd Kolessa úr cikkét a Sevcsenko-partnerség jegyzeteiben), részben pedig N. Markevics (lásd Sztudinszkij úr cikkét a „Zori” 1896. évi 24. számában). ). Sh. szerette Puskint, sok versét fejből tudta – és mindezek ellenére az ukrán rétegeken túl nehéz meghatározni Puskin hatását Sh. költészetére. Észrevehető a „Rablótestvérek” hatása Vernakra, az „Egyiptomi éjszakák”, a „Vékonyodik a felhők repülője” hatása. Van még egy akadály tudományos elemzés Sh. - verseinek művészi integritása, egyszerűsége és őszintesége. Verseit nehéz hidegen és szárazon elemezni. Ahhoz, hogy meghatározzuk Sh. véleményét a költői kreativitás feladatairól és céljairól, nem csak azokra a vallomásokra kell figyelni, amelyek megtalálhatók az „Orysám, Nivo”, „Nem kiabálok Istennel”, „A hátam mögött. gondolatok”; Fel kell venni azokat a helyeket is, ahol a boldogságról beszélnek, ahogy a költő értelmezi, a dicsőségről. A költői vallomások értelmében különösen fontosak mindazok a helyek, ahol a kobzárról, a prófétáról és a szeretett gyermekek gondolatairól beszélnek. A legtöbb esetben a költő önmagát érti kobzár alatt; ezért sok lírai érzést vitt a kobzár összes vázlatába. Történelmi kép népdalénekesínyére volt a költőnek, az életben és morális karakter amiből tényleg sok volt a kobzar. Sh. nagyon gyakran beszélt a kobzarról; Viszonylag ritkábban találnak prófétát. A prófétáról szóló versekhez szorosan kapcsolódik egy kicsi, de erőteljes költemény az igazság apostoláról. A próféta ábrázolásában, különösen a „Majdnem igaz gyermekek” című versben, Lermontov hatása észrevehető. Sh. nemzetisége, akárcsak a többi kiemelkedő költőé, két rokon elemből tevődik össze - a külső nemzetiségből, a kölcsönzésekből, az utánzatokból és a belső nemzetiségből, amely szellemileg öröklődik. A külső, kölcsönzött elemek meghatározása nem nehéz; elég ehhez

ismerkedjen a néprajzzal és közvetlen forrásokat találjon a népmesékben, hiedelmekben, énekekben, szertartásokban. A belső pszichológiai népi elemek meghatározása nagyon nehéz és teljesen lehetetlen. Sh. Sh. lelke annyira telített a nemzetiséggel, hogy minden, még külföldi kölcsönmotívum is ukrán nemzeti színezést kap költészetében. A külső, kölcsönzött és többé-kevésbé átdolgozott népköltői motívumok közé tartoznak: 1) Kis orosz népdalok, hol teljes egészükben, hol rövidítéssel vagy módosítással, hol csak említve. Tehát a „Perebend”-ben Sh híres gondolatokat és dalokat említ - Chaly-ról, Gorlytsya-ról, Grytsya-ról, Serbyn-ről, Shinkarkáról, az út szélén lévő nyárfáról, Sicha romjáról, „vesnyankáról”, „a srácról”. . A "Pugach" dalt Chumatsky-dalként említik a "Kateryn", "Petrus" és "Gryts" - a "Chernyts Maryana"-ban; „Ó, semmi zaj, tócsa” kétszer szerepel – a „Perebend”-ben és a „Before Osnovyanenka”-ban. A "Haydamaky"-ban és a "Slave"-ben a Fekete-tengeren egy viharról van szó, kis változtatással. Esküvői dalok szerepeltek a "Haydamaki"-ban. A „Kobzar”-ban népdalok visszhangja, utánzata és adaptációja van. 2) A dalokhoz képest kevésbé gyakoriak a legendák, hagyományok, mesék és közmondások. Az „Isten ajtajában sólyom feküdt” című vers eleje a Krisztus járásáról szóló legendákból származik. A történet abból a legendából származik, hogy „a papok egykor nem jártak, hanem lovagoltak az embereken”. A közmondás „ugord meg az ellenséget, a jak serpenyő ugyanaz” - a „Perebendben”. Számos mondás a közelben a "Katerinában". Sok népi közmondások a mondások pedig szétszórva vannak a "Haydamaky"-ban. 3) A népi hiedelmek és népszokások nagy számban találhatók. Ezek a hiedelmek az álomfűről, sok esküvői szokásról - kenyércsere, törölköző adományozás, kenyérsütés, faültetés szokása a sírokra, hiedelmek boszorkányokról, sellőkről stb. 4) Sok művészi kép a népköltészetből származik. , például a halál képe kaszával a kezében, a pestis megszemélyesítője. Különösen gyakori népi képek részvények és részrészvények. 5) Végül a „Kobzar”-ban sok kölcsönzött népköltői összehasonlítás és szimbólum található, például a platán elhajlása - jaj a fa, az aratás - csata (mint a „Szó és Igor hadjáratában” ill. a Dumas), az utak túlburjánzása - egy kedves, viburnum - lány hiányának szimbóluma. A népdal gyakran megtalálható a „Kobzar”-ban, mert nagy jelentőséggel bírt a költő lelkületének fenntartásában élete legszomorúbb óráiban. Sh nemzetiségét meghatározza továbbá világnézete, kedvenc nézőpontja a külső természetről és a társadalomról, valamint a társadalommal kapcsolatban megkülönböztetik a történelmi elemet - a múltját és a mindennapi elemet - a modernitást. A külső természetet eredeti módon, sajátos ukrán ízzel ábrázolják. A nap a tenger mögött tölti az éjszakát, kikukucskál a homály mögül, mint tavasszal a vőlegény, aki a földet nézi. A hold kerek, sápadt arcú, átsétál az égen, nézi a „végtelen tengert”, vagy „kilép a húgommal a hajnalba”. Mindezek a képek művészi és mitikus világképet árasztanak, emlékeztetve az égitestek házastársi kapcsolatairól szóló ősi költői elképzelésekre. Sh. széle egy hatalmas lény formájában jelenik meg, aki részt vesz Ukrajna életében: vagy csendesen beszélget a sással éjszaka, vagy sétál a széles sztyeppén és beszél a halmokkal, vagy heves beszédet kezd a tengerrel maga. Sh. költészetének egyik legfontosabb és legfontosabb motívuma a Dnyeper. A költő fejében a történelmi emlékek és a szülőföld szeretete a Dnyeperhez kapcsolódott. A "Kobzar"-ban a Dnyeper mindennek a kisoroszra jellemző szimbóluma és jele, mint a német költészetben Vater Rhein vagy a nagyorosz dalokban és legendákban a Volga. „Nincs más Dnyeper” – mondta Sh. A költő a boldog, csendes és elégedett emberek életének eszményét a Dnyeperrel társította. A Dnyeper széles, íves, erős, akár a tenger; minden folyó beleömlik, és minden vizüket a tengerbe hordja; a tenger mellett megismeri a kozák hegyet; ordít, nyög, halkan beszél, válaszol; A gondolatok, a dicsőség és a részesedés a Dnyeper túloldaláról érkeznek. Vannak zuhatagok, halmok, meredek parton vidéki templom; számos történelmi emlék összpontosul itt

említi, mert a Dnyeper „régi”. Sh. költészetének másik igen gyakori motívuma az Ukrajna, amelyet néha futólag, de mindig szeretetteljesen, olykor természeti-fizikai vagy történelmi körvonalakkal említenek. Ukrajna természetének leírásában szerepelnek váltakozó mezők és erdők, erdők, kis kertek és széles sztyeppék. A haza iránti alapvető lélektani szeretetből fakadt a kis-orosz növény- és állatvilág minden rokonszenves leírása - nyárfa, bukófű, liliom, királynővirág, rostrum, gyöngyvirág és különösen a viburnum és a csalogány. A „A győzelem napján Kotljarevszkij emlékére” című versben a csalogány és a viburnum közeledése a népdalokban való közeledésükre épül. A történelmi motívumok nagyon változatosak: hetmanátus, kozákok, zaporozsjei fegyverek, foglyok, szomorú elhagyatottság képek, történelmi utak, kozák sírok, az egyesült államok elnyomása, történelmi területek - Chigirin, Trakhtemirov, történelmi személyek - Bogdan Hmelnyickij, Dorosenko, Szemjon Palij, Pidkova, Gamalia, Gonta, Zaliznyak, Golovati, Dmitrij Rosztovszkij. A történelem és a modernitás határán van egy motívum a csumákokról. Sh. idején a pestisjárványok még tisztán mindennapi jelenségek voltak; később a vasutak megölték. A "Kobzar"-ban a chumakok meglehetősen gyakran jelennek meg, és leggyakrabban a Chumaks betegségéről és haláláról beszélnek. Kedvező körülmények között a csumakok gazdag ajándékokat hoznak, de néha csak „batozhkival” térnek vissza. A pestiseket általában a népdalok szellemében írják le, és néhol közvetlen hatásuk alatt, amit a Rudchenko, Chubinsky és mások gyűjteményeiből származó megfelelő párhuzamok szorosan összefonódnak a panschinával és most, az ábrázolásában, nagyrészt archaikus jelenségnek tűnik: az urak még mindig katonának jelentkeznek, a szolgálat hosszú; ehhez képest a legteljesebb és legszimpatikusabb katonakép az „Üres” és a „Nos, azt hittem, szavak”-ban van. Sh. költészete igen gazdag vallási és erkölcsi motívumokban. Meleg vallásos érzés és istenfélelem hatja át az egész „Kobzart”. Élő és meg nem született honfitársainak üzenve a jámbor költő fegyvert fog az ateizmus ellen, és a hitetlenséget a német tudomány egyoldalú befolyásával magyarázza. Sh, mint nagyon vallásos, meleg szavakkal beszél az ima erejéről, a kijevi szentélyekről, a Boldogságos Szűz Mária csodálatos képéről, az imádkozó imáról, és folyamatosan előtérbe helyezi a jóság keresztény alapelveit, különösen a megbocsátást. ellenségek. A költő szívét alázat és remény tölti meg. Mindez megmentette őt a pesszimizmustól és a kétségbeeséstől, csak időnként, személyes életének és szülőföldjének élete nehéz körülményeinek hatására, és bekerült Sh költészetébe, amely szorosan kapcsolódik a vallási és erkölcsi alapokhoz A költő hangulata a gazdagságról és a szegénységről, a munka jelentéséről szóló motívumok. A költőt zavarba hozza az emberek vagyoni egyenlőtlensége, rászorultsága, és az is zavarba ejti, hogy a gazdagság nem biztosítja a boldogságot. Elve: „Tanulj másoktól, és ne küzdj a sajátoddal”. A költő azonban teljesen idegen volt attól a gondolattól, hogy az igazságot keresse és szolgálja minden hagyománytól függetlenül. Sh. helyenként szűken értelmezi a tudományt, másutt a tudományt a morállal azonosítja, és sikertelen iróniát mutat az „írástudatos és spirituális” emberekkel szemben. Sh. költészetének mára többnyire elavult politikai motívumai a "Kobzar" (az Ogonovszkij legjobb kiadása) külföldi kiadásaiból ismertek. Sok oldalt szentelnek a kobzari szlavofilizmusának. Ide tartozik egy „a szlávokhoz” költemény is, amely a „Kijev ókor” 1897. októberi könyvében jelent meg. A néprajzi motívumok itt-ott szétszóródnak - lengyelekről, zsidókról, cigányokról, kirgizekről. Különleges csoportokba tartoznak mind az önéletrajzi motívumok, például egy értékes üzenet Kozacskovszkijhoz, mind pedig az egyes írókra vonatkozó motívumok, például Szkovorodáról, Kotljarevszkijről, Safarikról, Marko-Vovcskáról. Sh. költészetének valamennyi fenti motívuma, kettő vagy három kivételével (Dnyeper, Ukrajna, kozákok), visszaszorul a család és a rokonság fő motívumai előtt. A család az egész "Kobzar" igazi lényege; s mivel a család alapja egy nő és a gyerekek, ők töltenek be mindent legjobb munkái költő. P.I. Zhitetsky a „Gondolatok a kis orosz gondolatokról” című könyvében azt mondja, hogy a kis orosz műveiben

A költészetben, mind az iskolai, mind a népi költészetben a népi etika főként a rokonsági érzésen alapuló családi erkölcsre száll le; a népköltészetben az igazságot az igazság anyjának, az anyát pedig a virna igazságának nevezik, és az anya képében nagy erkölcsi erő keletkezik, mint a szeretet ereje. Mindezek az ítéletek igencsak alkalmazhatók Sh. költészetére, amely a családi és rokoni eszmék fejlődése szempontjából közvetlenül szomszédos a népköltészettel. Nagyon szimpatikusan ábrázolják a családi és rokoni alapelvek fejlesztésének színterét - a falut. Akárcsak a népköltészetben, Sh. általában vidáman rímel a falura. A költő eszménye az volt, hogy „a sivatag tele legyen a falu örömével”. Vannak „szegény falvak” és „valahogy leégett a falu” – mind az uraságtól. A kunyhót, Sh kedvenc motívumát egyre gyakrabban emlegetik és néhol részletesebben is leírják A kunyhót többnyire csak említik, általában a „fehér” jelzővel kiegészítve: „A bilenki kunyhók vert inges mov ditok. ”, „egy khatyna, egyébként leányzó, egy prygorin áll.” Szerencsétlen családokban a ház „üresen rohad”, a kamrák olajozatlanok, a köcsög pedig mosdatlan. A legjobb leírások kunyhók - a "Khatyna" és a "Vechir" versekben. Az összehasonlítások, képek egyediek: az égett kunyhó fáradt szív, a kunyhó szláv, a kunyhó a sír. Az ifjúságot és a fiatal nyarakat a népi irodalom jegyében, helyenként utánzásként, ismétlésként ábrázolják. A leányzó sok versben szerepel; legtöbbször lányos szépség, szerelem, csoda leírása. A költő hozzáállása a lányhoz mélységesen emberséges. Sh. e tekintetben egyik legjobb verse, az „És kis kutyává válunk” Lermontov híres „Imájának” hatására íródott. A költő az őszinte gyász érzésével ábrázolja a lány bukását. A „Csernitsya Maryana” és a „Nazar Stodolya” esti partikat, összeesküvést, cipót, szórakozást, éveken át egyenlőtlen házasságot, társadalmi státuszban egyenlőtlen házasságot ír le. Kobzarban sok helyen felfigyelnek a családi élet szükségességére. A gyerekek különösen kiemelkedő szerepet játszanak Sh. költészetében. Az orosz irodalomban nincs egyetlen író sem, aki ennyi helyet szentelne a gyerekeknek. Ennek oka a költő nehéz gyermekkorából származó erős személyes benyomásai és gyermekszeretete volt, amelyet „Kobzar” mellett számos életrajzi adat is megerősít, különösen Krapivina asszony jellegzetes emlékei. A Kobzar sok oldalán törvénytelen gyerekek, vagy baistrukok találhatók, mint a jobbágyélet sötét foltja. A családi kapcsolatok az anya ábrázolásában általában, az anya és fia kapcsolatában, valamint az anya és lánya kapcsolatában fejeződnek ki. Sok népköltői elem mindenhol szétszóródik, részben a népköltészetből való közvetlen kölcsönzés, részben az élő valóság megfigyeléseként. Az apa és fiú kapcsolata a "The Centurion"-ban az ugyanazon nő iránti szeretet némileg kizárólagos motívumára épül. Sh. egyik legkedveltebb motívuma a borító. Sh. volt egy elődje, aki foglalkozott ezzel az indítékkal - G.F. Kvitka. A népköltészetben csak ritkán találunk borítót, csak itt-ott a dalokban, majd többnyire csak futólag és leíró jelleggel. Sh. megérdemli a jobbágyság alatti fedéseket előidéző ​​társadalmi viszonyok alapos tanulmányozását és nemcsak művészi, hanem emberi ábrázolásának érdemét. A borítás nyomorúságos hányadának leírásakor a költő nem kímélte a sötét színeket, helyenként nagy túlzások nélkül. Valójában a „takarás” könnyebben jött le a lányról, a közvélemény jelentős engedékenysége mellett (a letakarásról mint mindennapi jelenségről lásd Fon-Nos jegyzetét a „Kyiv Antiquity”, 1882, III, 427-429 c. Sh. zsoldosai is nagy rokonszenvet élveztek. Egy egész vers, Sh. legjobb műve. , amelyet a bérelt nőnek szenteltek, és megkapta ezt a címet. Ha Sh egyetlen sort sem írt volna a „Naimychka” kivételével, akkor ez a vers elég lett volna ahhoz, hogy a kisorosz irodalom élére álljon, és a legjelentősebb szláv humanitárius költők közé helyezze. Míg a népköltészet figyelmen kívül hagyja az öregséget, addig Sh szeretettel kezeli az öregeket és a szegény özvegyeket. Ez egy szép kép egy nagypapáról, aki visszaemlékezik a fiatalságára, egy nagypapa családi körben, unokáival, az öreg kobzár Perebendivel. A halál képe az „Ide mezeje fölött” című versben és a „Rabszolga

"A szénagyártó formája egy hagyományos kép, amely szorosan kapcsolódik a dél-orosz és a nyugat-európai költészeti és művészeti alkotásokhoz. Ezt a verset mindenekelőtt rendkívül eredeti, tisztán ukrán karakter jellemzi, mint példamutató nemzeti Egy széles nemzetközi kulturális motívum adaptálása nehéz feladatnak tűnik, mivel a Sh. Csernyigovban, a Taranovszkij Múzeumban őrzik rajzait. Kevés tanulmány és leírás található (Shugurova, Rusova, Gorlenka, Kuzmina, Grincenko tanulmányok). Még 1900 decemberében Kuzmin úr panaszkodott, nem alaptalanul, hogy „Sh-ről mint művészről szinte semmi nem szól." azt mondja, hogy "Sevcsenko joggal tulajdonítható talán az első orosz rézkarc dicsőségének a szó modern értelmében." Sosenko még korábban is látott Sh-ben egy végtelen festőt. Rusov úr másképp néz ki (a "Kijev ókorban", 1894). Véleménye szerint Sh a festészetben csak „a környező természet fotósa volt, amihez nem volt szíve, és a műfaj megalkotásában nem lépte túl a hallgatói teszteket, vicceket, vázlatokat, amelyekben minden vágyával. találni valami művészi ötletet, nem tudjuk megfogni, annyira bizonytalan a rajzok kompozíciója.” Kuzmin és Rusov egyaránt felismeri Sh. festészetében a költői témáinak következetlenségét, de míg Rusov úr ebben hátrányt lát, addig Kuzmin úr éppen ellenkezőleg, előnyt lát. Sh festői és metszőművészi jelentőségének meghatározásához szükséges a munkáit a maguk teljességében és különböző történeti szempontok szerint értékelni, anélkül, hogy azokat egyik vagy másik kedvenc követelményhez igazítanák. Sh, mint a kor hangulatát tükröző erő, mint bizonyos művészeti irányzatok tanítványa megérdemli. Bárki, aki alaposan meg akarja ismerni Bryullov iskoláját, megtalálja a választ Sh rajzaiban és festményeiben. vigaszt adott neki élete keserű pillanataiban. Sh. rajzai jelentős jelentőséggel bírnak életrajza szempontjából. Közvetlenül a költőt körülvevő hétköznapokból vett rajzok láthatók, időrendi dátumokkal. Évenként elosztva (amit Grinchank úr a Tarnovszkij Múzeum katalógusának 2. kötetében már meg is készített), a rajzok együttesen körvonalazzák Sh művészi ízlését és törekvéseit, és fontos párhuzamot alkotnak verseivel. Sh. rajzai az önéletrajzi jelentőség mellett történelmi jelentőséggel is bírnak. Egy időben a költő a kijevi régészeti bizottság megbízásából kisorosz ősi emlékműveket másolt Perejaszlavlban, Subbotovban, Gustynban, Pochaevben, Verbkiben, Poltavában. Itt vannak Kotljarevszkij házának rajzai, a Gusztinszkij kolostor romjai a javítás előtt, Kurbszkij temetkezési helye stb. Jelenleg sok műfaji rajznak van történelmi értéke. Ilyen például a "B" szám régi idők"(S.S. Botkin szentpétervári gyűjteményében). A rajz a büntetést spitzrutenekkel, egy szomorú „zöld utcával" ábrázolja. A büntetésre ítélt személy ledobta az ingét, lábai előtt nehéz vasbilincsek hevernek. Az önkéntelen hóhérok hosszú sora húzódik a közelben A távolban egy erődítmény körvonalai. élete végén Sh kivette az albumból ezt a rajzot, és ezt a magyarázatot adta tanítványának, Szuhanovnak, és Sh sietve vigasztalta, hogy véget ért Történelmi jelentőségű a maga idejében elterjedt „Elvtársak” rajz, amely egy börtöncellát ábrázol két megbilincselt rablánccal, az egyik fogoly kezétől a másik prépost lábáig

A.F. könyvéhez hasonló illusztráció. Lovak Dr. Haase-ről. Az egész börtönkörnyezet jellegzetesen ábrázolva van. Sh. rajzainak van egy másik oldala is, egy nagyon érdekes - néprajzi. Ha Sh. számos rajzát folklór céllal elemzi, értékes néprajzi gyűjteményhez jut. Így az épületekkel való ismerkedéshez hasznos lehet egy ukrán falu ódon épülete, Potokon egy komor vagy egy apai kunyhó; ismerkedni a jelmezekkel - vásár, törülközőt vizsgáló lány, kunyhóból kilépő namitkában ülő nő, „kásakolo” (négy paraszt fűzfa alatt üstből zabkását eszik), „boszorkánydoktor” a kijevi tartomány parasztjaira jellemző jelmezben „vén” V érdekes pont törölköző ajándékozás a menyasszonytól és még sok más A régi idők kisorosz műfaja számára érdekesek a temetkezési halmok közti úton lévő csumakok, egy bandura, a királynő nagyapja, egy méhész, egy volost udvar rajzai. tanács") a következő felirattal: "az otaman tömeget gyűjtött a faluba, kola scho trapyttsya szokatlanul a tanácsba és az udvarba A közösség, miután örült és jól étkezett, szétoszlik, a charci szerint iszik stb. rajzok, Sh. méltó kortársa Fedotovnak. Korlátozott helyi jelentőségű rajzok találhatók a közép-ázsiai természetről - arról a sivatagi, sztyeppei környezetről, amelyek között Sh kénytelen volt kihúzni az életét: szegény természet, homokdűnék, sziklás folyópartok, ritka bokrok, katonák és tatárok tevével. Mohamedán temetők. Az ilyen jellegű, jelentős mennyiségben megőrzött és többnyire szépen kivitelezett rajzok jól illusztrálhatják Sh. néhány szomorú versét száműzetése első fájdalmas éveiről. Nagyon kevés Sh-festmény található olajfestékkel; Sh csak időnként folyamodott ecsethez. Grincsenko úr részletes katalógusa alapján Tarnovszkij gazdag csernyigovi gyűjteményében (több mint 300) mindössze négy Sh olajfestmény található: „Katerina”, „Fiatal férfi feje”, „Repnina hercegnő portréja” és „Kochubey”. . G. Gorlenko az 1888-as „Kijev ókorban” még három olajfestményre mutat rá Sh. Harkovban, a B.G. magánmúzeumban. Filonov, van egy nagy festmény „A Megváltó”, amelyet Sh-nek tulajdonítottak, két arshin magas és másfél széles. A munka letisztult, a színek frissek és tökéletesen megőrzöttek, de a stílus tisztán akadémikus. Krisztust deréktól felfelé, profilban ábrázolják, tekintetét az ég felé fordítva. A Harkovi Egyetem Művészeti és Régiségtörténeti Múzeumában található Sh. kis festménye, olajfestékkel vászonra festve, fehér festékkel a következő felirattal: „Ta mute girshe, so senki, mint egy fiatal burlatsi”. A festményen egy idős kisorosz félalakos ábrázolása látható, kis bajusszal, szakáll nélkül és pajeszten. A mosoly az arcon nem felel meg a feliratnak. A kép háttere szinte teljesen fekete. Észrevehető Rembrandt befolyása, akibe Sh korán beleszeretett. V.V. szerint Tarnovszkijt, Sh-t az Akadémián orosz Rembrandtnak hívták, az akkori szokás szerint, hogy a legtehetségesebb hallgatóknak adták kedvenc művészmodelljeik nevét, akiknek stílusában ezeknek a hallgatóknak a munkái leginkább hasonlítottak. Sh. rézkarcain feltárulnak a nagy holland munkáinak jellegzetes vonásai: ugyanazok a szabálytalan vonások, amelyek sokféle irányba metszenek - hosszú, gyakori - a háttér és a sötét helyek számára, kicsik, világos helyeken szinte pontokra törnek. , és minden pont, minden legkisebb göndör szervesen szükséges, akár az ábrázolt tárgy jellegzetes részleteként, akár pusztán kiemelés céljából. fényhatás. BAN BEN Utóbbi időben Sh. rajzai véletlenül az 1902-es moszkvai Gogol-Zsukov-kiállításra, illetve a XII. Régészeti Kongresszus 1902-es harkovi kiállítására kerültek, de itt elvesztek a többi tárgy tömegében. Sh két metszetét 1844-ből állították ki Harkovban - „A Rada udvara” és „Ajándékok Chigirinben”, mindkettő M. M. professzor gyűjteményéből. Kovalevsky a Dvurechny Kutban, Harkov kerületben. A sajtóban többször is megfogalmazódott az a kívánság (például Gorlenok úr 1888-ban a „Kyiv Antiquities” című művében), hogy Sh. összes rajzát és festményét reprodukálják és gyűjtemény formájában adják ki, ami nagyon hasznos lenne.

mind az orosz művészet történetéhez, mind a Sh életrajzához. Minden, ami 1884 előtt megjelent, fel van tüntetve az „Új mutatójában Ukrán irodalom"Komarov (1883) és az "Esszék az ukrán történelemről századi irodalom században" Petrov professzor, 1884. Sh.-ról sok emlékirat jelent meg (Kosztomarov, Csuzsbinszkij, Csali, Bang, Turgenyev stb.), sok életrajz (a legjobbak M. K. Chaly, 1882 és A. Ya. Konissky, 1898) ), számos népszerű brosúra (a legjobbak Maszlov és Vetrinszkij), számos kritikai elemzés az egyes művekről (például Franco a „Perebendről”, Kokorudzy az „Üzenetről”) Minden évben a „Kijev ókor” februári könyve kutatási és Sh.-ról szóló anyagok, olykor újak és érdekesek Egy Sh-ről elnevezett tudományos társaság ("Tovarishtvo") már évek óta működik, amelynek publikációiban értékes tanulmányok találhatók Sh-ről, például Kolessa úr tanulmánya. Mickiewicz hatásáról Sh. Más galíciai országokban folyóiratok Sh.-ról sok cikk található szétszórva, néha eredetinek tekintve, például Studinsky cikke Sh. N. Markevichhez fűződő kapcsolatáról a „Zorában” 1896-ban. Mind a történelmi, mind az újságírói kiadványok teret adnak a Sh-ről szóló cikkeknek. ; Így az "Európai Értesítőben" megjelentek Jung emlékiratai, az "Orosz ókorban" - Zsukovszkij levelei Baranova grófnőhöz Sh fogságból való váltságdíjáról, 1874-ben (37. sz.) - Sh ., O.F. professzor előadásai mellett. Miller a modern irodalom történetéről. A legjobb általános kurzusokon (például N. I. Petrov professzor „Esszéi”), Sh. Különböző tartományi újságok és irodalmi gyűjtemények tartalmaznak Sh-ről szóló cikkeket, olykor nem is érdektelenül, például Konissky cikke a tengerről Sh verseiben, a megszűnt odesszai „Tengeren és szárazföldön” 1895-ös kiadásának 30. számában, a népről szóló információk legendák vagy mítoszok Sh-ről a „Kharkovskie Vedomosti” 1894-ben, 62. szám stb. A „Kobzar” teljes kiadásai külföldiek (a legjobb Lviv, 2 kötetben, Ogonovsky szerkesztésében). Oroszországban a "Kobzar" összes kiadása lerövidített, kihagyva a kemény politikai verseket. A "Kobzar" kiadványtörténete az oktatás fejlődésétől függően rendkívül gyors terjedését jelzi a modern időkben. Az első kiadás (Martos) 1840-ben jelent meg. Négy évvel később megjelent a „Kobzar” második kiadása, amely már a „Haydamaky”-t is tartalmazta. A harmadik kiadás 1860-ban jelent meg, miután a költő visszatért a száműzetésből. Ez a kijevi tartomány híres cukorgyártója, Platon Simirenkó anyagi támogatásának köszönhetően jelent meg. Ez a kiadvány nagyon erős akadályokba ütközött a szentpétervári cenzúra miatt, és csak Kovalevszkij közoktatási miniszter közbenjárásának köszönhetően látott napvilágot. 1867-ben megjelenik a „Chigirinsky torbanist - énekes” (a „Kobzar” negyedik kiadása). Ugyanebben az évben Kozhanchikov kiadta Sh. műveit, két kötetben, amelyek 184 darabot tartalmaztak. Két évvel később megjelent a Sh. 6. kiadása Azóta 14 évig (1869-1883) Sh. versei nem jelentek meg Oroszországban, de nagyon rövid idő alatt (1876-1881) átmentek. négy kiadás Prágában és Lvovban. Sh. "Kobzar" című művének 7. kiadása (1884) jelent meg Szentpéterváron. Azóta a „Kobzar” több mint 7 kiadáson ment keresztül jelentős példányszámban (egy kiadás például 60 ezer, másik 20 ezer stb.). Sh. egyéni művei közül a Naimichka nagy mennyiségben (50 ezer példányban) jelent meg (Kharkov, 1892).

Tarasz Grigorjevics Sevcsenko (1814. február 25. (március 9., Morinci falu), Kijev tartomány (ma Cserkaszi régió) – 1861. február 26. (március 10., Szentpétervár) - ukrán költő, prózaíró, művész, néprajzkutató. A Birodalmi Művészeti Akadémia akadémikusa (1860).
Sevcsenko irodalmi öröksége, amelyben a költészet központi szerepet játszik, különösen a „Kobzar” gyűjtemény, a modern ukrán irodalom és sok tekintetben az irodalmi ukrán nyelv alapja.
Sevcsenko prózája (mesék, napló, sok levél) többsége, valamint néhány vers is orosz nyelven íródott, ezért egyes kutatók az ukrán mellett Sevcsenko művét is az orosz irodalom közé sorolják.

A kijevi tartomány Zvenigorod kerületében, Morintsy faluban született Grigorij Ivanovics Sevcsenko, Engelhardt földbirtokos jobbágyparasztja nagy családjában.
Két évvel később Taras szülei Kirilovka faluba költöztek, ahol gyermekkorát töltötte. Anyja 1823-ban halt meg; ugyanebben az évben az apa másodszor is férjhez ment egy özvegyhez, akinek három gyermeke volt. Keményen bánt Tarasszal. 9 éves koráig Taras nővére, Ekaterina gondozása volt, egy kedves és szelíd lány. Hamarosan férjhez ment. 1825-ben, amikor Sevcsenko a 12. életévét betöltötte, apja meghalt. Ettől kezdve elkezdődött a hajléktalan gyermek nehéz nomád élete: először szexton-tanárnál szolgált, majd a környező falvakban szextonfestőknél („bogomazov”, azaz ikonfestőknél). Egy időben Sevcsenko juhokat tartott, majd sofőrként szolgált egy helyi papnál. Sevcsenko a sexton-tanár iskolájában tanult meg írni és olvasni, a festőktől pedig az elemi rajztechnikákkal ismerkedett meg. Életének tizenhatodik évében, 1829-ben Engelhardt földbirtokos egyik szolgája lett, előbb szakácsként, majd „kozák” cselédként. A festészet iránti szenvedély soha nem hagyta el.

Taras képességeit észrevéve, vilnai tartózkodása alatt Engelhardt Sevcsenkot Jan Rustem portréfestőhöz, a Vilnai Egyetem tanárához küldte tanulni. Sevcsenko körülbelül másfél évig tartózkodott Vilnában, és amikor 1831 elején Szentpétervárra költözött, Engelhardt, aki jobbágyát házifestővé akarta tenni, 1832-ben elküldte, hogy „különböző festői iparos céhmesterekhez” tanuljon. ” V. Shiryaev.

1836-ban a Nyári Kertben szobrokat rajzolva Sevcsenko találkozott honfitársával, I. M. Szosenko művészrel, aki E. Grebenka ukrán íróval folytatott konzultációt követően bemutatta Tarasznak a Művészeti Akadémia konferenciatitkárát, V. I. Grigorovics művészeket, A. Venetsianov és K. Bryullov, V. Zsukovszkij költő. A fiatalember iránti rokonszenv és a kis orosz jobbágy tehetségének az orosz kultúra kiemelkedő alakjai általi elismerése döntő szerepet játszott a fogságból való megváltásában. Engelhardtot nem lehetett azonnal meggyőzni: a humanizmushoz való felhívás nem járt sikerrel. A híres festőakadémikus, Karl Bryullov személyes petíciója csak megerősítette a földbirtokost abban a vágyában, hogy ne adja el rövidre a dolgokat. Bryullov azt mondta barátainak, hogy „ez a legnagyobb disznó Torzskov cipőjében”, és arra kérte Szosenkot, hogy látogassa meg ezt a „kétéltűt”, és állapodjon meg a váltságdíjban. Szosenko ezt a nehéz feladatot Venecenov professzorra bízta, mint a császári udvarban elfogadott személyt, de még az udvari művész tekintélye sem segített a dolgon.

Az orosz művészet és irodalom legjobb képviselőinek iránta való gondoskodása meghatotta és bátorította Sevcsenkót, de a tulajdonosával folytatott elhúzódó tárgyalások elkeseredettségbe sodorták Tarast. Sevcsenko, miután tudomást szerzett egy újabb visszautasításról, kétségbeesett hangulatban érkezett Szosenkohoz. A sorsot átkozva azzal fenyegetőzött, hogy bosszút áll a földbirtokoson, és ebben az állapotban távozott. Szosenko megriadt, és a nagy bajt elkerülve, késedelem nélkül cselekvésre hívta barátait. Elhatározták, hogy Engelhardtnak soha nem látott összeget ajánlanak fel egy jobbágy váltságdíjáért. 1838 áprilisában Szentpéterváron az Anicskov-palotában sorsolást rendeztek, a nyereményt Bryullov „V. A. Zsukovszkij." A lottó bevételét Sevcsenko jobbágy váltságdíjára fordították.
Sevcsenko ezt írta önéletrajzában:
Miután korábban megegyezett a földbirtokosommal, Zsukovszkij megkérte Bryullovot, hogy fessen róla portrét, hogy eljátssza egy magánlottón. A Nagy Bryullov azonnal beleegyezett, és a portréja készen is volt. Zsukovszkij gróf Vielgorszkij segítségével 2500 rubeles lottót szervezett, és ezen az áron megvásárolták a szabadságomat 1838. április 22-én.
Zsukovszkij iránti különös tisztelet és mély hála jeleként Sevcsenko neki ajánlotta egyik legnagyobb művét - a „Katerina” című verset. Ugyanebben az évben Tarasz Sevcsenko belépett a Művészeti Akadémiára, ahol Bryullov diákja és barátja lett. Maria Evgenieva „A Romanov-dinasztia története” című könyvében azt írja, hogy T. G. Sevcsenko megvásárolta a festményt, nagyhercegnő Mária Pavlovna.
1840-es évek

Az 1840-1846 közötti évek voltak a legjobbak Sevcsenko életében. Ebben az időszakban virágzott költői tehetsége. 1840-ben „Kobzar” címmel kis versgyűjtemény jelent meg; 1842-ben megjelent a „Haydamaki” - legnagyobb költői munkája. 1843-ban Sevcsenko szabad művész fokozatot kapott; ugyanebben az évben Ukrajnában járva megismerkedett V. N. Repnina hercegnővel, egy kedves és intelligens nővel, aki később, Sevcsenko száműzetése idején a legmelegebb érzéseket élte át iránta. Az 1840-es évek első felében megjelentek a „Perebendya”, „Topolya”, „Katerina”, „Naimichka”, „Khustochka” - jelentősebb költői műalkotások.
A szentpétervári kritikát és még Belinszkij sem értette és elítélte az ukránt nemzeti irodalomáltalában Sevcsenko - különösen szűk provincializmust látva költészetében; de Ukrajna gyorsan megbecsülte Sevcsenkót, ami Sevcsenko meleg fogadtatásában is megmutatkozott 1845–1847-es utazásai során. Csernyigov és Kijev tartományokban. A kritikával kapcsolatban Sevcsenko ezt írta:
„Énekeljen a paraszt, vagy csak énekeljen; akkor nincs szükségem többre. »

1842-ben megfestették a „Katerinát” - az egyetlen fennmaradt olajfestményt a tudományos időszakból. A festmény a művész azonos című versének témájára készült. Sevcsenko arra törekedett, hogy a kép tiszta és érthető legyen, és együttérzést keltsen. A klasszicizmus művészetében az elsők között ábrázolt terhes nőt, hősnőjének képét egy bizonyos szimbólum szintjére általánosítva, amely egy egész nemzet metatörténeti sorsáról beszél. Bár Sevcsenko még nem távolodott el az akadémizmustól a kompozíció, az ábrázolás felépítésében emberi alakok Ebben az alkotásban a festmény ideológiai irányultsága igazi mérföldkővé teszi a kritikai realizmus fejlődését az ukrán művészetben.
Sevcsenko több hónapig 1845-1846. a kijevi egyetem kijevi régészeti bizottságánál régészeti kutatások munkatársaként dolgozott, amely később, 1939-ben kapta a nevét.
Sevcsenko kijevi tartózkodása alatt (1846) közel került N. I. Kosztomarovhoz. Ugyanebben az évben Sevcsenko csatlakozott a Cirill és Metód Társasághoz, amely akkor Kijevben alakult, és amely a szláv népek, különösen az ukránok fejlődése iránt érdeklődő fiatalokból állt. Ennek a körnek a résztvevőit, köztük 10 főt letartóztattak, politikai szervezet létrehozásával vádolták és különféle büntetéseket szenvedtek el, a legtöbbet Sevcsenko az „Álom” című verséért kapta. A császárnéról szóló szatíra, testi fogyatékosságainak – soványságának és ideges tikkének – kigúnyolása, amely a dekabrista felkelés után jelent meg (az ideges élmények és a saját és gyermekei életéért való félelem miatt a császárné idegösszeomlást szenvedett) nagyon sajnálatos szerepet Taras sorsában. A Császár személyesen olvasta fel az „Álom” című verset, amelyet a Harmadik Szakosztály biztosított neki. Ahogy Belinsky írta: „a szuverén felolvasva a lámpalázat önmaga ellen, nevetett, és valószínűleg ez lett volna a dolog vége, és a bolond nem szenvedett volna csak azért, mert hülye. De amikor a császár újabb rágalmazást olvasott, nagyon dühös lett. – Tegyük fel, hogy megvolt az oka, hogy elégedetlen legyen velem, és gyűlöljön – jegyezte meg Nikolai –, de miért?
A Harmadik Osztály határozatával, amelyet a császár személyesen hagyott jóvá, 1847. május 30-án a 33 éves Sevcsenko Tarasz Grigorjevicset katonai szolgálatra osztották be az Orenburg régióban (területen) található Külön Orenburgi Hadtestbe. a modern oroszországi Orenburg régió és a kazahsztáni Mangistau régió), „a hatóságok legszigorúbb felügyelete alatt”, írás- és rajzolási tilalom mellett.
Maradjon az Orenburg régióban

Az orszki erőd, ahol a toborzott Sevcsenko először kötött ki, elhagyatott külterület volt. „Ritka – írta Sevcsenko –, hogy ilyen jellegtelen területtel találkozhatunk. Lapos és lapos. A helyszín szomorú, egyhangú, sovány Urál és Or, meztelen szürke hegyek és a végtelen kirgiz sztyepp...” „Minden korábbi szenvedésem – mondja Sevcsenko egy másik, 1847-es levelében – gyermeki könnyek voltak a mostanihoz képest. Keserű, elviselhetetlenül keserű." Sevcsenko számára nagyon fájdalmas volt az írás-rajzolás tilalma; Különösen nyomasztotta a szigorú rajztilalom. Mivel Gogolt személyesen nem ismerte, Sevcsenko úgy döntött, hogy ír neki „a kis orosz virshesek jogán”, Gogol ukrán rokonszenvének reményében. „Most, mint aki a szakadékba zuhan, készen állok mindent megragadni – a reménytelenség szörnyű! Olyan szörnyű, hogy a keresztény filozófia egyedül képes megbirkózni vele. Sevcsenko megható levelet küldött Zsukovszkijnak, amelyben egyetlen szívességet kért: a festés jogát. Ebben az értelemben Gudovics gróf és A. Tolsztoj gróf Sevcsenkónak dolgozott; de Sevcsenkon lehetetlennek bizonyult segíteni. Sevcsenko kéréssel fordult a III. osztály vezetőjéhez, Dubelt tábornokhoz is, és azt írta, hogy az ecsetje soha nem vétkezett és nem is fog politikai értelemben vétkezni, de semmi sem segített.
A rajzolási tilalmat az istentisztelet legvégéig nem oldották fel. 1848-1849-ben az Aral-tó tanulmányozását célzó expedíción való részvétele adott némi vigaszt. Obrucsev tábornok és különösen Butakov hadnagy emberséges hozzáállásának köszönhetően a katonával kapcsolatban Sevcsenko utasítást kapott, hogy az expedíciós jelentéshez készítsen vázlatot az Aral-partról és a helyi néptípusokról. Ez a jogsértés azonban Szentpéterváron ismertté vált; Obrucsovot és Butakovot megrovásban részesítették, Sevcsenkot pedig egy új sivatagi nyomornegyedbe - Novopetrovszkoje katonai erődítményébe - küldték, ismételt festési tilalom mellett.

1850. október 17-től 1857. augusztus 2-ig, azaz szolgálata végéig Novopetrovszkijban tartózkodott. A „büdös barakkban” töltött első három éve fájdalmas volt számára; majd különféle megkönnyebbülések jöttek, elsősorban Uskov parancsnok és felesége kedvességének köszönhetően, akik szerelmesek lettek Sevcsenkóba gyengéd jelleméért és gyermekeik iránti szeretetéért. Sevcsenko nem tudott rajzolni, és elkezdett szobrászkodni, és kipróbálta a fotózást, ami azonban akkoriban nagyon drága volt. Novopetrovszkojében Sevcsenko több történetet írt oroszul - „Hercegnő”, „Művész”, „Ikrek”, amelyek sok önéletrajzi részletet tartalmaztak (később a „Kyiv Antiquity” kiadásában jelent meg).
Szolgálata alatt Sevcsenko közeli barátságot kötött néhány művelt száműzött lengyellel: Z. Sierakowskival, B. Zalesskivel, E. Zselikhovszkijjal (Antony Sowa), ami segített megerősíteni benne az „azonos törzs testvéreinek összeolvadásának” gondolatát.
Pétervári időszak
Sevcsenko szabadon bocsátására 1857-ben került sor, a Művészeti Akadémia alelnöke, F. P. Tolsztoj gróf és felesége, A. I. Tolsztoj grófnő kitartó petícióinak köszönhetően. Sevcsenko hosszú Asztrahánban és Nyizsnyij Novgorodban megállt a Volga mentén, és visszatért Szentpétervárra, és itt, szabadságában teljesen érdekelni kezdte a költészet és a művészet. A családi otthonteremtési kísérletek Piunova színésznő és Kharita és Lukerya parasztszolgák feleségül vételével sikertelenek voltak. A Szentpéterváron élő (1858. március 27-től 1859. júniusig) Sevcsenkot F. P. Tolsztoj gróf családja barátságosan fogadta. Sevcsenko akkori életét jól ismerjük „Naplójából” (1857. június 12-től 1858. július 13-ig Sevcsenko vezette Személyes napló oroszul).
Szinte minden idejét, számos irodalmi és művészeti ismeretségtől, vacsorától és estélytől mentesen, Sevcsenko a metszésnek szentelte.

1859-ben Sevcsenko Ukrajnába látogatott.
1859 áprilisában Sevcsenko néhány metszetét átadva a Művészeti Akadémia Tanácsának belátása szerint kérte az akadémikusi cím elnyerését, vagy e cím elnyerésére vonatkozó programot. Április 16-án a Tanács úgy határozott, hogy elismeri „akadémikussá nevezték ki, és programot állított fel a rézmetszet akadémikusi címére”. 1860. szeptember 2-án A. Beideman festőkkel együtt Iv. Bornyikov, V. Pukirev és mások, „a művészet és a művészeti ismeretek tekintetében” metszetakadémikusi fokozatot kapott.
Nem sokkal halála előtt Sevcsenko elvállalta, hogy ukrán nyelvű iskolai tankönyveket állítson össze az emberek számára.
1861. február 26-án (március 10-én) halt meg Szentpéterváron vízkórban, ami a történész, N. I. Kosztomarov szerint, aki látta, hogy ivott, de csak egyszer volt részeg, „mértéktelen forró italfogyasztást okozott”.
Először a szentpétervári szmolenszki ortodox temetőben temették el, majd 58 nap elteltével a koporsót T. G. Sevcsenko hamvaival, végrendeletének megfelelően Ukrajnába szállították, és a Kanev melletti Csernechya-hegyen temették el.
A temetési beszédeket Kosztomarov Osnovájában tették közzé 1861 márciusában.

Sevcsenko, Tarasz Grigorjevics

(Sevcsenko-Grushevsky) - híres ukrán költő; 1814. február 25-én született Morintsy faluban, a kijevi tartomány Zvenigorodi kerületében, Vaszilij Engelhardt földbirtokos jobbágy-paraszt családjában. A Grushevsky család, amelyet először Shevchenki-Grushevsky-nek, majd egyszerűen Shevchenkinek neveztek, a faluban régóta élt parasztcsaládok számához tartozott. Kirillovka, Zvenigorodi kerület. A költő apja, Grigorij Sevcsenko-Grusevszkij, miután feleségül vette egy morinec falubeli paraszt lányát, Akim Boykot, Morinciba költözött, és az apósa által neki szerzett birtokon telepedett le; hamarosan azonban Sevcsenkoék visszaköltöztek Kirillovkába, ahol Tarasz Grigorjevics gyermekkorát töltötte. A Sevcsenko család nagy volt és szegény, és Tarasnak korán meg kellett ismerkednie a szegénységgel. Taras azonban 9 éves koráig tűrhetően élt. Magára maradt, részben pedig nővére, Catherine gondjaira. Körülbelül kilenc éves Taras jelentős változásokat élt át családi helyzetében: szeretett nővére, Ekaterina egy másik faluban ment férjhez, és hamarosan édesanyja meghalt. Taras apja, aki özvegyen maradt egy nagy családdal, újra férjhez ment, hogy szeretője legyen a házban. Tarasz Grigorjevics mostohaanyja özvegy volt, akinek három saját gyermeke volt, és nagyon rosszkedvű volt. Örök ellenségeskedés és verekedés volt a mostohaanya és az apa gyermekei között. A mostohaanya gyermekei rágalma alapján kínozta férje gyermekeit; Tehát egy napon, körülbelül 11 éves korában Tarasz Grigorjevicset 45 kopejka ellopásával gyanúsították meg, 4 napig bujkált a bokrok között, és végül mostohaanyja gyermekei találták meg, súlyosan megverték és egy istállóba zárták. Ezt követően kiderült, hogy a pénzt a mostohaanyja fia, Sztyepanko lopta el. Nem sokkal ezt követően az apa, úgy vélik, hogy megmentse fiát mostohaanyja örökös üldözésétől, iskolába küldte. Hogy milyen iskola volt, azt pontosan nem állapították meg. Úgy gondolják, hogy ez egy plébániai iskola volt, ahol az elmozdított Gubsky pap tanított. Tarasz Grigorjevics 12. életévében édesapját is elveszítette, aki 1825. március 21-én halt meg. Ezt követően Sevcsenko hazai helyzete még nehezebbé vált. T. G., hogy megszabaduljon a háztartási gondoktól, és kielégítse tanulási vágyát is, ismét iskolába lépett, ahol már nem Gubsky tanított, hanem két sexton. Nem volt, aki kifizesse T.G.-t, és teljes rabságba esett az egyik sextonnak, akinek meg kellett dolgoznia a tanulás jogáért. Sevcsenko a holtak feletti zsoltárolvasással kereste saját ételét, de még ez a csekély bevétel is szinte teljes egészében a szexton javára ment. Tarasz Grigorjevicsnek ebben az időben erősen éhesnek és fázósnak kellett lennie, a csizma és a kalap pedig elérhetetlen luxus volt számára. Sevcsenkónak is sokat kellett elviselnie a szextont, aki lelkes tisztelője volt a rúdnak és a hármasnak, és könyörtelenül verte tanítványait, és főleg Tarast, akiért nem volt kiért kiállni. A szexton annyira elkeserítette a fiút, hogy egy napon Sevcsenko holtan ittasan találta tanárát, kezét-lábát megkötözte és megkorbácsolta. Ezek után Taras már csak menekülni tudott, amit meg is tett, és éjszaka elindult Lysyanka városába. Lysyankában és a szomszédos falvakban sok ikonfestő volt, köztük papok is. Sevcsenko, aki kiskorától szenvedélyt érzett a festészet iránt, Liszjankába lépett az egyik ikonfestő tanítványaként, egy diakónusként; ezt a deákot azonban csakhamar Tarasovka faluba hagyta egy a környéken híres diakónus-festőre; de ez a tenyérjóslással foglalkozó festő e tudomány alapján nem ismert fel semmilyen képességet a fiúban, és Sevcsenkónak Kr. e. vissza kellett térnie hazájába. Kirillovka. Itt Sevcsenko egy állami nyáj pásztora lett, de mulasztása miatt teljesen képtelennek bizonyult egy ilyen foglalkozásra. Ugyanaz a szórakozottság és képtelenség, hogy teljesen a kicsinyes érdekeknek szentelje magát, alkalmatlanná tette a mezőgazdasági munkára. A végén kiderült, hogy „üldözõ” fiú a falu papjának. Kirillovka, Grigory Koshitsa. Itt a fiú is képtelennek és lustának bizonyult. Sevcsenko elhagyta Koshitsa-t, akinél nem maradt sokáig, és ismét megpróbált egy festőnőnél tanulni Khlipnovka faluban. Ez a festő felismerte Sevcsenko képességeit, de a földtulajdonos írásos engedélye nélkül nem volt hajlandó elfogadni. Sevcsenko eleven fiúként felkeltette az igazgató figyelmét, miután a birtokigazgatóhoz fordult az engedélyért; Utóbbi nagyra értékelte a tehetséges tinédzsert, Sevcsenkot pedig bevitték az udvari fiúk közé, és hamarosan szakácstanonc lett belőle. Nem mutatott tehetséget a főzés művészetének tanulmányozásában, és végül Dmitrenko menedzser a tulajdonos fiához, Pavel Engelhardthoz küldte, akinek a „stábjához” csatlakozni készült, azzal a bizonyítvánnyal, hogy Sevcsenko festőképes. egy javaslat, hogy „szobafestővé” tegyék. Az ifjú Engelhardt Sevcsenkót beltéri kozáknak csinálta, Tarasz Grigorjevicsnek pedig egész napokat kellett a folyosón töltenie, várva a parancsot, hogy hozzon egy pohár vizet vagy töltse meg a pipáját. A festészet iránti szenvedély azonban nem hagyta el Sevcsenkót, szabadidejében az előszobában található festményeket másolta. Egyszer, amikor elragadta Ataman Platov portréját, nem vette észre a tulajdonos megjelenését e munka közben, aki dühösen, amiért Sevcsenko nem hallotta megjelenését, az istállóba küldte. Sevcsenko festőszenvedélye az eset után sem gyengült, és végül a földbirtokos, aki meg volt győződve arról, hogy nem lesz belőle intelligens kozák és lakáj, úgy döntött, Varsóban festőnek tanítja. Hat hónappal később a festő tájékoztatta a földbirtokost a fiatalember kiemelkedő képességeiről, és azt tanácsolta, küldje el Lampi portréművészhez. Engelhardt felismerte a saját portréfestőjének előnyeit, és követte a festő tanácsát. A készülő lengyel felkelés Szentpétervárra kényszerítette a megfontolt Engelhardtot, aki egyik féllel sem akart ellenségessé válni (Engelhardt vallását tekintve ortodox volt, orosz szolgálat ezredese, nyelvét tekintve lengyel). Sevcsenko követte őt Szentpétervárra. Sevcsenko Szentpéterváron ismét egy kozák nehéz helyzetébe került Engelhardt vezetésével, ami természetesen sokkal nehezebb volt a Lampival való együttműködés után. Elkezdett kérni, hogy tanulhasson újra festészetet. Engelhardt ismét odaadta a festőnek, Shiryaevnek. Durva, despotikus és tudatlan ember volt. A munkának, amelyet Sevcsenkónak kellett elvégeznie, semmi köze nem volt a művészethez; a külső élethelyzet szörnyű volt. Sevcsenkónak több évig teljes rabságban kellett élnie Shiryaevvel. A művészet iránti szenvedély azonban még ebben a kedvezőtlen környezetben sem lankadt el. A véletlen összehozta Sotenko művésztársával, aki felhívta a figyelmet a tehetséges fiatalemberre. Szotenko bemutatta Sevcsenkot Brjullovnak, Venecianovnak, Zsukovszkijnak és Grebenkának. A jobbágyfestő sorsa érdekelte őket; Sevcsenko részt vett, és életében jobbra fordulás kezdődött. Sevcsenko barátai gondoskodtak oktatásáról, és elkezdtek felkészülni a jobbágyság alóli felszabadítására. Grebenka és Sotenko látta el könyvekkel; utóbbi felügyelte művészeti tanulmányait, Szirjajevnek egy hónap szabadságát könyörgött Sevcsenko számára, amiért vállalta, hogy megfesti Shiryaev portréját. Sevcsenko felszabadítása érdekében Bryullov és Venetsianov Engelhardthoz ment, abban a reményben, hogy meggyőzik őt, hogy a tehetségét figyelembe véve adjon szabadságot Sevcsenkonak. Engelhardt 2500 rubelt követelt Sevcsenko szabadságáért. Ezt a pénzt a következő módon gyűjtötték össze: Bryullov festett egy portrét Zsukovszkijról, és ezt a portrét sorsolták ki. 1838 áprilisában Sevcsenko végre szabadságot kapott. Aztán elkezdett járni a Művészeti Akadémia osztályaira, és hamarosan Bryullov egyik kedvenc tanítványa lett. Brjullov műhelyében Sevcsenko már a verseire gondolt. Életrajzírói azonban nem tudják, mikor kezdett verset írni. Sevcsenko költészetének legkorábbi említése Szotenok említése, aki haragszik Sevcsenkóra a „versei” miatt, amelyek elvonják a figyelmét a valós dologról. Nagyon valószínű, hogy ír Sevcsenko későn kezdett verset írni, miután megismerkedett Szotenkóval és írókkal, amikor tudomást szerzett Kotljarevszkij „Aeneiséről”, Puskin „Poltavájáról” Grebenka fordításában stb. Előtte csak népdalokat komponált, ami nagyon érthető, hiszen a A népköltészet formája annyira „otthon volt” Sevcsenko számára, hogy nehéz kétségbe vonni, hogy költői kreativitása közvetlenül a népköltészeti hagyományból fejlődött ki. Másrészt viszont maga Sevcsenko azt mondja, hogy első költői kísérletei „a Nyári kertben, fényes holdtalan éjszakákon” kezdődtek, és hogy „az ukrán szigorú múzsa sokáig kerülte a fogságban eltöltött élettől elferdült ízlését. a földtulajdonos előszobája, a fogadók udvarán, városi lakásokban"; ez a Múzsa „ölelte és simogatta Sevcsenkót” egy idegen országban, miközben a szabadság lehelete visszaadta érzéseibe első éveinek tisztaságát. Valószínű tehát, hogy Sevcsenko első műveit nem kisoroszul írták, Szentpéterváron Shirjajevnél való tartózkodása alatt (Szotenko a Nyári kertben találkozott vele először). Kis orosz műveket kezdett írni, úgy tűnik, már szabadulása után (Bryullov műhelyében töprengett néhány korai művén). Sevcsenko kis orosz művei először 1840-ben jelentek meg nyomtatásban, amikor a „Kobzar” első számát a poltavai földbirtokos, Martos költségén nyomtatták ki. Ebben a számban szerepeltek „Gondolatom, gondolataim”, „Perebendya”, „Katerina”, „Topolya”, „Ivan Pikdova”, „Tarasova semmije” és néhány más alkotás. Kiemelkedő szerepet játszott a „Kobzar” megjelenésében Grebenka, aki nyilvánvalóan felelős volt Sevcsenko kis orosz műveinek kiadásának ötletéért és a kiadáshoz szükséges források előteremtéséért. Martost láthatóan Comb vonzotta az ügyhöz. Az orosz kritika nagyon keményen fogadta Sevcsenko műveit, Belinszkij recenziója volt a legsúlyosabb. Belinsky tagadta a kis orosz irodalom létezésének legitimitását. Sevcsenko életrajzírója, Konissky úgy véli, hogy ezek az áttekintések kényszerítették Sevcsenkot arra, hogy oroszul kezdjen írni. De amilyen rokonszenvetlenül érte Sevcsenko műveit az orosz kritika, ugyanolyan meleg rokonszenvet keltettek honfitársaiban.

Sevcsenko hamarosan kedvenc ukrán költő lett, honfitársai büszkesége. Sevcsenko 1843-ig kisoroszul vagy oroszul írt. 1843-ban végül rátelepedett a kisorosz nyelvre, és az 50-es évek közepéig nem írt semmit oroszul. Ugyanebben az 1843-ban Sevcsenko úgy döntött, hogy kiadja a „Piesi Ukrajna” c. A kiadvány anyagának összegyűjtése érdekében Sevcsenko 1843-ban Kis-Oroszországba ment, elsősorban a kis orosz emberbarátként ismert Tarnovszkijhoz, a csernyigovi tartománybeli birtokára. Ugyanakkor a Csernyigov tartományban megismerkedett Repnin hercegek családjával. Sevcsenko sok éven át erős baráti kapcsolatokat épített ki Varvara Nikolaevna Repnina hercegnővel. Ugyanezen az úton Sevcsenko meglátogatta hazáját Kirillovkában, meglátogatta az utolsó csata helyszínét, Khortitsa és a Zaporozhye szentély helyét - a Mezhigorsky kolostort. Miközben az irodalomnak szentelte magát, Sevcsenko nem hagyta el a festészetet. 1839 és 1841 között Sevcsenko többször is megkapta a Művészeti Akadémia díjait. Hazai útjáról visszatérve ismét tudományos munkát vállalt, és egy külföldi üzleti útról álmodozott. A „festői Ukrajnával” kapcsolatos munka és más, Sevcsenko nemzeti érdekeivel kapcsolatos aggályok azonban megzavarták az akadémián végzett tanulmányait, és a külföldi útra nem került sor. 1844 februárjában Sevcsenko Moszkvába utazott. Ott találkozott honfitársaival, Shchepkinnel és Bodyanskyval, ugyanott megírta „Csigirin” című versét. Ugyanezen év júniusában Sevcsenko megírta az „Álom” című verset, amely később száműzetésének egyik fő oka volt. 1844 nyarán Sevcsenko ismét kis-Oroszországba utazott. Szülőföldjén, Kirillovkán járt, és többek között meglátogatta Zakrevszkij földbirtokost, akivel az előző nyáron találkozott. Zakrevszkij a Mochemordia társaság vezetője volt. Ez a társaság olyasmi volt, mint a „zöld lámpa”, amelyben egykor Puskin is részt vett: tagjai mulatozással töltötték idejüket. Sevcsenko közel került Zakrevszkijhez és a „vizelet-arcokhoz”, ami nagyon felzaklatta barátját, Repnina hercegnőt, aki minden erejével igyekezett elterelni a költő figyelmét ettől a társaságtól. Sevcsenko 1844 őszét és telének egy részét Repnyinéknél töltötte, majd visszatért Szentpétervárra, ahol tovább dolgozott az akadémián. 1845. március 25-én Sevcsenko szabad művész oklevelet kapott. Sevcsenko munkája 12 parancsnok portréján ugyanebben az időben nyúlik vissza, az azonos nevű publikációhoz, amelyet Polev vállalt. 1845 tavaszán Sevcsenko elhagyta Szentpétervárt, ezúttal hosszú időre. Moszkván keresztül ment, ahol ismét látta Bodyanskyt és Shchepkint, Kis-Oroszországba. Különféle barátokkal élt szülőhazájában, Kirillovkában, és ősszel érkezett Kijevbe. Itt találkozott személyesen Kulish-sel (Kulish-sel korábban is levelezett, és bizonyos jelek szerint már látták is egymást). Kulish azt tervezte, hogy Sevcsenkót Kijevbe csábítja a kisorosz oktatás központjaként, és előkészítette kinevezését a régészeti bizottság alkalmazottjává. Sevcsenko 1845 augusztusában petíciót nyújtott be, és ismét Poltava tartományba és hazájába távozott. Sevcsenko párkeresése erre az időre nyúlik vissza. Ugyanannak Koshits papnak a lányába szeretett bele, akiért hajdan üldözőként szolgált; a lány is beleszeretett, de a szülei nem tartották lehetségesnek, hogy friss „legényük” legyen veje, és Sevcsenkót elutasították. Októberben Sevcsenkot a kijevi ókori aktusokat elemző bizottság alkalmazottjává nevezték ki, és azonnal Poltava tartományba ment, hogy felkutasson és felvázoljon ősi emlékeket. Ezen az úton Sevcsenko meglátogatta a híres Gustynsky kolostort. Ugyanebben az évben több költői művet írt, köztük a „Kaukázus” című verset. Sevcsenko kirándulásai Poltava és Csernyigov tartomány jelentős részére kiterjedtek. 1846 áprilisának végén Sevcsenko visszatért Kijevbe.

Ekkorra Sevcsenko megismerkedett Kosztomarovóval, akit 1845 őszén a Volyn tartománybeli Rovna városából helyeztek át tanárnak a kijevi első gimnáziumban. Kulish ekkor már nem tartózkodott Kijevben, Kosztomarov pedig a kijevi fiatalok központja volt. Sevcsenko hamarosan találkozott, és közeli barátságba került vele. Kosztomarovnál Sevcsenko találkozott Gulakkal, Belozerszkijvel és néhány mással, akik később az úgynevezett Cirill és Metód Társaság tagjai lettek. Májusban Kosztomarovot a Szentpétervári Egyetem professzorává választották. Vlagyimir és ősszel megalakult a pánszláv Cirill és Metód Társaság, amelynek célja a szláv kölcsönösség eszméjének és a szláv népek jövőbeni szövetségének terjesztése volt az egyes nemzetiségek teljes szabadsága és autonómiája alapján. A társaság programjában szerepelt a parasztok felszabadítása és a népnevelés. A társaság tagjainak Cirill és Metód nevével ellátott gyűrűt kellett viselniük. A társaságot Sevcsenko poltava tartományi utazása idején szervezték meg, így Kijevbe való visszatérése után Kosztomarov hamarosan bevezette a társaságba. A nyáron Sevcsenko prof. Ivanisev ásatásokat végzett a Vasilkovsky kerületben, Fastov város közelében. Ősszel Sevcsenkot a délnyugati régióba küldték, hogy dalokat és meséket vegyen fel, vázlatot készítsen temetkezési halmokról és történelmi emlékekről. Az utazás során Sevcsenko meglátogatta Kamenyecet, Pochaev államot, Verbki falut Kovel város közelében, Volyn tartományban, ahol Kurbszkij herceget eltemették. Mindezeken a helyeken Sevcsenko rajzokat készített, amelyek többsége azonban nem maradt fenn. 1846 decemberében, karácsony első napján Sevcsenko részt vett a Cirill és Metód Kör találkozóján, és sokat és keményen beszélt. Mások is részt vettek a beszélgetésben, és a beszélgetés őszinte volt. Eközben egy bizonyos Petrov, a Szentpétervári Egyetem hallgatója. Vlagyimir, akit nemrégiben Gulak vezetett be a társadalomba, akiben sikerült bizalmat szereznie. Ez a Petrov beszivárgott a nyilvánosság bizalmába, hogy felkutassák, és egy idő után minden beszélgetést beszámolt feletteseinek. A feljelentés eredménye most nem érződött. Sevcsenko karácsony után Csernyigov tartományba ment Kulish esküvőjére, majd húsvétig különböző ismerőseinél élt Csernyigov tartományban. Ekkor nevezték ki rajztanárnak a Kijevi Egyetemen. Húsvét után Sevcsenko Kijevbe ment, ahol sietett Kosztomarov esküvőjére. Kijevbe való belépéskor Sevcsenkot letartóztatták. A Cirill és Metód Társaság ügye, programjának feltétlen ártatlansága ellenére, adott nagyon fontos: az összes vádlottat Szentpétervárra hozták, ahol a nyomozást maga Orlov gróf közvetlen vezetésével a harmadik osztály végezte. A társadalom jellegét meglehetősen helyesen határozta meg a vizsgálat, amely nem vitte túlzásba a veszélyeit.

„A cél Orlov jelentése szerint a szláv törzsek egyesítése volt az orosz császár jogara alá A cél elérése az volt, hogy a szláv törzseket saját nemzetiségük tiszteletére ösztönözzék, harmóniát teremtsenek a szlávok között, hajlamosak legyenek a szláv törzsekre. fogadja el az ortodox vallást, alapítson iskolákat és adjon ki könyveket az egyszerű emberek számára." Annak ellenére, hogy ezek a feladatok önmagukban nem jelentenek semmi bűnt, Orlov gróf szükségesnek tartotta mindezeket a személyeket „per nélkül, de az ügyben hozott döntés titokban tartása nélkül büntetni, hogy mindenki tudja, milyen sorsra jutnak azok, akik részt vesznek. a szlávizmusban a kormányunkkal ellentétes szellemben készültek fel, és azért, hogy a többi szlavofilt elfordítsák egy hasonló iránytól.

Az ítélet ebben az esetben szokatlanul kemény volt. Különösen nehéz volt Sevcsenko számára, aki bár elismerten nem tartozott a társadalomhoz, felháborító szelleme és szemtelensége miatt az egyik fontos bűnöző volt.

Feltételezése szerint gr. Orlov szerint az elkövetőknek a következő büntetést kellett elszenvedniük: erődítményi börtön - Gulak Shlisselburgban három évig, Kosztomarov Szentpéterváron egy évig, Belozerszkij és Kulis négy hónapig, Navrotszkij hat hónapig őrségben tartandó, Andruzszkij Poszjadát pedig Kazanyba küldjék egyetemi tanfolyam elvégzésére, Sevcsenkót, mint erős testalkatú, az orenburgi különálló hadtest közlegényének kell beosztani, szolgálati joggal, szigorú felügyeletre utasítva feletteseit, hogy semmilyen körülmények között nem közölhetett felháborító és rágalmazó írásokat. A büntetést Gulákon, Kosztomarovon és Sevcsenkon kívül mindenkire enyhítették. június 9 Sevcsenkot már futárral szállították Orenburgba, és katonaként besorozták az orszki erődben található ötödik zászlóaljba, ahová június 20-án szállították. Az orszki erőd egy jelentéktelen falu volt a kihalt kirgiz sztyeppén, katona és elítélt lakossággal. Az orszki erődöt körülvevő táj egyhangúságával és halottságával nyomasztó volt. Ha ehhez hozzáadjuk a katona tehetetlen helyzetét és az írás és rajzolás tilalmát, akkor nehéz nem ismerni szörnyűnek azokat a körülményeket, amelyek között Sevcsenko találta magát, elsősorban „erős testalkata” miatt. Bizonyos mértékig megenyhítette őket az orenburgi kisoroszok: Lazarevszkij, Levitszkij és mások aggódása, akiknek sikerült megnyerniük a zászlóalj parancsnokát és néhány orenburgi tisztviselőt Sevcsenko javára; De ennek ellenére Sevcsenkónak a reform előtti korszak tartományi laktanyáinak nehéz környezetében kellett élnie, katona „irodalmat” tanulnia, lépcsőzetes kiképzést stb. intelligens emberek, akiket kedvelt. Nem meglepő, hogy ez nem volt könnyű egy olyan ember számára, aki szerencsétlenséget élt át; „Minden korábbi szenvedésem – írta egyik barátjának Sevcsenko – a mostanihoz képest csak gyerekkönnyek voltak. Sevcsenko egyik legnagyobb katasztrófája az volt, hogy képtelen volt lépni, amit egész pályafutása során soha nem tudott elsajátítani. katonai szolgálat . Sevcsenko megfosztotta az olvasás lehetőségétől, egyszóval megkapta korábbi rajzait, abban a helyzetben volt, hogy élve eltemették. A szörnyű életkörülmények Sevcsenko fizikai egészségére is hatással voltak, bár erős testalkatú volt. 1847 őszén megbetegedett reumában, majd skorbutban. 1848-ban Sevcsenko részt vett a Kaim és az Aral-tenger felé vezető expedícióban, Schreiber tábornok és Butakov hadnagy parancsnoksága alatt. Sevcsenkot tervezőnek nevezték ki az expedícióhoz, Butakov kérésére, akit Lazarevszkij és más orenburgi barátai kértek fel Sevcsenkóhoz. Az expedíció gyalog érte el a folyót. Kaima, majd onnan két szkúner, a „Konstantin” és a „Mikhail” a Szir-Darja mentén ment az Aral-tóhoz. Az Aral-tengeren átívelő út két hónapig tartott; Sevcsenko ebben az időben az Aral-tó partjainak felvázolásával volt elfoglalva. A tiszti kabinban lakott, és viszonylag elviselhetőnek érezte magát. Ősszel a szkúnerek horgonyt vetettek a Syr Darya torkolatánál, és az expedíció a Kos-Aral erődben maradt telelni. Nagyon nehéz volt az idei tél Sevcsenko számára, akinek minden idejét a laktanyában kellett töltenie, intelligens emberek társasága nélkül (az expedíció vezetői Orenburgba mentek télen), és a költő számára kedves világ hírei nélkül. A posta félévente egyszer érkezett meg Kos-Aralba. 1849-ben Butakov expedíciója ismét részt vett benne. ) és Tarasz Sevcsenko közlegényt, hogy a munkájukat a tengeren befejezzék, de minden valószínűség szerint Sevcsenkónak engedélyt akart adni, hogy eltűrhető körülmények között töltsön el, és Sevcsenko Orenburgban tartózkodott november elején ott sikerült egy ideig emberi életet élnie, Gern vezérkar kapitánya, aki házába hívta a költőt, és ugyanaz a Gern felajánlotta neki, hogy leveleket kapjon neve. Így Sevcsenko folytathatta a levelezést barátaival, és azt a korábbinál szabadabban folytathatta. Az Orenburgban szolgáló kisorosz társak és a száműzött lengyelek versengtek egymással az ukrajnai költő fogadtatásáért. A felszabadulásban is reménykedtek, legalábbis az írás-rajzi tilalom hivatalos feloldására. Perovszkij főkormányzó maga járt közben Sevcsenko érdekében. Sevcsenkónak az volt az ötlete, hogy Zsukovszkij közbenjárására forduljon. Ezek a remények azonban hamarosan szertefoszlottak. 1849 decemberében Orlov tájékoztatta az orenburgi hadtest parancsnokát, Obrucsevet, hogy egy nagyon alázatos jelentéssel érkezett Sevcsenko közlegény festési engedélyéről, de „a legmagasabb szintű engedélyt nem adták meg”. Eközben Sevcsenko barátai úgy intézték a dolgokat, hogy miután végzett Butakovval, nem a Kaim zászlóaljhoz osztották be, ahová félévente egyszer ment a posta, hanem a Novopetrovszkoje erődítménybe, hogy tanulmányozza az ott feltárt szenet. Kapa-Tau hegyek. Így Sevcsenkót egy időre ki kell szabadítani a laktanya környezetéből. A sors azonban másként döntött. Sevcsenkónak volt meggondolatlansága, hogy felfedje egyik barátja feleségének kalandjait Isaev tiszttel. Ezzel ellenséget szerzett Isaevben, és a férje által megvert hős feljelentést írt erről a hadtest parancsnokának. hogy Sevcsenko nemcsak megszegi a Legfelsőbb parancsot, hogy ne rajzoljon és ne írjon, hanem magánruhát is visel. A hadtest parancsnoka, aki maga küldte Sevcsenkót Butakov expedíciójára, és a bonyodalmaktól tartva rendelt neki egy portrét feleségéről, elrendelte Sevcsenko házkutatását, jelentette a harmadik osztálynak a történteket, és letartóztatta Sevcsenkót. Ennek eredményeként Sevcsenko hat hónapot töltött különböző kazamatákban, és a Novo-Petrovskoe erődítménybe küldték, de nem a szén tanulmányozására, hanem a frontra, szigorú felügyelet mellett. A Novo-Petrovszkijban Sevcsenkónak nemcsak hogy szigorúan tilos volt írni és rajzolni, de még ceruzát, tintát, tollat ​​és papírt sem tarthatott magánál. Sevcsenko helyzete itt szörnyű volt. Maga Novo-Petrovszkoje nem kevésbé volt távoli zug, mint Kaim. A Kaszpi-tenger keleti partjára, a távoli sztyeppére vetve, a hajózás megszűnésekor elzárták a világtól. Ráadásul Sevcsenko a durva és kegyetlen Potapov kapitány társaságában kötött ki, szigorú utasítással, hogy minden cselekedetét figyelemmel kísérje. Ez a helyzet rosszabb volt, mint a kemény munka. Sevcsenko felügyelete olyan szigorú volt, hogy körülbelül 2 évig egyetlen levelet sem tudott írni. Általános laktanyában lakott, egy speciális „bácsi” volt a felügyelete, elvitték dolgozni, kiképzésre.

A részeg Potapov minden lehetséges módon kigúnyolta Sevcsenkót, és könnyekre késztette őt, egy megviselt idős férfit. Ehhez hozzá kell tenni, hogy Sevcsenkot megfosztották attól a lehetőségtől, hogy leveleket kapjon barátaitól: Repnina hercegnőtől és Lizogubtól, akiket nagy veszély fenyegetett. kellemetlen következményekkel jár , javasolta gr. Orlovnak, hogy hagyja abba a levelezést a kegyvesztett költővel. 1852 közepétől az elnyomás, amelyet Sevcsenkónak el kellett viselnie, valamelyest gyengülni kezdett. Obrucsev elhagyta Orenburgot, Potapov pedig Novopetrovszkot. Novopetrovszk Mayevsky parancsnoka, kedves, de félelmetes ember, most engedményeket tudott tenni Sevcsenkónak, és levelezni tudott a barátaival. Írni és rajzolni azonban továbbra sem volt lehetősége, és nem is kapta meg ezt a lehetőséget hamarosan. Sevcsenko életében jelentősebb javulás következett be, amikor Uskov őrnagyot Novopetrovszk parancsnokává nevezték ki. Uskov részben saját késztetésére, részben Sevcsenko orenburgi barátai és Perovszkij néhány tippje hatására úgy döntött, megteszi azt, amihez Majevszkijnek nem volt bátorsága. Azt javasolta, hogy a tisztek ne zavarják Sevcsenkot a fronton, és mentesítsék a kemény munka alól; Amikor Uskov felesége, egy művelt és emberséges nő megérkezett, Sevcsenko elkezdte látogatni a házukat, és hamarosan saját személyévé vált. Különösen ragaszkodott az Uskov gyerekekhez. Uskov alatt Sevcsenkónak lehetősége volt, bár minimális mértékben, hogy kielégítse kreativitásigényét - helyi agyagból kezdett figurákat faragni. Ez a tevékenység felvetette a kérdést Sevcsenko feletteseiben, hogy Sevcsenko szabad-e szobrászkodni? Uskovnak volt bátorsága beismerni, hogy ami nem tilos, az megengedett. Sevcsenko Uskov alatt is élt a laktanyában, bár az egyik tüzértiszt felajánlotta neki, hogy lakjon a lakásában. Az egyik tény, amely ebben az időszakban történt, rendkívül jellemző. Annak érdekében, hogy Sevcsenko lehetőséget adjon a festésre, Uskov petíciót kért, hogy festhessen egy képet a helyi templom számára, de ezt a petíciót elutasították. Mindazonáltal Uskov lehetőséget adott Sevcsenkónak, hogy időnként „tolvajstílust” rajzoljon és írjon, de nem kis orosz nyelven. Sevcsenko az ő kezdeményezésére telepített kert pavilonjában hódolhatott ezeknek a tevékenységeknek, amelyben Uszkov engedélyével nyaranta lakott. Történeteit itt írták oroszul. Az eljövendő új uralkodás, amely sok politikai száműzött számára felszabadulást hozott, T. G. Sevcsenkóban felélesztette a szabadság reményét. A március 27-i kiáltvány azonban nem érintette. Sevcsenko életrajzírója, Konisszkij úr azt mondja, hogy Sevcsenko nevét maga a császár törölte le az amnesztiában részesülő politikai száműzöttek listájáról. Annak ellenére, hogy a Művészeti Akadémia elnöke, Mr. F. P. Tolsztoj, Sevcsenko még a koronázásáig sem várta meg, hogy enyhüljön a sorsa. Gr. Tolsztoj és Sevcsenko szentpétervári barátai azonban továbbra is lobbiztak, és 1857. április 17-én aláírták az amnesztiát. Sevcsenkónak azonban e számára örömteli nap után is három hónapot kellett várnia a tényleges szabadulásra, és ezalatt a hivatalos értesítést még nem kapott hatóságok továbbra is frontszolgálatot követeltek tőle. Sevcsenko számára különösen nehéz volt Lvov zászlóaljparancsnok érkezésének napjaiban, aki nem szerette Sevcsenkot, és a kegyelem után kigúnyolta. Ugyanakkor nagyon kellemetlen eset történt Sevcsenkóval, amely azzal fenyegetett, hogy ismét megfosztja újonnan megszerzett szabadságától. Campioni mérnöktiszt meghívta Sevcsenkot egy partira. Sevcsenko határozottan visszautasította, és a sértett Campioni feljelentést tett, hogy Sevcsenko megsértette. Uskov megpróbálta elhallgatni az ügyet, de Sevcsenko bocsánatot kellett kérnie Campionitól, és akaratlanul is berúgott a társaságába, de Sevcsenko költségére. Közvetlenül felszabadulása előtt, júliusban (a felszabadítás hivatalos értesítése július 21-én érkezett meg) Sevcsenkot ismét szorgalmasan képezték ki a fronton, hogy a Novopetrovszkijban hiába várt Konsztantyin Nyikolajevics nagyherceg díszőrségébe vezessék be. . Végül megérkezett a papír Sevcsenko szabadon bocsátásáról, és 1857. augusztus 2-án Sevcsenko elhagyta Novopetrovszkot. Összesen 10 évet és több hónapot töltött katonaként.

Novopetrovszkból Sevcsenko hajóval ment Asztrahánba. Sevcsenkónak körülbelül két hétig kellett Asztrahánban élnie. A helyi kisoroszok, miután értesültek érkezéséről, az általa bérelt szekrényhez siettek, hogy üdvözöljék a költő szabadulását. Őket követően Sevcsenkót intelligens nagyoroszok és lengyelek tüntették ki. A milliomos Sapozsnyikov estet szervezett Sevcsenko tiszteletére. Augusztus 22-én Sevcsenko hajóval a Volga mentén Nyizsnyijba utazott. Útközben Sevcsenko Szaratovban találkozott Kosztomarov anyjával, aki ekkor Stockholmban tartózkodott. Szeptember 20-án Sevcsenko elérte Nyizsnyijt. Sevcsenkónak meglehetősen sokáig kellett Nyizsnyijban maradnia. A helyzet az, hogy Novopetrovszkból az Uskov által kiadott engedéllyel távozott, aki nem tudván, hogy Sevcsenkónak megtiltották a fővárosokban való tartózkodását, engedélyt adott ki Moszkván keresztül Szentpétervárra. Miután néhány nappal Sevcsenko távozása után parancsot kapott Orenburgba küldésére, Uskov riadót fújt, és értesítette a szentpétervári, moszkvai és nyizsnyijnovgorodi rendőrséget, hogy Sevcsenko megérkezésekor be kell jelenteni vele a tartózkodási tilalmat. a fővárosokba, és meghívja őt, hogy menjen Orenburgba, ahol ezentúl "amíg" végleges elbocsátás haza." A Nyizsnyij Novgorod-i adminisztráció nagyon kedvesen bánt Sevcsenóval. Azt tanácsolták neki, hogy legyen beteg, a vizsgálati jegyzőkönyvet elküldték Orenburgba, és a Nyizsnyij Novgorod kormányzója engedélyt adott ki, hogy Nyizsnyijban éljen „gyógyulásig". Közben megkezdődtek az erőfeszítések a Sevcsenkónak a fővárosokba való beutazási tilalma Nyizsnyij Sevcsenko lendületesen elkezdte bepótolni az elvesztegetett időt – sokat olvasott, levelezni kezdett a Kisorosz folyóiratról és a parasztoknak szóló kis orosz nyelvű könyvekről Mark Vovchka történetei Nyizsnyijban a "Neophytes" című verset írta, de a legfontosabb dolog a portrék, amelyekre valóban szüksége volt, intelligens emberek vették körül. ennek ellenére erősen vonzotta Szentpétervárra a hetven éves Shchepkin, aki kifejezetten Sevcsenkohoz érkezett, és 6 napot töltött Nyizsnijban többször is színpadon Nyizsnyijban, többek között a "Moskal-Charivnik"-ban. A fiatal, csinos Piunova színésznőt választotta a darab fő női szerepére, és utasította Sevcsenkot, hogy tanítsa meg neki a kis orosz kiejtést. Sevcsenko érdeklődni kezdett Piunova iránt, és a nagyon jelentős korkülönbség ellenére úgy döntött, hogy férjhez megy. Ez a párkeresés Sevcsenkónak csak gyászt hozott: egy ideig kihasználták, de ez minden.

1858 márciusában Sevcsenko engedélyt kapott a fővárosba való belépésre, és március 8-án elhagyta Nyizsnyijt. Március 10-én Sevcsenko megérkezett Moszkvába. Itt a vártnál kicsit tovább maradt betegség miatt. Sevcsenko moszkvai tartózkodását sok régi baráttal és új érdekes ismerőssel jellemezte. Itt ismét látta Repnina hercegnőt, Maksimovicsot, Shchepkint, Aksakovot, Bodyanskyt és sok mást. Maksimovics estet szervezett neki, amelyen egyébként Pogodin és Sevyrev is részt vett. Itt találkozott Sevcsenko a régi dekabristával, Volkonszkijjal, Chicherinnel, Babsztal, Kortelivel és a moszkvai értelmiség más képviselőivel. T.G. összesen valamivel több mint két hétig tartózkodott Moszkvában, és március 26-án vasúton indult el Szentpétervárra. Szentpéterváron a barátokkal és ismerősökkel való találkozás, vacsorák, estélyek stb. után Sevcsenko munkához lát; száműzetésben írt műveiből kiadványt készít, metszetmunkával foglalkozik. Az első festmény, amelyet Sevcsenko bevésett, Murillo „A Szent család” volt. Sevcsenko az Akadémia épületében lakott, ami miatt engedélyezték a belépést, „megfigyelés” formájában, amelyet gr. Tolsztoj. A rézkarcokon kívül Sevcsenko ceruzával, szépiával és festékekkel rajzolt. Ebben az időben több nagy festményt festett Kis-Oroszország történetének témáiról. Hamarosan Kosztomarov visszatért Szentpétervárra. A régi barátok alig ismerték fel egymást, de kapcsolatuk helyreállt. Kosztomarov arról beszél, hogy milyen benyomást tett rá Sevcsenko ekkor, megjegyzi, hogy Sevcsenko nézeteiben és erkölcsi jellemében alig változott, tehetsége azonban jelentősen meggyengült. Egészségi állapota is érezhetően megromlott, amihez hozzájárult a száműzetése során kialakult alkoholos italfüggőség. Bár Sevcsenko ebben az időben általános figyelmet élvezett; bár maga a társadalom olyan feladatot készített elő, amely Sevcsenko egész életének legjobb álma volt - a parasztok felszabadítását, de ezek az évek messze nem voltak olyanok Sevcsenko számára, mint a száműzetés előtti kijevi évei. Sevcsenkót a szentpétervári éghajlat és a hazája utáni vágy egyaránt megviselte. 1859 júniusában Sevcsenko hazájába utazott, amelyet több mint tíz éve nem látott. Kis-Oroszországban Sevcsenko meglátogatta életben maradt régi barátait. Meglátogatta Kozacskovszkij doktort és Maksimovicsot. Maksimovicsból szülőhazájába, Kirillovkába ment, ahol testvérei éltek. Tarasz Grigorjevics, aki apja kunyhójában szállt meg testvérével, Nikitával, alig talált változást. Sevcsenko nem sokáig élt Kirillovkában: a rokonai jobbágyság képe túl nehéz volt számára. Néhány nappal később Korsun városába indult, hogy meglátogassa rokonát, Bartolomaiosz Sevcsenkót, aki Korsun tulajdonosának, Lopukhin hercegnek a menedzsere volt. Korsun híres parkjáról, amely a délnyugati régió egyik legfestőibb helye. Sevcsenko rokona visszaemlékezése szerint sokat festett ebben a parkban, de vázlatai nem maradtak fenn. Ebben az időben Sevcsenkonak az volt az ötlete, hogy vásárol egy kis földet a Dnyeper partján, és letelepedik rajta. Már találtak megfelelő helyszínt, de Sevcsenko letartóztatása miatt felborult az ügy. Sevcsenkót az a szerencsétlenség érte, hogy valahogy megsértette Kozlovszkij nemest, akivel a földvásárlással kapcsolatos tárgyalások során találkozott. Feljelentést írt, Tabacsnyikov rendőr letartóztatta Sevcsenkót és Kijevbe küldte. A letartóztatás indítéka Sevcsenko „istenkáromlása” volt, amelyet állítólag a Kozlovszkijjal folytatott vita során követett el. Az ügyet a főkormányzó, Vaszilcsikov herceg parancsára ejtették. Sevcsenko addig tartózkodhatott Kijevben, ameddig csak akart, de egy csendőr ezredes különleges felügyelete mellett. Sevcsenko több napig Kijevben élt, és Prevarkába költözött. Prevarka óta Sevcsenko a városba ment, hogy meglátogassa régi barátját, Szotenkót.

Kijevből Sevcsenko ismét Perejaszlavlba ment Kozacskovszkijhoz, ahol kevesebb mint egy hétig tartózkodott, Konotopon keresztül pedig Szentpétervárra ment. Útközben megállt Moszkvában, és szeptember elején érkezett meg Szentpétervárra.

Ott folytatja Bartolomesz Grigorjevics Sevcsenko révén földvásárlási erőfeszítéseit, de ezek az erőfeszítések kudarccal végződtek. Sevcsenko és Dovgopolenkova meglehetősen furcsa párkeresése ugyanebbe az időbe nyúlik vissza. Lopukhin herceg jobbágylánya volt, és Bartholomew Sevchenko mellett szolgált. A párkeresés nem járt sikerrel - Dovgopolenkova inkább a fiatal írnokot választotta, mint az idős költőt, akit feleségül vett. Ez a kudarc azonban nem vette el Sevcsenko kedvét a házasságtól.

1860 nyarán, egyedül maradt Szentpéterváron, ahonnan minden barátja elment a nyárra, és a magány különösen erős melankóliáját érezte, Sevcsenko ismét úgy döntött, hogy férjhez megy. A tárgy ismét Lukerya Polusmakova fiatal jobbágylány volt. Ezúttal a dolgok tovább mentek. Sevcsenko találkozott Lukeryával, és lehetősége volt igazán beleszeretni. Másrészt Lukerya, aki kompetens, fejlettebb és talán ravaszabb, mint Kharita Dovgopolenkova, sikerült megértenie, hogy Sevcsenko alkalmas agglegény, és elfogadta javaslatát. Tarasz Grigorjevics és Lukerya meglehetősen hosszú ideig menyasszony és vőlegény pozíciójában volt, de végül szünet következett közöttük, amelynek okai, akárcsak Lukerya Polusmakova erkölcsi karaktere, tisztázatlanok maradtak.

Sevcsenko irodalmi tevékenysége az elmúlt években nem volt különösebben eredményes. Sevcsenko kiadta "Kobzar" című művét, amelynek kinyomtatására a költő Simirenko egyik déli barátja biztosította az alapokat. Ebben az időben Sevcsenkot nagyon érdekelte egy kis orosz folyóirat kiadása. Az első kísérlet az ukrán álmának megvalósítására irodalmi kör Kulish készítette, aki engedélyt akart szerezni a "Khata" magazin kiadására. Ezt a folyóiratot nem engedélyezték, de hamarosan a kör egyik tagjának, Belozerszkijnek sikerült engedélyt szereznie az Osnova folyóirat kiadására, amely 1861-1862 között jelent meg Szentpéterváron. A szentpétervári Kisorosz kör ekkoriban „közösséggé” szerveződött, amely hetente találkozott az egyik taggal, Csernyenkóval. Mondanunk sem kell, Sevcsenko kiemelkedő szerepet játszott ebben a közösségben. Ez azonban nem elégítette ki a költőt. Még mindig magányosnak érezte magát, és nem tudta elfojtani a családi életről szóló álmait. Miután szakított Lukeryával, majdnem halála előestéjén, Sevcsenko új párkeresést tervez a hivatalos Vitovszkij lányával. Sevcsenko ezúttal nemcsak menyasszonyát, hanem portréját sem látta. Minden partnerkeresés egy harmadik félen – Sevcsenko egyik barátján – Tkachenkon keresztül zajlott. Sevcsenko életrajzírója, Konisszkij teljesen jogosan tekinti ezt a párkeresést annak a kétségbeesésnek az eredményének, amelybe Sevcsenko magányossága vezetett. Eközben Sevcsenko egészségi állapota jelentősen megromlott. 1860 decemberében rosszul érezte magát, és Dr. Barihoz fordult. Bari felhívta Sevcsenko figyelmét a betegség súlyosságára, anélkül, hogy elmondta volna a teljes igazságot – vízkóros volt. Sevcsenko azonban kevés figyelmet fordított a figyelmeztetésre: nem vigyázott, és nem hagyott fel az alkoholfogyasztással. Az élete megszervezésével kapcsolatos álmok sem hagyták el: továbbra is a Dnyeper feletti földvásárlással törődött, és miután megtudta, hogy utolsó menyasszonya, Vitovskaya párkereső, utasította Tkacsenkót, keressen neki új menyasszonyt. 1861 februárjában Sevcsenko már nem tudott elhagyni a lépcsőt. Ekkor még egy ukrajnai utazásról álmodozott, és arra gondolt, hogy ez az út megmenti őt. BAN BEN utolsó napok Sevcsenko egész életében szenvedélyesen várt a parasztok felszabadításáról szóló kiáltványra. Február 19-én, amikor ezt a kiáltványt kellett volna aláírni, amit a pletykák szerint már mindenki tudott, Sevcsenko nagyon aggódott, és a kiáltványra várt. A kiáltványt azonban nem jelentették be, mivel február 19-e Maslenitsa-ra esett, és népi zavargásoktól tartottak. A kiáltvány bejelentését március 4-re halasztották, de Sevcsenko már nem várhatta. Február 25-én volt Sevcsenko születésnapja és névnapja. Ezt a napot rettenetes kínok között töltötte. Másnap Sevcsenkónak még volt ereje lemenni a műhelyébe, de ott azonnal elesett és meghalt. Sevcsenkot Szentpéterváron temették el, de áprilisban barátai a költő utolsó kívánságait teljesítve átvitték hamvait hazájába. Sevcsenko sírja egy magas hegyen található, a Dnyeper felett, Kanev város közelében. Így Tarasz Grigorjevicsnek csak a halála után sikerült megnyugodnia szülőföldje, Dnyeper felett.

A fő kézikönyv A. Ya Konissky munkája: „Az ukrán költő Sevcsenko élete”, Odessza, 1898 (részletesebben a Galíciában nyomtatott kis orosz kiadás) és Chalago úr, „T. G. élete és művei. Sevcsenko”, Kijev, 1882 Ezen kívül meg kell jelölni Maszlov úr „T. G. Sevcsenko” esszéjét, 1887. évi 2. kiadás; Sevcsenko emlékei: Jung (Tolsztoj gróf lánya), "Európai Értesítő", 1883, 8; Uskova (a Novopetrovszkij erődítmény parancsnokának felesége), "Kijevi ókor", 1889, II; A. Chuzhbinsky, " orosz szó", 1861 és külön; Bartholomew Sevcsenko, "Ősi és Új Oroszország", 1876, 6; Turgeneva I. S. (a "Kobzar" prágai kiadásával). Cikkek és recenziók: Belinsky, "Domestic Notes", 1842, 5. könyv (nem szerepel az összegyűjtött munkákban); Grigoriev A., "Idő" , 1861, 4. Kolessa, „Zap. Tudományos Elvtárs."; Sumcova, „Brockhaus enciklopédikus szótár". Szintén Petrov „Az ukrán irodalom története" című művében, Pipin és Szpasovics „Szláv irodalom története" című művében. „Sevcsenko feljegyzéseiben" számos anyag található Sevcsenkóról. Tudományos partnerség" és a "Kijevi ókorban" Mezhov bibliográfiája, Mézières művében (az indexek közül a legfrissebb), kifejezetten Sevcsenko bibliográfiájának szentelte M. Komarov munkáját "Az anyagok bibliográfiai mutatója a tudomány tanulmányozására". T. G. Sevcsenko élete és munkái”, „Kijevi ókor”, 1886, III, IV.

H. K-a.

(Polovcov)

Sevcsenko, Tarasz Grigorjevics

Híres ukrán költő. Nemzetség. 1814. február 25-én a kijevi tartomány Zvenigorodi járásában, Morintsy faluban egy jobbágyparaszt, Engelhardt földbirtokos családjában. 2 év után Sh. szülei Kirilovka faluba költöztek, ahol Sh egész gyermekkorát töltötte. Anyja 1823-ban halt meg; ugyanebben az évben az apa másodszor is férjhez ment egy özvegyhez, akinek három gyermeke volt. Keményen bánt Tarasszal. Sh 9 éves koráig a természet, részben pedig nővére, Ekaterina gondozása volt, egy kedves és szelíd lány. Hamarosan férjhez ment. 1825-ben, amikor Sh 12 éves volt, apja meghalt. Ettől kezdve kezdődik az utcagyerek nehéz nomád élete, először egy tanár-szex, majd a szomszédos festőknél. Egy időben Sh juhász volt, majd a helyi pap sofőrjeként szolgált. Sh a sexton tanár iskolájában tanult meg írni és olvasni, a festőktől pedig az elemi rajztechnikákkal ismerkedett meg. 16. évében, 1829-ben Engelhardt földbirtokos egyik szolgája lett, előbb szakácsként, majd kozákként. A festészet iránti szenvedély soha nem hagyta el. A földbirtokos először egy varsói festőhöz tanította, majd Szentpétervárra, Shiryaev festőmesterhez. A fiatalember ünnepnapokon meglátogatta az Ermitázst, szobrokat rajzolt a Nyári Kertben, ahol találkozott honfitársával, I. M. Sosenko művészrel, aki a kis orosz íróval, Grebenkóval folytatott konzultációt követően bemutatta Sh-t az Akadémia konferencia titkárának az Arts Grigorovich, Venetsianov és Bryullov művészek, valamint Zsukovszkij költő. Ezek az ismeretségek, különösen az utolsó, nagy jelentőséggel bírtak Sh. életében, különösen a fogságból való kiszabadítása ügyében. Zsukovszkijnak nagy segítségére volt Yu E. Baranova grófnő, aki közel állt az udvarhoz. Az első próbálkozás, hogy rávegye Engelhardtot, hogy engedje el Sh-t az emberiség nevében, sikertelen volt. Bryullov elment tárgyalni Engelhardttal, de tőle csak azt a meggyőződést kapta, hogy „ez a legnagyobb disznó Torzskov cipőjében”, és megkérte Szosenkót, hogy látogassa meg ezt a „kétéltűt”, és állapodjon meg a váltságdíjban. Szosenko ezt a kényes ügyet Venecenov professzorra bízta, mint tekintélyesebb személyre. Sh. örült és vigasztalta az orosz művészet és irodalom rendkívül felvilágosult és humánus képviselőinek iránta való gondoskodását; de időnként úrrá lett rajta a csüggedés, sőt a kétségbeesés. Miután megtudta, hogy felszabadítása a földbirtokos makacsságával szembesült, Sh egy napon szörnyű izgalommal érkezett Sosenkohoz. Keserű sorsát átkozva fenyegetőzött, hogy visszafizeti Engelhardtot, és ebben a hangulatban ment haza koszos padlásra. Szosenko nagyon aggódott honfitársáért, és nagy bajra számított. Repnina hercegnő szerint Zsukovszkij, miután tudomást szerzett a fiatalember szörnyű lelkiállapotáról, közel az öngyilkossághoz, megnyugtató üzenetet írt neki egy papírra. Sh ezt a jegyzetet a zsebében tartotta, mint egy szentélyt, és 1848-ban megmutatta a hercegnőnek. „Miután korábban megállapodott a földbirtokosommal – mondja önéletrajzában – Zsukovszkij megkérte Bryullovot, hogy fessen le róla egy portrét A nagy Brjullov azonnal beleegyezett, és Zsukovszkij, Vielgorszkij gróf segítségével, lottót rendezett 2500 rubelért, és ezen az áron megvásárolták a szabadságomat, 1838. április 22-én. Zsukovszkij iránti különös tisztelet és mély hála jeléül Sh. egyik legnagyobb művét: „Katerinát”. Szabadulása után Sh, saját szavai szerint, Bryullov egyik kedvenc tanítványa és elvtársa lett, és közeli barátságba került Sternberg művésszel, Bryullov kedvenc tanítványával.

Az 1840-47-es évek voltak Sh életében a legjobbak. Ebben az időszakban virágzott ki költői tehetsége. 1840-ben „Kobzar” címmel kis versgyűjtemény jelent meg; 1842-ben megjelent a „Haydamaky” - legnagyobb műve. Sh 1843-ban szabad művész fokozatot kapott; ugyanebben az évben a Kis-Oroszországban utazó Sh. találkozott V. N. Repnina hercegnővel, egy kedves és intelligens nővel, aki később, Sh. száműzetése alatt a legmelegebb szerepet vállalta benne. Az 1840-es évek első felében megjelentek a „Perebendya”, „Topolya”, „Katerina”, „Naimichka”, „Khustochka” - nagy és művészi alkotások. A szentpétervári kritika és még Belinszkij sem értette meg és ítélte el a kis orosz irodalmat általában, Sh-t, különös tekintettel a szűk provincializmusra költészetében. de Kis-Oroszország gyorsan megbecsülte Sh.-t, ami Sh meleg fogadtatásában is megmutatkozott 1845-47-es utazásai során. Csernyigov és Kijev tartományokban. „Hadd legyek parasztköltő” – írta Sh. Sh. kijevi tartózkodása alatt 1846-ban közel került N. I. Kosztomarovhoz. Ugyanebben az évben Sh belépett az akkor Kijevben megalakult Cirill és Metód Társaságba, amely a szláv népek, különösen az ukránok fejlődése iránt érdeklődő fiatalokból állt. Ennek a körnek a résztvevőit, köztük 10 főt letartóztatták, politikai társaságalapítással vádolták és különféle büntetéseket szenvedtek el, Sh pedig illegális verseiért kapta a legtöbbet: közlegényként száműzték az Orenburg régióba, eltiltással. írás és rajz.

Az orszki erőd, ahol Sh. először kötött ki, szomorú és elhagyatott külterület volt. „Ritka – írta Sh. – ilyen lapos és lapos területre lehet találni. A helyszín szomorú, egyhangú, vékony folyók, az Urál és az Or, a meztelen szürke hegyek és a végtelen kirgiz sztyepp. az én korábbi szenvedéseim – mondja Sh 1847-ből –, a valódihoz képest keserűek, elviselhetetlenül keserűek. Sh. számára az írás és a rajzolás tilalma nagyon fájdalmas volt; Különösen nyomasztotta a rajz szigorú tilalma. Mivel Gogolt személyesen nem ismerte, Sh úgy döntött, hogy ír neki „a kis orosz virsheplath jogán”, Gogol ukrán rokonszenvének reményében. „Most, mint aki a szakadékba zuhan, készen állok mindent megragadni – a reménytelenség olyan szörnyű, hogy csak a keresztény filozófia képes megküzdeni vele.” Sh. megható levelet küldött Zsukovszkijnak, amelyben egyetlen szívességet kért - a rajzolás jogát. Ebben az értelemben Gudovics gróf és A. Tolsztoj gróf Sh.-nak dolgozott; de lehetetlennek bizonyult Sh-n segíteni. Sh a III. osztály vezetőjéhez, Dubbelt tábornokhoz is fordult azzal a kéréssel, hogy az ecsete soha nem vétkezett és nem is fog vétkezni politikai értelemben, de semmi sem segített; a rajzi tilalmat szabadulásáig nem oldották fel. Az Aral-tó tanulmányozását célzó expedíción való részvétel 1848-ban és 1849-ben némi vigaszt adott neki; Köszönhetően Obrucsev tábornok és különösen Butakov hadnagy száműzetése iránti emberséges hozzáállásának, Sh másolhatta az Aral-partról és a helyi néptípusokról. De ez az engedékenység hamar ismertté vált Szentpéterváron; Obrucsevet és Butakovot megrovásban részesítették, Sh-t pedig egy új elhagyatott nyomornegyedbe, a Novopetrovszkojébe száműzték, ismételt rajzolási tilalom mellett. A száműzetésben Sh közeli barátságba került néhány művelt száműzött lengyelrel - Sierakowskival, Zaleskivel, Zhelikhovskyval (Antony Sowa), ami segített megerősíteni benne az "ugyanazon törzs testvéreinek összeolvadásának" gondolatát. 1850. október 17-től 1857. augusztus 2-ig, azaz a felszabadulásig a Novopetrovsky Sh. A „büdös laktanyában” való tartózkodásom első három éve nagyon fájdalmas volt; majd különféle megkönnyebbülések jöttek, elsősorban Uskov parancsnok és felesége kedvességének köszönhetően, akik nagyon szerették Sh-t gyengéd jelleméért és gyermekeik iránti szeretetéért. Mivel nem tudott rajzolni, Sh modellkedéssel próbálkozott, ami azonban akkoriban nagyon drága volt. A Novopetrovsky-ban Sh több történetet írt oroszul - „Princess”, „Artist”, „Ikrek”, amelyek sok önéletrajzi részletet tartalmaztak (szerk. később "Kijevi ókor").

Sh. szabadon bocsátására 1857-ben került sor, köszönhetően az F. P. Tolsztoj gróf és felesége, A. I. Tolsztoj grófnő kitartó petícióinak. Sh. Asztrakhanban és Nyizsnyij Novgorodban hosszú állomásokkal visszatért a Volga mentén Szentpétervárra, és itt, szabadságában a költészetnek és a művészetnek hódolt. A száműzetés nehéz évei, a Novopetrovszkijban megrögzött alkoholizmus miatt, az egészség és a tehetség gyors gyengüléséhez vezettek. A családi otthon kialakítására tett kísérletek (Piunova színésznő, Kharita és Lukerya parasztasszonyok) nem jártak sikerrel. Szentpéterváron élve (1858. március 27-től 1859. júniusig) Sh barátságosan fogadta a Művészeti Akadémia alelnöke, gróf F. P. Tolsztoj. Sh. akkori életét jól ismerjük „Naplójából”, amelyet újkori életrajzírói (főleg Konissky) adtak át részletesen. 1859-ben Sh. Aztán az az ötlete támadt, hogy vásárol magának egy birtokot a Dnyeper felett. Egy gyönyörű helyet választottak Kanev közelében. Sh keményen dolgozott, hogy megszerezze, de nem kellett itt letelepednie: itt temették el, és ez a hely emlékének minden tisztelőjének zarándokhelye lett. Számos irodalmi és művészi ismerőse miatt Sh az elmúlt években keveset írt és keveset rajzolt. Sh szinte minden idejét a vacsoraestektől és estéktől mentesen a gravírozásnak szentelte, ami akkoriban nagyon érdekelte. Nem sokkal halála előtt Sh. vállalta a kisorosz nyelvű iskolai tankönyvek összeállítását. Sh. 1861. február 26-án halt meg. A temetési beszédeket 1861. márciusban tették közzé Osnovában.

Sh-nek kettős jelentése van, mint író és mint művész. Orosz nyelvű regényei és novellái művészileg meglehetősen gyengék. Sh. teljes irodalmi ereje a „Kobzar”-ban rejlik. A „Kobzar” külső mennyiségét tekintve nem nagy, de belső tartalmát tekintve összetett és gazdag műemlék: történelmi fejlődésében a kisorosz nyelv, a jobbágyság és a katonaság teljes súlyosságában, és ezzel együtt. , a kozák szabadság elhalványult emlékei. Elképesztő hatáskombinációk vannak itt: egyrészt az ukrán filozófus Szkovoroda és a népi kobzárok, másrészt Mitskevics, Zsukovszkij, Puskin és Lermontov. A „Kobzar” a kijevi szentélyeket, a zaporozsjei sztyeppei életet, a kisorosz paraszti élet idilljét tükrözte - általában véve egy történelmileg kialakult népi mentalitást, a szépség, a megfontoltság és a szomorúság sajátos árnyalataival. Legközelebbi forrása és fő eszköze – a népköltészet – szorosan kapcsolódik a kozák eposzhoz, a régi ukrán és részben lengyel kultúrához, sőt egyes képek szerint a „Mese” szellemi és erkölcsi világával is kapcsolatban áll. Igor kampányáról." Sh. költészetének tanulmányozásának fő nehézsége az, hogy azt alaposan áthatja a nemzetiség; Rendkívül nehéz, szinte lehetetlen meghatározni, hol ér véget a kis orosz népköltészet, és hol kezdődik Sh. személyes kreativitása. Ilyen forrás volt Mickiewicz költészete (lásd Kolessa úr cikkét a Sevcsenko-partnerség jegyzeteiben), részben pedig N. Markevics (lásd Sztudinszkij úr cikkét a „Hajnalok” 24. számában, 1896) ). Sh. szerette Puskint, sok versét fejből tudta – és mindezek ellenére az ukrán rétegeken túl nehéz meghatározni Puskin hatását Sh. költészetére. Érzékelhető a „Rablótestvérek” hatása „Varnakra”, az „Egyiptomi éjszakák”, „Vékonyodik a felhők repülője” hatása. Van még egy akadálya Sh tudományos elemzésének - verseinek művészi integritása, egyszerűsége és őszintesége. Verseit nehéz hidegen és szárazon elemezni. Ahhoz, hogy meghatározzuk Sh. véleményét a költői kreativitás feladatairól és céljairól, nem csak azokra a vallomásokra kell figyelni, amelyek megtalálhatók az „Orysám, Nivo”, „Nem kiabálok Istennel”, „A hátam mögött. gondolatok”; Fel kell venni azokat a helyeket is, ahol a boldogságról beszélnek, ahogy a költő értelmezi, a dicsőségről. A költői vallomások értelmében különösen fontosak mindazok a helyek, ahol a kobzárról, a prófétáról és a szeretett gyermekek gondolatairól beszélnek. A legtöbb esetben a költő önmagát érti kobzár alatt; ezért sok lírai érzést vitt a kobzár összes vázlatába. A történelmileg kialakult népdalénekes kép tetszett a költőnek, akinek életében, erkölcsi jellemében valóban sok volt a kobzarizmus. Sh. nagyon gyakran beszél a kobzarról; Viszonylag ritkábban találnak prófétát. A prófétáról szóló versekhez szorosan kapcsolódik egy kicsi, de erőteljes költemény az igazság apostoláról. A próféta ábrázolásában, különösen a „Majdnem igaz gyermekek” című versben, Lermontov hatása észrevehető.

Sh. nemzetisége, akárcsak a többi kiemelkedő költőé, két rokon elemből tevődik össze - a külső nemzetiségből, a kölcsönzésekből, az utánzatokból és a belső nemzetiségből, amely szellemileg öröklődik. A külső, kölcsönzött elemek meghatározása nem nehéz; Ehhez elegendő megismerkedni a néprajzzal, és közvetlen forrásokat találni a népmesékben, hiedelmekben, dalokban, szertartásokban. A belső pszichológiai népi elemek meghatározása nagyon nehéz és teljesen lehetetlen. Sh. Sh. lelke annyira telített a nemzetiséggel, hogy minden, még külföldi kölcsönmotívum is ukrán nemzeti színezést kap költészetében. A külső, kölcsönzött és többé-kevésbé átdolgozott népköltői motívumok közé tartoznak: 1) Kis orosz népdalok, hol teljes egészükben, hol rövidítéssel vagy módosítással, hol csak említve. Tehát a „Perebend”-ben Sh híres gondolatokat és dalokat említ - Chaly-ról, Gorlytsya-ról, Grytsya-ról, Serbyn-ről, Shinkarkáról, az út szélén lévő nyárfáról, Sicha romjáról, „vesnyankáról”, „a srácról”. . A "Pugach" dalt Chumatsky-dalként említik a "Kateryn", "Petrus" és "Gryts" - a "Chernyts Maryana"-ban; „Ó, semmi zaj, tócsa” kétszer szerepel – a „Perebend”-ben és a „Before Osnovyanenka”-ban. A "Haydamaky"-ban és a "Slave"-ben a Fekete-tengeren egy viharról van szó, kis változtatással. Esküvői dalok szerepeltek a "Haydamaki"-ban. A „Kobzar”-ban népdalok visszhangja, utánzata és adaptációja van. 2) A dalokhoz képest kevésbé gyakoriak a legendák, hagyományok, mesék és közmondások. Az „Isten ajtajában sólyom feküdt” című vers eleje a Krisztus járásáról szóló legendákból származik. A történet abból a legendából származik, hogy „a papok egykor nem jártak, hanem lovagoltak az embereken”. A közmondás „ugord meg az ellenséget, a jak serpenyő ugyanaz” - a „Perebendben”. Számos mondás a közelben a "Katerinában". Sok népi közmondás és mondás található a "Haydamaky"-ban. 3) A népi hiedelmek és népszokások nagy számban találhatók. Ezek a hiedelmek az álomfűről, sok lakodalmi szokás - kenyércsere, törölköző adományozás, tehenek sütése, a sírok fölé ültetés szokása, boszorkányokról, sellőkről stb. szóló hiedelmek. 4) Sok művészi kép a népköltészetből származik, például a halál képe kaszával a kezében, a pestis megszemélyesítése. Különösen a doli és a non-dolya népi képeivel találkozhatunk gyakran. 5) Végül a „Kobzar”-ban sok kölcsönzött népköltői hasonlat és szimbólum található, például a platánfa elhajlása a gyász jele, az aratás csata (mint az „Igor hadjáratának meséjében” ill. a gondolatokban), az utak túlburjánzása a kedves hiányának szimbóluma, a viburnum lány. A népdal gyakran megtalálható a „Kobzar”-ban, mert nagy jelentőséggel bírt a költő lelkületének fenntartásában élete legszomorúbb óráiban. Sh nemzetiségét meghatározza továbbá világnézete, kedvenc nézőpontja a külső természetről és a társadalomról, valamint a társadalommal kapcsolatban megkülönböztetik a történelmi elemet - annak múltját és a mindennapi elemet - a modernitást. A külső természetet eredeti módon, sajátos ukrán ízzel ábrázolják. A nap a tenger mögött tölti az éjszakát, kikukucskál a homály mögül, mint a tavaszi vőlegény, nézi a földet. A hold kerek, sápadt arcú, átsétál az égen, nézi a „végtelen tengert” vagy „a húgommal megjelenő hajnalokat”. Mindezek a képek művészi és mitikus világképet árasztanak, emlékeztetve az égitestek házastársi kapcsolatairól szóló ősi költői elképzelésekre. Sh. széle egy hatalmas lény formájában jelenik meg, aki részt vesz Ukrajna életében: vagy csendesen beszélget a sással éjszaka, vagy sétál a széles sztyeppén és beszél a halmokkal, vagy heves beszédet kezd a tengerrel maga. Sh. költészetének egyik legfontosabb és legfontosabb motívuma a Dnyeper. A költő fejében a történelmi emlékek és a szülőföld szeretete a Dnyeperhez kapcsolódott. A "Kobzar"-ban a Dnyeper mindennek a kisoroszra jellemző szimbóluma és jele, mint a német költészetben Vater Rhein vagy a nagyorosz dalokban és legendákban a Volga. „Nincs más Dnyeper” – mondja Sh. A költő a boldog, csendes és elégedett emberek életének eszményét a Dnyeperrel társította. A Dnyeper széles, vaskos, erős, akár a tenger; minden folyó beleömlik, és minden vizüket a tengerbe hordja; a tenger mellett megismeri a kozák hegyet; ordít, nyög, halkan beszél, válaszol; A gondolatok, a dicsőség és a részesedés a Dnyeper túloldaláról érkeznek. Vannak zuhatagok, halmok, meredek parton vidéki templom; a történelmi emlékek egész sora koncentrálódik itt, mert a Dnyeper „régi”. Sh. költészetének másik igen gyakori motívuma az Ukrajna, amelyet néha futólag, de mindig szeretetteljesen, olykor természeti-fizikai vagy történelmi körvonalakkal említenek. Ukrajna természetének leírásában szerepelnek váltakozó mezők és erdők, erdők, kis kertek és széles sztyeppék. A haza iránti alapvető lélektani szeretetből fakadt a kis-orosz növény- és állatvilág minden rokonszenves leírása - nyárfa, bukófű, liliom, királynővirág, rostrum, gyöngyvirág és különösen a viburnum és a csalogány. A „A győzelem napján Kotljarevszkij emlékére” című versben a csalogány és a viburnum közeledése a népdalokban való közeledésükre épül. A történelmi motívumok nagyon változatosak: hetmanátus, kozákok, zaporozsjei fegyverek, foglyok, szomorú elhagyatottság képek, történelmi utak, kozák sírok, az egyesült államok elnyomása, történelmi területek - Chigirin, Trakhtemirov, történelmi személyek - Bogdan Hmelnitsky, Doroshenko, Palidonkova , Gamalia, Gonta , Zaliznyak, Golovaty, Dmitry Rostovsky. A történelem és a modernitás határán van egy motívum a csumákokról. Sh. idején a pestisjárványok még tisztán mindennapi jelenségek voltak; később a vasutak megölték. A "Kobzar"-ban a chumakok gyakran megjelennek, és leggyakrabban egy Chumak betegségéről és haláláról beszélnek. Kedvező körülmények között a csumakok gazdag ajándékokat hoznak, de néha csak „batozhkival” térnek vissza. A pestiseket általában a népdalok szellemében írják le, és néhol közvetlen hatásuk alatt, amit a Rudchenko, Chubinsky és mások gyűjteményeiből származó megfelelő párhuzamok szorosan összefonódnak a panschinával és most, az általa adott ábrázoláson, nagyrészt archaikus jelenségnek tűnik: az urak még mindig bevonulnak katonának, a szolgálat hosszú; ehhez képest a legteljesebb és legszimpatikusabb katonakép az „Üres” és a „Nos, azt hittem, szavak”-ban van.

Sh. költészete igen gazdag vallási és erkölcsi motívumokban. Meleg vallásos érzés és istenfélelem hatja át az egész „Kobzart”. Élő és meg nem született honfitársainak üzenve a jámbor költő fegyvert fog az ateizmus ellen, és a hitetlenséget a német tudomány egyoldalú befolyásával magyarázza. Mint nagyon vallásos ember, Sh meleg szavakkal beszél az ima erejéről és a kijevi szentélyekről. a Legszentebb Theotokos csodás képéről, az imádkozó sáskáról, a jóság, különösen az ellenségek megbocsátásának keresztény alapelveit állandóan előtérbe helyezi. A költő szívét alázat és remény tölti meg. Mindez megmentette őt a pesszimizmustól és a kétségbeeséstől, csak időnként, személyes életének és szülőföldjének élete nehéz körülményeinek hatására, és bekerült Sh költészetébe, amely szorosan kapcsolódik a vallási és erkölcsi alapokhoz A költő hangulata a gazdagságról és a szegénységről, a munka jelentéséről szóló motívumok. A költőt zavarba hozza az emberek vagyoni egyenlőtlensége, rászorultsága, és az is zavarba ejti, hogy a gazdagság nem biztosítja a boldogságot. Elve: „Tanulj másoktól, és ne foglalkozz a sajátoddal”. A költő azonban teljesen idegen volt attól a gondolattól, hogy az igazságot keresse és szolgálja minden hagyománytól függetlenül. Sh. helyenként szűken értelmezi a tudományt, másutt a tudományt a morállal azonosítja, és sikertelen iróniát mutat az „írástudatos és spirituális” emberekkel szemben.

Sh. költészetének mára többnyire elavult politikai motívumai a "Kobzar" (a legjobb Ogonovszkij-kiadás) külföldi kiadásaiból ismertek. Sok oldalt szentelnek a kobzari szlavofilizmusának. Itt található a „Szlávokhoz” című költemény, amely a „Kijev ókor” októberi könyvében jelent meg 1897-ben. A néprajzi motívumok itt-ott elszórtan találhatók - lengyelekről, zsidókról, cigányokról, kirgizekről. A speciális csoportok feloszthatók önéletrajzi motívumokra, például értékes üzenet Kozacskovszkijnak, és egyéni írók motívumaira, például Szkovoroda, Kotljarevszkij, Safarik, Marko Vovcska motívumaira.

Sh. költészetének valamennyi fenti motívuma, kettő vagy három kivételével (Dnyeper, Ukrajna, kozákok), visszaszorul a család és a rokonság fő motívumai előtt. A család az egész "Kobzar" igazi lényege; s mivel a család alapja egy nő és a gyerekek, ezek töltik be a költő összes legjobb művét. P. I. Zhitetsky a „Gondolatok a kis orosz gondolatokról” című művében azt mondja, hogy a kisorosz költészet műveiben, mind az iskolai, mind a népi alkotásokban a népi etika főként a rokonság érzésén alapuló családi erkölcsön alapul; a népköltészetben az igazságot az igazság anyjának, az anyát pedig az igazság igazságának nevezik, és az anya képében nagy erkölcsi erő jön létre, mint a szeretet ereje. Mindezek az ítéletek igencsak alkalmazhatók Sh. költészetére, amely a családi és rokoni eszmék fejlődése szempontjából közvetlenül szomszédos a népköltészettel. Nagyon szimpatikusan ábrázolják a családi és rokoni alapelvek fejlesztésének színterét - a falut. Akárcsak a népköltészetben, Sh. általában vidáman rímel a falura. A költő eszménye az volt, hogy „a sivatag tele legyen a falu örömével”. Vannak „szegény falvak” és „valahogy leégett a falu” – mind az uraságtól. A kunyhót, Sh kedvenc motívumát még gyakrabban emlegetik és néhol részletesebben is leírják A kunyhót többnyire csak említik, általában a „fehér” jelzővel kiegészítve: „Bilenki kunyhók - mov dits in beaten. ingek”, „khatyna, egyébként leányzó, álljon a prygorin”. A boldogtalan családokban a kunyhó „pazarlóan rohad”, a kamrák olajozatlanok, a söpredék pedig mosatlan. A kunyhó legjobb leírása a "Khatyna" és a "Vechir" című versekben található. Az összehasonlítások, képek egyediek: az égett kunyhó fáradt szív, a kunyhó szláv, a kunyhó a sír. Az ifjúságot és a fiatal nyarakat a népi irodalom jegyében, helyenként utánzásként, ismétlésként ábrázolják. A leányzó sok versben szerepel; legtöbbször lányos szépség, szerelem, csoda leírása. A költő hozzáállása a lányhoz mélységesen emberséges. Sh. e tekintetben egyik legjobb verse, az „És kis kutyává válunk” Lermontov híres „Imájának” hatására íródott. A költő az őszinte gyász érzésével ábrázolja a lány bukását. A „Csernitsya Maryana” és a „Nazar Stodolya” esti partikat, összejátszást, korovait, szórakozást, éveken át egyenlőtlen házasságot, társadalmi státuszban egyenlőtlen házasságot ír le. Kobzarban sok helyen felfigyelnek a családi élet szükségességére. A gyerekek különösen kiemelkedő szerepet játszanak Sh. költészetében. Az orosz irodalomban nincs egyetlen író sem, aki ennyi helyet szentelne a gyerekeknek. Ennek oka a költő nehéz gyermekkorából származó erős személyes benyomásai és gyermekszeretete volt, amelyet „Kobzar” mellett számos életrajzi adat is megerősít, különösen Krapivina asszony jellegzetes emlékei. A Kobzar számos oldalán törvénytelen gyerekek vagy baistrukok találhatók, mint a jobbágyélet sötét foltja. A családi kapcsolatok az anya ábrázolásában általában, az anya és fia kapcsolatában, valamint az anya és lánya kapcsolatában fejeződnek ki. Sok népköltői elem mindenhol szétszóródik, részben a népköltészetből való közvetlen kölcsönzés, részben az élő valóság megfigyeléseként. Az apa és fiú kapcsolata a "The Centurion"-ban az ugyanazon nő iránti szeretet némileg kizárólagos motívumára épül.

Sh. egyik legkedveltebb motívuma a borító. Sh. volt egy elődje, aki ezzel a motívummal foglalkozott - G.F. A népköltészetben csak ritkán találunk borítót, csak itt-ott a dalokban, majd többnyire csak futólag és leíró jelleggel. Sh. érdeme, hogy alaposan tanulmányozza azokat a társadalmi viszonyokat, amelyek a jobbágyság alatti fedéseket eredményezték, és érdeme, hogy nemcsak művészileg, hanem emberileg is ábrázolja őket. A borítás nyomorúságos hányadának leírásakor a költő nem kímélte a sötét színeket, helyenként nagy túlzások nélkül. Valójában a lányok számára könnyebb volt a „fátyolozás”, a közvélemény jelentős engedékenysége mellett (a letakarásról mint mindennapi jelenségről lásd Fon-Nos jegyzetét a „Kyiv Antiquity” 1882-ben, III, 427-429). Sh. zsoldosai is nagy rokonszenvet élveztek. Egy egész költeményt, Sh. legjobb művét szentelték a felbérelt nőnek, és ezt a címet kapta. Ha Sh egyetlen sort sem írt volna a „Naimychka” kivételével, akkor ez a vers elég lett volna ahhoz, hogy a kisorosz irodalom élére álljon, és a legjelentősebb szláv humanitárius költők közé helyezze. Míg a népköltészet figyelmen kívül hagyja az öregséget, addig Sh szeretettel kezeli az öregeket és a szegény özvegyeket. Ez egy szép kép egy nagypapáról, aki visszaemlékezik a fiatalságára, egy nagypapa családi körben, unokáival, az öreg kobzár Perebendivel. A halál képe a „Mező fölött” versben és a „Rabszolga” fűnyíró alakban hagyományos kép, amely szoros kapcsolatban áll a dél-orosz és a nyugat-európai költészeti és művészeti alkotásokkal. Ezt a verset mindenekelőtt rendkívül eredeti, tisztán ukrán jellege jellemzi, mint egy széles nemzetközi kulturális motívum példaértékű nemzeti adaptációja.

Sh festőként való tanulmányozása nehéznek tűnik műveinek szétszórtsága és csekély elérhetősége miatt, amelyek csak véletlenül és nagyon kis számban kerültek kiállításra. Sh. legtöbb rajzát Csernyigovban, a Tarnovszkij Múzeumban őrzik. Nagyon keveset publikáltak és töredékes formában. Kevés tanulmány és leírás található (Shugurova, Rusova, Gorlenko, Kuzmina, Grincenko); a kutatás rövid és konkrét kérdésekkel foglalkozik; Még a közelmúltban, 1900 decemberében Kuzmin úr panaszkodott, nem alaptalanul, hogy „Sh.-ről, mint művészről szinte semmit nem mondtak”. Sh.-ről, mint fogalmazóról alkotott vélemények jelentősen eltérnek. Így Kuzmin úr azt mondja, hogy „Sevcsenkónak joggal tulajdonítható a szó modern értelmében vett talán első orosz rézkarc dicsősége”. Sosenko még korábban is látott Sh-ben egy végtelen festőt. Rusov úr másképp néz ki (a "Kijev ókorban", 1894). Véleménye szerint Sh a festészetben csak „a környező természet fotósa volt, amihez nem volt szíve, és a műfaj megalkotásában nem lépte túl a hallgatói teszteket, vicceket, vázlatokat, amelyekben minden vágyával. találni valami művészi ötletet, nem tudjuk megfogni, annyira bizonytalan a rajzok kompozíciója.” Kuzmin és Rusov egyaránt felismeri Sh. festészetében a költői témáinak következetlenségét, de míg Rusov úr ebben hátrányt lát, addig Kuzmin úr éppen ellenkezőleg, előnyt lát.

Sh festői és metszőművészi jelentőségének meghatározásához szükséges a munkáit a maguk teljességében és különböző történeti szempontok szerint értékelni, anélkül, hogy azokat egyik vagy másik kedvenc követelményhez igazítanák. Sh, mint a kor hangulatát tükröző erő, mint bizonyos művészeti irányzatok tanítványa megérdemli. Aki alaposan meg akarja ismerni Bryullov iskoláját, és meg akarja ismerni annak hatását, az megtalálja a választ Sh rajzaiban és festményeiben őszinteség; vigaszt adott neki élete keserű pillanataiban. Sh. rajzai jelentős jelentőséggel bírnak életrajza szempontjából. Közvetlenül a költőt körülvevő hétköznapokból vett rajzok láthatók, időrendi dátumokkal. Évenként elosztva (amit részben már Grincsenko úr készített a Tarnovszkij Múzeum 2 kötetes katalógusában), a rajzok együttesen körvonalazzák Sh művészi ízlését és törekvéseit, és fontos párhuzamot alkotnak verseivel.

Sh. rajzai az önéletrajzi jelentőség mellett történelmi jelentőséggel is bírnak. Egy időben a költő a kijevi régészeti bizottság megbízásából kisorosz ősi emlékműveket másolt Perejaszlavlban, Subbotovban, Gustynban, Pochaevben, Verbkiben, Poltavában. Itt vannak Kotljarevszkij házának rajzai, a Gusztinszkij kolostor romjai a javítás előtt, Kurbszkij temetkezési helye stb. Jelenleg sok műfaji rajznak van történelmi értéke. Ilyen például a „Régi időben” rajz (S. S. Botkin szentpétervári gyűjteményében). A kép a spitzrutens büntetését ábrázolja, egy szomorú „zöld utcát”. Az elítélt férfi ledobta magáról az ingét; Lábai előtt nehéz vasbilincsek hevernek, amelyeket eltávolítottak. Előtte hosszú sora húzódik akaratlan hóhérainak. A közelben van egy vödör, amelyet meg kell tölteni vízzel. A távolban a hegyen egy erőd körvonala látható. Ez egy igazi oldal az orosz élet történetéből. Egy napon, élete végén, Sh kivette ezt a rajzot az albumból, és olyan magyarázatot adott róla, hogy könnyekig meghatódott, és Sh sietett vigasztalni , mondván, hogy ez a brutális kínzás véget ért. Történelmi jelentőségű az akkoriban elterjedt „Elvtársak” rajz, amely egy börtöncellát ábrázol két megbilincselt fogollyal, és az egyik fogoly kezétől a másik lábáig vaslánc megy – remek illusztráció. A.F. Koni Dr. Haase-ről szóló könyvéhez. Az egész börtönkörnyezet jellegzetesen ábrázolva van.

Sh. rajzainak van egy másik oldala is, egy nagyon érdekes - néprajzi. Ha Sh. számos rajzát folklór céllal elemzi, értékes néprajzi gyűjteményhez jut. Így az épületekkel való ismerkedéshez hasznos lehet egy ukrán falu ódon épülete, Potokon egy komor vagy egy apai kunyhó; ismerkedni a jelmezekkel - vásár, törülközőt vizsgáló lány, kunyhóból kilépő namitkában ülő nő, „kásakolo” (négy paraszt fűzfa alatt üstből zabkását eszik), „boszorkánydoktor” a kijevi tartomány parasztjaira jellemző jelmezben „öreg” egy érdekes pillanatban, amikor a menyasszony törölközőt ajándékoz, és még sok más A régi idők kisorosz műfaja számára érdekesek a csumakok rajzai az úton halmok, bandurajátékos, cárnő nagyapja, méhész, volost udvar („tanácsbíróság”), a következő felirattal: „Otamán kólát gyűjt a falunak Micsoda meglepetés, a találkozón és az udvaron, a közösség, miután örült és jól szolgált, szétoszlik, a charci szerint iszik stb. Ezeken a rajzokon Sh. Fedotov méltó kortársa. Korlátozott helyi jelentőségű rajzok találhatók a közép-ázsiai természetről - arról a sivatagi, sztyeppei környezetről, amelyek között Sh kénytelen volt kihúzni az életét: szegény természet, homokos burkánok, sziklás folyópartok, ritka bokrok, katonák és tatárok tevével. Mohamedán temetők. Az ilyen jellegű, jelentős mennyiségben megőrzött és többnyire szépen kivitelezett rajzok jól illusztrálhatják Sh. néhány szomorú versét száműzetése első fájdalmas éveiről.

Nagyon kevés Sh-festmény található olajfestékkel; Sh csak időnként folyamodott ecsethez. Grincsenko úr részletes katalógusa alapján a gazdag csernyigovi Tarnovszkij-gyűjteményben (több mint 300 szám) mindössze négy Sh olajfestmény található - „Katerina”, „Egy fiatal férfi feje”, „Repnina hercegnő portréja”. és „Kochubey” . Gorlenko úr az 1888-as „Kijev ókor” című művében három további olajfestményre mutat rá Sh - „A méhész”, Mayevskaya portréjára és saját portréjára. Harkovban, B. G. Filonov magánmúzeumában található egy nagy „A Megváltó” festmény, amelyet Sh. ecsetjének tulajdonítottak, két arsin magas és másfél széles. A munka letisztult, a színek frissek és tökéletesen megőrzöttek, de a stílus tisztán akadémikus. Krisztust deréktól felfelé, profilban ábrázolják, tekintetét az ég felé fordítva. A Harkovi Egyetem Művészeti és Régiségtörténeti Múzeumában található Sh. kis festménye, olajfestékkel vászonra festve, fehér festékkel a következő felirattal: „Ta mute girshe, so senki, mint egy fiatal burlatsi”. A festményen egy idős kisorosz félalakos ábrázolása látható, kis bajusszal, szakáll és pajesz nélkül. A mosoly az arcon nem felel meg a feliratnak. A kép háttere szinte teljesen fekete. Észrevehető Rembrandt befolyása, akibe Sh korán beleszeretett. V. V. Tarnovsky szerint Sh-t az akadémián orosz Rembrandtnak hívták, az akkori szokás szerint a legtehetségesebb hallgatóknak adták kedvenc művészmodelljeik nevét, akiknek a stílusában ezek a hallgatók a leginkább hasonlítottak. Sh. rézkarcain feltárulnak a nagy holland munkáinak jellegzetes vonásai: ugyanazok a szabálytalan vonások, amelyek sokféle irányba metszenek - hosszú, gyakori - a háttér és a sötét helyek számára, kicsik, világos helyeken szinte pontokra törnek. , és minden pont, minden legkisebb göndör szervesen szükséges, akár az ábrázolt tárgy jellegzetes részleteként, akár a tisztán fényhatás fokozása érdekében. Sh. rajzai a közelmúltban véletlenül az 1902-es moszkvai Gogol-Zsukov-kiállításra, illetve a XII. Régészeti Kongresszus 1902-es harkovi kiállítására kerültek, de itt elvesztek a többi tárgy tömegében. Sh. két metszetét 1844-ből állították ki Harkovban - „A Rada udvara” és „Ajándékok Chigirinben”, mindkettő M. M. Kovalevszkij professzor gyűjteményéből a Dvurechny Kutban, Harkov kerületben. A sajtóban többször is megfogalmazódott az a kívánság (például Gorlenko úr 1888-ban a „Kijevi régiségek” című művében), hogy Sh. összes rajzát és festményét reprodukálják és gyűjtemény formájában közöljék, ami nagyon hasznos lenne. mind az orosz művészet történetéhez, mind Sh életrajzához.

A Sh-ről szóló irodalom igen nagy és nagyon szétszórt. Komarov „Új ukrán irodalom kiállítása” (1883) és Petrov professzor „Esszék a 19. századi ukrán irodalom történetéről” 1884-ben mindaz, ami 1884 előtt megjelent. Sh. Csuzsbinszkij, Csali, Yung, Turgenyev stb.), számos életrajz (a legjobbak M. K. Chaly, 1882 és A. Ya. Konissky, 1898), sok népszerű brosúra (a legjobbak Maszlov és Vetrinszkij), számos kritikai elemzés az egyes művekről (például Franco a „Perebendről”, Kokorudzy az „Üzenetről”). A „Kyiv Antiquities” februári könyve minden évben kutatásokat és anyagokat hoz Sh-ről, néha új és érdekes. Évek óta működik Lvovban egy Sh-ról elnevezett tudományos társaság, amelynek publikációiban értékes tanulmányok találhatók Sh-ről, például Kolessa úr tanulmánya Mickiewicz Sh-ra gyakorolt ​​hatásáról És más ottani galíciai-orosz folyóiratokban Sh.-ről sok szórványos cikk található, néha eredeti, például művészeti szempontból. Studinsky Sh. hozzáállásáról N. Markevichhez az 1896-os „Zorában”. Mind a történelmi, mind az újságírói kiadványok teret adnak a Sh-ről szóló cikkeknek; Így az "Európai Értesítőben" megjelentek Younge emlékiratai, az "Orosz ókorban" - Zsukovszkij levelei Baranova grófnőnek Sh fogságból való váltságdíjáról, az 1874-es "Hétben" (37. szám). - egy cikk Sh.-ről, O. F. Miller professzor modern irodalomtörténeti előadásai mellett. A legjobb általános kurzusokon (például N. I. Petrov professzor „Esszéi”), Sh. Különböző tartományi újságok és irodalmi gyűjtemények tartalmaznak Sh-ről szóló cikkeket, néha nem érdektelenül, például a művészetet. Konissky a tengerről Sh verseiben a megszűnt odesszai kiadás 30. számában. „Tengeren és szárazföldön” 1895-re, információk a népi legendákról vagy mítoszokról a „Kharkov Vedomosti”-ban 1894-ben, 62. szám stb. A „Kobzar” teljes kiadása - külföldi (a legjobb - Lviv, 2 kötetben). , szerkesztette Ogonovsky). Oroszországban a "Kobzar" összes kiadása lerövidített, kihagyva a kemény politikai verseket. A "Kobzar" kiadványtörténete az oktatás fejlődésétől függően rendkívül gyors terjedését jelzi a modern időkben. Az első kiadás (Martos) 1840-ben jelent meg. Négy évvel később megjelent a „Kobzar” második kiadása, amely már a „Haydamaky”-t is tartalmazta. A harmadik kiadás 1860-ban jelent meg, miután a költő visszatért a száműzetésből. Ez a kijevi tartomány híres cukorgyárának, Platon Simirenko pénzügyi támogatásának köszönhetően jelent meg. Ez a kiadvány nagyon erős akadályokba ütközött a szentpétervári cenzúra miatt, és csak Kovalevszkij közoktatási miniszter közbenjárásának köszönhetően látott napvilágot. 1867-ben megjelenik a „Csigirinszkij torbanista-énekes” (a „Kobzar” 4. kiadása). Ugyanebben az évben Kozhanchikov két kötetben adta ki Sh. műveit, amelyek 184 darabot tartalmaztak. Két évvel később megjelent a Sh. 6. kiadása. Azóta 14 évig (1869-83) nem adták ki Sh. verseit, de nagyon rövid idő alatt (1876-81) átmentek. négy kiadás Prágában és Lvovban. Sh. "Kobzar" című művének 7. kiadása (1884) jelent meg Szentpéterváron. Azóta a „Kobzar” több mint 7 kiadáson ment keresztül jelentős példányszámban (egy kiadás például 60 ezer, másik 20 ezer stb.). Sh. egyéni művei közül a Naimichka nagy mennyiségben (50 ezer példányban) jelent meg (Kharkov, 1892).

N. Sumcov.

(Brockhaus)

Sevcsenko, Tarasz Grigorjevics

(Csevcsenko); író, festő és metsző; Engelhardt földbirtokos jobbágyaitól; nemzetség. február 25 1814-ben Marni faluban, Zvenigorodi körzetben, Kijev tartományban. Árván maradt, először „kozákként” szolgált földbirtokosánál; távolléte alatt pedig lemásolta a háza falait díszítő festményeket, amiért a mester brutálisan „megkorbácsolta”; de aztán pétervári műhelyvezetőnek tanonc volt. Itt K.P. Bryullov, Zsukovszkij és V.I. Grigorovics. Brjullov megfestette Zsukovszkij portréját, amelyet 2400 rubelért sorsoltak ki, és ebből a pénzből Sevcsenkót április 22-én váltották ki. 1838 1830-ban életrajzi 2. ezüstérmet, 1844-ben szabad művész címet kapott. 1861. február 26-án halt meg Szentpéterváron, Kanevben temették el.

Sevcsenko 1844-ben és 1859-1860-ban metszetet és rézkarcot tanult az Akadémián; 1859-ben két metszetre megválasztották a kinevezett állásra. Majdnem teljes ülés rézkarca (összesen 27 lap) V.V. gyűjteményében található. Tarnovszkij (Kijevben), aki 1891-ben albumot adott ki róluk készült fotótípusokból, kicsinyített formában.

1. Sevcsenko portréja ifjúkorában; gyertyafénynél rajzol. A papíron egy felirat található: "T. Sevcsenko."

2. Teljesen kopasz: "T Sevcsenko 1860." 1. impresszumban. a mellre nagy Ш betűt varrnak; a teljes hátteret mérőszalaggal rajzolják meg; 2., a gyantafeketét eltávolították a kabátról és a háttérről; a háttér csak a bal oldalon van beárnyékolva; a Ш betű megsemmisül; a jobb halántékon egy hajtincs van vésve.

3. Teljesen kopasz; a fej kissé lefelé, balra: „T Sevcsenko 1860”; a fej 1. körében sötét háttér; a bal oldalon úgy néz ki, mintha tintával fröcskölték volna; a 2-ben a bal oldali árnyék megsemmisül; a fejet és az arcot tűvel átszúrják.

4. Ő, magas kalapban; nyolcszögben; a teljes jobb kéz látható: „T Sevcsenko 1860”.

5. Ugyanaz a portré kalapban és bundában; kezek nem láthatók: „1860 | Sevcsenko”, és a körben van egy „T” betű is.

6. "Fedor Antonovics Bruni. - Tarasz Sevcsenko 1860"; az utolsó aláírás hátrafelé van.

7. Gornosztajev portréja; mellre, 3/4 jobbra; egy gombbal begombolt köpenyben; a jobb oldali háttér enyhén árnyékolt. Aláírás nélkül.

8. "Pjotr ​​Karlovics Klodt báró. | 1861 T. Sevcsenko." Ez az aláírás visszafelé van írva.

9. "Fjodor Petrovics Tolsztoj gróf. | T. Sevcsenko 1860 (fordítva). | Emlékezésre, 1858. augusztus 22." 5,7 x 4,2.

10-15. 1844-ben Sevcsenko kiadta a „Picturesque Ukraine” első és egyetlen számát, amely a következő hat lapból állt [A kiadvány a következő tételeket tartalmazza:

1. A kilátások szépségében vagy történelmi emlékeiben figyelemre méltóak: templomok, erődítmények, halmok és minden, amit az idő megspórolt.

2. A jelenkor népi élete, szokások, szertartások, hiedelmek, babonák, mesék és dalok.

3. A legfontosabb történelmi események Gediminastól a hetmanátus lerombolásáig és a festmények rövid leírása dél-orosz és francia nyelven.

1845-ben a következő festmények jelennek meg: 1. sz. Kilátások: Chigirin, Subotove, Baturin, Intercession Sich Church.

2. A fiatal (menyasszony) temetése oh hodyv chumak sim rik a Don mentén (dal); perezva (esküvői szertartás) és zhnyva - 3. Ivan Pidkova Lvovban, Sava Chaly, Pavlo Polubotok Szentpéterváron, Szemjon Palia Szibériában. - 12 festmény ára 5 rubel ezüstben.]:

1) "Rada hajója - 1844 Tarasz Sevcsenko - Otomán gyülekezés;... megbékélés"; 2) „Ajándékok Chigrynben 1649 a sorsnak – T. Sevcsenko 1841. – Tsaryagrad... du tzar de Moscovie”; 3) „A vének – les starostis Sevcsenko 1844 – remegnek... de ses propres mains”; 4) „Vydubetsky-kolostor Kijevben – Vue du Monastère de Widoubetck à Kiev – Sevcsenko 1844”; 5) „Kazka... Sevcsenko 1844 – A vidkilja... valóban Lubenszkij”; 6) "Kijevben - 1844 Sevcsenko"; táj, a Dnyeper partja. Vannak kínai papírra nyomtatott példányok.

16. Koldus a temetőben: "T. Sevcsenko 1859". A kövön néhány rossz nyom a transzferből.

17. Két ukrán: "T. Sevcsenko 1858"; van egy nyomat. kínai papíron.

18. Fűzfa; a jobb oldalon egy ülő alak: "T. Sevcsenko 1859".

19. Erdő: "metszet T. Scsevcsenko 1829. - M. Lebegyev 1836". Kínai papíron vannak nyomatok*.

20. Tölgy: "metszet T. Sevcsenko 1860. - A. Mescserszkij 1860".

21. Fürdő Bathsheba: "Karl Bryulov 1831 - Metszet T. Sevcsenko 1860". Eredeti festmény, nem egészen kész, a K.T. Soldatenkova. A fordításból kőre készült nyomatok találhatók, a következő felirattal: „A. P. Cservjakov litográfiája, cenzúra alá tartozik”.

22. Alvó nő, félig nyitott mellekkel: "1859. T. Sevcsenko." A kövön a fordítás nyomai vannak.

23. Alvó odaliszk, szinte teljesen meztelenül: „T Sevcsenko 1860”; az oválisban.

24. A kocsmában három figura van: „I. Sokolov - Metszet T. Sevcsenko 1859. A tábla 2. állapotába a következő felirat került: „Jaj, állj fel Hardka, jaj, állj fel apa – kérdeznek tőled az emberek.”

25. Szent család, Murillo vázlatából, metszet. T. Sevcsenko 1858.

26. Példabeszéd a Szőlőkertről, Rembrandt festményéből, az Ermitázsban; vésnök T. Sevcsenko 1858.

27. Lear király; a bolondjával a tengerhez megy zivatar idején: "T. Sevcsenko."

Sevcsenko további három másolatot készített Rembrandt metszeteiről (vagy inkább Bazanov Rembrandt-másolatairól): a) Rembrandt au saber (Ba. No. 23); b) Klap Lázár (Ba. 171); és c) Polonais portant saber et bâton (Ba. 141). Rossz másolatok. Ya.P. ajándékozta nekem. Polonsky.

Nekem is van egy kis tájképem, amit Sevcsenko munkájáért kaptam, de a hitelessége több mint kétséges. Ami Puskin „cigányok” című metszetét illeti, amelyet szintén Sevcsenkának tulajdonítottak, kiderült, hogy K. Afanasjev munkája; nevét lásd a 456. számú szótárban.

(Rovinszkij)

Sevcsenko, Tarasz Grigorjevics

(1814-1861) - a legnagyobb ukrán költő, művész és politikus, a parasztság legszegényebb és legelnyomottabb rétegei forradalmi törekvéseinek ragyogó képviselője a feudális-jobbágyrendszer legélesebb válságának korszakában. Lenin „nagy ukrán íróként”, „az élő ukrán szó nagy alkotójaként, irodalmának legjobb képviselőjeként” jellemezte. „Sh nagyszerű – írta róla Herzen –, mert teljesen népi író, mint a mi Kolcovunk, de sok van benne magasabb értéket"mint Kolcov, mert Sh. politikus és szabadságharcos is."

A korszak, amelyhez Sh tartozott, és amely oly csodálatosan tükröződik ragyogó alkotásaiban, a 30-50-es évek. század, amikor a gazdasági fejlődés egyre inkább a kapitalizmus útjára sodorta Oroszországot, amikor a jobbágyság régi formái visszavonhatatlanul összeomlottak, amikor a jobbágyoroszország rothadtsága és tehetetlensége egyre nyilvánvalóbbá vált, és az évtizedről évtizedre növekvő paraszti "lázadások" kényszerültek. a cári földbirtokos kormány reformokat fog fel. Sh a jobbágy-szolgarendszer történetének legsötétebb időszakában - Miklós korában - nagy forradalmi művészként működött. Ukrajnában a dolgozó nép helyzetét tovább rontotta a legsúlyosabb nemzeti elnyomás. Az ukrán nyelv és az ukrán kultúra szigorúan tilos volt. Szegény emberek tízmillióit ítélték sötétségre, elnyomásra, szegénységre és nehéz munkára. Gyarmatosítóként tevékenykedtek itt az orosz földbirtokosok, kapitalisták, a hatalmas államapparátus és bürokrácia, a hadsereg, a rendőrség, a csendőrség, az ortodox egyház, több tízezer fogvatartott és hóhér állomásozott minden városban és faluban, akik a Az ukrán, lengyel földbirtokosok és iparosok soha nem látott méreteket öltöttek Ukrajna dolgozó tömegeinek társadalmi és nemzeti elnyomását. „És ha – mondja Lenin – a rabszolgaság évszázadai annyira lenyomták és eltompították a paraszti tömegeket, hogy a reform során képtelenek voltak másra, mint a széttöredezett egyéni felkelésekre, sőt inkább „lázadásokra”, amelyeket semmilyen politikai tudat nem világított meg, akkor Oroszországban már akkoriban voltak forradalmárok, akik a parasztság oldalán álltak, és megértették a hírhedt „parasztreform” minden szűkszavúságát, minden nyomorultságát, minden jobbágy jellegét. Sh az akkori nagyon kevés forradalmárok körébe tartozik. Irodalmi és társadalmi tevékenységében a paraszti forradalom jelszavainak egyik legkövetkezetesebb, legkibékíthetetlenebb képviselője, bátor és bátor harcosa. a monarchia és a földbirtokosok hatalmának megdöntése, minden jobbágyság és rabszolgaság elpusztítása érdekében. Sh. tüzes munkái inspirálták az 1861-es reform előestéjén folyamatosan erősödő parasztmozgalmat. Abban az időben, amikor a régi nemesi elemeket a túlélő dekabristáktól egészen Herzenig szinte teljesen elragadta az áramlás A felülről jövő "megújulás" Sh. a többi néhány 40-50-es forradalmárral együtt azért küzdött, hogy az elnyomott paraszti tömegeket társadalmi forradalomra ébressze, hogy megteremtse a szabad és egyenlő kisparasztok társadalmát, egy olyan társadalmat, ahol nincs jobbágy és nincs mesterek.” Sh. történelmi szerepe nem választható el személyes sorsától: a forradalmi front nagy harcosainak egész galaxisa közül Sh a legnagyobb megpróbáltatásokon átvitt akaraterővel, meggyőződéséhez való megingathatatlan hűségével tűnik ki. „Húsban és lélekben vagyok – írta egyik levelében –, nyomorult népünk fia és testvére, akkor hogyan egyesíthetném magam a gazda kutyavérével?

Sh a faluban született. Morintsy, Zvenigorod kerület, Kijev tartomány. Engelhardt földbirtokos szegényparaszt családjában. „Nem tudom, miért – mondja Sh. – csendes paradicsomnak nevezik a kunyhót a ligetben: egyszer szenvedtem a kunyhóban, ott hullottak a könnyeim, nem tudom, vannak-e ádáz gonoszság a világon, amely nem élt, ha abban a kunyhóban anyám bepelenkázott, és pólyázott, énekelt, melankóliát öntött a gyermekébe abban a ligetben, abban a kunyhóban, a „paradicsomban”, láttam a poklot. Rabság van, a még fiatal anyát a szükség és a munka sírba ejtette (mi kicsik és meztelenek voltunk), nem bírta elviselni a gonosz sorsot. az uraságban... és úgy kúsztunk az emberek között, mint a kisegerek.” Kora gyermekkorban már nehéz a bérelt élet: „vizet hord”, tehetősebb falusiaktól „bérel”, közösségi birkákat legel, később - papnak mezőgazdasági munkás, „pufi”, és egész idő alatt a fiú. keres valakit, aki megtanítaná neki a művészi rajzot, ami iránt egyre vonzóbbá és alkalmasabbnak érzi magát. Sh-t pálcákkal korbácsolják éjszakai rajzolásért, minden lehetséges módon kigúnyolják, és könyörtelenül kihasználják. Még akkor is aggódik a fiatalember-Sh. azt gondolta: "Mi, rabszolgák miért ne legyünk szabadok?" 1831 elején Sh. Engelhardttal, mint utóbbi lakájával együtt Szentpétervárra köt, ahol a mester 4 évre „bérleti díjat” ad neki, hogy Shiryaev kulák mesternél tanulhasson. Mestere elől bujkál, Sh. A Nyári Kertben az egyik szobor felvázolása közben találkozott Sosenko művésznővel, aki bemutatta a tehetséges fiatalembert K. Bryullov művész körében. Bryullov és a költő V. A. Zsukovszkij erőfeszítései révén megváltják a földbirtokostól (1838). Felsőfokú művészi végzettséget szerez, korához képest magas kulturális színvonalú emberré válik. Művészeti akadémiai tartózkodása idejére nyúlnak vissza hozzánk első alkotásai. költői művek(1838 - „Ok”, „Erőszakos üveg”, „A víz áramlása a kék tengerben”, „Kotlyarevsky” stb.). 1840 májusában jelent meg „Kobzar” (első kiadás) verseinek első könyve, amely a következőket tartalmazza: „Gondolatom”, „Perebendya”, „Pársak”, „Osznovyanenka előtt”, „Dumka”, „Ivan Pidkova”, „ Tarasova Nich”, „Katerina”). A monarchista, reakciós pétervári folyóiratok esküdt kritikusai gúnyosan fogadták a „parasztköltő” első irodalmi próbálkozásait. De Sh makacsul folytatja az általa megkezdett irodalmi tevékenységet, éppen a „parasztszellemben”: „Lelkesnek hívnak – írta Sh. –, vagyis bolondnak, ha parasztköltő vagyok költő, nem kell nekem más!” A költő így oldja meg költői kreativitásának problémáját: egyrészt a nemesi szalonok, a „szultán”, a „parkett”, a „sarkantyúk” költészete, másrészt a „szőttes szőttes” költészete. halott (azaz paraszti) szó”. 1841. december végén jelent meg Sh. „Haydamaky” című történelmi költeménye. A nemesek már rendkívül ellenségesen értékelték ezeket a korai műveit: „Sevcsenko művei – „Szájdamaki”, „Tarasz éjszakája” – írta a Kanevszkij kerület nemességeinek vezetője – „bár a cenzúra engedélyezte, olyan történeteket tartalmaznak, amelyek kérlelhetetlen gyűlöletet lehelnek. nemességünk és ráadásul élesen ábrázolja a Haidamak mészárlás képeit, ami éppen a mi területeinken van, ahol a nép még ma is őrzi e véres események hagyományait, rendkívül veszélyes a nemességre és a társadalom minden más osztályára, a népre. , kizárólag a bosszú, a mészárlás, a vérontás képeit látva bennük , - bátorítják, hogy megismételjék ezeket a tetteket, annyira dicsőítve. Sh 1842-ben írta a „Nikita Gaidai” drámát és a „Vak” című költeményt, valamint a „Gamalia” című költeményt ukránul. olajfestékekkel fest egy nagy „Katerina” festményt, és először lép fel illusztrátorként. 1843 tavaszán, majdnem 15 év kihagyás után, Sh ismét Ukrajnába látogat, szülőhelyére látogat, ismét szörnyű képeket lát a munkás-jobbágy-pokolról, és visszatérve Szentpétervárra, számos új, nagyon jó hírt ad. költői művek („Bagoly”, „Csigirin”, „Miért nehéz nekem”, „Pustka”, „Gogol”), amelyek között a kortárs politikai rendszer gyilkos kritikájának remekművét találjuk, a legélesebbet. politikai szatíra a bürokratikus monarchiáról - "Álom" (1844. július). Sh Szentpéterváron közel kerül a lengyel forradalmárok földalatti köréhez, a legradikálisabb petrasevitákkal (Mombelli), forradalmi illegális irodalmat olvas és franciául tanul, külföldre „szökésről” álmodik. 1845 márciusában Sh ismét Ukrajnába érkezett, és megírt számos művet kiemelkedő alkotások(„Eretnek”, „Nagy Lokh”, „Subottov”, „Kaukázus”, „Üzenet”, „Hideg Yar”, „Dávid-zsoltárok”, „Parancsolat” stb.). Maga Sh, ahogy a kortársak beszélnek róla, gyakran közvetlen agitátorként lép fel az elnyomott parasztság körében, és a „láncra kötött rabszolgákat” próbálja forradalmi felkelésre emelni. Kijevben Podolon, Kurenevkán, Maryinskoye faluban, Perejaszlavban, Vjunyiscsiban, a parasztok és a városi „hajósság” előtt beszélve könyörtelenül a cár gárdistáit rója fel, leleplezi az ukrán urak – „hazafiak” gyávaságát és aljasságát. ”, a cárizmus előtt nyüzsögve, könyörtelenül kihasználva "honfitársaikat" parasztjaikat. Sh most már nem csak zseniális művészként, hanem tüzes politikai harcosként is felemelkedik. Míg korai műveiben Sh. az őt körülvevő jobbágypokolból kiutat keresve idealizálta az elmúlt évszázadok paraszti mozgalmait, gyakran a múlt képeihez fordult, a polgári-birtokos történetírás hatására dicsőítette a A kozák-idős életmód, sőt a hetmanok – a jövőben egyre inkább megszabadul ezektől a nacionalista eszméktől, és egyre mélyebbre jut a hetmanátus és a kozákok osztálylényegének megértéséhez. Honfitársait „ravasz úriembereknek” bélyegezve, leleplezve és nevetségessé téve az ukrán múlt iránti szenvedélyüket, Sh könyörtelenül leleplezi a „kozák dicsőség” vezetőit.

1847. április 5-én egy csendőr különítmény letartóztatja Sh-t a „Kijev bejáratánál” (a Cirill és Metód Testvériség egyik adományozója miatt, amelynek bal oldalán „mértéktelen” szárnya Sh. csatlakozott), és a kormányzót. -Tábornok a legszigorúbb őrzés mellett Kijevből Szentpétervárra küldi a titkos királyi kancellária híres III.osztályára. Andruszkij, akit a Cirill és Metód Testvériség ügyében hoztak szóba, a kihallgatáson így vallott: „Kijevben a szláv társadalomnak két feje van: Kosztomarov és Sevcsenko, amelyek közül az első a mérsékelt, a második a mértéktelen párté. hogy Sevcsenko fő szabálya: „aki lojális a szuverénhez „Az gazember, de aki a szabadságért harcol, az nemes ember”. A csendőrfőnök I. Miklósnak írt feljegyzésében hangsúlyozta, hogy Sh „a legfelháborítóbb tartalmú kis orosz nyelvű verseket fogalmazott meg Ukrajna képzeletbeli rabszolgaságáról és szerencsétlenségéről, vagy hihetetlen szemtelenséggel. rágalmat és epét ontott a császári ház személyein...". A III. hadosztály kazamatájában való tartózkodása alatt Sh 1847 áprilisa és májusa között számos új verset írt ("A bayrak bayrak mögött", "Meni azonban", "Nehéz a fogságban", "Nem aludtam. , de semmi, mint a tenger" stb.) , amelyben leleplezi az ukrán vének és hetmanok áruló szerepét, haragját a nép fojtogatóira - a földbirtokosokra, különösen a „honfiaira" önti ki, és szomorú, hogy nem fejezte be a megkezdett munkát – a „rabszolga-dolgozó kezek” felszabadítását. 1847/V 30-án kihirdették a „legmagasabb” ítéletet: „A felháborító és rendkívül merész versek komponálásáért erős fizikumú Sh. a legszigorúbb felügyelet mellett, hogy semmilyen körülmények között ne jelenhessenek meg felháborító vagy rágalmazó munkák." I. Miklós személyesen hozzáteszi ezt a mondatot: „a legszigorúbb felügyelet mellett, írási és rajzolási tilalom mellett”. Tíz év (1847-57) erődítmény, a Nikolaev katona kemény munkája és a távoli transzkaszpi száműzetés hét év kemény munkájáért - ez a fizetés, amelyet Sh a társadalmi és nemzeti felszabadításért folytatott harc zászlójának felemeléséért kapott. A tilalom és a botfegyelem ellenére Sh. folyamatosan bújva az „éber felügyelet” elől, továbbra is ír és rajzol. 1848-50 folytatásában erejükben és forradalmi terjedelmében kiemelkedő műveket írt: „Hercegnő”, „Irzsavec”, „Kozacskovszkijhoz”, „Moszkaleva Krinicsja”, „Varnak”, „Cárok”, „Titarivna”, „ Marina”, „A sziklák között van egy ismeretlen gazember”, „És furcsa vagyok”, „Chumak”, „Sotnik”, „Petrus”, „Mintha tudnád, pánikolj”, „Ha fogságban néha kitalálom ” és nagyszámú apró, de a versköltő eszmei és művészi fejlődése szempontjából nagyon fontos. A száműzetésben Sh több történetet is írt oroszul; Közülük különösen figyelemreméltó: „A zenész”, „A szerencsétlen”, „A kapitány”, „A művész”, „Séta örömmel, nem erkölcs nélkül”, amelyek a mély életrajzi érdeklődés mellett hatalmas történelmi és irodalmi vonatkozásúak is. jelentőségét, kendőzetlen képet adva a burjánzó jobbágyságról, a "nemes" tisztekről és a bürokráciáról. A száműzetésben Sh-t 1850-ben újból letartóztatták, mert „megsértette az írás és a rajzolás tilalmát”. Gén. Obrucsev elrendelte, hogy Sh-t küldjék Orszkba „a legszigorúbb őrség mellett, faluról falura egy altiszt és legalább 3 közlegényt kinevezni”. A kutatás során kiválasztott összes papírt és levelet Szentpétervárra küldték; Az „ügyről” azonnal értesítették a csendőrfőnököt, a hadügyminisztert és más méltóságokat.

Sevcsenko több mint hat hónapot töltött az orenburgi, orszki és uráli börtönben, és végül 1850 októberében a legszigorúbb őrség alá vették, hogy folytassa száműzetését a Novopetrovszkoje erődítménybe, egy „nyílt börtönbe”, egy elhagyatott településre a Mangyshlak-félszigeten. a Kaszpi-tenger partjait. Az 1850-57 közötti időszakról csak egy kis, mindössze nyolcsoros verset ismerünk - egy fogoly „politikai bűnöző” válaszát a szevasztopoli háborúra, de mennyi harag és forradalmi felháborodás hallható ezekben a sorokban: „Már megint, paraszt folyt a vér... A koronás hóhérok, mint a csontra éhes kutyák, ismét harapnak." 1857-ben Sh végül amnesztiával szabadult a száműzetésből, a rendőrség „legszigorúbb felügyelete” alatt. Az erődben eltöltött évek közelebb hozták Sh-t a kiemelkedő forradalmárokhoz - a politikai száműzöttekhez (Szerakovszkij és mások), tovább fokozták gyűlöletét a kortárs rendszerrel szemben, és elmélyítették munkásságának forradalmi tartalmát. Tehát Sh megírja erőteljes, forradalmi haraggal teli műveit: „Neophyte”, „The Holy Bolond”, „Share”, „Muse”, „Glory”, „Vasláncba verik a telhetetlen királyokat és „dicsőséges” "Béklyóba csavarja őket, és saját jogán elítéli az igazságtalanokat!" - ez a fő gondolata ezeknek a verseinek.

Sh végül visszatérve Szentpétervárra (1858) közel került az orosz forradalmi demokrácia köréhez, amelynek élén Csernisevszkij állt, és a lengyel forradalmárok egy új felkelés (Szerakovszkij) terepet készítettek elő. Utolsó ukrajnai útja során (1859) ismét letartóztatták, mert meggyőzte a parasztokat arról, hogy „nincs szükség sem cárra, sem papokra, sem urakra”, majd Szentpétervárra száműzték, Ukrajnába való további beutazás tilalmával. egy személy politikai értelemben kompromittálta magát." Szentpétervárra való visszatérése után Sevcsenko számos új költői művet közöl: „Mária”, „Hóseás XIV. fejezet”, „Imádság”, „Fekete himnusz”, „Tiszta világ”, „Saul”, „A Neborakiról Emberek”, „Voltak háborúk és katonai veszekedések” és még sokan mások. stb. A felkelés és az elnyomók ​​elleni bosszú prédikálása immár a forradalmi tribunus jelszavainak jellegét ölti. Forradalmi meggyőződéséhez mindvégig hű, hajthatatlan és hajthatatlan, dühödt gyűlölet, vad harag, vakmerő hazugság és rágalmazás, állandó üldöztetés övezte, Sh. Sh. holttestét kezdetben Szentpéterváron temették el, később (1861. május) költői végrendelete szerint Ukrajnába szállították, ahol Kanevben, a Dnyeperre néző hegyen temették el. Hamarosan Gorvat nemesség vezetője kénytelen volt tájékoztatni a kijevi főkormányzót: „Sok látogató sereglett Sh. sírjához, akit barátai javaslatára az egyszerű emberek prófétaként kezdtek tisztelni, és minden szó végrendeletül a népnek, és pletykák terjedtek a parasztok reményeiről, hogy a jövőben ingyen birtokba vegyék a Sh. hamvai fölötti sírba temetett szent késeket jöjjön el, amikor továbbra is lemészárolják azokat az urakat, tisztviselőket és papságokat, akik titkolják a nép jogait." Így halála után Sh – az elnyomott tömegek felszabadításáért harcoló tüzes harcos – szörnyű szorongást keltett a nemesi földbirtokosok szívében, és „rendkívüli éberségre” szólította fel a cári, autokratikus Oroszország egész apparátusát.

Sh harcosként érkezett az irodalomba: minden művébe belehelyezi a harcos „paraszti temperamentumot”, a nemesi földbirtokos rendszer iránti mélységes gyűlöletet. A közéletbe és az irodalomba azért érkezett, hogy elmondja a keserű igazságot az életről, és kinyilvánítsa tüzes tiltakozását annak szolgai viszonyai ellen, amely műveinek minden lapjáról feltör. A közérdek ellentmondását, amelyet a gazdagok és nemesek szegényekkel szembeni „tisztességtelen” magatartása miatti felháborodásként értelmeztek, a fiatal Sh még nem ismerte fel osztályellentmondásnak és osztályharcnak. Ám az elnyomott szegényparaszti tömegek költője hamarosan megszabadul a költővel szemben ellenséges burzsoá-nacionalista hatásoktól, letépi a nacionalista romantika hálóját, leleplezi az általa nemrégiben magasztalt „nemzeti hősöket”, és „a múlt dicsőségét” skandálja. a kozákok” továbbmegy fő téma az övék műalkotások- leleplezni a nemesi földbirtokos rendszert, letépni minden maszkot a „táplálatlan hóhérok birodalmáról”. „Sh. költészete sűrített, tömény, kikristályosodott valóság” – mondja a kiváló ukrán költő és kritikus I. Franko Sh. munkásságáról. De Sevcsenko nemcsak az egyeduralkodó-jobbágyrendszer életét rögzíti: díszítés nélkül, teljes meztelenségében mutatja be a nehéz jobbágyéletet, az úri tettek vérét és szennyét, az élet lenyűgöző darabjait bontja ki – harcra hív. . Sevcsenko munkája figyelemre méltó példája a forradalmi, realista művészet. Sh legjobb műveit áthatja a paraszti forradalom gondolata, a tömegek harcának gondolata. A szegényparasztok igazságának és harcának költészete, az energetikai tömörség formáiban kifejezve, teljesen összhangban volt a társadalmival. pozíció, amelyen a költő állt. A forradalmi tartalom gazdagsága megfelel a művészi formák rendkívüli gazdagságának. Sh. költői stílusának realizmusa tükröződik a valósághoz való hozzáállásában - az élet legkülönfélébb jelenségeinek és saját tapasztalatainak maximális valósághű és forradalmi mélységű közvetítésének vágyában - és a szókezelés módszerében is. , képeiben, rímeiben és intonációiban. Sevcsenko művészi újítása abban mutatkozott meg, hogy új költői nyelvet alkotott, olyan új képeket, amelyek a felemelkedő kizsákmányolt alsóbb rétegek ideológiáját, tapasztalatait és gondolatait fejezték ki. Sh. kreativitása mélyen nemzeti; Sh tele van nemzeti büszkeséggel: szereti a nyelvét és a hazáját, leginkább arra törekszik, hogy Ukrajna dolgozó tömegeit a társadalmi és nemzeti felszabadulásért harcolja. „Napló”, „Levelek” című költeményei megmutatják, milyen fájdalmas volt látnia és átélnie, hogy „szívből jövő”, „házilagos” Ukrajnát milyen erőszaknak, elnyomásnak és zaklatásnak sújtották a cári szatrapák, hóhérok, papok és földbirtokosok. Sh büszke arra, hogy ezek az erőszakos cselekmények többször is kiváltották a dolgozók ellenállását, hogy az ukrán tömegek részt vettek a nagy forradalmi mozgalomban. Sevcsenko a szabad, független, független, szegényparaszt-gazdálkodó Ukrajnára tör, a „nemzetek börtönének” romjaira tör A cári Oroszország teremt új Ukrajna- A felszabadult szegényparasztság Ukrajnája, „szabad, új család”. És ezek a törekvései egybeestek minden más nemzetiségű elnyomott tömegek felszabadítási érdekeivel. Nem csoda, hogy a cárizmus hódításainak történetét az erőszak és rablás történetének tárva fel, bátran és buzgón védte Lengyelország és a kaukázusi elnyomott népek szabadságát; Nem ok nélkül szidta fáradhatatlanul az orosz önkényuralom elnyomóit, hóhérait, fogasait és rabszolgáit, és felszólította az elnyomott népek közös erőit, hogy legyőzzék közös elnyomóikat. „A szabadság és a népek testvérisége volt az álma” – mondja Kulish.

Sh. gyűlölte a nemesek és a papok Oroszországát, ugyanakkor tisztelte az első orosz forradalmárok, a dekambristák emlékét, és nagyon közel állt a 40-es évek orosz forradalmi köreihez, különösen a Petrashevtsy balszárnyához. „Minden nemzetben két nemzet van” – írta Lenin, és a költő – Sh jobbágy – nagysága abban áll, hogy minden nemzetben az elnyomott rabszolgák, rabszolgák és mezőgazdasági munkások oldalán állt, és felszólította őket, hogy „keljenek fel. , szakítsd meg a láncokat, és az ellenség, a gonosz hintse meg az akaratot vérrel."

Sh. költészete, formáját tekintve nemzeti, fő műveiben tartalmilag egy parasztfelkelés költészete: az 50-es évek forradalmi helyzetének feszült hangulata. minden oldalról ránk lehel, és ő teszi különösen közel a következőhöz

forradalmi generáció. Legjobb forradalmi műveit évekig szigorúan betiltották. A "Kobzar" a cári cenzúra által megcsonkítva jelent meg; csendőrök és papok végezték Sh. irodalmi örökségének közvetlen kiirtását, de ezek a frontális támadások nem hozták meg a cárizmus számára kívánt eredményt: „A Sh. tiszteletének tilalma – írta Lenin – olyan kiváló volt. pompás, rendkívül boldog és sikeres intézkedés a kormányellenes agitáció szempontjából, hogy ennél jobb agitációt elképzelni sem lehet, hogy a kormány elleni legjobb szociáldemokrata agitátoraink soha nem értek volna el ilyen szédületes sikereket ilyen rövid idő alatt. A kormányellenes intézkedést követően milliók és milliók „kezdtek tudatos állampolgárokká válni, és meggyőződtek a mondás helyességéről, hogy Oroszország a „nemzetek börtöne”.

Sevcsenko költőként való óriási jelentősége beárnyékolta művészi munkáit. Festményeit és rajzait hosszú évekig nem gyűjtötték, és nem voltak olyan széles körben ismertek, mint költői munkássága. Eközben Sevcsenko ezen a területen is hatalmas örökséget hagyott hátra, több mint 1000 festményt, rajzot és vázlatot, bizonyítva, hogy Sevcsenko nagyszerű és nagyon eredeti mester. A Művészeti Akadémián eltöltött évei alatt (1838-45) Sh-t bizonyos mértékig elragadták az akadémiai klasszicizmus alkotásai, a maga messzemenő pátoszával, valamint a kompozíció és a rajz magas szintű mesterségével. Bryullov, aki szembeszállt a régi iskola halottságával és hidegével, sok életet és mozgást hozott a művészetbe, az elsők között kezdte hozzászoktatni tanítványait az élet és a természet követelményeihez, óriási hatással volt Sh művész, de Bryullov hamarosan eltávolodott a káprázatos ragyogástól és romantikától az elmélyült pszichologizmus és realizmus felé, ezzel feltárva a káprázatosan elegáns, úri akadémikus művészet elleni tiltakozást. Sh. festészete sok tekintetben kapcsolódik költészetéhez. A Bryullov-iskola festészeti technikáival megalkotott „Katerina” (1842), de már minden tartalmában valósághű, kihívást jelentett az elnyomás és az erőszak teljes rendszerével. 1844-ben Sh kiadta a „Picturesque Ukraine” című rézkarcsorozatot (összesen 6 lap), amelyben a művész akadémiai neveltetése ellenére és Bryullov előírásaival ellentétben arra törekszik, hogy valódi képet adjon az ország természetéről és életéről. hazája. Sh. egyre inkább eltávolodik az akadémiai kánonoktól, nem elegáns, velencei típusú, hamis szentimentalizmussal édesített ünnepi karaktereket ad, hanem igazi népi típusokat, igazi népi jeleneteket, amelyek a súlyos jobbágyságtól elnyomott hétköznapi embereket ábrázolják valós környezetükben. Ukrajnai tartózkodása alatt Sh sokat dolgozott a művészet különböző ágaiban: tájképeket, portrékat, rézkarcokat, sőt „kenyérnek” készített ikonokat is festett. Ugyanakkor a forradalmi agitáció céljából Sh számos politikai karikatúrát ad, amit megerősít az a tény, hogy „a papírok vizsgálatakor (az 1847-es letartóztatáskor) rosszul megrajzolt, legtöbb erkölcstelen képet találtak. Sh. aktatáskája, a legtöbb amelyekről karikatúrákat készítettek a császári család tagjairól, különösen a császárnőről" (Dubelt tábornok vallomása alapján). Száműzetése alatt Sh.-nek csak titokban sikerül vázlatokat készítenie a kirgizekről, unalmas sztyeppei tájakról és a Novopetrovszkijban. Az erődben rézkarcsorozatot készít „A tékozló fiú” témában, amely a kereskedőkről szóló szatíraként fogant fel, ami azonban olyan félelmetes társadalmi tiltakozásnak hangzik, hogy korának egyetlen művésze sem emelkedett az alanyok szintjére amit Sh bevezet a festészetbe, előtte soha nem érintette az orosz és az ukrán művészet. Tékozló fiú"("A laktanyában a büntetés előtt", "Spitzrutens", "Elítélt börtönben") a rabszolga életmód egyik legsötétebb korszakának életének és mindennapjainak kíméletlen, kemény illusztrációja. A száműzetésből visszatérő Sh 2-3 éve foglalkozik rézkarcokkal, először Jordan vezetésével, majd Rembrandt rézkarcait tanulmányozta, Rembrandt már korábban is érdekelte, és ezek a hatások a korai önarcképeken és a kirgiz tájakon is érezhetőek. Most elkezdte tanulmányozni az élet igazságát, az egyszerűséget, a közvetlen érzést, a formális szépséggel és a szertartásokkal szembeni konvenciókat, amelyek vonzották Sh-t Rembrandt, Murillo és festményei közül Bryullov létrehozta az „orosz Rembrandt” dicsőségét, és az Akadémia Tanácsa 1860. IX. 2-án „a művészetért és a tudásért” akadémikus címet adományozott neki kevesen a művész számára "az igazság fényének hordozója", aminek " kell lennie". hasznos emberek". Innen ered Sh. vágya, hogy gravírozással foglalkozzon. "Jó metszőnek lenni azt jelenti, hogy a szép és tanulságos terjesztőjének lenni a társadalomban. Azt jelenti, hogy hasznosnak kell lenni az embereknek...A vésnök legszebb, legnemesebb hivatása. A legelegánsabb, csak a gazdagok számára elérhető alkotások közül mennyi füstölögne a komor galériákban az ön csodálatos vésője nélkül. a költő-harcos ártalmatlan ikonná válása, nevének szentté avatása, munkája forradalmi társadalmi lényegének elhalványulása, forradalmi élének eltompulása Az ukrán burzsoázia vezetői, minden nacionalista csoportjának vezetői - A Grusevszkijek, Efremovok, Vinnicsenko-k létrehozták a „Tarasz atya” kultuszát, vagy lámpákat gyújtottak a kimerült „Kobzar” előtt, és Sh. „chobotjait” és „ingeit” a „néptisztelet” fétisévé változtatták. Amikor lecsapott az 1917-es októberi forradalom mennydörgése, amikor felemelkedett a proletárdiktatúra vörös zászlaja, ezek az ukrán eszefek, szociáldemokraták, szocialista-forradalmárok, mindezek a „függetlenek” és „függetlenek” – a „dobrodiszok” Efremovok, Grusevszkijek. , Shapovals, Petlyurs, Vinnichenkos – a tömegek közt kedvelt nagyhatalmú alakját egy hetman, egy petliurit, egy autokefalista „zhovto-blakit” öltözékbe próbálták öltöztetni, istenkáromlóan leplezve a politikai banditizmust és a pogromokat. Sh. nevét, az elhanyagolt „Tarasz atyát” a forradalmi munkások és parasztok elleni véres megtorlás zászlajaként terjesztette elő, mint pajzsot a nemzetközi ellenforradalommal kötött áruló üzleteinek elfedésére. Az ukrán és orosz ellenforradalom vezetői, a lengyel és német fasiszták a szocialista Ukrajna elleni harcban a nacionalizmus mérgével és a háborúra és a beavatkozásra való ideológiai felkészülés különféle eszközeivel próbálták és próbálják megmérgezni a dolgozó nép tudatát. , minden lehetséges módon meghamisítani irodalmi örökség Sh., ragaszkodva a nacionalizmus elemeihez, a kozák nép dicsőítése, a vallásosság elemeihez (a korai Sh.-re jellemző), minden lehetséges módon felfújva azokat, miközben gondosan kerüli az elnyomottak énekesének mélyen forradalmi társadalmi esszenciáját. jobbágyparasztság. A proletárdiktatúra rendszerében a marxizmus-leninizmus tükrében kritikusan értékelt Sh. munkássága a forradalmi nevelés eszköze volt és lesz, minden nemzet dolgozó népe testvéri egységének átfogó erősítésének.

Az új szocialista világot építő proletariátus számára Sh. kreativitása, valamint irodalmi örökség nagy demokraták - Belinszkij, Csernisevszkij, Dobrolyubov - kétségtelenül benne van a harcos forradalmi múltból örökölt alapban, amelyet egy új szocialista kultúra megteremtésében kell felhasználni.

Művek: A VUAN akadémiai kiadványa: „Tarasz Sevcsenko összegyűjtött munkáin kívül”, III. köt. – Lisztuvannya, Harkov, 1929. IV. köt. – Schodenny jegyzetek, Harkov, 1927. volt akadémikus, az IED szervezőjeként elítélt A munka T. G. Sevcsenko összegyűjtött munkáinak új kiadása alatt folytatódik. Kobzar (I. Aizenstock és M. Plevakr szerkesztette és jegyzeteivel), Kharkiv, 1930; Kobzar (V. Koryak bevezető cikke), Kharkiv, 1928 (nép. szerk.); T. G. Sevcsenko új műveinek gyűjteménye, D. Dorosenko, Katerinoslav szerkesztésében, 1914 (cenzúra igazolványokkal ellátott kiadás, beleértve Sh. orosz nyelvű történeteinek ukrán fordítását); oroszul nyelv: Napló, Harkov, 1925; Kobzar, per. I. A. Belousova, M., 1919 (a fordítás nagyon rossz).

Megvilágított.: Koryak V., Harc Sevcsenkoért, Harkiv, 1925; Shablyovsky E. S., Proletár Forradalom és Sevcsenko, Harkov - Kijev, 1932; Bagriy O. V., T. G. Shevchenko, I-II. kötet, Harkov, 1930-31; Plevako M., Sevcsenko és a kritika (Sevcsenko nézeteinek alakulása), „Chervoniy Shlyakh”, Kharkiv, 1924, 3. szám; Filippovich P., Sevcsenko és a dekabristák, [Kharkiv], 1926; Navrotsky B., Sevcsenko kreativitása (Statisztikák gyűjteménye), Harkov, 1931; Ukrán festészet. Tarasz Sevcsenko, [Kharkiv], 1930 (Sh. legfontosabb festményeinek és rajzainak gyűjteménye. Novickij akadémikus Sh.-ról mint művészről adott leírása nacionalista és rendkívül primitív); oroszul nyelv: Skvortsov A. M., Tarasz Sevcsenko művész élete, M., 1929.

E. Shabliovsky.

Shevch e NKO, Faina Vasziljevna

Nemzetség. 1893, d. 1971. Színésznő. Játszott a Moszkva színpadán művészeti színház(1914 óta). A Szovjetunió Állami Díjának kétszeres díjazottja (1943, 1946). A Szovjetunió népművésze (1948).

Nagy életrajzi enciklopédia. - Tarasz Grigorjevics Sevcsenko. SEVCSENKO Tarasz Grigorjevics (1814 61), ukrán költő, művész. 1838-ban megváltották a jobbágyságtól. A Szentpétervári Művészeti Akadémián szerzett diplomát (1838 45). A titkos Cirill és Metód Társaságban való részvételért a... Illusztrált enciklopédikus szótár

- (1814 61), ukrán. költő, művész, gondolkodó, forradalmár. demokrata. L. neve többször is felbukkan a száműzetésből küldött levelekben (1847 57) és Sh naplóiban M. Lazarevszkijnek (1847. dec. 20.), A. Lizogubnak (1848. febr. 1.), F. Lazarevszkijnek (). április 22... Lermontov Enciklopédia

- (1814 1861), ukrán művész; költő, gondolkodó, forradalmi demokrata. 1838-ig Engelhard P. V. földbirtokos jobbágya volt. A Szentpétervári Művészeti Akadémián tanult (1838 45) K. P. Bryullovnál. Művészi kreativitásának reális irányultsága...... Művészeti enciklopédia

- (1814 61) ukrán költő, művész. Jobbágyparaszt családjában született. 1838-ban, miután kivásárolták a földbirtokostól, belépett a Szentpétervári Művészeti Akadémiára. 1847-ben a Cirill és Metód Társaságban való részvétel miatt letartóztatták, és egy különálló... Nagy enciklopédikus szótár

Sevcsenko (Tarasz Grigorjevics) híres ukrán költő. 1814. február 25-én született a kijevi tartomány Zvenigorodi járásában, Sorintsy faluban, Engelhardt jobbágyparaszt családjában. 2 év után Sh szülei a faluba költöztek... ... Életrajzi szótár

- (1814 1861), ukrán költő és művész, forradalmi demokrata. Szentpéterváron élt 1831-től Engelhardt földbirtokos jobbágyaként, 1832-től Shiryaev mester „festőműhelyének segédjeként” (Zagorodny Prospekt, 8; emléktábla), a... ... Szentpétervár (enciklopédia) Wikipédia, V.P. Maslov. Ez a könyv az Ön megrendelésének megfelelően, igény szerinti nyomtatás technológiával készül. Az 1874-es kiadás eredeti szerzőjének helyesírásával reprodukálva ("Typography A.A...." kiadó.

Ukrajna nemzeti hőse. Ha nem ismeri életrajzát, szégyen minden önmagát tisztelő ukrán számára.
A költő 1814. március 9-én (február 25-én) született. Születési helye Morintsy (akkoriban Kijev tartomány) volt. Taras szerencsétlenségére jobbágycsaládba született, melynek birtokosa Engelhardt volt. 2 év Morintsy-i élet után Tarasz Grigorjevics családja a faluba költözött. Kirilovka, ahol egész nehéz gyermekkorát töltötte. „Nehéz”, mert édesanyja 1823-ban halt meg, amikor Tarasz Sevcsenko még csak 9 éves volt. Halála után apja másodszor is megnősült, választottja pedig egy özvegy volt, akinek három gyermeke született. Nem meglepő, hogy nem szerette Tarasz Sevcsenkót, és keményen és néha kegyetlenül bánt vele. Az egyetlen személy, aki megértéssel és együttérzéssel kezelte Tarast, a nővére, Ekaterina volt. De miután férjhez ment, a támogatása megszűnt. 1825-ben apja meghalt, és Sevcsenko éppen 12 éves volt. Megkezdődött a felnőtt élet, igazságtalan és kegyetlen...

Tarasz Sevcsenko születése óta szeretett írni és rajzolni. Gyerekkorában gyakran bujkált a gazban, és verseket írt, vagy rajzolt egy kis papírra. Annak ellenére, hogy árván maradt, Taras Grigorievich megpróbált tanárokat találni magának. És megtaláltam. Első tanára egy sexton volt, aki szeretett inni, és Tarast nem egyszer ostorozta, mert rossz kedve volt. Az ilyen tanulmányok ellenére Sevcsenko még mindig képes volt megtanulni írni és olvasni. Második tanárai a szomszédos festők voltak, de Tarasz Sevcsenkónak csak az alapvető rajztechnikákat tudták megtanítani. Utánuk Sevcsenko báránypásztor lett, de nem sokáig maradt ott, mert 16 éves korában (1829-ben) Engelhardt szolgájába vették (eleinte szakácsnak, majd kozáknak).
A festészet iránti szenvedély nem szűnt meg, ellenkezőleg, percről percre nőtt. Emiatt a szenvedélyéért Sevcsenko többször is „nyakba” kapott tulajdonosától. Belefáradt Taras legyőzésébe, és észrevette rajztehetségét, ezért Engelhardt elküldte a festőmesterhez, Shiryaevhez, hogy tanuljon. Ott sikerült Sevcsenkonak (amikor a szerencse mosolygott) szobrokat másolni a Nyári Kertben, és ellátogatni az Ermitázsba. Egy nap, amikor egy másik szobrot rajzolt, Tarasz Sevcsenko találkozott I. M. Szosenko. Ez az ismeretség hatalmas szerepet játszott Tarasz Sevcsenko életrajzában. Végül is Sosenkónak köszönhető, hogy találkozott Venetsianovokkal, Bryullovokkal és Zsukovszkijokkal. Ezek az emberek megvették Sevcsenkot Engelhardt földbirtokostól. Akkoriban ez egy vagyon volt. És annak érdekében, hogy megszerezze, Bryullov festett egy portrét Zsukovszkijról. Vielgorsky gróf segítségével privát aukciót szerveztek, amelyen ezt a portrét 2500 rubelért adták el. Tarasz Grigorjevics Sevcsenko ezen az áron szabadult 1838. április 22-én.

Azt hiszem, magától értetődik, hogy Sevcsenko hálája végtelen volt. Még egyik leghíresebb művét, a „Katerinát” is Zsukovszkijnak szentelte 1840-1847 - Tarasz Sevcsenko munkásságának virágkora. Ebben az időben jelentek meg olyan nagyszerű művek, mint a „Haydamaky” (a legnagyobb mű), a „Perebednya”, „Topolya”, „Katerina”, „Naymichka”, „Khustochka”. Természetesen mindegyiket elítélte a kritika, mert ukrán nyelven írták őket.
1846-ban a költő Kijevbe érkezik Ukrajnába, ahol közel kerül N.I. Kostomarov, aki arra késztette, hogy csatlakozzon a Cirill és Metód Társasághoz. Sevcsenko szerencsétlenségére ennek a társaságnak a tagjait letartóztatták és politikai hazaárulással vádolták, amiért megbüntették őket. különböző típusok büntetéseket. Tarasz Grigorjevics szenvedett a legtöbbet versei miatt - száműzetésbe küldték az orszki erődbe. A legrosszabb ebben nem az volt, hogy megfosztották a szabadságától, hanem az, hogy megfosztották az írás és a rajzolás lehetőségétől, és a barátai petíciói sem segíthettek rajta. Egy 1848-1849-es Aral-tengeri expedíció kis megváltást jelentett számára. Butakov hadnagy normális hozzáállásának köszönhetően Tarasz Sevcsenko part menti tájakat rajzolhatott.
De a boldogság nem tartott sokáig, hamarosan a kormány tudomást szerzett a Tarasz Sevcsenko iránti kedvező hozzáállásról, ennek eredményeként - Sevcsenko új száműzetésbe került Novopetrovszkojeba, a hadnagyot megrovásban részesítették. Tarasz Grigorjevics 1850. október 17-től Novopetrovszkijban tartózkodott. 1857. augusztus 2-ig Ebben a száműzetésben maradni nagyon fájdalmas volt (főleg eleinte). Mivel nem tudott rajzolni, Sevcsenko elkezdte szobrászatban és fényképezésben is kipróbálni magát, de ez akkoriban drága foglalkozás volt. Ezért feladta ezt a foglalkozást, és ismét felvette a tollat, és több orosz történetet írt - „Hercegnő”, „Művész”, „Ikrek”. Tarasz Sevcsenko ezekben a munkákban sok önéletrajzi információt írt.

BAN BEN 1857 A rossz egészségi állapotú Sevcsenkot kiengedték. 1858 óta 1859-ig Tarasz Sevcsenko F.P.-vel élt. Tolsztoj 1859-ben Tarasz Grigorjevics Sevcsenko hazájába ment. Azonnal az volt az ötlete, hogy vásároljon egy házat a Dnyeper folyó felett, de sajnos ez nem valósult meg 1861. március 10-én (február 26-án). meghalt. „Parancsának” megfelelően temették el a Dnyeper fölött. Halála után kincset hagyott maga után az ukrán nemzet számára - „Kobzart”.

A kis Taras 1814-ben született Morintsi faluban, Cserkaszi régióban. Apa - Grigorij Ivanovics Sevcsenko parasztparaszt volt. Tarasnak még hat gyermeke van, két lánya és két lánya.

Sevcsenko gyermekkorának sziklái egy helyi faluban haladtak át, és Kirilivka faluban, mint Volodiv, Vaszil Engelhardt altábornagy.

Már a festészet és a költészet előtt érdeklődést és gazdagságot mutatva. A nyolcszoros hadseregben a helyi hivatalnok - Pavel Ruban tanár - szolgálatába lépett, majd megtanult írni és olvasni.

Kamaszkorában a zsellér szolgájába veszik, először szakácsnak, később kozáknak. Taras szerencséjére Engelhardt felfedezte a festészet iránti szenvedélyét. Ezenkívül az udvari művész nemes anyja révén a földbirtokos a fiatal Sevcsenkot a tanoncságába küldte. Vikladach Sevcsenko, a protyazon 1,5 évvel később, Jan Rustem portréfestő, vikladach Vilniusi Egyetem.

Yunist

Évekkel ezelőtt, 1831-ben Engelhardt altábornagy Szentpétervárra költözött, és Sevcsenko útja folytatódott. Szentpéterváron Taras a koptató osztály céhmestere lett - V. Shiryaev. Zavdyaki Shiryaev, egy fiatal művész festette az Ermitázst, és szobrokat festett a Nyári Kertben. Sevcsenko a nyári kertben megismerkedett Ivan Szosenkoval, aki az egyik szobrot festette.

Bemutatták Tarast új ismerősüknek, Brjulovnak és Zsukovszkijnak, akik jelentős szerepet játszottak Sevcsenko száműzetésében. Valójában ennek a jobbágyfiúnak a tehetsége volt az oka.

Ez Sevcsenko számára világossá vált, amikor 24 éves volt. Zsukovszkij és Bryulov tulajdonosai, akik előnyös árverést tartottak, 2,5 ezer rubelt szedtek be. Ezért a kis pénzért egy nagyszerű költő jött.

Közvetlenül a fogságból való szabadulása után Tarasz Sevcsenko a Rejtély Akadémiájára ment. Ott, miután folytatta a festést, különféle típusú írásokat kezdett alkotni. Közvetlenül az óra kezdete előtt meglátták az első csúcsgyűjteményt, a „Kobzart”.

1844-ben, a kezdetek befejeztével a Mayday-levél Ukrajnához fordult. Ukrajnában azokat, akik Kijevbe érkeztek, időszerű megbízással bízták meg a régi eszközök átvizsgálásával, egy művész telepítésével.

Ugyanebben az órában Sevcsenko megismerkedett Kosztomarovóval, ami befolyásolta politikai nézeteinek kialakulását.

Zaslannya

1846-ban, miután csatlakozott a Cirill és Metód Testvériséghez, Sevcsenko forradalmi gyűjteményt írt „3 év”. Magáért a felső gyűjtési árért, . Évekkel később száműzetésbe küldték, hogy az Orska-erődben szolgáljon, ahol katonaként szolgált. Korlátozzuk Mikoli Persoj rendeletét, Tarasz Sevcsenkót elzárták az írástól és a festéstől. A rendeletet követve, ugyanúgy énekel, lopva virshiv-et ír és fest.

Így 1848-ban Sevcsenko művészként részt vett az Aral-tó felfedezésére irányuló expedícióban. Ott készültek akvarell tájképek és portrék.

Szintén egy expedíción - a Karatau-hegységben - Tarsus egy tucat orosz történetet írt (Peru Sevcsenko az orosz hercegnő, Varnak és mások), és egy tucat festményt készített.

További élet

1957-ben Tarasz Sevcsenko élete elfordult a száműzetéstől. Sok mindenről van szó, és rengetegen hívják Tolsztoj grófot és csapatát. Míg az állandóan Ukrajnában tartózkodókat elhagyták, Tarasz Sevcsenko 1859-ben érkezett Ukrajnába. Aztán a rendőrség állandó felügyelete révén Szentpétervárra fordul.

Ebben a pillanatban az énekesnő egészségének kívánsága meghiúsult, és 47. napján a nemzet már súlyosan megbetegedett.

Halál

1861. február 10-én Ukrajna elveszítette egyik legtehetségesebb bluest. Tarasz Sevcsenko halála Szentpéterváron történt, távol a szülőföldtől. Pohokhanovy bu a szmolenszki raktárban. Abban az évben, amint azt a parancsolatban utasították, a Sevcsenko hamvait Ukrajnába szállították, a Tarasova-hegyre. Ott, ahogy kérte, azt énekli: „Látható volt, majdnem olyan volt, mintha zúgott volna”.

Tarasz Sevcsenko rövid élete során megfosztott bennünket az irodalom nagy hanyatlásától, a világ művészeti misztikumától, és egyszerűen felbecsülhetetlen értékű hozzájárulástól az ukrán kultúra fejlődéséhez.

Peru Tarasz Grigorovics Sevcsenko lefeküdt:

• eszik,
• baladi,
• Mondd,
• csúcsok gyűjteménye,
• és több mint 1000 festmény.

Shavchenko munkáját nagyon sok emberhez lefordították világszerte, ezért ne hagyja ki. "Tanulj, olvass, tanulj másoktól, és ne küzdj a sajátoddal."