Mesehősök társadalmi mobilitása.

Szociológiai ismeretek formálása

A szociológiai műhely célja a konszolidáció elméleti anyag, amelyet a tanár előadásokon mutat be, vagy a hallgatók oktatási, tudományos referencia vagy tudományos monográfiai irodalomból szereztek be. Egyes feladatok csak az előadási anyag megszilárdítását célozzák, míg mások, amelyek túlmutatnak annak keretén, gondos önálló munkát igényelnek kiegészítő szakirodalommal.

A tanár megjelöli a pontos forrásokat, vagy útmutatást ad a tanulóknak, hogy milyen típusú irodalmat érdemes használni a házi feladat elkészítéséhez. A pontos adatok feltüntetésének nemcsak előnyei vannak (ezek nyilvánvalóak), hanem hátrányai is, mivel előfordulhat, hogy ezek a források nem érhetők el az Ön otthoni vagy nyilvános könyvtárában. Emellett előfordulhat, hogy a tanár nem ismeri a teljes szakirodalmat, amelyet folyamatosan töltenek és frissítenek. Ilyen esetekben tanácsos nem akadályozni a hallgatók kezdeményezését a preferált források kiválasztásában.

1. témában ezt a könyvet A következő kérdéseket vették figyelembe:

A szociológia története.

A szociológia interdiszciplináris mátrixa.

A szociológia interdiszciplináris szerkezete.

Spontán szociológia és mindennapi tudat.

Célszerű az első és a negyedik témakört egy gyakorlati órán beépíteni, a második és harmadik témakört pedig önálló tanulásra hagyni. Tapasztalataim szerint ezeket a legnehezebb teljesíteni a hallgatóknak, mivel ezek az alaptudományokhoz kapcsolódó szakmai ismeretekbe való elmélyülést igényelnek.

A szociológia történetéről felajánlhatja egy absztrakt elkészítését. Mondjuk O. Comte hozzájárulásáról a szociológiai gondolkodás fejlődéséhez. A szociológusok nevét vagy a tanár választja ki, vagy maguk a diákok adják oda. A rendelkezésre álló szakirodalom felhasználásával könnyen megbirkóznak a feladattal. Az alábbiakban M. Weber és F. Tönnies munkáinak főbb problémáinak elemzésével foglalkozó hallgatók munkáit mutatjuk be figyelmükbe. Ezen túlmenően megismerkedhet azzal, hogy a hallgatók hogyan látják el a társadalomtudomány módszertanához kapcsolódó feladatokat. Szó lesz a szociológiai mesealkotásról, a józan ész és a tudomány elemzéséről, valamint a szépirodalom szociológiai kérdéseinek felkutatásáról.

1. feladat M. Weber ideális típusa

Nehezebb megérteni egyik vagy másik szociológus, mondjuk ugyanazon M. Weber tanításának sajátosságait. Példaként adok önálló munkákat M. Weber ideális típusairól. Kétszer végezték ki őket. Az első alkalommal a tanár nem magyarázta el, hogy mik ezek, és azt javasolta, hogy olvassa el az ideális típusokat a referencia irodalomban. Az eredmény elképesztő volt: a hallgatók túlnyomó többsége helyesen másolta le a definíciókat a rendelkezésre álló szakirodalomból, de teljesen hibás példákat hozott fel. Másodszor, miután megismerkedtek az elkészült munkával, a tanár elmagyarázta a hibákat, és megkérte azokat, akik hibásnak tartják a munkájukat, hogy készítsék el újra. Ennek eredményeként a legtöbb tanuló ismét helyesen oldotta meg a feladatot, de néhányan vagy nem vették észre az elkövetett hibákat, vagy lusták voltak kijavítani azokat. Hadd mondjak néhány példát.

Feladat megfogalmazása. Ismerkedjen meg M. Weber ideáltípusának leírásával a tudományos, referencia vagy ismeretterjesztő irodalomban. Foglalja össze ennek a tanításnak a főbb rendelkezéseit, és alkosson saját példákat az ideáltípusokra.

A. Az ideáltípus helyes leírása, a hallgatók az irodalomból kölcsönözték.

Az ideális típus a szociológiai (vagy történeti) kutatás módszertani eszköze, amely elméleti konstrukció. Ez a konstrukció nem a társadalmi valóságból származik, hanem elméleti sémaként épül fel, melynek elemei a társadalmi valóság aspektusai, egyéni eredetiségükben, logikai következetességükben és racionális helyességükben. Vagyis „a társadalom tudósai egy ideáltípus meghatározó jellemzőiként kiválasztják a való világban megfigyelhető viselkedés bizonyos aspektusait vagy intézményeket, majd bizonyos túlzással ideális konstrukció formájába emelik azokat”. Az ideális típus a társadalmi valóság vizsgálandó aspektusának logikai modelljének megalkotására szolgál, amely a) hozzájárulna ennek az aspektusnak a tisztább azonosításához, b) egyfajta etalonként szolgálna, amelyhez képest megítélhető milyen mértékben távolodik vagy közeledik a vizsgált empirikus valóság.

Az ideális típus pontosan egy szabvány, egy prototípus, egy prototípus, valami nem valós, de csak lehetséges, és csak logikailag lehetséges.

Az ideális típus úgy épül fel, hogy elemeit a lehető legnagyobb logikai összekapcsolódásra és koherenciára hozza. Ez az összefüggésrendszer egy utópiát képvisel, amely a valós oktatásból épül fel az empirikus függőségek tisztán logikaira cserélésével. És „minél élesebben és egyértelműbben épülnek fel az ideáltípusok, minél idegenebbek ebben az értelemben a világtól, annál jobban teljesítik céljukat”.

Weber hangsúlyozza, hogy a tiszta formájában felvett ideáltípus az empirikus valóságban sehol nem található: az ilyen mentális konstrukciók „olyan ritkák a valóságban, mint a fizikai reakciók, amelyeket csak az abszolút üres tér feltételezése mellett számítanak ki”. Így a szociológia ideális típusának analógjai mentális formációként szolgálhatnak a fizikában, például a „fogalom ideális gáz"vagy "egy test, amelyre nem hat erő." Így például a valóságban lehetetlen tisztán célorientált cselekvést találni (vagyis olyan cselekvést, amelyet a cselekvő szubjektum céltudatának egyértelműsége és egyértelműsége jellemez, racionálisan korrelálva egyértelműen értelmes eszközökkel stb.).

Ez az egyén-tipikus konstrukció nem azt mondja meg, hogy ez vagy az a folyamat valójában hogyan zajlik le, hanem valami másról beszél – hogy milyen lenne ez a folyamat és milyen körülményei lehetnek bekövetkezésének. Összehasonlítva a folyamatok tényleges lefolyását ezzel az ideális konstrukcióval, megtudjuk, hogy a tényleges milyen mértékben tér el a lehetségestől, valamint az eltérés okait. Mindenesetre könnyebb értelmezni a társadalmi valóság bármely konkrét jelenségét, ha összehasonlítjuk valamilyen ideáltípussal.

Weber úgy vélte, hogy az ideáltípusok és a valóság közötti jelentős eltérés egy adott ideáltípus újradefiniálását vonhatja maga után, de azt is állította, hogy az ideáltípusok nem olyan modellek, amelyeket feltétlenül tesztelni kellene. Weber szerint az ideális típusok olyan általános, elvont fogalmak, mint a „tiszta versenypiac”, „egyház”, „bürokrácia”, „gazdasági csere”, „mesterség”, „kapitalizmus”, „kereszténység”.

Irodalom

Abercrombie N., Hill S., Turner B. S. Szociológiai szótár / Ford. angolból, szerk. S. A. Erofeeva. Kazan: Kiadó Kazan, unta, 1997.

Weber M. Válogatott művek. M.: Haladás, 1990.

Az elméleti szociológia története. 4 kötetben / Válasz, szerk. és összeállította Yu. N. Davydov. M.: Kanon+, 1997. T. 2.

Orosz Szociológiai Enciklopédia / Szerk. szerk. G. V. Osipova. M.: NORMA-INFRA Kiadócsoport, 1998. P. 575-576.

B. Példák a diákok által kitalált ideáltípusokra.

Vállalat. Tevékenységének alapelvei a következők lesznek: a) a munkavállalók úgy dolgoznak, hogy felcserélhetők legyenek, mindenkinek csak egy feladatot kell ellátnia; b) az előadók viselkedését teljesen egy racionális séma határozza meg, amely biztosítja a cselekvések pontosságát és egyértelműségét, elkerülve az előítéleteket és a személyes szimpátiát a kapcsolatokban; c) a vállalkozás szabadon választhat bármilyen eszközt fenntarthatóságának biztosítására; d) minden alkalmazott betartja a biztonsági előírásokat; e) van egy rendszer a legtehetségesebb dolgozók jutalmazására; f) a vállalkozás gondoskodik alkalmazottai egészségéről és pihenéséről.

Diák. Minden előadáson részt kell vennie, érdeklődési körétől függetlenül, tudjon gyorsan írni, figyelmesen hallgatni, gyorsan gondolkodni, sikeresen letenni a teszteket és vizsgákat, különben szegény hallgatónak fogják nevezni a hallgatót, és akkor beszéljünk az ideális „alacsony” típusról. diák." Elfogadott, hogy a hallgató tanulmányi teljesítményétől függően kap ösztöndíjat, és alig van olyan hallgató, aki ne ismerné a hallgatói szakzsargonnak legalább egy kis részét.

Nyílt társadalom (Ennek az ideáltípusnak a megalkotásakor a diák R. Dahrendorf „1989 után” című könyvét használta, amelyet a jegyzetben meg is jegyez). Ez a koncepció, mint ideális típus, a következő jellemzőkkel rendelkezik:

vannak olyan intézmények, amelyek lehetővé teszik a kormányváltást anélkül, hogy erőszakhoz folyamodnának;

nincs egyetlen testület vagy pozíció, amelyen keresztül sok ember tevékenységét összehangolják;

minden megengedett, ami nincs kifejezetten tiltva, és kevés is tiltott;

hogy mi megengedett, az egyéni döntésre van bízva;

a szerepeket nem születéskor adják, hanem minden területen elért személyes teljesítmények eredményei.

Ezek persze nem mind a „nyitott társadalom” jellemzői, de a nyitott társadalom ideális típusának leírásai lehetnek.

Orosz falu a külvárosban. Ideális jellemző tulajdonságai:

emberek kis csoportja, túlnyomórészt idősek;

szegénység;

az országban zajló események iránti érdeklődés hiánya;

mindenki mindent tud a többiekről;

szívélyesség a vendégekkel, még az idegenekkel is, a haszonszerzési motiváció hiánya.

Eladó. Ideális jellemző tulajdonságai:

30–45 év körüli férfi vagy nő;

kiegyensúlyozott, udvarias;

őszinte, nem próbálja megtéveszteni a vevőt;

lelkiismeretesen szolgálni, nem várakoztatni;

jó ízléssel, helyes tanácsot tud adni;

szépen öltözött speciális egyenruhába;

eladás iránt érdeklődik;

szereti a munkáját.

Utas. Az ideális utas mindig kifizeti a viteldíjat, és átadja a helyét mozgássérülteknek, gyermekes utasoknak és lakóknak. Az ilyen utas nem szállít terjedelmes poggyászt, nem sérti meg a közrendet az utastérben (nem durva a többi utassal, nem vonja el a vezető figyelmét vezetés közben jármű). Felszálláskor megvárja a többi utas leszállását, előre engedi a nőket (ha férfi) és segít idős és fogyatékkal élőknek be- vagy kiszállni.

Sztrájk. Minden sztrájkot a tömegek politikai, gazdasági vagy egyéb okok miatti elégedetlenségével kell kezdeni. Ha megnézzük az összes sztrájk okait, azok vagy a bérek nem fizetése miatt kezdődtek, vagy azért, mert a dolgozók munkaidő-csökkentést, béremelést, vezetőváltást stb. be kellene mutatni a sztrájkot. Ezután jön az utolsó szakasz, amikor a hatóságok engedményeket tesznek a sztrájkolóknak, vagy elnyomják a sztrájkot. A sztrájkok kialakulásának mechanizmusa a következő: az elégedetlen tömegek között vannak olyan aktivisták, akik uszítanak, szlogeneket dobálnak a tömegekre, és igyekeznek segíteni a felháborodást. Alapvetően az ilyen emberek jól ismerik a tömegek pszichológiáját. Finoman érzékelik azokat a pillanatokat, amikor az emberek készek követni őket. Tudják, hogyan kell édes szlogenekkel és szavakkal egyesíteni az embereket. A legfényesebb példák ilyen emberek - Lenin, Trockij, Sztyepan Razin stb. Ez a tipikus sztrájk típusa.

Privát vállalat. Jellemző vonásai a modern orosz társadalomban az adók elrejtése; van egy főigazgatóés több képviselő; kereskedelmi részlegekkel rendelkezik; „utcáról”, legtöbbször „ismerősökön keresztül” toboroz személyzetet; kapcsolata van bűnözői csoportokkal.

Egy komment. Valamennyi hallgató a feladat feltételeinek (a szakirodalomból kölcsönzött ideáltípus-leírások) felállításánál teljesen helyesen hangsúlyozta, hogy a weberi megismerési eszköz egy olyan elméleti konstrukció, amely a valóságban nem létezik, de a legjellemzőbb, leglényegesebb vonásokat észreveszi az alkotásban. azt. Az ideális típus azt jelzi, hogy egy adott jelenségnek milyennek kell lennie, és nem azt, hogy valójában milyen.

A legtöbb torzulás azonban abból adódik, hogy megértjük, mi legyen. A tanulók a kötelezettséget leggyakrabban erkölcsi és etikai értelemben értik, nem pedig elméleti és módszertani értelemben. Éppen ezért az eladó lelkiismeretes és becsületes dolgozó, az utas pedig a viteldíjat időben fizető állampolgár (5. és 6. példa). Valójában az eladó és az utas ideál-tipikus konstrukciójának, ha az orosz valóságról beszélünk, közvetlenül ellentétes tulajdonságokat kell tartalmaznia. Az ideális típust, bár azelőtt konstruálták meg, hogy a szociológus felmérést vagy megfigyelést végezne, nem szabad elszakadni a valóságtól, még kevésbé torzítani. Élettapasztalatunkból tudjuk, hogy sok orosz eladó udvariasan viselkedik, és sok utas nem fizet a viteldíjért. Lehetséges, hogy a nyugat-európai társadalomban minden másképp van, de a szociológus a valóság alapján alkotja meg koncepcióit, amelyben él.

Ha például a mi társadalmunkra jellemző egy bolond eladó, akkor ez egy ideál-tipikus konstrukció. Már csak ennek a változónak az empirikus jeleit kell leírni. Az ideált elméletiként kell érteni, és nem a legjobbként. A „típus” kifejezés pedig Weber megfogalmazásában a valóság legáltalánosabb jellemzőinek halmazát jelöli. A szociológus tud róluk, leírta őket, a következő lépés pedig annak elméleti alátámasztása, hogy egy átmeneti társadalmat, mint amilyen az orosz, miért nem a segítőkész és figyelmes eladók, hanem egészen mások a jellemzők. Az ideális típusnak köszönhetően a szociológus nem távolodik el az aktuális valóságtól, nem idealizálja azt, hanem mélyebben és pontosabban érti meg a világot olyannak, amilyen.

A fennmaradó példákat a fenti megjegyzések segítségével önállóan kell elemeznie.

2. feladat „Közösség és társadalom”, F. Tennis

Feladat megfogalmazása. Olvassa el F. Tennis „Közösség és társadalom” című munkáját a forrásból: Sociological Journal. 1998. 3-4. 206-229.

Szükséges: a) kifejezni a tenisz fogalmának lényegét, b) elmagyarázni az előadás anyagát az ő ötletei alapján.

1.opció.

Ferdinand Tönnies a német klasszikus szociológia egyik megalapítója, hozzájárult a szociológia mint tudományos diszciplína kialakulásához és intézményesítéséhez Németországban. Kiterjedt empirikus kutatásokat végzett, filozófiatörténetet és társadalmi gondolkodást tanulmányozott. Fő hozzájárulása a szociológiához azonban egy elméleti fogalomrendszer kidolgozása volt, amely a „Közösség és társadalom” című könyvben kezdődött („Gemeinschaft und Gesellschaft” (1887). A Tönnies-rendszert végül 1931-ben vázolta fel a „Bevezetés” című könyvben). a szociológiához."

A. F. Tennis a cikk elején („Közösség és társadalom” a „Szociológiai asztali szótárból”) a következő különbségeket teszi:

ismerősség és furcsaság között

szimpátia és antipátia között

bizalom és bizalmatlanság között

kapcsolódás és szétkapcsoltság között.

Itt a kötés a szabadság ellentéte, kötelezettséget, kötelezettséget, tilalmat jelent. "Az ember kapcsolatban áll másokkal, amennyiben tudja, hogy kapcsolatban áll vele." Ezt inkább érzékileg vagy mentálisan tudja. A kapcsolat lehet például szexuális, baba és anya, rabszolga és rabszolgatulajdonos.

A társadalmi összetartozás hajlamos kölcsönös függőséggé válni, vagyis ha az egyik ember akarata egybeesik és egyesül a másik akaratával, akkor létrejön egy közös akarat, egyfajta egységes akarat (itt azt kell mondani, hogy Tennis szerint a minden interakciót az emberek akarata hajt). Minden egyes ember akarata része a teljes akaratnak, és ez határozza meg. Minden ember elképzelheti magát egyetlen természetes személyiségként vagy különféle ilyen személyiségekben. A társadalmi akarat „meghatározza az egymásra ható egyéni akaratokat, részben jogokat ad, részben kötelességeket szab ki, és az egyik ember jogát a másik kötelességeként állapítja meg”.

Minden kölcsönös tevékenység felfogható csereként. Ennek megfelelően minden közös élet a kölcsönös tevékenység cseréje, melynek indítéka lehet:

tevékenység elvárása és igénye mástól;

saját vágy és vágy a másik javára.

A társadalmi kapcsolatok típusai a következő elemeket tartalmazzák:

kölcsönös segítségnyújtás, kölcsönös segítségnyújtás (vagy legalább békés tevékenység);

az egyéni akaratot meghatározó kapcsolódó (társadalmi) akarat.

A társadalmi esszencia az emberi gondolkodás terméke, amely csak az emberi gondolkodás számára létezik. A szociálisan kötődő emberek úgy gondolják, hogy „valami uralja őket… és akarattal felruházott és cselekvőképes személynek tűnik.” Ezek a társadalmi entitások (például az egyház vagy az állam) velejárója (vagy inkább tulajdonított) valami isteninek, ami az istenek különleges védelme alatt áll. Valójában ezek a képzeletbeli entitások csak az emberi gondolkodás és az emberi akarat eredményei, reményeken és félelmeken, szükségleteken és vágyakon alapulnak. Ez egy univerzális emberi akarat, az akarás képességén természetes, eredeti képességet értünk, amely a tudni képességben teljesedik ki. Az akarat két ideális típusra osztható:

"Alapvető akarat". Ez az akarat nemcsak a kapott tanítás hatására alakul ki, hanem az ősöktől és elődöktől örökölt gondolkodásmód és érzések hatására. Ezzel a típussal kapcsolatban minden érzelmi, affektív, fél-ösztönös késztetést figyelembe veszünk, amelyek a tevékenységben realizálódnak.

"Választási akarat". Ebben a gondolkodás domináns, vezető szerepet tölt be, racionális akarat, amely csak az eszközökre koncentrál.

„Az összes kapcsolódási módot, amelyben az esszenciális akarat dominál, közösségnek (Gemeinschaft) hívom, mindazokat, amelyek a szelektív akarat révén jönnek létre, vagy amelyek lényegében ennek feltétele, a társadalom (Gesellschaft).

A természet adta kapcsolatok, amelyek lényegében kölcsönösek, sajátos, magától értetődőnek tűnő természetes kapcsolatok (például a testvérek kapcsolata) a közösség fogalma alá tartoznak. A társadalom fogalma alá esnek azok a kapcsolatok, amelyek egy elvont (nem feltétlenül formális) megállapodás megkötése révén jönnek létre egymástól eltérő egyének között (az elv szerint: amit érted teszek, az csak válasz kiváltása). Ez a különbség a közösségi és a társadalmi kapcsolatok között. A közösségi kapcsolatokat elvtársi, a dominancia típusa szerint (apa-fiú kapcsolat) és vegyesre osztják. Ez a megosztottság a társadalmi kapcsolatok velejárója (1.1. táblázat).

A dolgok halmazát egymáshoz kapcsolódó dolgok halmazának nevezzük, amelyek eredményeképpen létrejönnek általános érzésekés általános gondolatképek, de a teljesség nem képes a tényleges akarat, döntéshozatalra. A totalitás lehet természetes, mentális és társadalmi (tudatosan elfogadott, vágyott természeti és mentális kapcsolatok). A közösség és a társadalom fogalma a teljességre alkalmazható. A társadalmi aggregátumok közösségi jellegűek, ha a természettől adottnak vagy Isten által teremtettnek ismerik el őket (Indiában kasztok, osztályok általában), vagy társadalmi jellegűek, ha nem ismernek fel semmilyen adatot az urak és az alárendeltek természetéből. Az „emberek”, az osztály közösségibb, az osztály közösségibb.

A társaság nem valami természetes, hanem abból adódóan létezik, hogy „sokan együtt gondolkodnak róla”, egyetlen akaratra és cselekvésre, döntésre képes. Vállalat létrejöhet (a megjelenési szakaszok):

a természetes kapcsolatokból, ha azok szociálissá váltak. Egy törzsi közösség, klánszövetség vagy klán alapján keletkeznek. Jellemzője, hogy az egyszerű kohézió érzéséből az „én” állandó érzése nő;

föld és együttélés. Ezek olyan kötelékek, amelyek az embereket származási kötelékekkel kötik össze, de ez utóbbiak idővel gyengülnek;

szorosabb együttélés (város).

Az olyan jelenség, mint az individualizmus, abban rejlik, hogy nem igazságos társasági élet, hanem közösségi társadalmi élet, amiért cserébe olyan élet épül, amely a cselekvő egyének szükségleteiből, érdekeiből, vágyaiból, döntéseiből fakad. Ezek a feltételek a „civil társadalom” kialakulásához F. Tönnies „társadalom” koncepciója alapján. Ennek megfelelően az állam vagy közelebb állhat egy közösséghez (ilyenkor egy organizmusnak tekintjük), vagy a társadalomhoz, ebben az esetben egy gépezet, egy racionális, számító egyének rendezésének mechanizmusa.

B. F. Tenisz koncepciója a társadalom és a közösség kapcsolatának általunk vizsgált problémájához kapcsolódik. A helyzet az, hogy Tönnies „Gemeinschaft und Gesellschaft” cikkének címe és ennek megfelelően az általa bevezetett fogalmak többféleképpen fordíthatók. A "Gemeinschaft"-ot hagyományosan "közösségnek" fordítják, de mostanában gyakrabban használják a "közösséget" vagy "közösséget". Ezért lényegében mi és a Tenisz is ugyanazokat a szavakat (társadalom és közösség) használtuk a különböző jelenségekre. Bár a tenisz fogalmairól fentebb volt szó, szükségesnek tartom megkülönböztetni őket az előadásoktól (a félreértések elkerülése érdekében a tenisz kifejezéseket németül használom - Gemeinschaft és Gesellschaft).

Mindenekelőtt a társadalom és a közösség fogalmat ad nekünk a társadalmi kapcsolatok egy bizonyos halmazáról ("mennyiségi alapon": a közösség csak az ember közvetlen környezete, vagy a társadalom kis modellje, "altársadalom"; társadalom). az ember közvetlen és távoli környezete egyaránt), akkor mint a Gemeinschaft és a Gesellschaft – ezeknek a kapcsolatoknak egy speciális típusáról. Bár bizonyos esetekben a fogalmak, például a közösség és a Gemeinschaft egybeesnek. Például egy csoport, például rokonok. Ez az ember közvetlen környezete, vagyis egy közösség, és ha tagjait az ösztön, a megszokás és az emlékezet vezérli viselkedésükben, akkor ez lesz a Gemeinschaft. Ha ezek a rokonok hirtelen úgy döntenek, hogy vállalkozást indítanak, és ebben megállapodnak, akkor nagy valószínűséggel egy olyan közösség lesz, mint a Gesellschaft.

Vagyis a Gemeinschaft és a Gesellschaft inkább az egyesületek tulajdonságai, típusai, jellemzői, nem pedig maguk az egyesületek nevei, amelyeket Tönnies társadalmi entitásoknak nevez, kapcsolatokra, aggregátumokra, társaságokra osztva őket. Ennek megfelelően, ha a közösség a társadalom része, akkor ez nem lehet így a Gemeinschaft és a Gesellschaft esetében. Egy közösség nem válhat társadalommá (a közösség a társadalom része), miközben az a vélemény van, hogy a Gemeinschaft „fejlődhet és változhat”, és akkor „a Gesellschaft egy elvetemült, degenerált Gemeinschaftnak tekinthető”.

A társadalmat olyan társulásként határoztuk meg, amely megfelel az E. Shils által felvázolt jellemzőknek, olyan társadalmi szervezet, amelynek alapja a társadalmi struktúra és társadalmi intézmények, a kezdeti „építőkövei” pedig a státusok és szerepek. Tönnies terminológiát használva hozzátehetjük, hogy a (modern) társadalom egy Gesellschaft típusú totalitás, vagy egy Gemeinschaft típusú totalitás (pl. kaszttársadalom India).

Egyértelműen magyarázza el a társadalmi szerveződés fogalmát tág értelemben szó (mint a rendezett emberi tevékenység formája, világos törvények szerint haladva) a tenisz terminológiáját használva szinte lehetetlen. Ezek mind olyan társadalmi entitások lehetnek, mint a Gemeinschaft és a Gesellschaft.

A szó szűk értelmében vett társadalmi szervezet nagy valószínűséggel egy Gesellschaft típusú társaság (például vállalkozás, egyetem stb.).

A társadalmi intézmények sem határozhatók meg egyértelműen. Ha egy állam vagy egy egyház hagyományos példáját vesszük figyelembe, akkor ezeket a fogalmakat különböző időkben másként kellene megfejteni (például a középkori egyház egy Gemeinschaft - olyan viszony, mint az uralom). De ha vesszük szociális intézmény egy adott időpontban, akkor automatikusan lecseréljük adott szervezetekkel.

Így tehát elmondhatjuk, hogy a „Gesellschaft” és a „társadalom”, a „Gemeinschaft” és a „közösség” fogalmak teljesen különböző fogalmak, de olykor a társadalmi valóság ugyanazt a jelenségét jellemzik.

Irodalom

Tenisz F. Közösség és társadalom // Szociológiai folyóirat. 1998. 3-4. 206-229.

Az elméleti szociológia története. 4 kötetben / Válasz, szerk. és összeállította Yu. N. Davydov. M.: Kanon+, 1997. T. 1. P. 340–352.

2. lehetőség.

Ferdinand Tönnies koncepciójának lényege. A társadalomevolúció keretein belül számos olyan elmélet született, amelyek a társadalom haladó fejlődésének tükrözését tűzték ki célul a múlt és a jelenlegi állapot összehasonlítása alapján. Az első kísérletet egy ilyen elmélet megalkotására a német szociológus, F. Tönnies (1855-1936) tette híres „Közösség és társadalom” című könyvében. F. Tönnies a német Gemeinschaft és Gesellschaft kifejezéseket használja a hagyományos és a modern társadalom megkülönböztetésére a társadalmi összekapcsolódás 5 fő típusa alapján. A Gemeinschaft (közösség) fogalom a paraszti faluközösségre vonatkozik, a Gesellschaft (társadalom) fogalom pedig az ipari városi társadalomra. A fő különbségek közöttük a következők: 1) A Gemeinschaft feltételezi, hogy az emberek a közösségi elv és a világi értékek szerint élnek, és a Gesellschaft típusú társadalom a személyes haszonszerzésre épül; 2) A Gemeinschaft a szokásoknak tulajdonítja a fő jelentőséget, míg a Gesellschaft formális törvényeken alapszik; 3) A Gemeinschaft korlátozott és fejletlen specializációt feltételez, míg a Gesellschaftban speciális szakmai szerepek nyilvánulnak meg; 4) A Gemeinschaft vallási, a Gesellschaft pedig világi értékeken alapul; 5) A Gemeinschaft a családon és a közösségen alapul, a Gesellschaft pedig az emberek nagyvállalati és társulási formáira épül. A tenisz evolucionista elmélete más elméletekhez hasonlóan a társadalmi haladás gondolatán alapul. A haladás kritériuma Ferdinand Tönnies számára a társadalmi kapcsolatrendszer és a társadalmi viszonyok szabályozási típusának megváltozása.

Előadási anyag F. Tönnies koncepciójával. Az előadáson olyan fogalmakat vitattunk meg, mint a „társadalom” és a „közösség”. E fogalmak elemzése után arra a következtetésre jutottunk, hogy a „társadalom” sokkal tágabb, mint a „közösség”. Mivel a közösség az ember közvetlen környezete, amely magában foglalja a családot, a rokonokat, a barátokat (vagyis azokat az embereket, akikkel az ember nap mint nap szoros kapcsolatba kerül); és a társadalom – a közvetlen és távoli környezet (1.5. ábra).

Azt is megtudtuk, hogy minden társadalomnak meg kell felelnie a Shils által meghatározott nyolc jellemzőnek, a közösségnek pedig csak néhánynak.

Fontos különbség a közösség és a társadalom között, hogy a társadalom mindig társadalmi szervezet, a közösség nem mindig. A társadalom a történelmileg hosszú ideig létező emberek öt alapvető alapvető és nem alapvető szükségletét elégíti ki.

Ha elemezzük a témaanyagot és a tenisz fogalmát, levonhatunk néhány következtetést. A „közösség” vagy a „Gemeinschaft” és a „közösség” fogalma lényegében azonos szavak. Egy közösség vagy közösség tagjai lehetnek vér szerinti, baráti vagy szomszédi rokonok. Ezek a kapcsolatok tisztán érzelmi karakter, bár lehetséges, hogy egy ilyen csoport egy meghatározott célt próbál elérni. A közösséget „alapvető akaratának” egysége jellemzi. Az akarat lehet ésszerű, de irracionális. A társadalmi kapcsolatok alapja a racionális akarat. Mivel a társadalom mindennek összessége személyek közötti kapcsolatok, akkor egy bizonyos vezérlőrendszerre van szükség. Abból kell állnia, hogy a társadalom egy tagjának vagy egy korlátozott körének akarata irányítja mások akaratát. Minden társadalomnak megvannak a saját, történelmileg kialakult értékei, normái és viselkedési szabályai, amelyeket ennek a társadalomnak a tagjai alkalmaznak. A Gemeinschaft és a Gesellschaft koncepcióit vázlatosan ábrázolja az ábra. 1.6.

Ha összehasonlítjuk az ábrát. 1.5 és 1.6, látni fogjuk, hogy egyenlőségjelet tehetünk a teniszközösség és a közösség, valamint a teniszközösség és a társadalom közé, ahogyan mi gondoljuk.

Egy komment. Olyan feladatokat választottam, amelyek az ő kreatív megvalósítási megközelítését tükrözik. A legtöbb házi feladat ebben a témában egy összefoglaló volt, és néha szó szerint elmesélték az adott folyóiratban megjelent cikkeket. Sok műből hiányzott az elemzés és az előadásanyaggal való összehasonlítás. Mindkét publikált művet kreatív megközelítése és összehasonlító elemzési képessége jellemzi. Igaz, egyikük nem jelölte meg a forrásokat, amiért több tized pontot veszített.

4. tevékenység A józan ész és a tudomány

Feladat megfogalmazása. Keressen 5 példát, amelyek bemutatják, hogy a józan ész ítéletei miben különböznek a tudományos ítéletektől, és írja le, miért történik ez.

1.opció.

A minket körülvevő valóságban sok eltérést találhatunk a józan ész és a tudomány megítélése között.

A józan ész azt sugallja, hogy az alacsony iskolai végzettségű nők körében gyakoribb az alkoholfogyasztás, mint a magas iskolai végzettségű nőknél. Az ezen a területen végzett kutatások azonban megcáfolták ezt az állítást. „Az iskolai végzettség emelkedésével a férfiaknál csökken, a nőknél pedig nő az alkoholfogyasztás relatív gyakorisága. A nem befejezett közép- és középfokú végzettségű nők ritkábban isznak, mint az azonos iskolai végzettségű férfiak, a középfokú szakirányú és felsőfokú végzettségűek pedig gyakrabban isznak.” Magyarázat: „...A férfiaknál az alacsony iskolai végzettség az alkohollal való visszaéléshez kapcsolódik. Az azonos iskolai végzettségű nők általában ragaszkodnak a normához. Általánosságban elmondható, hogy a konformizmus és az élet minden területén a normának való megfelelés vágya az alacsony iskolai végzettségű nők körében a legfejlettebb.” (Szociológiai folyóirat. 1996. 1–2. sz.)

A józan ész általunk ismert ítéletek alapján hajléktalannak vagy hajléktalannak nevezzük az otthont vesztett személyt, vagyis először elveszíti otthonát, majd hajléktalanná válik. Dr. P. Henri, egy párizsi hajléktalanokat segítő központ tanácsadója azonban más véleményen van: „Először is a hajléktalan jár a fejében, az ember anyagi összeomlása pedig személyes kudarcot, kiszolgáltatottságot, instabilitást rejt. , a magány, sőt a pszichiátriai problémák is rányomták bélyegüket azokra, akiket a válság az összeomlás felé taszít.”

Ezeket a szavakat a következő adatok igazolják: a hajléktalan férfiak 91%-a nőtlen, 85%-uk hátrányos társadalmi rétegből származik, a hajléktalanok 13%-a súlyos neuropszichológiai problémákkal küzd. (Statisztikai Kérdések. 1977. 2. sz.)

Az a hiedelem, hogy a férfiak és a nők „természetesen” bizonyos szerepekre vannak teremtve, vagyis a munka, a hobbi stb. fel van osztva férfira és nőre. Ezt az ítéletet Margaret Mead amerikai antropológus cáfolta 1935-ben. Három törzs életét figyelte meg Új-Guineában, és megállapította, hogy a várakozásokkal ellentétben: „Mindhárom törzsben a férfiak és a nők teljesen más-más szerepet töltöttek be, olykor egyenesen ellentétben az általánosan elfogadott sztereotípiákkal, amelyeket minden nemnél „természetesnek” tartanak. .” (Smelser N. Szociológia. M., 1994).

Ha megkérdezik tőlünk „Hogyan töltik a szabadidejüket az üzletemberek?”, rögtön az éttermekre, bárokra gondolunk, hiszen a józan ész alapján az üzletemberek a lakosság leggazdagabb része, mi mást tehetnének szabadidejükben? ha nem szívből szórakozik? pénz lenne. A szociológiai vizsgálatok azonban egészen más képet mutatnak: a megkérdezett üzletemberek 88%-a szabadidejében soha, 10,2%-a néha, és csak 1,8%-a gyakran látogat bárokba, éttermekbe.

A szabadidő vizsgálata során az üzletembereket hat csoportba osztották a szabadidős viselkedés stílusa (típusa) szerint: „munkamániások”, „családorientált”, „társas”, „szórakoztató”, „individualista introvertáltak” és „gazdasági” ebből a hat csoportból Az éttermek és bárok látogatásának gyakoriságát tekintve élesen kiemelkedik a „szórakoztató” csoport, más csoportokban más érdekek dominálnak, kiderül, hogy sokaknak egyszerűen nincs se idejük, se kedvük. ilyen szórakozásra. (Szociológiai folyóirat. 1995. 3. sz.)

Végül egy másik mítosz a női vállalkozások és a teljes értékű családi élet összeegyeztethetetlenségéről szól. A megkérdezett női menedzserek 80%-a boldognak tartja magát családi életében, és az üzleti szférában való elhelyezkedését akár szüleik segítségével, akár a családi gondok férje és felnövő gyermekei között történő újraelosztásával sikerül kompenzálnia. 15 nőből csak 2-nek nem volt férje, akik közül az egyik üzlet miatt vált el férjétől. Mindenki tudja, milyen nehéz összeegyeztetni a felelősségteljes munkát és a családi életet, ezért nem meglepő, hogy ilyen ítélet születik, éppen ellenkezőleg, ezek a tanulmányok meglepőek. (Szociológiai Kutatás. 1996. 3. sz.).

Következtetések. A józan ész ítéletei a valóság szubjektív szemléletén alapulnak, amely, mint látjuk, gyakran alaptalan és megalapozatlan, és ez nem véletlen. Az ilyen ítéleteket gyakran hozzá nem értő emberek fejezik ki, akiknek a legcsekélyebb közük sincs ehhez a kérdéshez. A tudomány kizárólag ellenőrzött tényeken alapuló ítéletei objektívek. Eredményeik gyakran ellentétesek a józan ész ítéleteivel, de ez nem jelenti azt, hogy soha nem esnek egybe. A tudósok által eleve felállított hipotézisek forrásukban a józan ész ítéletei, és csak akkor válnak a tudomány ítéleteivé, ha a tapasztalat megerősíti vagy nem erősíti meg őket.

2. lehetőség.

A 90-es évek eleje óta új tényező jelent meg a hallgatók életszínvonalának stabilizálásában - További bevétel. Mi motiválja a diákot, hogy dolgozni menjen? Erre a kérdésre bárki válaszolhatna: a diáknak nagy szüksége van pénzre, vagy szegény a család. De kiderül, hogy egy szegény családnak nincs szerepe a többletkeresetben.

1992-ben „A diákélet társadalmi-gazdasági alapjai” című tanulmány készült a FÁK-országok diákjai körében.

A következő tény némileg váratlannak bizonyult: nincs közvetlen kapcsolat a diák családjának életszínvonalával, vagyis mind a nagyon rászorulók, sem a magas szintélet. A válaszadók 14%-a számára nagyon fontos a pénz, mert így legalább egy alapvető életszínvonalat érhet el, 40%-ának pedig a „zsebpénzt”. És csak 5%-uk biztosít magas szintű jólétet. Ezek a hallgatók „levelező hallgatóvá” válnak, mert munkájuk elsőbbséget élvez a tanulmányaikkal szemben.

Szeretnék megfontolni egy példát, amely így vagy úgy szorosan kapcsolódik ehhez a témához. Mindenhol az a vélemény, hogy a humor csak mellékes a társadalom életében, és nincs értelme. Mindenki azt hiszi, hogy a humor az emberek számára létezik, és a tudományt egyáltalán nem érdekli. De ez a vélemény téves. Ez a téma régóta foglalkoztatja a tudósokat.

A „Sociological Research” folyóirat többször és különféle formákban foglalkozott ezzel a témával, és 1986-ban kezdődött Paramonov „Egy szerencsétlen válaszadó meséje” című humoros jegyzeteinek közzététele. Aztán időről időre megjelentek a magazin oldalain újságírói feljegyzések, elemző cikkek a humorról. Például A. V. Dmitriev „A humor szociológiája. Esszék” teljes egészében ennek a problémának szentelték.

Nyilvánvalóan a humor témája meglehetősen érdekes tanulmányozásra. Sok munka született már ebben a témában, így helytelen az az elképzelés, hogy a tudomány nem foglalkozik a humorral.

Az a közkeletű feltételezés, hogy több a munkanélküli nő, mint a férfi. Innen ered a „munkanélküliségnek női arca” kifejezés. A tanulmányok azonban azt mutatják, hogy a különbség nagyon kicsi, és elmondható, hogy a férfiak és a nők munkanélküliségi rátája közel azonos. A Sociological Research című folyóirat ezt a tényt megerősítő számadatokkal szolgál: 1992-ben a munkanélküli nők 5%-a, a férfiak 4,8%-a volt a gazdaságilag aktív népességben. A munkanélküli nők 5,5%-a, a férfiak 5,4%-a - 1993-ban. Nyilvánvaló tendencia mutatkozik a férfiak és nők munkanélküliségi rátája kiegyenlítődésére. Tehát a közvélemény téves lehet.

Felszerelés tömegmédia a legrangosabb információterjesztőnek tartják. Régen volt rádió, most pedig televízió. Érdemes megfontolni, hogy az emberek életük nagy részét a televízió képernyője előtt töltik. Kevesen kételkednek a médiától kapott információkban. Bár hiába. Egy 1995-ös tanulmány megállapította, hogy a televízió és a rádió a hamis információk vagy pletykák legnagyobb forrása. Érdemes megfontolni a vizsgálat eredményeit, és minden kiderül. Az alábbiakban a válaszlehetőségek és azok százalékos aránya látható. Hogyan terjednek a pletykák? A szomszédokkal való kommunikáció során – 17%. Munkatársakkal folytatott beszélgetésben - 30%. Barátokkal való találkozáskor -11%. Barátokkal telefonon beszélve – 3%. Utcán, közlekedésben – 24%. Sorban – 15%. A médiában - 32%.

Ebből kifolyólag van még egy ürügyünk azt mondani, hogy a média gyakran félretájékoztatja az embereket.

A televízió megjelenése miatt kevesebben olvasnak könyvet. Manapság sokan azt hiszik, hogy az emberek általában abbahagyták az olvasást. És mit is mondhatnánk a felsőbb rétegek műveltséghez való hozzáállásáról. Hiszen úgy gondoljuk, hogy ott csak „új oroszok” vannak. Az 1996-ban végzett kutatás segített tisztázni a helyzetet. A szovjet nómenklatúra és az új orosz értelmiség képviselői körében tartották. Itt vannak a tanulmányból nyert adatok.

Oktatás:

Műszaki tudományágak – 28%.

Gazdaság – 18%.

Humanitárius – 12%.

Természetes – 9%.

Nem végzett az egyetemen – 3%.

Tudományos fokozat – 21%.

Legyen saját vállalkozásuk – 23%.

Könyvek olvasása:

Hetente többször olvas – 52%.

Havonta egyszer – 27%.

Nem olvasnak – 2%.

Összehasonlításképpen íme egy tömeges felmérés adatai:

Soha nem olvastam – 23%.

Évente többször – 20%.

Havonta egyszer vagy többször – 30%.

Hetente többször – 25%.

Nyilvánvaló, hogy elitünk sokkal képzettebb, mint gondolnánk.

Irodalom

Efendiev A.G., Dudina O.M. Moszkvai diákok az orosz társadalom reformjának időszakában // Sociol. kutatás 1997. 9. szám 41-56.

Butenko IL. A humor, mint a szociológia tárgya // Sociol. kutatás 1997. 5. sz. 135-141.

Rzhanitsyna L.S., Sergeev G.G. Nő az orosz munkaerőpiacon // Sociol. kutatás 1995. 7. sz. 57–62.

Khlopjev A. T. Elferdült pletykák Oroszországban // Sociol. kutatás 1995. 1. szám P.21-33.

Golovachev B.V., Kosova L.B. Magas státuszú csoportok: érintések a társadalmi portréhoz // Sociol. kutatás 1996. 1. szám P. 45–51.

5. feladat Szociológia a szépirodalomban

Feladat megfogalmazása. Szépirodalomból (orosz és külföldi klasszikusok) megtalálja az „Általános szociológia” kurzus szociológiai fogalmait, helyzeteit, folyamatait illusztráló töredékeket, például a rétegződésről, szocializációról, szubkultúráról, mobilitásról stb.

1.opció.

A múlt századi orosz város „társadalmi létrájának” vizuális vázlata N. V. Gogol „A főfelügyelő” című vígjátéka. Különösen jól láthatóak az orosz bürokrácia vonásai: Tyapkin-Lyapkin agár kölykök vesztegetése, sikkasztás (a templomot, amelyet részben elloptak), a polgármester durva önkénye a kereskedőkkel szemben ("eljön majd a boltot, és bármit kap, mindent elvisz...”) stb. Ezek a töredékek nemcsak az orosz társadalom társadalmi rétegződését mutatják be, hanem a bürokratikus vállalat sajátos szubkultúráját is.

A szocializáció folyamata (inkább negatívan) allegorikus formában jelenik meg az olvasó előtt I. A. Krylov „Quartet” című meséjében: „És ti, barátaim, akárhogyan is ülök le, nem vagytok alkalmasak zenésznek.” Nightingale ezen következtetése egy majom, egy szamár, egy medve és egy kecske zenei csoport létrehozására tett kísérleteiről a szocializációs folyamat összes nehézségét tükrözi (jelen esetben szakmai értelemben).

Példa társadalmi konfliktus Példaként szolgálhat A. S. Puskin „Dubrovszkij” történetének cselekménye. Személyes sértődöttségből kinőve (Dubrovszkij rosszallóan beszél Troekurov szolgáinak a kutyákhoz viszonyított életkörülményeiről, az egyik vadászkutya pedig kijelenti, hogy „jó lenne, ha egy másik gazda kicserélné a birtokát egy kutyaólra”), kialakul a konfliktus. heves konfrontációba nemcsak a birtokosokkal, hanem velük is.udvarokkal és jobbágyokkal. Vlagyimir Dubrovszkij néhai apjának parasztjai nem hajlandók átmenni valaki más urához, és felgyújtani a birtokot (6. fejezet).

Hagyományossá vált M.Yu regényéhez fordulni. Lermontov „Korunk hőse”, hogy bemutassa a „felesleges ember” szocializációs folyamatát. De a modern oroszországi problémák összefüggésében nem kevésbé érdekes a nemzeti sajátosság és a hegyi népek mentalitásának eredetisége. Beszédes példa erre egy helyi herceg esküvőjének leírása és Kazbich élettörténete.

A jobbágyoroszországi paraszti élet élénk képe N. A. Nekrasov „Ki él jól Oroszországban” című verse. A „szegénység” és a „nyomorúság” szociológiai fogalmai vért és testet kapnak: „A parasztcsalád szörnyű abban az órában, amikor el kell veszítenie a kenyérkeresőjét.” A szegénység sajátos viselkedési irányt is diktál. Egy férfi, aki a vásáron megitta az összes pénzt, ahelyett, hogy ajándékot vásárolt volna a családjának, együttérzést vált ki, de nem akar segíteni: "Tehát nem maradsz semmiben." A szegénységnek és az alsóbb társadalmi rétegek életének „járhatatlanságának” a költő által ábrázolt nélkülözhetetlen társa a részegség: „Az orosz parasztok okosak, csak az a rossz, hogy kábulatig isznak, árokba esnek, kár nézni!” Ez a jelenség pedig inkább társadalmi rend: „Nagy szomorúság jön, amint abbahagyjuk az ivást!”

2. lehetőség.

Úgy gondolom, hogy szinte minden műalkotást meg lehet nézni szociológiai szemszögből. És szinte bármelyikben megtalálhatók szociológiai vonatkozások, helyzetek, folyamatok. Úgy döntöttem, hogy megpróbálok több művet szociológiai szempontból is megvizsgálni.

Vegyük például I. Turgenyev „Apák és fiak” című jól ismert regényét. A regény két generációt állít szembe, vagyis az apák és a gyerekek nemzedékét. Két különböző nézet az életről és arról, hogyan kell élni, az egyik az idősebb generáció, a másik a fiataloké. Ez mutatja az ifjúsági szubkultúrát.

Ez a szubkultúra az emberi életérzések és érzelmek tagadását írta elő, csak a természettudományokat ismerték el. Az ember tipikus mechanizmussá változott. De az idősebb generáció, vagyis az apák generációja teljesen más szubkultúrával rendelkezett. Egyesek a nihilizmus száraz törvényei szerint éltek, megtagadva az ember mentális és pszichológiai vonatkozásait, mások éppen ellenkezőleg, felismerve az egyes egyének egyéniségét és különböző belső élményeinek lehetőségét.

Térjünk át az orosz irodalom egy másik klasszikus művére - A. Gribojedov „Jaj a szellemességből” című verses komédiájára. A vígjáték egy olyan társadalmat mutat be, ahol minden tagja magasabb státusok és legelőnyösebb pozíció elérésére törekszik. Tekintélyt úgy érnek el, hogy „kiszolgálják őket”, nem szolgálva, hanem „kiszolgálva”. Minden attól függ, hogy kinek mi tetszik a legjobban. Nem becsületes kiszolgálásról beszélünk. Ami az oktatást illeti, a társadalom időpocsékolásnak tartotta. Ebben a társadalomban az élet állandó szórakozásból, bálokból és vacsorákból állt.

A társadalmi mobilitás szembetűnő példáját láthatjuk A. Puskin „A halászról és a halról” című meséjében. Amikor a halász elkapta aranyhal, megígérte, hogy teljesíti bármelyik kívánságát, ha szabadon engedi. Először vályút kért az öregasszonynak, majd az öregasszony hölgy akart lenni, az öreg pedig ennek megfelelően úriember lett. Bár szegény öregember és öregasszony voltak. Egyszerű halász. És az aranyhal segítségével sikerült megváltoztatniuk státuszukat és magasabb osztályba lépniük. Itt láthatunk egy példát a függőleges felfelé irányuló mobilitásra. De mi történik az öreggel és az öregasszonnyal? Az öregasszony vágyai egyre nagyobb igényeket támasztanak, nem tud megállni annál, ami már van, és egyre többet akar. Ennek eredményeként megbüntetik, és ugyanazon öregasszonnyá válik egy betört vályúnál, aki a kezdetektől fogva volt. Íme egy példa a függőleges lefelé irányuló mobilitásra. Általánosságban elmondható, hogy itt intragenerációs mobilitásról beszélhetünk, hiszen ez a folyamat - először pozíciónövekedés, majd csökkenés - egy generáción belül megfigyelhető.

M. Bulgakov „A Mester és Margarita” című regényének példáján szeretném megmutatni, hogy minden társadalomban vannak társadalmi normák, azaz a megfelelő (társadalmilag jóváhagyott) magatartásra vonatkozó utasítások, követelések, kívánságok és elvárások, és hogy a társadalmi normák be nem tartása vagy betartása társadalmi szankciókkal járjon. A társadalmi normák megszabják, hogyan és mit kell tennie az embernek, és néha mit gondoljon, mint például a „Mester és Margarita” c. Ez a regény egy kreatív értelmiséget ábrázol, amelyben az ateizmust, amelyet minden irodalmi műben hirdetnek, normának tekintették. Itt még más gondolkodási formákat sem engedtek meg, ennek megfelelően a tartalmilag eltérő műveket sem ismerték el. Szigorú cenzúra jelenik meg, amely előírja, hogy mit és hogyan kell írni, standard és nem eredeti gondolatmenet. Normálnak fogadták el azt a társadalmat, amelyben nem volt helye a kedvességnek és a melegségnek. A Mester pedig, aki nem olyan művet alkotott, mint a többi, amelyben más nézeteket fogalmazott meg, más életet élt, nem úgy, mint a többiek. Ennek eredményeként a társadalom megbünteti tettéért. Pszichiátriai kórházban köt ki. Vagyis negatív szociális szankciókat hoztak ellene. Informális - gondolatainak, írásainak el nem ismerése, és formális - a társadalomtól való elzárkózás pszichiátriai kórházban. Viselkedése és gondolatai nem voltak normák ebben a társadalomban.

Másrészt negatív szankciók alkalmazását látjuk egy olyan társadalommal kapcsolatban, amely nem fogadta el a Mestert, a Gonosznak a gonosszal, vagyis a természetfölötti Gonosz (Woland személyében) és a földi harcának példáján keresztül. emberi gonoszság. A Gonosz oldaláról a pozitívum alkalmazását látjuk informális szankciók: találkozás Margaritával, találkozás és szívük egyesítése a Sátán bálján.

A szociális szankciók alkalmazására találhatunk példát E. Zamyatin „Mi” című regényében is. Amikor az ember kilép egy mechanisztikus és matematikai társadalom irányítása alól, megfosztja képzelőerejét, és egy géphez hasonlítják, amelyet könnyebb irányítani, mint egy álmokkal, érzésekkel és reményekkel felruházott embert. Ez történik a regény főszereplőjével. Megijed attól, amit elkezd észrevenni magában. Azt hiszi, nem egészséges, mert ebben a társadalomban nem szokás így gondolkodni és érezni, a társadalmi normák egészen mást diktálnak. És megbüntetik, formális negatív társadalmi normákat alkalmaznak rá - megfosztják a fantáziájától, ami az adott társadalomban ilyenkor általában megtörténik.

Igyekeztem több művet is megnézni, és valami szociológiai dolgot találni bennük. Számomra úgy tűnik, hogy egy műalkotásban mindig lehet szociológiai vonatkozásokat látni, még akkor is, ha ennek a műnek csak egy szereplője van. Példája egy egész társadalom vagy egy réteg életét mutathatja be. És még ha nem is egy adott környezet tipikus képviselője, az azt jelenti, hogy ellenzi azt, és ennek megfelelően akkor is valamilyen embercsoportról fogunk beszélni.

Z lehetőség.

Állapothiba. F. Kafka, „Amerika”.

- Hogyan? – csodálkozott Karl. – Ön nappal eladó, éjjel pedig tanul?

- Igen, nincs más kiút. Már minden lehetőséget kipróbáltam, de még mindig ez a legjobb. Néhány évvel ezelőtt csak tanultam, éjjel-nappal, és tudod, majdnem éheztem, egy régi koszos cellában aludtam, és olyan volt az öltönyöm, hogy féltem bemenni az osztályterembe. De ez már a múlté.”

Ez a töredék nagyon jól és világosan megmutatja, hogy az egyik státusz jogai és kötelezettségei hogyan ütköznek egy másik státus jogainak és kötelezettségeinek teljesítésével.

Társadalmi mobilitás. A. Dumas: „Húsz évvel később”.

„Azt, aki ezt az egészet megszervezte (túszul ejtette Mazarin bíborost), azt hiszem, ki kell nevezni valamelyik őrség parancsnokává, például a testőrök kapitányává.

– Engem kérsz de Treville helyére!

– Ez a pozíció betöltetlen; Egy év telt el azóta, hogy Treville kiszabadította, és még mindig nincs kapcsolatban senkivel.

– De ez az egyik első pozíció a királyi udvarban!

– Tréville egyszerű gascon kadét volt (így hívták a nemesi családok fiatalabb fiait), akárcsak én, felség, és mégis húsz évig betöltötte ezt a tisztséget.

„Mindenre van válaszod” – mondta Ausztria Anna.

És elővette a szabadalmi nyomtatványt az asztalról, kitöltötte és aláírta.”

Ehhez hozzátehetjük, hogy a „Bragelonne vicomte” trilógia végén d'Artagnan meghal, kezében a francia marsallbotot tartja.

Elmondhatjuk, hogy Dumas hőse társadalmi karriert csinált. Megtörtént a társadalmi mobilitás:

generációk közötti (idõsebb d'Artagnan csak egy egyszerû gascon nemes volt; fia fokozatosan magasabb társadalmi szintre emelkedett – Franciaország marsallja lett);

generáción belüli (d'Artagnan először Dezessar úr csapatának gárdája, majd egyszerű királyi muskétás - a királyi testőrök hadnagya - a királyi testőrök kapitánya, végül - Franciaország marsallja. Íme a társadalmi karrier. hős Dumas!).

Tehát előttünk van a társadalmi mobilitás egy példája, és egy többrétegű.

Társadalmi rétegződés. M. Gorkij, „Szenvedély-arcok”.

– Egy nagy, kétemeletes ház udvarára vezetett; Óvatosan, mint egy vak nő, járkált a szekerek, hordók, dobozok, szétszórt farakások között, megállt valami lyuk előtt az alapon, és azt javasolta nekem:

A ragacsos falhoz tapadva, a nőt derekán átölelve, szétterülő testét alig fogva lementem a csúszós lépcsőn, megtapogattam a filcet és az ajtókonzolt, kinyitottam és a fekete gödör küszöbére álltam, lépni sem mertem. további.

- Nem üt meg?

- Ő? Itt egy másik! Nem tud nélkülem élni. Kedves, de részeg, hát a mi utcánkban mindenki részeg. Gyönyörű, vidám is... Nagyon iszákos, kurva! Mondom neki: ne igyad már ezt a vodkát, te bolond, gazdag leszel, és ő nevet. Nagymama, micsoda hülyeség! És jó, ha lealszik, meglátod.

A szegénység problémája van. Látjuk: csavargók és hajléktalanok; két munkaképtelen személy: krónikus alkoholista, rokkant; egyszülős család, amelynek élén nő; munkanélküli.

Gorkij történetének ez a töredéke az „alsó osztály” mindennapi életének csodálatos vázlata.

Az orosz szájkosár készítők könnyed kezének köszönhetően a szociológusokat régóta fiúkra és rosszfiúkra osztották. A fiúk független szakemberek, és a rosszfiúk vagy ügyetlenül végzik a munkájukat, vagy úgy manipulálják az eredményeket, hogy másoknak megfeleljenek. Így a szociológiai mesék, egyfajta matematikai folklór gondolata szilárdan gyökerezik a köztudatban.

Úgy tűnik, hogy az UralINSO ügynökség töviskoronája más szociológusokat is üldöz. A Commercial Consultancy & Research (CC&R) legutóbbi sajtófelmérése jó példa erre.

Miért tüskés? Igen, mert az újságírók finom mentális szervezettel, sebezhető pszichével és túlzottan magas vérszinttel rendelkező emberek. Mondd meg nekik, hogy a kiadvány, amelybe annyi mentális energiát fektetnek, kalóriaszegény és olvashatatlan, fertőtlenítik helyetted az összes csontot. A szociológusok makacsul ezt teszik, bebizonyítva, hogy egyes újságok jobbak, mint mások, vagyis valójában ugyanabban a mítoszteremtésben vesznek részt, mint maguk az újságírók.

Munkatársként szeretnék néhány szakmai gondolatot megfogalmazni a CC&R által kiadott Press-Inform hírlevéllel kapcsolatban, amely a 2001. I. negyedévi permi folyóirat-olvasottságot vizsgálja.

Először is sok sikert kívánok az új kiadványnak saját példányszámának növeléséhez. Valóban szüksége lesz szerencsére, mivel ennek a szociológiai füzetnek az ára meglehetősen magas - 650 rubel. Mit veszünk ebből a pénzből? Az összeállítók szerint van egy permi sajtószociológiai tanulmány, az említett kifejezések szószedete és reklámja (hol lennénk most nélküle) magának az ügynökségnek. Tehát akiket kevéssé érdekel a szociológia, 650 rubelért megtudhatják, mi az a személyes interjú, a célközönségés reklámfellebbezést, valamint, hogy kikkel dolgoznak együtt a fent említett kutatók. Véleményem szerint kicsit drága, de az íze és a színe, mint tudod... De inkább beszéljünk magáról a kutatásról.

Számos, talán a tapasztalatlanság miatti abszurdum azonnal feltűnik. A tanulmány, ha hiszel a szerzőknek, 2001. I. negyedévében készült, de akkor hol jelentek meg olyan kiadványok, mint a „Gubernskiye Vesti”, a „Perm Tartomány Közlönye” és ami általában meglepő: „Fiatal gárda” benne?

Az első újság tavaly bezárt, a másodikat nagyjából ugyanekkor nevezték át, és pontosan 5 éve nem tartom a kezemben az „Ifjú Gárdát”. Ezzel kapcsolatban nagyon vicces olvasni a reklámszövegben azt a kijelentést, miszerint az ügynökség nagy hatékonyságáról híres, és hogy a tanulmány nem tartalmaz „meghatározott megjelenési gyakoriság nélküli kiadványokat”. Amikor meglátom az MG Oleg Andriyashkin kiadóját, határozottan szemrehányást teszek neki, amiért eltitkolta előlem a „Fiatal Gárdát”. Nem meglepő azonban, hogy ez az újság nem került a kezembe, hiszen a kutatások szerint kizárólag olyan nők olvassák, akik kétfős családban élnek. Jó, ha anya és lánya, de mi van, ha... Hogyan változtat meg mindent az idő és a szociológia! Gondoljunk csak bele – elvégre a Young Guard egy abszolút heteroszexuális újság volt.

Amennyire szerény tapasztalataim megengedik, Permben egyetlen újság pozícionálja magát nagyon egyértelműen, vagyis egy meghatározott olvasóközönségre fókuszál. Az elektronikus média (főleg a rádiók) e tekintetben felülmúlta író kollégáit. Ha összehasonlítjuk a különböző publikációk közönségét, akkor szabad szemmel is láthatjuk, hogy szocio-demográfiai jellemzőikben megközelítőleg megegyeznek, ráadásul nem sokban térnek el az ország felnőtt lakosságának szocio-demográfiai összetételétől. az egész várost. Mindeközben a CC&R tanulmányban az újságok közönsége eltér, és meglehetősen jelentősen. Ez szerepel az elemzésben, de a számok azt mutatják, hogy a közönségek közötti különbségek az elfogadható hibán belül vannak. Ilyen abszurditásokat.

Most beszéljünk a helyességről. Ha belép a média üzletágba, akkor valószínűleg néhány semleges kifejezést kell használnia, és nem a jelentésben használt kifejezéseket - miért rontja el a kapcsolatokat a kollégákkal? Például őszintén sért a Zvezda újság, amelyet a jelentésben alacsony minősítésűnek neveztek. Hogy hogy? Az az újság, amelynek szerkesztője a Káma régió húsz legbefolyásosabb politikusa közé tartozik, nem lehet alacsony értékelésű. Az sem teljesen világos, hogy a jelentés miért emelte ki a „Helyi Idő” című újság „Az idő pénz” mellékletét, míg más újságok mellékleteit miért hagyták figyelmen kívül? Az ilyen szelektivitás nem nevezhető akadémikusnak.

Egyébként az akadémikusokról. A kutatás még nem szenvedett tőle.

Először is felhalmozódnak az ingyenes kiadványok, az úgynevezett reklámszemét és a saját áras kiadványok.

Másodszor, a használt kifejezések sokasága, hogy úgy mondjam, a hatás kedvéért arra készteti az embert, hogy egy gyönyörű csomagolású cumit próbálnak eladni. Engem például teljesen nem érdekel a szociológiai kutatások reklámkampányban való felhasználásának módja – ezek azok az alapok, amelyeket minden szakembernek tudnia kell.

Harmadszor, ha a tanulmány azt állítja, hogy teljes, akkor olyan kiadványokat kell tartalmaznia, mint az „Élet” és a „Péntek”. Milyen okból nem kerültek be? És megéri-e 650 rubelt költeni arra, hogy a szükséges információk helyett a nem létező újságok közönségéről kapjunk kutatást?

Remélem, hogy ezeket a tisztán technikai megjegyzéseket figyelembe veszik a fordítók, és segítik a fejlesztést következő szám"Sajtóinformáció" hírlevél. A nem pragmatikus olvasóknak őszintén ajánlom ennek a tanulmánynak a megvásárlását. Felejthetetlen esztétikai élményben lesz része. Ugyanaz, mint például a meseolvasásból.

Feladat megfogalmazása. Készítsen állapotportrét a család egy vagy több tagjáról. Az állapotportré változásainak nyomon követése az egyén életciklusa során.

1.opció Minden családtag állapotportréja

Lásd a táblázatot. 4.2 és ábra. 4.11.

4.2. táblázat

align="center" cellpadding="0" cellpacing="0"> Állapotok	Apa	Anya	nővér	én
Padló	Férfi	Nő	Nő	Nő
Kor	Érettség	Érettség	Érettség	Érettség
Verseny	kaukázusi
Állampolgárság	orosz	orosz	–	–
Egészség	egészséges	Egészséges	Egészséges	Egészséges
Házasság-család-rokonság	Házas apa, nagyapa	Házas anya, Tesha nagymama	Házas lány, anyatestvér	Egyedülálló lánya, nővér néni
Gazdasági	Ingatlan tulajdonos; Átlagjövedelem; Alacsony fizetésű munkás	Nem biztosított; Munkanélküli	Nem biztosított; Háziasszony	Alacsony fizetésű munkás
Szakmai	Szakképzés, Lakatos	Középfokú műszaki végzettség	Középfokú műszaki végzettség, Diák	Középfokú műszaki végzettség, Diák
Politikai	–	–	–	–
Vallás	Ateista	Ateista	Ateista	Ateista
Területi	városlakó	Városi lány	Városi lány	Városi lány

2. lehetőség Állapotportré családtagomról és annak dinamikájáról

Férfi. Felnőtt. Negyvenöt éves. Orosz. Állampolgári státusszal rendelkezik Orosz Föderáció. Teljesen egészséges, vagyis egészséges ember státuszával rendelkezik. Szakmai státusz: orvos.

Nem tartozik egyetlen politikai csoporthoz sem. Vallási státusz: ateista.

Moszkva város lakója – a városlakó státusza. Élete során státusza folyamatosan nőtt. Gyermekkorában fiú, unoka, testvér lévén (társadalmi státusok), iskolás státuszban is volt.

Fiatalkorában, miközben fiú és testvér státuszban maradt, elvesztette az unoka státuszt, mivel nagyapja meghalt, de diák státuszt szerzett. Aztán társadalmi státusza megváltozott - végzős hallgató lett.

Így státuszai - társadalmi, gazdasági, szakmai - egész életében változtak: gyermekkorától ig érett kor(4.12. ábra).

A szóban forgó személy Moszkva város lakója, vagyis státuszát tekintve városlakó. Egészségesnek született. És egész életében egészséges ember státusza van.

Amikor iskolába járt, tanulói státuszt szerzett. Miután csatlakozott a Komszomol soraihoz, osztálykomszomolszervező lett, és természetesen megváltozott a státusza - a komszomol vezető társadalmi státusza.

Ezután az iskolai Komszomol szervezet titkárává választották. A státusza ismét megváltozott.

Miután belépett az egyetemre, miközben városi lakos státuszban marad, új státuszt kap - hallgató. Aktív és szorgalmas tanulónak bizonyult, kitüntetéssel elvégzi az intézetet, és az intézetben érettségizik. Ennek megfelelően a státusz ismét megváltozik - a végzős hallgató státusza.

Az érettségi után megvédi disszertációját és az orvostudomány kandidátusa lesz. Státusza így ismét megváltozott. A szakmai státusz növekedésével párhuzamosan a gazdasági státusz is javult - magasabb bért kezdett kapni.

Az önálló munka megkezdését követően a kórházi osztály vezetőjévé nevezték ki. Ez a gazdasági helyzet új változását vonja maga után.

Doktori disszertációjának megvédése után megkapja az orvostudományok doktora akadémiai fokozatot.

Jelenleg sikeresen dolgozik egy magánklinikán az USA-ban. Földrajzi státusza megváltozott, ahogy amerikai állampolgár lett.

3. lehetőség A családtagok állapotportréja

Női nem.
Életkor: felnőtt (46 éves).
Egészség: egészséges.
Faj: kaukázusi.
orosz nemzetiségű.
Házasság és családi állapotok: feleség, anya, lánya, nővér, unokahúg, nagynéni, sógornő.
Szakmai státusz: pénztáros.
Politikai státusz: választópolgár, párton kívüli.

Apu

Nem Férfi.
Életkor: felnőtt (46 éves).
Egészség: egészséges.
Faj: kaukázusi.
Nemzeti státusz: orosz.
Házasság és családi állapotok: férj, apa, fiú, testvér, unokaöccs, nagybátyja, sógor.
Gazdasági helyzet: alkalmazott.
Szakmai státusz: navigátor mérnök.
Politikai státusz: párton kívüli, választó.
Vallási státusza: keresztény (ortodox).
Területi státusza: városlakó.

Nagymama

Női nem.
Életkor: idős kor (80 év).
Egészség: egészséges.
Faj: kaukázusi.
Nemzeti státusz: orosz.
Házasság és családi rokonság: özvegy, anya, nagymama, anyós, anyós, nővér, nagynéni.
Szakmai státusz: tűzoltó.
Gazdasági helyzet: nyugdíjas, tulajdonos.
Politikai státusz: párton kívüli, választó.
Vallási státusza: keresztény (ortodox).
Területi státusza: városlakó.

A szüleim elérték az érettség szintjét (46 évesek). Az egyes portrék dinamikai görbéi felfelé irányulnak (4.13., 4.14. ábra). Ezt azzal lehet kommentálni, hogy több százan vannak fejlesztés alatt, vagyis nőnek. Megjegyezhetjük például a szakmai státusz alakulását, növekedését (előléptetés, pozíciónövekedés, új jogok, kötelezettségek megszerzése stb.)

Nagymamám elérte az öregkor szakaszát (80 éves). Az érettséget elért egyéni portré dinamikájának görbéje aztán hanyatlásnak indul (4.15. ábra). Így például egy bizonyos életkor elérése után az ember otthagyja a munkát és nyugdíjas lesz, ami azt jelenti, hogy szakmai státusza már nem nő, hanem csökken.

Megjegyzés: az egyes portrék dinamikájának grafikonjai nem készülnek pontosan. Egy görbe nem csak emelkedhet, de nem csökkenhet. Édesanyám például eladói hivatásos státusszal, 1993-ban háziasszony lett, 1995-ben pedig pénztáros szakmai státuszt szerzett. Következésképpen a görbe először csökken, majd ismét emelkedik. A nagymama például, miután 1995-ben privatizált egy lakást, megszerzi a tulajdonos gazdasági státuszát stb. Amikor egy nagymama férjhez megy, feleség családi állapotát szerzi meg, majd férje elvesztésével özvegy lesz stb.

3. feladat A társadalmi helyzet tartalma

Feladat megfogalmazása. Ismertesse a véletlenszerűen kiválasztott státusz jogait és kötelezettségeit!

1. lehetőség Driver

Jogok: bármilyen kategóriájú autót vezethet, új kategóriában vizsgázhat, munkahelyet válthat, szerződést köthet munkáltatóval, kiléphet, nyaralhat.

Felelősségek: ismerni kell a szabályokat forgalom, tartsa be, tartsa hibátlan állapotban az autót, időben javítsa meg a berendezéseket, végezzen műszaki vizsgálatot, vegyen részt orvosi vizsgálaton, tartsa be a biztonsági óvintézkedéseket, kövesse a felettesek utasításait.

Jogok: bármely oktatási intézményben oktatásban részesülhet, egyik karról a másikra költözhet, egyik oktatási intézményből a másikba költözhet, egyszerre több karon tanulhat, részt vehet az oktatási folyamatok javításáról szóló megbeszéléseken.

Feladatköre: be kell tartania a nevelési-oktatási intézmények magatartási szabályait, be kell tartania az oktatási jogszabályokat, gondoskodnia kell a nevelési-oktatási intézmény vagyonáról.

2. lehetőség Apa

Jogok: a gyermeket erkölcsi elvei szerint nevelni (plusz megtanítani neki azokat a viselkedési szabályokat, amelyeket ő maga tanított meg); döntéseket hozzon a gyermek helyett, amikor erre nem képes (csecsemőkora miatt); annyi időt tölteni a gyermekkel, amennyit kíván (de figyelembe véve a gyermek és az anya érdekeit); megbüntetni a gyermeket, ha bűnös; kapjon kölcsönös támogatást a gyermektől.

Feladatok: megtanítani a gyermeket a társadalomban élni; figyelemmel kíséri a gyermek egészségét; anyagi felelősséget visel a gyermekért 18. életévének betöltéséig; biztosítson a gyermeknek bizonyos anyagi és erkölcsi támogatást (vagyis gondoskodjon a gyermekről); a hatályos jogszabályokban foglaltak szerint viselkedjen a gyermekkel.

3. lehetőség Örökbefogadó apa

Jogok: jogosult az örökbefogadott fiának (lányának) vezetéknevét, apanevét, címét adni, örökséget hagyni, tartást adni, áttérni, oktatást, nevelést adni, tiszteletet és tiszteletet követelni, időskori segítséget, családi kötelezettségek teljesítését. .

Feladatai: örökbe fogadott gyermeket a sajátjával egyenlő alapon köteles eltartani és felnevelni, ha kiderül, hogy ő a legidősebb, örökséget (majorit) kell rá hagynia, nevet, vallást adni, és nem különbséget tenni közte és saját gyermekei között.

Egy fogoly

Jogok: rendelkezik a szabadságvesztés feltételei által meg nem határozott, szabad ember minden jogával - szavazati jog, vallásszabadság, jog az emberi léthez, az oktatáshoz, a pihenéshez, a hozzátartozókkal való kapcsolattartáshoz és külvilág(kivételes esetek kivételével), kezelésre, ügyvédi segítségre, kegyelemért.

Felelősségei: a fogvatartott köteles büntetését letölteni, az adminisztráció utasításait, a börtön rendjét és szabályzatát maradéktalanul betartani, dolgozni, rendet és higiéniát fenntartani, ismételten büntetni elkövetett bűncselekmények(helytelen magatartás, rendszersértés).

Turista

Jogok: jogosult a látogatási ország által nyújtott összes szolgáltatás igénybevételére, megőrzi az országában lakó minden jogát, joga van ebben az országban házasodni (ha nem áll házassági kapcsolatban a lakóhely szerinti országban) , elhagyni az országot háború, katasztrófa és természeti katasztrófa esetén.

Feladatai: köteles betartani a fogadó ország valamennyi törvényét, magatartási normáját és erkölcsi elvét, nem bocsátkozhat vallási, etnikai és egyéb összetűzésekbe, az országot annak vagy kormánya kérésére elhagyni.

Egy komment. Mindhárom feladatban különféle megoldásokat választottak ki – egyesek jobbak, mások rosszabbak. Az egyes válaszlehetőségek hátrányai és előnyei csak akkor láthatóak, ha összehasonlítjuk őket egymással. A tanár, miután megkapta a diákok írásbeli munkáját, általában nem siet az osztályzatok azonnali kiosztásával. Átnézi őket, és kiválasztja a legjobbakat, amelyek meghatározzák az összehasonlítás kritériumát. Legjobb művek, néha csak kettő-három, néha több mint tíz határozza meg a kiváló munka szintjét. A kiváló munkának nemcsak a legteljesebbnek kell lennie, hanem a leghelyesebbnek is. Grafikus teljesítményének megfelelő szinten kell lennie. A legmagasabb pontszám megállapítása után a többi rossz minőségű alkotás egy ötfokozatú skálán megfelelő pontokat kap. Az ötfokozatú skálát felosztom és beállítom például 2, 3 vagy 4,6 stb. Az értékelés keretezésével azonosíthatja azokat az árnyalatokat, amelyek megkülönböztetik az egyik hallgató munkáját a másiktól. Mivel minden hallgató félévente legfeljebb 10 írásbeli munkát végez, az átlagos osztályzat meglehetősen pontos és összesített.

Próbálja meg Ön is megvizsgálni a fent megjelent munkákat, és saját értékeléseket adni. Ugyanakkor ne felejtse el, hogy a tanár mindig vitathatja álláspontját. Ezt szükség esetén írásban rögzítheti, pl Címlap munkát, vagy szóban kifejezni. Készítse elő az érveit is.

4. feladat Egy mese állapotelemzése

Feladat megfogalmazása. Készítse el az X mese szociológiai elemzését! K. Andersen „Flint”, azaz válaszoljon a kérdésekre:

A munkát M. Yu. Duyanova, a GUGN Szociológiai Intézetének 2. éves hallgatója (1998) végezte.

– Hogyan ábrázolják a mesebeli társadalom társadalmi szerkezetét?

– Lehet-e példákat találni a társadalmi mobilitásra?

Sorolja fel az összes állapotot, amely ebben a mesében található. Próbálja meg osztályozni őket az Ön számára ismert jellemzők szerint.

Milyen típusú - nyitott vagy zárt - társadalmat ábrázol a „Flint” mese?

A mesetársadalom zárt típus. Osztályjellegű, és magasabb osztályra (király, királynő, hercegnő, díszleány, tisztek, királyi tanács) és alsó osztályra (szolgák, katonák, boszorkány...) oszlik.

A mesében talált állapotok:

Katona – elérte a társadalmi státuszt.
Boszorkány – ez a státusz elérhető és tulajdonítható is, nevezzük tehát vegyesnek.
A szolga elért státusz.
A barát elért állapot.
A Maid of honor elért státusz.
A király tulajdonított státusz.
A királynő tulajdonított státusz.
A hercegnő tulajdonított státusz.
Tisztek – elért státusz.
A cipész fiú elért státusz.

A mese példákat tartalmaz a vertikális társadalmi mobilitásra: a) a katonából király lesz - ez a generáción belüli felfelé irányuló mobilitás; b) a hercegnő királynővé válik - generáción belüli és felmenő.

5. feladat Állapotok összehasonlítása

Feladat megfogalmazása. Hasonlítsa össze a következő állapotokat: szolga, alkalmazott, szolga, szolga, szolga, szolga, szolgálatban.

Mielőtt összehasonlítanám ezeket a státuszokat, úgy tűnik számomra, hogy ezeknek a fogalmaknak világos definícióit kell adni. Két jót használtam szótárak.

Szolgáló. Háztartási munkás személyes szolgáltatásokra, a mester, mester utasításainak végrehajtására; inas. Egy szolgáló a házban, személyesen; részt vesz a háztartási szolgálatban. Munkavállaló. A szellemi munka különböző területein alkalmazott személy. Olyan személy, aki valamilyen szolgálatban áll.

Szolgáló. Egy kolostor szolgája vagy püspök. Szerzetesi vagy püspöki szolga, akolitus; szolgákat kaptak a volostákból, ahol ezt a feladatot a rövid életűek vagy gazemberek családjára osztották be toborzásért és egyéb feladatokért cserébe; A baltiak is szolgákká válnak, akár engedelmességből, akár bérből. Alacsony termete miatt alacsony embert nem vettek be a hadseregbe. A gazember az, aki nem képes katonaként szolgálni. Szolgáló. Moszkvai Ruszban: állami és katonai feladatok ellátásához kapcsolódik. Szolgálat, vagy szolgáltatás tárgya, köteles.

Szolgáló. Katona, katona. Katonai személyzet, alacsonyabb rendfokozatú, szolgálatot teljesítő vagy nyugdíjas. Szolgáló. A forradalom előtti életben: háztartási alkalmazott.

Szolgák a házban, szolgák, emberek háztartási munkára és szolgáltatásokra. Szolgálatban. Szolgálat: szolgálatban lenni - szolgálatban, elsősorban személyi szolgálatra, cselédként, cselédként.

A nevek alapján ezek az állapotok a forradalom előtti Oroszországban léteztek. Ezért nem tudom ezeket a státuszokat a rétegződés négy fő dimenziója: a jövedelem, a hatalom, az iskolai végzettség és a presztízs szempontjából vizsgálni, és egyik vagy másik osztálynak tulajdonítani, mivel abban az időben Oroszországban egy teljesen más típusú státusz létezett. rétegződés - birtokok. Nehéz meghatározni azt is, hogy e státusok képviselői pontosan mely osztályokhoz tartoztak. A szolgálók és szolgálók nagy valószínűséggel a polgári osztályhoz tartoztak. A szolga valószínűleg a paraszti osztályból származott, akárcsak a szolga. De a ranglista szerint az alkalmazott lehet kereskedő (postai és távírói alkalmazottak), sőt nemes is (például Puskin kamarai kadét volt). Csak azt mondhatjuk, hogy a munkavállalói státusz minden más státusnál magasabb rangú, mivel a munkavállalók elsősorban szellemi munkát végeznek. Az összes többi státuszt betöltő emberek elsősorban fizikai munkát végeztek. Azt is mondhatjuk, hogy ezek a státusok mind társadalmiak, és a szakmai státusok kategóriájába tartoznak, véleményem szerint csak a szolga tartozik ebbe a kategóriába. vallási státusok. Az is elmondható, hogy a cseléd és a cseléd státusza teljesen összeegyeztethetetlen a cseléd státusszal, hiszen katonai szolgálatra alkalmatlan emberek kerültek szolgálatba. A „szolga”, a „szolga” és a „szolga” lényegében különböző nevek ugyanannak a pozíciónak, amelyet az egyén a társadalomban betölthet.

6. feladat Állapot inkompatibilitás

A rétegződés-inkompatibilitás egy státuszhalmaz azonos birtokosának, például professzornak vagy rendőrnek az ellentmondása a négy rétegződési skálán (jövedelem, hatalom, végzettség, presztízs) elfoglalt pozíciói között. Az 1-es típusú státusz-inkompatibilitás, nevezetesen a rétegződés vizuális ábrázolásához célszerű megrajzolni a megfelelő rétegződési profilokat, vagyis az egyes állapotok grafikus ábrázolását négy rétegződési skálán. Ennek a koncepciónak a részletesebb leírása a 7. „Társadalmi rétegződés” című témakörben található.

A szférális összeférhetetlenség a társadalom négy szférájához tartozó státuszok vagy tevékenységtípusok közötti ellentmondás: gazdasági, társadalmi, politikai, spirituális. A státuszoknak a szférális összeférhetetlenség szempontjából történő vizsgálatához egy személy státuszportréját (státuszkészletét) kell használni, amint azt a fejezet elején már említettük (4. téma), és lényegében mindkét új megfogalmazás szerves folytatása az általunk figyelembe vett elméleti rendelkezéseket.

1.opció

Feladat megfogalmazása. Ellenőrizze a következő kombinációk állapotkompatibilitását:

Nyugdíjas, üzletember.
Miniszter, halász, gyűjtő.
Fotós, NHL-játékos.
Filmrajongó, drogos.
Kollektív gazda, városlakó, nyugdíjas.
Tanár, üzletember, gyakornok.
Rendőr, nyugdíjas.
Turista, fogoly.
Mozgássérült, sportoló.
Ortodox, drogos.

1. Nyugdíjas, Üzletember

Tekintsük ennek a két állapotnak a rétegződési kompatibilitását. Ehhez készítsük el rétegződési profiljuk diagramját (4.16. ábra).

A diagram azt mutatja, hogy a két állapot nem kompatibilis (a rétegződési profilok különböző szintűek), ezért ezek az állapotok nem tartozhatnak ugyanahhoz az egyénhez. Az ilyen státusokkal rendelkező egyének különböző osztályokba tartoznak: a „nyugdíjas” a legalacsonyabb, az „üzletember” a legmagasabb.

Tekintsük a „gömb” állapotkompatibilitást. Ehhez ábrázoljunk egy személy állapotportréját (4.17).

A „szféra” kompatibilitás elemzése azt mutatja, hogy a „nyugdíjas” státusz a szocio-demográfiai csoportba tartozik: a nyugdíjas státuszhoz való tartozáshoz a fő kritérium az életkor (4.18. ábra).

Az „üzletember” státusz a társadalmi státusok csoportjába tartozik: a státuszhoz való tartozás fő kritériuma a szakma (4.19. ábra).

2. miniszter, halász, gyűjtő

Tekintsük ennek a három állapotnak a rétegződési kompatibilitását. Ugyanakkor vegyünk két olyan esetet, amikor a „Horgász” státuszt hivatásként és hobbiként értelmezik. A „gyűjtő” státusz csak hobbi, hiszen a „gyűjtő” szakma nem létezik. Ábrázoljuk a rétegprofilok diagramjait (4.20., 4.21. ábra).

A hobbi értelemben vett „Horgász” státuszra a profilok jellemzőinek bizonytalansága miatt nincs rétegződési profil (például a hobbi „halász” lehet magas és alacsony jövedelmű, felsőfokú végzettségű, ill. egyáltalán nélküle stb.). Ezért az előző esethez hasonlóan az állapotok nem kompatibilisek.

Tekintsük a „szféra” státusz kompatibilitását két esetre („Horgász” a „szakma” és „hobbi” jelentésében). Ehhez forduljunk egy személy állapotportréjához.

A „szféra” kompatibilitás elemzése azt mutatja, hogy a „miniszteri” státusz egy társadalmi csoporthoz tartozik: a „miniszteri” státuszhoz való tartozáshoz a fő kritérium az egyik legmagasabb kormányzati tisztségre való kinevezés.

A „Horgász” státusz a társadalmi státuszok csoportjába tartozik (ehhez a státuszhoz való tartozás fő kritériuma a szakma).

A „gyűjtő” státusz a társadalmi státuszok csoportjába tartozik: az ehhez a státuszhoz való tartozás fő kritériumát az határozza meg, hogy tevékenységének típusa a spirituális szférához tartozik-e (4.22. ábra).

A fentiekkel összefüggésben megállapíthatjuk, hogy a három vizsgált állapot összeegyeztethetetlen.

A második esetben („Hobby Horgász”) a „Horgász” státusz a társadalmi státusok csoportjába tartozik (a státuszhoz való tartozás fő kritériuma a spirituális szféra), ezért az első esettől eltérően szférálisan kompatibilis miniszteri státusz, mivel a politikai tevékenység nem mond ellent annak, hogy bármiféle hobbi legyen. Következésképpen a három vizsgált állapot kompatibilis.

3. Fotós, NHL-játékos

Tekintsük ennek a két állapotnak a rétegződési kompatibilitását. Sőt, két esetben a „fotós” státusz hivatásként és hobbiként értendő. A rétegződési profilok diagramja az első esetben a következő lesz (4.23. ábra).

Tekintsük a „szféra” státusz kompatibilitását két esetre („Fotós” a „szakma” és „hobbi” jelentésében). Ehhez forduljunk egy személy állapotportréjához.

A „gömb”-kompatibilitás elemzése azt mutatja, hogy az „NHL-játékos” és a „Fotós” státuszok egy társadalmi csoporthoz tartoznak: az egyén e státuszokhoz való tartásának fő kritériuma a szakma (4.24. ábra).

Az „NHL-játékos” és a „Fotós” státuszok nem kompatibilisek a „gömbökkel”, mivel nem lehet kombinálni ezt a két szakmát.

A második esetben („Hobbyfotós”) a Fotográfus státusz a társadalmi státusok csoportjába tartozik: a státuszhoz való tartozás fő kritériuma a spirituális szféra, ezért az első esettől eltérően szférálisan kompatibilis a „státusszal”. NHL Player”, mivel semmilyen szakmai tevékenység nem mond ellent annak, hogy bármilyen hobbija legyen.

4. Filmrajongó, drogos

Ezekre a státuszokra a profiljellemzők bizonytalansága miatt nem lehet rétegződési profilt készíteni (a „mozirajongó” és a „drogos” státuszok nem tartozhatnak különböző osztályokba tartozó egyénekhez).

"Gömb" kompatibilitás. A „mozirajongó” társadalmi státusz (a státuszhoz való tartozás fő kritériuma a spirituális szféra). A „drogos” szocio-demográfiai státusz (ehhez a státuszhoz való tartozás fő kritériuma az egyén egészségi állapota). A „Ki noman” és „Narkom”n állapotok „szférikus” kompatibilitást mutatnak, mivel az egyén lelki preferenciái nem függnek egészségi állapotától.

5. Kolhoz, Városlakó, Nyugdíjas

Tekintsük ennek a három állapotnak a rétegződési kompatibilitását. Ugyanakkor rétegződési profilt csak két státuszra lehet felépíteni: a „közműves” és a „nyugdíjas” státuszra, és a „városlakó” státusz bármely magánszemély rendelkezhet jövedelmétől, hatalmától, iskolai végzettségétől és presztízsétől függetlenül. 4.25).

Ebből a diagramból jól látható, hogy a rétegződési profilok különböző szinteken helyezkednek el, ezért arra következtethetünk, hogy ezek az állapotok nem kompatibilisek.

"Gömb" kompatibilitás. A „kollektív paraszt” társadalmi státusz: a státuszhoz való tartozás fő kritériuma a hivatás; A „városlakó” társadalmi státusz: az ehhez a státuszhoz való tartozás fő kritériuma a lakóhely; A „nyugdíjas” szocio-demográfiai státusz: a státuszhoz való tartozás fő kritériuma az életkor (4.26. ábra, 4.27. ábra).

A fentiek alapján az következik, hogy ez a három státusz összeegyeztethetetlen, vagyis nem tartozhat ugyanahhoz az egyénhez.

6. Tanár, üzletember, gyakornok

Tekintsük ennek a három állapotnak a rétegződési kompatibilitását. Ugyanakkor rétegződési profilt csak két státuszhoz lehet felépíteni: „Tanár” és „Üzletember”, és bármely személy rendelkezhet „Gyakornok” státusszal, függetlenül jövedelmétől, hatalmától, végzettségétől és presztízsétől (4.28. ábra). .

Az ábra azt mutatja, hogy a számunkra adott státusok rétegződési profilja nem különböző szinteken található, ezért ezek a státusok nem kompatibilisek.

"Gömb" kompatibilitás. Az „üzletember” és a „tanár” a társadalmi státuszok csoportjába tartozik, mivel mindkettő hivatás. Ennek megfelelően itt bátran beszélhetünk e két státusz összeférhetetlenségéről, abból adódóan, hogy ez a két szakma összeférhetetlen. A „gyakornok” státusz kombinálható a „Tanár” és az „Üzletember” státusszal is, mivel a „gyakornok” státusz azt jelenti, hogy egy személy dolgozik vagy tanul, hogy tapasztalatot és készségeket szerezzen egy bizonyos tevékenységi területen (például tanár felsőfokú képzési képesítéseken vehet részt).

A fentiekből tehát arra következtethetünk, hogy ez a három státusz összeférhetetlen, nem tartozhatnak egyszerre egy személyhez.

7. Rendőr, Nyugdíjas

Tekintsük ezeknek az állapotoknak a rétegződési kompatibilitását. Ehhez készítsük el a rétegprofilok diagramját (4.29. ábra).

A diagram azt mutatja, hogy a rétegződési profilok különböző szinteken helyezkednek el, ezért ez a két állapot nem kompatibilis.

"Gömb" kompatibilitás. A logikát követve meghatározzuk, hogy ezek az állapotok melyik csoportba tartoznak: a „rendőr” társadalmi státusz, a „nyugdíjas” a szocio-demográfiai státusz. És ahogy fentebb említettük, a nyugdíjas nem dolgozó, bevételének forrása az állam által neki biztosított nyugdíj, a rendőr dolgozó.

8. Turista, fogoly

Ebben az esetben csak a „gömb” kompatibilitást vesszük figyelembe. Ehhez meghatározzuk, hogy ezek az állapotok mely csoportokhoz tartoznak. A „turista” és a „fogoly” társadalmi státuszok, nevezetesen epizodikusak. A magánszemély ezekkel a státuszokkal csak az idegenforgalmi utalvány érvényességi idejéig vagy a szabadságvesztés időtartamáig rendelkezik. Hasonlítsuk tehát össze ezt a két állapotjellemzőt. A fogvatartott az akaratától megfosztott személy, akit tartózkodási helyére (börtön) korlátoznak, bírósági határozatig vagy a számára kiszabott határidő lejártáig nem jogosult távozni, ennek megfelelően nem kaphatja meg turista státusza a fent felsorolt okok miatt. Ezek az állapotok nem kompatibilisek.

9. Mozgássérült személy, sportoló.

Itt is csak a két állapot „szféra” kompatibilitását vesszük figyelembe. Határozzuk meg, hogy melyik státuszcsoportba tartoznak: „fogyatékos” – szocio-demográfiai, ezt az egyén egészségi állapota határozza meg. A „sportoló” társadalmi státusz, az egyén szakmája határozza meg. Nézzünk két esetet:

Ez a két státusz összeegyeztethetetlen, hiszen sportoló csak jó egészségi állapotú egyén lehet, a fogyatékkal élőt megfosztják ettől.

Ezek a státuszok kompatibilisek, ha egy mozgássérült sportolóról beszélünk, aki hozzá hasonló emberek között vesz részt versenyeken.

10. Ortodox, drogos.

A korábbi esetekhez hasonlóan a nekünk adott státuszokhoz nem tudunk rétegződési profilt építeni, ennek megfelelően egy másik típusú kompatibilitás felé fordulunk, nevezetesen a „gömb”-hez. Az „ortodox” státusz társadalmi, mivel a társadalom spirituális szférájához kapcsolódik, az ortodoxiát valló személy. A „drogos” szocio-demográfiai státusz (ehhez a státuszhoz való tartozás fő kritériuma az egészségi állapot). Bár az olyan dolgok, mint a kábítószerek, elfogadhatatlanok az ortodoxiában, ez nem mond ellent annak, hogy bármely személy, beleértve a kábítószer-függőt is, lehet hívő, tehát ortodox. Így ez a két állapot kompatibilis.

2. lehetőség

Ellenőrizze a következő kombinációk állapotkompatibilitását:

Sebész, katolikus.
Safecracker, bányász.
Divattervező, autórajongó.
Iskolás, gyilkos.
Intellektuális, forradalmár.
Kertész, rendőr.
Bénult, acélmunkás.
Szerető, katona.
Pénzszedő, motoros.
üzletember, örmény.
Önkéntes, rabszolga
Játszott, apa.
Séta, háziasszony.

Állapotkompatibilitás-ellenőrzési séma

Minden státusz külön-külön ellenőrzése rétegződés-inkompatibilitás szempontjából (a kritérium a 4 rétegződési skála szerinti rétegződési profil egy adott státuszhoz, vagyis ha nagymértékben eltér az egyenestől, akkor az ilyen állapot rétegződés-inkompatibilis).

„Szféra” inkompatibilitás (az állapotok összeférhetetlensége tevékenységi területeken vagy státuszkategóriákban). Az ilyen összeférhetetlenség megállapításának mechanizmusa. Megvizsgálják egy személy státuszportréját, megállapítják a vizsgált státusok séma bal (társadalmi státuszok), jobboldali (szociodemográfiai) részeihez, valamint epizodikus és személyes státuszokhoz való tartozását. Ettől függően a következő szakaszok egyike kerül kiválasztásra:

Inkompatibilitások keresése a bal és a jobb oldali részek között (az inkompatibilitások jobb állapotain „belül” gyakorlatilag nincs inkompatibilitás).
Állapot-összeférhetetlenségek keresése a bal oldali állapotok között.
Az epizodikus állapotok egymással vagy a bal/jobb állapotokkal való kompatibilitásának megállapítása.
A személyes állapotok egymással, illetve a bal/jobb állapotokkal való kompatibilitásának megállapítása.

11. sebész, katolikus

Szinte lehetetlen a „katolikus” státusra vonatkozó rétegződés-összeférhetetlenséget megállapítani, hiszen az ilyen státusszal (szellemi szférában státusszal) rendelkezők szinte bármilyen pozíciót elfoglalhatnak a jövedelem, hatalom, iskolai végzettség és presztízs szerinti rétegződésben. Ez különösen érvényes a vallásszabadsággal rendelkező modern társadalmakra, ahol a katolicizmus általános vallás. Hazánkban a katolikusok rétegprofilját gyakorlatilag lehetetlen meghatározni, főleg azért, mert ilyen egyértelmű kisebbség van.

A „Sebész” státusza hazánkban aligha nevezhető rétegződés-kompatibilisnek (A nehézség abban rejlik, hogy melyik sebészről beszélünk. Ebben az esetben (Oroszország esetében) egy állami klinikán vagy kórházban dolgozó sebészről fogunk beszélni. ): a jövedelem, a hatalom, a presztízs az alsó osztály szintjén, az iskolázottság a középosztály szintjén van. Azonban, ha figyelembe vesszük, hogy nagyszámú szakember hagyta el a kormányzati szerveket, és az emberek nem magasan képzett, akik gyakran nem is teljesen kompetensek a szakmájukban, akkor ugyanaz a státusz rétegzettségileg összeegyeztethető. Nyugaton ez a státusz összeegyeztethető, hiszen jövedelmet, iskolai végzettséget, presztízst jelent a felső közép- vagy felső osztály szintjén, a hatalom is elég magas, hiszen nagyon sok ember viselkedése függ a döntésétől.

Mindkét státusz a társadalmi státusokhoz kapcsolódik (az egyik a szakmai, a másik a spirituális szféra státuszaihoz). Általánosságban elmondható, hogy a modern társadalomban ezek az állapotok „szférikusan” kompatibilisnek nevezhetők. Már maga az a tény, hogy az útlevélben nincs „vallás” rovat, azt sugallja, hogy egy katolikus bármilyen szakmát űzhet, beleértve a sebészt is.

Bár korábban egy katolikus nemcsak magas pozíciókat foglalhatott el az államban (emlékezzünk például arra, hogy az oroszok 1610-ben megtagadták a lengyel Vlagyiszlav cárként való elismerését, mivel katolikus volt és nem tért át ortodoxiára), hanem általában is bármely jelentős szakma (és az orvosi és sebészi státusz legalább a felső középosztályhoz tartozott). Nem hiszem, hogy a 18. és 19. századi Oroszországban egy katolikus sebész talált volna betegeket.

Azt is figyelembe kell vennünk, hogy a katolicizmus elfogadása nem tiltja meg, hogy sebész legyen. Végtére is, egyes vallások megtiltják az embereknek bizonyos szakmák gyakorlását. Például egy szekta, például Jehova Tanúi nem hordhatnak fegyvert, ami azt jelenti, hogy nem lehetnek katonák, líceumi tagok stb. A „ne ölj” alapparancs alapján például a katolikusok vagy ortodox keresztények nem lehetnek gyilkosok, ill. zsoldosok és így tovább. Kiderült, hogy ha a sebész hivatása összefügg az emberölés kockázatával, akkor egy katolikus nem tartozhat ebbe a szakmába. Valószínűleg ez nem így van, mivel ebben az esetben a sebész célja nem az ember megölése, hanem a megmentése.

12. Medvefogó, Bányász

A „bogárvadász” rétegződésileg összeférhetetlen státusz, hiszen magas (Továbbá, ha azt mondom, hogy egy adott státusz magas (átlagos, alacsony) jövedelmű (hatalom, iskolai végzettség, presztízs), akkor arra gondolok, hogy a jövedelmi skálán ez státusz a felső osztály szintjén van.) jövedelem, alacsony presztízs, alacsony hatalom (ha ez alatt a hasonló gondolkodású beosztottak számát értjük - az „átlagos” biztonsági őr általában egyedül dolgozik), alacsony iskolai végzettség (bár lehetnek felsőfokú végzettségű biztonsági őrök, de nagy valószínűséggel „magas osztályú” rablók lesznek, nehéz lesz „standard” medvebocsok közé sorolni őket.

A „Sakhtar” jelenleg egy rétegződés-kompatibilis státusz: alacsony jövedelem, hatalom, képzettség, presztízs. A szovjet időkben azonban ez nem így volt, különösen az iparosodás éveiben. Akkor ez a státusz rétegzési szempontból összeegyeztethetetlen volt: magas jövedelem (az iparosodás éveiben egy bányász jövedelme átlagosan 3-6-szor haladta meg az átlagos munkás jövedelmét; 1931-ben a bányász napi kenyérnormája 30%-kal haladta meg a munkásét. norma egy iparilag jelentéktelen vállalkozásban; a havi húsnorma - 5-szöröse, ténylegesen kapott vaj és tojás csak ők, magas presztízs (a legmagasabb a bányászok és fémmunkások között), de alacsony teljesítmény és alacsony iskolai végzettség. Tehát akkor ez a státusz rétegződési szempontból összeférhetetlen volt.

Elmondhatjuk, hogy mindkét státusz társadalmi, és ugyanabba a kategóriába tartozik - szakmai státusok. Valószínűleg ez a két állapot „szférikusan” összeférhetetlen. Korábban a bányászból nem lett volna páncéltörő, hiszen a bányász becsülete nagy, és ennek semmi értelme, ahogy már elhangzott. Most is, mint korábban, a bányász szakma az egyik legnehezebb, így egy ilyen szakmát „fedőként” használni rendkívül bölcs dolog. Bár a nagy szükség miatt a bányászból medvevágó válhat (ez a státusz akár epizodikussá is válhat), de ha az ember „állandó” széffeltörővé válik, akkor nagy valószínűséggel feladja ezt a szakmát. Így a bugbear és a bányász egésze „szferno” összeférhetetlen, bár az ilyen kompatibilitás ma valószínűbb, mint a szovjet időkben.

13. Divattervező, autórajongó

A „divattervező” általában egy rétegződés-kompatibilis státusz (magas jövedelem, végzettség - a modern divattervező magasan képzett ember, a presztízs és a hatalom valamivel alacsonyabb, de elég magas, ha a befolyásolt emberek számával mérjük ennek a személynek a munkájának eredménye). Az „Autórajongó” rétegződési profilját szinte lehetetlen meghatározni, mivel ez a státusz bármely osztály képviselőjéhez tartozhat (kivéve a legalacsonyabbat, az ilyen státusz a személy létminimum feletti jövedelmét jelenti, bár a régi „ Porozhetsért” autórajongó).

Mindkét státusz társadalmi jellegű (a „divattervező” professzionális, az „autó-rajongó” nehezen sorolható be valamelyik kategóriába, talán ez a spirituális szféra vagy valamilyen „szabadidő” szféra státusza). A legtöbb esetben „szférikusan” kompatibilisek, hiszen a divattervező szabadidőben dönthet úgy, hogy autóval dolgozik. Ez persze nem azt jelenti, hogy egy milliomos divattervező belemerül egy autómotorba, de tud autókat gyűjteni, és akkor egyfajta autórajongó is lesz.

14. Iskolás, gyilkos

Az iskolások rétegződési profiljának és rétegződési kompatibilitásának meghatározása meglehetősen nehéz. Hogyan kell kiszámítani a jövedelmét? A szülők jövedelme alapján? Ha igen, akkor egy középiskolásnak átlagos jövedelme van (a tehetősebb szülők jobb, nem „átlagos” iskolába küldik gyermeküket), alacsony a hatalma (ha csak a kisiskolások előtti tekintély ereje), alacsony az iskolai végzettsége és alacsony. vagy átlagos presztízs (C presztízs ugyanazokat a nehézségeket veti fel, mint a jövedelem. Meg lehet-e határozni egyáltalán? Egyrészt magasabb lesz egy iskolás presztízse a nem tanuló, de kóborló kortársához képest. És tovább másrészt helyes-e a kérdés: „Kinek van magasabb presztízse: iskolásnak, portásnak, bankárnak, diáknak?” Itt keverjük a szakmai státuszt az oktatási státusszal. Ha az „iskolás” „oktatási” státusz, akkor általában kiesik az általános rétegződésből (mint a jövedelem, hatalom, iskolai végzettség és presztízs szerinti rétegződés halmaza).

A „gyilkos” nem rétegződés-kompatibilis státusz, hiszen magas jövedelemmel és átlagos hatalommal rendelkezik (egyrészt általában nincsenek beosztottai, másrészt rákényszerítheti akaratát áldozatára fegyverek segítségével, megkérdőjelezhetetlen behódolást követelve) , alacsony vagy átlagos iskolai végzettség, alacsony presztízs (Itt is fontos figyelembe venni, hogy kit értünk gyilkos alatt. Aki egyszer ölt (akkor a „Gyilkos” epizodikus státusz), főleg nem anyagi gyarapodás céljából; nem vonatkoztathatjuk a „Gyilkos” státuszt mint főstátuszt. Itt a gyilkost fogjuk főstátusnak, vagyis az adott személyre leginkább jellemző státusznak, akivel azonosítja magát.) .

„Spherno” ez a két státusz összeegyeztethetetlennek bizonyul (mindkettő társadalmi), már csak azért is, mert a gyilkos rendszerint érettebb ember, mint egy iskolás fiú (főleg bérgyilkos). De az elmélet szerint egy felnőtt gyilkosnak börtönben, egy kiskorúnak pedig kolóniában kell lennie. Ha egy ilyen kolónián van valami hasonló az iskolához, vagyis a gyermek oktatást kap, akkor ezek a státuszok „szférikusan” kompatibilisek.

15. Intellektuális, Forradalmi

E két állapotot elemezve meg kell határoznunk, hogy milyen időszakról beszélünk. Vegyük azt az időt, amikor ez a két státusz a legvilágosabban képviselteti magát: a 19. század második fele és a 20. század eleje.

Ki az értelmiségi? Tételezzük fel, hogy az értelmiségi nemcsak a legműveltebb, elsősorban komplex alkotómunkával, a kultúra fejlesztésével és terjesztésével foglalkozó ember („értelmiségi”), hanem mindenekelőtt az, aki életét a közszolgálatnak szentelte. Az értelmiség körébe tartoznak a 19. század végének és a 20. század elejének dekambristák, nyugatiak, szlavofilek, narodnikok és esetleg marxisták.

Rétegezési kompatibilitás. Az „értelmiségi” szerintem többé-kevésbé összeegyeztethető státusz: magas jövedelem, magas iskolai végzettség (végzettségi szintje mindenesetre több nagyságrenddel magasabb volt, mint egy paraszté vagy munkásé), viszonylag nagy hatalom (az a tény, hogy Az értelmiségiek megpróbálták tanítani a hatóságokat, de a hatóságok nem mindig engedelmeskedtek nekik, kivéve a „hatalmon lévő értelmiséget”, ami inkább az ellenkezőjét jelzi, ugyanakkor az értelmiség harmadik erőnek vagy láncszemnek tekinthető a világban. hatalmi néprendszert, ami a viszonylag nagy hatalmát jelzi, pontosabban az ország életére gyakorolt hatását, és 1917 februárjában valódi hatalmat kaptak). Presztízsét elég nehéz felmérni, de azt merem javasolni, hogy nem átlag alatti.

A Forradalmárral nehezebb. A „forradalmár” státusz feltehetően gyakorlatilag különböző osztályokhoz tartozó embereket illethet (a forradalmár lehet munkás és üzemigazgató is, míg az első inkább az alsóbb osztályba, az igazgató pedig a magasabb osztályba, a Az egyik rétegprofilja lehet közvetlen , a másik pedig szaggatott vonallal).

"Gömb" kompatibilitás. Általában ez a két státusz (mindkettő társadalmi) kompatibilis. Általában a második teljes értelmisége század fele századok konzervatívokra, forradalmárokra és liberálisokra oszthatók. P. Kropotkin, M. Bakunin, P. Lavrov – értelmiségiek és forradalmárok egyaránt, f. M. Dosztojevszkij értelmiségi, de nem forradalmár. N. A. Berdjajev először marxista forradalmár, majd közelebb áll a liberális mozgalomhoz, bár szerinte ellenzi, hogy bármilyen mozgalommal vagy irányvonallal azonosítsa magát. Aztán ő, N. O. Lossky és néhány más értelmiségi kijelentették a „Vekhi” gyűjteményben, hogy nem értelmiségiek. Leegyszerűsítve ennek az az oka, hogy akkoriban a tömegtudatban az értelmiséget a forradalmárokkal, a társadalom rombolóival azonosították (ami ismét a státusok összeegyeztethetőségét bizonyítja), de nem akartak ilyenek lenni. A forradalmár és egy értelmiségi státusz viszonyát az ábra mutatja be. 4.30.

16. Kertész, Rendőr

Rétegezési kompatibilitás. Kertésznél gyakorlatilag ugyanaz, mint egy autórajongónál, vagyis nem határozunk meg rétegprofilt erre a státuszra, kivéve abban az esetben, ha a „Kertész” szakmai státusz. Ekkor a „kertész” státusz alacsony vagy átlagos jövedelmet, alacsony teljesítményt, alacsony iskolai végzettséget és alacsony presztízst jelent – ez a rétegződéssel kompatibilis státusz.

A „rendőr” nem kompatibilis státusz hazánkban. Rétegprofilja meglehetősen pontosan meghatározható: egy rendőrnek magas a jövedelme (felső középosztály, alsó-felső osztály), nagy teljesítmény (felső-közép vagy alsó-felső osztály), alacsony iskolai végzettség (felső-alsó vagy alsó középosztály) és átlagos presztízs (közép-középosztály). Mint látható, a szórás meglehetősen nagy, ami az állapot belső inkompatibilitását jelzi.

"Gömb" kompatibilitás. Csakúgy, mint egy divattervező és egy autórajongó esetében, ez a két státusz teljesen kompatibilis. Bár persze elég nehéz elképzelnünk egyenruhás rendőrt a kerti ágyásokban, vagy rendőrt, aki dáliákat vagy rózsákat gondoz, hiszen leggyakrabban valami durva, gondos kezelésre és hosszadalmas, fáradságos munkára képtelen dologra asszociálunk ( lehet, hogy nincs igazam). Ebben az esetben ez a két állapot csak részben nevezhető kompatibilisnek.

17. Bénító, Acélgyártó

Rétegezési kompatibilitás.

A bénának meglehetősen közvetlen rétegződési profilja van (az egyenes a felső (alsó-alsó) osztályon halad át), bár ez nem szabály, inkább a mi sztereotípiánk.A bénultnak lehet nagyon magas végzettsége, bár ismétlem, maga a „bénulás” fogalma nem kapcsolódik a képzett személyhez, a magas jövedelemhez (nagy élethosszig tartó nyugdíj, részvényből származó jövedelem stb.), hatalmas erő(ha a bénulás nem érintette az ember elméjét, akkor magas pozíciót foglalhat el, pl. rendezőként, de akkor inkább „igazgatóként” fogják fel, a „bénult” pedig másodlagos lesz; a presztízs Az is meghatározható az emberben, hogy nem bénult, hanem rendezőként.

Az „acélmunkás” korunkban egy belsőleg kompatibilis státusz - a rétegződési profil egy egyenes vonal, amely a felső (alsó-alsó osztály) áthalad. A szovjet időkben (főleg a 20-as években) azonban rétegződési profilja másként nézett ki, és gyakorlatilag egybeesett a bányász profiljával, hiszen az acélgyártó is számos tiszteletreméltó és „iparilag fontos” szakmához tartozott.

"Gömb" kompatibilitás. Nyilvánvaló, hogy ez a két társadalmi státusz összeegyeztethetetlen. Hogyan lehet bénult egy acélmunkás, ha az acélmunkás hivatása kemény fizikai munkát igényel, és megterheli testének minden szervét? Azonban még itt is lehet egyfajta kompatibilitás: tegyük fel, hogy valaki egész életében acélgyártóként dolgozott, nyugdíjba ment, agyvérzést kapott és lebénult. Mindazonáltal beszélgetés közben gyakran büszkén mondja: „Acél varázsló vagyok!” vagy „Mi, acélmunkások”. Azaz, anélkül, hogy acélgyártó lenne, azt kellene mondania, hogy acélgyártó volt, de ő maga inkább az Acélgyárossal azonosítja magát (neki ez a fő státusz), és nem a paralitikussal. Még a szomszédok is nagyobb valószínűséggel mondják azt, hogy „a szomszédunk acélmunkás”, mint „a szomszédunk bénult”. Ebből a pozícióból tehát kimutatható, hogy ezek az állapotok kompatibilisek lehetnek.

18. Szerető, katona

Rétegezési kompatibilitás. Lehetetlen meghatározni a „szerető” státusz rétegződési profilját (és ennek megfelelően a rétegződési kompatibilitást), mivel ez lehet a társadalomban bármilyen pozíciót elfoglaló, bármely osztályhoz és réteghez tartozó személy. Könnyebb ellenőrizni a „katonai” állapotát. Tételezzük fel, hogy hazánkban él és alacsony rangú (az egyszerűség kedvéért vegyük a „közkatonát”). Alacsony lesz a jövedelme, csekély a hatalma (nekik parancsolnak, de nem neki), alacsony iskolai végzettsége (bár elég magas lesz, ha az ember az egyetem után katonának érkezett) és alacsony presztízse, vagyis általában ilyen egy státusz belső kompatibilis lesz (a rétegződési profil alsó-alsó vagy felső-alsó osztály mentén fut), kivéve azt az esetet, amikor a magánszemély felsőoktatási intézményt végzett. Sok státuszhoz hasonlóan hazánkban is változott a katonaság rétegződése az idők során. Így a 30-as években, a háború előtti és háború utáni időkben egy katonának viszonylag magas jövedelme volt (a speciális és első listák szintjén lévő kártyás étkezések, ami a legképzettebb munkások közé sorolta), magas presztízse. (katonának lenni nem csak presztízs, de ez még mindig lehetőség a parasztnak, hogy elhagyja a falut a városba), középfokú végzettség (magasabb, mint a legtöbb paraszté és sok munkásé), alacsony hatalom. Ezért a rétegződési profil akkoriban görbültebb volt, és a jelenleginél „magasabb” rétegződési skálákon zajlott.

"Gömb" kompatibilitás. Számomra úgy tűnik, hogy ez a két állapot „szferno” kompatibilis. Végtére is, a „szerető” státusz nem jelenti azt, hogy az ember a szeretet „tárgya” van a közelben (ezt erősíti meg az a tény, hogy valaki szerethet néhány színészt, énekest stb.). Éppen ellenkezőleg, nagyon gyakran egy szolgálatost egy szeretővel társítanak: a „szokásos” helyzet az, hogy egy szerelmes srácot besoroznak a hadseregbe, de egész szolgálata során szeret egy lányt, aki vár rá (vagy nem vár). .

19. Pénzszedő, Motoros

Rétegezési kompatibilitás. A „gyűjtő” státusz (a gyűjtő elsősorban az intézményen kívüli pénz és értéktárgyak átvételével és kibocsátásával foglalkozó pénztáros) állítólag átlagos jövedelemmel, alsó-középosztályi szintű hatalommal, átlagos végzettséggel és átlagos presztízssel rendelkezik, így ez a státusz rétegkompatibilisnek nevezzük. A „Motorosnál” gyakorlatilag ugyanaz, mint az Autósnál, vagyis ennek a státusznak a rétegprofilja nem határozható meg.

"Gömb" kompatibilitás. Véleményem szerint ez a két státusz teljesen összeegyeztethető, ha „motoros” alatt azt értjük, akinek hobbija a motorkerékpárhoz kapcsolódik (egyfajta „szabadidős” státusz). A „gyűjtő” (szakmai státusz) az a személy, aki általában speciális páncélozott autóban, a motoros pedig nyitott, védelem nélküli motorkerékpáron közlekedik, vagyis a gyűjtő nem végezheti munkáját motorkerékpáron, és csak ebből a pozícióból beszélhetünk. az állapot-inkompatibilitásról .

20. Üzletember, örmény

Rétegezési kompatibilitás. Az örmény szocio-demográfiai státusz (állampolgárság). Szinte lehetetlen rétegződési profilt rajzolni, mert például hazájukban az örmények a társadalmi rétegződés minden pozícióját elfoglalhatják (ez megegyezik az oroszországi „orosz” státusz meghatározásával), de nálunk úgy tűnik, számomra ez a státusz csak alsó- vagy középosztálybeli lehet (de előfordulhatnak olyan esetek is, amikor örmény a felsőbb osztályba tartozik), de magáról a profilról nem tudunk semmi határozottat mondani.

A „kereskedő” társadalmi státusz, ha tárgyilagosan értelmezzük ezt a szót, úgy, hogy „magánkereskedelemmel foglalkozó személy” (és általában a piacon) az alsó-közép- vagy felső-alsó osztályban foglal helyet, és általánosságban összeegyeztethető (bár Ha figyelembe vesszük, hogy a 90-es években piacra lépők közül sokan volt tanárok és tudósok, akkor ebben az esetben ez a státusz összeférhetetlen lesz. A szovjet időkben ez a fogalom értékterhelt volt, és ugyanazt jelentette „spekuláns” dolog, amely meghatározta ennek a státusznak az összeférhetetlenségét: viszonylag magas jövedelem, alacsony hatalom, középfokú végzettség, alacsony presztízs (ezt éppen a hatalom ezzel az embercsoporttal szembeni negatív fellépése okozta).

"Gömb" kompatibilitás. A tömegtudatban ez a két státusz nagyon összeegyeztethetőnek tűnik, hiszen az „örmény” ebben az esetben a „kaukázusi nemzetiségű személyeket” jelenti, amivel minden modern piacunk tele van, vagyis ha először azt mondod, hogy „örmény”. ami eszembe jut, ez egy kereskedő a piacon. Tehát ebben az esetben nem lehet státusz-inkompatibilitásról beszélni.

21. Önkéntes, rabszolga

Rétegezési kompatibilitás. Határozzuk meg az „Önkéntes” státusz ilyen összeegyeztethetőségét (Ki kell rögzíteni, kit értünk az „önkéntes” szó alatt. Legyen az a személy, aki önként lemond személyes érdekeiről vagy előnyeiről (szabadságról, pénzkeresettől, békéstől). az élet, attól, hogy önmagáért dolgozzon) egy másik (egyén vagy valamilyen közösség) javára. Leggyakrabban az önkéntes az, aki a társadalom vagy a közösség érdekében önként veszélynek teszi ki életét (önkéntes háborúban, önkéntes katasztrófa megszüntetése stb.) lehetetlen , mivel ez a státusz nem jelenti azt, hogy valamelyik osztályba tartozunk. A „rabszolga” státusz magában foglalja: jövedelmet, hatalmat, presztízst az alsó-alacsonyabb osztály szintjén. Az iskolai végzettség általában alacsonyabb (ha ez a személy rabszolgának született), de sokkal magasabb lehet, például abban az esetben, ha a rabszolgák a hódítás után rabszolgákká válnak: köztük lehetnek magasan képzettek. De ez egy speciális eset: általában egy szolga rétegprofilja egy egyenes, amely az alsó-alacsonyabb osztályon halad át.

"Gömb" kompatibilitás. Úgy gondolom, hogy ezek az állapotok gyakorlatilag összeegyeztethetetlenek. Itt két lehetőség van. Vagy az ember már a „rabszolga” státuszba tartozik, elméletileg önként vállal bármilyen munkát, akkor önkéntes lesz. De nekem úgy tűnik, hogy ha előfordultak ilyen esetek a történelemben, akkor ezek elszigeteltek. Végtére is, a rabszolgának általában nem adatik meg a joga, hogy önállóan döntsön, a tulajdonos mindent eldönt helyette, és az önkéntes pontosan az, aki saját akaratából tesz valamit. Ha például egy oroszországi jobbágyság alatt álló parasztot egy rákhoz hasonlítanak, akkor a hadseregbe való behíváskor egy-egy embert vittek el az udvarról (I. Péter alatti toborzás), és itt nem beszélhetünk önkéntességről. Ha a parasztok (a megállapított normán kívül) maguk is önként jelentkeznének oda, akkor önkénteseknek nevezhetnénk őket. Nem bízom azonban egy ilyen gyakorlat elterjedtségében, bár ha a partizánmozgalom is benne van benne, akkor ilyen szűk esetben a „Rabszolga” és az „Önkéntes” státuszok kompatibilitásáról beszélhetünk.

A második lehetőség az, hogy az ember önként lesz rabszolga, vagyis ez a két státusz kompatibilisnek bizonyul. Ez a lehetőség egyszerűen abszurdnak tűnik. De nézzük ezt az esetet: egy férfi önként házasodik, majd felesége rabszolgája lesz, teljesítve minden kívánságát és parancsát. A szomszédok pedig azt mondják: „Ő a felesége rabszolgája.” Itt természetesen a „rabszolga” és az „önkéntes” státuszokat némileg eltérően értjük, de ezeknek az állapotoknak bizonyos kompatibilitásáról mégis beszélhetünk. Nézzünk egy másik esetet. T. Hobbes „társadalmi szerződésének” elméletéből az következik, hogy a „mindenki háborúja mindenki ellen” állapotában élő emberek idővel önként kötnek megállapodást egymás között, hogy engedelmeskednek a többség által választott uralkodó hatalomnak. „Ha ilyen kormányt választanak, az állampolgárok minden jogukat elveszítik, kivéve azokat, amelyeket a kormány megfelelőnek ítél meg nekik” (Lásd: B. Russell. History of Western Philosophy. Novoszibirszk: Novosibirsk University Publishing House, 1999. 513. o.). ) . Vagyis szélsőséges esetben (ehhez „el kell gyengítenünk” a „rabszolga” fogalmát, és ami még fontosabb, el kell fogadnunk T. Hobbes elméletét), az emberek valójában az állam „önkéntesei” és „rabszolgái” is lesznek. , vagyis ebben az esetben ezek az állapotok kompatibilisek. Így valójában ez a két állapot összeegyeztethetetlennek bizonyul, de találhatunk egyedi eseteket kompatibilitásukra.

22. Játszani, atyám

23. Séta, háziasszony

Ezen státuszpárok hasonlósága miatt nem külön-külön, hanem együtt, a könnyebb összehasonlítás érdekében tartom lehetségesnek a vizsgálatukat.

Rétegezési kompatibilitás. A „sétálni megy”, a „séta” valószínűleg két epizodikus állapot, némileg hasonló például a gyalogoshoz. Ennek megfelelően, akárcsak a gyalogosoknál, nem lehet rétegprofilt felrajzolni és rétegkompatibilitást meghatározni. Az apa szocio-demográfiai státusz (családi házassággal kapcsolatos), amelynek rétegződési kompatibilitása szintén nem határozható meg (ez a státusz nem jelent semmilyen pozíciót a négy rétegződési skálán). A háziasszonyra (társadalmi státuszra) vonatkozó rétegződési profilt az előző három státusszal ellentétben legalább nagyjából meg tudjuk határozni. Alacsony önjövedelem (ha a családfenntartó jövedelmét nem vesszük figyelembe a jövedelmében), alacsony hatalom (általában csak gyerekek felett), alacsony iskolai végzettség (hazánkban a háziasszony végzettsége nem határozható meg, mivel a terjedés elég nagy - a magasan képzett nők gyakran válnak háziasszonyokká ), alacsony presztízsű. Tehát általában ez az állapot rétegződés-kompatibilis.

"Gömb" kompatibilitás. A „humoros” és az „apa” státusz elméletileg kompatibilis. Az erkölcsi normák szempontjából azonban az ideális apa nem „játékos”. Nálunk a „játszó apa” teljesen normális jelenség, ami ezeknek a státuszoknak az összeegyeztethetőségét jelzi (persze ebben az esetben nem azt értékelem, hogy ez jó vagy rossz, egyszerűen tényt állítok). Alig akad olyan apa hazánkban, aki soha ne lett volna „játékos” (elvégre a „játékos” epizodikus státusz).

A normák és szokások szempontjából a „háziasszony” és a „sétáló” státuszok nem kompatibilisek. És az előző párral ellentétben a gyakorlatban ez a két státusz sokkal ritkábban kombinálódik, de ennek ellenére nem lehet azt mondani, hogy ilyen esetek nem léteznek.

Ha tehát formális normákból indulunk ki, akkor sem az egyik, sem a másik státuszpár nem kompatibilis. Ha a való élet szempontjából, akkor az egyik és a másik státuszkombináció is lehetséges, de az ilyen esetek tömegét tekintve a „királyi” és az „apa” státusok kombinációja áll az első helyen. A társadalom másképp ítéli meg az ilyen kombinációkat: a „játszó apa” bár nem jó (nem felel meg a normáknak), de elfogadható, de a „játszó háziasszony” már rossz. Azt látjuk, hogy lényegében ugyanazokat a jelenségeket eltérően értékeli a társadalom, aminek oka lehet bizonyos hagyományok, szokások.

Kezdőlap > Könyv

Feladat megfogalmazása. Készítse el az X mese szociológiai elemzését! K. Andersen „Flint”, azaz válaszoljon a kérdésekre: A munkát az Állami Nemzeti Tudományos és Technológiai Egyetem Szociológiai Intézetének 2. éves hallgatója (1998) fejezte be, M. Yu. Duyanova. – Hogyan ábrázolják a mesebeli társadalom társadalmi szerkezetét? – Lehet-e példákat találni a társadalmi mobilitásra? Sorolja fel az összes állapotot, amely ebben a mesében található. Próbálja meg osztályozni őket az Ön számára ismert jellemzők szerint. Milyen típusú - nyitott vagy zárt - társadalmat ábrázol a „Flint” mese? A mesetársadalom zárt típus. Osztályjellegű, és magasabb osztályra (király, királynő, hercegnő, díszleány, tisztek, királyi tanács) és alsó osztályra (szolgák, katonák, boszorkány...) oszlik. A mesében talált állapotok:

Katona – elérte a társadalmi státuszt. Boszorkány – ez a státusz elérhető és tulajdonítható is, nevezzük tehát vegyesnek. A szolga elért státusz. A barát elért állapot. A Maid of honor elért státusz. A király tulajdonított státusz. A királynő tulajdonított státusz. A hercegnő tulajdonított státusz. Tisztek – elért státusz. A cipész fiú elért státusz.

5. feladat Állapotok összehasonlítása

Feladat megfogalmazása. Hasonlítsa össze a következő állapotokat: szolga, alkalmazott, szolga, szolga, szolga, szolga, szolgálatban. Mielőtt összehasonlítanám ezeket a státuszokat, úgy tűnik számomra, hogy ezeknek a fogalmaknak világos definícióit kell adni. Két jót használtam szótárak. Szolgáló. Háztartási munkás személyes szolgáltatásokra, a mester, mester utasításainak végrehajtására; inas. Egy szolgáló a házban, személyesen; részt vesz a háztartási szolgálatban. Munkavállaló. A szellemi munka különböző területein alkalmazott személy. Olyan személy, aki valamilyen szolgálatban áll. Szolgáló. Egy kolostor szolgája vagy püspök. Szerzetesi vagy püspöki szolga, akolitus; szolgákat kaptak a volostákból, ahol ezt a feladatot a rövid életűek vagy gazemberek családjára osztották be toborzásért és egyéb feladatokért cserébe; A baltiak is szolgákká válnak, akár engedelmességből, akár bérből. Alacsony termete miatt alacsony embert nem vettek be a hadseregbe. A gazember az, aki nem képes katonaként szolgálni. Szolgáló. Moszkvai Ruszban: állami és katonai feladatok ellátásához kapcsolódik. Szolgálat, vagy szolgáltatás tárgya, köteles. Szolgáló. Katona, katona. Katonai személyzet, alacsonyabb rendfokozatú, szolgálatot teljesítő vagy nyugdíjas. Szolgáló. A forradalom előtti életben: háztartási alkalmazott. Szolgák a házban, szolgák, emberek háztartási munkára és szolgáltatásokra. Szolgálatban. Szolgálat: szolgálatban lenni - szolgálatban, elsősorban személyi szolgálatra, cselédként, cselédként. A nevek alapján ezek az állapotok a forradalom előtti Oroszországban léteztek. Ezért nem tudom ezeket a státuszokat a rétegződés négy fő dimenziója: a jövedelem, a hatalom, az iskolai végzettség és a presztízs szempontjából vizsgálni, és egyik vagy másik osztálynak tulajdonítani, mivel abban az időben Oroszországban egy teljesen más típusú státusz létezett. rétegződés - birtokok. Nehéz meghatározni azt is, hogy e státusok képviselői pontosan mely osztályokhoz tartoztak. A szolgálók és szolgálók nagy valószínűséggel a polgári osztályhoz tartoztak. A szolga valószínűleg a paraszti osztályból származott, akárcsak a szolga. De a ranglista szerint az alkalmazott lehet kereskedő (postai és távírói alkalmazottak), sőt nemes is (például Puskin kamarai kadét volt). Csak azt mondhatjuk, hogy a munkavállalói státusz minden más státusnál magasabb rangú, mivel a munkavállalók elsősorban szellemi munkát végeznek. Az összes többi státuszt betöltő emberek elsősorban fizikai munkát végeztek. Azt is mondhatjuk, hogy ezek a státuszok mindegyike társadalmi és a szakmai státusok kategóriájába tartozik, a vallási státusok kategóriájába szerintem csak a szolga tartozik. Az is elmondható, hogy a cseléd és a cseléd státusza teljesen összeegyeztethetetlen a cseléd státusszal, hiszen katonai szolgálatra alkalmatlan emberek kerültek szolgálatba. A „szolga”, a „szolga” és a „szolga” lényegében különböző nevek ugyanannak a pozíciónak, amelyet az egyén a társadalomban betölthet.

6. feladat Állapot inkompatibilitás

Feladat megfogalmazása. Az állapotkompatibilitás érdekében ellenőrizze az alábbi állapotkombinációkat. A státusz-inkompatibilitás szokásos megfogalmazása mellett, amelyet ebben a témában megismert, használjon új megfogalmazásokat. A rétegződés-inkompatibilitás egy státuszhalmaz azonos birtokosának, például professzornak vagy rendőrnek az ellentmondása a négy rétegződési skálán (jövedelem, hatalom, végzettség, presztízs) elfoglalt pozíciói között. Az 1-es típusú státusz-inkompatibilitás, nevezetesen a rétegződés vizuális ábrázolásához célszerű megrajzolni a megfelelő rétegződési profilokat, vagyis az egyes állapotok grafikus ábrázolását négy rétegződési skálán. Ennek a koncepciónak a részletesebb leírása a 7. „Társadalmi rétegződés” című témakörben található. A szférális összeférhetetlenség a társadalom négy szférájához tartozó státuszok vagy tevékenységtípusok közötti ellentmondás: gazdasági, társadalmi, politikai, spirituális. A státuszoknak a szférális összeférhetetlenség szempontjából történő vizsgálatához egy személy státuszportréját (státuszkészletét) kell használni, amint azt a fejezet elején már említettük (4. téma), és lényegében mindkét új megfogalmazás szerves folytatása az általunk figyelembe vett elméleti rendelkezéseket. 1.opció Feladat megfogalmazása. Ellenőrizze a következő kombinációk állapotkompatibilitását:

Nyugdíjas, üzletember. Miniszter, halász, gyűjtő. Fotós, NHL-játékos. Filmrajongó, drogos. Kollektív gazda, városlakó, nyugdíjas. Tanár, üzletember, gyakornok. Rendőr, nyugdíjas. Turista, fogoly. Mozgássérült, sportoló. Ortodox, drogos.

1. Nyugdíjas, üzletember Nézzük meg ennek a két státusznak a rétegződési kompatibilitását. Ehhez készítsük el rétegződési profiljuk diagramját (4.16. ábra). A diagram azt mutatja, hogy a két állapot nem kompatibilis (a rétegződési profilok különböző szintűek), ezért ezek az állapotok nem tartozhatnak ugyanahhoz az egyénhez. Az ilyen státusokkal rendelkező egyének különböző osztályokba tartoznak: a „nyugdíjas” a legalacsonyabb, az „üzletember” a legmagasabb. Tekintsük a „gömb” állapotkompatibilitást. Ehhez ábrázoljunk egy személy állapotportréját (4.17).

Az „üzletember” státusz a társadalmi státusok csoportjába tartozik: a státuszhoz való tartozás fő kritériuma a szakma (4.19. ábra).

A Nyugdíjasra jellemző „életkor” szerinti szocio-demográfiai státusz feltételezi, hogy az egyén életkora meghaladja azt a korhatárt, amelynél a törvény lehetővé teszi a nyugdíjba vonulást. A jellemző „szakma” szerinti társadalmi státusz egy üzletember számára minden bizonnyal feltételezi valamilyen szakmai tevékenységi körben való (nyugdíjba vonulás előtti) foglalkoztatását. Ebből arra következtethetünk, hogy nyugdíjas és üzletember esetében nincs „gömb” státusz-összeférhetetlenség (az üzletember nem lehet nyugdíjas). 2. Miniszter, halász, gyűjtő Nézzük meg ennek a három státusznak a rétegződési kompatibilitását. Ugyanakkor vegyünk két olyan esetet, amikor a „Horgász” státuszt hivatásként és hobbiként értelmezik. A „gyűjtő” státusz csak hobbi, hiszen a „gyűjtő” szakma nem létezik. Ábrázoljuk a rétegprofilok diagramjait (4.20., 4.21. ábra).

Az első diagramból (4.20. ábra) az következik, hogy a három státusz nem kompatibilis (a rétegződési profilok különböző szintűek), ezért nem tartozhatnak ugyanahhoz az egyénhez. Az ilyen státusokkal rendelkező egyének különböző osztályokba tartoznak: alacsonyabb, középső, magasabb. A hobbi értelemben vett „Horgász” státuszra a profilok jellemzőinek bizonytalansága miatt nincs rétegződési profil (például a hobbi „halász” lehet magas és alacsony jövedelmű, felsőfokú végzettségű, ill. egyáltalán nélküle stb.). Ezért az előző esethez hasonlóan az állapotok nem kompatibilisek. Tekintsük a „szféra” státusz kompatibilitását két esetre („Horgász” a „szakma” és „hobbi” jelentésében). Ehhez forduljunk egy személy állapotportréjához. A „szféra” kompatibilitás elemzése azt mutatja, hogy a „miniszteri” státusz egy társadalmi csoporthoz tartozik: a „miniszteri” státuszhoz való tartozáshoz a fő kritérium az egyik legmagasabb kormányzati tisztségre való kinevezés. A „Horgász” státusz a társadalmi státuszok csoportjába tartozik (ehhez a státuszhoz való tartozás fő kritériuma a szakma). A „gyűjtő” státusz a társadalmi státuszok csoportjába tartozik: az ehhez a státuszhoz való tartozás fő kritériumát az határozza meg, hogy tevékenységének típusa a spirituális szférához tartozik-e (4.22. ábra).

A „miniszter” és a „gyûjtõ” státuszoknál „szféra” kompatibilitás van, hiszen a politikai tevékenység nem mond ellent annak, hogy bármiféle hobbija legyen (esetünkben miniszter lehet gyûjtõ). A „halász” státusz szférában összeegyeztethetetlen a „miniszteri” státusszal (a közszolgálat nem vonja maga után a szakmai tevékenység más területeivel való összekapcsolásának lehetőségét). A fentiekkel összefüggésben megállapíthatjuk, hogy a három vizsgált állapot összeegyeztethetetlen. A második esetben („Hobby Horgász”) a „Horgász” státusz a társadalmi státusok csoportjába tartozik (a státuszhoz való tartozás fő kritériuma a spirituális szféra), ezért az első esettől eltérően szférálisan kompatibilis miniszteri státusz, mivel a politikai tevékenység nem mond ellent annak, hogy bármiféle hobbi legyen. Következésképpen a három vizsgált állapot kompatibilis. 3. Fotós, NHL-játékos Nézzük meg ennek a két státusznak a rétegződési kompatibilitását. Sőt, két esetben a „fotós” státusz hivatásként és hobbiként értendő. A rétegződési profilok diagramja az első esetben a következő lesz (4.23. ábra).

A diagram azt mutatja, hogy az NHL-játékos rétegzettségi kompatibilitása nagyon alacsony (alacsony iskolai végzettség és csekély hatalom mellett ez a státusz nagyon magas jövedelmet és presztízst jelent). Ezért ezeket az állapotokat nem lehet összehasonlítani. Tekintsük a „szféra” státusz kompatibilitását két esetre („Fotós” a „szakma” és „hobbi” jelentésében). Ehhez forduljunk egy személy állapotportréjához. A „gömb”-kompatibilitás elemzése azt mutatja, hogy az „NHL-játékos” és a „Fotós” státuszok egy társadalmi csoporthoz tartoznak: az egyén e státuszokhoz való tartásának fő kritériuma a szakma (4.24. ábra).

Az „NHL-játékos” és a „Fotós” státuszok nem kompatibilisek a „gömbökkel”, mivel nem lehet kombinálni ezt a két szakmát. A második esetben („Hobbyfotós”) a Fotográfus státusz a társadalmi státusok csoportjába tartozik: a státuszhoz való tartozás fő kritériuma a spirituális szféra, ezért az első esettől eltérően szférálisan kompatibilis a „státusszal”. NHL Player”, mivel semmilyen szakmai tevékenység nem mond ellent annak, hogy bármilyen hobbija legyen. 4. Filmrajongó, drogos Ezeknél a státuszoknál a profiljellemzők bizonytalansága miatt nem lehet rétegprofilokat felépíteni (a „mozirajongó” és a „drogos” státuszok nem tartozhatnak különböző osztályokba tartozó egyénekhez). "Gömb" kompatibilitás. A „mozirajongó” társadalmi státusz (a státuszhoz való tartozás fő kritériuma a spirituális szféra). A „drogos” szocio-demográfiai státusz (ehhez a státuszhoz való tartozás fő kritériuma az egyén egészségi állapota). A „Ki noman” és „Narkom”n állapotok „szférikus” kompatibilitást mutatnak, mivel az egyén lelki preferenciái nem függnek egészségi állapotától. 5. Kollektív paraszt, városlakó, nyugdíjas Tekintsük ennek a három státusznak a rétegződési kompatibilitását! Ugyanakkor rétegződési profilt csak két státuszra lehet felépíteni: a „közműves” és a „nyugdíjas” státuszra, és a „városlakó” státusz bármely magánszemély rendelkezhet jövedelmétől, hatalmától, iskolai végzettségétől és presztízsétől függetlenül. 4.25).

Ebből a diagramból jól látható, hogy a rétegződési profilok különböző szinteken helyezkednek el, ezért arra következtethetünk, hogy ezek az állapotok nem kompatibilisek. "Gömb" kompatibilitás. A „kollektív paraszt” társadalmi státusz: a státuszhoz való tartozás fő kritériuma a hivatás; A „városlakó” társadalmi státusz: az ehhez a státuszhoz való tartozás fő kritériuma a lakóhely; A „nyugdíjas” szocio-demográfiai státusz: a státuszhoz való tartozás fő kritériuma az életkor (4.26. ábra, 4.27. ábra).

A Nyugdíjas és Városi Lakos státuszok esetében létezik „gömb” kompatibilitás, az egyének lakóhelyüktől függetlenül rendelkeznek ezzel a státusszal. A nyugdíjasra jellemző „életkor” szerinti szocio-demográfiai státusz azt jelenti, hogy az egyén életkora meghaladja azt a korhatárt, amelynél a törvény biztosítja a nyugdíjba vonulás lehetőségét. A jellegzetes „szakma” szerinti társadalmi státusz a kollektív gazdálkodó számára minden bizonnyal feltételezi egy meghatározott szakmai tevékenységi körben való foglalkoztatását (nyugdíjba vonulásig). Ebből arra következtethetünk, hogy a nyugdíjas és a kollektív paraszt esetében „gömb” státusz-összeférhetetlenség áll fenn. A fentiek alapján az következik, hogy ez a három státusz összeegyeztethetetlen, vagyis nem tartozhat ugyanahhoz az egyénhez. 6. Tanár, üzletember, gyakornok Tekintsük ennek a három státusznak a rétegződési kompatibilitását. Ugyanakkor rétegződési profilt csak két státuszhoz lehet felépíteni: „Tanár” és „Üzletember”, és bármely személy rendelkezhet „Gyakornok” státusszal, függetlenül jövedelmétől, hatalmától, végzettségétől és presztízsétől (4.28. ábra). .

Az ábra azt mutatja, hogy a számunkra adott státusok rétegződési profilja nem különböző szinteken található, ezért ezek a státusok nem kompatibilisek. "Gömb" kompatibilitás. Az „üzletember” és a „tanár” a társadalmi státuszok csoportjába tartozik, mivel mindkettő hivatás. Ennek megfelelően itt bátran beszélhetünk e két státusz összeférhetetlenségéről, abból adódóan, hogy ez a két szakma összeférhetetlen. A „gyakornok” státusz kombinálható a „Tanár” és az „Üzletember” státusszal is, mivel a „gyakornok” státusz azt jelenti, hogy egy személy dolgozik vagy tanul, hogy tapasztalatot és készségeket szerezzen egy bizonyos tevékenységi területen (például tanár felsőfokú képzési képesítéseken vehet részt). A fentiekből tehát arra következtethetünk, hogy ez a három státusz összeférhetetlen, nem tartozhatnak egyszerre egy személyhez. 7. Rendőr, Nyugdíjas Nézzük meg ezeknek a státuszoknak a rétegződési kompatibilitását. Ehhez készítsük el a rétegprofilok diagramját (4.29. ábra).

A diagram azt mutatja, hogy a rétegződési profilok különböző szinteken helyezkednek el, ezért ez a két állapot nem kompatibilis. "Gömb" kompatibilitás. A logikát követve meghatározzuk, hogy ezek az állapotok melyik csoportba tartoznak: a „rendőr” társadalmi státusz, a „nyugdíjas” a szocio-demográfiai státusz. És ahogy fentebb említettük, a nyugdíjas nem dolgozó, bevételének forrása az állam által neki biztosított nyugdíj, a rendőr dolgozó. 8. Turista, fogoly Ebben az esetben csak a „gömb” kompatibilitást vesszük figyelembe. Ehhez meghatározzuk, hogy ezek az állapotok mely csoportokhoz tartoznak. A „turista” és a „fogoly” társadalmi státuszok, nevezetesen epizodikusak. A magánszemély ezekkel a státuszokkal csak az idegenforgalmi utalvány érvényességi idejéig vagy a szabadságvesztés időtartamáig rendelkezik. Hasonlítsuk tehát össze ezt a két állapotjellemzőt. A fogvatartott az akaratától megfosztott személy, akit tartózkodási helyére (börtön) korlátoznak, bírósági határozatig vagy a számára kiszabott határidő lejártáig nem jogosult távozni, ennek megfelelően nem kaphatja meg turista státusza a fent felsorolt okok miatt. Ezek az állapotok nem kompatibilisek. 9. Mozgássérült személy, sportoló. Itt is csak a két állapot „szféra” kompatibilitását vesszük figyelembe. Határozzuk meg, hogy melyik státuszcsoportba tartoznak: „fogyatékos” – szocio-demográfiai, ezt az egyén egészségi állapota határozza meg. A „sportoló” társadalmi státusz, az egyén szakmája határozza meg. Tekintsünk két esetet: Ez a két státusz összeegyeztethetetlen, hiszen sportoló csak jó egészségi állapotú egyén lehet, mozgássérült nem. Ezek a státuszok kompatibilisek, ha egy mozgássérült sportolóról beszélünk, aki hozzá hasonló emberek között vesz részt versenyeken. 10. Ortodox, drogos. A korábbi esetekhez hasonlóan a nekünk adott státuszokhoz nem tudunk rétegződési profilt építeni, ennek megfelelően egy másik típusú kompatibilitás felé fordulunk, nevezetesen a „gömb”-hez. Az „ortodox” státusz társadalmi, mivel a társadalom spirituális szférájához kapcsolódik, az ortodoxiát valló személy. A „drogos” szocio-demográfiai státusz (ehhez a státuszhoz való tartozás fő kritériuma az egészségi állapot). Bár az olyan dolgok, mint a kábítószerek, elfogadhatatlanok az ortodoxiában, ez nem mond ellent annak, hogy bármely személy, beleértve a kábítószer-függőt is, lehet hívő, tehát ortodox. Így ez a két állapot kompatibilis. 2. lehetőség Ellenőrizze a következő kombinációk állapotkompatibilitását:

Sebész, katolikus. Safecracker, bányász. Divattervező, autórajongó. Iskolás, gyilkos. Intellektuális, forradalmár. Kertész, rendőr. Bénult, acélmunkás. Szerető, katona. Pénzszedő, motoros. üzletember, örmény. Önkéntes, rabszolga Játszott, apa. Séta, háziasszony.

A státuszkompatibilitás ellenőrzésének sémája Minden státusz külön-külön ellenőrzése rétegződés-inkompatibilitás szempontjából (a kritérium a 4 rétegződési skála szerinti rétegződési profil egy adott státuszhoz, vagyis ha nagymértékben eltér az egyenestől, akkor az ilyen állapot rétegződés-inkompatibilis) . „Szféra” inkompatibilitás (az állapotok összeférhetetlensége tevékenységi területeken vagy státuszkategóriákban). Az ilyen összeférhetetlenség megállapításának mechanizmusa. Megvizsgálják egy személy státuszportréját, megállapítják a vizsgált státusok séma bal (társadalmi státuszok), jobboldali (szociodemográfiai) részeihez, valamint epizodikus és személyes státuszokhoz való tartozását. Ettől függően a következő szakaszok egyike kerül kiválasztásra:

Inkompatibilitások keresése a bal és a jobb oldali részek között (az inkompatibilitások jobb állapotain „belül” gyakorlatilag nincs inkompatibilitás). Állapot-összeférhetetlenségek keresése a bal oldali állapotok között. Az epizodikus állapotok egymással vagy a bal/jobb állapotokkal való kompatibilitásának megállapítása. A személyes állapotok egymással, illetve a bal/jobb állapotokkal való kompatibilitásának megállapítása.

11. Sebész, katolikus A „katolikus” státuszhoz szinte lehetetlen a rétegződés-összeférhetetlenséget megállapítani, hiszen az ilyen státusszal (lelki szférában státusszal) rendelkezők szinte bármilyen pozíciót elfoglalhatnak a rétegződésben jövedelem, hatalom, iskolai végzettség és presztízs alapján. Ez különösen érvényes a vallásszabadsággal rendelkező modern társadalmakra, ahol a katolicizmus általános vallás. Hazánkban a katolikusok rétegprofilját gyakorlatilag lehetetlen meghatározni, főleg azért, mert ilyen egyértelmű kisebbség van. A „Sebész” státusza hazánkban aligha nevezhető rétegződés-kompatibilisnek (A nehézség abban rejlik, hogy melyik sebészről beszélünk. Ebben az esetben (Oroszország esetében) egy állami klinikán vagy kórházban dolgozó sebészről fogunk beszélni. ): a jövedelem, a hatalom, a presztízs az alsó osztály szintjén, az iskolázottság a középosztály szintjén van. Ha azonban figyelembe vesszük, hogy nagy számban hagyták el az állami intézményeket, és érkeztek felsőfokú végzettségnél alacsonyabb végzettségűek, akik gyakran nem is teljesen kompetensek a szakmájukban, akkor ez a státusz rétegzettségileg összeegyeztethető. Nyugaton ez a státusz összeegyeztethető, hiszen jövedelmet, iskolai végzettséget, presztízst jelent a felső közép- vagy felső osztály szintjén, a hatalom is elég magas, hiszen nagyon sok ember viselkedése függ a döntésétől.

A. I. Kravchenko Az Orosz Föderáció Oktatási Minisztériuma oktatási segédanyagként ajánlja felsőoktatási intézmények hallgatói számára (1)
Könyv
A könyv ad nagy kép a társadalom fejlődése, feltárja a kulcsfontosságú szociológiai fogalmakat, amelyek logikailag egyetlen rendszerbe kapcsolódnak. A szociológia tantárgyának és módszereinek leírása, információk arról szociális struktúra, társadalmi csoportokés viselkedés stb.
Lupinskaya Az Orosz Föderáció Oktatási Minisztériuma tankönyvként ajánlja
Tankönyv
Radutnaya N.V., fej Az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériuma Orosz Jogi Akadémia Büntetőeljárásjogi és Kriminológiai Osztálya, az Orosz Föderáció tiszteletbeli jogásza, professzor.
Általános kurzus 2. kiadás, kiegészítve és átdolgozva Az Általános és Szakoktatási Minisztérium tankönyvként ajánlja felsőoktatási intézmények hallgatói számára Moszkva „Prometheus” 2001
Irodalom
Az Orosz Tudományos Akadémia levelező tagja, professzor, a filozófia doktora, Zh.T. Toshchenko tankönyvének előnye, hogy világos elméleti és módszertani álláspontot képvisel a gazdasági, társadalmi, politikai és spirituális problémák mérlegelésekor.
Noskova O. G. N84 Munkapszichológia: Tankönyv felsőoktatási intézmények és intézmények számára / Szerk. E. A. Klimova
Dokumentum
N84 Munkapszichológia: Proc. segítség a diákoknak magasabb iskolák, intézmények / Szerk. E. A. Klimova. - M.: "Akadémia" Kiadói Központ, 2004. - 384 p. ISBN 5-7695-1717-4
Az S. S. Frolov szervezetszociológiát az Orosz Föderáció Oktatási Minisztériuma tankönyvként hagyta jóvá (1)
Tankönyv
Különös figyelmet fordítanak a szociológiai szempontból legfontosabb, a hatalom működésének és fejlődésének problémáira, a formális és informális kommunikáció hatásaira, a társadalmi problémákra stb.

K.D. Ushinsky az orosz nép meséit nevezte a néppedagógia első zseniális próbálkozásának. A meséket a néppedagógia emlékműveként csodálva azt írta, hogy a nép pedagógiai géniuszával senki sem tud versenyezni. Ugyanez mondható el más népek meséiről is.

A tündérmesék, mint művészi és irodalmi alkotások, egyszerre voltak a munkásoknak és az elméleti általánosítások területe számos tudományágban. A néppedagógia kincsestárát képezik, ráadásul sok mese pedagógiai mű, i.e. pedagógiai gondolatokat tartalmaznak.

A vezető orosz tanárok mindig is nagy véleménnyel voltak a népmesék nevelési jelentőségéről, és rámutattak a pedagógiai munkában való széles körű alkalmazásuk szükségességére. Tehát V.G. Belinsky nagyra értékelte nemzeti karakterüket a mesékben, nemzeti jellegüket. Úgy vélte, a mesében a fantázia és a fikció mögött valódi élet, valódi társadalmi kapcsolatok állnak. V.G. Belinsky, aki mélyen megértette a gyermek természetét, úgy vélte, hogy a gyerekekben nagyon fejlett vágy van minden fantasztikus iránt, nincs szükségük elvont ötletekre, hanem konkrét képekre, színekre és hangokra. ON A. Dobrolyubov a tündérmeséket olyan műveknek tartotta, amelyekben az emberek az élethez és a modernitáshoz való hozzáállásukat tárják fel. N. A. Dobrolyubov a mesékből és legendákból igyekezett megérteni a nép nézeteit és lélektanát, „hogy a népi legendák szerint körvonalazódhasson számunkra azoknak az embereknek élő fiziognómiája, akik ezeket a hagyományokat megőrizték”.

A nagy orosztanár, K. D. Ushinsky olyan magas véleménnyel volt a mesékről, hogy beépítette pedagógiai rendszerébe. Ushinsky abban látta a mesék sikerének okát a gyerekek körében, hogy a népművészet egyszerűsége és spontaneitása a gyermekpszichológia ugyanazon tulajdonságainak felel meg. „Egy népmesében – írta – egy nagyszerű és költői gyermekember meséli el a gyerekeknek gyermekkori álmait, és legalább a fele hisz ezekben az álmokban. Mellékesen meg kell jegyezni egy nagyon fontos tényt. Ushinsky gondolatai a mesékről természetükben nagyon közel állnak K. Marx róluk szóló kijelentéseihez. A „Politikai gazdaságtan kritikája” bevezetőjében K. Marx azt írta, hogy a mesék gyerekek körében való népszerűségének oka a gyermek naivitása és a népköltészet mesterséges igazsága közötti megfelelés, amely az emberi gyermekkort tükrözi. társadalom. Ushinsky szerint a természetes orosz tanárok - nagymama, anya, nagypapa, akik soha nem hagyják el a tűzhelyet, ösztönösen megértették, és tapasztalatból tudták, milyen hatalmas nevelő és nevelő erőt rejt a népmese. Mint ismeretes, Ushinsky pedagógiai eszménye a szellemi és erkölcsi-esztétikai fejlődés harmonikus kombinációja volt. A nagy orosztanár szilárd meggyőződése szerint ez a feladat sikeresen teljesíthető, ha a népmesék anyagát széles körben használják fel az oktatásban. A meséknek köszönhetően egy gyönyörű költői kép, az elme fejlődése kéz a kézben jár a fantázia és az érzés fejlődésével. Ushinsky részletesen kidolgozta a mesék és azok pedagógiai jelentőségének kérdését pszichológiai hatás gyermekenként; a népmeséket határozottan a gyerekeknek szóló ismeretterjesztő irodalomban megjelent történetek fölé helyezte, mert az utóbbiak, ahogy a nagy tanítónő hitte, még mindig hamisítványok: gyermeki fintorok szenilis arcán.

A mesék fontos oktatási eszköz, amelyet az emberek évszázadok óta fejlesztettek és teszteltek. Az élet- és népművelési gyakorlatok meggyőzően igazolták a mesék pedagógiai értékét. A gyerekek és a mese elválaszthatatlanok, egymásnak vannak teremtve, ezért a nép meséivel való ismerkedést minden gyermek oktatásában, nevelésében be kell építeni.

Az orosz pedagógiában a mesékről nemcsak oktatási és oktatási anyagként gondolnak, hanem pedagógiai eszközként és módszerként is. Így a „A mese nevelési jelentősége” című cikk névtelen szerzője az „Oktatás és képzés” című havi pedagógiai szórólapban (1894. 1. sz.) azt írja, hogy a mese abban a távoli időben jelent meg, amikor a nép még az országban élt. csecsemőkori állapot. A mese, mint pedagógiai eszköz jelentőségét feltárva elismeri, hogy ha a gyerekek akár ezerszer is megismétlik ugyanazt az erkölcsi maximát, akkor is holt betű marad számukra; de ha elmondasz nekik egy ilyen gondolattal átitatott mesét, a gyereket izgalom és megdöbbenti. A cikkben további megjegyzések találhatók A. P. Csehov történetéhez. A kisfiú úgy döntött, hogy dohányzik. Figyelmeztetni kapja, de süket marad az idősebbek meggyőződése iránt. Az apa megható történetet mesél el neki arról, hogy a dohányzás milyen káros hatással volt egy fiú egészségére, a fiú pedig könnyek között az apja nyakába veti magát, és megígéri, hogy soha nem dohányzik. „Sok ilyen tény van a gyerekek életéből” – összegzi a cikk szerzője –, és valószínűleg minden tanárnak kellett néha alkalmaznia ezt a meggyőzési módszert a gyerekekkel.

A meséket mint meggyőzési módszert széles körben alkalmazták nála pedagógiai tevékenységés a kiváló csuvas tanár I.Ya. Jakovlev.

Sok tündérmese, sőt I.Ya története is. Jakovlev, általa összeállított módon mindennapi mesék, az etikus beszélgetések természetéből adódóan, azaz. a meggyőzés eszközeként működnek a gyermekek erkölcsi nevelésében. Számos mesében és történetben az objektív életfeltételekre, leggyakrabban a gyermekek rossz cselekedeteinek természetes következményeire hivatkozva figyelmezteti a gyermekeket: biztosítja és meggyőzi őket a jó viselkedés fontosságáról.

A mesék nevelő szerepe nagy. Egy állítás szerint a mesék pedagógiai jelentősége érzelmi és esztétikai síkon van, kognitív síkon azonban nem. Ezzel nem tudunk egyetérteni. A kognitív tevékenység érzelmekkel való szembeállítása alapvetően téves: érzelmi szféra A kognitív tevékenység és a kognitív tevékenység elválaszthatatlanok, érzelmek nélkül, mint ismeretes, az igazság megismerése lehetetlen.

A mesék témától és tartalomtól függően elgondolkodtatják és elgondolkodtatják a hallgatót. Egy gyerek gyakran azt a következtetést vonja le, hogy „Ez az életben nem történik meg.” Önkéntelenül is felmerül a kérdés: "Mi történik az életben?" Már a narrátor és a gyermek közötti beszélgetésnek, amely a kérdésre ad választ, nevelési jelentősége van. De a mesék közvetlenül is tartalmaznak oktatási anyagot. Megjegyzendő, hogy a mesék nevelési jelentősége kiterjed különösen a népszokások és hagyományok egyes részleteire, sőt a hétköznapi apróságokra is.

Például a csuvas mesében: „Aki nem tiszteli a régit, az maga nem látja meg a jót”, azt mondják, hogy a meny, nem hallgatva anyósára, úgy döntött, hogy nem főz zabkását. kölesből, de kölesből és nem vízben, hanem csak olajban. Mi lett belőle? Amint kinyitotta a fedelet, nem főtt, hanem sült kölesszemek ugrottak ki, a szemébe estek, és örökre elvakították. A mesében természetesen az erkölcsi következtetés a legfontosabb: hallgatni kell az öregek hangjára, figyelembe kell venni a mindennapi tapasztalataikat, különben megbüntetik. De a gyerekeknek is van benne oktatóanyag: olajban sütik, nem forralják, ezért abszurd a kását víz nélkül, csak olajban főzni. A gyerekeknek általában nem szólnak erről, mert az életben ezt senki nem csinálja, de a mesében a gyerekek azt az utasítást kapják, hogy mindennek megvan a maga helye, mindenben rendnek kell lennie.

Íme egy másik példa. Az „Egy fillért a fösvényért” mese elmeséli, hogyan állapodott meg egy okos szabó egy kapzsi öregasszonnyal, hogy egy fillért fizessen neki minden „csillag” zsírért a levesében. Amikor az öregasszony belerakta a vajat, a szabó biztatta: „Tedd bele, tedd bele, öregasszony, ne spórolj a vajjal, mert nem hiába kérlek: minden „csillagért” Fizetek egy fillért.” A kapzsi öregasszony egyre több olajat rakott bele, hogy sok pénzt kapjon érte. De minden erőfeszítése egy kopejka bevételt hozott. Ennek a történetnek a morálja egyszerű: ne légy kapzsi. Ez a mese fő gondolata, de a nevelési jelentése is nagyszerű. A gyerek megkérdezi, miért kapott az öregasszony egy nagy „csillagot”?

Az „Ivanushka, a bolond” mese elmeséli, hogyan sétált át az erdőn, és eljutott egy házhoz. Beléptem a házba, 12 tűzhely volt, 12 tűzhely - 12 kazán, 12 kazán - 12 fazék. Iván, aki éhes volt az úton, elkezdett sorban kóstolni az összes fazékból. Már próbálkozott, jóllakott. A mese adott részletének nevelési jelentősége, hogy a hallgatók elé állítja a feladatot: 12 x 12 x 12 =? Iván evett volna? Nemcsak ő, sőt, csak egy mesehős tudott ennyit enni: ha minden edényben megpróbálta, 1728 kanál ételt evett meg!

Természetesen a mesék nevelőértéke a mesélőn is múlik. A képzett mesemondók általában mindig igyekeznek kihasználni az ilyen pillanatokat, a mesemondás során kérdéseket tesznek fel: „Mit gondoltok, hány bogrács volt összesen? Hány edény? stb.

A mesék földrajzi és történelmi vonatkozású nevelési jelentősége jól ismert.

Tehát a „A szülőket mindig nagy becsben tartsák” című mese a következőket mondja el. A fiú elment borsót aratni, s öreg anyját is magával vitte a mezőre. A feleség, egy lusta, veszekedő nő, otthon maradt. Látva férjét, így szólt: „Nem etetjük otthon rendesen édesanyádat, ő, mivel éhes, nem enné meg ott az összes borsót. Tartsa szemmel őt." Valójában a fia a mezőn nem vette le a szemét az anyjáról. Amint az anya a mezőre ért, vett egy borsót, és a szájába vette. Nyelvével forgatta a borsót, szopta, és minden erejével, foghíjasan próbálta megkóstolni az új termés borsóját. A fiú, amikor ezt észrevette, eszébe jutott felesége parancsa: „Nem eszik reggel, úgyhogy mindent megeszik. Nem sok haszna van a pályán, inkább hazaviszem.” Amikor hazaértünk, az anya a kocsiról leszállva egyetlen borsót is kiejtett a szájából, és ezt könnyek között bevallotta fiának. A fiú ennek hallatán feltette anyját a szekérre, és visszasietett a mezőre. De hiába sietett, mire megérkeztek a telkére, már nemhogy egy borsó, de szalma sem maradt: a borsót egy nagy darunyáj, a szalmát egy nagy falat. tehén-, kecske- és birkacsorda. Tehát egy férfi, aki egy borsót kímélt saját anyjának, egyetlen borsó nélkül maradt.

A történet morálja teljesen nyilvánvaló. Nevelési jelentősége szempontjából más vonzza a figyelmet. A mesét sok mesélő az „igaz igazságként” állítja be: az idős asszony fiának nevezik, nemcsak a falut, ahol lakott, hanem azt a helyet is, ahol a szántója (karámja) volt. Az egyik mesemondó arról számolt be, hogy az idős asszony egy, a hallgatók által ismert kátyúba ejtett egy borsót, és nem a ház közelében, ahogy a mese általunk közölt változata rögzíti. Ennek eredményeként a mese bemutatja a falu múltját, egyes lakóit, szót ejt a gazdasági kapcsolatokról, kapcsolatokról.

A „Hogyan estek be az alvilágba” című mese elmeséli, hogyan akarta összeházasítani őket a három fiú és három lánya anyja. Legidősebb és középső lányát sikerült feleségül adnia legidősebb, illetve középső fiához. A legfiatalabb lány nem egyezett bele, hogy férjhez menjen testvérés elszökött otthonról. Mire visszatért, házuk anyjukkal, két fiukkal és két lányukkal a földbe dőlt. – Amint a föld elviseli! - nagyon rossz emberről beszélnek. A mesében tehát a föld nem tudott ellenállni az anya bűnösségének, és az anya erkölcstelen követeléseinek engedelmeskedő gyerekeket is megbüntették. Megjegyzendő, hogy az anyát minden tekintetben undorítónak mutatják: szívtelen, kegyetlen, részeg stb. Következésképpen a saját gyermekeivel szembeni fellépése nem véletlen, hanem személyes tulajdonságainak következménye. Ennek a mesének a morálja nyilvánvaló: a rokonok közötti házasság erkölcstelen, természetellenes, ezért elfogadhatatlan. De ennek a mesének ugyanakkor nevelői jelentősége is van: valamikor az ókorban engedélyezték a rokonok közötti házasságot. Ősi mese az ilyen házasságok elhagyásáért és betiltásáért folytatott küzdelem tükre. Ilyen mese persze csak az ókorban keletkezhetett.

A „Horgász” című kismese elmeséli, hogyan horgásztak a csuvasok, az oroszok és a mordvaiak egy nagy tavon. A mese fő gondolata és fő célja a népek közötti baráti érzés kialakítása és erősítése a gyerekekben: „Az orosz, a mordvin és a csuvas egyek: emberek.” De ugyanakkor egy kis oktatási anyagot is tartalmaz. A csuvasok azt mondják: „Syukka” (Nem), a mordvaiak „Aras” („Nem”), az oroszok szintén nem fogtak egy halat, ezért lényegében ebben az esetben a csuvasok, mordvaiak és oroszok helyzete megegyezik. . De az oroszok a „syukka” és az „aras” szavakat „csuka” és „kárász” néven hallották. Az emberek beszélnek különböző nyelvek, a szavak hasonlóak lehetnek egymáshoz, de jelentésük más. Az idegen nyelvek megértéséhez tanulni kell őket. A mese azt feltételezi, hogy a halászok nem ismerik egymás nyelvét. De a hallgató megtanulja a meséből, hogy a „syukka” és az „aras” csuvasul „nem”-et jelent. A mese, bár csak két szavát ismerteti meg más népekkel, mégis felkelti a gyermek érdeklődését az idegen nyelvek iránt. A mesékben a nevelési és kognitív képességek mesteri kombinációja tette őket nagyon hatékony pedagógiai eszközökké. „A Nap és a Hold fogságból való megszabadulásáról szóló mese” előszavában a mese írója bevallja, hogy csak egyszer hallotta, kilencéves korában. A beszédstílus nem maradt meg a felvevő emlékezetében, de a történet tartalma megmaradt. Ez a felismerés jelentős: általánosan elfogadott, hogy a mesékre egy sajátos beszédstílus, előadásmód stb. miatt emlékeznek. Kiderült, hogy ez nem mindig igaz. A tündérmesék memorizálásában kétségtelenül fontos szerepe van a mesék terjedelmes jelentésének, valamint a bennük lévő oktatási és oktatási anyagok kombinációjának. Ebben a kombinációban benne van a mesék, mint néppedagógiai emlékek sajátos varázsa, bennük a néppedagógiában a tanítás (oktatás) és a nevelés egységének gondolata valósul meg maximálisan.

A MESE MINT NÉPNEVELÉSI ESZKÖZ JELLEMZŐI

Anélkül, hogy alaposan elemezhetnénk a tündérmesék minden jellemzőjét, csak a legjellemzőbb vonásaikon fogunk kitérni, mint a nemzetiség, az optimizmus, a lenyűgöző cselekmény, a képszerűség és a szórakozás, és végül a didaktika.

A népmesék anyaga a nép élete: boldogságharca, hiedelmei, szokásai és a környező természet volt. Sok babona és sötétség volt az emberek hiedelmeiben. Ez sötét és reakciós – a dolgozó nép nehéz történelmi múltjának következménye. A legtöbb tündérmese az emberek legjobb tulajdonságait tükrözi: kemény munka, tehetség, hűség a harcban és a munkában, határtalan odaadás a nép és a haza iránt. Inkarnáció a mesékben pozitív tulajdonságok embereket, és a tündérmeséket hatékony eszközzé tette e tulajdonságok nemzedékről nemzedékre való továbbadására. Éppen azért, mert a mesék egy nép életét, legjobb vonásait tükrözik, és ezeket a vonásokat a fiatalabb generációban is ápolják, a nemzetiség a mese egyik legfontosabb jellemzője.

A tündérmesék, különösen a történelmiek, nyomon követik a népek közötti etnikai kapcsolatokat és a munkások közös harcát az idegen ellenségek és kizsákmányolók ellen. Számos tündérmese tartalmaz helyeslő kijelentéseket a szomszédos népekről. Sok mese leírja a hősök külföldi utazásait, és ezekben az országokban általában segítőkre és jóakarókra találnak; minden törzs és ország munkásai megegyezhetnek egymással, közös érdekeik vannak. Ha egy mesehősnek idegen országokban ádáz küzdelmet kell vívnia mindenféle szörnyeteggel és gonosz varázslóval, akkor a felettük való győzelem általában az alvilágban vagy a szörnyek börtönében sínylődő emberek felszabadítását vonja maga után. Ráadásul a kiszabadultak ugyanúgy utálták a szörnyet, mint a mesehőst, de nem volt erejük kiszabadítani magukat. A felszabadítók és a felszabadítottak érdekei és vágyai pedig szinte azonosnak bizonyultak.

A pozitív mesehősöket általában nemcsak az emberek segítik nehéz küzdelmükben, hanem maga a természet is: egy sűrű levelű fa, amely menekülőket rejteget az ellenség elől, egy folyó és tó, amely rossz úton irányítja az üldözést, a veszélyre figyelmeztető madarak, a halak keresése és a folyóba ejtett gyűrű megtalálása, amelyet más emberi asszisztenseknek - macskának és kutyának - továbbítottak; egy sas, amely a hőst az ember számára elérhetetlen magasságba emeli; nem beszélve az odaadó gyors lóról stb. Mindez tükrözte az emberek ősrégi optimista álmát, hogy leigázzák a természet erőit és rákényszerítsék önmaguk szolgálatára.

Sok népmese bizalmat ébreszt az igazság diadala iránt, a jó győzelmében a gonosz felett. Általában minden mesében a pozitív hős és barátai szenvedése átmeneti, átmeneti, és általában öröm követi, ez az öröm pedig a küzdelem, a közös erőfeszítések eredménye. Optimizmus A gyerekek különösen szeretik a meséket, növelik a néppedagógiai eszközök nevelési értékét.

A cselekmény varázsa, a képek és a móka nagyon hatékony pedagógiai eszközzé teszik a meséket. Makarenko a gyermekirodalom stílusjegyeit jellemezve azt mondta, hogy a gyermekeknek szóló művek cselekményének lehetőség szerint törekednie kell az egyszerűségre, a cselekménynek pedig a komplexitásra. Ennek a követelménynek a tündérmesék felelnek meg leginkább. A mesékben az események, a külső összecsapások, küzdelmek mintázata nagyon összetett. Ez a körülmény lenyűgözővé teszi a cselekményt, és felhívja a gyerekek figyelmét a mesére. Ezért jogos azt állítani, hogy a mesék figyelembe veszik a gyerekek mentális sajátosságait, mindenekelőtt figyelmük instabilságát és mozgékonyságát.

Képek- a mesék fontos jellemzője, amely megkönnyíti az absztrakt gondolkodásra még nem képes gyermekek észlelését. A hős általában nagyon világosan és egyértelműen megmutatja azokat a fő karaktervonásokat, amelyek közelebb hozzák az emberek nemzeti karakteréhez: bátorság, kemény munka, szellemesség stb. Ezek a jellemzők mind az eseményekben, mind a különféle művészi eszközökkel, például a hiperbolizációval feltárulnak. Így a hiperbolizálás eredményeként a kemény munka vonása eléri a kép legnagyobb fényességét és domborúságát (egy éjszaka alatt építs palotát, hidat a hős házából a király palotájába, egy éjszaka alatt levet, termeszt, feldolgoz, fonni, szőni, varrni és felöltöztetni az embereket, vetni búzát, termeszteni, aratni, csépelni, csépelni, sütni és etetni az embereket stb.). Ugyanezt kell elmondani az olyan tulajdonságokról, mint a fizikai erő, a bátorság, a merészség stb.

A képanyag kiegészül viccesség tündérmesék A bölcs tanítónép különös gondot fordított arra, hogy a mesék érdekesek és szórakoztatóak legyenek. A népmese nemcsak élénk és élénk képeket tartalmaz, hanem finom és vidám humort is. Minden nemzetnek vannak meséi, amelyeknek különleges célja a hallgató szórakoztatása. Például „változó” tündérmesék: „Mitrofan nagypapa meséje”, „Hogy hívták?”, „Sarmandey” stb.; vagy „végtelen” tündérmesék, mint például az orosz „A fehér bikáról”. A csuvas közmondás szerint: „Az embernek volt egy okos macskája” a macska meghalt. A gazdi eltemette, keresztet vetett a sírra, és ráírta: „Egy okos macskája volt...” stb. És így tovább, amíg a hallgatók nevetéssel és zajjal („Elég!”, „Nem több!”) megfosztják a narrátortól a mese folytatásának lehetőségét.

Oktató modor a mesék egyik legfontosabb jellemzője. A világ minden népének meséi mindig tanulságosak és oktatóak. A. S. Puskin pontosan az ő tanulságos jellemükre, didaktikusságukra figyelt fel „Az aranykakas meséje” végén:

A mese hazugság, de van benne utalás!

Tanulság a jó barátoknak.

A mesékben az utalásokat éppen a didaktika fokozása céljából használják. A mesék didaktikusságának sajátossága, hogy nem általános érveléssel és tanítással adnak leckét a „jó haveroknak”, hanem fényes képekés meggyőző akciók. Ezért a didaktika semmiképpen sem csökkenti a mesék művésziségét. Úgy tűnik, ez vagy az a tanulságos élmény teljesen függetlenül formálódik a hallgató fejében. Ebből adódik a mesék pedagógiai eredményessége. Szinte minden mese tartalmazza a didaktika bizonyos elemeit, ugyanakkor vannak olyan tündérmesék, amelyek teljes mértékben egy vagy másik erkölcsi problémának szentelik magukat, például a csuvas tündérmesék „Okos fiú”, „Mit tanulnak a fiatalkorban - a kő, amit idős korban tanulnak – a hóban”, „Hazugsággal nem lehet sokra menni”, „Öreg – négy ember” stb. Sok hasonló mese létezik minden nemzet között.

A fent említett sajátosságok miatt minden nemzet tündérmese hatékony nevelési eszköz. A.S. a mesék nevelési értékéről írt. Puskin: "...este meséket hallgatok, és ezzel kompenzálom átkozott nevelésem hiányosságait." A mesék a pedagógiai eszmék tárháza, a néppedagógiai zsenialitás ragyogó példái.

MESEPEDAGÓGIAI ÖTLETEK

Számos népmesében találkozunk bizonyos pedagógiai fogalmak, következtetések, érvelés. Mindenekelőtt meg kell jegyezni az emberek tudásvágyát. A tündérmesékben ott van az az elképzelés, hogy a könyvek a bölcsesség forrásai. A „Sárga nap földjén” című mese „egy nagy könyvről” beszél. BAN BEN rövid mese A „hiábavaló vitatkozás” azt jelzi, hogy a könyvre csak annak van szüksége, aki tud olvasni. Ezért ez a mese azt állítja, hogy meg kell tanulni olvasni, hogy hozzáférhessen a könyves bölcsességhez.

A népmesék tükrözik a személy befolyásolásának néhány módszerét, és elemzik az általános feltételeket. családi nevelés, a hozzávetőleges tartalom meghatározásra kerül erkölcsi nevelés stb.

Élt egyszer egy öregember a fiával és a menyével. Volt egy unokája is. A fia és a menye elege lett ebből az öregemberből, nem akartak vigyázni rá. Így hát a fiú, felesége tanácsára, szánkóra ültette apját, és úgy döntött, beviszi egy mély szakadékba. Elkísérte az öreg unokája is. A fiú a szánkót az apjával együtt a szakadékba lökte, és éppen haza akart menni. Ám kisfia visszatartotta: berohant a szakadékba szánkóért, annak ellenére, hogy apja dühös megjegyzése volt, hogy vesz neki egy új, jobb szánkót. A fiú kihúzta a szánkót a szakadékból, és azt mondta, hogy az apja vegyen neki egy új szánkót. És gondoskodni fog erről a szánról, hogy sok év múlva, amikor apja és anyja öregek, ugyanabba a szakadékba szállíthassa őket.

A mese fő gondolata az, hogy az ember megkapja a bűnéért járó büntetést, hogy a büntetés természetes következménye a bűnének. Teljesen hasonló tartalma az L. N. Tolsztoj által feldolgozott orosz mese, amelyben egy faforgáccsal játszó gyerek elmondja a szüleinek, hogy kádat akar készíteni, hogy abból étkezhessen apjának és anyjának, ahogy ők akarták. hogy köze legyen a nagyapjához.

A nevelésben rejlő példa ereje a néppedagógiában a lehető legnagyobb mértékben hangsúlyos. A „A szülőket mindig nagyra becsüljük” című mesében a meny tettének természetes következménye a vaksága, a fiúé pedig az, hogy borsó nélkül marad. Egy másik tündérmesében, a „Hazugsággal nem lehet messzire jutni” egy hazudozót szigorúan megbüntetnek: szomszédai nem segítettek, amikor tolvajok támadták meg a házát. Hasonló mese van az oroszoknak, ukránoknak, tatároknak stb.

A családi nevelés feltételeit és az egyénre gyakorolt hatás mértékét a „Blizzard”, „The Magic Sliver” és néhány más mese tárgyalja. A „Blizzard” mese azt mondja, hogy a családi nézeteltérések és veszekedések rosszabbak, mint a legerősebb hóvihar az utcán; Ki akarok szaladni a házból anélkül, hogy bármire is néznék. Ilyen körülmények között természetesen lehetetlen a gyermekek megfelelő nevelése. A „Varázsszilánk” című mese utalást tartalmaz arra, hogy a szülők önképzésben vegyenek részt, a családi kapcsolatok kölcsönös engedményekre épüljenek.

Élt egy férj és feleség. A feleség morcos volt. Folyamatosan botrányokat csinált férjének, aminek verekedések lettek a vége. És ez a nő úgy döntött, hogy tanácsért fordul a bölcs öregasszonyhoz: "Mit tegyek egy férjjel, aki állandóan megbánt." Ez az öregasszony már az asszonnyal folytatott beszélgetéséből rájött, hogy veszekedik, és azonnal azt mondta: „Nem nehéz segíteni. Fogd ezt a szeletet, varázslatos, és amint a férjed hazajön a munkából, tedd a szádba, és fogd meg erősen a fogaiddal. Ne engedj ki semmiért." Az öregasszony tanácsára az asszony mindezt háromszor is megtette, a harmadik alkalom után pedig hálával jött az öregasszonyhoz: „A férjem abbahagyta a sértődést.” A mese engedelmességre, alkalmazkodásra és önelégültségre szólít fel.

A mesékben – így az idézettben is – felvetődik a tanár személyiségének és nevelési törekvéseinek irányának problémája. Ebben az esetben az öregasszony az egyik népi mestertanító. A mesék azt mutatják, hogy megkülönböztető vonásuk, hogy nemcsak a gyerekeket és fiatalokat, hanem a szüleiket is oktatják. Ez elég jellemző.

A természetnek való megfelelés elvét, szinte J. A. Komensky szellemében, a „Mit fiatalon tanulnak - kövön, amit öregkorban tanulnak - hóban” című mese tartalmazza. A kő és a hó – ebben az esetben – egy empirikusan megállapított objektív fiziológiai és pszichológiai minta alátámasztására bevezetett képek. Ez a minta az, hogy gyermekkorban és fiatalkorban az ember sokkal határozottabban asszimilálja az oktatási anyagokat, mint idős korban. A nagyapa ezt mondja az unokájának: „A havat elhordja a szél, elolvad a melegtől, de a kő épen és épen fekszik száz és ezer évig.” Ugyanez történik a tudással is: ha fiatalon szerzik meg, akkor sokáig, sokszor egy életen át megőrzik, de az idős korban megszerzett tudás gyorsan feledésbe merül.

A tündérmesék sok más közoktatási problémát is felvetnek.

Csodálatos pedagógiai remekmű a „Hogyan kezdett el dolgozni a lusta öregember” című kalmük mese, amely az ember fokozatos munkába való bevonását tartja a leginkább. hatékony módszer a lustaság leküzdése. A mese lenyűgöző módon tárja fel a munkához szoktatás módját: a munkába indítás előzetes ösztönzéssel és a vajúdás első eredményeinek megerősítésként történő felhasználásával kezdődik, majd a jóváhagyás alkalmazására való áttérést javasoljuk; A belső motiváció és a munkavégzés szokása a szorgalmasság elsajátítása problémájának végső megoldásának deklarált mutatói. A „Hasan és Ahmed” csecsen mese a testvériség szent kötelékeinek megőrzésére tanít, a hála érzésének ápolására, szorgalmasságra és kedvességre szólít fel. A „Megoldatlan bírósági ügyek” című kalmük mesében még egyfajta szimbolikus kísérletet is színpadra állítanak, bizonyítva az újszülött rendkívül kíméletes kezelésének szükségességét. „Az újszülött agya olyan, mint a tejhab” – szól a mese. Amikor Gelyung Gavang csordái zajosan sétáltak egy itatóhoz a vagon mellett, a gyermek agyrázkódást szenvedett, és meghalt.

A tündérmesék a közmondások, mondások és aforizmák pedagógiai gondolatait kommentálják, és néha a mesék ezek mellett érvelnek, konkrét tényekre támaszkodva. Például ismert a csuvas aforizma: „A munka az élet támasza” (opciók: „sors keze”, „életszabály”, „élet alapja”, „az univerzum támogatása”). Más nemzeteknek is sok megfelelő közmondása van a munkáról. Ehhez az aforizmához hasonló gondolatokat sok nép tündérmese tartalmaz. A könyv szerzője egy időben kiválasztotta és lefordította csuvas nyelvre orosz, ukrán, grúz, evenki, nanai, kakas, kirgiz, litván, lett, vietnami, afgán, brazil, tagalog, hindu, bandu, lamba, hausa, iraki , Dahomey, etióp mesék, amelyek fő gondolata megfelel a fenti közmondásnak. A gyűjtemény címe a második részből származik - „Az élet támogatása”. Ez a különböző nemzetek meséiből álló kis antológia a munkáról és a kemény munkáról alkotott elképzelések egyetemes emberi természetét mutatja be.

A gyűjteményt a „Miért az ember a legerősebb a világon?” című kirgiz mese nyitja. Hasonló cselekményt sok nép ismer. A mese azért érdekes, mert benne van a legjobb válasz a találós kérdésre: „Ki a legerősebb a világon?”

A vadlúd szárnya jéggé fagyott, és csodálja a jég erejét. A jég azt mondja válaszul, hogy erősebb az eső, és az eső - hogy erősebb a föld, a föld -, hogy erősebb az erdő ("szívja a föld erejét és susogva áll a levelektől"), az erdő pedig, hogy a tűz erősebb, a tűz - hogy erősebb a szél (fúj és eloltja a tüzet, gyökerestül kitépi az öreg fákat), de a szél nem tudja legyőzni az alacsony füvet, erősebb a kosnál, és a szürke farkas erősebb annál . A farkas azt mondja: „Az ember a legerősebb a világon. Tud vadlibát fogni, jeget olvasztani, nem fél az esőtől, felszántja a földet és hasznossá teszi a maga számára, tüzet olt, szelet győz és saját magának dolgoztat, füvet nyír szénának, azt, ami nem lehet kaszálni, kitépi és eldobja, levág egy juhot és megeszi a húsát, dicsérve azt. Még én is semmi vagyok az embernek: bármikor megölhet, megnyúzhat és bundát varrhat magának.”

A kirgiz mesebeli ember vadász (a mese elején madarat fog, a végén farkasra vadászik), földműves, kaszáló, szarvasmarha-tenyésztő, hentes, szabó... Tüzet is olt. - ez nem könnyű munka. A munkának köszönhetően az ember a világegyetem uralkodójává válik, a munkának köszönhetően legyőzi és leigázza a természet hatalmas erőit, erősebbé és okosabbá válik mindenkinél a világon, és elnyeri a természet átalakításának képességét. A „Ki a legerősebb az univerzumban?” csuvas mese csak néhány részletben különbözik a kirgiz mesétől.

Más népeknél is vannak hasonló mesék kissé módosított változatban. A „Ki a legerősebb?” Nanai mese egyedülálló és érdekes. A fiú elesett, miközben játszott a jégen, és úgy döntött, hogy megtudja, mi a jég ereje. Kiderült, hogy a nap erősebb a jégnél, a felhő el tudja takarni a napot, a szél el tudja oszlatni a felhőt, de a hegyet nem tudja megmozdítani. De a hegy nem erősebb, mint bárki más a világon; lehetővé teszi a fák növekedését a tetejükön. A felnőttek tisztában voltak az emberi erővel, és azt akarták, hogy a gyerekek is tudják ezt, és megpróbáljanak méltók lenni az emberi fajhoz. A fiú játszik, növekszik és munkára készül. De a felnőtt ember éppen a munka által erős, és azt mondja a fiúnak: „Az azt jelenti, hogy erősebb vagyok mindenkinél, ha kidöntök egy hegy tetején növő fát.”

oroszul, tatárul, Ukrán tündérmesék, mint más népek meséiben, itt is egyértelműen megfogalmazódik a gondolat, hogy csak az nevezhető embernek, aki dolgozik. A munka és a küzdelem révén sajátítja el az ember legjobb tulajdonságait. A kemény munka az egyik fő emberi tulajdonság. Munka nélkül az ember megszűnik személy lenni. Ebből a szempontból érdekes az „Ayoga” Nanai-mese, amely igazi remekmű: egy lusta lány, aki nem hajlandó dolgozni, végül libává változik. Az ember a munka által önmaga lett; megszűnhet az lenni, ha abbahagyja a munkát.

A „Sununa és Mesedu” Dargin mese fő gondolata az, hogy a munka örömteli kreativitás, erőssé teszi az embert, megmenti minden hétköznapi bajtól. A mese központi szereplője, Sununa bátor, találékony, őszinte és nagylelkű. A mese vezérgondolata világosan megfogalmazódik: „... és Sununa barátai segítettek neki elsajátítani minden olyan készséget, amit az emberek ismertek, és Sununa erősebb lett minden testvérénél, mert még a Kánság is elveszhet, de te meg fogod soha ne veszítsd el, amit a kezed és a fejed tud."

Az oszét tündérmesében „Mi a drágább?” az egyik fiatalember személyes példájával bizonyítja a másiknak, hogy a világ legértékesebb dolga nem a gazdagság, hanem a hűséges barát, a barátságban a hűség pedig közös munkából és küzdelemből áll. A „Lusta nő” című udmurt tündérmese egy egész rendszert ír le a lusta feleség befolyásolására annak érdekében, hogy belevesse magát a kemény munkájába. A „The Boy with a Bow” című Koryak mese elmondja, hogy „korábban az apák íjakat készítettek azoknak a fiúknak, akik elkezdtek járni, hogy gyakorolhassák a lövészetet”. A „A hülye meny” című jakut mese felhívást tartalmaz, hogy először tanulja meg a munkát, majd az engedelmességet, az engedelmesektől pedig tudatosság kell: „Így kell élnie annak, aki mindenkinek engedelmeskedni akar, sőt még azt is meg kell tennie. szitával vizet szívni!” - kigúnyolja a mese a menyét, aki nem tanulta meg a szabályt, amit a szomszédos nyenyecek is ismernek: „Hálóval nem lehet vizet felszívni.” A bolgár tündérmese „Az ész győz” azt mutatja, hogy az ember nem az erővel nyer, hanem az elméjével. Ugyanezt a gondolatot hirdetik a kirgiz, tatár és csuvas mesék.

A csecsen tündérmesék hőse nem fél csatába menni egy hatalmas kígyóval és tengeri szörnyek, a tűzokádó sárkány és a szörnyű farkas Berza Kaza. Kardja eltalálja az ellenséget, nyila soha nem téveszt el. A lovas fegyvert fog, hogy kiálljon a sértett mellett, és leigázza a szerencsétlenséget vetőt. Az igazi lovas az, aki soha nem hagyja bajban barátját, nem változik meg ez a szó. Nem fél a veszélytől, mások megmentésétől, kész lehajtani a saját fejét. Ez az önfeledtség, odaadás és önmegtagadás a mesehős csodálatos tulajdonsága.

A csecsen mesék témái váratlanok, némelyik egyedi. Egy csecsen sok nap és éjszaka járőrözik. Térdén egy szablya, pont a szembe. Egy pillanatra elalszik, arca éles szablyát üt, nyaka megsérül – folyik a vér. A sebek nem engedik aludni. Vérzik, nem engedi át az ellenséget. Itt van egy másik mese. "Két barát élt - Mavsur és Magomed. Fiúként barátok lettek. Teltek-múltak az évek, Mavsur és Magomed felnőtt, és barátságuk is erősödött velük együtt.” A mese így kezdődik és így ér véget: „Magomedet csak egy barát tudta megmenteni, aki készen állt vele együtt meghalni. Mavsur ezt bebizonyította és megmentette Magomedot. És elkezdtek élni és kijönni egymással, és soha többé nem váltak el egymástól. És senki sem tudta erősebben a barátságukat.” A csecsenek számára a barátság tipikus megnyilvánulása vele együtt meghalni. Az odaadás a barátságban a legmagasabb emberi érték egy csecsen számára. Egy másik mese témája a hős segítsége apja barátjának. A fiak egy hangon azt mondták apjuknak: „Ha van valami ég és föld között, ami segíthet a barátodon, mi megszervezzük, és kisegítjük a barátodat a bajból.”

Nincs a földön értékesebb, mint az anyaország. Egy ló siet szülőföldje felé – és megérti a csecsen nyelvet.

A Csecsen Köztársaság - Ichkeria - címere és zászlaja egy farkast ábrázol... Ez a bátorság, a nemesség és a nagylelkűség szimbóluma. A tigris és a sas megtámadja a gyengéket. A farkas az egyetlen állat, amely meg meri támadni az erőseket. Az erő hiányát bátorsággal és ügyességgel pótolja. Ha a farkas elveszíti a csatát, nem hal meg, mint a kutya, hanem csendben, hang nélkül hal meg. És meghalva ellensége felé fordítja arcát. A farkast a vainakhok különösen tisztelik.

A tündérmesék egyszerűen és természetesen felvetik a fiatalokban a szépérzék meghonosításának, az erkölcsi vonások kialakításának stb. problémáját. Az egyik ősi csuvas tündérmesében a „Baba” főszereplő megy vőlegényt keresni. Mi érdekli őt leendő vőlegényében? Mindenkinek két kérdést tesz fel: „Mi a dalotok és a táncotok?” és „Mik a napi rutinok és szabályok?” Amikor a veréb kifejezte vágyát, hogy a baba vőlegénye legyen, és táncot és dalt mutatott be, az életkörülményekről beszélve, a baba kigúnyolta a dalait és táncait („A dal nagyon rövid, és a szavai nem költőiek”), és meg is tette. nem úgy, mint a veréb életszabályai és mindennapi rutinjai . A mese nem tagadja a jó tánc és a szép dalok fontosságát az életben, ugyanakkor szellemes formában nagyon dühösen kigúnyolja azokat a lomhákat, akik munka nélkül, szórakozással, szórakozással akarják eltölteni az idejüket; a tündért A mese arra ösztönzi a gyerekeket, hogy az élet kegyetlenül megbünteti azok könnyelműségét, akik nem értékelik az életben a legfontosabb dolgot - a mindennapi, kemény munkát, és nem értik az ember alapvető értékét - a kemény munkát.

Az oszét tündérmesék „A mágikus papakha” és „Az ikrek” adják a hegyvidékiek erkölcsi kódexét. Bennük a vendégszeretet szövetségeit ápolják, a jókívánságokat az apa példája erősíti meg, a szükségletek leküzdésének eszköze az intelligenciával és kedvességgel kombinált munka: „Egyedül inni és enni barátok nélkül szégyen. jó hegymászónak”; „Amikor apám élt, nem kímélte a chureket és a sót, nemcsak a barátainak, hanem az ellenségeinek sem. apám fia vagyok”; „Boldog legyen a reggeled!”; – Legyen egyenes az utad! Harzafid, „jó hegymászó”, „ökröket és szekeret használt, és éjjel-nappal dolgozott. Eltelt egy nap, eltelt egy év, és a szegény ember elűzte a szükséget. Figyelemre méltó a fiatalember, egy szegény özvegy fiának jellemzése, reménysége és támogatása: „Bátor, mint a leopárd. Mint egy napsugár, beszéde közvetlen. A nyila eltalál anélkül, hogy eltévedne."

A fiatal hegymászó három erénye gyönyörű formába öltözött – a megfogalmazott erények mellé a szépségre való burkolt felhívás is hozzáadódik. Ez pedig fokozza a tökéletes személyiség harmóniáját. A tökéletes ember egyéni jellemzőinek ilyen implicit jelenléte sok nép szóbeli kreativitását jellemzi. Így például a „Veréb” rendkívül költői mansi mese, elejétől a végéig párbeszéd formájában, kilenc találós kérdésből és kilenc találgatásból-válaszból áll: „Veréb, veréb, mi a fejed? - Merőkanál forrásvíz ivására. - Mi az orrod? - Egy feszítővas a tavaszi jég vésésére... - Milyen lábad van? „Támogatások a tavaszi házban...” A bölcs, a kedves, a szép költői egységben jelenik meg a mesében. Maga a mese rendkívül költői formája a szépség világába meríti hallgatóit. És ugyanakkor a legapróbb részletekben is szemléletesen ábrázolja a mansi nép életét: mesél egy festett evezőről a folyón fellovagoláshoz, egy lasszóról hét szarvas fogására, egy vályúról hét kutya etetésére stb. És mindez belefér a mese nyolcvanöt szavába, elöljárószókkal együtt.

A mesék pedagógiai szerepét legáltalánosabban műveiben mutatta be V.A. Sukhomlinsky. Hatékonyan használta őket az oktatási folyamatban; Pavlyshban a gyerekek maguk készítettek meséket. A múlt nagy demokratikus tanítói, köztük Usinszkij, meséket foglaltak oktatókönyveikbe és antológiáikba.

Sukhomlinsky meséi lettek szerves része elméleti öröksége. A népi elveknek a tudománnyal való ilyen szintézise az ország pedagógiai kultúrájának gazdagításának erőteljes tényezőjévé válik. Szuhomlinszkij az oktatási munkában a legnagyobb sikereket elsősorban annak köszönhette, hogy a szovjet tanárok közül ő volt az első, aki széles körben elkezdte használni az emberek pedagógiai kincseit. A haladó népi nevelési hagyományokat ő valósította meg maximálisan.

Maga Sukhomlinsky kialakulását nagyban befolyásolta a népi pedagógia. Tapasztalatait remekül adta át tanítványainak. Így az önképzés élménye támasztékává válik az oktatásban. Az 1971-ben Kijevben megjelent „A kollektív nevelés módszerei” című könyv egy csodálatos mesét tartalmaz, amely alapján Szuhomlinszkij fontos pedagógiai általánosításokat tesz.

Mi a szeretet?... Amikor Isten megteremtette a fényt, minden élőlényt megtanított, hogy folytassa faját – hozza világra a hozzájuk hasonlókat. Isten elhelyezett egy férfit és egy nőt a mezőn, megtanította őket kunyhót építeni, és adott a férfinak egy lapáttal, az asszonynak pedig egy marék gabonát.

Élj: folytasd a származásodat – mondta Isten –, és megyek a házimunkára. Egy év múlva visszajövök, és megnézem, hogy állsz itt...

Isten egy évvel később eljön az emberekhez Gábriel arkangyallal. Kora reggel jön, napkelte előtt. Férfit és nőt lát ülni egy kunyhó mellett, előttük kenyér érik a mezőn, a kunyhó alatt bölcső, benne egy gyerek alszik. És a férfi és a nő először a narancssárga mezőre néz, majd egymás szemébe. Abban a pillanatban, amikor tekintetük találkozott, Isten valamiféle példátlan erőt látott bennük, a számára szokatlan szépséget. Ez a szépség szebb volt, mint az ég és a nap, a föld és a csillagok – szebb mindennél, amit Isten elvakított és alkotott, szebb, mint maga Isten. Ez a szépség annyira meglepte Istent, hogy istenfélő lelke remegett a félelemtől és az irigységtől: hogy van az, hogy megteremtettem a föld alapját, agyagból formáltam egy embert, és életet leheltem belé, de láthatóan nem tudtam létrehozni ezt a szépséget, ahol honnan jött és miféle szépség ez?

Ez a szerelem – mondta Gábriel arkangyal.

Mi a szerelem? - kérdezte Isten.

Az arkangyal vállat vont.

Isten odalépett az emberhez, szenilis kezével megérintette a vállát, és kérni kezdte: taníts meg szeretni, Ember. A férfi észre sem vette Isten kezének érintését. Úgy tűnt neki, hogy egy légy szállt a vállára. Egy nő szemébe nézett – a felesége, a gyermeke anyja. Isten gyenge, de gonosz és bosszúálló nagyapa volt. Dühös lett és felkiáltott:

Igen, szóval nem akarsz megtanítani szeretni, Ember? Emlékezni fogsz rám! Mostantól öregedj meg. Életed minden órája cseppenként elvegye a fiatalságodat és az erődet. Legyen roncs. Hagyd, hogy az agyad kiszáradjon, és az elméd elszegényedjen. Hagyja, hogy szíve üres legyen. És eljövök ötven év múlva, és meglátom, mi marad a szemedben, Ember.

Ötven évvel később Isten eljött Gábriel arkangyallal. Nézi - kunyhó helyett fehér ház áll, egy üres telken kert nőtt, a búza megy a mezőn, a fiak szántják a mezőt, a lányok lenet aratnak, unokák játszanak a réten. Nagyapa és nagymama a ház közelében ülnek, és először a hajnali hajnalba néznek, majd egymás szemébe. És Isten a férfi és a nő szemében egy még erősebb, örök és legyőzhetetlen szépséget látott. Isten nemcsak a szeretetet látta, hanem a hűséget is. Isten haragszik, sikoltozik, keze remeg, szájából hab száll ki, szeme kigurul a fejéből:

Nem elég neked az öregség, Ember? Tehát halj meg, halj meg kínok között és küzdj az életért, a szerelmedért, menj a földre, válj porrá és romlássá. És eljövök, és meglátom, mivé válik a szerelmed.

Isten három évvel később eljött Gábriel arkangyallal. Úgy néz ki: egy ember ül egy kis sír fölött, a szeme szomorú, de van benne még erősebb, rendkívüli és rettenetes emberi szépség Isten számára. Isten nemcsak a Szeretetet látta, nemcsak a Hűséget, hanem a Szív Emlékét is. Isten keze remegett a félelemtől és a tehetetlenségtől, odalépett az Emberhez, térdre esett és könyörgött:

Add nekem, Ember, ezt a szépséget. Kérj tőle bármit, amit csak akarsz, de csak add ide, add nekem ezt a szépséget.

– Nem tehetem – válaszolta a Férfi. - Ennek a szépségnek nagyon magas ára van. Ennek ára a halál, te pedig, mondják, halhatatlan vagy.

Halhatatlanságot adok neked, fiatalságot adok neked, de csak adj szeretetet.

Nem, nem. Sem az örök fiatalság, sem a halhatatlanság nem hasonlítható össze a Szeretettel” – válaszolta a Férfi.

Isten felállt, ököllel megragadta a szakállát, elsétált a sír mellett ülő nagyapjától, arcát a búzamező felé, a rózsaszín hajnal felé fordította és látta: egy fiatalember és egy lány áll az arany mellett. búzakalászok, és először a rózsaszín égre nézünk, majd egymás szemébe. Isten megfogta a fejét a kezével, és a földről a mennybe ment. Azóta az Ember Istenné vált a Földön.

Ezt jelenti a szerelem. Ő több, mint Isten. Ez az örök szépség és az emberi halhatatlanság. Maroknyi porrá változunk, de a szerelem örökre megmarad...

A mese alapján Szuhomlinszkij nagyon fontos pedagógiai következtetéseket von le: „Amikor a leendő anyáknak és apáknak a szeretetről beszéltem, az önbecsülés és a becsület érzését igyekeztem meghonosítani szívükben. Az igaz szerelem az ember igazi szépsége. A szerelem az erkölcs virágai; Ha az emberben nincs egészséges erkölcsi gyökér, nincs nemes szeretet sem.” A szerelemről szóló történetek a „legboldogabb lelki egységünk” órái. A fiúk és a lányok Sukhomlinsky szerint rejtett reményekkel várják ezt az időt: a tanár szavaival élve azonban választ keresnek kérdéseikre - azokra a kérdésekre, amelyeket az ember soha senkinek nem fog elmondani. De amikor egy tinédzser megkérdezi, mi a szerelem, egészen más kérdések merülnek fel gondolataiban és szívében: hogyan kezeljem a szerelmemet? A szívnek ezeket az intim zugait különös gonddal kell megérinteni. „Soha ne avatkozz be személyes ügyekbe – tanácsolja Szuhomlinszkij –, ne tegyük általános vita tárgyává azt, amit az ember a legmélyebben el akar rejteni. A szerelem csak akkor nemes, ha szemérmes. Ne összpontosítsa a férfiak és nők lelki erőfeszítéseit a "szerelem tudásának" növelésére. Az ember gondolataiban és szívében a szerelmet mindig a romantika és a sérthetetlenség aurájának kell körülvennie. Nem szabad vitákat folytatni a csapatban a szerelem „témájáról”. Ez egyszerűen elfogadhatatlan, ez a kultúra mély erkölcsi hiánya. Ti, apa és anya, beszéltek a szerelemről, de hagyjátok, hogy csendben maradjanak. A fiatalok közötti legjobb beszélgetés a szerelemről a csend.”

A tehetséges szovjet tanár következtetései azt jelzik, hogy az emberek pedagógiai kincsei korántsem merültek ki. Az emberek által több ezer év alatt felhalmozott lelki töltés nagyon sokáig szolgálhatja az emberiséget. Sőt, folyamatosan növekszik és még erősebb lesz. Ez az emberiség halhatatlansága. Ez a nevelés örökkévalósága, amely az emberiség szellemi és erkölcsi fejlődése felé irányuló mozgásának örökkévalóságát jelképezi.

A MESÉK MINT A NEMZEPEDAGÓGIAI ZSENI MEGJELENÍTÉSE

A népmese hozzájárul bizonyos erkölcsi értékek és eszmék kialakulásához. Lányoknak ez egy gyönyörű leányzó (okos, varázsló...), a fiúknak pedig egy jó fickó (bátor, erős, becsületes, kedves, szorgalmas, szülőföldet szerető). A gyermek számára az ideális egy távoli kilátás, amelyre törekedni fog, összehasonlítva vele tetteit és tetteit. A gyermekkorban megszerzett ideál nagymértékben meghatározza őt, mint embert. Ugyanakkor a tanárnak meg kell találnia, hogy mi a gyermek ideálissága, és ki kell küszöbölnie a negatív aspektusokat. Ez persze nem könnyű, de ez a tanár készsége: próbáljon megérteni minden diákot.

A mesével való munka sokféle lehet: meseolvasás, újramesélés, mesefigurák viselkedésének, sikereinek vagy kudarcaik okainak megvitatása, meseszínházi előadások, meseszakértői verseny tartása, gyermekkiállítások. mese alapján készült rajzok, és még sok más*.

* Baturina G.I.. Kuzina T.F. Néppedagógia az óvodáskorú gyermekek nevelésében. M.. 1995. P. 41-45.

Jó, ha a mesék dramatizálásakor a gyerekek maguk választják ki őket zenei kíséret, varrni saját jelmezeket, kiosztani a szerepeket. Ezzel a megközelítéssel a kis tündérmeséknek is hatalmas nevelőrezonanciája van. A mesehősök szerepeinek ilyen „felpróbálása”, a velük való együttérzés még ismerősebbé, érthetőbbé teszi a szereplők problémáit már régóta és jól ismert „répa”.

FEHÉR RETEK

Nagyapa répát ültetett, és azt mondta:

Nőjj, nőj, édes karalábé! Nőjj, nőj, fehérrépa, erős!

A fehérrépa édes, erős és nagy lett.

Nagyapa elment fehérrépát szedni: húzta-húzta, de nem tudta kihúzni. Nagyapa nagymamát hívta.

Nagymama a nagypapának

Nagyapa a fehérrépáért -

A nagymama felhívta az unokáját.

Unoka a nagymamának,

Nagymama a nagypapának

Nagyapa a fehérrépáért -

Húzzák és húzzák, de nem tudják kihúzni.

Az unokát Zhuchkának hívták.

Egy bogár az unokámnak,

Unoka a nagymamának,

Nagymama a nagypapának

Nagyapa a fehérrépáért -

Húzzák és húzzák, de nem tudják kihúzni.

Bogár hívta a macskát.

Cat for Bug,

Egy bogár az unokámnak,

Unoka a nagymamának,

Nagymama a nagypapának

Nagyapa a fehérrépáért -

Húzzák és húzzák, de nem tudják kihúzni.

A macska hívta az egeret.

Egér macskának

Cat for Bug,

Egy bogár az unokámnak,

Unoka a nagymamának,

Nagymama a nagypapának

Nagyapa a fehérrépáért -

Húzzák-húzzák – kihúzták a fehérrépát.

Volt szerencsém részt venni a „Réparépa” című mese felejthetetlen előadásán a Shorshenskaya középiskolában, Lidia Ivanovna Mikhailova tanárnő zseniális előadásában. Zenés tragikomédia volt, dalokkal és táncokkal, ahol az egyszerű cselekményt a szereplők párbeszédei bővítették.

BAN BEN végzős osztály egy órás előadás hangzik el „A „répa” bölcs pedagógiai filozófiája” témában. Ugyanebben az iskolában a tizedik osztályban beszélgetést tartottak „Száz kérdés a fehérrépáról”. Összegyűjtöttük a saját kérdéseinket, a véletlenül hallottakat és a gyerekektől érkezőket. Ezek is spontán módon, az érvelés során keletkeztek.

Ebben az apró mesében mindennek van értelme. Beszélhetsz erről a gyerekeiddel. Például miért ültetett nagyapa fehérrépát? Se sárgarépát, se céklát, se retket. Ez utóbbit sokkal nehezebb lenne kihúzni. A fehérrépa teljesen kifelé áll, csak a farkával tartja a talajt. Itt az elsődleges művelet a fontos - egyetlen apró, szemmel alig látható, kerek, gömb alakú mag elvetése, maga a fehérrépa szinte pontosan reprodukálja a labdát, mérete ezerszeresére nő. Ez nagyon hasonló Krisztusnak a mustármagról szóló példázatához: ez a legkisebb mag az összes mag közül, de amikor felnő, a kerti növények közül a legnagyobb lesz. Végtelenül kicsi és végtelenül nagy. A mese feltárja az erőforrásokat, a végtelen, egyetemes fejlődés tartalékait. Az egér pedig ugyanebből a kapcsolatkategóriából való: a végtelenül kicsinek megvan a maga jelentése, a maga jelentése a világban, a végtelenül nagy a végtelenül kicsiből áll, utóbbi nélkül nincs első: „Az egérvizelet egy segíts a tengernek – mondják a csuvasok. A burjátáknak van egy hasonló közmondásuk.

Tehát a „Répában” egy bölcs és rendkívül költői filozófiai koncepció tárul fel, valamint hatalmas szóforrások, verbális eszközök és módszerek. Ez a mese bizonyítja az orosz nyelv rendkívüli képességeit és szellemi potenciálját, azt a tényt, hogy az orosz nyelv joggal vált az interetnikus kommunikáció nyelvévé. Ezért bárhogyan is változik a helyzet az országban és a világban, semmi esetre sem engedhetjük meg, hogy az orosz nyelv és az orosz kultúra tanulmányozása leromoljon.

Mesehősök társadalmi mobilitása.

Szociológiai ismeretek formálása

3. feladat A társadalmi helyzet tartalma

4. feladat Egy mese állapotelemzése

5. feladat Állapotok összehasonlítása

6. feladat Állapot inkompatibilitás

A. I. Kravchenko Az Orosz Föderáció Oktatási Minisztériuma oktatási segédanyagként ajánlja felsőoktatási intézmények hallgatói számára (1)

Lupinskaya Az Orosz Föderáció Oktatási Minisztériuma tankönyvként ajánlja

Általános kurzus 2. kiadás, kiegészítve és átdolgozva Az Általános és Szakoktatási Minisztérium tankönyvként ajánlja felsőoktatási intézmények hallgatói számára Moszkva „Prometheus” 2001

Noskova O. G. N84 Munkapszichológia: Tankönyv felsőoktatási intézmények és intézmények számára / Szerk. E. A. Klimova

Az S. S. Frolov szervezetszociológiát az Orosz Föderáció Oktatási Minisztériuma tankönyvként hagyta jóvá (1)

A MESE MINT NÉPNEVELÉSI ESZKÖZ JELLEMZŐI

MESEPEDAGÓGIAI ÖTLETEK

A MESÉK MINT A NEMZEPEDAGÓGIAI ZSENI MEGJELENÍTÉSE

FEHÉR RETEK