Titkos Gogol: az író hivatása. Esszé az irodalomról az Orosz Föderáció hőse témában - Mihail Anatoljevics Pankov (5. osztály)

FOGALMAZÁS

"Milyen jó hajnal előtt felébredni,
Jó, ha álmodsz éjjel,
Milyen jó, hogy a bolygó forog,
Milyen szép is a háború nélküli világban!
A. Mensikov

A Pankov család Sloboda faluban él: Anatolij Mihajlovics Pankov a Nagy Honvédő Háború egyetlen élő veteránja településünkön. Honvédő Háborúés Olga Pavlovna Pankova - a tanári munka veteránja. Fiuk nevét országszerte ismerik. Pankov Mihail Anatoljevics a magas hős címet viseli Orosz Föderáció. Ezerkilencszázötvenkettő július huszadikán született. Iskoláit Buy faluban végezte. A Buyskaya iskola tanárainak visszaemlékezései szerint Anatolij nyugodt, érzékeny tanuló volt. Az iskola elvégzése után egy állami gazdaságban dolgozott. Apjától és anyjától örökölte az egészséget, a kemény munkát, az intelligenciát és az emberséget.
Végigment minden nehéz lépésen katonai karriert. Tizenkilenc hetvenháromban diplomázott a Szovjetunió Belügyminisztériumának Szaratov Felső Katonai Iskolájában, majd a belső csapatok szakasz-, század-, zászlóalj-, ezred- és hadosztályparancsnokaként dolgozott. A M. V. Frunze nevét viselő Katonai Akadémián, majd a Katonai Akadémián végzett Vezérkar. Tizenkilenckilencvenöt éves korától az Orosz Föderáció Belügyminisztériumának belső csapatai fő vezérkarának első helyetteseként dolgozott. Ugyanakkor ezerkilencszázkilencvenöttől ezerkilencszázkilencvenhatig egy belső csapatcsoport parancsnoka volt a csecsenföldi szövetségi csapatok részeként. Részt vett az Elsőn csecsen háború. Ezerkilencszázkilencvennyolc éves kora óta az Orosz Föderáció Belügyminisztériumának belső csapatainak vészhelyzetekért felelős főparancsnok-helyettese.
Basajev és Khattab bandáinak dagesztáni inváziója után 1999 augusztusában kinevezték az észak-kaukázusi belső csapatok csoportjának parancsnokává. Személyesen vezette a csapatok hadműveleteit, többek között a dagesztáni Novolaksky régióban, ahol a belső csapatok tizennégy falut szabadítottak fel, harcokban háromszázharminchét fegyverest semmisítettek meg, és negyvennyolc fegyverest fogtak el. Tizennégy aknavetőt fogtak el, nyolc légelhárító ágyút, négy lőszerraktárt és további két raktárt semmisítettek meg. Ezerkilencszázkilencvenkilenc októbere óta a Csecsen Köztársaság területén harcolt. Az év végéig a Belügyminisztérium belső csapatainak egységei nyolcvan csecsenföldi falut foglaltak el, és százharminchat különleges hadműveletet hajtottak végre. A Znamenszkoje falu felszabadításáért vívott csatában 1999. október tizennegyedikén a parancsnoki állomást fegyveresek nagy erői megtámadták, és körülvették. Anatolij Mihajlovics személyesen vezette a csatát a támadás visszaverésére, amelyben a harcosok menekülésre kényszerítették az ellenséget. Tizenkilenckilencvenkilenc december és kétezer január között részt vett a Groznij elleni támadásban.
A harcokban tanúsított bátorságáért és az észak-kaukázusi terrorista csoportok elleni harcban a csapatok ügyes vezetéséért az Orosz Föderáció megbízott elnökének 2000. január 11-i rendeletével Mihail Anatoljevics Pankov altábornagy megkapta a Hőse címet. Orosz Föderáció Aranycsillag éremmel. 2000 februárjában Mihail Anatoljevics Pankov „tábornok ezredes” rangot kapott.
Rendelkezik „A Szülőföld szolgálatáért a Szovjetunió fegyveres erőiben”, harmadik fokozat, „Katonai érdemekért”.
Hivatalos kötelessége messzire vitte. Évekkel ezelőtt eljöttem kis szülőföldemre, meglátogattam szülőiskolámat, találkoztam tanárokkal és diákokkal. Kis szülőföld- egy darab nagy, hatalmas országunkból. Mihail Anatoljevics - Fia vele nagybetűvel az apám. Apa és fia célja pedig ugyanaz: megvédeni hazánkat. Folytatódik a generációk folytonossága... Büszkék vagyunk rá, hogy ilyen hősök élnek mellettünk. És amíg vannak olyan emberek a földön, mint honfitársaink, nem félünk egyetlen ellenségtől sem.
"Győzzünk egyszer,
De a háborúnak véres nyoma van,
És ünnepeljük a dátumainkat,
Nem akarunk új győzelmeket.
Az ár nagyon magas volt...
Oroszországnak nincs szüksége háborúra!”
Peter Davydov
A "Bichursky kerület" önkormányzati körzet igazgatása
MBOU "Poselskaya Középiskola"
Fogalmazás
"Az Orosz Föderáció hőse - Mihail Anatoljevics Pankov"

Jelölés: Legjobb irodalmi alkotás
2015

Csatolt fájlok

Tolsztikh Natalja Anatolevna 2009

AZ ÓRA FOLYIK..

ON A. Tolstyh

„Akinek TEHETSÉGE VAN, TISZTA LÉLEK LEGYEN”

NARRATÍV TANULMÁNYA.V. GOGOL "PORTRÉ". 8. OSZTÁLYBAN

A 8. osztályos irodalmi program, amelyet A. Kutuzov állított össze, N. V. történetének tanulmányozására összpontosít. Gogol „Portréja” két órán keresztül. Ez az egyik kulcsfontosságú alkotás, amelyben a szerző legbensőbb gondolatait fejezi ki, de sajnos a nyolcadikosok figyelme gyakran csak a cselekmény fantasztikus voltára és a cselekmény szórakoztató jellegére összpontosul. Ezért van szükség komoly és mély munkára a szöveggel, elemző olvasmány vezetővé kell válnia ezeken a leckéken.

Első lecke. "A hírnév nem okozhat örömet azoknak, akik ellopták és nem érdemelték meg." (Chartkov művész sorsa).

Az óra elején adják Általános információ a műről: a történet 1835-ben íródott, és bekerült az „arabeszkek” gyűjteménybe. Később, 1842.

N.V. Gogol visszatér hozzá, változtatásokat hajt végre, és megjelenik a második kiadás. A történettel kapcsolatos hét évnyi munka tükrözte a szerző intenzív gondolatait a művész céljáról és tehetségéért való felelősségének mértékéről.

Az első órán felhívjuk a tanulók figyelmét a mese kétrészes összeállítására, és az első részt dolgozzuk fel. Azzal, hogy kérdéseket teszünk fel a tartalmáról, fokozatosan alkotunk elképzelést a főszereplőről - Chartkov művészről (portré jellemzői, környezet, életmód). Az óra ezen szakaszában a tanulók jól megbirkóznak a feladatokkal, foglalkoznak a szöveggel, és levonják a megfelelő következtetéseket: kreatív ember, tehetséges művész Chartkov szegény területen él, szegénységben és anyagi nélkülözésben szenved. Hová vezet ez? Kénytelen nem a kreativitáson gondolkodni, hanem azon, hogyan törlesztheti adósságait, és mit egyen holnap. Az állandó pénzhiány korlátozza szabadságát.

Hogyan lesz Chartkov gazdag?

Teljesen fantasztikus módon ezer dukátot kap. (Itt elég, ha az epizód egyszerű újramesélésére szorítkozunk az egyik hallgató által).

Hogyan kezeli a hős a kapott vagyont?

A „dögös fiatalok” mindent meg akarnak kapni az élettől, Chartkov pedig pénzt költ divatos ruhákra, finom ételekre, új lakásba költözik a Nyevszkij sugárúton... Nem valószínű, hogy egy fiatalember ilyen viselkedése kategorikus elítélést érdemelne. De sok pénzért megvásárolható dolog elérhetőségében óriási a kísértés. És aztán

Natalya Anatolyevna Tolsty1kh - orosz nyelv és irodalom tanára! Városi oktatási intézmény 163. számú középiskola (Jekatyerinburg).

Chartkovnak már most úgy tűnik, hogy mindent meg lehet vásárolni, még a hírnevet is anélkül, hogy minden erőfeszítést megtenne különleges erőfeszítés. Miért dolgozzon, élje át a kreativitás kínját, álmodik a hírnévről? Hiszen ez is adásvétel tárgya.

Hogyan szerez Chartkov hírnevet?

Pénzért egy „Chartkov rendkívüli tehetségéről” szóló cikk jelenik meg egy „sétáló újságban”. Ha az órán elolvasnak egy cikket, a tanulók így érezhetik magukat. művészi technika, mint a szerző iróniája, amely nélkül elképzelhetetlen Gogol. A „sorsoláson a szerencsés szelvényt” kiszállító művész dicsérete iróniával van megtűzdelve. És most Chartkov egy szinten van egy másik „divatos” művész Nol-lal.

Mi a további sorsa hős?

Elveszíti a művész csodálatos látásmódját, számára a festészet mesterséggé válik, megszűnik csoda lenni. És most az emberi lélek helyett „csak egyenruhát, fűzőt és frakkot lát”. Pénzért teljesíti az ügyfél bármely kívánságát: „Aki Marsot akart, az arcába lökte a Marsot; aki Byronra célzott, Byron pozícióját és fordulatát adta neki.”

Mi okozza Chartkov epifániáját? Megmentette?

Az Olaszországból hozott festménynek köszönhetően „az avatatlanok számára is világossá vált, milyen mérhetetlen szakadék tátong az alkotás és egy egyszerű természeti másolat között”. Chartkov is megértette ezt, de a belátás már késő volt. „A düh és az őrület rohamai egyre gyakrabban jelentkeztek. mindez a legszörnyűbb betegséggé változott.” A veszettség és az őrület az ára, amit azért kell fizetni, ha elárulta tehetségét. „Elkezdte felvásárolni a legjobbat, amit a művészet produkált. Miután drágán megvette a festményt, óvatosan felvitte a szobájába, és egy tigris dühével rárohant, tépte, tépte, darabokra vágta és lábával taposta, nevetés kíséretében. öröm. Az összegyűjtött számtalan gazdagság minden eszközt biztosított számára e pokoli vágy kielégítésére. Kioldotta az összes aranyzacskóját, és kinyitotta a ládáit. Soha egyetlen tudatlanság szörnye sem pusztított el annyi gyönyörű művet, mint amennyit ez a vad bosszúálló semmisített meg.” Erre költötte a vagyonát.

Ki a hibás egy ilyen tragikus eredményért?

Egyes nyolcadikosok számára a válasz erre

a kérdés nyilvánvalónak tűnik: titokzatos portré. Végül is Chartkov művész így gondolja: „Hogyan emlékezett egész furcsa történetére, hogyan emlékezett arra, hogy valamilyen módon ő, ez a furcsa portré,

átalakulásának volt az oka, hogy a csodálatos módon kapott pénzkincs megszülte benne mindazokat a hiábavaló késztetéseket, amelyek tönkretették tehetségét - szinte készen állt a düh a lelkébe törni. Azonnal elrendelte, hogy vigyék el a gyűlölt portrét. Chartkov gyűlölte a portrét, de önmagát nem. A hasonlat elkerülhetetlenül felmerül Oscar Wilde „Dorian Gray képe” című regényével (a regényt a diákok olvasták fel a leckére tanórán kívüli olvasás). A hős megpróbálja elpusztítani a portrét, amelyben Dorian gyönyörű arca minden egyes undorító cselekedetével egyre szörnyűbb és csúnyább lesz, a hős megöli magát. Wilde regényében a portré a lelkiismeretet képviseli. Gogol történetében a portré más szerepet kap – az embert próbára tevő kísértő szerepét: képes lesz-e ellenállni, meg tudja-e őrizni a lelkét? Mindennek a portré az oka? Nem maga a művész a hibás azért, hogy alkotói sorsa nem úgy alakult, ahogyan ifjúkorában álmodta? Gogol szerint a hős nem tudta kiállni a gazdagság próbáját, és elvesztette tehetségét, kényelemre, örömre és megvásárolt hírnévre cserélte. Nem tudott ellenállni a kísértésnek, elárulta tehetségét, amellyel megajándékozta, és az árulás megtérülése a későbbi bűnbánat, amikor már semmit sem lehet helyrehozni, és az őrület a tettének jóvátehetetlenségének felismeréséből.

Második lecke. "A tehetség Isten legértékesebb ajándéka... Akiben tehetség van, annak a legtisztább léleknek kell lennie." (A művész hivatásának témája és a művészet szerepe N. V. Gogol „Portré” című történetében).

A történet második része a nyolcadikosok számára sokkal nehezebbnek bizonyul az észlelés, a megértés és az értelmezés szempontjából. Itt nem nélkülözhetjük a tanár megjegyzéseit, akinek el kell vezetnie a diákokat a műalkotás gondolatának megértéséhez.

Szóval, ki van ábrázolva a portrén?

Ez a kérdés nem okoz nehézséget, de különös figyelmet kell fordítani arra a megjegyzésre, amely a portrén ábrázolt pénzkölcsönzőt jellemzi: „Ördög, tökéletes ördög!” Ez a párhuzam véletlen? Mind az egyik, mind a másik képes teljesen birtokba venni az embert.

Miért kér egy pénzkölcsönző egy művészt, hogy fesse meg a portréját?

A pénzkölcsönző ezt azzal magyarázza, hogy nem hajlandó „teljesen meghalni”, azzal, hogy „jelen kell lennie a világban”, vagyis meg kell őriznie korábbi hatalmát az emberek felett. Ez azt jelenti, hogy szenvedélyesen hisz a művészet mágikus erejében, amely halhatatlanságot tud adni?

Hogyan zajlik a portrékészítés?

A művész egy pénzkölcsönző portréjának megrajzolása közben „valamilyen fájdalmas, szorongó, önmaga számára felfoghatatlan érzést érzett”, „utálattal festette, akkoriban nem érzett szeretetet a munkája iránt”. Azt mondja fiának: „Erőteljesen meg akartam hódítani önmagam, és lelketlenül, mindent elnyomva, hogy hű legyek a természethez. Ez nem művészeti alkotás volt, ezért azok az érzések, amelyek mindenkit körülvesznek, ha ránézünk, már lázadó érzések, szorongó érzések - nem

a művész érzéseit, mert a művész még szorongásában is békét lehel.” „Olyan furcsa undor, olyan felfoghatatlan teher éledt újra a lelkében”, hogy „megijedt”, elhagyta a cisztákat, és határozottan megtagadta a munka befejezését. A portrétól azonban nem tud szabadulni: „reggel egy pénzkölcsönzőtől kapott egy portrét, amelyet egy nő hozott neki, az egyetlen lény, aki szolgálatában állt, és azonnal közölte, hogy a tulajdonos nem akarja a portrét. , nem adott érte semmit, és visszaküldi." A művész azon szándékát, hogy „darabokra vágja és megégesse”, a véletlenül látogatóba érkező barátok meghiúsították. Nem, nem olyan egyszerű elpusztítani azt, ami már létezik, aminek a festő életet adott. A portré élni kezdi a saját életét, „kézről kézre jár, és eloszlatja a fájdalmas benyomásokat, és a művészben irigységet, bátyja iránti komor gyűlöletet, üldözés és elnyomás gonosz szomját keltve.

Hogyan alakul a művész további élete?

„Érezhető jellemváltozás”, diák irigysége, részvétel és vereség egy festménypályázaton „egy újonnan épült gazdag templomért”, szerettei halála, szerzetesség, sivatagi élet.

Milyen szerepet játszott a pénzkölcsönző portréja a művész sorsában?

A portré készítése közben a művész megérzi, hogyan veszi hatalmába a „démoni irigység érzése”. A templom számára festett képen látható összes alaknak „arcán nincs szentség; Még valami démoni is van a szemében, mintha tisztátalan érzés vezérelné a művész kezét.” Ez azt jelenti, hogy nemcsak a művész készítette a portrét, hanem a portré a művészt is. A művész azzal, hogy önmagával teljes ellentmondásban lévő portrét készített, a bűnt a lelkébe vitte, és a bűnös nem festhet szentet. Még a kolostorban is, ahol a festő „minden testvért lenyűgözött életszigorával és minden szerzetesi szabály éber betartásával”, visszautasítja az apát azon követelését, hogy „festse meg a templom főképét”, ezt azzal magyarázza, hogy „hogy ő nem méltó arra, hogy felvegye a cisztát, hogy megszentségtelenedett, hogy munkával és nagy áldozatokkal először meg kell tisztítania a lelkét." Anélkül, hogy saját bűnösségét bárkire is felrója, amiért a gonosz eszközévé vált, a művész megérti a bűnbánat szükségességét. És ezért a történet végén egy „szép, már-már isteni öregember” jelenik meg az olvasó előtt. (Itt két művész portréja hasonlítható össze: az öreg szerzetes és Chartkov a halál előtt. „A baziliszkusz tekintete”, „a tudatlanság szörnyetege”, „vad bosszúállók”, „rémes démon”, „mint egy hárpia”, „ pokoli szándék” - ez korántsem teljes a figuratív-kifejező eszközök halmaza, amelyek segítenek megérteni a szerző Chartkovhoz való hozzáállását. Nem véletlen, hogy a történeten való munka elején Gogol hőse a sokatmondó Chertkov vezetéknevet viselte. ).

Hogyan segít a történet kompozíciója megérteni a mű fő gondolatát?

A sztori munka elején már észrevettük, hogy két részből áll, amelyeket titokzatos tulajdonságok és a történet története köt össze.

undorító portré. De ez nyilvánvalóan nem elég ahhoz, hogy megmagyarázza az író szándékát. A történet két része nem csupán egy portré története, hanem mindenekelőtt ellentéte, kontrasztja két művész élethelyzetének, akik nem tudtak ellenállni a kísértésnek. Egyikük, Chartkov, nem volt mentes a tehetségtől, és fiatalkorában nagy ígéretet mutatott: „Az ifjú Chartkov művész volt, akinek tehetsége sokat jövendölt: villanásokban és pillanatokban a cisztái megfigyelést-fizikaiságot, megfontolást, erős impulzust keltettek. közelebb kerülni a természethez." A Chartkovot nem egyszer figyelmeztető professzor szavai mély jelentéssel bírnak: „...Tehetséged van; Bűn lesz, ha elpusztítod őt." A művész pedig egészen a teljes önfeledtségig dolgozott: „Időnként mindent elfelejthetett, cisztákkal összetévesztve, és nem máshogy szakadt el tőle, mint egy gyönyörű megszakított alvástól.” De az ördög szövetségese lett, engedve a kísértésnek: „Kazalos, benne... egy szörnyű démon személyesült meg.” Nem tudta megmenteni a lelkét, és a lélek nélküli művészet megszűnik művészet lenni. Gogol így ír hőséről: „Az arany szenvedélyévé, eszményévé, félelméjévé, örömévé, egészévé vált.” De csak a művészet létezhet egy igazi művész integritásával és szenvedélyével. A hős lelki halála megelőzte testi halálát. Egy másik festő, akit a történet második részében elbeszélünk, követve az ördög vezetését és felismerve tettének bűneit, elköveti spirituális bravúr, amely lehetővé tette számára, hogy rátérjen Jézus születésének evangéliumi történetére. Ez a szerző szerint azt jelenti, hogy az ember megbotlik, engedve a kísértésnek, mert gyenge, de nem ez a legrosszabb bűn. Az ember maga dönti el, hogy jót vagy rosszat fog-e szolgálni, és ez a döntés senkinek sem könnyű. A felelősség sajátos mértéke a művészé, akinek fényt, jót, harmóniát kell hoznia a világba, nem pedig elpusztítania. A történet végén a művész utasítja fiát: „A tehetség Isten legértékesebb ajándéka – ne pusztítsd el. Az isteni, mennyei paradicsom egy csipetnyit tartalmaz az ember számára a

művészet, és önmagában már mindenek felett áll. És ahányszor magasabb az ünnepélyes béke minden világi izgalomnál, ahányszor a teremtett dolgok magasabbak a pusztulásnál. - százszor magasabb, mint bármi más

eszik a világon, a legmagasabban létrehozott művészetek. Mindent áldozz fel neki, és szeresd őt teljes szenvedélyeddel... Akiben tehetség van, tisztábbnak kell lennie lelkében, mint bárki más. Sok mindent megbocsátanak a másiknak, de neki nem. Azt, aki könnyű ünnepi ruhában hagyja el a házat, egy kerék alól csak egy foltot lehet meghinteni. És már az emberek pikkelyei is körülvették, és ujjal mutogattak rá, és lomhaságáról beszéltek, miközben ugyanazok az emberek nem vették észre a sok foltot a többi, hétköznapi ruhába öltözött járókelőn. Mert nem veszel észre foltokat a mindennapi ruhákon.” A művész küldetése ebben a világban rokon az isteni küldetéssel, hiszen az igazi művészet a lelket gyógyítja. A művészet vallásos szolgálata erkölcsi bravúr.

N.V. történetei Gogol gazdag gondolkodási anyagot ad. Úgy tűnik, a szerző csábítja az olvasót: valami fontos elkerülte, nem látta-e eleget abból, ami a felszínen van? Ez persze igaz, de a 8. osztályos tanulók élet- és olvasástapasztalata még nem elég nagy ahhoz, hogy teljesen megértsék ennek az írónak a bonyolultságát és mélységét. A fő beszélgetés Gogolról még hátravan. Feladatunk az volt, hogy az órán olyan helyzetet teremtsünk, hogy a kérdések megválaszolásakor a szövegre kell hivatkozni, aminek megoldása mind a klasszikus írók, mind a mai olvasók számára létfontosságú.

Házi feladat. Válaszoljon a kérdésre írásban esszé-indoklás formájában (nem kötelező):

1. A történet első kiadásának végén ijesztő portré A pénzkölcsönző mindenki szeme láttára eltűnik. A második kiadásban a portréról kiderül, hogy ellopták. Mi értelme van egy ilyen befejezésnek?

2. Ön szerint mi a művészet szerepe a modern világban?

Az Optina vén Macarius atya egy másik vén, Barsanuphius atya szerint „úgy várta Gogol kolostorba érkezését”, mintha valami „rendkívüli” lenne. Barsanuphius atya maga is előre látta az optinai lakosok Gogollal való találkozásán az orosz irodalom misztikus kezdetének dicsőítését annak akkori fő képviselőjének személyében: „Az evangélium azt mondja, hogy amikor a görögök Jézus Krisztushoz mentek, Ő lélekben örvendezett és azt mondta. : "Most az Emberfia dicsőült meg, és Isten dicsőült meg benne." Valószínűleg tehát Macarius eldernek nagy dicsőítő érzése volt, de nem önmagáról, hanem zseniális író » .

A hozzá lélekben közel álló ortodox laikusok pontosan ugyanúgy nézték Gogol munkásságát: V.A. Zsukovszkij, P.A. Pletnyev, A.O. Smirnova-Rosset, N.M. Nyelvek és mások. V.S. Aksakova megjegyezte Gogol „Róma” című történetének elolvasása után: „Ez a fajta munka nem a szerzőben, hanem magában a kreativitásban kelt meglepetést, ezen az ajándékon, amelyet valóban Isten küldött az embernek; Tényleg nem rejtély, hogy valaki képes erre?” Gogol művének gondolatát Isten misztikus szolgálataként fejezi ki A.M. Bukharev „Három levél N.V. Gogol, 1848-ban írt archimandrita Theodore" (Szentpétervár, 1860).

Ennek a nézetnek a híveinek száma azonban mindig is viszonylag csekély volt. A 20. században ezt a nézetet számos jelentős irodalomtudomány támasztotta alá és fejlesztette tovább. E művek közös gondolatát például V.V. Zenkovszkij: Gogol „az ortodox kultúra prófétája volt<…>, vagyis a kulturális problémák feldolgozása az ortodoxia tükrében."

Ez a megközelítés leginkább az írónak a művészi kreativitásról alkotott nézeteivel van összhangban.

Az igazi művészet célja, hogy „láthatatlan lépés legyen a kereszténységhez”, a templomhoz, a rituális istentisztelethez.

Gogol hajlamos volt azt hinni, hogy az igazi művészet célja, hogy „láthatatlan lépés legyen a kereszténységhez”, a templomhoz, a rituális istentisztelethez (6, 56; „Válogatott részek a barátokkal folytatott levelezésből”). Ezt a gondolatot az író már munkája elején megerősítette. V.A.-nak írt levelében. Zsukovszkijnak 1831. szeptember 10-én ezt írja: „Számomra úgy tűnik, hogy most egy hatalmas, tisztán orosz költészetből álló épületet emelnek, szörnyű gránitokat raktak az alapba, és ugyanazok az építészek fogják megépíteni a falakat és a kupolát is. , a korok dicsőségére, az utódok hajoljanak meg, és legyen helyük, ahol felajánlhatják gyöngéd imáitokat” (X, 207). Az irónia itt romantikus, ami azt sugallja, hogy a művészet természetesen nem templom és nem helyettesíti azt, de a művészet művészi vallás, és kísérheti a templomi istentiszteletet. Nem véletlen, hogy az „Esték egy farmon Dikanka mellett” című munkában, amely éppen akkor ért véget, az egyházi alapú művészeti szolgálat pozitív képei adódnak: Vakula ikonfestő és énekes, valamint a jegyző. Foma Grigorjevics, elragadóan ügyesen teljesíti az isteni szolgálatot.

A művészet „templomának” gondolata megismétlődik Gogol V.F.-hez írt levelében. Odojevszkij március 15-én kelt. Művészet. 1838: „Emlékeztek-e a rokonaim, akiket a múzsák szent egyesülése egyesített velem?<…>De fáj a szívem a mai napig, ha idehoznak egy újságlapot, és hiába próbálok benne lelkemnek ismerős nevet találni.<…>minden piac és piac, a kereskedelem és a semmiség aljas hidegsége! Eddig még volt remény arra, hogy a dühös és engesztelhetetlen Jézus leszáll, és irgalmatlan csapással kiűzi és megtisztítja a szent templomot az alkudozástól és eladástól, hogy a szent imádság szabadabban szálljon” (XI, 131).

Később a „Válogatott részek a baráti levelezésből” című művében a művésztemplom ötlete határozta meg a legjobb oroszországi költő megítélését: „Még azokban az időkben is, amikor ő maga a szenvedélyek gőzében rohant. , a költészet szentély volt számára - mint valami templom . Nem ment be oda ápolatlan és ápolatlan; Nem vezetett be semmi kiütést vagy kiütést a saját életéből; a kócos valóság nem meztelenül lépett be oda” (6, 160).

"...mielőtt megértettem a művészet értelmét és célját, már teljes lelkem ösztönével éreztem, hogy szentnek kell lennie."

A „művészet szentélyének” gondolatát megismétli egy Zsukovszkijhoz írt 1848. január 10-i / 1847. december 29-i levél: „<…>Mielőtt megértettem volna a művészet értelmét és célját, már teljes lelkem ösztönével éreztem, hogy szentnek kell lennie” (XIV, 33-34).

Az a tény, hogy Gogol fiatal korában arról álmodott, hogy alkotó ajándékát az egyház szolgálatának rendelje alá, nemcsak az egyházi művészek képeiben nyilvánult meg a „Karácsony előtti éjszaka”, „Arckép” című történetekben, hanem abban is, hogy részt akart venni benne. szülőhazájában, Vasziljevkában található templom elrendezésében: „Nagyon sajnálom „nem tudok ilyen hamar tervet készíteni az ikonosztázra” – írja édesanyjának 1834. december 15-én (X, 345).

Gogol nézetei a „művészet szentélyéről” különösen a színházra és a drámára vonatkoztak. Gogol a Főfelügyelő befejezése óta kezdett ítéletet mondani a színházról, annak magas céljáról és gyakran aljas megnyilvánulásairól. A „Szentpétervári Színpad 1835/36-ban” c. kijelenti: „A színház nagyszerű iskola, mélyen<его>időpont egyeztetés. Élő, hasznos leckét olvas fel egy egész tömegnek, egész ezer embernek egyszerre, és az ünnepélyes megvilágítás ragyogásával, a zene mennydörgésével mutatja be a nevetséges szokásokat és gonoszságokat, a megható erényeket és magasztos érzéseket. egy személy. Nem, a színház most nem az, amilyennek csinálták” (7, 479). Ezt az elképzelést az „1836-os pétervári feljegyzések” dolgozza ki. A „Színházi körút egy új vígjáték bemutatása után” (1836-1842) pedig azt mondják, hogy a magas színházi művészet (mint minden magas beszédművészet) nem üres mesék, hanem ihletett kreativitás: „Fabulák!... Ó, maradjanak örökre szentek az utókornak azoknak a nevei, akik előszeretettel hallgatták az ilyen meséket: a Gondviselés csodálatos ujja elválaszthatatlanul ott volt alkotóik feje fölött” (4, 443).

„Csináltunk egy játékot a színházból... megfeledkezve arról, hogy ez egy szószék, amelyről egy élő leckét egyszerre egész tömegnek olvasnak fel.”

A színház Gogol szerint „egy szószék, amelyről sok jót lehet mondani a világnak” (6, 54). Hasonló gondolat fogalmazódott meg az „1836-os pétervári feljegyzésekben” is: „Olyan játékot csináltunk a színházból, mint azok a csecsebecsék, amelyek a gyerekeket csalogatják, megfeledkezve arról, hogy ez egy szószék, amelyről egy élő leckét egyszerre egész tömegnek olvasnak fel” ( 7, 489). A szószék itt szándékosan kétértelmű; egy korábbi vázlatban „A szentpétervári jelenet 1835/36-ban” az „iskola” szó szerepel a megfelelő helyen (7, 479). Az „osztály” (görögül „székhely”) nem csak a világi oktatási intézmények tanárainak emelvénye, hanem egy székes emelvény egy püspök számára is. keresztény templom, ahonnan prédikációk hangzanak el; Ez a szó az egyházmegyét irányító püspöki pozíciót is jelenti (innen a kifejezés: katedrális”, azaz a székesegyház, amelyben a helyi püspök isteni szolgálatokat végez). Ebben a vonatkozásban a „világ” szót Gogol félreérthetően használja: nemcsak az univerzumot jelenti, hanem a „laikusokat”, a színház, mint a művészet templomának „plébánosait” is. Így Gogol itt fejleszti kedvenc közeledését (de nem teszi egyenlővé) a művészetet a templommal, a művészt pedig a papsággal.

Néma jelenet A főfelügyelő című filmből

Gogol nem értett egyet néhány papság általános negatív nézetével a világi művészetről. A „Kiválasztott helyek...” XIV. fejezetében A.P. Tolsztoj megjegyzi: „Megerősíted magad azzal a ténnyel, hogy néhány általad ismert pap fellázad a színház ellen.<…>"(6, 54). Tolsztoj mindenekelőtt Matvej Konsztantyinnovszkij rzsev főpap véleményére hivatkozhatott, akivel bemutatta Gogolt, és akivel az író ezt követően nagy bizalommal és tisztelettel bánt, bár nem osztotta teljes mértékben a világi, egyházon kívüli durva értékelését. Művészet. Tolsztoj tanácsára Gogol elküldte Matvey atyának a „Kiválasztott helyek...”-et, és negatív értékelést kapott, és Gogol színházról szóló gondolatai váltották ki a pap legélesebb kifogását. Gogol i.sz. május 9-én kelt levelében válaszolt neki. Művészet. 1847: "<…>Nem azért írtam egy cikket a színházról, hogy a társadalom vonzóbbá tegyem a színházhoz, hanem azért, hogy eltántorítsam a színház romlott oldalától, mindenféle balett-táncostól és sok-sok legfurcsább darabtól, amelyek mostanában elkezdődtek. hogy tömegesen lefordítsák franciából. Ettől akartalak elvenni a kedvedet azzal, hogy a legjobb darabokra mutattam, és mindezt olyan abszurd és pontatlan módon fejeztem ki, hogy okot adtam arra, hogy azt gondold, én a színházba küldöm az embereket, és nem az egyházba. Isten ments az ilyen gondolatoktól! Még akkor sem volt bennem soha, amikor sokkal kevésbé éreztem a szent igazságok szentségét. Csak azt hittem, hogy lehetetlen teljesen elvenni a társadalomtól a szórakozásaikat, de úgy kell megszabadulni tőlük, hogy az ember a mulatság után természetesen feléledjen, hogy Istenhez menjen - köszönetet mondjon neki, és ne menj a pokolba – szolgáld őt” (XIII, 300) . E levélben Gogol továbbá elismeri, hogy amikor a XIV. fejezetben olyan kritikusokról írt, akik szigorúan elítélik a nem keresztény módon a világi művészi kreativitást, és különösen ateizmussal vádolják Puskint, akkor elsősorban „a Majak folyóirat kiadójára, S.A.-ra gondolt. . Burachka, aki cikkeiből ítélve valóban tekintélyes és hívő embernek kell lennie, de aki azonban túlságosan hevesen és válogatás nélkül támadta minden írónkat, azt állítva, hogy ateisták és deisták” (XIII, 304).

Stepan Anisimovich Burachok, tehetséges hajóépítő mérnök, matematikus, filozófus, irodalomkritikus, 1840-1845-ben adta ki a „A modern felvilágosodás és oktatás jelzőfénye” című folyóiratot. Orosz és külföldi tudósok és írók munkái" (1842 óta - "Mayak, a modern oktatás, művészet és oktatás folyóirata az orosz nép szellemében"). „Ortodoxiát, önkényuralmat, nemzetiséget” hirdetett. A „Mayak” alkalmazottai között volt Georgij Vasziljevics Govorov, aki 1841-ben szerzetesi pályára lépett Theophanes néven, majd később (1859-től) püspök és a Visenszki Ermitázs híres Remete (1872-től) lett. Gogol Feofanról szóló munkásságának éveiben a Szentpétervári Teológiai Akadémia erkölcs- és lelkipásztori teológiai tanszékének főiskolai végzettsége volt. Kidolgozta a fiatalabb nemzedékek lelki nevelésének és oktatásának kérdéseit, publikált a Christian Readingben (a Szentpétervári Teológiai Akadémia folyóirata), valamint a Majakban. A világi művészi kreativitásról alkotott nézeteiben Szent Teofán közelebb állt Konstantinovszkij Máté atyához, mint Gogolhoz. Különösen a „Mi a lelki élet, és hogyan lehet rá hangolódni? Levelek" (M., 1878), így írja le a világi életet: "<…>Amikor összegyűlünk, a szereplők gyülekezete vagyunk. Komédia!" . Ez a metafora tisztázza a szerző hozzáállását színházművészet, köztük Gogol szeretett vígjátéka. Feofan hozzáállása a világi irodalomhoz általában a következő: „Mi a helyzet a történetekkel és a regényekkel?! Vannak köztük jók is. De ahhoz, hogy megtudd, jók-e, el kell olvasnod őket, és miután elolvastad, olyan történetek és képek gyűlnek össze benned, hogy - ne adj Isten! Trágyázd meg tiszta kis fejedet. Utána tisztítsa meg. Hogyan tud ilyen munkát vállalni az ember? Ezért szerintem jobb, ha nem olvasom el őket. Ha az egyik jó szándékú ember, aki olvasta, ajánl egy történetet, akkor elolvashatja.”

Egy másik kortárs teológus és aszkéta (1857 óta - püspök) Ignác (Brianchaninov) szintén elítélően tekintett a világi művészi kreativitásra. Még a „Kiválasztott helyek...” Szent Ignác is visszafogottan negatív hozzáállást tanúsított. Gogol áttekintő levelét P.A. levelével együtt megkapta. Pletnyev, írva: 1847. április 4/16. Figyelemre méltó, hogy ugyanazon a napon, i.sz. május 9-én. Art., amikor Gogol válaszolt Máté atya levelére, Szent Ignác (Pletnyevhez fordult) megjegyzéseire is reagált: „Ami Briancsanyinov levelét illeti, igazságot kell adnunk papságunknak a dogmák szilárd ismeretéért.<…>Minden elmondott igazság és minden igaz. De ahhoz, hogy teljes ítéletet mondhass könyvem felett, ehhez mély lélekszakértőnek kell lenned, érezned és hallanod kell a modern emberiség azon felének szenvedését, amellyel a szerzetesnek még csak lehetősége sincs rá, kijönni; nem a saját életét kell ismernie, hanem sokak életét. Ezért nem meglepő számomra, hogy könyvemben a fény és a sötétség keverékét látják. A fény számukra az ismerős oldal; a sötétség az az oldal, ami számukra ismeretlen” (XIII, 305-306). Gogol Szent Ignác levelének soraira utal: „<…>Az embernek veleszületett, többé-kevésbé fejlett ihlete is van, amely a szív érzéseinek mozgásából fakad. Az igazság elutasítja ezt az ihletet, mint kevert, és megszomorítja, így a Lélek, amikor eljön, megújult állapotban támasztja fel. Ha valakit az Igazság általi megtisztulása előtt az ihletés vezérel, akkor önmagának és másoknak nem tiszta fényt sugároz, hanem vegyes, megtévesztő, mert szívében nem egyszerű jó él, hanem rosszal kevert jó."

A híres A.P. A „papság” Tolsztoj másoknál közelebb állt Gogol művészi kreativitás megértéséhez, Moszkva Philaret metropolitájához (a világon Vaszilij Mihajlovics Drozdov; 1782-1867). Maga a Metropolitan is írt több ihletett, keresztény gondolattal átitatott lírai költeményt, köztük az „Egy utazó esti énekét” (1820), valamint (1830) - válaszul Puskin „A hiábavaló ajándék, véletlen ajándék...” című versére. 1828). A Metropolitan költőre adott válaszát kezdetben listákban terjesztették, majd az S.A. cikkében közölték. Burachka „Látás a szellemek birodalmában” (Mayak. 1840. 10. rész). Nem véletlen, hogy a „Kiválasztott helyek...” XIV. fejezetében Gogol, Puskint megvédve az unortodoxia vádjaitól, felidézte, hogy Philaret metropolita, aki lírai költői üzenettel fordult a költőhöz, valódi keresztény ihletésű válaszimpulzust váltott ki – a vers „A mulatság vagy a tétlen unalom óráiban ...” (1830).

Gogol a művészet védelmében abból indul ki, hogy a kereszténység kezdetben minden Isten iránti tiszteletet tanúsító kreativitást az Istentől kapott tehetségek alázatos növeléseként támogatott (Krisztus példázata szerint: Máté 25:14-30). A kreativitás révén az egyházatyák tanítása szerint „Isten képmása az emberben” valósul meg. Abban az időben, amikor Gogol a „Kiválasztott helyek...”-en dolgozott, hasonló nézetet támogattak az Optina vének is. Az idősebbek Macarius és Barsanuphius után Nektarios idősebb is hasonlóan tekintett a művészi kreativitásra.

Gogol természetesen különbséget tett az Isten iránti tisztelettel jellemezhető kreativitás és a nyíltan Isten-ellenes kreativitás között. Ami a világi kreativitást illeti, amely látszólag nem kapcsolódik a hit kérdéséhez, az író arra buzdított, hogy ne rohanjon az ítélettel: „<…>mintha Puskinnak minden bizonnyal kötelessége volna verseiben a legmagasabb keresztény dogmákról beszélni, amelyeket maga az Egyház szentje is csak nagy félelemmel fogad el, miután erre élete legmélyebb szentségével készült” (6, 60).

A „Portré” (1833-1841) című történetben Gogol felfogta alkotói útjának már lejárt részét, és megjósolta a jövőt – a művész apjának, B.-nek a képén keresztül. tehetséges festő, aki eleinte válogatás nélkül, mindenkiért dolgozott: a világi emberekért és az Egyházért egyaránt, a kreativitás lehetőségében gyönyörködve. Ezt a festőt még a tisztátalan pénzkölcsönző képe is megkísértette, de hanyatló éveiben ráébredt hivatására, szerzetes lett és igazi isteni ihletre tett szert. Az ajkán keresztül elhangzó gondolatok magának Gogolnak a gondolatai: az igazi művészet „zengő imával törekszik örökké Isten felé” (3, 107); „Akinek tehetsége van magában, tisztábbnak kell lennie, mint bárki másnak. Sokat bocsátanak meg a másiknak, de neki nem bocsátanak meg” (3, 108). Gogol később feljegyezte művészének vonásait A.A. festőben. Ivanov, aki arra törekszik, hogy „az egészet ábrázolja<…>mozog az embert Krisztushoz fordítani” és „Istenhez való imádság” (6, 112), miközben „igazán szerzetesi életet” (6, 118) („Válogatott helyek...”).

„Isten tudja, semmi mást nem szeretnék mondani, csak azt, ami az Ő szent nevének dicsőítését szolgálja.”

Maga Gogol lelkében élete utolsó éveiben folyamatosan hallatszott egy ima Istenhez: segítségért az Ő teremtő szolgálatában. 1848. február 28/16-án ír V.A. Zsukovszkij: „Ó! Isten segítsen minket, téged és engem is, hogy minden erőnket összeszedjük, hogy megteremtsük azokat a teremtményeket, amelyeket lelkünk mélyén ápolunk, földünk javára, és világosítson meg minket szent evangéliumának értelmének fényével. !” (XIV, 52). „Ó, bárcsak egy percre sem hagyna el, és megmondaná az utamat! Mennyire szeretném elmondani a szívemnek Isten dicsőségét! Úgy várom, mint a mannát az öntözőzuhany fentről.<…>Isten tudja, nem szeretnék mást mondani, mint ami az Ő szent nevének dicsőítését szolgálja. Élő példákkal szeretném megmutatni a világban élő, az élettel játékként játszó sötét testvéreimnek, hogy az élet nem játék” – vallja Gogol Matvej Konsztantyinovszkij atyának 1850 áprilisában (XIV, 179). . És ezt írja neki 1851. november 28-án: „A puszta gondolat is, hogy imádkozol értem, már reménnyel tölti el a lelkemet, hogy Isten jobban méltóztassék munkálkodni érte, mint amilyen gyengén, lustán és erőtlenül dolgoztam.” XIV, 259 ). V.A.-nak írt levelében. Zsukovszkij 1852. február 22-én kelt, Gogol is imát kér magának: „Imádkozz értem, hogy munkám valóban lelkiismeretes legyen, és legalább egy kis megtiszteltetés érje, hogy himnuszt énekelhetek a mennyei szépségről” (XIV, 269) .

Gogol története" portré " osztva két rész. Az elsőben valakiről beszélni fiatal művész Chartkov, aki egy vidéki boltban látott egy öregember portréját, és ez a festő megakadt az öreg szemein, annyira el voltak vonva, hogy egyszerűen élőnek tűntek. Utolsó pénzén vásárolta ezt a portrét, és amikor hazahozta, úgy tűnt neki, hogy a portrén ábrázolt öregember maga is teljesen él, és éppen ki akar mászni a portréból. Eközben Chartkovnak volt álom - meggazdagodni és divatos festővé válni. És ugyanazon az éjszakán azt álmodja, hogy az öreg kimászott a portréjából, és megmutatott neki egy táskát, amelyben sok pénzköteg volt. A művész diszkréten elrejti az egyiket. Másnap reggel valóban megtalálja a pénzt. És ez után a pillanat után az üzlete felfelé megy, valóban divatos művész lesz, de művei megfosztják az egyéniséget, és ennek következtében a művész megfosztja a tehetségét. Egy nap arra kérik, hogy kritizáljon egy festményt fiatal művész, Chartkov pedig látja a fiatal művész tehetségét, és rémülten rádöbben pénzre cserélték a tehetségeket. Aztán elkezdi megvásárolni a tehetséges művészek összes festményét azzal a céllal, hogy elpusztítsa őket. Egész idő alatt egy öregember szemét látja. Hamarosan meghal, semmit sem hagyva maga után.

Második rész beszél az aukcióról, amelyen ezt a festményt eladják. Sokan szeretnék megvenni, de egy ember azt mondja, hogy neki menjen a portré, hiszen ő már régóta keresi. A férfi, aki megvásárolta a portrét, hihetetlen történetet mesél el. Réges-régen élt Szentpéterváron egy pénzkölcsönző, aki abban különbözött a többiektől, hogy bármilyen mennyiségű pénzt kölcsön tudott adni. De furcsa tulajdonság- mindenki, aki pénzt kapott tőle, szomorúan vetett véget életének. Egy napon egy pénzkölcsönző megkért egy művészt, a vevő apját, hogy fesse le őt. De minél tovább rajzol a művész, annál nagyobb undort érez az öregember iránt. Amikor kiderül, hogy a portré festett, a pénzkölcsönző azt mondja, hogy most a portréban fog élni, és másnap este meghal. Változások következnek be magában a művészben is: irigyelni kezdi a diák tehetségét... Amikor a portrét egy barátja készíti, a művészbe visszatér a béke. Hamar kiderül, hogy a portré egy barátjának is szerencsétlenséget hozott, ő pedig eladta. A művész megérti, hogy alkotása mennyi gondot okozhat. Miután elfogadta, szerzetesnek tonzírozták, és fiának hagyja, hogy találja meg és semmisítse meg a portrét. Azt mondja: Akiben tehetség van, annak a legtisztább lelke kell, hogy legyen. A történetet hallgatók a portréhoz fordulnak, de az már nincs meg – kinek sikerült ellopnia. Így ér véget N. V. Gogol Portré című története.

. „Portré” – történet a művész sorsáról És a jó és a rossz küzdelme az emberi lélekben . A szerző hagyományos motívumot használ: pénz, gazdagság a lélekért cserébe . A történet számos problémát érint: a jó és a rossz küzdelme az emberi lélekben, a pénz hatalma az ember felett, de a legfontosabb - a művészet céljának problémája (igazi és képzeletbeli művészet). Ebben a munkában három festővel találkozunk: ez egy fiatal Chartkov , ikonfestő és fia.

Chartkov leírása az első részben olvasható. Nagyon tehetségesnek tűnik számunkra, de szegénynek és a sorsa miatt morog. A „Portré” történet hőse - a fiatal tehetséges Chartkov művész - szegény. Gogol a művész szerény életét, otthonának szerény berendezését és kopott ruháit ábrázolja. karakterében, amint azt a festőprofesszor, Chartkov tanára okosan megjegyezte, türelmetlenség van, hajlamos engedni a bájoknak és a kísértéseknek.

A hétköznapi életben a gyengeségek más formát öltenek: „már kezd vonzani a világ”, „divatos sálat” kötnek a nyakába, „sima sapkát” ékesítenek a fején. Bulizni és mutogatni akar. Egyelőre azonban „átvehette a hatalmat önmaga felett”, egészen addig, amíg nem történt egy olyan incidens, amely hirtelen megfordította a sorsát.

A fiatal művészt sérti, hogy a divatos festők néhány „képet” festenek, és nagy pénzt kapnak, miközben ő szegénységben és homályban kénytelen élni. És hirtelen példátlan helyzetbe kerül: egy titokzatos portrén keresztül megkap mindent, amiről álmodik. Nem enged azonnal a kísértésnek, hanem először úgy dönt, hogy próbababákat és nyomatokat vásárol, és komolyan foglalkozik a művészettel. De 22 év és fiatalság beszélt vele. A művész belső hangja és vágyai szemben állnak az eszével. Rohan, hogy fölösleges dolgokat vásároljon, pénzt költ a korábban elérhetetlen örömökre.

Miért volt erősebb a pénz egy művész tehetségénél? Vagyis Chartkovban van tehetség és vágy a tanulásra, de lelke egy másik része azonnali sikerre és hírnévre vágyik. És ez a rész az, ami felülmúlja az elsőt. Ennek oka az ördög pénze volt, amivel Chartkovot hírnévre tettük, de amiért tehetségével kellett fizetnie. Ennek eredményeként az ember erkölcsileg hanyatlik.

A művész, a második rész narrátorának édesapja bűnt követett el azzal, hogy egy pénzkölcsönző portréját festette. Kolostorba megy, és remete lesz. Itt az ember egy úton megy keresztül, nem ahonnan tehetség a halálhoz és től bűn elkövetése a jóságba való felemelkedés előtt . Sok évnyi imával és böjtöléssel töltött év után végül ecsetet fog, és megfesti Jézus születését. Az ikonfestő instrukciókat ad huszonéves, szintén művész fiának, aki olaszországi útra indul. Ez a művész B. olyan fiatal, mint Chartkov, de mint az aukción elhangzott leírásából látjuk, divatatlanul öltözött fiatalember volt, akitől idegen volt minden társadalmi felfordulás, és akit nem érdekelt a divat. Miután apjától kérést kapott a portré megtalálására és megsemmisítésére, eljön az aukcióra.

A történetben három művész sorsa egyesíti egy pénzkölcsönző portréja, amely a végén rejtélyes módon eltűnik az aukcióról. A versben két teljesen különböző művészt látunk, akiknek sorsát egy portré köti össze. De az első esetben a művész végigmegy a tehetségtől a pusztulásig, a másodikban pedig a bűn elkövetésétől a jóságig vezető úton. Gogol a művész felelősségéről beszél alkotásáért; A festő fő célja „jó érzések felébresztése”. A szerző megmutatja az olvasónak, milyennek kell lennie egy igazi művésznek: „akinek tehetsége van, az legyen a legtisztább lélek”.

Groteszk, fantasztikus kezdet jelen van a „Portré” című történetben is, amely az „Arabesques” és a „Petersburg Tales” gyűjteményekben szerepelt, és a legromantikusabbnak számít. Számos problémát vet fel: erkölcsi a művész felelőssége önmagáért és a művészetért, a tehetség divattól és pénztől való függése , és a művészet ördögi lényege .

Egy kifejező párhuzam, amely tisztázza Gogol gondolatát, egy epizód a második részből. Egy pénzkölcsönző, aki a művészhez (a narrátor apjához) érkezett, azt mondta neki: „Rajzolj rólam egy portrét. Rendkívüli buzgalommal kezdett dolgozni, de miután kifestette a szemét, nem tudta befejezni a portrét, „érthetetlen szorongást” érzett. Azóta megváltozott. Egy nap új vásznat kezdett festeni. Mindenki egyöntetűen azt jósolta, hogy ő fogja megnyerni a versenyt, amikor „hirtelen az egyik jelenlévő tag, ha nem tévedek, szellemi ember olyan megjegyzést tett, ami mindenkit megdöbbentett. „Határozottan sok tehetség van a művész festészetében – mondta –, de az arcokon nincs szentség; Sőt, éppen ellenkezőleg, valami démoni a szemében, mintha tisztátalan érzés irányítaná a művész kezét.” Mindenki ránézett, és nem győzött meggyőződni e szavak igazságáról.”

Az ördögi megszállottság, amely önkéntelenül is hatalmába kerítette a lelket, és mintha maga a művész (és az ember) észre sem venné, behatol műveibe. Az istenkáromló tartalmat pedig semmilyen tehetség nem tudja megváltoztatni. Éppen ellenkezőleg, a tehetség teljes mértékben felfedi a tisztátalan indítékok jelentését, bár egy tapasztalatlan vagy „megbabonázott” tekintet számára ez a jelentés homályos maradhat. Maga a tehetség nem mond semmit a művészet emberségéről vagy embertelenségéről. Az emberiség Gogol szerint a művész szívében, érzéseiben, természetében rejlik. De ennek eredményeként nehéz különbséget tenni az emberi (Gogol nyelvén - keresztény, isteni) és az embertelen, ördögi, démoni között: mindkettő ügyesen és mesterien ábrázolható.

A művész a művészet gyűlölőjévé vált, tönkretette tehetséges testvéreinek munkáit. A démoni (Gogol Chartkov tekintetét egy baziliszkusz pillantásához, őt pedig egy mindent körülötte megmérgező hárpiához, egy világot gyűlölő és megvető démonhoz hasonlítja) növekedni és terjeszkedni kezd, fantasztikus méreteket öltve: a portré „megkétszereződött, megnégyszereződött. a szeme: úgy tűnt, az összes falat portrék akasztották, és mozdulatlan, élő szemükkel bámulták őt.” A személyiség pusztulását betegség, veszettségrohamok és szörnyű halál teszi teljessé.

A démoni princípium rettenetes erejét feltáró fantasztikus Gogolnál figyelmeztetésül szolgál a spiritualitás megőrzésének szükségességére, az egyén erkölcsi erényeinek és humanista tartalmának komolyan és felelősségteljesen vételére.

Így hát, miután pénzért világi portrékat kezdett festeni, és ezáltal divatos művész lett, Chartkov haraggal és irigységgel töltötte el minden szépet, és az őrület rohamaiban elkezdte elpusztítani a műalkotásokat.

Így a művészt tönkretevő arany társadalmi problémáját maga az esztétikai probléma bonyolítja a történetben: a művész céljai és célja. Ezért Gogol az „összehasonlító életrajz” módszeréhez folyamodik, Chartkov történetével ellentétben egy séma-szerzetes művész történetét adja, aki felismerte a művészet magas vallási lényegét, és a végén utasítja fiát: „A célzás az isteni, mennyei paradicsom az ember számára a művészetben rejlik, és ezért önmagában már mindennél magasabb. És hányszor magasabb az ünnepélyes béke minden világi izgalomnál, hányszor magasabb a teremtés a pusztulásnál; hányszor egy angyal tiszta ártatlansággal egyedül fényes lélek mindenekelőtt a Sátán megszámlálhatatlan erői és büszke szenvedélyei, oly sokszor mindenek felett, ami a világon van, a művészet magasztos alkotása. Feláldozzatok neki mindent, és szeressétek őt teljes szenvedélyével, ne földi vágyat lehelő szenvedéllyel, hanem csendes mennyei szenvedéllyel; Enélkül az embernek nincs ereje felemelkedni a földről, és nem tud csodálatos nyugalomhangokat adni. Mert hogy mindenkit megnyugtasson és megbékítsen, a művészet magasztos alkotása száll a világba.”

Chartkov történetével ellentétben a portré előtörténete bontakozik ki. Ugyanezek az átalakulások egy másik művésznél is előfordulnak: ő is irigységet érzett a diák iránt. Ám Chartkovval ellentétben ő megértette bukásának titkos okait, és megszabadult a portré hatalmától. Az okot magában találta, bár ez kívülről jött neki a képét megrendelő pénzkölcsönzővel együtt. A művész azonban elfogadta a parancsot, mintha a démoni elvet engedte volna a lelkébe, és ezért teljes felelősséget vállalt kiütéses cselekedetéért.

Sok hintó, dróshky és hintó állt annak a háznak a bejárata előtt, ahol az egyik gazdag művészetbarát dolgainak árveréses értékesítése zajlott, aki édesen szunyókált egész életében, elmerülve a zefirekben és amorokban, akik ártatlanul lettek a művészetek mecénásaként ismerték és ártatlanul költötték erre a célra felhalmozott millióikat.szilárd apák, sőt gyakran még saját korábbi munkáik is. Ilyen mecénások, mint tudjuk, ma már nem léteznek, s a mi 19. századunk már régen felvette a bankár unalmas arcát, csak papíron kihelyezett számok formájában élvezi millióit. A hosszú termet megtöltötte a látogatók legtarkább tömege, akik ragadozómadarakként csapódtak le egy ápolatlan testre. Gostiny Dvorból, sőt a bolhapiacról is egy egész flotilla volt ott, kék német köpenyben. Megjelenésük és arckifejezésük valahogy határozottabb, szabadabb volt, és nem utalt rá az az elkeseredett segítőkészség, ami annyira látható egy orosz kereskedőnél, amikor a boltjában van a vásárló előtt. Itt egyáltalán nem javították meg őket, annak ellenére, hogy ugyanabban a teremben sokan voltak azok az arisztokraták, akik előtt egy másik helyen készen álltak íjakkal lesöpörni a saját csizmájuk okozta port. Itt teljesen pofátlanul, szertartás nélkül tapogatóztak a könyvek és festmények, tudni akarták az áruk jóságát, és bátran túllicitálták az ínyencek grófok által hozzáadott árat. Sokan voltak az aukciók szükséges látogatói, akik úgy döntöttek, hogy minden nap odajönnek a reggeli helyett; arisztokrata ínyencek, akik kötelességüknek tartották, hogy ne mulasszák el gyűjteményük gyarapításának lehetőségét, és nem találtak más elfoglaltságot 12-1 óráig; végül azok az előkelő urak, akiknek nagyon vékony a ruhája és a zsebe, akik minden nap önző cél nélkül jelennek meg, de kizárólag azért, hogy lássák, mi lesz a vége, ki ad többet, ki kevesebbet, ki kit licitál és ki marad mivel. Sok festmény teljesen haszontalanul szóródott szét; Hozzájuk keveredtek a bútorok és monogramos könyvek az előző tulajdonostól, akiben talán nem volt dicséretes kíváncsiság, hogy belenézzen. Kínai vázák, márványtáblák asztalokhoz, új és régi bútorok ívelt vonalakkal, keselyűkkel, szfinxekkel és oroszlán mancsokkal, aranyozva és aranyozás nélkül, csillárok, chankettek - minden fel volt rakva, és egyáltalán nem abban a sorrendben, mint az üzletekben . Minden egyfajta művészeti káosz volt. Általánosságban elmondható, hogy az az érzés, amit egy árverés láttán érzünk, ijesztő: minden olyan érzés, mint egy temetési menet. A terem, amelyben előállítják, valahogy mindig komor; a bútorokkal és festményekkel telezsúfolt ablakok takarékosan vetettek fényt, az arcokra ömlött a csend, és az aukcióvezető temetői hangja, kalapáccsal ütögetve énekelte a rekviemet a szegényes művészetekért, amelyek olyan furcsán találkoztak itt. Mindez úgy tűnik, fokozza az élmény még különösebb kellemetlenségét. Úgy tűnt, javában zajlik az aukció. Tisztességes emberek egész tömege, összebújva versengett valamiért. A minden oldalról hallott szavak: „Rubel, rubel, rubel” nem hagytak időt az árverésvezetőnek, hogy megismételje a hozzáadott árat, amely már a meghirdetett ár négyszeresére nőtt. A környező tömeg a portré körül forrongott, ami nem tudott megállni mindenkit, aki ért a festészethez. Meglátszott rajta a művész magas ecsetje. A portrét láthatóan már többször restaurálták és frissítették, és egy széles ruhás ázsiai férfi sötét vonásait ábrázolta, szokatlan, furcsa arckifejezéssel; de leginkább a környezők csodálkoztak a szemek rendkívüli élénkségén. Minél többet nézett rájuk az ember, annál inkább úgy tűnt, hogy mindenkibe rohannak. Ez a furcsaság, a művésznek ez a rendkívüli trükkje szinte mindenki figyelmét lekötötte. Sokan azok közül, akik versenyeztek érte, már feladták, mert az általuk felszámított ár hihetetlen volt. Már csak két híres arisztokrata maradt, a festészet szerelmesei, akik semmiért sem akartak lemondani egy ilyen beszerzésről. Felizgultak, és valószínűleg a lehetetlenségig emelték volna az árat, ha hirtelen az egyik, aki azonnal ránéz, nem mondta volna: Hadd állítsam le most az érvelését. Nekem, talán jobban, mint bárki másnak, jogom van ehhez a portréhoz. Ezek a szavak azonnal felkeltették rá mindenki figyelmét. Karcsú, harmincöt év körüli férfi volt, hosszú, fekete fürtökkel. Kellemes arc, egyfajta fényes gondtalansággal telve, minden gyötrő társadalmi felfordulástól idegen lelket mutatott; öltözékében nem volt igény a divatra: minden művészként mutatta meg. Egyértelműen B. művész volt az, akit a jelenlévők közül sokan személyesen is ismertek. - Bármilyen furcsának is tűnnek számodra a szavaim - folytatta, látva, hogy mindenki magára irányul -, de ha úgy döntesz, hogy hallgatsz egy kis történet, talán látni fogja, hogy jogom volt kiejteni őket. Mindenki biztosít róla, hogy a portrét keresem. Szinte mindenki arcán felvillant a nagyon természetes kíváncsiság, és maga az árverésvezető is tátott szájjal, felemelt kalapáccsal a kezében megállt, és hallgatni készült. A történet elején sokan önkéntelenül is a portré felé fordították a tekintetüket, de aztán mindenki egy-egy narrátorra meredt, ahogy egyre érdekesebbé vált a története. Ismeri a városnak azt a részét, amelyet Kolomnának hívnak. Így hát elkezdte. Itt minden más, mint Szentpétervár más részein; ez se nem főváros, se nem tartomány; Úgy tűnik, hallod, ahogy Kolomna utcáira költözöl, hogyan hagynak el mindenféle fiatal vágyak és késztetések. Nem ide jön a jövő, itt minden csend és lemondás, minden, ami a fővárosi mozgalomból letelepedett. Ide költöznek nyugdíjas hivatalnokok, özvegyek, szegények, akik ismerik a szenátust, és ezért szinte egész életükben ide kárhoztatták magukat; szakácsok, akik szívességet kértek, egész nap nyüzsögnek a piacokon, hülyeségeket csevegnek egy paraszttal egy kis boltban, és minden nap elvisznek öt kopejka értékű kávét és négy kopejka cukrot, és végül az egész embercsoport, egy szóval nevezhető: hamuszürke, olyan emberek, akik ruhájukkal, arcukkal, hajukkal, szemükkel egyfajta felhős, hamvas megjelenésűek, mint egy nap, amikor nincs vihar vagy nap az égen, de egyszerűen nincs se. ez sem az: köd vetődik, és minden élességet elvesz a tárgyakról. Itt számolhatunk nyugdíjas színházi felügyelőket, nyugdíjas címzetes tanácsadókat, nyugdíjas marsi kisállatokat, kivájt szemmel, dagadt ajakkal. Ezek az emberek teljesen szenvtelenek: úgy járnak, hogy nem figyelnek semmire, hallgatnak, nem gondolnak semmire. Nem sok minden van a szobájukban; néha csak egy pohár tiszta orosz vodkát, amit egész nap egyhangúan isznak, anélkül, hogy a fejükben erős kapkodás lenne, felbuzdulva az erős fogadtatástól, amit a fiatal német kézműves általában vasárnaponként szeret kikérni magának, ez a Mescsanszkaja utcai vakmerő, aki egyedül az egész járda tulajdonosa, amikor az idő már elmúlt tizenkét óra. A kolomnai élet magányos: ritkán jelenik meg hintó, kivéve talán azt, amelyen a színészek ülnek, és amely önmagában is megzavarja mennydörgésével, csengésével és csörömpölésével az általános csendet. Itt minden gyalogos; A sofőr nagyon gyakran lovas nélkül vánszorog, szénát vonszolva szakállas lovának. Havi öt rubelért lehet lakást találni, még reggeli kávé mellett is. A nyugdíjban részesülő özvegyek itt a legarisztokratikusabb családok; jól viselkednek, gyakran felsöprik a szobájukat, beszélgetnek barátaikkal a marhahús és a káposzta magas költségeiről; Gyakran van velük egy fiatal lány, egy néma, hangtalan, néha csinos teremtés, egy csúnya kis kutya és egy falióra szomorúan koppanó ingával. Aztán jönnek a színészek, akiknek fizetése nem engedi, hogy elhagyják Kolomnát, szabad emberek, mint minden művész, aki élvezetből él. Köntösben ülve pisztolyt javítanak, kartonpapírból ragasztanak mindenféle házhoz hasznos dolgot, dámáznak és kártyáznak egy látogató baráttal, és így töltik a délelőttöt, este szinte ugyanazt csinálva a ütés hozzáadása itt-ott. A kolomnai ászok és arisztokrácia után egy rendkívüli töredék és apróság következik. Ugyanolyan nehéz megnevezni őket, mint megszámolni a régi ecetből származó rovarok sokaságát. Vannak itt öregasszonyok, akik imádkoznak; vénasszonyok, akik berúgnak; vénasszonyok, akik együtt imádkoznak és isznak; vénasszonyok, akik érthetetlen eszközökkel élnek túl, mint a hangyák - régi rongyokat és ágyneműt hordanak magukkal a Kalinkin-hídról a bolhapiacra, hogy ott tizenöt kopijáért eladják; egyszóval sokszor az emberiség legszerencsétlenebb maradványa, amelyre egyetlen jótékony politikai közgazdász sem találna módot állapotának javítására. Azért hoztam őket, hogy megmutassam, milyen gyakran van szükségük ezeknek az embereknek arra, hogy csak hirtelen, átmeneti segítséget kérjenek, kölcsönt vegyenek igénybe; majd egy különleges fajta pénzkölcsönző telepedik le közéjük, kis összegeket jelzálogkölcsönre és magas kamattal. Ezek a kis pénzkölcsönzők többszörösen érzéketlenebbek minden nagynál, mert szegénység és fényesen kihelyezett koldusrongyok között keletkeznek, amit a gazdag pénzkölcsönző, aki csak a kocsin érkezőkkel foglalkozik, nem lát. És ezért még túl korai lenne eltávolítani lelkükből minden emberiesség érzését. Az ilyen pénzkölcsönzők között volt egy... de nem árt, ha elmondja, hogy az eset, amiről beszélni kezdtem, a múlt századba nyúlik vissza, konkrétan a néhai Második Katalin császárné uralkodásának idejére. Megértheti magának, hogy Kolomna megjelenésének és a benne lévő életnek jelentősen meg kellett változnia. A pénzkölcsönzők között volt tehát egy minden tekintetben rendkívüli lény, aki már régen letelepedett ebben a városrészben. Széles ázsiai öltözéket viselt; sötét festék Arca jelezte déli származását, de hogy pontosan milyen nemzetiségű: indiai, görög, perzsa, azt senki sem tudta biztosan megmondani. Magas, szinte rendkívüli magassága, sötét, sovány, napégette arca és valami felfoghatatlanul rettenetes színe, rendkívüli tüzes nagy szemei, vastag, kiugró szemöldöke erősen és élesen megkülönböztette a főváros összes hamuszürke lakóitól. Maga a lakása nem volt olyan, mint a többi kis faház. Kőépület volt, mint amilyeneket egykor a genovai kereskedők bőséggel építettek, szabálytalan, egyenlőtlen méretű ablakokkal, vas redőnnyel és csavarral. Ez a pénzkölcsönző abban különbözött a többi kölcsönadótól, hogy bárkit bármilyen pénzzel elláthatott, a szegény öregasszonytól a pazarló udvari nemesig. Háza előtt gyakran feltűntek a legragyogóbb kocsik, amelyek ablakából olykor egy luxus társasági hölgy feje nézett ki. Szokás szerint felröppent a pletyka, miszerint vasládája számtalan pénzzel, ékszerrel, gyémánttal és mindenféle fedezettel volt tele, de egyáltalán nem volt meg benne a többi pénzkölcsönzőre jellemző önérdek. Szívesen adott pénzt, a fizetési feltételeket, úgy tűnt, nagyon kedvezően osztotta el; de néhány furcsa számtani számítással túlzott százalékosra emelte őket. A pletyka legalábbis ezt mondta. De ami a legfurcsább az egészben, és ami sokakat meghökkent, az mindazok különös sorsa, akik pénzt kaptak tőle: mindannyian boldogtalanul vetettek véget életüknek. Hogy ez csak emberi vélemény volt, nevetséges babonás pletykák, vagy szándékosan terjesztett pletykák - ez továbbra is ismeretlen. De néhány példa, amely rövid időn belül mindenki szeme láttára történt, élénk és feltűnő volt. Az akkori arisztokrácia közül hamar felkeltette egy fiatalember figyelmét legjobb vezetéknév, aki már fiatal korában kitüntette magát a közszférában, lelkes tisztelője minden igaznak, magasztosnak, buzgója mindannak, ami az ember művészetét és elméjét szülte, aki filantrópról jövendölt magában. Hamarosan maga a császárné is méltóképpen kitüntette, aki rábízta jelentős hely, teljesen összhangban a saját követelményeivel, egy olyan hely, ahol sokat tudott produkálni a tudományok és általában a java számára. A fiatal nemes művészekkel, költőkkel és tudósokkal vette körül magát. Mindennek munkát akart adni, mindent bátorítani. Rengeteg hasznos publikációt vállalt saját költségén, rengeteg megrendelést adott ki, ösztönző díjakat hirdetett, rengeteg pénzt költött rá és végül kiakadt. De nagylelkű lélekkel telve nem akart lemaradni vállalkozása mögött, mindenhol kölcsönt keresett, és végül egy híres pénzkölcsönzőhöz fordult. Miután jelentős kölcsönt vett fel tőle, ez az ember rövid időn belül teljesen megváltozott: üldözővé, fejlődő elme és tehetség üldözője lett. Kezdte minden írásában látni a rossz oldalát, és minden szót ferdén értelmezett. Aztán sajnos megtörtént Francia forradalom. Ez hirtelen eszközül szolgált minden lehetséges csúnya dologhoz. Kezdett mindenben valamiféle forradalmi irányt látni, mindenben látott utalásokat. Olyannyira gyanakvó lett, hogy végre gyanakodni kezdett önmagára, szörnyű, igazságtalan feljelentéseket kezdett írni, és sok szerencsétlen embert okozott. Magától értetődik, hogy az ilyen tettek nem érhetik el végül a trónt. A nagylelkű császárné megrémült, és telve a lélek nemességével, amely a koronahordozókat ékesíti, olyan szavakat ejtett ki, amelyek bár nem tudtak teljes pontossággal eljutni hozzánk, mély jelentés sokak szívébe imponáltak. A császárné megjegyezte, hogy nem a monarchikus uralom alatt nyomják el a magas, nemes lélekmozgásokat, nem ott vetik meg és üldözik az elme alkotásait, a költészetet és a művészetet; hogy éppen ellenkezőleg, csak az uralkodók voltak a pártfogóik; hogy Shakespeare és Moliere nagylelkű oltalmuk alatt virágzott, míg Dante nem talált sarkot köztársasági hazájában; hogy az igazi zsenik a szuverének és államok pompája és hatalma idején keletkeznek, nem pedig csúnya politikai jelenségek és köztársasági terrorizmus idején, amelyek még egyetlen költőt sem adtak a világnak; hogy különbséget kell tenni költők és művészek között, mert csak békét és szép csendet hoznak a lélekbe, nem pedig izgalmat és zúgolódást; hogy a tudósok, a költők és a művészet minden alkotója gyöngyök és gyémántok a császári koronában: náluk pompázik és kap még nagyobb fényt a nagy uralkodó korszaka. Egyszóval a császárné, aki ezeket a szavakat kimondta, abban a pillanatban isteni szép volt. Emlékszem, az öregek nem tudtak könnyek nélkül beszélni róla. Mindenki részt vett az ügyben. Nemzeti büszkeségünk érdemére meg kell jegyeznünk, hogy az orosz szív mindig ott lakozik csodálatos érzésálljon az elnyomottak oldalára. A meghatalmazást megtévesztő nemest megközelítőleg megbüntették és eltávolították a helyéről. De sokkal szörnyűbb büntetést olvasott le honfitársai arcáról. Ez határozott és egyetemes megvetés volt. Lehetetlen elmondani, hogyan szenvedett a hiú lélek; büszkeség, megtévesztett ambíció, lerombolt remények – minden összejött, és a szörnyű őrület és düh rohamaiban élete félbeszakadt. Egy másik markáns példa is mindenki szeme láttára bukkant fel: azon szépségek közül, amelyekben északi fővárosunk akkoriban nem volt szegény, döntő előnyre tett szert az összes előtt. Ez valamiféle csodálatos fúziója volt északi szépségünknek a déli szépséggel, egy gyémánttal, amely ritkán található meg a világon. Apám bevallotta, hogy még soha életében nem látott ilyet. Úgy tűnt, minden egyesült benne: gazdagság, intelligencia és spirituális báj. Keresők tömege volt, és közülük a legfigyelemreméltóbb R. herceg volt, a legnemesebb, a legkiválóbb az összes fiatal közül, a legszebb mind arcában, mind lovagi, nagylelkű késztetéseiben. magas ideál regények és nők, Grandison minden tekintetben. R. herceg szenvedélyesen és őrülten szerelmes volt; ugyanaz a tüzes szerelem volt a válasza. A rokonok azonban úgy gondolták, hogy a játék egyenetlen volt. A fejedelem ősi birtokai már sokáig nem tartoztak hozzá, a család szégyenben volt, rossz állapotát mindenki ismerte. Hirtelen a herceg egy időre elhagyja a fővárost, mintha dolgain javítana, és rövid idő múlva megjelenik hihetetlen pompa és pompa körülvéve. Ragyogó bálok és ünnepek teszik híressé az udvarban. A szépség édesapja segítőkész lesz, és egy nagyon érdekes esküvő zajlik a városban. Hogy honnan jött ez a változás és a vőlegény hallatlan gazdagsága, senki sem tudta biztosan megmagyarázni; de azt mondták az oldalon, hogy kötött néhány szerződést egy érthetetlen pénzkölcsönzővel, és tett nál nél neki kölcsön. Bárhogy is legyen, az esküvő az egész várost elfoglalta, és a menyasszony és a vőlegény általános irigység tárgya volt. Az üvöltés buzgó, állandó szerelmükről volt ismert, mindkét oldalon elviselt hosszú nyavalygás, mindkettő magas méltósága. A tüzes asszonyok előre felvázolták azt a mennyei boldogságot, amelyet a fiatal házastársak élvezni fognak. De minden másképp alakult. Egy évben szörnyű változás történt a férjemben. A gyanakvó féltékenység, az intolerancia és a kimeríthetetlen szeszély mérge megmérgezte az addig nemes és szép jellemet. Zsarnok lett és felesége kínzója, és amit senki sem láthatott előre, a legembertelenebb cselekedetekhez, még a veréshez is folyamodott. Egy évben senki sem tudta felismerni azt a nőt, aki nemrégiben ragyogott, és engedelmes tisztelők tömegeit vonzotta. Végül, nem bírta tovább nehéz sorsát, ő volt az első, aki a válásról beszélt. A férj dühbe gurult a puszta gondolattól. A düh első mozdulatában egy késsel berontott a szobájába, és kétségtelenül ott szúrta volna meg, ha nem ragadják meg és nem tartják vissza. Az őrület és a kétségbeesés rohamaiban önmaga ellen fordította a kést, és szörnyű fájdalommal vetett véget életének. E két példa mellett, amelyek az egész társadalom szemében megtörténtek, sok olyan dolgot meséltek el, ami az alsóbb osztályokban történt, amelyeknek szinte mindegyiknek szörnyű vége volt. Ott egy becsületes, józan emberből részeg lett; ott egy kereskedő hivatalnok kirabolta gazdáját; ott egy taxisofőr, aki több éve becsületesen vezetett, egy fillérért megölte a lovasát. Lehetetlen, hogy az ilyen esetek, amelyekről időnként nem kiegészítések nélkül mesélnek, egyfajta önkéntelen rémületet keltenek Kolomna szerény lakóiban. Senki sem kételkedett a jelenlétben gonosz szellemek ebben a személyben. Azt mondták, olyan feltételeket kínált, amelyektől égnek állt a szőr, és amit a szerencsétlen soha nem mert átadni másnak; hogy a pénzének égő tulajdonsága van, magától felmelegszik és furcsa jeleket visel... egyszóval sok mindenféle abszurd beszéd volt. És az a figyelemre méltó, hogy Kolomna egész lakossága, ez a szegény öregasszonyok, kishivatalnokok, kis művészek világa és egyszóval az összes kis ivadék, akiket az imént elneveztünk, beleegyezett abba, hogy elviselje és elviselje az utolsó szélsőséget. mint a szörnyű uzsoráshoz fordulni; Még idős asszonyokat is találtak, akik éhen haltak, és inkább beleegyeztek, hogy megöljék testüket, mint lelküket. Amikor találkoztunk vele az utcán, nem tudtunk nem félni. A gyalogos óvatosan meghátrált, és ezután még sokáig hátranézett, követve a távolban eltűnő, túlzottan magas alakját. Annyi szokatlanság volt önmagában ebben a képben, hogy bárkit arra késztetett volna, hogy akaratlanul is természetfeletti létet tulajdonítson neki. Ezek az erős vonások, oly módon beágyazva, amilyet az emberben soha nem látni; az a forró bronzszín; ez a túlzottan vastag szemöldök, elviselhetetlen, rettenetes szemek, ázsiai ruháinak még a legszélesebb ráncai is – úgy tűnt, minden azt súgta, hogy a testben mozgó szenvedélyek előtt a többi ember minden szenvedélye sápadt volt. Apám minden alkalommal mozdulatlanul megállt, amikor találkozott vele, és minden alkalommal nem tudott ellenállni, hogy kimondja: „Az ördög, a tökéletes ördög!” De gyorsan be kell mutatnom apámat, aki mellesleg ennek a történetnek az igazi cselekménye. Apám sok tekintetben csodálatos ember volt. Művész volt, akiből kevés van, egyike azoknak a csodáknak, amelyeket csak Rus köp ki kiaknázatlan kebléből, autodidakta művész volt, aki lelkében megtalálta, tanárok és iskola nélkül, szabályok és törvények nélkül, amit csak elragadtak. a szomjúság a fejlődésre és az okok szerint járt, talán nem is ismert, csak az út jelzi a lélektől; azon természeti csodák egyike, amelyet a kortársak gyakran a „tudatlanok” sértő szóval tisztelnek, és akiket nem hűt le az istenkáromlás és saját kudarcaik, csak új buzgalmat és erőt kapnak, és lelkükben már messze vannak azoktól a művektől, amelyekért megkapták a tudatlanok címe. Magas belső ösztönnel minden tárgyban megérezte a gondolat jelenlétét; Egyedül jöttem rá a „történelmi festészet” szó valódi jelentésére; megértette, hogy egy egyszerű fej, egy egyszerű Raphael, Leonardo da Vinci, Tizian, Correggio portré miért nevezhető történelmi festészetnek, és miért lesz egy hatalmas történelmi tartalmú kép továbbra is tabló de műfaj, a művész minden állítása ellenére. történelmi festészet. Belső érzése és saját meggyőződése egyaránt a keresztény témák felé fordította ecsetejét, a magasztosság legmagasabb és végső fokát. Nem volt benne ambíció vagy ingerlékenység, ami annyira elválaszthatatlan sok művész karakterétől. Erős jellemű, őszinte, egyenes ember, sőt durva, kívülről kissé érzéketlen ugatás borította, lelkében nem volt büszkeség nélkül, lekezelően és keményen beszélt az emberekről. „Minek őket nézni – szokta mondani –, végül is nem nekik dolgozom. A festményeimet nem viszem a nappaliba, hanem a templomban helyezik el. Aki megért engem, megköszöni, nem fogja megérteni, de akkor is imádkozik Istenhez. Nincs mit felróni a világi embernek, hogy nem ért a festészethez; de tud kártyát, sokat tud a jó borról, a lovakról, miért tudna többet a mester? Talán, amint kipróbálja ezt-azt, és okoskodni kezd, nem lesz belőle élet! Mindenkinek a sajátja, mindenki tegye a magáét. Számomra jobb az, aki egyenesen azt mondja, hogy nem tud semmit, mint az, aki képmutatónak adja ki magát, azt mondja, hogy tudja, amit nem tud, és csak elrontja a dolgokat.” Kis fizetésért dolgozott, vagyis azért a fizetésért, amelyre csak a családja eltartásához és a munkalehetőséghez volt szüksége. Sőt, soha nem tagadta meg, hogy máson segítsen, és segítő kezet nyújtson egy szegény művésznek; Hitt ősei egyszerű, jámbor hitében, s talán ezért is tűnt fel az ott ábrázolt arcokon természetesen az a magasztos kifejezés, amelyet a ragyogó tehetségek nem érhettek el. Végül munkája állhatatossága és a maga számára kijelölt út állhatatossága révén még azok körében is kezdett tiszteletet nyerni, akik tudatlannak és hazai nevelésű autodidaktanak tartották. Folyamatosan parancsokat kapott a templomban, munkáját nem ruházták át. Az egyik munka lefoglalta. Nem emlékszem, hogy pontosan mi volt a cselekménye, csak azt tudom, hogy a sötétség szellemét kellett elhelyezni a képen. Sokáig gondolkodott, milyen képet adjon neki; személyében akarta megvalósítani az ember minden nehéz, nyomasztó dolgát. Ilyen elmélkedésekkel néha egy titokzatos pénzkölcsönző képe villant át a fejében, és önkéntelenül is azt gondolta: „Erről kellett volna lefestenem az ördögöt.” Ítélje meg csodálkozását, amikor egy nap, miközben a műhelyében dolgozott, kopogtatást hallott az ajtón, majd egy szörnyű pénzkölcsönző lépett be hozzá. Nem tehetett róla, hogy valamiféle belső remegést érzett, ami önkéntelenül végigfutott a testén. „Művész vagy?” – mondta minden szertartás nélkül apámnak. – Művész – mondta az apa tanácstalanul, és várta, mi fog történni ezután. Oké. Rajzolj rólam egy portrét. Nemsokára meghalhatok, nincsenek gyerekeim; de egyáltalán nem akarok meghalni, hanem élni. Tudsz olyan portrét rajzolni, ami pontosan úgy néz ki, mint az élet? Apám azt gondolta: "Mi a jobb? Ő maga kéri, hogy legyen az ördög a képemen." Szavamat adtam. Megegyeztek az időpontban és az árban, és másnap a palettát és az ecsetet fogva már apám is vele volt. Magas udvar, kutyák, vasajtókés redőnyök, boltíves ablakok, antik szőnyegekkel borított ládák, és végül maga a rendkívüli tulajdonos, aki mozdulatlanul ült előtte – mindez különös benyomást tett rá. Az ablakok, mint szándékosan, el voltak torlaszolva és alul össze vannak zsúfolva, így csak az egyik felülről látszottak be. – A fenébe is, milyen jól megvilágosodott most az arca! - mondta magában, és mohón írni kezdett, mintha attól tartana, hogy a boldog fény valahogy eltűnhet. „Micsoda erő!” – ismételte magában. Ha csak félig is olyannak ábrázolom, amilyen most, megöli minden szentemet és angyalomat; elsápadnak előtte. Micsoda ördögi hatalom! egyszerűen kiugrik a vászonból, ha csak egy kicsit is hű vagyok a természethez. Micsoda különleges tulajdonságok!” – ismételte szüntelenül, fokozva buzgalmát, és már maga is látta, hogyan kezdtek átülni bizonyos vonások a vászonra. De minél jobban közeledett feléjük, annál inkább érzett valami fájdalmas, szorongó érzést, ami önmagában érthetetlen volt. Ennek ellenére azonban úgy döntött, hogy minden észrevehetetlen tulajdonságot és kifejezést szó szerinti pontossággal követ. Először is elkezdte befejezni a szemét. Annyi erő volt ezekben a szemekben, hogy elképzelhetetlennek tűnt, hogy pontosan olyannak közvetítsem őket, amilyenek a való életben. Azonban bármi áron úgy döntött, hogy megkeresi bennük az utolsó apró vonást és árnyalatot, hogy felfogja titkukat... Ám amint elkezdett beléjük lépni és az ecsettel mélyebbre hatolni, olyan furcsa undor támadt. lelkében olyan felfoghatatlan teher, hogy egy időre abba kellett hagynia a fogmosást, majd újrakezdeni. Végül nem bírta tovább, érezte, hogy azok a szemek a lelkébe hatolnak, és felfoghatatlan szorongást keltenek benne. A következő, harmadik napon még erősebb volt. Félt. Ledobta az ecsetet, és határozottan azt mondta, hogy már nem tud vele festeni. Látnia kellett volna, hogyan változott meg a furcsa pénzkölcsönző ezekre a szavakra. Lábaihoz vetette magát, és könyörgött, hogy fejezze be a portrét, mondván, ettől függ a sorsa, a világban való léte, hogy ecsettel már megérintette élő vonásait, hogy ha helyesen adja át, akkor az élete. természetfeletti erő megmarad a portréban, hogy ezen keresztül nem hal meg teljesen, hogy jelen kell lennie a világban. Apám rémületet érzett az ilyen szavaktól: olyan furcsának és szörnyűnek tűntek számára, hogy ledobta mind az ecsetet, mind a palettát, és hanyatt-homlok rohant ki a szobából. Ennek gondolata egész nap és egész éjjel nyugtalanította, és reggel kapott a pénzkölcsönzőtől egy portrét, amelyet egy nő hozott neki, az egyetlen lény, aki szolgálatában állt, és azonnal közölte, hogy a tulajdonos nem. szeretné a portrét, nem adna érte semmit, és visszaküldi. Aznap este megtudta, hogy a pénzkölcsönző meghalt, és vallása szertartásai szerint fogják eltemetni. Mindez megmagyarázhatatlanul furcsának tűnt számára. Eközben ettől kezdve jellemében érezhető változás következett be: nyugtalannak érezte magát, szorongás , aminek az okát ő maga sem tudta megérteni, és hamarosan olyan tettet hajtott végre, amit senki sem várhatott volna tőle. Egy ideig egyik tanítványának munkái felkeltették a szakértők és amatőrök szűk körének figyelmét. Apám mindig látta benne a tehetséget, és ez iránt mutatta meg neki a különleges vonzalmat. Hirtelen féltékeny lett rá. Mindenki részvétele és a róla szóló beszéd elviselhetetlenné vált számára. Végül, hogy bánatát teljessé tegye, megtudja, hogy tanítványának felajánlották, hogy festsen képet az újonnan épült gazdag templomhoz. Ez kizökkentette. „Nem, nem hagyom, hogy a balek diadalmaskodjon!” – mondta. Túl korai, testvér, sárba tenni az öregeket! Hála Istennek van még erőm. Most meglátjuk, ki sodor kit nagyobb valószínűséggel a sárba.” Az egyenes, őszinte szívű ember pedig cselszövéseket és cselszövéseket használt, amelyektől addig mindig irtózott; Végül elérte, hogy a festményre pályázatot írtak ki, és más művészek is nevezhettek alkotásaikkal. Ezután bezárkózott a szobájába, és lelkesen festeni kezdte az ecsetet. Úgy tűnt, itt akarja összeszedni minden erejét, önmagát. És az biztos, hogy ez lett az egyik legjobb munkája. Senki sem kételkedett abban, hogy a bajnokság nem marad az övé. A képeket bemutatták, és az összes többi megjelent előtte, mint éjjel nappal. Hirtelen az egyik jelenlévő tag, ha nem tévedek, spirituális ember tett egy mindenkit meghökkentő megjegyzést. „Határozottan sok tehetség van a művész festészetében – mondta –, de az arcokon nincs szentség; Sőt, éppen ellenkezőleg, valami démoni a szemében, mintha tisztátalan érzés irányítaná a művész kezét.” Mindenki ránézett, és nem győzött meggyőződni e szavak igazságáról. Apám előrerohant a képéhez, mintha maga is hinne egy ilyen sértő megjegyzést, és rémülten látta, hogy szinte az összes alakot egy pénzkölcsönző szemével látta el. Olyan démonikusan megsemmisítőnek tűntek, hogy ő maga akaratlanul is megborzongott. A képet elutasították, és leírhatatlan bánatára azt kellett hallania, hogy az elsőség az ő tanítványánál maradt. Lehetetlen volt leírni, milyen dühvel tért haza. Majdnem megölte anyámat, szétszórta a gyerekeket, eltörte a keféit és a festőállványt, lekapta a falról egy pénzkölcsönző portréját, kést követelt és tüzet gyújtott a kandallóban, szándékában volt darabokra vágni és elégetni. Ezt a mozdulatot egy barátja fogta meg, aki belépett a szobába, egy festő, mint ő, egy vidám fickó, aki mindig elégedett volt önmagával, nem ragadta el semmilyen távoli vágy, boldogan dolgozik azon, ami az útjába került, és még vidámabban fogadja vacsora és lakoma. „Mit csinálsz, mit fogsz elégetni?” – kérdezte, és odament a portréhoz. Kegyelemért ez az egyik legjobb műved. Ez egy pénzkölcsönző, aki nemrég halt meg; Igen, ez a legtökéletesebb. Csak nem a szemöldökébe ütötted, hanem a szemébe. A szemek még soha nem néztek az életbe úgy, mint a tiedben. – De majd meglátom, hogyan néznek ki a tűzben – mondta az apa, és tett egy mozdulatot, hogy a kandallóba dobja. „Állj meg, az isten szerelmére!” – mondta a barát, és visszatartotta –, jobb, ha nekem adod, ha ennyire megszúrja a szemed. Az apa eleinte kitartott, de végül beleegyezett, és a vidám fickó, aki rendkívül elégedett volt a beszerzésével, magával vitte a portrét. Miután elment, apám hirtelen megnyugodott. Mintha súlyt emeltek volna le a lelkéről a portréval együtt. Ő maga is elcsodálkozott gonosz érzésén, irigységén és jellemének nyilvánvaló változásán. Miután megvizsgálta tettét, lelkében elszomorodott, és nem minden belső bánat nélkül így szólt: Nem, Isten volt az, aki megbüntetett; A képem méltán szenvedett szégyent. Az volt a célja, hogy elpusztítsa a testvérét. Az irigység démoni érzése hajtotta az ecsetemet, és a démoni érzésnek tükröződnie kellett volna benne. Azonnal megkereste volt tanítványát, szorosan megölelte, bocsánatot kért tőle, és amennyire csak tudta, igyekezett jóvátenni. Munkája ismét olyan derűsen folyt, mint azelőtt; de a megfontoltság gyakrabban kezdett megjelenni az arcán. Többet imádkozott, gyakrabban hallgatott, és nem fejezte ki magát olyan keményen az emberekről; jellemének legdurvább külseje valahogy megenyhült. Hamarosan egy körülmény még jobban megdöbbentette. Sokáig nem látta barátját, aki portrét kért tőle. Éppen indulni készültem megnézni, amikor hirtelen ő maga lépett be a szobájába. Néhány szó és kérdés után mindkét oldalról ezt mondta: Nos, testvér, nem hiába akartad elégetni a portrét. A fenébe is, van benne valami furcsa... Nem hiszek a boszorkányokban, de ahogy tetszik, gonosz lélek van benne... - Hogyan? - kérdezte apám. És úgy, hogy mióta felakasztottam a szobámba, olyan melankóliát éreztem... mintha valakit meg akarnék szúrni. Életemben nem tudtam, mi az a kialvatlanság, de most már nemcsak álmatlanságot, hanem ilyen álmokat is átéltem... Magam sem tudom, hogy mondjam el, hogy ezek álmok-e vagy valami más: olyan, mintha egy brownie lenne. megfojt, te pedig folyton egy átkozott öregembert képzelsz. Egyszóval nem tudom elmondani az állapotomat. Ez még soha nem történt velem. Őrülten bolyongtam egész nap: valamiféle félelmet éreztem, valami kellemetlen elvárást. Érzem, hogy egy vidám és őszinte szót sem mondhatok senkinek; Mintha valami kém ülne mellettem. És csak amióta odaadtam a portrét az unokaöcsémnek, aki kérte, úgy éreztem, mintha hirtelen valami kő szállt volna le a vállamról: hirtelen jókedvűnek éreztem magam, amint látod. Hát, testvér, ördögöt főztél! E történet alatt apám nem szórakozott figyelemmel hallgatta őt, és végül megkérdezte: És most az unokaöccsénél van a portré? Hová az unokaöccsnek! - Nem bírtam ki - mondta a vidám fickó -, tudod, maga a pénzkölcsönző lelke költözött belé: kiugrik a keretekből, körbejár a szobában; és amit az unokaöcs mond, az egyszerűen felfoghatatlan az elmével. Őrültnek tartottam volna, ha nem részben magam tapasztaltam volna. Eladta valami műgyűjtőnek, de nem bírta, és el is adta másnak. Ez a történet született erős benyomást az apámon. Kezdett komolyan gondolkodni, hipochondriába esett, és végül teljesen meg volt győződve arról, hogy az ecsete ördögi eszközként szolgált, hogy a pénzkölcsönző életének egy része valahogy átment a portréba, és most zavarja az embereket, démoni impulzusokat kelt, elcsábítja művész az ösvényről, az irigység szörnyű gyötrelmeit okozva, és így tovább, és így tovább. Három szerencsétlenség, ami ezután történt, három hirtelen halálesetek Feleségét, lányát és kisfiát mennyei kivégzésnek tartotta, és úgy döntött, hogy hiba nélkül elhagyja a világot. Kilenc éves koromban behelyezett a Művészeti Akadémiára, és miután kifizette adósait, visszavonult egy félreeső kolostorba, ahol hamarosan szerzetes lett. Ott életének szigorával és minden szerzetesi szabály éber betartásával minden testvért lenyűgözött. A kolostor apátja, miután megismerte az ecset művészetét, azt követelte, hogy fesse meg a templom főképét. De az alázatos testvér határozottan azt mondta, hogy nem méltó arra, hogy kézbe vegye az ecsetet, hogy megszentségtelenítették, hogy munkával és nagy áldozatokkal először meg kell tisztítania a lelkét, hogy méltó legyen egy ilyen feladathoz. Nem akarták kényszeríteni. Ő maga, amennyire csak lehetséges, növelte magának a szerzetesi élet súlyosságát. Végül ő is elégtelenné vált és nem egészen szigorú a férfi számára. Az apát áldásával visszavonult a sivatagba, hogy teljesen egyedül legyen. Ott faágakból cellát épített magának, csak nyers gyökeret evett, köveket hordott magára egyik helyről a másikra, napkeltétől napnyugtáig ugyanazon a helyen állt égnek emelt kézzel, és folyamatosan olvasta az imákat. Egyszóval a türelem minden lehetséges fokára törekedett, és arra a felfoghatatlan önzetlenségre, amelyre csak a szentek életében lehet példát találni. Ily módon sokáig, több év leforgása alatt kimerítette testét, egyúttal megerősítve az imádság éltető erejével. Végül egy nap eljött a kolostorba, és határozottan azt mondta az apátnak: „Most készen állok. Ha Isten úgy akarja, végzem a munkámat.” A tárgy, amit elvitt, Jézus születése volt. Egész évben Mögötte ült, anélkül, hogy elhagyta volna celláját, alig táplálta magát kemény étellel, és szüntelenül imádkozott. Egy év múlva elkészült a festmény. Valóban az ecset csodája volt. Tudni kell, hogy sem a testvérek, sem az apát nem rendelkezett nagy tudással a festészetben, de mindenkit lenyűgözött az alakok rendkívüli szentsége. Az isteni alázat és szelídség érzése a Legtisztább Anya arcában, a Csecsemő fölé hajolva, mély intelligencia az isteni csecsemő szemében, mintha már látna valamit a távolban, a királyok ünnepélyes némasága, amelyet a csecsemő sújtott. isteni csoda, lábai elé vetve, és végül szent, kimondhatatlan csend, átölelve a teljes képet, mindez olyan következetes szépségben és erejében jelent meg, hogy a benyomás varázslatos volt. Minden testvér térdre esett az új kép előtt, és a meghatódott apát így szólt: „Nem, lehetetlen, hogy az ember pusztán az emberi művészet segítségével készítsen ilyen képet: egy szent, magasabb hatalom vezette az ecsetet. , és az ég áldása nyugodott a munkádon.” Ekkor fejeztem be tanulmányaimat az Akadémián, aranyérmet kaptam, és ezzel együtt az olaszországi utazás örömteli reményét - egy húszéves művész legszebb álmát. Csak el kellett búcsúznom apámtól, akitől tizenkét éve elszakadtam. Bevallom, még a róla alkotott képe is rég eltűnt az emlékezetemből. Hallottam már egy keveset élete kemény szentségéről, és korábban elképzeltem, hogy találkozhatok egy érzéketlen külsejével, aki a celláján és az imán kívül mindentől idegen a világon, kimerült, kiszáradt az örök böjttől és virrasztástól. De mennyire csodálkoztam, amikor egy gyönyörű, szinte isteni öregúr jelent meg előttem! És a kimerültségnek nyoma sem volt észrevehető az arcán: a mennyei öröm könnyedségétől ragyogott. Hófehér szakáll és vékony, szinte levegős, ugyanolyan ezüst színű haja festői módon szétszóródott a mellkasán és fekete revenya ráncai mentén, és éppen arra a kötélre hullott, amely nyomorult szerzetesi ruháját övezte; de leginkább elképesztő volt számomra ajkáról olyan szavakat és gondolatokat hallani a művészetről, melyeket, megvallom, még sokáig a lelkemben fogok ápolni, és őszintén kívánnám, hogy minden testvérem ezt tegye. – Vártalak, fiam – mondta, amikor az áldásához közeledtem. Van egy ösvényed, amelyen ezentúl az életed folyni fog. Az utad tiszta, ne térj le róla. Van tehetséged; A tehetség Isten legértékesebb ajándéka, ne rombold le. Fedezzen fel, tanulmányozzon mindent, amit látsz, győzzön le mindent, de mindenben meg tudja találni a belső gondolatot, és legfőképpen próbálja megérteni magas titok Teremtés. Boldog az a kiválasztott, aki birtokolja. Számára nincs alacsony tárgy a természetben. A jelentéktelenben a művész-alkotó éppoly nagy, mint a nagyban; a megvetettben már nincs meg az aljas, mert a teremtő szép lelke láthatatlanul átragyog rajta, a megvetendő pedig már magas kifejezést kapott, mert átáramlott lelkének tisztítótűzén. A művészetben az ember számára egy isteni, mennyei paradicsom egy csipetnyit rejtenek magukban, és már csak ezért is mindenek felett áll. És hányszor magasabb az ünnepélyes béke minden világi izgalomnál; hányszor nagyobb a teremtés a pusztulásnál; hányszor van egyedül az angyal, fényes lelkének tiszta ártatlanságával, mindenekelőtt a Sátán számtalan erői és büszke szenvedélyei fölött, hányszor áll minden felett, ami a világon van, a művészet magasztos alkotása. Mindent áldozz fel neki, és szeresd őt teljes szenvedélyeddel. Nem földi vágyat lehelő szenvedély, hanem csendes mennyei szenvedély; Enélkül az embernek nincs ereje felemelkedni a földről, és nem tud csodálatos nyugalomhangokat adni. Mert mindenki megnyugtatására és megbékítésére a művészet magasztos alkotása száll a világba. Nem okozhat zúgolódást a lélekben, de zengő imával törekszik örökké Isten felé. De vannak pillanatok, sötét pillanatok... Megállt, és észrevettem, hogy ragyogó arca hirtelen elsötétült, mintha valami azonnali felhő szállt volna rá. „Van egy esemény az életemben” – mondta. A mai napig nem értem, mi volt az a furcsa kép, amelyből a képet festettem. Biztosan valami ördögi jelenség volt. Tudom, hogy a világ tagadja az ördög létezését, ezért nem beszélek róla. De csak azt mondom, hogy undorral írtam, akkor még nem éreztem szeretetet a munkám iránt. Erőszakkal akarta meghódítani önmagát, és lelketlenül, mindent elnyomva, hű legyen a természethez. Ez nem művészeti alkotás volt, ezért azok az érzések, amelyek ránézésre mindenkit körülvesznek, már lázadó érzések, szorongásos érzések, nem a művész érzései, mert a művész szorongásában is békét lehel. Azt mondták nekem, hogy ez a portré kézről kézre jár, és eloszlatja a fájdalmas benyomásokat, és a művészben az irigység érzését, a bátyja iránti komor gyűlöletet, az üldözés és az elnyomás végrehajtására irányuló gonosz vágyat kelt. A Mindenható óvjon meg ezektől a szenvedélyektől! Nincsenek szörnyűbbek. Jobb elviselni a lehetséges üldözés minden keserűségét, mint az üldözésnek egyetlen árnyékát is rávetni bárkire. Mentsd meg lelked tisztaságát. Akiben tehetség van, annak a legtisztább lelke kell, hogy legyen. Sok mindent megbocsátanak a másiknak, de neki nem. Azt az embert, aki könnyű ünnepi ruhában hagyta el a házát, csak egy kerék alól kell behinteni egy szennyeződésfoltot, és máris az egész nép körülvette, ujjal mutogatva beszél a nyavalyásságáról, miközben ugyanaz. az emberek nem veszik észre a sok foltot a hétköznapi ruhába öltözött embereken. A foltok ugyanis nem észrevehetők a mindennapi ruhákon. Megáldott és megölelt. Soha életemben nem voltam ilyen fennkölten meghatott. Tisztelettel, jobban, mint a fiú érzésével, a mellkasába kapaszkodtam, és megcsókoltam szétszórt ezüst haját. Egy könnycsepp csillant a szemében. „Teljesítsd, fiam, az egyik kérésemet” – mondta rögtön, amikor elváltunk. Talán véletlenül meglátja valahol azt a portrét, amelyről meséltem. Hirtelen felismered őt rendkívüli szemeiről és természetellenes arckifejezéséről, mindenáron elpusztítod... Ön maga ítélheti meg, hogy nem ígérhettem-e egy ilyen kérés teljesítését esküvel. Egész tizenöt éven át véletlenül nem találkoztam olyasmivel, ami csak kicsit is hasonlítana apám leírására, amikor hirtelen most egy aukción... Itt a művész, aki még nem fejezte be beszédét, a fal felé fordította a tekintetét, hogy újra megnézze a portrét. A hallgatók egész tömege egy pillanat alatt ugyanazt a mozdulatot tette, szemével keresve a rendkívüli portrét. De a legnagyobb csodálkozásra már nem volt a falon. Tiszta beszéd és zaj futott át az egész tömegen, és ezek után tisztán hallatszottak a szavak: „Ellopták”. Valakinek már sikerült ellopnia, kihasználva a hallgatók figyelmét, magával ragadta a történet. És a jelenlévők sokáig tanácstalanok maradtak, nem tudva, hogy valóban látták-e ezeket a rendkívüli szemeket, vagy csak egy álom volt, amely csak egy pillanatra jelent meg a szemükben, belefáradva az ősi festmények hosszú ideig tartó nézegetésére.