Stolz életideáljai. Stolz társadalmi eszméi az Oblomov című regényben

Ki az a Stolz? Goncsarov nem kényszeríti az olvasót, hogy fejtörést okozzon ezen a kérdésen. A második rész első két fejezete részletesen beszámol Stolz életéről és aktív karakterének kialakulásának körülményeiről. „Stolz csak félig volt német, az apja oldalán; anyja orosz volt; Ortodox hitet vallott, anyanyelve orosz volt...” Goncsarov először azt próbálja bemutatni, hogy Stolz inkább orosz, mint német: végül is az a legfontosabb, hogy hite és nyelve megegyezzen az oroszokéval. De minél tovább megy, annál inkább kezdenek kirajzolódni benne a német tulajdonságai: függetlenség, kitartás céljai elérésében, takarékosság.
Stolz egyedi karaktere két – lágy és kemény – erő hatására alakult ki két kultúra – az orosz és a német – találkozásánál. Apjától „szorgalmas, gyakorlatias nevelést” kapott, édesanyja pedig bevezette a szépségbe, és megpróbálta a kis Andrej lelkébe csepegtetni a művészet és a szépség szeretetét. Anyja „az úriember ideáljának tűnt fiában”, apja pedig kemény, egyáltalán nem úri munkához szoktatta.
A gyakorlati intelligencia, az életszeretet és a bátorság segítette Stolzot abban, hogy sikereket érjen el, miután édesapja ragaszkodására elment, hogy Szentpéterváron tanuljon...
Goncsarov szerint Stolz egy új típusú orosz progresszív figura. A hőst azonban nem konkrét tevékenységben ábrázolja. A szerző csak arról tájékoztatja az olvasót, hogy Stolz mi volt és mit ért el. „Szolgált, nyugdíjba vonult... dolga volt,... házat és pénzt keresett,... birtokaként tanulta meg Európát,... látta Oroszországot fel-alá,... világot járt”.
Ha Stolz ideológiai álláspontjáról beszélünk, akkor „a gyakorlati szempontok egyensúlyára törekedett a szellem finom szükségleteivel”. Stolz tudott uralkodni az érzésein, és „félt minden álomtól”. Számára a boldogság a következetességben rejlett. Goncsarov szerint „ismerte a ritka és drága ingatlanok értékét, és olyan takarékosan költötte el őket, hogy egoistának, érzéketlennek nevezték...”. Egyszóval Goncsarov olyan hőst teremtett, aki Oroszországnak régóta hiányzott. A szerző számára Stolz az az erő, amely képes újjáéleszteni az oblomovizmust és lerombolni az oblomovizmust. Véleményem szerint Goncsarov némileg idealizálja Stolz képét, és kifogástalan emberként állítja őt példaként az olvasó elé. De a regény végére kiderül, hogy a megváltás nem Stolz megjelenésével érkezett Oroszországba. Dobrolyubov ezt azzal magyarázza, hogy „most nincs talaj számukra” az orosz társadalomban. A Stoltok produktívabb tevékenységéhez kompromisszumot kell kötni Oblomovékkal. Andrej Stolts ezért veszi őrizetbe Ilja Iljics fiát.
Stolz minden bizonnyal Oblomov antipódja. Az első minden jellemvonása éles tiltakozás a második tulajdonságai ellen. Stolz szereti az életet - Oblomov gyakran apátiába esik; Stolz szomjazik a tevékenységre, Oblomov számára a legjobb tevékenység a kanapén való pihenés. Ennek az ellentétnek az eredete a hősök nevelésében keresendő. A kis Andrei életének leírását olvasva önkéntelenül összehasonlítja azt Ilyusha életével. Így már a regény legelején két teljesen különböző karakter, két életút tárul az olvasó elé...

A tizenkilencedik század közepén az oroszországi autokrácia válságának súlyosbodásával a reformerek új hulláma jelent meg az országban: műveltek, aktívak, készek arra, hogy ezt az életet fenekestül felforgatják. Pontosan ezeket az „új” embereket mutatta meg Andrei Stolz képében az „Oblomov” regényben az író I. A.. Goncsarov.

Goncsarov munkásságát úgy kell felfogni, mint „iszonyatos csapást a romantikára és az álmodozásra”. Az élet „új hősöket” követelt, és megjelentek - két ellenpólus - Ilja Iljics Oblomov és Andrej Stolts, a híres „Oblomov” regény szereplői.

A kritikusok megjegyezték, hogy Ilja Iljics Oblomov egyes vonásait magától Goncsarovtól másolták le, akit sokan lustának és elkényeztetettnek tartottak. Ráadásul ugyanazok a kritikusok hajlamosak voltak azt hinni, hogy a főszereplővel szemben álló Andrei Stolts képe csak félig volt megírva, ami bizalmatlanságot kelt az olvasókban. És maga a szerző is egyetértett abban, hogy „a kép sápadt, nem valódi, nem élő, hanem csak egy ötlet”. Ez valószínűleg részben Goncsarov saját álma volt egy „új hősről”, aki az utolsó „felesleges ember” Oblomovot váltja fel. Ezt a hőst hívták fel, hogy felébressze ezt az álmos királyságot - Oroszországot.

Andrey Stolts a cselekvés embere. Amikor beszalad barátja, Ilja Iljics fülledt házába, az az érzése, hogy friss szél zúdul be a szobába. „Stolz fiatalkori hősége megfertőzte Oblomovot, és égett a munkaszomjtól, egy távoli, de bájos céltól.”
A regény csodálatosan ír le két társadalmi állapotot: a pihenést (inaktivitás) és a mozgást (aktivitás). Gyakorlati gyümölcsözőségükről és egyben erkölcsi biztonságukról is szó esik az olvasóval a regény lapjain.

Andrey Stolts egy önálló ember. Andrey apja német polgár. Fiát szigorú szabályok szerint nevelte, munkára, önállóságra tanította, fiús verekedésekre buzdított. Stolz anyja, egy orosz nemesasszony, éppen ellenkezőleg, igazi úriembert, tisztességes, tiszta fiút akart nevelni. Ebből a bizarr kombinációból alakult ki Stolz karaktere: a német hatékonyság és hatékonyság ötvözete az orosz álmodozással és a természet szelídségével. Stolz eleme az állandó mozgás. Harmincas évei elején csak akkor érzi jól magát, ha a világ minden részén egyszerre érzi szükségét. Ugyanis számos kísérletet tesz arra, hogy Oblomovot kihozza a mocsárból, amelybe szinte önként esett. „Azzal kezdődött, hogy nem lehetett harisnyát felvenni, és az életképtelenséggel végződött” – mondja Stolz Oblomovról. Oblomovnak éppen ellenkezőleg, nagyon jó véleménye volt barátjáról: "Stolznak van intelligenciája, ereje, képes uralkodni önmagán, másokon és a sorsán." Stolz filozófiájának egyik fontos eleme a cél elérése bármilyen eszközzel, az akadályoktól függetlenül. „Mindenek fölé helyezte a kitartást a célok elérésében.” Az önellátás, a függetlenség és az önbizalom Andrei Stolts jellemének és világképének az alapja. Stolz cselekedeteinek köszönhetően Oblomov életében megjelenik Olga Iljinszkaja, akit arra kértek, hogy „felkavarja” Ilja Iljicset. Igaz, ebből nem lett semmi, de ez nem Stolz hibája. Legalább mindent megtett, hogy megmentse barátját.

Oblomov nem képes határozott cselekedetekre, nem képes megváltoztatni az életét; Stolz éppen ellenkezőleg, mindig készen áll a cselekvésre. Végül feleségül veszi Olga Iljinszkáját. Ez a két hős olyan, mint két Oroszország: régi és új. Melyik utat választja? Továbbra is ragaszkodik régi életéhez, vagy bátran a jövőbe lép? I.A. Goncsarov nem tudta a választ erre a kérdésre, de biztos volt benne, hogy változtatásokra van szükség.

Goncsarov műveinek igazi „pozitív hőse” a haladás, az elkerülhetetlen előrehaladás. Ez volt az „idők jele”, a század pecsétje. Goncsarov „antiromantikáját” azonban néha kétségek bonyolítják. Az író által alkotott világkép sokoldalúságát és mélységét az biztosítja, hogy nem fogadja el feltétel nélkül az „aktivitás” és az „inaktivitás” szembenállását, nem ok nélkül kapta Goncsarov az „objektív” definícióját. művész". A szerző számos további követelményt támaszt az új idő hőseivel szemben. Az „Oblomovban”, ahol az „Oblomovizmus”-ról szóló ítéletet mondják ki, mintha váratlanul, de valójában természetesen, csodálatot hallhatunk Oblomov szíve iránt - „ez az ő természetes aranya. Sértetlenül vitte végig az életét." Így a társadalmi és erkölcsi eredmények, bár teljesen erősítik egymást, nem esnek egybe. De ennek ellenére meg kellett jelennie - ennek az „új hősnek”, Andrej Stoltsnak - a cselekvés emberének, az új Oroszország szimbólumának.

Feladatok és tesztek az „Andrei Stolts mint „a cselekvés embere” témában (I. A. Goncharov „Oblomov” című regénye alapján)”

SPP határozói határozószókkal (határozói összehasonlítások, cselekvés módja, mértéke és mértéke) - Összetett mondat 9. osztály

Minden ember egyéni. Nincsenek teljesen egyforma emberek, akik világnézetükben, gondolataikban és nézeteikben az élet minden területén egybeesnek. Ebben a tekintetben az irodalmi hősök nem különböznek a valódi emberektől.

Oblomov. Stolz. Úgy tűnik, ezek teljesen különböző emberek. Oblomov lassú, lusta, nem koncentrált. Stolz energikus, vidám és céltudatos. De ez a két ember szereti és tiszteli egymást, igaz barátok. Ez azt jelenti, hogy nem is annyira különböznek egymástól, van bennük valami közös, ami összetartja őket. Ez igaz? Oblomov és Stolz valóban ellenpólusok?

Gyermekkoruk óta ismerték egymást, mivel Oblomovka és Verkhlevo, ahol a barátok éltek, a közelben voltak. De mennyire más volt a helyzet ebben a két régióban! Oblomovka a béke, az áldások, az alvás, a lustaság, az írástudatlanság, a hülyeség faluja. Mindenki a maga örömére élt benne, anélkül, hogy bármilyen lelki, erkölcsi vagy lelki szükségletet tapasztalt volna. Az oblomovitáknak nem voltak céljaik, nem voltak gondjaik; senki nem gondolt arra, hogy miért jött létre az ember és a világ. Egész életüket különösebb megerőltetés nélkül élték le, mint egy lapos folyó, amely egy régóta kiépített vízszintes meder mentén halad csendesen, lomhán, és nincs kő, hegy vagy egyéb akadály az útjában, soha nem árad ki jobban, mint máskor, soha nem szárad ki. fel; valahol elkezdi útját, nagyon nyugodtan, zaj nélkül folyik, és csendesen belefolyik valami tóba. Senki sem veszi észre, hogy van egy ilyen folyó. Így élt mindenki Oblomovkán, csak az élelem és a nyugalom törődött a falujában. Kevesen mentek át rajta, és az oblomoviták nem tudhatták, hogy valaki másképp él, fogalmuk sem volt a tudományokról, és nem is volt szükségük erre... Ilyusha ilyen emberek között élt - szeretett, védett mindenki által. Mindig gondoskodás és gyengédség vette körül. Nem tehetett semmit egyedül, és általában sem tehetett meg mindent, amit bármely gyermek akar, és ezáltal bevonja őt Oblomov életének lényegébe. Az oktatáshoz és a tudományhoz való hozzáállását a körülötte lévők is alakították: „a tanulás nem múlik el”, a lényeg a bizonyítvány, „hogy Iljusa minden tudományt és művészetet végzett”, de az oktatás belső „fénye” ismeretlen Oblomov emberei és maga Ilja is.

Verkhlevóban minden fordítva volt. A menedzser ott Andriusha édesapja volt, egy német. Ezért mindent az erre a nemzetre jellemző pedantériával vett fel, így a fiát is. Ivan Bogdanovics Andryusha legkorábbi gyermekkorától kezdve arra kényszerítette, hogy önállóan cselekedjen, és maga keresse a kiutat minden helyzetből: az utcai harctól a megbízatásig. De ez nem jelenti azt, hogy apja elhagyta Andreit a sors kegyébe - nem! Csak a megfelelő pillanatokban irányította az önálló fejlődés és tapasztalatgyűjtés felé; később egyszerűen csak „talajt” adott Andreinek, amelyen bárki segítsége nélkül (városi utak, ügyintézés) nőhetett. Az ifjú Stolz pedig felhasználta ezt a „talajt”, és maximális hasznot húzott belőle. De Andriushát nem csak az apja nevelte. Az anya egészen másként vélekedett fia neveléséről. Azt akarta, hogy ne „német polgárként”, hanem egy rendkívül erkölcsös és spirituális úriemberként nőjön fel, kitűnő modorral és „fehér kezekkel”. Ezért játszott neki Hertz-et, énekelt a virágokról, az élet költészetéről, magas elhivatottságáról. És ez a kétoldalú nevelés - egyrészt kemény munka, gyakorlatias, kemény, másrészt - szelíd, magasztos, költői - tette Stolzot kiemelkedő emberré, ötvözi a kemény munkát, az energiát, az akaratot, a gyakorlatiasságot, az intelligenciát, a költészetet és a mértékletességet. romantika.

Igen, ez a két ember különböző környezetben élt, de gyerekként találkoztak. Ezért Ilya és Andrei gyermekkoruk óta nagy hatással voltak egymásra. Andryusha szerette azt a nyugalmat és nyugalmat, amelyet Ilja adott neki, aki Oblomovkától kapta. Ilyushát viszont vonzotta Andrey energiája, képessége, hogy koncentráljon és megtegye, amit tennie kellett. Ez volt a helyzet, amikor felnőttek és elhagyták szülőhelyüket...

Még azt is érdekes összehasonlítani, hogyan csinálták. Az oblomoviták könnyekkel, keserűséggel és szomorúsággal búcsúztak Iljusától. Biztosítottak neki egy hosszú, de nagyon kényelmes - Ilja nem tehetett mást - kirándulást szolgák, csemegék, tollágyak között - mintha Oblomovka egy része elvált volna és elhajózott volna a falutól. Andrei szárazon és gyorsan elbúcsúzott apjától - minden, amit egymásnak mondhattak, szavak nélkül is világos volt számukra. És a fiú, miután megtanulta az útvonalat, gyorsan végighajtott rajta. A barátok életének ebben a szakaszában már látható eltérésük.

Mit csináltak, amikor távol voltak otthonuktól? hogy tanultál? Hogyan viselkedtél a világban? Oblomov fiatalkorában a békét és a boldogságot képzelte el élete céljának; Stolz – munka, lelki és testi erő. Ezért Ilya az oktatást a cél felé vezető úton újabb akadálynak, Andrei pedig az élet fő, szerves részének tekintette. Ilja Oblomov békésen akart szolgálni, aggodalmak és aggodalmak nélkül, „mint például a bevételek és kiadások lusta feljegyzése egy füzetbe”. Stolz számára a szolgálat olyan kötelesség volt, amelyre készen állt. A két barát gyermekkorából hozta ezt a hozzáállást. És a szerelemmel mi lesz? Ilja „soha nem adta át magát a szépségeknek, nem volt a rabszolgájuk, még csak nem is nagyon szorgalmas tisztelője, már azért, mert a nőkhöz való közeledés nagy bajokhoz vezet”. Andrejt „nem vakította el a szépség, ezért nem felejtett el, nem alázta meg az ember méltóságát, nem volt rabszolga, nem feküdt a szépségek lábai előtt, bár nem élt át tüzes szenvedélyeket”. A lányok csak a barátai lehetnek. Ugyanezen racionalizmus miatt Stolznak mindig voltak barátai. Eleinte Oblomovnak is voltak ilyenek, de idővel kezdték kifárasztani, és apránként nagyon behatárolta társasági körét.

Az idő telt és telt... Stolz fejlődött - Oblomov „behúzódott”. És most már több mint harminc évesek. Kik ők?

Stolz szuperenergiás, izmos, aktív, szilárdan áll a lábán, rengeteg tőkét halmozott fel magának, tudós és sok utazó. Mindenhol vannak barátai, és erős személyiségként tisztelik. A kereskedelmi társaság egyik fő képviselője. Vidám, jókedvű, szorgalmas... de belsőleg apránként belefárad ebbe az életritmusba. Aztán gyerekkori barátja, Ilja Oblomov segít neki, akinek szívélyessége, higgadtsága és nyugalma lehetővé teszi Stolznak, hogy ellazuljon. Nos, mi maga a második barát?

Ilja nem utazik külföldre, mint Andrej, üzleti ügyben vagy a világban. Egyáltalán ritkán hagyja el a házat. Lusta, nem szereti a felhajtást, a zajos társaságokat, Stolzon kívül egyetlen igazi barátja sincs. Fő foglalkozása, hogy kedvenc köntösében feküdjön a kanapén por és kosz között, néha emberek társaságában „kenyér nélkül, mesterség nélkül, kezek nélkül a termelékenységért és csak gyomorral fogyasztásra, de szinte mindig ranggal és címmel .” Ez az ő külső létezése. De Ilja Iljics számára az álmok és a képzelet belső élete volt a legfontosabb. Mindent, amit a való életben megtehetett, Oblomov álmokban és álmokban tesz - csak fizikai erőfeszítés és különleges mentális erőfeszítés nélkül.

Mi az élet Oblomov számára? Akadályok, terhek, aggodalmak, amelyek megzavarják a békét és az áldásokat. És Stolznak? Bármilyen forma élvezete, és ha nem tetszik, Stolz könnyen megváltoztatja.

Andrej Ivanovics számára mindennek az alapja az értelem és a munka. Oblomov számára - boldogság és nyugalom. Szerelmesben pedig egyformák... Mindkét barát ugyanabba a lányba szeretett bele. Véleményem szerint Ilja Iljics egyszerűen azért szeretett bele Olgába, mert érintetlen szíve már régóta szeretetre várt. Stolz nem a szívével, hanem az elméjével szeretett bele; beleszeretett Olga tapasztalatába, érettségébe és intelligenciájába. A családi élet kilátása Oblomov felfogása szerint az, hogy boldogan és vidáman, aggodalmak és munka nélkül éljük az életet, „hogy a ma olyan legyen, mint a tegnap”. Stolz számára az Olga Sergeevna házassága mentális boldogságot, és ezzel lelki és fizikai boldogságot hozott. Így élte le hátralévő életét - lélek, lélek, szív harmóniában Olgával. És Oblomov, miután teljesen „lebomlott”, feleségül vett egy embernek aligha nevezhető nőt. Olga intelligenciáját, érettségét és akaratát Agafja Matvejevna kerek könyökére cserélte, akinek fogalma sem volt olyan tulajdonságok létezéséről, amelyeknek köszönhetően egy Férfi férfinak nevezhető. Úgy gondolom, hogy ez a legnagyobb különbség Ilja Iljics Oblomov és Andrej Ivanovics Stolz között.

Ez a két ember gyerekkori barát. Emiatt eleinte az élet számos területén hasonlóak és egyesültek. De idővel, amikor Ilja és Andrej felnőttek, Oblomovka és Verkhlevo - két ellentét - hatással voltak rájuk, és a barátok egyre jobban különböztek egymástól. Kapcsolatuk sok csapást szenvedett el, de gyermekkori barátságuk megerősítette őket. De életútjuk végén annyira mások lettek, hogy a kapcsolatok további normális, teljes értékű fenntartása lehetetlennek bizonyult, és el kellett őket felejteni. Természetesen egész életükben Oblomov és Stolz antipódok, antipódok voltak, akiket a gyermekkori barátság tartott össze, és a különböző nevelések szakítottak el egymástól.

ÉletOblomov és Stolz eszméi

I. A. Goncsarov egész életében arról álmodott, hogy az emberek megtalálják az érzés és az értelem harmóniáját. Ő az „ember egyszer” erejére és szegénységére reflektáltelme”, a „szív emberének” varázsáról és gyengeségéről.Oblomovban ez az ötlet az egyik vezető gondolat lett,Ebben a regényben kétféle férfi karakter kerül szembeállításra: a passzív és a gyenge Oblomovvalarany szíve és tiszta lelke, és az energikus Stolz, aki képes minden akadályt leküzdenielméd és akaratod ereje mellett állva. Azonban mitGoncsarov emberi ideálja nincs megszemélyesítvefurgon egyikben sem. Stolz nem úgy tűnikaz író számára teljesebb személyiség, mint OLomov, akit szintén „józanul nézszemek." A „szélsőségek” elfogulatlan leleplezésemindkettő természete, Goncsarov ezt szorgalmaztaaz emberi szellemi világ integritása megnyilvánulásainak sokféleségével együtt.

A regény minden főszereplőjének megvolt a sajátja megérteni az élet értelmét, életötleteitcélokat, amelyek megvalósításáról álmodoztak. Előszörelbeszélés Ilja Iljics Oblomov valamivel több mint harminc éves, oszlopos nemes, rendelkeziktel háromszázötven lélek jobbágykeresztségyang örökölte. A moszkvai egyetem elvégzése után három évig szolgáltévet az egyik fővárosi osztályon, őkollégiumi titkári ranggal nyugdíjba vonult.Azóta szünet nélkül élt Szentpéterváron. Regényegyik napjának, szokásainak és jellemének leírásával kezdődik. Oblomov élete ahhozaz idő lusta mászkálássá változottnapról napra". Miután visszavonult az aktív tevékenységtől, ingerülten feküdt a kanapénvitatkozott Zakhárral, a jobbágyszolgával, akiry nézett utána. Társadalmi feltárásAz oblomovizmus gyökerei, Goncsarov ezt mutatja

„Az egész azzal kezdődött, hogy nem lehetett harisnyát felvenni, aztán képtelenség volt élni.”

A patriarchális nemességben nevelkedett család, Ilja Iljics észlelte az életet OblóbanMovka, a családi birtoka, békével és nélküleaz emberi lény eszményképeként viselkedvenia. Az életszínvonal készen volt és megtanította a régióta Movitáknak a szüleik, és átvették a sajátjuktól szülők. Az élet három fő cselekménye folyamatosan játszódik le a kis Iljusa szeme előtt gyermekkor; szülőhelyek, esküvők, temetések. Majd ezután egységeiket kapták: keresztelők, névnapok,családi ünnepek. Erre összpontosítaz élet minden pátosza. Ez volt a "shi"az arisztokrata élet végzetes kiterjedése" ünnepeivelség, amely örökre Ob életeszményévé vált Lomov A.

Minden oblomovita büntetésként kezelte a munkát, és nem szerette, megalázónak tartotta nom. Ezért az élet Ilja Iljics szemében egyszerkét részre osztották. Az egyik munkából álltés az unalom, és ezek szinonimák voltak számára.A másik a békétől és a békés szórakozástól. Az Ob Lomov ke Ilja Iljicsbe is beleivódott egy érzésfelsőbbrendűségben más emberekkel szemben. "Egy másik"megtisztítja a csizmáját, felöltözteti magát, maga elszaladEz kell neked. Ennek a „másiknak” muszájfáradhatatlanul dolgozni. Iljusát „szelídnek nevelték”de nem tűrte a hideget és az éhséget, nem volt rá szükségetudta, nem a saját kenyerét kereste, hanem piszkos munkát végzettnem tanultam." És fontolgatta, hogy a bûnökért az ég büntetését tanulja, és elkerülte az iskolátosztályokat, amikor csak lehetséges. Az egyetem elvégzése után egyetemen már nem dolgozott az övén oktatás, nem érdekelte a tudomány, a művészet vagy a politika.

Amikor Oblomov fiatal volt, sokat várt tőle a sorstól, és önmagától. Felkészült a kiszolgálásra a hazába, hogy a nyilvánosság előtt kiemelkedő szerepet játsszon

az élet, a családi boldogságról álmodozott. De teltek a napok nap mint nap, és még mindig az élet megkezdésére készült, mindenGondolatban elképzeltem a jövőmet. Azonban „az élet virága kivirágzott, és nem hozott gyümölcsöt”.

A leendő szolgálat nem a formájában tűnt fel neki kemény tevékenységek, de valamiféle „családok” formájában"nincs mit tenni." Úgy tűnt neki, hogy a tisztviselőkaz alkalmazottak együtt barátságos és szoros kapcsolatot alkotnakegy család, amelynek minden tagja fáradhatatlanul törődik a kölcsönös örömökkel. Azonban a fiatalosaz ötletek becsaptak. Nem tenehézségekkel szembesülve lemondott, szolgáltmindössze három évet élt, és semmi jelentőset nem ért el test

Csak Stolz fiatalkori hevülete volt képes még mindig sújtotta Oblomovot, és álmában néha égett tőlemunkaerőszomj és egy távoli, de vonzó helyvajon. Megtörtént, a kanapén fekve fellángolta vágy, hogy rámutasson az emberiség hibáira.Gyorsan változtat két-három pózt, ragyogássala szemével fel fog ülni az ágyban, és ihletet kapkörülnéz. Úgy tűnik, hogy a magas wuxiEz hamarosan bravúrrá válik, és jó következményekkel jár az emberiség számára. Néha elképzelimagát, mint legyőzhetetlen parancsnokot: háborút talál ki, új keresztes hadjáratokat szervez, jóság- és nagylelkűségi mutatványokat hajt végre. Vagy képzeldmagát mint gondolkodót, művészt képzeletébenbabérokat arat a csatában, mindenki őt imádja,a tömeg üldözi. A valóságban azonban nem volt azképes megérteni, hogyan kezelje a sajátjátbirtokra, és könnyen olyan csalók prédájává vált, mint Tarantyev és testvére kötözve úrnő.

Idővel lelkiismeret-furdalás alakult ki, ami nem adott neki békét. Fájdalmas volt fejletlenségéért, az őt akadályozó nehézkességértélő. Tépte az irigység, hogy mások így élnektele és széles, de valami megakadályozza, hogy merészen járjon

az életen keresztül. Fájdalmasan érezte, hogy ez jó nyak és benne van eltemetve a fényelv, mint a sírban. Megpróbálta magán kívül megtalálni a tettest, de nem találtadil. Az apátia és a közömbösség azonban gyorsan felváltja nyugtalanság van a lelkében, és újra békésena kanapén aludt.

Még az Olga iránti szerelem sem élesztette újra a gyakorlatba. tic élet. Szembesülve a szükséglettela cselekvőképesség, az útban álló akadályok leküzdésenehézségei miatt megijedt és visszavonult. Miután letelepedetta viborgi oldalon maradva teljesen Agafya Pshenitsyna gondjaira bízta magát, ablakokteljesen visszavonult az aktív élettől.

A nemesség által felhozott képtelenség mellett, Oblomovot sok más dolog akadályozza meg abban, hogy aktív legyen.menj. Tényleg objektíven érzi magát a fennálló elszakadás a „költői” és"gyakorlatias" az életben, és ez az oka keserű csalódásának. Felháborodik, hogy az emberi lét legmagasabb értelme a társadalomban gyakran felváltja egy hamis, képzeletbelitartalom" Bár Oblomovnak nincs kifogásaStolz szemrehányásai, valamiféle lelki igazság szerepelt Ilja Iljics vallomásában, hogy ő Nem tudtam megérteni ezt az életet.

Ha a regény elején Goncsarov többet mond Oblomov lustaságáról beszél, majd a végén egyre kitartóbban hangzik fel Oblomov „aranyszíve” témája,amelyet sértetlenül vitt az életen át. NemOblomov boldogsága nem csak a társadalmihoz kapcsolódikkörnyezet, amelynek nem tudott ellenállniyat. Ez is benne van a „szívek katasztrofális túlsúlyában”tsa". A hős gyengédsége, finomsága, kiszolgáltatottsága lefegyverezni akaratát és tehetetlenné tenni az emberek és a körülmények előtt.

Szemben a passzív és üres A lelkes Oblomov Stolz autót fogantrum, mint egy teljesen szokatlan figura, Gonchaa várárok igyekezett vonzóvá tenni a számára

olvasó a maga „hatékonyságával”, racionális praktikum. Ezek a tulajdonságok még nem voltakaz orosz irodalom hőseire jellemző.

Egy német polgár és egy orosz nemesasszony fia, Andrey Stolts gyermekkora óta apjának, Paulnak köszönhetőenmunkaügyi és gyakorlati oktatást tanított. Bent vanédesanyja költői hatásával kombinálvakülönleges emberré tette. nem úgy mintKívülről Oblomov, Stolz vékony volt, csupa izom és ideg. Tőlevolt egy leheletnyi frissesség és erő. aljasságában és kedélyében nem volt semmi fölöslegeséletének főbb irányaiban keresetta gyakorlati szempontok és a finomságok egyensúlyba hozásaa szellem szükségletei." „Határozottan végigjárta az életet”jókedvűen, költségvetésből élt, és igyekezett elkölteni mindenminden nap, mint minden rubel." Minden kudarc okát önmagának tulajdonította, „és nem másoknak”.kaftánként burkolva valaki más körmére." Arra törekedettegyszerű és közvetlen rálátás kialakításáraélet. Leginkább a képzelettől félt,"ez a kétarcú társ", és minden álom,ezért minden titokzatos és titokzatos nem azvolt hely a lelkében. Mindent, ami nem fed letapasztalatok elemzése, nem felel meg a gyakorlatinakŐszintén szólva megtévesztésnek tartotta. A munka jó voltzom, életének tartalma, eleme és céljase. Mindenekelőtt a kitartásra helyezte a hangsúlytcélok követése: a jellem jele volta szemében. A szerző szerint az egyénekA jövőnek Stolzé kell lennie:„Hány Sztolcev jelenjen meg az oroszok alatt? a nevünk szerint!

A racionalizmus és az erős akaratú tulajdonságok hangsúlyozása hősének, Goncsarovnak azonban tisztában volt a szürkévelStolz érzéketlensége. Nyilván egy férfiAz érzelmileg szigorú és szűk korlátok közé szorított „költségvetés” nem Goncsarov hőse, az író személyesen beszél „erkölcsi elvekről”

ty hősödről, mint a fiziológiai munkájáról ganizmusról vagy hivatali feladatok ellátásárólhírek Nem „küldhet” barátságos érzéseket.Stolz és Oblomov kapcsán azonban ezvan egy árnyalat.

Az akció fejlesztése során Stolz apránként beszél arról felfedi magát, mint „nem hős”. Goncsarovnak, akiry énekelte Chatsky szent vakmerőségét ésvilágosan megértette a nagy lelki szorongásátkéréseket, ez a belső elégtelenség jele volt. A magas cél, a megértés hiányaaz emberi élet értelme folyamatosan feltárulkáromkodik, az erőteljes tevékenység ellenéreStolz a gyakorlati szférában. Nincs mit mondaniakérdezi Oblomov válaszul arra a vallomásra, hogy őegy barát nem talált értelmet az őt körülvevő életnek. Miután megkapta Olga beleegyezését a házasságba, Stolz kijelentetterejtélyes szavak ülnek: „Mindent megtaláltak, semmitnézd, nincs hová menni." Később pedig óvatosan megpróbálja meggyőzni a riadtakatOlga belenyugszik a "lázadó kérdésbe"mi", a "Faustiánus" kizárása az életedből szorongás.

Célkitűzés mindenki felé hőseinek az író a belsőt tárja fela különböző kortárs emberek képességeiKínai típusok, mindegyikben megtalálják az erőt és a gyengeségetőket. Az orosz valóság azonban még nemigazi hősére várt. Do szerintBrolyubova, igazi történelmi eset Oroszországbanez nem a gyakorlatiasság és praktikum szférájába tartozott, hanema közigazgatás megújításáért folytatott küzdelem szférájábanoké. Aktív létezés és új, aktív az új emberek még mindig csak esélyesek voltaknagyon közel, de még mindig nem az igazistu. Az már kiderült, melyik személyre nincs szükségOroszország" de az a fajta detevékenység és az ahhoz szükséges alak típusa vannak.

Goncsarov "Oblomov" című regényét a 19. század második felének kritikusai nagyra értékelték. Belinsky különösen megjegyezte, hogy a munka időszerű volt, és a 19. század 50-60-as éveinek társadalmi-politikai gondolatait tükrözte. Ebben a cikkben összehasonlításként két életstílust – Oblomov és Stolz – tárgyalunk.

Oblomov jellemzői

Ilja Iljicset a béke és a tétlenség iránti vágya jellemezte. Oblomovot nem lehet érdekesnek és változatosnak nevezni: hozzászokott, hogy a nap nagy részét gondolkodással, a kanapén fekve tölti. Ezekben a gondolatokban elmerülve gyakran egész nap fel sem kelt az ágyából, nem ment ki a szabadba, nem értesült a legfrissebb hírekről. Elvből nem olvasott újságot, nehogy felesleges, és ami a legfontosabb, értelmetlen információkkal zaklassa magát. Oblomovot filozófusnak nevezhetjük, más kérdések foglalkoztatják: nem mindennapi, nem pillanatnyi, hanem örök, spirituális. Mindenben értelmet keres.

Ha ránézel, az a benyomásod, hogy boldog szabadgondolkodó, akit nem terhelnek a külső élet nehézségei és problémái. De az élet Ilja Iljicset mindenhol „megérinti, megérinti”, szenvedést okoz. Az álmok csak álmok maradnak, mert nem tudja, hogyan fordítsa őket valós életre. Már az olvasás is fárasztja: Oblomovnak sok könyve van, amit elkezdett, de mindegyik olvasatlan és félreértett marad. A lélek mintha szunnyadna benne: kerüli a fölösleges aggodalmakat, aggodalmakat, aggodalmakat. Emellett Oblomov gyakran hasonlítja össze nyugodt, magányos létét más emberek életével, és úgy találja, hogy nem alkalmas úgy élni, ahogy mások élnek: „Mikor élni?”

Ezt képviseli Oblomov kétértelmű képe. Az „Oblomov” (I.A. Goncharov) azzal a céllal jött létre, hogy ábrázolja ennek a karakternek a személyiségét - rendkívüli és rendkívüli a maga módján. Nem idegenek tőle az impulzusok és a mély érzelmi élmények. Oblomov igazi álmodozó, költői, érzékeny természetű.

Stolz jellemzői

Oblomov életmódja nem hasonlítható Stolz világképéhez. Ezzel a karakterrel először a mű második részében találkozik az olvasó. Andrei Stolts mindenben szereti a rendet: a napja órákra és percekre van beosztva, tucatnyi fontos dolgot terveznek, amelyeket sürgősen újra kell alakítani. Ma Oroszországban van, holnap, látod, váratlanul külföldre távozott. Amit Oblomov unalmasnak és értelmetlennek talál, az fontos és jelentős számára: városokba, falvakba tett kirándulások, a körülötte élők életminőségének javítására irányuló szándékok.

Olyan kincseket fedez fel lelkében, amelyekről Oblomov nem is sejthet. Stolz életstílusa teljes egészében olyan tevékenységekből áll, amelyek egész lényét az élénkség energiájával táplálják. Ezenkívül Stolz jó barát: nemegyszer segített Ilja Iljicsnek üzleti ügyekben. Oblomov és Stolz életmódja különbözik egymástól.

Mi az "oblomovizmus"?

Társadalmi jelenségként a fogalom a tétlenségre, monotonra, színtelenségre és az élet minden változására való összpontosítást jelöli. Andrej Stolts „oblomovizmusnak” nevezte Oblomov életvitelét, a végtelen béke utáni vágyat és a tevékenység hiányát. Annak ellenére, hogy barátja állandóan arra ösztönözte Oblomovot, hogy megváltoztassa létmódját, egyáltalán nem mozdult meg, mintha nem lett volna elég energiája ehhez. Ugyanakkor azt látjuk, hogy Oblomov elismeri tévedését, és a következő szavakat mondja: „Régóta szégyellem, hogy a világban élek.” Haszontalannak, szükségtelennek és elhagyatottnak érzi magát, ezért nem akarja letörölni a port az asztalról, szétválogatni az egy hónapja heverő könyveket, vagy még egyszer elhagyni a lakást.

Szerelem Oblomov felfogásában

Oblomov életmódja semmilyen módon nem járult hozzá a valódi, nem pedig a fiktív boldogság megtalálásához. Többet álmodott és szőtt terveket, mint amennyit valójában élt. Elképesztő módon volt helye életében a csendes pihenésnek, a lét lényegéről való filozófiai elmélkedésnek, de hiányzott az erő a határozott cselekvéshez, a szándékok megvalósításához. Az Olga Iljinszkaja iránti szerelem átmenetileg kivonja Oblomovot megszokott létezéséből, új dolgok kipróbálására kényszeríti, és elkezd vigyázni magára. Még a régi szokásait is elfelejti, és csak éjszaka alszik, nappal pedig üzletel. De mégis, a szerelem Oblomov világképében közvetlenül kapcsolódik az álmokhoz, a gondolatokhoz és a költészethez.

Oblomov méltatlannak tartja magát a szerelemre: kételkedik abban, hogy Olga tudja-e szeretni, elég alkalmas-e rá, képes-e boldoggá tenni. Az ilyen gondolatok szomorú gondolatokhoz vezetik haszontalan életéről.

Szerelem Stolz felfogásában

Stolz racionálisabban közelíti meg a szerelem kérdését. Nem hiába hódol mulandó álmoknak, hiszen józanul, fantázia nélkül, elemzési szokás nélkül tekint az életre. Stolz üzletember. Nincs szüksége romantikus sétákra a holdfényben, hangos szerelmi nyilatkozatokra és sóhajokra a padon, mert ő nem Oblomov. Stolz életstílusa nagyon dinamikus és pragmatikus: abban a pillanatban kér Olgát, amikor rájön, hogy kész elfogadni őt.

Mire jött Oblomov?

Védő és óvatos viselkedése következtében Oblomov elszalasztja a lehetőséget, hogy szoros kapcsolatot építsen ki Olga Iljinszkájával. Házassága röviddel az esküvő előtt felborult - Oblomovnak túl sokáig tartott összeszedni, elmagyarázni, megkérdezni magát, összehasonlítani, megbecsülni, elemezni. Ilja Iljics Oblomov képének jellemzése arra tanít, hogy ne ismételjük meg a tétlen, céltalan létezés hibáit, és felveti a kérdést, hogy mi is valójában a szerelem? Magasztos, költői törekvések tárgya, vagy ő az a nyugodt öröm és béke, amelyet Oblomov Agafya Pshenitsyna özvegy házában talál?

Miért következett be Oblomov fizikai halála?

Ilja Iljics filozófiai elmélkedéseinek eredménye a következő: úgy döntött, hogy eltemeti korábbi törekvéseit, sőt magasztos álmait. Olgával élete a mindennapi létezésre összpontosult. Nem ismert nagyobb örömet, mint finomat enni és vacsora után aludni. Fokozatosan kezdett leállni, megnyugodni élete motorja: egyre gyakoribbá váltak a betegségek, események, még korábbi gondolatai is elhagyták: a csöndes szobában, mint egy koporsóban, ebben az egész lomha életben már nem volt hely számukra. , ami elaltatta Oblomovot, egyre inkább eltávolította a valóságtól. Lelkileg ez az ember már rég halott volt. A fizikai halál csak megerősítése volt eszméinek hamisságának.

Stolz eredményeit

Stolz, Oblomovval ellentétben, nem hagyta ki az esélyt, hogy boldog legyen: Olga Iljinszkájával családi jólétet épített fel. Ez a házasság szerelemből jött létre, amelyben Stolz nem repült a felhőkbe, nem maradt pusztító illúziókban, hanem több mint ésszerűen és felelősségteljesen cselekedett.

Oblomov és Stolz életstílusa homlokegyenest ellentétes és ellentétes egymással. Mindkét karakter egyedi, utánozhatatlan és a maga módján jelentős. Ez magyarázhatja barátságuk erősségét az évek során.

Mindannyiunkhoz közel áll a Stolz vagy az Oblomov típus. Nincs ezzel semmi baj, és a véletlenek valószínűleg csak részlegesek lesznek. Aki mélyen gondolkodik, szeret az élet lényegén gondolkodni, az nagy valószínűséggel megérti Oblomov élményeit, nyugtalan lelki hánykolódását, keresését. Az üzleti pragmatikusok, akik messze maguk mögött hagyták a romantikát és a költészetet, Stolzzal kezdik megszemélyesíteni magukat.

ÉletOblomov és Stolz eszméi

„Az egész azzal kezdődött, hogy nem lehetett harisnyát felvenni, aztán képtelenség volt élni.”

Amikor Oblomov fiatal volt, sokat várt tőle a sorstól, és önmagától. Felkészült a kiszolgálásra a hazába, hogy a nyilvánosság előtt kiemelkedő szerepet játsszon

Szemben a passzív és üres A lelkes Oblomov Stolz autót fogantrum, mint egy teljesen szokatlan figura, Gonchaa várárok igyekezett vonzóvá tenni a számára

olvasó a maga „hatékonyságával”, racionális praktikum. Ezek a tulajdonságok még nem voltakaz orosz irodalom hőseire jellemző.

1. számú melléklet

Sudbinsky

Irreleváns összefüggések

Jelentős összefüggések

Előnézet:

2. függelék

1. munkalap

Kritérium
Megjelenés (amikor megjelentek az olvasó előtt)	"...körülbelül harminckét... három éves, átlagos magasságú, kellemes megjelenésű, sötétszürke szemű, de határozott elképzelés híján... arcán a gondatlanság egyenletes fénye csillogott."		egyidős Oblomovval, "vékony, szinte nincs pofája, ... arcszíne egyenletes, sötét és nem pír; bár a szeme kicsit zöldes, de kifejező"
Eredet	patriarchális hagyományokkal rendelkező gazdag nemesi családból. Szülei, akárcsak a nagyapák, nem csináltak semmit: jobbágyok dolgoztak náluk		filiszter osztály szülötte (apja elhagyta Németországot, beutazta Svájcot, és Oroszországban telepedett le, egy birtok menedzsere lett). Sh. kitűnően elvégzi az egyetemet, sikeresen szolgál, nyugdíjba megy, hogy saját vállalkozását intézze; házat és pénzt csinál. Tagja egy külföldre árukat szállító kereskedelmi társaságnak; a cég ügynökeként Sh. Belgiumba, Angliába és egész Oroszországba utazik. Sh. imázsa az egyensúly, a testi és lelki, elme és érzés, szenvedés és élvezet közötti harmonikus megfeleltetés gondolatára épül. Sh. eszménye a mérték és a harmónia a munkában, az életben, a pihenésben, a szerelemben. vagy... szegény családból: apa (oroszosított német) gazdag birtok kezelője, anyja elszegényedett orosz nemesasszony
Nevelés	Szülei „valahogy olcsóbban, különféle trükkökkel” akarták megajándékozni Iljusát az összes előnnyel. Szülei tétlenre és csendre tanították (nem engedték, hogy felkapjon egy leejtett tárgyat, felöltözzön, vizet öntsön magának). a rabszolgaság megbélyegzése. a családban élelemkultusz volt, evés után mély alvás következett		apja adta neki az apjától kapott oktatást: minden gyakorlati tudományra megtanította, korán munkára kényszerítette, egyetemet végzett fiát pedig elküldte. apja megtanította neki, hogy az életben a pénz, a szigor és a pontosság a legfontosabb
	Oblomov nem páros kiengedték az utcára. – Mi lesz a szolgákkal? Hamarosan maga Ilja is rájött, hogy nyugodtabb és kényelmesebb parancsokat adni. Az ügyes, tevékeny gyermeket a szülei és a dajka állandóan megállítják, mert attól tartanak, hogy a fiú „leesik, megsérül” vagy megfázik, melegházi virágként ápolták. „Az erő megnyilvánulásait keresők befelé fordultak és elsüllyedtek, elsorvadtak.”		"Elszakadt a mutatótól, és elrohant, hogy elpusztítsa a madarakat fészkek fiúkkal"
Oktatás	egy kis bentlakásos iskolában tanult, amely Oblomovkától öt mérföldre, Verkhleve faluban található. Mindketten Moszkvában végeztek egyetemet
			Nyolc éves korától apjával a földrajzi térképen ült, Herder, Wieland raktáraiban válogatta a bibliai verseket és összegezte a parasztok, városiak és gyári munkások írástudatlan beszámolóit, édesanyjával pedig szent történelmet olvasott, megtanulta Krylov meséit, és szétválogatta Telemachus raktárait
Beágyazott program	Álom. Növényzet és alvás – a passzív elv vigaszt talált kedvenc „békítő és megnyugtató” szavaiban: „talán”, „talán” és „valahogy”, és megvédte magát ezekkel a szerencsétlenségektől. Kész volt bárkire áthárítani az ügyet, nem törődve annak kimenetelével vagy a kiválasztott személy tisztességével (így bízott a birtokát kiraboló csalókban)		Stolz félt álmodni, boldogsága az állandóságban volt, az energia és az erőteljes tevékenység aktív kezdet volt
Tevékenység	„Ilja Iljcs számára a lefekvés nem volt sem szükséglet, mint a betegnek vagy aludni vágyónak, sem baleset, mint a fáradtnak, sem öröm, mint egy lusta embernek: ez volt a normális állapota.”		„Állandóan mozgásban van: ha a társadalomnak Belgiumba vagy Angliába kell ügynököt küldenie, elküldik; ha valamilyen projektet kell írnia, vagy új ötletet kell az üzlethez igazítani, akkor őt választják. Közben kimegy a világ és olvas.”
Életszemlélet	„Az élet: az élet jó!” – mondja Oblomov – „Mit kell keresni? Az elme, a szív érdekeit? Nézze meg, hol a középpont, amely körül mindez forog: nincs ott, nincs semmi mély, ami megérinti az élőket. Ezek mind halottak, alvó emberek, rosszabbak, mint én, a világ és a társadalom tagjai!... Nem ülve alszanak egész életükben? Miért vagyok én náluk bűnösebb, ha otthon fekszem és nem fertőzöm a fejüket hármasokkal és bubikkal?"		Stolz megtapasztalja az életet, és megkérdezi tőle: "Mit tegyen? Merre tovább?" És megy! Oblomov nélkül...
	A kedves, lusta ember leginkább a saját békéjéért aggódik. Számára a boldogság teljes béke és jó étel. életét a kanapén tölti anélkül, hogy levenné kényelmes köntösét. nem csinál semmit, nem érdekli semmi, szeret magába húzódni, és az általa teremtett álmok és álmok világában élni, lelkének elképesztő gyermeki tisztaságában és önvizsgálatában, a szelídség és szelídség filozófushoz méltó megtestesülésében		erős és okos, állandó tevékenységben van, és nem veti meg a legaljasabb munkát sem. Kemény munkájának, akaraterejének, türelmének és vállalkozásának köszönhetően gazdag és híres ember lett. igazi „vas” karakter alakult ki. De bizonyos szempontból hasonlít egy gépre, egy robotra, egy meglehetősen száraz racionalistára
A szerelem próbája	„Az élet költészet. Az emberek szabadon elferdíthetik!” Féltem, hogy méltatlan vagyok a szerelemre. Nem egyenlő szeretetre van szüksége, hanem anyai szeretetre (olyan fajtára, amelyet Agafya Pshenitsyna adott neki)		nézetekben és erőben egyenlő nőre van szüksége (Olga Iljinszkaja). Örülök, hogy külföldön ismertem meg, örülök, hogy hallgat rá, és észre sem veszi, hogy néha nem érti Olga szomorúságát
	Oblomov "Két arc".
	Őszinteség, lelkiismeretesség, kedvesség, szelídség, eszmékre való törekvés, álmodozás, „aranyszív”	Infantilitás, akarathiány, cselekvőképtelenség, apátia, lassúság, „orosz lustaság”

Előnézet:

3. függelék
2. munkalap
kritériumok	nevelés	az élet célja	tevékenységek	hozzáállás egy nőnek	család	létfontosságú
	– Mester vagyok, és nem tudom, hogyan csináljak semmit. Oblomovka az életideál. A rokonok szeretete és szeretete.	"a költői életeszmény"; a cél az volt - „minden élet gondolat és munka”; Most: "Mi a célom? Nincs ilyenem." Nincs magas cél.	Terv készítése a birtok rekonstrukciójára; "egy lelkes fej vulkáni munkája"; "nem szokott mozogni."	"Nem volt a rabszolgájuk, messziről imádták"; "felismerte őt hatalom és jogok”; nő anya és soha-úrnő.	feleség, gyerekek, kedves barátok sajnos a ház körüli házimunkák álmok; „Nincs hová mennie, nincs mit keresnie, élete eszménye mégis megvalósult költészet nélkül" - élet Pshenitsynával.	"...a lélek nem szakad, az elme nyugodtan alszik."
	„munka, gyakorlati oktatás”; „nincs aki megáldjon”; lehetőség Határozza meg saját útját az életben.	„a munka az élet célja”; Stolz élete vele Oblomov nézőpontja: „naponta üres keverés Nincs magas cél.	"Nincs extra mozgása. volt"; "Elmentem, hogy leüljek Oblomov széles kanapéjára, és elvegyem és megnyugtassam egy riadt vagy fáradt lelket..." üres hiúság, a végén - "mintha másodszor élnék."	„Maga az élet és a munka az élet célja, nem egy nő”; "nem akarja... heves szenvedély testei, ahogy Oblomov nem akarta"; „alkotó anyáról álmodott"; „nem volt rabszolga, nem élt át tüzes örömöket."	"Csend volt, az impulzusok alábbhagytak"; "minden úgy, ahogy álmodtam és Oblomov."	"Nem vagyunk titánok... nem megyünk oda merész harc lázadó kérdésekkel nem fogadjuk el kihívásukat, fejet hajtunk és Tűrjük alá alázattal ezt a nehéz pillanatot."
			Dupla fájdalom Shay diploma.
problematikus kérdés.	"Stolz aktív életének magas szakaszában ugyanaz az Oblomov volt..." (Ja.I. Kulesov.)

Előnézet:

Óra-kutatás összefoglalója

"Oblomov és Stolz (I. A. Goncharov "Oblomov" regénye alapján)"

1. Oktatási: ellenőrizni és értékelni a házi feladat teljesítését; elemezze Oblomov képét; elemzi Stolz képét; válassza ki a karakterek összehasonlításának kritériumait; következtetéseket levonni és rövid írásbeli munkában megfogalmazni.

2. Fejlesztő: az irodalmi szöveggel való munkavégzés készségeinek fejlesztése; fejleszteni kell egy szépirodalmi műben szereplő karakter elemzésének képességét; a páros és önálló munkavégzés készségeinek fejlesztése; javítja a tanulók logikus és kreatív gondolkodását; pszichológiailag kényelmes környezetet teremteni az osztályteremben.

3. Oktatási: századi orosz irodalom iránti tisztelet érzetének fenntartása; gondoskodó hozzáállás ápolása az orosz irodalom kreatív öröksége iránt; fejleszteni az egymás meghallgatásának és hallásának képességét.

Munka formája: óra-kutatás, beszélgetés, irodalmi szöveg elemzése.

Tanítási módok: heurisztikus, magyarázó és szemléltető jellegű.

Az óra típusa: kombinált.

Irodalmi fogalmak: főszereplő, karakter, portré, beszéd, belső, összehasonlító jellemzők.

Interdiszciplináris kapcsolatok: történelem, zene.

Felszerelés: portré I.A. Goncharov, illusztrációk az "Oblomov" regényhez, projektor, vetítővászon, szórólapok, prezentáció MS.ppt formátumban.

Az órák alatt:

1. Köszöntés. Célmeghatározás.

A tanár szava: Mai leckénket I.A. regényének két szereplőjének szenteljük. Goncharov "Oblomov" maga Ilja Iljics és gyermekkori barátja, Andrei Stolts. Gondolkodjunk együtt, és döntsük el, mit fogunk felfedezni a mai órán. Végül is tanulság-kutatásként van megfogalmazva.

Diák válaszol: Elemeznünk kell Oblomov és Stolz képeit, kiválasztani az összehasonlítás szempontjait, és le kell vonni a következtetést.

A tanár szava: Szép munka! Emellett leckénk végén leírjuk az ebből fakadó következtetéseket, és egy kis önálló munka keretében magunk is megpróbáljuk kiegészíteni.

2. Motiváció.

A tanár szava: Az irodalmi hős jellemzőinek egyik összetevője a más szereplőkkel való kapcsolata, amely sok tekintetben segít megérteni ezt a hőst. Az előző leckékben már tanulmányoztuk Ilja Iljics Oblomov jellemzését, röviden érintve egy másik karakter - Andrei Stolts - képét. Ahhoz, hogy tovább dolgozhassunk Oblomov jellemzésének összeállításán, Önnek és nekem össze kell hoznunk a regény szereplőinek nevét az „összekapcsolódás”, „lényeges kapcsolatok”, „nem alapvető kapcsolatok” filozófiai fogalmaival. ( 1. számú melléklet. ) Ehhez először emlékezzünk arra, mit jelentenek ezek a fogalmak.

Diák válaszol: Az interreláció tárgyak, jelenségek stb. kölcsönös kapcsolata. egymással, az egymástól való függőségükkel.

Az esszenciális kapcsolatok azok a kapcsolatok, amelyek a legjelentősebbek a valaki vagy valami közötti kapcsolatban.

A nem esszenciális kapcsolatok azok a kapcsolatok, amelyek semmilyen szerepet nem játszanak a karakter karakterének feltárásában.

A tanár szava: Ezután meg kell határoznia, milyen kapcsolatok vannak I.A. regényének szereplői között. Goncharov "Oblomov", jelentős lesz, és ami nem. A füzetünkbe rajzolunk egy diagramot. A munka párban történik. Amikor válaszol, meg kell indokolnia véleményét.

(A tanulók a diagrammal dolgoznak, ennek eredményeként arra a következtetésre jutnak, hogy a bemutatott szereplők közül csak Olga és Andrej van jelentős kapcsolatban Oblomovval, mivel Iljinszkaja és Stolz tudta megváltoztatni Oblomov életmódját.)

A tanár szava: Úgy gondolja, maga Oblomov kész megváltoztatni az életét? Bizonyítsd be szöveggel.

Tanulói válasz: Igen, mivel a szövegben van egy idézet: "Add az akaratodat és az eszed, és vezess, ahova akarsz. Talán követlek..."

A tanár szava: A leckében Oblomov és Stolz kapcsolatát kell elemeznünk. Fogalmazzuk meg az óra problematikus kérdéseit.

Diák válaszol : 1) Miért nem sikerült Andrej Stoltsnak megváltoztatnia Ilja Oblomov életmódját?

2) Andrej Stolts - Ilja Oblomov antipódja vagy kettőse?

Ha a tanulók csak az első (probléma) kérdést fogalmazzák meg, a tanár segít a második kérdés megfogalmazásában: ez a kutatási kérdés konkrétabb, és segít megválaszolni az óra problémakérdését. A tanulók felírják a füzetükbe az óra témáját és kérdéseit.

3. Új anyag tanulmányozása. Tanulmány. Csoportokban dolgoznak.

A tanár szava: Arra a kérdésre válaszolva, hogy Andrej Stolts Ilja Oblomov ellenpólusa vagy kettőse? Meg kell fogalmaznunk azokat a kritériumokat, amelyek alapján összehasonlítjuk vagy szembeállítjuk a karaktereket, és meg kell adnunk az „antipode” és a „double” szavak jelentését. Kezdjük a kifejezések meghatározásával. (Házi feladat végrehajtása.)

A tanulók szavai: Antipode – (görög antipódok – lábfejek a láb felé). 1. csak többes szám A föld két ellentétes pontjának lakói, a földgömb egyik átmérőjének két ellentétes végének (földrajzi). 2. valakinek vagy valaminek. Ellentétes tulajdonságokkal, ízléssel vagy hiedelmekkel rendelkező személy (könyv). Ő a tökéletes antipódja, vagy ő a tökéletes antipódja.

A kettős olyan személy, aki teljes hasonlóságot mutat egy másikkal (férfival és nővel egyaránt).

A tanár szava: Rendben köszönöm. Most pedig térjünk rá azokra a kritériumokra, amelyek alapján az író Stolzot és Oblomovot jellemzi, amelyeket a szöveg olvasása közben sikerült azonosítani.

Diák válaszol: Megjelenés (amikor megjelentek az olvasó előtt), származás, nevelés, végzettség, lefektetett program, életszemlélet, szerzői jellemzők, szerelempróba.

A tanár szava: Ezekkel a kritériumokkal jellemezzük és hasonlítjuk össze a karaktereket. Ezenkívül azt javaslom, hogy adjunk hozzá egy további kritériumot a táblázathoz - „Oblomov két arca”.

4. Csoportmunka (3 csoport).

A hősök összehasonlításának ezen kritériumai szerint a hallgatók kutatási feladatot kapnak:

1) minden csoport 2 kritériumot választ a hősök összehasonlítására (ha a srácok ezt maguk nem tudják megtenni, akkor a tanár maga osztja ki a feladatokat);

3) találjon összehasonlítási anyagot e kritérium szerint (árajánlatokat írjon ki);

4) adjon választ az „Andrej Stolts – Ilja Oblomov antipódja vagy kettőse?” kutatási kérdésre;

5) fogalmazzon meg választ a lecke problematikus kérdésére: „Miért nem sikerült Andrej Stoltsnak megváltoztatnia Ilja Oblomov életmódját?”;

6) hozzon létre egy munkalapot.

5. Információcsere.

A kutatás után a srácok feladatlapok segítségével cserélnek információkat (2. melléklet, 3. melléklet).

6. Összegzés.

A tanár szava: Azt látjuk, hogy Andrej Stolts a legtöbb szempont szerint Ilja Oblomov kettőse. Ez lesz az oka annak is, hogy Andrei nem tudta megváltoztatni Ilja Oblomov életét.

7. Reflexió. Értékelés.

8. Házi feladat.

Írásbeli válasz arra a kérdésre, hogy „Miért választotta Olga Stolzot Oblomy helyett?”

Az idő telt és telt... Stolz fejlődött - Oblomov „behúzódott”. És most már több mint harminc évesek. Kik ők?

Oblomov és Stolz

Stolz Oblomov antipódja (Az antitézis elve)

I. A. Goncharov „Oblomov” regényének teljes figurális rendszere a főszereplő karakterének és lényegének feltárására irányul. Ilja Iljics Oblomov egy unatkozó úriember, aki a kanapén fekszik, átalakulásokról és boldog életről álmodik a családjával, de nem tesz semmit álmai megvalósításáért. Oblomov antipódja a regényben Stolz képe. Andrej Ivanovics Stolts az egyik főszereplő, Ilja Iljics Oblomov barátja, Ivan Bogdanovics Stolts fia, egy oroszosodott német, aki egy birtokot kezel az Oblomovkától öt mérföldre fekvő Verkhlev faluban. A második rész első két fejezete részletesen beszámol Stolz életéről és aktív karakterének kialakulásának körülményeiről.

1. Általános jellemzők:

a) életkor („Stolz egyidős Oblomovval, és már elmúlt harminc”);

b) vallás;

c) képzés Ivan Stolz verchlöw-i panziójában;

d) szolgáltatás és gyors nyugdíj;

e) szerelem Olga Iljinszkaja iránt;

f) kedves hozzáállás egymáshoz.

2. Különféle funkciók:

A ) portré;

Oblomov . – Harminckét-három év körüli férfi volt, átlagos magasságú, kellemes megjelenésű, sötétszürke szemű, de határozott elképzelés hiánya, az arcvonások minden koncentrációja.”

«… petyhüdt, túl az éveiben: mozgás- vagy levegőhiány miatt. Általában a teste, a matt felületéből ítélve, túl fehér nyak, kis gömbölyű karok, puha vállak, túl nőiesnek tűnt egy férfi számára. Mozdulatai is visszafogottak voltak, még ha riadt is volt lágyságés nem mentes egyfajta kecses lustaságtól.”

Stolz- egyidős Oblomovval, már elmúlt harminc. Sh. portréja ellentétben áll Oblomov portréjával: „Csontokból, izmokból és idegekből áll, mint egy véres angol ló. Vékony, pofája szinte egyáltalán nincs, vagyis csont és izom, de zsíros gömbölyűségnek nyoma sincs...”

Megismerve a hős portréjellemzőit, megértjük, hogy Stolz erős, energikus, céltudatos ember, akitől idegen az álmodozás. De ez a szinte ideális személyiség egy mechanizmusra hasonlít, nem egy élő emberre, és ez taszítja az olvasót.

b) szülők, család;

Oblomov szülei oroszok, patriarchális családban nőtt fel.

Stolz a filiszterek osztályából származik (apja elhagyta Németországot, Svájcban vándorolt, és Oroszországban telepedett le, egy birtok menedzsere lett). „Stolz csak félig volt német, az apja oldalán; anyja orosz volt; Ortodox hitet vallott, anyanyelve orosz volt...” Az anya attól tartott, hogy Stolz apja hatására goromba polgár lesz, de Stolz orosz kísérete megakadályozta.

c) oktatás;

Oblomov „ölelésből a család és a barátok ölelésébe költözött”, neveltetése patriarchális volt.

Ivan Bogdanovics szigorúan nevelte fiát: „Nyolc éves korától apjával a földrajzi térképen ült, Herder, Wieland raktáraiban válogatta a bibliai verseket és összegezte a parasztok, városiak és gyári munkások írástudatlan beszámolóit, édesanyjával pedig szent történelmet olvasott. , megtanulta Krylov meséit, és szétválogatta Telemachus raktárait.”

Amikor Stolz felnőtt, apja elkezdte kivinni a mezőre, a piacra, és dolgozni kényszerítette. Aztán Stolz elkezdte a fiát a városba küldeni, „és soha nem fordult elő, hogy valamit elfelejtett, megváltoztatott, figyelmen kívül hagyott vagy hibázott volna”.

A nevelés, akárcsak az oktatás, kettős volt: az apa arról álmodozott, hogy a fiából „jó bogyó” lesz, minden lehetséges módon fiús verekedésre buzdított, amely nélkül a fia egy napot sem bírna. „Szívből” küldte vissza a fiát Ivan Bogdanovich, ahonnan jött – és minden alkalommal, amikor a fiatal Stlts visszatért a tanult leckékkel.

Apjától „szorgalmas, gyakorlatias nevelést” kapott, édesanyja pedig bevezette a szépségbe, és megpróbálta a kis Andrej lelkébe csepegtetni a művészet és a szépség szeretetét. Anyja „az úriember ideáljának tűnt fiában”, apja pedig kemény, egyáltalán nem úri munkához szoktatta.

d) a panzióban való tanuláshoz való hozzáállás;

Oblomov „kényszerből” tanult, „a komoly olvasás megfárasztotta”, „de a költők megérintették... egy idegszálat”

Stolz mindig jól tanult, és minden érdekelte. És tanár volt apja internátusában

e) továbbképzés;

Oblomov húsz éves koráig Oblomovkában élt, majd elvégezte az egyetemet.

Stolz remekül végzett az egyetemen. Megvált apjától, aki Verkhlevből Szentpétervárra, Stolzba küldte. azt mondja, hogy minden bizonnyal követni fogja apja tanácsát, és Ivan Bogdanovich régi barátjához, Reingoldhoz megy – de csak akkor, ha neki, Stolznak, lesz egy négyemeletes háza, mint Reingold. Ilyen függetlenség és függetlenség, valamint önbizalom. - az ifjabb Stolz jellemének és világnézetének alapja, amelyet apja olyan lelkesen támogat, és amely Oblomovtól annyira hiányzik.

f) életmód;

– Ilja Iljics lefekvés volt a normális állapota.

Stolz szomjazik a tevékenységre

g) háztartás;

Oblomov nem üzletelt a faluban, kevés jövedelmet kapott és hitelből élt.

Stolz sikeresen szolgál, felmond, hogy saját dolgát intézze; házat és pénzt csinál. Tagja egy külföldre árukat szállító kereskedelmi társaságnak; a cég ügynökeként Sh. Belgiumba, Angliába és egész Oroszországba utazik.

h) élettörekvések;

Oblomov ifjúkorában „felkészült a pályára”, gondolkodott a társadalomban betöltött szerepéről, a családi boldogságról, majd kizárta álmai közül a társadalmi tevékenységeket, eszménye a természettel, családdal, barátokkal való egységben való gondtalan élet lett.

Stolz fiatalkorában az aktív kezdetet választotta... Stolz életeszménye a folyamatos és értelmes munka, ez „az élet képe, tartalma, eleme és célja”.

i) a társadalomról alkotott nézetek;

Oblomov úgy véli, hogy a világ és a társadalom minden tagja „halott ember, alvó ember”, őszintétlenség, irigység, a vágy, hogy bármilyen módon „magas rangot szerezzenek”, nem támogatja a progresszív formákat. a gazdálkodásról.

Stolz szerint „iskolák”, „mólók”, „vásárok”, „autópályák” létesítésével a régi, patriarchális „törmeléket” kényelmes, jövedelmet termelő birtokokká kell alakítani.

j) Olgához való viszonyulás;

Oblomov szeretett nőt szeretett volna látni, aki képes nyugodt családi életet teremteni.

Stolz feleségül veszi Olga Iljinszkaját, Goncsarov pedig munkával és szépséggel teli aktív szövetségükben megpróbál elképzelni egy ideális családot, egy igazi ideált, amely kudarcot vall Oblomov életében: „együtt dolgoztak, ebédeltek, mezőre jártak, úgy zenéltek, ahogy Oblomov is álmodott... Csak nem volt közöttük álmosság, levertség, unalom és apátia nélkül teltek napjaik; nem volt lomha tekintet, nem volt szó; beszélgetésük soha nem ért véget, gyakran heves volt.”

k) kapcsolat és kölcsönös befolyásolás;

Oblomov Stoltzot tartotta egyetlen barátjának, aki képes megérteni és segíteni, hallgatott a tanácsaira, de Stoltznak nem sikerült megtörnie az oblomovizmust.

Stolz nagyra értékelte barátja, Oblomov lelkének kedvességét és őszinteségét. Stolz mindent megtesz, hogy Oblomovot tevékenységre ébressze. Barátságban Oblomov Stolz-cal. fel is emelkedett az alkalomra: leváltotta a szélhámos menedzsert, lerombolta Tarantiev és Muhojarov mesterkedéseit, akik becsapták Oblomovot egy hamis kölcsönlevél aláírásával.

Oblomov hozzászokott ahhoz, hogy Stolz parancsai szerint éljen, a legapróbb dolgokban is szüksége van egy barát tanácsára. Stoltz nélkül Ilja Iljics nem tud dönteni semmiben, Oblomov azonban nem siet megfogadni Stoltz tanácsát: túlságosan eltérő elképzeléseik az életről, a munkáról és az erő alkalmazásáról.

Ilja Iljics halála után egy barátja magához veszi Oblomov fiát, Andryusát, akit róla neveztek el.

m) önbecsülés ;

Oblomov állandóan kételkedett magában. Stolz soha nem kételkedik önmagában.

m) jellemvonások ;

Oblomov inaktív, álmodozó, hanyag, határozatlan, lágy, lusta, apatikus, és nem mentes a finom érzelmi élményektől.

Stolz aktív, éles, gyakorlatias, ügyes, szereti a kényelmet, nyitott a spirituális megnyilvánulásaiban, az értelem uralkodik az érzésen. Stolz tudott uralkodni az érzésein, és „félt minden álomtól”. Számára a boldogság a következetességben rejlett. Goncsarov szerint „ismerte a ritka és drága ingatlanok értékét, és olyan takarékosan költötte el, hogy egoistának, érzéketlennek nevezték...”.

Oblomov és Stolz képeinek jelentése.

Goncsarov Oblomovban a patriarchális nemesség jellegzetes vonásait tükrözte. Oblomov magába szívta az orosz nemzeti karakter ellentmondásos vonásait.

Stolz Goncsarov regényében egy olyan személy szerepét kapta, aki képes megtörni az oblomovizmust és újraéleszteni a hőst. A kritikusok szerint Goncharov tisztázatlan ötlete az „új emberek” társadalomban betöltött szerepéről Stolz nem meggyőző képéhez vezetett. Goncsarov szerint Stolz egy új típusú orosz progresszív figura. A hőst azonban nem konkrét tevékenységben ábrázolja. A szerző csak arról tájékoztatja az olvasót, hogy Stolz mi volt és mit ért el. Azzal, hogy bemutatja Stolz párizsi életét Olgával, Goncsarov fel akarja fedni nézeteinek szélességét, de valójában lekicsinyli a hőst.

Tehát Stolz képe a regényben nemcsak tisztázza Oblomov képét, hanem érdekes az olvasók számára is eredetisége és a főszereplő teljes ellentéte miatt. Dobrolyubov ezt mondja róla: „Nem ő az a személy, aki képes lesz az orosz lélek számára érthető nyelven elmondani nekünk ezt a mindenható „előre” szót! Dobrolyubov, mint minden forradalmi demokrata, a „cselekvő ember” eszményét a nép szolgálatában, a forradalmi harcban látta. Stolz távol áll ettől az ideálistól. Az Oblomov és az oblomovizmus mellett azonban Stolz még mindig progresszív jelenség volt.

Oblomov és Stolz karakterének és életeszményének különbségét már gyermekkorban lefektették. Stolz szigorú európai nevelést kapott. Gyermekkorától kezdve a jó modorra nevelték, megtanították a társadalomban viselkedni, különféle könyveket olvasni, verseket tanulni.
Nevelés

Nagy hatással volt Andrejra, állandóan mozgásban van, kimegy a világba, okos könyveket olvas: „Élete erkölcsi tevékenysége során a gyakorlati szempontok és a szellem finom szükségletei közötti egyensúlyra törekedett.” Stolz pontos terv, költségvetés szerint élt, cselekedeteiben nem volt semmi fölösleges: „Nem voltak fölösleges mozgásai”. Leginkább a képzelettől, minden álomtól félt, ennek nem volt helye a lelkében.

Stolz azt, amit nem elemeztek, optikai csalódásként fogta fel. Nem voltak bálványai, de megőrizte lelke erejét.
Ez az ember az ügy nevében élt: „magáért a munkáért”. Stolzot az orosz társadalom „megújítójaként” mutatják be, pontosan ilyen ember képes megváltoztatni a világot és az életet.

(Még nincs értékelés)

Kapcsolódó hozzászólások:

A szerző hitének tükröződése az „Oblomov” regényben. (Legjobb művében, amelyen tíz évig dolgozott, Goncsarov a kortárs élet őt mélyen aggasztó problémáit tükrözte, feltárta e problémák okait. Ilja Oblomov és Andrej Stolts képei a jobbágy tipikus vonásait tükrözik. a nemesek birtoklása és a feltörekvő vállalkozói osztály. Szerző A regény elítéli a tétlenséget, az úri lustaságot, az elme tehetetlenségét és […]...
Goncsarov „Oblomov” regényének cselekményében fontos szerepet játszik az Oblomovból, Olga Iljinszkájából és Stolzból álló „szerelmi háromszög”. Olga jelentős szerepet játszott Ilja Iljics életében, és egy ideig életre keltette. De ez a hősnő összekötötte sorsát Andrej Stoltsszal: nem sokkal Oblomov „repülése” után feleségül vette. A szerző bemutatja, hogy Stolz és [...]
A főszereplőnek nem volt kapcsolata nőkkel, barátja, Stolz úgy döntött, hogy segít neki ebben azáltal, hogy bemutatja Olga Iljinszkájának. Ez a lány meglehetősen erős hatással volt Oblomovra és sorsára. Ilja Iljics Oblomovval ellentétben Olga pontos leírást kap a szövegben. Látjuk, hogy szokatlan, egyáltalán nem olyan, mint […]...
I. A. Goncsarov „Oblomov” című regénye átfogó képet fest az író számára a kortárs orosz társadalomról. A szerző bemutatja annak legfontosabb aspektusait - társadalmi, filozófiai, erkölcsi. Az oroszországi patriarchális struktúrát az európai kapitalizmus váltotta fel, az orosz személy számára teljesen új pszichológiával és filozófiával. A melegség, a nyugalom, a kényelem és a rendszeresség fokozatosan háttérbe szorul, a tehetetlenség, a lustaság, a remény veszedelmessé válik […]...
Andrei Ivanovics Stolts Oblomov barátja, attól az időtől kezdve, amikor a Verkhlev-i bentlakásos iskolában tanult. Barátságuk ellenére Stolz élete teljesen másképp alakult, mint Oblomov élete. Andrei Stolts gyermekkora óta tudta, hogyan kell célokat kitűzni maga elé, törekedni rájuk, és elérni, amit akar. Életképe a következő sorokban olvasható: […]...
Ha megnézzük Andrei Stolts I. A. Goncharov „Oblomov” című regényének főszereplőjét, egy modern üzletember prototípusát látjuk. De abban az időben az ő képe nem volt egyértelmű az orosz emberek számára, ezért az alkotó ötlete, hogy megmutassa népének, mit érhet el az ember, ha akarja, szerencsétlenül megbukott. Hiszen akkor a nemesség nem terhelte magát kemény munkával, annak [...]
Iskolai esszé az orosz irodalomról I. A. Goncsarov „Oblomov” című regénye alapján. Andrej Stolts Oblomov legközelebbi barátja, együtt nőttek fel, és barátságukat egész életükön át vitték. Továbbra is rejtély, hogy az ilyen eltérő emberek, akik ennyire eltérőek az életről, hogyan tudtak mély ragaszkodást fenntartani. Kezdetben Stolz képét Oblomov teljes ellenpólusaként fogták fel. A szerző a német körültekintést akarta ötvözni […]...
Stolz képét Goncsarov Oblomov képének ellenpólusaként fogta fel. Ennek a hősnek a képében az író egy szerves, aktív, aktív személyt akart bemutatni, megtestesíteni az új orosz típust. Goncsarov terve azonban nem volt teljesen sikeres, elsősorban azért, mert magában az orosz életben ez a típus nem volt képviselve. „Stoltsev, szerves, aktív karakterű emberek, akikben minden gondolat azonnal [...]
Miért hal meg erkölcsileg az erkölcsileg tiszta, becsületes Oblomov? Az a szokás, hogy mindent megkapott az élettől anélkül, hogy minden erőfeszítést megtett volna, apátiát és tehetetlenséget váltott ki Oblomovban, saját lustaságának rabszolgájává téve. Végső soron a feudális rendszer és az általa generált otthoni nevelés a hibás. Hogyan mutatja be I. A. Goncsarov „Oblomov” című regénye a rabszolgaság és az uraság bonyolult kapcsolatát? A jobbágyság megrontja [...]
1. Milyen dolgok váltak az „oblomovizmus” szimbólumává? Az „oblomovizmus” jelképe a köntös, a papucs és a kanapé volt. 2. Mitől lett Oblomov apatikus kanapékrumpli? A lustaság, a mozgástól és az élettől való félelem, a gyakorlati tevékenységek végzésére való képtelenség és az élet homályos álmodozással való helyettesítése Oblomovot férfiból egy köntös és kanapé toldalékává változtatta. 3. Mi a funkciója Oblomov álmának I. A. Goncsarov „Oblomov” című regényében? fejezet „Álom […]…
1859-ben Alekszandr Ivanovics Goncsarov írt egy különös aktualitású regényt, amelyben egy tisztán orosz karakter fő jellemzőjét tükrözte, és még a nevét is megadta: „Oblomovizmus”. Goncsarov már regényének első oldalán felhívta az olvasó figyelmét hőse fő vonásaira: „Olyan nyíltan és tisztán ragyogott a lélek a szemekben, a mosolyban, a fej minden mozdulatában, [...]
A 19. század 50-es éveinek végén megjelent Ivan Aleksandrovich Goncharov „Oblomov” című regénye. Munkájában az író olyan jelenséget mutatott be, mint az oblomovizmus, amely sajnos nem túl ritka Oroszország számára. I. A. Goncsarov nemcsak ennek a jelenségnek az áldozatát - Ilja Iljics Oblomovot - ábrázolta, hanem antipódját, az energikus Andrej Ivanovics Stoltsot is. Bemutatjuk […]...
Oblomov típusában és ebben az oblomovizmusban valami többet látunk, mint egy erős Tehetség sikeres létrehozását; az orosz élet művét találjuk benne, „az idők jelét”. N. A. Dobrolyubov Az „Oblomov” szerzője nem a feudális Oroszország politikai rendszerének leleplezése, hanem az egész orosz életforma felé fordult a stagnálás és a hanyatlás jelenségeivel, az emberiséget elcsúfító […].
Andrej Stolts Oblomov legközelebbi barátja, együtt nőttek fel, és barátságukat egész életükön át vitték. Továbbra is rejtély, hogy az ilyen eltérő emberek, akik ennyire eltérőek az életről, hogyan tudtak mély ragaszkodást fenntartani. Kezdetben Stolz képét Oblomov teljes ellenpólusaként fogták fel. A szerző egyesíteni akarta a német megfontoltságot és az orosz lélek szélességét, de ennek a tervnek nem volt hivatott megvalósulnia […]
A regény ideológiai irányultságát maga a szerző határozta meg: „Megpróbáltam Oblomovban bemutatni, hogyan és miért válnak kocsonyává népünk idő előtt... A központi fejezet az „Oblomov álma”. Oblomovot intelligenciája, kedvessége, őszintesége, szelídsége, embersége, igazságérzete vonzza, lustasága, apátiája és tétlensége ellenére hajlamos az önvizsgálatra és az önkritikára. A Zakhar egyfajta tükörképe Ilja Iljicsnek. Oblomov attól függ […]...
Hogyan fedi fel magát Molchalin a Chatsky-val folytatott párbeszéd során? Hogyan viselkedik, és mi jogosítja fel, hogy így viselkedjen? Molchalin cinikus és őszinte Chatskyval az életszemléletét illetően. Az ő szemszögéből egy vesztessel beszélget ("Nem kaptál rangot, kudarc a szolgálatodban?"), tanácsot ad, hogy menjen el Tatjana Jurjevnához, őszintén meglepi az éles […]...
1. I. A. Goncsarov „Oblomov” című regényének hősei közül melyiknek van „kristályos, átlátszó lelke”? A. Stolts B. Olga Iljinszkaja V. Oblomov G. Zakhar 2. Milyen jellemzőket koncentrál magában Oblomov képe? A. Lustaság B. Elégedetlenség a társadalmi körülményekkel C. Tudásszomj D. Tehetetlenség D. Apátia 3. Mi az oka Oblomov inaktivitásának? A. Lustaság B. Betegség C. […]...
Terv Bevezetés Stolz és Oblomov barátságának okai Oblomov és Stolz barátságának jellemzői felnőttkorban Összegzés Bevezetés Az „Oblomov” regény központi szereplői Ilja Iljics Oblomov és Andrej Ivanovics Stolz. A műben a szereplőket ellentétes tulajdonságokkal rendelkező, eltérő életmódot folytató egyénekként ábrázolják. A szereplők karaktereinek külső különbözősége ellenére azonban Oblomov barátsága […]
Goncsarov elképesztő, groteszk, szinte hihetetlen képet alkotott. Az Oblomov név háztartási névvé vált. Az igazat megvallva éppen a groteszk figurák válnak köznévvé, amelyekben bizonyos vonásokat kiemelnek, és túlmutatnak a természetesség határain. Tőlük származnak ezeknek a jellemvonásoknak és vonásoknak a neve: hamletizmus, quixoticizmus, oblomovizmus stb. Oblomov élete lényegében egyszerű. Ahogy Dobrolyubov megjegyezte, a mű elején látjuk őt [...]
I. A. Goncsarov „Oblomov” című regénye az orosz irodalom klasszikusa. Ebben a regényben a szerelem két arca jelenik meg előttünk. Az első Oblomov és Olga szerelme, a második Stolz és Olga szerelme. Mennyire mások! Az első érzés - nincs ideje kivirágozni - azonnal elszáradt, a második - sokáig tart a virágzás, de kivirágozva és megerősödve sokáig megtartja az összeset […]...
„...az egész regény elolvasása után úgy érzed, hogy valami új került a gondolati körödbe, hogy új képek, új típusok mélyedtek a lelkedbe. Sokáig kísértenek, gondolni akarsz rájuk, ki akarod deríteni a saját életedhez, jellemedhez, hajlamaidhoz való viszonyuk értelmét...” – írja a híres kritikus, N. A. Dobrolyubov I. regényéről. […]...
I. A. Goncsarov „Oblomov” című regénye „regény-monográfia”. Létrehozásakor a szerzőnek az volt a célja, hogy megírja egy személy - Ilja Iljics Oblomov - élettörténetét. Az író a regényben végig bemutatja hőse lelki útját. Oblomovka nevelte, hozzászokott a lustasághoz és a „semmit csináláshoz”. Ilja Iljics, akit gyermekkora óta szolgák vesznek körül, még az orrát sem tudja megtörölni egyedül. Oblomov „fő” szolgája Zakhar […]...
Oblomovval ellentétben Goncsarov Stolzot, egy energikus és problémás embert állított fel. Művészi ösztöne azt súgta neki, hogy ilyen embert az oroszok között nem találni. Ezért vette Goncsarov a németet. Cikkében: „Jobb későn, mint soha” ezt mondja: „A lustaságot és az apátiát annak teljes terjedelmében és merevségében elemi orosz vonásként ábrázolva, és csak ezt az egy dolgot, […]...
I. A. Goncsarov „Oblomov” című regényében a főszereplő, Ilja Iljics Oblomov élete és sorsa áll az előtérben. Képe tág általánosítást tartalmaz: az orosz patriarchális földbirtokos élet által generált jellemvonásokat tárja fel. Ez a kép az élet megtorpanásának, mozdulatlanságának és végtelen emberi lustaságának a megtestesülése volt. Oblomov sok erénnyel felruházott ember, és megtartotta a fő dolgot [...]
Először egy hosszú és részletes leírás lesz a lusta életről és a lusta környezetről. Aztán, mint egy friss szél, Stolz berobban, és megpróbál valamit megváltoztatni barátja álmos életében. Elég nehéz úgy elemezni a második részt, hogy ne mondjunk néhány szót az első részről és a regény általános koncepciójáról. Érdekes, hogy a regény első része Oblomov álmával zárul, amely úgy tűnik, […]...
I. A. Goncharov „Oblomov” regénye korunkban sem veszítette el relevanciáját és jelentőségét, mert egyetemes filozófiai jelentést tartalmaz. A regény fő konfliktusát - az orosz patriarchális és polgári életforma között - az író az emberek, az érzések és az értelem, a béke és a cselekvés, az élet és a halál ellentétében tárja fel. Azáltal, hogy az anti-[...]
I. A. Goncsarov művei széles körben ismertté váltak az olvasók körében. Az „Oblomov” regény különösen népszerű volt és az. Az „Oblomov” regény főszereplői Ilja Iljics Oblomov és Andrei Stolts. Ilja Iljics orosz földbirtokos, aki Szentpéterváron él a birtokából származó bevételből. Oblomov „harminckét-három év körüli, átlagos magasságú, kellemes megjelenésű, sötétszürke szemű férfi”. Ez a […]...
Úgy gondolom, hogy ebben a regényben az ellentét célja a főszereplő legtisztább, legnyitottabb és legmélyebb jellemzése. Szerintem a szerzőnek sikerült. Nem annyira a megjelenését, a tapétát látjuk, hanem Ilja Iljics lelkét. Minden sorával megértjük, hogy nem az, akinek gondoljuk. „Tiszta és tiszta”, „galambszerű lelke” volt. És ez a lélek megszakadt [...]
A tétlenség elítélése és a hatékonyság igazolása - ez a feladat a szerző Oblomovban. Ilja Iljics Oblomov és Andrej Ivanovics Stolts képei jellegzetes vonásokat kaptak, és maga az „oblomovizmus” szó is háztartási szóvá vált. Ahhoz, hogy megértsük egy személy cselekedeteinek motivációját, a gyermekkorhoz kell fordulnunk, vagyis az életnek arra az időszakára, amikor […]
I. A. Goncsarov Téma: OBLOMOV ÉS STOLTZ: A VILÁG KÉT FELÉPÍTÉSE (I. A. Goncsarov „Oblomov” című regénye alapján) I. A. Goncsarov tíz évig dolgozott az „Oblomov” regényen. Ebben a (legjobb!) műben a szerző hitét és reményét fejezte ki; bemutatta a korabeli élet őt aggasztó és mélyen érintő problémáit, feltárta e problémák okait. Ezért a kép […]...
I. A. Goncharov „Oblomov” című regénye az orosz klasszikusok egyik legnépszerűbb alkotása. P. Kropotkin herceg azt a benyomást, amelyet ez a regény keltett az oroszországi megjelenése miatt, leírhatatlan: „Az egész művelt Oroszország olvasta az „Oblomovot” és az „oblomovizmusról” beszélt. A regény főszereplője, Ilja Iljics Oblomov máig számos vitát és ellentétes véleményt vált ki. Ő […]...
I. A. Goncsarov „Oblomov” című regényének központi szereplője Ilja Iljics Oblomov, egy „harminckét éves” úriember. A mű életfilozófiájának, létmódjának, pszichológiájának feltárására hivatott. Oblomov fő jellemvonásai az apátia, a lustaság és a tétlenség. Egész nap a kanapén fekszik, teljesen nem érdekli semmi. De ez az állapot egyáltalán nem zavarja a hőst: [...]
Ki a pozitív hőse I. A. Goncsarov „Oblomov” című regényének? I. Bevezetés A pozitív hős az a karakter, aki kiváltja a szerző rokonszenvét, és bizonyos fokig megtestesíti a szerző ideálját. (Bővebben lásd Szójegyzék, Art. Hero.) II. Fő rész 1. Nyilvánvalóan Goncsarov regényének pozitív hőse lehet akár Oblomov, akár Stolz, akár Olga Iljinszkaja: a) karakter […]...
I. A. Goncharov „Oblomov” című regényében az olvasó csodálatos művészi képekkel jelenik meg. Az író zsenije olyan élénken és dinamikusan tudta ábrázolni őket, hogy örökre bekerültek az orosz irodalom történetébe, ismertté váltak és csatlakoztak a hősök galériájához. Így Goncsarov „Oblomov” című regénye a klasszikus irodalom színpadára hozta a lusta úriember csodálatos képét, amelyben minden jellegzetes vonás kifejeződött […]...
század 2. felének orosz irodalma „A műveltség nagy dolog: az ember sorsát dönti el...” (V. G. Belinsky). (I. A. Goncsarov „Oblomov” című regénye alapján) Nemrég olvastam I. A. Goncsarov „Oblomov” című regényét. Megtalálom magamban a főszereplő vonásait. Azt hittem, ez csak lustaság, de kiderült, hogy oblomovizmus. Valóban, nagyon szeretnék ott feküdni egész nap [...]
Terv Bevezetés Oblomov és Stolz nevelésének különbségei Oblomov nevelése Stolz oktatása Ennyire más a szeretet érzése Bevezetés Bevezetés Goncsarov „Oblomov” című regénye az orosz társadalom fordulópontján íródott, amikor a régi feudális, valóban orosz alapokat felváltották. új, polgári, európai értékek. A mű keletkezésekor a társadalom két táborra szakadt – azokra a […]...
Ilja Iljics Oblomov a családi birtok patriarchális környezetében nevelkedett úriember.„Mi az oblomovizmus?”; a fő gondolat az, hogy Ilja Iljics természetes személy, az oblomovizmus pedig egy mesterséges, helytelen világ, amely eltorzította magának Oblomovnak és azoknak az embereknek az életét, akik ebbe a világba kerültek. Oblomov nem bántott senkit, úgy élte az életét, mint egy gyerek. Oblomov szorzata „háromszáz […]…
Az „Oblomov” regény (halhatatlan mű) 1859-ben jelent meg. Bizonyítsa be társadalmi jelentőségét és relevanciáját ebben az időben. A feudális-jobbágy rendszer túlélte hasznát. Oroszország veresége a krími háborúban, I. Miklós halála, a társadalmi fellendülés, amely a jobbágyság eltörléséért folytatott küzdelem fokozódásához vezetett - mindez hozzájárult a regény népszerűségéhez és relevanciájához. I. A. Goncsarov meggyőzően megmutatta, hogy a jobbágyság […]
Ilja Iljics Oblomov, Goncsarov „Oblomov” regényének főszereplője kétértelmű és ellentmondásos. A legellentétesebb és legdurvább értékelések hangzottak el róla. Így A.F. Koni olyan emberként jellemezte Oblomovot, aki „apátiájával, minden kezdeményezéstől való félelmével és lusta nem-ellenállásával semmissé teszi az élet kirívó igényeit és az ország szükségleteit...”, aki „nem érez semmiféle motivációt […]...
N. A. Dobrolyubov híres cikkében: „Mi az oblomovizmus?” „Az idők jeleként” írt erről a jelenségről. Az ő szemszögéből Oblomov „élő, modern, orosz típus, akit kíméletlen szigorral és korrektséggel vertek”. Dobrolyubov az „oblomovizmust” társadalmilag értette - a jobbágyság allegóriájaként. Miféle jelenség ez az „oblomovizmus”? Hová nyúlnak a gyökerei……

Mik Stolz életeszményei? (I. A. Goncsarov „Oblomov” című regénye alapján)

Mik Stolz életeszményei? (I. A. Goncsarov "Oblomov" regénye alapján)

I. A. Goncsarov „Oblomov” című regényében Andrej Stolts Oblomov antipódja. Stolz minden vonása nyílt tiltakozás Oblomov tulajdonságai ellen. Az első szereti az aktív és érdekes életet, a második gyakran apátiába esik, olyan, mint egy csiga, amely fél kibújni a héjából. Oblomov és Stolz karakterének és életeszményének különbségét már gyermekkorban lefektették. Stolz szigorú európai nevelést kapott. Gyermekkorától kezdve a jó modorra nevelték, megtanították a társadalomban viselkedni, különféle könyveket olvasni, verseket tanulni.

Neveltetése nagy hatással volt Andrejra, állandóan mozgásban van, kimegy a világba, okos könyveket olvas: „Élete erkölcsi tevékenységében egyensúlyt keresett a gyakorlati szempontok és a szellem finom szükségletei között. ” Stolz pontos terv, költségvetés szerint élt, cselekedeteiben nem volt semmi fölösleges: „Nem voltak fölösleges mozgásai”. Leginkább a képzelettől, minden álomtól félt, ennek nem volt helye a lelkében. Stolz azt, amit nem elemeztek, optikai csalódásként fogta fel. Nem voltak bálványai, de megőrizte lelke erejét.

Ez az ember az ügy nevében élt: „magáért a munkáért”. Stolzot az orosz társadalom „megújítójaként” mutatják be, ez az a fajta ember, aki képes megváltoztatni a világot és az életet.

További munkák a témában:

I. A. Goncsarov „Oblomov” című regénye a mozgásról és a békéről szóló regény. A szerző a mozgás és a pihenés lényegét feltárva sokféle művészi technikát alkalmazott, amelyekről sok szó esett és lesz is. De gyakran, amikor Goncsarov munkáiban alkalmazott technikákról beszélnek, megfeledkeznek a részletek fontosságáról.

A regény középpontjában. Goncharova Oblomov egy földbirtokos összetett és ellentmondásos képe. Ilja Iljics Oblomov. A regény első része személyiségének legnyilvánvalóbb vonásait mutatja be: lustaságot, akarathiányt, töprengést.

Ivan Alekszandrovics Goncsarov Szimbirszkben született gazdag kereskedő családban. Szülei kereskedelmi iskolába küldték, amikor elvégezte a bentlakásos iskolát. De a fiút leginkább az irodalom érdekelte. Ebben az évben I.A.

Úgy gondolom, hogy. Goncsarov Oblomov című regénye tragikomédia, sok a tragédia, de sok komikus jelenet is van, ahol a szerző hangosan felnevet. Stolz bizonyos mértékig tragikus is. Első ránézésre ez egy új progresszív, szinte ideális ember, de a maga mesterségességében unalmas és szánalmas.

Sok embert ismerek, aki szereti, ha zavarják. Az interferencia ürügyül szolgál saját tétlenségükre vagy kudarcaikra. Ne keressünk új szavakat, ezek többnyire lusták. Oblomov az ellenpód a regényben.

Az ember élete természetesen magán múlik. Vannak, akik megszokták, hogy a véletlenre, a sorsra vagy más „felsőbb hatalmakra” hagyatkoznak. De alapvetően pragmatizmusunk és realizmusunk korszakában az emberek mindenekelőtt saját erejükre hagyatkoznak, és inkább csak a hibákért való felelősséget Lady Failure vállára hárítják.

Oblomov és Stolz Ivan Goncsarov regényében 8220 Oblomov 8221 1859-ben a nagy orosz író, Ivan Alekszandrovics Goncsarov kiadta második regényét, „Oblomov”. Nagyon nehéz időszak volt Oroszország számára, amikor a társadalom két részre szakadt: a kisebbségre és a többségre. A kisebbségben azok vannak, akik megértették a jobbágyság felszámolásának szükségességét, azok, akik nem voltak megelégedve az oroszországi hétköznapi emberek életével.

Oblomov és Stolz Goncsarov regényének főszereplője Ilja Iljics Oblomov, természeténél fogva nagyon különös személy. A mű első részéből megismerjük a házában uralkodó életet és rendet. Oblomov ideje nagy részét ágyban tölti, állandóan álmodik, „felhőkben szárnyal”, nem akar visszatérni a bűnös földre, a jelenre való gondolkozás nélkül tervezi a jövőt.

Őszi este. Nincs otthon senki, én pedig Goncsarov regényét olvasom. Még mindig furcsa hős - Ilja Iljics Oblomov. Türelmesen viseli a sors minden csapását, beletörődik a falu állandó hiányába és Zakhar lustaságába, abba, hogy állandóan becsapják, kirabolják, és eredendő kedvességével visszaélnek. Nem törekszik gazdagság, hírnév, társadalmi pozíció elérésére.

Goncsarov „Oblomov” című regénye fő feladatának a modern világban elveszett, valóban emberi „létnorma” és egy ennek a „normának” megfelelő hős keresését tartotta. De e szerzői terv megtestesülésének sajátossága, hogy az egyén „művészi ideálja” elérhetetlennek bizonyul. Úgy tűnik, két részre oszlik, két fő képre - Oblomovra és Stolzra, amelyeket az antitézis elve alapján ábrázolnak.

Az Oblomov Roman Goncharov "Oblomov" című regényének cselekménye és kompozíciója szigorúan és egyértelműen alárendelt az orosz naptár négy évszakra való felosztásának. Goncsarov remekművének kompozíciója beszél erről. Az ott zajló események május 1-jén kezdődnek tavasszal. A nyár a legviharosabb akciót hozza - Oblomov és Olga szerelmét.

Andrej Stolts Oblomov legközelebbi barátja, együtt nőttek fel, és barátságukat egész életükön át vitték. Továbbra is rejtély, hogy az ilyen eltérő emberek, akik ennyire eltérőek az életről, hogyan tudtak mély ragaszkodást fenntartani.

Az „Oblomov” regényben I.A. Goncsarov kortárs valóságának egy részét tükrözte, az akkori korra jellemző típusokat és képeket mutatott be, és feltárta a 19. század közepén kialakult orosz társadalom ellentmondásainak eredetét és lényegét.

Roman I.A. Goncsarov „Oblomovja” áthatja a társadalomkritika pátoszát. Két hős (Ilja Oblomov és Andrej Stolts), két ellentétes életstílus ütközése tág társadalmi értelemben is felfogható.

A 19. század elején számos mű jelent meg az orosz irodalomban, amelyek fő problémája az ember és a társadalom, az őt nevelő környezet konfliktusa volt. Közülük a legkiemelkedőbb az A.S. „Jevgene Onegin” volt. Pushnina és „Korunk hőse”, M.Yu. Lermontov. Így jön létre és fejlődik ki egy speciális irodalmi típus - a „felesleges ember”, egy hős képe, aki nem találta meg a helyét a társadalomban, környezete nem érti meg és utasítja el.

Szerző: Goncharov I.A. A jelenet a mű végén – a negyedik rész végén – játszódik. Összefoglalja a regényben történteket. Oblomov hosszú életet élt: élte gyermekkorát, élte fiatalságát, élte öregkorát anélkül, hogy valaha is eltért volna életmódjától, és ez az epizód megmutatja élete eredményeit, hogy mihez vezetett az élete, mit kellene egy ilyen életnek. oda vezetett, hogy ki a hibás azért, hogy ilyen, és hogy igazságos-e a vége.

Az Oblomov-Stolz ellentét jelentése I.A. regényében. Goncharov "Oblomov" Szerző: Goncharov I.A. Úgy gondolom, hogy ebben a regényben az ellentét célja a főszereplő legtisztább, legnyitottabb és legmélyebb jellemzése.

A szerelem témája I. A. Goncsarov „Oblomov” című regényében Szerző: I. A. Goncsarov I. A. Goncharov „Oblomov” című regényében három szerelmi történet látható: Oblomov és Olga, Oblomov és Agafya Matveevna, Olga és Stolz. Mindannyian másképp viszonyulnak a szerelemhez, más az életcéljuk, más a nézetük magáról az életről, de van bennük valami közös – a szeretet képessége.

Az "Oblomov" című regényben Goncsarov kétféle életet mutatott be: az életet mozgásban és az életet pihenésben, alvásban.

„Az I. A. Goncsarov által alkotott női képek elemzése azt jelenti, hogy a bécsi szív nagy ismerőjének állítjuk magunkat” – jegyezte meg az egyik legélesebb orosz kritikus, N. A. Dobrolyubov.

I.A. művei Goncsarov széles körben ismertté vált az olvasók körében. Az „Oblomov” regény különösen népszerű volt és az. Az „Oblomov” regény főszereplői Ilja Iljics Oblomov és Andrei Stolts.

Az „Oblomov álma” egy csodálatos epizód Goncsarov „Oblomov” című regényéből. Véleményem szerint az álom nem más, mint Goncsarov kísérlete arra, hogy megértse Oblomov és az oblomovizmus lényegét.

Oblomov és Stolz (I.A. Goncsarov „Oblomov” című regénye alapján) Szerző: Goncsarov I.A. Oblomov és Stolz Ezernyolcszázötvenkettőben I. A. Goncsarov megírta az Oblomov című regényt. A regény fő témája a társadalomban és a történelemben helyét kereső, de a helyes utat nem találó nemzedék sorsa.

Mi Oblomov életének tragédiája? (I.A. Goncsarov „Oblomov” című regénye alapján) Szerző: Goncsarov I.A. Mi Oblomov életének tragédiája? Ivan Alekszandrovics Goncsarov kreativitásának csúcsa az 1859-ben írt „Oblomov” regény. A regény szokatlanul gazdag tartalommal. A 19. század közepén Oroszország életét közvetíti.

I. A. Goncharov „Oblomov” regényének problémái Szerző: Goncharov I.A. Az „Oblomov” 1859 januárjától az „Otechestvennye zapiski”-ben jelent meg, részletekben, négy hónapig, és viharos visszhangot váltott ki a kritikusok részéről. Dobrolyubov „Mi az oblomovizmus?” című cikkében. A regény problémáit szociológiai szemszögből vizsgálták, Oblomov karakterét a nemesség összes osztályhibájának megtestesítőjeként értelmezték, míg Oblomov filozófiai aspektusát figyelmen kívül hagyták.

Az "Oblomov" regény antitéziseinek ábrázolása Szerző: Goncharov I.A. 1. Oblomov - Stolz. 2. Oblomov - Olga Iljinszkaja Stolz nem a regény pozitív hőse, tevékenysége olykor a Stolz által megvetett Oblomov szentpétervári környezetéből származó Sudbinszkij tevékenységére emlékeztet: munka, munka, újra munka, mint egy gép, pihenés, szórakozás és hobbi.

Andrej Stolts regényében Oblomovot állítják szembe. Kezdetben Goncsarov pozitív hősnek tartotta, aki méltó Oblomov antipódjához. A szerző arról álmodott, hogy idővel sok „Stoltsev orosz néven fog megjelenni”.

Szerző: Goncharov I.A. Ki az a Stolz? Goncsarov nem kényszeríti az olvasót, hogy fejtörést okozzon ezen a kérdésen. A második rész első két fejezete részletesen beszámol Stolz életéről és aktív karakterének kialakulásának körülményeiről. „Stolz csak félig volt német, az apja oldalán; anyja orosz volt; Ortodox hitet vallott, anyanyelve orosz volt...”

Szerző: Goncharov I.A. A 19. század egyik kiemelkedő irodalmi alkotása I. A. Goncsarov „Oblomov” című regénye. A mű egyfajta tükre volt korának. Az „Oblomov” az orosz társadalom „eredménykönyvévé” vált. Ezért üdvözölte Dobrolyubov Goncsarov munkáját. A regény feltárta a hagyomány rettenetes erejét, egy olyan létet mutatott be, amelyben „az élet normáját készen és tanítva... a szülők, s elfogadták, szintén készen, a nagyapától, a nagyapa pedig a dédnagyapától...” .

Esszé arról a témáról, hogy Oblomovot és Stolzot, Goncsarov „Oblomov” regényének főszereplőit át kell-e nevelni. A szerző arra a következtetésre jut, hogy életmódja tisztán személyes ügy, és Oblomov és Stolz átnevelése nemcsak haszontalan, de embertelen is.

Komikus és tragikus I. A. Goncsarov „Oblomov” című regényében A figyelemre méltó orosz író, Ivan Alekszandrovics Goncsarov munkásságában központi helyet foglal el a regény, amely a mai napig örömet okoz az olvasóknak. És nem csoda! Végül is a szerző több mint tíz évig írta az „Oblomovot”, fokozatosan csiszolta készségeit és stílusát, és minden jelenetben elképesztő pontosságot ért el.

Andrey Stolts „a cselekvés embereként”. (I. A. Goncsarov „Oblomov” című regénye alapján A 19. század 50-es éveinek végén megjelent Ivan Alekszandrovics Goncsarov „Oblomov” című regénye.

Ki az a Stolz? Goncsarov nem kényszeríti az olvasót, hogy fejtörést okozzon ezen a kérdésen. A második rész első két fejezete részletesen beszámol Stolz életéről és aktív karakterének kialakulásának körülményeiről. „Stolz csak félig volt német, az apja oldalán; anyja orosz volt; Ortodox hitet vallott, anyanyelve orosz volt...” Goncsarov először azt próbálja bemutatni, hogy Stolz inkább orosz, mint német: végül is az a legfontosabb, hogy hite és nyelve megegyezzen az oroszokéval. De minél tovább megy, annál inkább kezdenek kirajzolódni benne a német tulajdonságai: függetlenség, kitartás céljai elérésében, takarékosság. Stolz egyedi karaktere két – lágy és kemény – erő hatására alakult ki két kultúra – az orosz és a német – találkozásánál. Apjától „munka, gyakorlati nevelést” kapott, édesanyja pedig bevezette a szépségbe, megpróbálta a művészet és a szépség szeretetét belevinni a kis Andrej lelkébe. Anyja „fiában... az úriember ideáljának tűnt”, apja pedig kemény, egyáltalán nem úri munkára tanította. A gyakorlati intelligencia, az életszeretet és a bátorság segítette Stolzot abban, hogy sikereket érjen el, miután apja ragaszkodására távozott, hogy Szentpéterváron tanuljon... Goncsarov szerint Stolz egy új típusú orosz progresszív figura. A hőst azonban nem konkrét tevékenységben ábrázolja. A szerző csak arról tájékoztatja az olvasót, hogy Stolz mi volt és mit ért el. „Szolgált, nyugdíjba vonult... dolga volt,... házat és pénzt keresett,... birtokaként tanulta meg Európát,... látta Oroszországot fel-alá,... világot járt”. Ha Stolz ideológiai álláspontjáról beszélünk, akkor „a gyakorlati szempontok egyensúlyát kereste a szellem finom szükségleteivel”. Stolz tudott uralkodni az érzésein, és „félt minden álomtól”. Számára a boldogság a következetességben rejlett. Goncsarov szerint „ismerte a ritka és drága ingatlanok értékét, és olyan takarékosan költötte el őket, hogy egoistának, érzéketlennek nevezték...”. Egyszóval Goncsarov olyan hőst teremtett, aki Oroszországnak régóta hiányzott. A szerző számára Stolz az az erő, amely képes újjáéleszteni az oblomovizmust és lerombolni az oblomovizmust. Véleményem szerint Goncsarov némileg idealizálja Stolz képét, és kifogástalan emberként állítja őt példaként az olvasó elé. De a regény végére kiderül, hogy a megváltás nem Stolz megjelenésével érkezett Oroszországba. Dobrolyubov ezt azzal magyarázza, hogy „most nincs talaj számukra” az orosz társadalomban. A Stoltok produktívabb tevékenységéhez kompromisszumot kell kötni Oblomovékkal. Andrej Stolts ezért veszi őrizetbe Ilja Iljics fiát. Stolz minden bizonnyal Oblomov antipódja. Az első minden jellemvonása éles tiltakozás a második tulajdonságai ellen. Stolz szereti az életet - Oblomov gyakran apátiába esik; Stolz szomjazik a tevékenységre, Oblomov számára a legjobb tevékenység a kanapén való pihenés. Ennek az ellentétnek az eredete a hősök nevelésében keresendő. A kis Andrei életének leírását olvasva önkéntelenül összehasonlítja azt Ilyusha életével. Így már a regény legelején két teljesen különböző karakter, két életút jelenik meg az olvasó előtt...8 éve