Egységes államvizsga orosz nyelv. Érvek bankja

Bosszút állni vagy nem bosszút állni? V. Zakrutkin ezen a kérdésen gondolkodik.
A szerző által vizsgált probléma azért aktuális, mert mindannyiunkat érint, hiszen mindannyian találkoztunk már ilyen alacsony szinttel emberi érzés, bosszúérzés. A szerző egy orosz parasztasszony, Maria és egy fiatal német katona életéből vett eset példáján tárja fel a problémát. A lány kegyelmet mutat a sebesült katonának és életben hagyja, ami jó jelleméről és együttérző képességéről tanúskodik. A szerző együtt érez hőseivel. Az ő szimpátiája egyértelműen az oldalon van főszereplő.
V. Zakrutkin úgy véli, hogy nem szabad ész nélkül és meggondolatlanul bosszút állni egy emberen csak azért, mert valakihez tartozik. társadalmi csoport. Hiszen kiderülhet, hogy teljesen nem vesz részt azokban a rossz cselekedetekben, amelyeket társai elkövetnek.
Egyetértek a szerző álláspontjával, és azt is gondolom, hogy a bosszú nem mindig helyénvaló vagy szükséges egyéni megközelítés amikor eldönti a kérdést: "Bosszút állni vagy nem bosszút állni?"
Az epikus regényben L.N. Tolsztoj "Háború és béke". Az orosz katonák melegítik és etetik Rambalt és Morelt, ők pedig átölelve énekelnek egy dalt. És úgy tűnik, a sztárok boldogan suttognak egymásnak. Talán csodálják az orosz katonák nemességét, akik a bosszú helyett az együttérzést választották a legyőzött ellenség iránt.
Ez az író Grossman álláspontja is az „Élet és sors” című művében. Igen, a háború halált hoz. De még háború alatt is leküzdheti az ember a bosszúvágyat egykori ellenség aki fegyvertelen és szenved.
Így a bosszú vagy a bosszúállás megtagadása mindannyiunk döntése. Nem szabad engednie a pillanatnyi érzelmeknek, hanem próbálja végiggondolni az összes következményt, és megalapozott döntést hozni.

A szöveg, amelyre az esszé készült:

(1) Maria egy vasvillát szorongatott a kezében, és visszadobta az aknafedelet, és visszahúzta. (2) A pince földes padlóján egy alacsony kádnak támaszkodva ült egy lakó német katona. (3) Egy megfoghatatlan pillanatban Maria észrevette, hogy a német fél tőle, és rájött, hogy fegyvertelen.

(4) A gyűlölet és a forró, vak harag eluralkodott Márián, összeszorította a szívét, és hányingerrel a torkára rohant. (5) Skarlát köd takarta el a szemét, és ebben a vékony ködben földművesek néma tömegét látta, és egy nyárfaágon himbálózó Ivánt, és mezítláb Feni a nyárfán lógott, Vasyatka gyerekes nyakán fekete hurok, és ők, fasiszta hóhérok, szürke egyenruhában, ujján fekete szalaggal. (6) Most itt, Mary pincéjében feküdt egyikük, egy félig összetört, befejezetlen barom, ugyanabban a szürke egyenruhában, ugyanazzal a fekete szalaggal az ujján, amelyen ugyanaz az idegen, érthetetlen, a horgas betűk ezüst színűek voltak...

(7) Itt az utolsó lépés. (8) Maria megállt. (9) Újabb lépést tett előre, a német fiú megmozdult.

(10) Maria magasra emelte vasvillát, kissé elfordult, hogy ne lássa azt a szörnyűséget, amit tennie kell, és ebben a pillanatban halk, fojtott kiáltást hallott, amely mennydörgésnek tűnt:

Anya! Ma-a-ma!...

(11) Gyenge kiáltás, mint sok vörösen izzó kés, Mária mellkasába fúródott, szívébe fúródott, és egy rövid szót„Anya” megborzongott az elviselhetetlen fájdalomtól.(12) Maria elejtette a vasvillát, lábai engedtek. (13) Térdre esett, és mielőtt elvesztette volna az eszméletét, nagyon közel látta a fiú világoskék, könnytől nedves szemeit...

(14) Felébredt a sebesült férfi nedves kezének érintésétől. (15) A zokogástól fuldokolva megsimogatta a tenyerét, és mondott valamit a saját nyelvén, amit Maria nem tudott. (16) De az arckifejezéséből, az ujjai mozgásából megértette, hogy a német magáról beszél: hogy nem ölt meg senkit, hogy az anyja ugyanaz, mint Mária, egy parasztasszony, apa nemrégiben halt meg Szmolenszk város közelében, hogy őt magát, alig fejezte be az iskolát, mozgósították és a frontra küldték, de soha egyetlen csatában sem volt, csak élelmet vitt a katonáknak.

(17) Maria némán sírt. (18) Férje és fia halála, gazdák elrablása és a tanya halála, mártíromság éjjel-nappal a kukoricatáblán - minden, amit súlyos magányában átélt, megtörte, és ki akarta kiáltani bánatát. , mesélj róla egy élő embernek, az elsőnek, akivel találkozott minden közben utolsó napok. (19) És bár ez a férfi az ellenség szürke, gyűlölt egyenruhájába volt öltözve, súlyosan megsebesült, ráadásul kiderült, hogy csak egy fiú, és - láthatóan - nem lehetett gyilkos. (20) Maria pedig elborzadt, hogy alig néhány perccel ezelőtt, éles vasvillát tartva a kezében, és vakon engedelmeskedett a harag és bosszú érzésének, amely hatalmába kerítette őt, meg tudta ölni őt. (21) Végül is csak az „anya” szent szó, az az imádság mentette meg, amelyet ez a szerencsétlen fiú halk, fullasztó kiáltásába adott.

(22) Maria az ujjainak óvatos érintésével kigombolta a német véres ingét, kissé eltépte, felfedve keskeny mellkasát. (23) Csak egy seb volt a hátán, és Maria rájött, hogy a bomba második töredéke nem jött ki, hanem valahol a mellkasában akadt meg.

(24) Leguggolt a német mellé, és kezével megtámasztva a férfi forró tarkóját, tejet adott neki. (25) Anélkül, hogy elengedte volna a kezét, a sebesült zokogott.

(26) Mária pedig megértette, nem tudta nem megérteni, hogy ő az utolsó ember, akit a halálra ítélt német lát életében, hogy életbúcsújának e keserű és ünnepélyes óráiban benne, Máriában, rejlik minden, ami összeköti őt az emberekkel - anya, apa, ég, nap, szülőföld, fák, virágok, az egész hatalmas és gyönyörű világ, amely lassan elhagyja a haldokló tudatát. (27) És feléje nyújtott vékony, piszkos kezei, és imával és kétségbeeséssel teli halványuló tekintete - ezt Mária is megértette - reményét fejezi ki, hogy képes megvédeni elmúló életét, elűzni a halált...
(V. Zakrutkin szerint)

A szerző emlékeztet bennünket arra, hogy szenvedélyrohamban, amikor az érzelmek elhatalmasodnak, az egyetlen dolog, amit tenni akar, az az, hogy bosszút álljon az elkövetőn. Érezze el vele ugyanezt, hogy ráébredjen a hibájára. De V.A. Soloukhin úgy véli, hogy nem kell bosszút állni azon a személyen, aki megbántott valakit. A már elfeledett sérelem mesterséges felbujtása megfoszthatja az embert az örömtől, és súlyos teherré válhat. Egyetértek a szerzővel, de nem mindenben. A sérelmek különböző méretűek. Becsukhatod a szemed valami jelentéktelen dolog előtt. De az is megesik, hogy egy nagyon erős harag nem ad békét, és semmi sem tudja megnyugtatni, csak a bosszú.

Elég, ha felidézzük M.Yu munkáját. Lermontov "Dal a Kalasnyikov kereskedőről." Alena Dmitrievna férje bosszút állt Kiribejevicsen, amiért megszégyenítette feleségét.

Így családja becsületét is megvédte. Bár ez az egész történet könnyekkel végződött, bosszút kellett állni. Álláspontomat megerősítheti N. V. Gogol „Taras Bulba” című története. Az apa azzal állt bosszút fián, hogy megölte, amiért nemcsak a szülőföldjét, hanem a családját is elárulta.

Végezetül pedig azt szeretném mondani, hogy a bosszú természetesen nem pozitív módja egy probléma megoldásának, de néha nehéz nélküle megtenni.

Hatékony felkészülés az egységes államvizsgára (minden tárgyból) -

Szükséges-e bosszút állni azokon, akik megbántottak és súlyosan megbántottak? Meg lehet-e bocsátani annak, aki lelki traumát okozott neked? Ezek a kérdések merülnek fel az elemzésre javasolt szöveg elolvasásakor.

A megbocsátás problémáját feltárva a szerző egy mindennapi eseményre támaszkodik, élettapasztalat a hőseiket. Az elbeszélés első személytől származik. A férj és a feleség egy bizonyos Nyushka szomszédságában él, aki megölte egy kisállatát és a család kedvencét - egy Afanasy becenevű cicát. Az elbeszélő felesége azt követelte tőle, hogy álljon bosszút szomszédján – lelőtte Rubicon kutyáját. A hős megpróbálta meggyőzni feleségét, hogy a bosszú nem megoldás, csak rosszabb lesz.

Meghívta a feleségét, hogy vigyen el szomszédjának egy akkoriban hiányos élesztőt, amit Moszkvából hozott. A feleség felháborodása és sok erkölcsi habozás után hallgatott férjére, és békével elment szomszédjához. Semmi jóra nem számítva Nyushka a fogásért nyúlt, de amikor látta, hogy a szomszédja hozott neki élesztőt, békében jött, nem háborúban, és sírva fakadt. Így a két nő együtt sírt egymás vállán.

A szerző álláspontja közvetlenül és világosan fejeződik ki. V. Soloukhin meg van győződve arról, hogy az emberek közötti kapcsolatokban az a legfontosabb, hogy ne veszítsék el az emberiséget, és ne válaszoljanak a rosszra gonosszal. A legnehezebb dolog túltenni magad, a sérelmeidet és az elveidet, és megbocsátani a sértőnek. Tudni kell időben megállni, elmélyedni a probléma lényegében és helyesen, emberileg, méltósággal megoldani, és nem úgy primitív, karmokkal és ütővel.

Próbáljuk meg igazolni álláspontunkat irodalmi érvek felé fordulva. Emlékezzünk L. N. Tolsztoj „Háború és béke” című epikus regényére és hőseire. Andrej Bolkonszkij nem tudta megbocsátani Natasa árulását, bosszút akart állni Anatolij Kuraginon, aki elcsábította a tapasztalatlan lányt. Andrej herceg mindenhol ellenségét kereste, hogy párbajra hívja. Mindkét hős megsebesült a borodinói csatában, és egymás mellett kötöttek ki egy sátorban a műtőasztalon. Andrej herceg nehezen ismerte fel a zokogó férfit, akinek éppen amputálták elkövetője lábát. Bolkonszkij szánalmat és részvétet érzett ellensége iránt, tiszta, gyermeki, szeretetteljes könnyeket sírt, és megértette a „megbocsátás boldogságát”, amelyről nővére, Marya hercegnő mesélt neki.

A bosszú tönkreteszi az ember lelkét, érzéketlenné, kegyetlenné és önzővé teszi.

A megbocsátás problémája M. Yu. Lermontov „Korunk hőse” című regényében is feltárul. Pechorin azt írja a naplójában, hogy szereti az ellenségeit, de nem keresztény módon, felforrósodnak és felkavarják a vérét. Senkinek sem bocsát meg aljasságot és aljasságot, párbajra hívja Grusnyickijt és megöli. Igaz, akkor a nap halványnak tűnt számára. E részlet segítségével Lermontov megmutatja, hogy még egy olyan egoista is, mint Pechorin, bosszú után nyugtalan a lelkében. Vera teljesen másképp viselkedik - az egyetlen személy, aki teljesen megértette Pechorin lényegét, szereti őt minden hiányosságával és előnyével együtt. Nem hoz neki mást, csak szenvedést, de a nő továbbra is szereti, és újra és újra megbocsát neki.

Úgy tűnik számomra, hogy a megbocsátás képessége a legfontosabb emberi minőség békéhez és harmóniához vezet. A neheztelés és a bosszú alacsony érzelmek, amelyek tönkreteszik a személyiséget. Kedvesebbnek kell lenned, és meg kell tudnod érteni az embereket. A megbocsátás nagylelkűség.

Hatékony felkészülés az egységes államvizsgára (minden tantárgy) - kezdje el a felkészülést

Frissítve: 2017-09-28

Figyelem!
Ha hibát vagy elírást észlel, jelölje ki a szöveget, és kattintson a gombra Ctrl+Enter.
Ezzel felbecsülhetetlen hasznot hoz a projektnek és más olvasóknak.

Köszönöm a figyelmet.

Az egységes államvizsga esszé követelményei utóbbi évek többször változott, de egy dolog változatlan maradt - az ítéletek helyességének bizonyítása. És ehhez ki kell választani a megfelelő érveket.

A bűnbánat problémája fog minket elsősorban érdekelni. Ebben a cikkben számos lehetőséget mutatunk be az érvek közül iskolai lista irodalom. Ebből kiválaszthatja azokat, amelyek a legmegfelelőbbek a munkájához.

Mi mellett szólnak az érvek?

A C részhez esszé írásakor ki kell fejtenie a véleményét az adott témával kapcsolatban. De a dolgozatodnak bizonyítékra van szüksége. Vagyis nem csak az álláspontját kell kifejezni, hanem meg is kell erősíteni.

Nagyon gyakran a vizsgák során kerül elő a bűnbánat problémája, amely mellett elég könnyű érveket felhozni, ha a diák jól ismeri az iskolát. irodalmi program. Azonban nem mindenki emlékszik azonnal a megfelelő darab, ezért jobb, ha előre kiválaszt több érvet a leggyakoribb témákban.

Mik az érvek?

A bűnbánat problémájának teljes feltárása érdekében az érveket a fő szempontok alapján kell kiválasztani Egységes államvizsga-követelmények Oroszul. Szerintük minden bizonyíték három típusra oszlik:

• Személyes tapasztalat, vagyis az életedből vett tények. Nem kell megbízhatónak lenniük, mert senki sem fogja ellenőrizni, hogy ez valóban megtörtént-e.
• Információ, amelyet a tanuló az iskolai tantervből kapott. Például földrajz, történelem, stb leckékből.
• Irodalmi érvek, ami elsősorban minket fog érdekelni. Ez az az olvasási élmény, amelyet a vizsgázónak el kell sajátítania a képzés során.

Érvek az irodalomból

Tehát a bűnbánat problémája érdekel bennünket. Az irodalomból származó érvekre lesz szükség, ha meg akarod szerezni magas pontszám az esszéhez. Ugyanakkor az érvek kiválasztásakor kiemelt figyelmet kell fordítani azokra a munkákra, amelyek benne vannak iskolai tananyag vagy klasszikusnak tekinthető. Nem szabad átvenni kevéssé ismert szerzőktől származó szövegeket ill népszerű irodalom(fantázia, detektívtörténetek stb.), mivel ezek az ellenőrök számára ismeretlenek lehetnek. Ezért fel kell frissítenie az emlékezetét a tanulmányozott főbb művek előtt iskolai évek. Általában egyetlen regényben vagy történetben találunk példákat az egységes államvizsga szinte minden témájára. A legjobb megoldás az lenne, ha azonnal kiválasztana több, az Ön számára ismerős művet. Nézzük tehát azokat a klasszikusokat, amelyek felvetik a bűnbánat kérdését.

"A kapitány lánya" (Puskin)

A bűnbánat problémája nagyon gyakori az orosz irodalomban. Ezért az argumentumok kiválasztása meglehetősen egyszerű. Kezdjük leghíresebb írónkkal, A. S. Puskinnal és az ő regényével. A kapitány lánya».

A mű középpontjában a főszereplő Peter Grinev szerelme áll. Ez az érzés széles és átfogó, akár az élet. Az érdekel bennünket ebben az érzésben, hogy neki köszönhető, hogy a hős ráébredt arra a gonoszra, amit szeretteinek okozott, rájött hibáira, és képes volt megbánni. Annak a ténynek köszönhetően, hogy Grinev átgondolta az életről alkotott nézeteit és a másokhoz való hozzáállását, képes volt megváltoztatni a jövőt saját maga és kedvese számára.

A bűnbánatnak köszönhetően Péterben megjelentek a legjobb tulajdonságai - nagylelkűség, őszinteség, önzetlenség, bátorság stb. Elmondhatjuk, hogy ez megváltoztatta és más emberré tette.

"Szotnik" (Bykov)

Most pedig beszéljünk Bykov művéről, amely a bűnbánat problémájának egy teljesen más oldalát mutatja be. A szakirodalomból származó érvek különbözőek lehetnek, és az állításodtól függően kell kiválasztanod őket, ezért érdemes sokféle példát felhalmozni.

Így a „Szotnik” bűnbánat témája egyáltalán nem hasonlít Puskinéhez. Először is azért, mert maguk a szereplők is mások. Rybak partizánt elfogják, és a túlélés érdekében át kell adnia egy bajtársát a németeknek. És ezt a tettet elköveti. De telnek az évek, és az árulás gondolata sem hagyja el. A bűnbánat túl későn éri utol, ez az érzés már semmit sem tud korrigálni. Ráadásul nem engedi, hogy a Halász békében éljen.

Ebben a műben a bűnbánat nem vált lehetőségsé a hős számára, hogy kikerüljön az ördögi körből és megszabaduljon a szenvedéstől. Bykov nem tartotta Rybakot méltónak a megbocsátásra. Másrészt az ilyen bűncselekményekért az embernek egész életében felelnie kell, hiszen nemcsak barátját, hanem magát és szeretteit is elárulta.

„Sötét sikátorok” (Bunin)

A bűnbánat problémája más megvilágításban is megjelenhet. Az egységes államvizsgáról szóló esszé mellett sok érvnek kell lennie, ezért vegyük példaként Bunin „Sötét sikátorok” című történetét. Ebben a munkában a hősnek nem volt elég ereje, hogy beismerje hibáit és megtérjen, de a megtorlás utolérte. Egyszer fiatalkorában Nikolai elcsábított és elhagyott egy lányt, aki őszintén szerette őt. Telt-múlt az idő, de nem tudta elfelejteni első szerelmét, ezért elutasította más férfiak előmenetelét, és inkább a magányt választotta. De Nikolai sem találta meg a boldogságot. Az élet súlyosan megbüntette bűnéért. A hős felesége folyamatosan megcsalja, fia pedig igazi gazember lett. Mindez azonban nem vezeti a bűnbánat gondolataihoz. Itt a bűnbánat hihetetlen lelki erőfeszítést és bátorságot igénylő cselekedetként jelenik meg az olvasó előtt, amit nem mindenki talál meg magában. Nyikolaj a határozatlanságért és az akarathiányért fizet.

Érvként egy példa a " Sötét sikátorok„Csak azok számára alkalmas, akik dolgozatukban az elszámolás és a megtorlás problémájával foglalkoztak azok számára, akik nem bánták meg atrocitásaikat. Csak akkor lesz helyénvaló megemlíteni ezt a munkát.

"Borisz Godunov" (Puskin)

Most beszéljünk a késleltetett bűnbánat problémájáról. Az érvek ennél a témánál kissé eltérőek lesznek, mivel a bűnbánatnak csak egy aspektusa lesz érdekelt. Tehát ez a probléma tökéletesen feltárul Puskin „Borisz Godunov” tragédiájában. Ez a példa nemcsak irodalmi, hanem részben történelmi is, hiszen az író a hazánkban lezajlott korszakalkotó események leírására tér ki.

Borisz Godunov nagyon világosan mutatja be a problémát késői bűnbánat. Érvek amellett írásbeli munka ebben a témában Puskin tragédiáját figyelembe véve kell kiválasztani. A mű középpontjában Godunov története áll, aki a királyi trónra lépett. A hatalomért azonban szörnyű árat kellett fizetnie - hogy megölje a babát, az igazi örököst, Tsarevics Dmitrijt. Eltelt néhány év, és most eljött a bűnbánat ideje. A hős már nem tudja helyrehozni, amit tett, csak szenvedhet és szenvedhet. Lelkiismerete gyötri; Godunov mindenhol véres fiúkat kezd látni. A királyhoz közel állók megértik, hogy legyengül és megőrül. A bojárok úgy döntenek, hogy megdöntik az illegális uralkodót és megölik. Így Godunov ugyanazért hal meg, mint Dmitrij. Ez a hős bosszúja egy véres bűncselekményért, amely miatt csak néhány év múlva érte utol a bűnbánat.

Az emberi bűnbánat problémája. Érvek Dosztojevszkij „Bűn és büntetés” című regényéből

A bűnbánat témája egy újabb nagyszerű mű alapja lett, amely jelentős népszerűségre és szeretetre tett szert az olvasók körében.

A főszereplő bűnt követ el, hogy bebizonyítsa embertelen elméletét az alsó és magasabb rendű emberek. Raszkolnyikov gyilkosságot követ el és szenvedni kezd, de minden lehetséges módon megpróbálja elfojtani lelkiismerete hangját. Nem akarja beismerni, hogy tévedett. A lelkiismeret-furdalás válik fordulópont Raszkolnyikov életében és sorsában. Megnyitja előtte az utat a hit és valódi értékeket, arra késztet, hogy átgondold nézeteidet, és rájössz, mi az igazán értékes ezen a világon.

Dosztojevszkij az egész regény során pontosan a megtérésre és bűnösségének felismerésére vezette hősét. Ez az érzés tette a legtöbbet Legjobb Jellemzők Raszkolnyikov karakterét, és sokkal vonzóbbá tette. Bár a hős még mindig büntetést kapott a bűnéért, és az nagyon súlyosnak bizonyult.

A bűnbánat problémája: érvek az életből

Most beszéljünk egy másik típusú érvelésről. Nagyon könnyű ilyen példákat találni. Még ha soha életedben nem történt ilyesmi, akkor is előjöhetsz vele. Az ilyen érveket azonban alacsonyabbra értékelik, mint az irodalmiakat. Igen, végleg könyvpélda 2 pontot kapsz, de életedig csak egyet.

A személyes tapasztalaton alapuló érvek az ember életének megfigyelésein, a szülők, rokonok, barátok és ismerősök életén alapulnak.

Emlékezni kell

Minden esszével szemben számos általános követelmény van, beleértve azokat is, amelyek felfedik a bűntudat és a megbánás problémáját. Az érveknek szükségszerűen meg kell erősíteniük az Ön által megfogalmazott tézist, és semmi esetre sem mondanak ellent annak. A következő szempontokat is figyelembe kell venni:

• A bírálók csak az első két érvet veszik figyelembe és értékelik, így nincs értelme több példát felhozni. Érdemes nem a mennyiségre, hanem a minőségre figyelni.
• Ne feledje, hogy az irodalmi érvek magasabb pontszámot kapnak, ezért próbáljon meg legalább egy ilyen példát szerepeltetni.
• Ne feledkezzünk meg a folklórból vett példákról ill népmesék. A hasonló érveket szintén figyelembe veszik, de csak egy ponttal értékelik.
• Ne feledje, hogy minden érv 3 pontot ér. Ezért a legjobb a következő mintát követni: egy példa a folklórból ill személyes tapasztalat, a második az irodalomból való.

Most néhány szó arról, hogyan kell helyesen írni egy irodalmi érvet:

• Feltétlenül tüntesse fel a szerző vezetéknevét és kezdőbetűit, valamint a mű teljes címét.
• Nem elég megnevezni az írót és a címet, le kell írni a főszereplőket, szavaikat, cselekedeteiket, gondolataikat, hanem csak azokat, amelyek az esszé és a dolgozat témájához kapcsolódnak.
• A hozzávetőleges szövegmennyiség érvenként egy vagy két mondat. De ezek a számok végső soron az adott témától függenek.
• Csak akkor kezdjen el példákat mondani, miután kifejtette álláspontját.

Összegezve

Így a bűnbánat problémája széles körben képviselteti magát az irodalomban. Ezért az orosz nyelv egységes államvizsga érvei kiválasztása nem lesz nehéz. A lényeg az, hogy minden példája megerősítse a tézist, és tömörnek és harmonikusnak tűnjön. A vizsgázók fő problémája gyakran nem a munkaválasztás, hanem annak leírása. Egy gondolatot néhány mondatban kifejezni nem mindig könnyű. Annak érdekében, hogy elkerüljék hasonló probléma, előre gyakorolni kell. Vegyen elő egy papírlapot, és próbálja tömören és érthetően leírni véleményét, anélkül, hogy túllépné a megadott mennyiségeket.

A lényeg az, hogy ne veszítse el az önbizalmát, és a lehető legjobban készüljön fel, akkor nem lesz nehéz megszerezni.

Irodalmi érvek gyűjteménye a „Bosszú és nagylelkűség” irányába a 2019/2019-es tanév 11. osztályának záródolgozatához.

Tézisek a „Bosszú és nagylelkűség” problémáról

• Bosszú. A bosszú okai: neheztelés, irigység stb. A bosszú hatása magára a „bosszúállóra” és a bosszú tárgyára (bosszú-megtorlás). A bosszú következményei. A megbocsátás és következményei.
• A bosszú és a megbocsátás, mint nehéz erkölcsi választás. A bosszú és a nagylelkűség olyan, mint ugyanannak az éremnek a két oldala.
• Nagylelkűség és kegyetlenség társadalomtörténeti kontextusban. Erkölcsi választás háborúban vagy nehéz körülmények között. Nagylelkűség az ellenséggel szemben.
• Ötletek a jóról és a rosszról, az irgalmasságról és a kegyetlenségről, a békésségről és az agresszióról, mint az emberi viselkedés meghatározó tényezőiről, különösen a bosszú és a megbocsátás közötti választás során.
• A bosszú mint érzés és cselekvés.
• A vérbosszú, mint társadalomtörténeti jelenség

Az irány részletes elemzése

Érvek (problémák) "BOSSZÚ ÉS NAGYLEGESSÉG":

L. N. Tolsztoj. "Háború és béke"

Andrej Bolkonszkij nagyon csalódott szeretett Natasha Rostovában, amikor megtudja, hogy a lány érdeklődni kezdett egy fiatal férfi, Anatolij Kuragin iránt. Tapasztalatait megosztja Pierre Bezukhov-val, és elmondja neki, hogy „soha nem szerettem vagy gyűlöltem senkit jobban, mint őt”. De mégis, amikor a halála előtt találkozott, képes volt nagylelkűséget mutatni és megbocsátani a lánynak, akinek érzései iránta őszintének és erősnek bizonyultak.

A. S. Puskin. "A kapitány lánya"

A. S. Puskin „A kapitány lánya” című történetében a nagylelkűség velejárója Pugacsovnak, amikor rabló hírneve ellenére lelkiismerete szerint cselekszik: megmenti Pjotr ​​Grinyev életét, aki egy időben kedvességet tanúsított a lázadóval szemben. Nemességet mutat Marya Mironova felé is, kiengedve őt az erődből. Grinev értékeli Pugacsovot az igazságosságért, ezért a lázadó kivégzése elszomorítja Pétert.

A. S. Puskin „A pikk királynője”

Gyorsan meg akar gazdagodni, főszereplő A. S. Puskin történetei Pák királynője„Hermann hadmérnök minden módon igyekszik kideríteni az öreg grófnő titkát a három nyerő lapról. Udvarolni kezd Lisának tanítványának, és miután elérte a kölcsönösséget, becsalja magát a házba, de nem a lánnyal való randevúzásra, hanem az öregasszony szobáiba. A grófnő nem bírja Hermann kihallgatását, és meghal. De szelleme nagylelkűséget mutat a megbukott mérnökkel szemben, és felfedi előtte a titkot. nyerő kombináció cserébe egy ígéretért, hogy feleségül veszi Lisát. Hermann nem fogja vissza magát ennek a szónakés elveszik utolsó tétel az összes megszerzett vagyon, ami után megőrül. Ezért nem szabad lehetetlen ígéreteket tenni, mert ez súlyos megtorlással fenyegethet.

A. S. Puskin. "Dubrovszkij"

A. S. Puskin „Dubrovszkij” című történetében a szerző elmondja, hogyan szült az egyik bosszú a másikat. A két földbirtokos, Dubrovszkij és Troekurov közti triviális konfliktus az utóbbi vágyává fejlődik, hogy bosszút álljon a büszkeségére mért ütésért. Tisztességtelen eszközökkel elveszi egy barátja vagyonát, aminek következtében támadásban meghal. Dubrovszkij fia nem tudja megbocsátani Troekurovnak apja halálát, és rablóvá és rablóvá válik, elveszve vagyonát a gazdag földbirtokosoktól. Csak a Masha Troekurova iránti szeretet kényszeríti arra, hogy nagylelkűséget mutasson és feladja fő bosszúját.

N. V. Gogol „Szörnyű bosszú”

A bosszú vált oka a történet hőseinek összes katasztrófájának. Annak érdekében, hogy fiával együtt megbüntesse Pétert saját haláláért, Iván Isten előtt megjelenik, és azt kéri, hogy átok sújtsa testvére egész családját. A gyilkos utolsó leszármazottja gonosz varázsló-gyilkosként születik, aki szörnyű szörnyűségeket követ el. Péter keserű gyötrelmet él át a föld alatt, Iván pedig az égből látva, hogy ártatlan emberek szenvednek, rájön hibájára, de nem tud semmit megváltoztatni. Egyik testvér sem mutatott nagylelkűséget egy időben, amiért örök gyötrelemre ítélték magukat.

M. Gorkij. "Az alján"

A menhely lakói megkeseredett és bosszúálló emberek. Mindenki azt hiszi, hogy valaki más a hibás azért, hogy alul van. És ha valaki megpróbál kiszökni a „szakadékból”, akkor megpróbálják visszarángatni, hogy ne adjon esélyt arra, hogy náluk jobban éljen. Vasilisa, a flopház tulajdonosának felesége bizonyul a legbosszúállóbbnak. Megkéri szeretőjét, Ash-t, hogy ölje meg a férjét, de amikor ez megtörténik, ellene tanúskodik, hogy nehéz munkára küldje, távol tőle. húg Natasha. Saját boldogsága híján Vasilisa nem tud megbirkózni mások jólétével.

Nagylelkűség benne ez a munka mutatja be a vándor Lukács. Élete nem könnyű: mögötte kemény munka áll, amely elől megszökött. De az öregember nem veszítette el emberi megjelenését, igyekszik támogatni a menhely minden lakóját és inspirálni, megtörni az ördögi kört. De mivel érzi, hogy egy mérgezett környezetben senki sem hallja, és nem akarja figyelembe venni a jó tanácsokat, csendben távozik. Tól től ezt a példát Tanuljuk meg: csak azoknak tudsz segíteni, akik valóban segítségre vágynak.

A. I. Kuprin. "Párbaj"

A. I. Kuprin „A párbaj” című történetének főszereplője, az álmodozó és nemes Romashov nehezen boldogul az üres és közömbös emberek társaságában. Megterheli az ezredben végzett szolgálata, elege van a kalandornővel, Raisával való kapcsolatából. A következő találkozón Georgy elmondja neki, hogy szakítani akar, de válaszul fenyegetéseket kap. Raisa úgy dönt, hogy kompromittálja a hadnagyot Nyikolajev hadnaggyal szemben, azzal vádolva őt, hogy viszonya van Alexandra Petrovnával, Vlagyimir Efimics feleségével. A rágalmazás a riválisok párbajához vezet, amelyben Romashov meghal. A bosszú tragikus véget ért: egy ártatlan embert öltek meg, és lehetetlen visszahozni.

M. Yu. Lermontov. "Korunk hőse"

A bosszú tragikus következményeit M. Yu. Lermontov „Korunk hőse” című regénye mutatja be. Egy forró kedélyű hegymászó, Kazbich szerelmes egy cserkesz herceg lányába, a gyönyörű Bélába, és szeretné elnyerni a szívét. De a lányt egy fiatal tiszt elrabolja cári hadsereg Grigorij Pechorin, és vele a Kazbich lovat Béla testvérének, Azamatnak. A cserkesz úgy dönt, hogy bosszút áll. Miután nyomába eredt Bélának, amikor egyedül maradt, ellopja és megpróbálja elvinni, de észrevéve az üldözést, halálosan megsebesíti a lányt, és az útra dobja. Béla meghal, Kazbich pedig semmit sem ér el a bosszújával, és semmi sem marad.

A. Dumas „Monte Cristo grófja”

A megtört sors megtorlása A. Dumas „Monte Cristo grófja” című regényének főszereplőjének fő feladata. Irigy összeesküvők hamis feljelentést írnak Dantes tengerész ellen, ami után egyenesen az esküvőről börtönbe vetik. A börtönben egy fiatalember találkozik egy apáttal, aki segít neki megszökni és gazdagságot találni. Miután Monte Cristo nemes grófja lett, Dantes elkezdi törleszteni adósságait bűnözőinek. A bosszú minden árulót utolér, csak a sajátjaival szemben mutat nagylelkűséget volt szerető Mercedest anélkül, hogy megbántotta volna a fiát. De a gróf a jó cselekedetekre is emlékszik. Monte Cristo megmenti egykori tulajdonosát a csődtől azzal, hogy kifizeti a hajó adósságait, majd fiát, Maximiliant teszi meg vagyonának örökösévé.

M. Yu. Lermontov. "Dal a Kalasnyikov kereskedőről"

A Kalasnyikov kereskedő bosszút mert állni Maljutyin cár gárdáján, hogy igazolja feleségét és visszaadja a család méltóságát. Tisztességes ökölharcban megöli ellenfelét, amiért Rettegett Iván kivégzésre küldi Sztyepan Paramonovicsot, mivel Kiribejevics halála tiltott technika következtében következett be. A cár azonban nagylelkűséget tanúsít Kalasnyikov felé, és teljesíti haldokló kívánságát: nem hagyja támogatás nélkül az árva családot.

V. A. Zakrutkin „Az ember anyja”

Nagy Honvédő Háború elvette Máriától a legdrágább dolgokat: férjét és fiát. Látva a megsebesült fasisztát, vasvillával nekirontott, hogy bosszút álljon az ellenségen rokonai haláláért és minden embertelen cselekedetéért. De a nőt megállították a német szavai: „Anya! Anya!" Mary szíve megremegett, és megkímélte a fiatalembert. Ezzel a példával a szerző bemutatja legmagasabb fokozat egy orosz nő nagylelkűsége.