Mivel etették a bátor fiúkat a cári hadseregben? "Az Orosz Birodalom hadserege: összetétel, tiszti fizetések, juttatási normák"

Hogyan és mivel etették az orosz katonát az Orosz Birodalom történetének utolsó időszakában, i.e. világháború előtt és alatt? Általánosan elfogadott, hogy nagyon rosszul etették őket, kézről szájra, hogy a parancsnokok loptak a katonáktól és profitáltak a gyomrukból. A szépirodalomban és a történelmi irodalomban sok bizonyíték van erre. Még az elfogultsággal aligha vádolható Ignatiev A. A. gróf is így ír emlékirataiban az Életőr Uhlán Ezred 3. századának parancsnoksága idejéről:


"Shchi és zabkása az ételünk" - mondta egy régi katonai mondás. És valóban, a cári hadseregben ebből a két ételből mindenhol példamutatóan készült az ebéd...

A legrosszabb helyzet a vacsorával volt, amelyhez a hivatalos terv szerint csak gabonaféléket és disznózsírt adtak. Belőlük készült az úgynevezett zabkása, amelyhez a lovasezred legtöbb katonája hozzá sem nyúlt; eladták másoknak. Az ulánus ezredben, igaz, éhségből ették, de aki tehette, inkább szitát vett a saját pénzén teához, altiszteket, kolbászt.

Nos, hogyan veszel fel rendeléseket? - kérdezte egyszer egy vidéki vonaton egy idős bajuszos kapitány a mellettünk lévő lógránátos ezredből. Panaszkodtam a vacsoratervünk szegényessége miatt. Majd közelebb ülve elárulta nekem a titkát: „Hagyj egy kis húst az ebédből, és ha spórolhatsz a széna árán, akkor vegyél a takarmányból plusz öt fontot, szerezz egy tepsit – és süsd meg a feldarabolt húst. hagymát, külön főzzük meg a kifőzöttet, majd öntsük bele a sült húst.

Én ezt tettem. Hamarosan más osztagok irigységére a 3. Lancerek finom vacsorát kezdtek kapni.

Azonban minden személyes tanúságtétel mindig személyes benyomások nyomát viseli, és ennélfogva elfogultság. A legjobb, ha dokumentumokból és elsődleges forrásokból szerezzük be az információkat. A kiinduló információkat kiegészítve úgymond „a terepről származó benyomásokkal”, többé-kevésbé tiszta képet kaphat arról, hogy mi is történt a valóságban.

A táplálkozás kérdése mindig égető probléma, különösen azoknak, akik a katonaszolgálatból ismerik a hadsereget. Nem túl gyakran hallani a tegnapi katonáktól, hogy jókat ettek. De sok tényező befolyásolja a katonák táplálkozási értékelését.

Először, ritka, hogy egy katona ismeri az ellátási előírásokat, és soha nem tudja ellenőrizni, hogy mindent megkap-e, amit kell.

Másodszor, teljesen kiadott, de egyhangú, ízléstelenül elkészített ételekkel a katona nem eszik meg mindent, amit adnak neki, és objektíve éhes marad.

Harmadik, hét órás szünetek az étkezések között, semmivel nem töltve szubjektív éhségérzetet keltenek.

Hát persze, mindig, mindig valami olyasmi, amiről állítólag nem jut el a katonához, vagy olyan formában érkezik, hogy nem használják fel élelmiszerre. Például a csontok tömege beleszámít a hústermelés általános normájába, és ha sok a csont, akkor természetesen kevés hús marad tiszta formában. Az élelmiszerlopás a raktárból és a konyhából, bár ez megtörténik, a valóságban kiderül, hogy nem olyan nagyszabású, mint amilyennek sokak számára néha tűnik.

A cikk alatt az orosz hadsereg táplálkozási normáira vonatkozó normatív adatokat mutatjuk be az 1914-1917 közötti időszakban. És hogy hogyan zajlottak a dolgok a gyakorlatban az egyes ezredekben vagy századokban - ez az akkori orosz hadsereg életének leíróinak kezében marad. Itt csak az emlékiratokat és szépirodalmi műveket írók őszinteségében és tisztességében bízhatunk.

Az orosz hadsereg katonáinak táplálkozását a hadügyminiszter 1899. március 22-i 346. számú, módosított rendelete határozta meg. Például 1908-ban a boradagot (heti 3 pohár) teapénz váltotta fel.

E parancs szerint a katona és az altiszt diétája három részből állt:

*Rendelkezések;
*Hegesztési pénz;
*Teapénz.

Az ellátást természetes formában biztosították, azaz. közvetlenül a termékeken keresztül. Szigorúan meghatározott termékek meghatározott mennyiségben történő vásárlására hegesztőpénzt és teapénzt bocsátottak ki, a katonai egység elhelyezkedése szerinti terület piaci árai alapján.

A katonák és altisztek étkezésének megszervezésében a fő szervezeti egység a század volt. A hegesztésre és a teára szánt pénzt az ezredtől kiállították a századparancsnoknak. Az ún. „artelmunkás” közvetlenül részt vett a termékek beszerzésében és azok elosztásában, a szakács az ételkészítéssel foglalkozott, mindkettőt a század parancsnoka nevezte ki a cég állományának javaslatára. Az artelmunkás és szakács tevékenységét a százados törzsőrmester és az egyik századi tiszt irányította. A katonák élelmezéséért minden felelősséget a századparancsnok viselt.

Az ezredben az ezred élelmiszerellátásának és ellátásának ellenőrzését az ezred gazdaságvezetője (alezredes) látta el. A lovasságnál gazdasági ügyekért felelős ezredparancsnok-helyettesnek hívták.

Az alábbi táblázatokban az olvasók kényelme érdekében az adagolási arányokat fontról és orsóról grammra váltjuk át. Aki akarja, visszaszámolhatja - 1 font = 96 orsó = 409,51 g, 1 orsó = 4,2657 g.

Egy katona napi adagjának költsége békeidőben 19 kopekka volt, ami évi 70 rubelt tett ki.

Élelmiszer-ellátási szabványok békeidőben személyenként és naponta:

A mozgósításra behívott katonák és altisztek családtagjainak, a milícia harcosainak családtagonként egy hónapon át történő élelmiszerellátásának előírásai háború idején:

* Rozs- vagy búzaliszt - 28 kg;
* Különféle gabonafélék - 4 kg;
*Só - 1,6 kg.
* Növényi olaj - 409,6 g.

Megjegyzések:

1. A normát pénzben adják ki, piaci áron a térségben.

2. A család tagjai feleség, gyerekek, eltartott szülők.

3. Az 5 év alatti gyermekek a norma felét kapják.

A tisztek élelmezési rendszere más volt. Ők úgynevezett „asztalpénzt” kaptak a következő árfolyamon (évente):

*ifjabb tisztek a hadsereg minden ágában - 96 rubel;

*a géppuskacsapatok főnökei és a tüzérségi ütegek vezető tisztjei - 180 rubel;

*századok, századok, kiképző csapatok parancsnokai - 360 rubel;

*egyéni sapper társaságok és egyéni százasok parancsnokai - 480 rubel;

*zászlóaljparancsnokok, segédezredparancsnokok, vártüzér-századok parancsnokai, tüzérdandár ifjabb tisztjei - 600 rubel;

*tüzérségi ütegparancsnok - 900 rubel;

*egy külön zászlóalj, tüzérosztály parancsnoka - 1056 rubel;

*ezredparancsnok, nem külön dandár parancsnoka - 2700 rubel;

*tüzérségi dandár parancsnoka -3300 rubel;

*egy külön puska, lovasdandár főnöke - 330 rubel;

*osztályvezető -4200 rub.;

*hadtestparancsnok - 5700 rubel.

Háborús időkben vagy helyőrségekben, ahol nem lehetett élelmet vásárolni a helyi lakosságtól, a tisztek a katonák előírásai szerint teljes fizetés ellenében vásárolhattak élelmet maguknak és családtagjaiknak.

175 g a frontvonal szabványai szerint 1934-től, 150 g az élvonalbeli szabványok szerint 1941-től, szemben a 716 g-mal. háború idején és 307 békeidőben a császári hadseregben." „A cári hadseregben a húsfogyasztás napi mértéke (és ez csak kicsontozott marhahús!) az alsóbb beosztásokban (közlegények, altisztek) 1 font volt. Ez 409,5 gramm marhahús. Az akkori harci század 240 alacsonyabb rendfokozatból és 4 tisztből állt. Így a cégnek körülbelül 100 kg húsra volt szüksége naponta. ...Egy 200 kg-os bikától 100 kg húst kaptunk a csontokra. 10%-kal kevesebb tiszta pép volt (levonva a tényleges csontokat, szívet és májat). Ennek eredményeként azt mondhatjuk, hogy egy harci társaságnak naponta legalább egy bikára volt szüksége.” „Az orosz hadsereg csak marhahúst használt, míg például a német hadsereg sertés- és bárányhúst is. Meglehetősen nehéz megmagyarázni, de valószínű, hogy ez azért volt így, mert nagyszámú „nem hívő” szolgált az orosz hadseregben. „Tehát mit kell tartalmaznia az Orosz Birodalmi Hadsereg gyalogsági egységeiben egy közlegénynek a háború előtti étkezési normák szerint? Először is egy font (453 g) főtt marhahús." „Az élelmiszer a szükséges mennyiségben jutott el a katonához, és nem hatalmas étkezdékről lopták el. Ezenkívül a húsadagok még mindig húst tartalmaztak, és nem csontos disznózsírt, mint a szovjet hadseregben. Az orosz hadsereg egyetlen tisztje sem engedte meg magának, hogy eljöjjön a katona menzájába, amely mindenütt jelen volt a szovjet hadseregben, és amely természetesen semmit sem tett hozzá a katona edényéhez. Tehát biztosak lehetünk benne, hogy a cári katona minden nap húst evett, békeidőben 307-453 g-ot, háborúban szigorúan 716 g-ot, és ez volt a tisztán főtt marhahús súlya, amelyből gondosan eltávolították az összes csontot és zsírt, és az orosz A hadseregnek egyedülálló immunitása volt a lopással és a rendkívüli körülményekkel szemben.

Nem kellett különösebben kirándulnom a könyvtárba vagy az archívumba, kiderült, hogy a forradalom előtti források hiányos, nyilvánosan elérhető gyűjteménye is elégséges a megbízható következtetésekhez, amelyeket az ön megítélésére mutatok be; . A cikk végén találsz linkeket, a legfontosabb idézeteket szkennelés formájában adom, ha nem lenne elég, a cikkhez kommentben szkennelek, kérdezz.

1. Két alapvető fenntartás: a) Elsősorban normákról és szabályokról beszélünk, nem pedig azok életben való megvalósításáról. b) Alacsonyabb beosztásúak közönséges fizetéséről beszélünk, bár voltak magasabbak és alacsonyabbak is.

2.Hús vagy pénz?
A húskvótát a hegesztési pótlék részeként kapta a cári katona. A katonai osztály parancsai készpénzben határozták meg a húsdacha méretét, amely a megállapított húsmennyiség megállapított helyi felvásárlási árának felel meg. Ezzel kapcsolatban arra a véleményre jutottam, hogy „a pénz még nem volt hús”. – tiltakozom kategorikusan. A cári katona a megállapított húskvótáját természetes formában kapta meg. A hegesztési pótlék pénzben kifejezett formája pedig csak a katonai biztos és a katonai egységek közötti interakció eszközeként szolgált, mert békeidőben a katonai egységek gyakran maguk szerezték be a szükséges húst. Például az első világháború előestéjén a húsárak emelkedése miatt a Katonai Tanács megengedte, hogy a katonai alakulatok petíciót kezdeményezzenek a megállapított hegesztői fizetések emelése érdekében (1), ez azonban csak a pénzre vonatkozott - a tényleges nagyságra. a húsos dacha ugyanaz maradt. Ezzel kapcsolatban a továbbiakban az egyszerűség kedvéért a húsnormát közvetlenül tömegben fogom nevezni.

3.Mi volt ez a hússzabvány? A 20. század elején. A reguláris csapatok harcoló és nem harcoló alsóbb rendű tagjai (a továbbiakban: királyi katonák) rendes fizetésüknek megfelelően napi fél font (205 gramm) húspótlékban részesültek békeidőben és egy font 410 gramm) háború idején. Ha háború idején különféle objektív körülmények akadályozhatták és akadályozták is a norma átvételét, akkor békeidőben egészen bátran kijelenthetjük, hogy a cári katona következetesen megkapta.

Aztán a politika beavatkozott a katonák táplálkozásának kérdésébe. Valamiért sehol nem találkoztam ezzel a nyilvánvaló megfontolással, pedig a történész köteles szisztematikusan mérlegelni minden történelmi problémát. 1905. december 5-én a forradalmárok (elsősorban a bolsevikok) Moszkvában határozatot fogadtak el, hogy december 7-én általános politikai sztrájkot kezdenek, és azt fegyveres felkeléssé alakították át. December 6-án pedig II. Miklós „nagyon megparancsolta, hogy tisztelje meg (pr.v.v. 1905 No. 769): a) növelje meg a meghatározott húsdákát naponta ¼ fonttal személyenként, azaz. határozzuk meg ezt napi ¾ fontban személyenként”, és hogy ne keljen fel kétszer, bevezette a teajuttatást (2). A két döntés közötti összefüggés nyilvánvaló, így a bolsevikok már jóval hatalomra jutásuk előtt tudták, hogyan érjék el polgártársaik életszínvonalának emelkedését. Ettől kezdve az első világháború kitöréséig a békeidőben 307 gramm, a háborús húsnorma 410 gramm volt.

Egy 1914-es referenciakönyvből (3) készült szkennelést teszek közzé, amelyből egyértelműen kiderül, hogy 1 font friss (nem főtt) hús és 72 orsó (307 g) húskonzerv között a „vagy” kötőszó a csere lehetőségét jelenti, ill. nem a hozzáadás mértéke (ezért jöttek egyes történészek 716 g-ra).

4.Maga a norma összehasonlításáról.
A Military Encyclopedia (1911-1915) 9. kötete összehasonlítja az orosz normát az európai hadseregek normáival: „Súlynap. dacha hús és disznózsír: az orosz hadseregben (¾ font hús) - 307 gramm, a franciában - 300 a német kis dacha - 180 gramm. hús és 26 - disznózsír; nagy dacha - 250 gramm. hús és 40 - disznózsír, az osztrákban - 190 gramm. hús és 10 gr. disznózsír" (4). Azonban, mint látni fogjuk, a különböző hadseregekben lévő húsdachák összehasonlítása a juttatás többi részének tartalmától elkülönítve értelmetlen. Például a német hadseregben valamivel kisebb mennyiségű állati fehérjét 230-300 gramm hüvelyessel kompenzáltak. A Vörös Hadseregben a Vörös Hadsereg katona valóban minden nap kapott állati fehérjét, húst és halat is, de a cári katona böjttől vagy böjti naptól függően vagy az egyiket, vagy a másikat, szigorú böjt esetén pedig egyáltalán nem. napok.

Mint látjuk, az orosz hadsereg propagandája az első világháborúban kénytelen volt reagálni az orosz és a német katonák juttatásának összehasonlítására.

5.Milyen húsról beszélünk az orosz hadsereg élelmezési normáiban?
Először is, kizárólag a friss, nyers hús tömegére vonatkozóan (lásd fent). Ha például a normát készételként adták, mégpedig húskonzervként, akkor 1 font friss hús helyett 72 orsót (307 gramm vagy ¾ font) a konzerv tartalmából (nettó tömeg) kaptak. tedd be. Ezen túlmenően ennek a tömegnek körülbelül a fele húsleves és zsír. Mondanom sem kell, hogy csak a hús húsát vették figyelembe, nem is értem, hogyan merülhetett fel ilyen, az élettől elszakadt vélemény. Gyakran, különösen a háború idején, a hús élő marhacsordák formájában várta a sorát, amelyeket végül teljesen elfogyasztottak, kivéve talán bőr, szarv és pata nélkül.

A frontvonal felé haladó marhacsordákról nem találtam fotót, de talán ez a bal oldali bika várja a sorát.

A hadügyminisztérium 1913-as utasításai szerint a 8-9 font (131-147 kg) súlyú szarvasmarhákat a hadsereg ellátására szerződést kell kötni (5). Azok. az állatállomány kövérségét felülről korlátozták a megtakarítás érdekében. Ugyanerre a célra A Katonai Tanács jelezte a 2. osztályú hús szállítására vonatkozó szerződések megkötését ahol lehetséges (6). Sőt, a katonai alakulatokhoz vonulás közben a vágásra szánt jószágok még több zsírt veszítettek, gyakran csak legelőt fogyasztottak (10 napos élőmarha utánpótlást jeleztek). Egyébként az 1901-es „Katonásszolgálati Utasítás” szerint „az állatok takarmányozását a húsár tartalmazza” (7).

Érdekes, hogy amikor 1916 elején a hadsereg elérte a kötelező húsellátás „prodrazvyorstka” bevezetését fix (piac alatti) áron, rekvirálások fenyegetésével, megemelték a kövérségi normákat. Most ökröket és teheneket (bikákat nem fogadtak el) fogadtak be, legalább 1,5 évesek, legalább 15 kiló élősúlyú, megfelelő zsírtartalmúak. Azokon a területeken, ahol nehéz volt megtalálni a szállításhoz szükséges számú ökröt és 164-197 kg-nál nagyobb tömegű tehenet, ez a súly megengedett volt, a kövérség függvényében. Ez a norma sokat elárul egy intelligens embernek a birodalmi túltenyésztett parasztmarhák méretéről (8).

6.Csak a korai napokon!
A világ bármely hadseregében az élelmiszer-előírásokat ki kell cserélni, ha ennek okai vannak. Az orosz hadsereg sem volt kivétel. Először is tudni kell, hogy békeidőben a húskvóta csak böjti napokon volt hús, böjti napokon pedig halat vagy gombát adtak neki. Az évben a böjtnapok valamivel kevesebb, mint fele volt (kb. 45%), átlagosan nagyjából azt mondhatjuk, hogy a királyi katona havonta 16-17 napon kapott húst, a többi napon hallal és gombával is megelégedett. Ezért, ha összehasonlítjuk ugyanazzal a Vörös Hadsereggel, a második. padló. 1930-as években, akkor a cári katona szűkös napjainak húsos dacháját szét kell szórni az egész évben, és csak akkor kapja meg az átlagos valódi napi normát. Békeidőre egy cári katonának 169-ért kaptam húst, szemben a Vörös Hadsereg katonájának 175-ért. Közel azonos. Nem lennék meglepve, ha a bolsevikok kitalálnák a Vörös Hadsereg normáját, böjti napok nélkül szórják szét a cári normát. A böjti napokon a cári katona húsát a böjt súlyosságától függően hallal vagy gombával helyettesítették. Az akkori viszonyok szerint a szalonnát, szárított folyami halfinomot leggyakrabban hal alatt szerezték be, húsonként ¾ fontért. A méltányosság kedvéért meg kell jegyezni, hogy az 1916-os cégvezetési névjegyzékben ez szerepel: „az alsóbb rendűek egészségének megőrzése, valamint a különleges helyi viszonyok miatt a hadosztályvezetők engedélyt kapnak arra, hogy könnyű ételeket készítsenek. emberek a posztjukon” (9) . Kétlem, hogy békeidőben ez normális helyzetben felmerült volna a tisztekben, de háború idején úgy gondolom, hogy időszakosan élhettek volna ezzel a jogukkal.

Húspótlék a királyi katonák számára a nem szigorú böjti napokon.

7.Húspótlás arányosítása.
A böjti napokon kívül bizonyos körülmények között lehetőség volt más húspótlásra is. Bár próbálkoztak marhahús felhasználásával, bárányhússal, sertéshússal, vadhússal, hallal, kolbásszal, disznózsírral, túróval, sajttal, tejjel lehetett helyettesíteni. Egy 1899-es referenciakönyvből (10) publikálok egy szkennelést a hús helyettesítésének lehetőségeiről háborús időkben.

1912-ben a kaukázusi körzet betiltotta a bivalyhús használatát, i.e. Elég sokat vásároltak a betiltás előtt (8). Egyébként a disznózsírnak és a sertéshúsnak is kevesebbnek kellett lennie, mint a marhahúsnál – kifejezetten azoknak írok, akik ma szemrehányást tesznek a szovjet hadseregnek a katonák sertéshússal való széles körű ellátása miatt. Végül is a sertés több kalóriát tartalmaz. Egy font marhahús helyett ¾ font sertés- vagy disznózsírt adtak (11).

Ez nekünk zsíros sertéshús – keveset mozgunk, már így is sok zsírt fogyasztunk. A sertéshúst pedig régebben értékesebb húsnak tartották, mint a marhahúst. A hadsereg átadása a sertéshúsra a Szovjetunióban a táplálkozás javításának vágya. Tehát, ha összehasonlítjuk a kései Szovjetunió szovjet katonák és a cári katonák húsadagját, akkor a forradalom előtti normát a cári helyettesítési szabványok szerint tovább kell csökkenteni a negyedével. Helytelen azt állítani, hogy a cári katona főtt marhahúst evett csont nélkül, a szovjet katona pedig zsírt és csontot. Vicces, de így van: a cári katona kevésbé zsíros és csontosabb marhahúst kapott (a marhahúsban nagyobb a csontozat, mint a sertésben), a szovjet katonának pedig kövérebb és kevésbé csontos sertéshúst.

8. Befolyásolta-e a lopás a katonák húsadagját?
Nem akarok konkrétan elmélyülni a katonai egységek húsbeszerzési módszereiben, valamint az ellenőrzésben. Biztosíthatom Önöket, hogy a birodalmi katonai osztály elegendő számú jelentéssel és utasítással fedezte ezt a folyamatot, hogy a lopást és csalást a lehető legnehezebbé tegye. A tolvajok azonban mindig találnak kiskapukat, és ebben az orosz hadsereg alig különbözött a világ bármely más hadseregétől. Feltételezem, hogy a cári hadseregben a lopás a szerződések visszarúgása miatt történt, de a katona így is megkapta a húskvótát. Inkább a kincstár szenvedett, mint a katonák.

9.Igazi katonai húsházak.
Nem látom sok értelmét annak, hogy részletesen összehasonlítsuk a cári katona és a Vörös Hadsereg katona húspótlékát az első világháború és a Nagy Honvédő Háború idején - az ilyen feszültségű háborúkat vis maior körülmények idézik elő. Adok néhány rövid általános tájékoztatást. Mindkét kormány megtette, amit tudott. A cári kormány háború előtti szándéka volt egy font friss hús kibocsátása, és az 1935. április 7-i szovjet norma 175 g hús és 75 g hal volt. A valóság bonyolultabbnak bizonyult. A háború legelső heteiben a Szovjetunió elvesztette területének jelentős részét, több millió állatcsordával. Az Orosz Birodalom, kisebb mozgósítással, éppen ellenkezőleg, hústrófeákat kapott. Ekkor azonban a Szovjetunió kölcsönlízinget biztosított a húskérdésben, és az Orosz Birodalom saját vasúthálózatának elégtelen fejlettségével szembesült, sem a kocsik száma, sem a kapacitása nem tette lehetővé az állatállomány megfelelő mennyiségben történő szállítását. a front megköveteli.

Ennek eredményeként az aktív hadsereg harci egységeinek Vörös Hadsereg katonáira (és parancsnoki állományára) vonatkozó 1941. szeptember 12-i 1. számú norma 150 g húst és 100 g halat (összesen 250 g) kezdett tartalmazni. 2 az aktív hadsereg hátsó részéhez - 120 g hús és 80 hal (összesen 200 g), a 3. számú norma a többi részhez - 75 g hús és 120 g hal (összesen 195 g). Amint látjuk, a Vörös Hadsereg több tízmilliós állatállományának elvesztését részben halak kompenzálták. Az első világháború idején 1 font hús kezdeti központi normája mellett 1916-ig a frontparancsnokok saját kezdeményezésükre változtathattak. „Tehát a délnyugati front főparancsnokának 1914. augusztus 25-i személyes utasítására a frontvonal bőséges húskészlete miatt az egy főre jutó napi húsbevitelt 1 fonttal (820 g-ra) emelték. ” (12). Ez a front néhány hónapon belül feladta ezt a normát, majd „a frontvonal élelmiszerkészleteinek kimerülése és az ország belső régióiból származó élelmiszerellátás feltételeinek romlása miatt az élelmiszerellátás színvonalának csökkenése kezdődött 2008-ban. 1915. március. 1915. március 25-től a napi húsbevitelt másfél fontról 1 fontra (410 g) csökkentették.” „1916 januárjáig a frontok hús- és disznózsírigényét 15,3 millió pudban fejezték ki, de csak 8,2 millió pudot küldtek el” (13) – vagyis a meglévő normákat valamivel több mint felével töltötték ki. . Az egységes norma 1916 januárja óta már 2/3 font (273 g) hús volt az első és fél font (205) a hátsó részre. Természetesen a halra nem járt pótlék, ha kellett, a húst helyettesítették vele. „Az élelmiszerrel, különösen a hússal való ellátás csökkenése miatt a Legfelsőbb Főparancsnok Főhadiszállása 1916 februárjától bevezette a kötelező böjti napokat, először a hátországban (heti négy napig), majd katonai területen (legfeljebb heti három napon)” (14 ). „A háború alatt húshiány miatt legalizálták a hallal vagy heringgel való helyettesítését a következő arányokban: a délnyugati fronton egy font húsért 42 orsó hal (179 g) vagy egy konzerv halat adtak, az északnyugati fronton egy kiló húst egyenlő súlyú friss és sózott hallal vagy 42 orsó szárított hallal helyettesítettek” (15). Mint látjuk, nincs értelme eltúlozni az autokrácia katonai húsellátásban elért sikereit, de nem szidnám, ilyen háborúra senki nem készült.

10. Táplálkozási kultúra.
Befejezésül kitérnék a hústermeléshez közvetlenül kapcsolódó étkezési kultúra kérdésére is, amelyet a témával érintettek többsége általában nem ismer fel. Nem akarom kétségbe vonni a cári csapatok élelmiszerellátását akkoriban maguk az előírások is meglehetősen fejlettek voltak. Azt mondják, hogy a cári hadsereg volt az első, aki olyan terepi konyhát használt, amely menet közben készítette el az ételt.

Mindezzel együtt a háború előtt a cári katona a laktanyában naponta kétszer, ebédben és este kapott meleg ételt (reggel teát és kenyeret), a Vörös Hadsereg katona pedig meleg reggelit is kapott ( hadjáratokon, a háborúban más volt, ez egyértelműen, hülyeség itt összehasonlítani). A cár katonája a nagyböjt idején szigorúan böjtölt, de a Vörös Hadsereg katona minden nap halat és húst is evett. A Vörös Hadsereg katona háromszor több zöldséget kapott (a békenorma szerint 750 g versus 256 g a cári katonának), a Vörös Hadsereg katonája fél fehér kenyeret evett, a cári katonát pedig rozskenyérrel (nem azzal a fajtával) etették. vásárolunk, de csak rozslisztből). 1909-1911-ben Gromakovsky tanulmányt végzett a monoton sovány ételek hatásáról a katonák súlyára. Mindhárom évben a katonáknak adott nagyböjti étel kalóriatartalma magasabb volt, mint a gyorsétel (3759-4200 kalória versus 3473-3814). 2,5-3 hónapos gyakori gyorséttermi fogyasztás után azonban a katonák 82-89%-a nőtt, a nagyböjt idején pedig a katonák 45-78%-a fogyott le (16). Megért Nem csak a mennyiség a fontos, hanem a termékkészlet is!

Elmondhatjuk, hogy a cári katona a normák szerint ritkábban, bőségesebben, durvábban, kevésbé változatosan evett - ez sajnos alacsonyabb étkezési kultúra, mint a Vörös Hadsereg katonáié. A Vörös Hadsereg katonái gyakrabban ettek meleg ételt, ételadagjuk változatosabb és jobban megfelelt a helyes táplálkozás normáinak. A modern ember könnyen elfogadja a Vörös Hadsereg katonáinak asztalát - ez közel áll neki és érthető. A cári katonaasztal egy kilogramm tiszta rozskenyéren, rizskásan, marhahúson és savanyú káposztával krumplival, bő böjttel túl nehéznek bizonyul nekünk. Hadd mondjak példákat a katonakonyhára (17), amelyről egyesek legendákat alkotnak, mondván, milyen finom volt a cári katonák káposztalevese és kása, nem az...

A káposztaleves receptje szokatlan nálunk. Csak káposzta, általában savanyú, hús, hagyma, liszt, só és fűszerek és... gabonapehely tölteléknek. Nincs sárgarépa, nincs burgonya – a zöldségekre vonatkozó szabványok nagyon alacsonyak. De ha a leves burgonya, akkor nincs más zöldség vagy gabona. Vagy itt van a „húsleves” receptjének szkennelése (18).

Világos, hogy mire való ez a leves? Hogy egy katona ott morzsolgassa a fekete kenyerét, kiderült, hogy börtön. Bizonyos körülmények között remekül fog menni, de ez a legprimitívebb konyha. Legalább zöldséget és krumplit dobnának a Vörös Hadsereg katonának – a normája ezt megengedte. Egyébként hadd tegyek fel egy szkennelést is arról, hogyan osztották fel a húsos dachát. Ott minden rendben van, csak hogy tudd (19).

Összesít. A cári katona húspótlékának témája ma durván mitologizált és félreértett. Figyelembe véve a cári katonai osztály azon törekvését, hogy a katona élelmet kielégítőbbé, színvonalasabbá tegyék, megóvják a katonaasztalt a különféle visszaélésektől, el kell ismernünk, hogy a forradalom után is folytatódott a katonaasztal javítása, visszafordulás nem történt. Már maga a húskínálat is a „királyi” szinten maradt, de változatosságot vezettek be az étrendbe a friss zöldségek hozzáadásával, a böjtök lemondásával, a napi halellátás bevezetésével, a könnyen emészthető élelmiszerek (fehér kenyér, hal) arányával. , zöldségek, tészta) megnövelt , meleg reggeli hozzáadva. Miklós alatt az orosz hadsereg szántóföldi konyhát, teapótlékot és jó húskvótát kapott. A bolsevikok alatt a Vörös Hadsereg fehér kenyeret, meleg reggelit és ésszerűbb élelmezési rendszert kapott. Azt javaslom, hogy történelmünk e két korszakát ne állítsuk szembe a „húskérdéssel”.

Linkek:
1. Kiegészítés 1912-re K. Patin névjegyzékéhez, a katonai osztály parancsainak teljes és részletes alfabetikus mutatója, körlevelek, a vezérkar utasításai és áttekintései stb. Főigazgatóságok és parancsok, parancsok és körlevelek minden katonai körzet számára. - S.-Pb., 1913. P.305-306. Kiegészítés 1913-ra K. Patin névjegyzékéhez, a katonai osztály parancsainak teljes és részletes alfabetikus jegyzéke, a vezérkar körlevelei, utasításai és közleményei stb. Főigazgatóságok és parancsok, parancsok és körlevelek minden katonai körzet számára. - S.-Pb., 1914. P.215-216.
2. Vezetés egy társaságban, században és százban (Zseb katonai könyvtár). - Kijev, 1916. 60. o.
3. Lositsky N.M. Teljes útmutató a gyalogság, lovasság, mérnökök és segédcsapatok kapitányainak (század és század, segédeikkel, ezred: kincstár, parancsnok és fegyverzet). Kézikönyv század- (század) parancsnokoknak, csapatfőnököknek és ezredparancsnokságoknak a katonai osztályok irányításáról, 8. kiadás. És további 1914. április 1-ig - Kijev, 1914. 259. o.
4.Katonai enciklopédia. - Szentpétervár: I. V. Sytin cége, 1911−1915. - T. 9. P.146-158.
5.Kiegészítés 1913-hoz...215.o.
6.Kiegészítés 1912-re....307.o.
7. Utasítások a hadsereg szakaszában történő szolgálathoz. - Kijev, 1901. 61. o.
8. A hadseregek élelmezésére szolgáló állatállomány megszervezésének legfontosabb rendelkezései zemsztvókon vagy az azokat helyettesítő szerveken keresztül, 1916. február 27-én/A vidéki tulajdonos 1917. évi naptára, 189. o.
9. Háztartás a cégben...25.o.
10.Pestich. Az ellátás, a takarmány és a hegesztés elrendezése a legmagasabban jóváhagyott „Katonák élelmezési szabályzata háborús időszakokban” által megállapított dachák alapján. - Vilnius, 1899. P.4.
11. Háztartás egy cégnél... 26. old.
12. Shigalin G.I. Hadigazdaság az első világháborúban. - M.: Voenizdat, 1956. P.205.
13. Uo. 211. o.
14. Uo. 205-206.
15. Uo. 207-208.
16. A katonai élelmezés és vízellátás megszervezésének higiéniai kérdései. - Leningrád, 1938. 27. o.
17. Háztartás egy cégben... 59. o.
18. Lositsky N.M. Teljes útmutató... 265. o.
19. Háztartás a cégben... P.25.

Katonai pótlék, étkeztetés és konyhaszervezés a cári hadseregben

Oroszország grandiózus, szégyenteljes veresége az 1904-1905-ös orosz-japán háborúban, majd az 1905-1907-es forradalom, amely komolyan a Fekete-tengeri Flotta és számos katonai egység felkelésével kezdődött, mindkét fél figyelmét felkeltette. a cári kormányzat és az ország forradalmi erői, valamint az emberek széles tömegei a hadsereg és a haditengerészet helyzetéhez, a katonák és tengerészek helyzetéhez, életmódjukhoz, életkörülményeikhez és élelmezésükhöz, kapcsolataikhoz a tisztek, akik alapvetően nemesek voltak - és óhatatlanul számos komoly kérdést vetettek fel az ország fegyveres erőiben történő reform végrehajtásával kapcsolatban.

A külföldi államok, Oroszország potenciális ellenfelei és szövetségesei az Európában kibontakozó és már érezhetően készülődő első imperialista világháborúban, szintén rendkívül érdeklődőnek bizonyultak az orosz hadsereg valós állapotának megismerésében.

Ezért minden érdekelt társadalmi erő, az orosz társadalom minden rétegének és politikai csoportosulásának képviselője, a monarchistáktól a bolsevikokig.

Mint az államválság időszakában mindig, a közvélemény és az uralkodó körök legtöbb képviselője csak külső, felületes tényekre és körülményekre figyelt, arra, ami talán nem is jelentős ok, hanem csak ok, szikra, ami a válságot előidézte. . Ez mindig könnyebb és kényelmesebb mind a vétkes, mind a vádló fél számára. És ez a jelenség nemcsak a 20. század elejére, hanem végére is jellemző marad, amit ékesen bizonyít a 20. század 90-es éveinek közepén a csecsen válság okainak tárgyalása. Senki nem ás a mélységbe, a kiváltó okokba.

Látható, mindenki számára érthető, felszínen fekvő tényekkel operálnak.

Így volt ez 1905-1907-ben is.

A "Prince Potemkin Tauride" csatahajón a lázadás a romlott sült marhahús miatt alakult ki. A szegényes, színvonaltalan élelmiszer elégedetlenséget okozott a hadsereg más egységeiben. Ez egyértelmű, nyilvánvaló, rögzített tény volt. A cári katonai osztály pedig már nem vitatkozott vele. Ellenkezőleg, felismerve ezt a tényt, meglátta a forradalmi válság viszonylag könnyű és fájdalommentes felszámolásának lehetőségét. Hiszen akkor már nem a Birodalom szerkezetének alapvető változásairól beszélnénk. Elég volt a katonát jól megetetni, a gyomrán keresztül utat találni a szívéhez, és minden társadalmi-politikai probléma megszűnt. Azonban még ez az „egyszerű” megoldás is nehezen kivitelezhetőnek bizonyult. Hiszen az orosz hadsereg élelmezése történelmileg az ország archaikus társadalmi viszonyaihoz, katonai szervezetének zűrzavarához, homályosságához, sokrétűségéhez, a katonai tisztviselők és különösen a katonai ellátásért felelős parancsnoki körök szörnyű korrupciójához kapcsolódott. hadsereg, és szorosan kapcsolódtak a kereskedő iparmágnások élelmiszerellátásához.

Így egy egyszerű „ételekkel kapcsolatos” kérdést nem lehetett „egyszerű módon” - pusztán kulinárisan - megoldani. Így a forradalmi érzelmek megjelenése melletti „felületes érv” valójában „mélynek” bizonyult.

Éppen ezért, ha csak az orosz hadsereg élelmezési problémáját tanulmányozzuk, csak a hadsereg konyhájának megszervezését, valamint a katonák és tengerészek táplálkozását érintjük, megérthetjük számos hagyományos orosz társadalmi nehézség és konfliktus okait anélkül meghagyva a tisztán kulináris szférát az okok feltárásában.

Természetesen a hadsereg élelmezésszervezésének nehézségei és konfliktushelyzetei nem korlátozódtak a rossz minőségű termékek katonák étrendjében való megjelenésére.

A 20. század elejére maga az ellátás szervezeti oldala. tönkrement. Ezt pedig már nem lehetett egy-két nap alatt korrigálni azzal, hogy a rothadt húst kiszedték a raktárból és friss élelmiszert hoztak be. Teljesen át kellett alakítani az ellátási rendszert, az élelmiszer-előkészítési rendszert, az élelmiszer-ellátás finanszírozási rendszerét, sokat kellett változtatni magában a hadsereg rendszerében, katonai reformot kellett végrehajtani a csapatoknál. És ez hihetetlenül nehéz volt, Oroszország nem állt készen erre. A katonai elit pedig egyszerűen abban reménykedett, hogy elkerüli az újabb bajokat, időben távolabbra helyezi, a szőnyeg alá seperi a szemetet.

Miért alakult ki ez a helyzet?

A 19. század végén, az 1874-es orosz-török ​​háború előestéjén vezették be először Oroszországban az általános hadkötelezettséget. Az új katonatoborzási törvény véget vetett a toborzásnak, amely szerint bárki, akinek volt pénze vagy kapcsolata, kifizethette a juttatást, így a faluból nem minden fiatal került katonaságra, hanem csak a legszegényebbek és legvédtelenebbek. , akik nem tudták megvásárolni magukat „helyettesnek”. A katonai toborzási juttatás a városi lakosokra egyáltalán nem vonatkozott. Így a hadsereg sötét, írástudatlan, vidéki volt, és 20-25 évig kellett benne szolgálni. Ezért jó hírként fogadta a lakosság a szolgálati idő három évre csökkentését és a katonai szolgálat kiterjesztését minden fiatalra (vidéki, városi munkásokra, közemberekre).

A 20. század elejére tervezett hadseregreformot végrehajtó legfelsőbb katonai körök (minisztérium, vezérkar és természetesen a cár mint fővezér). az új hadkötelesek számát 1 millióra emelni, számítva arra, hogy legalább egyharmada alkalmas lesz! Így azt remélték, hogy a XX. Oroszország a hozzá illő milliós hadsereggel lép be, és részt vehet a kontinensen zajló nagyobb háborúkban.

Alapvetően ez történt. 1894-ben először 1 millió 50 ezren soroztak be országszerte, ebből 270 ezret, az 1904-es hadkötelezettségben pedig már 1 millió 173 ezret, ebből 425 ezret. Oroszország hadseregének méretét tekintve közeledni kezdett a millióhoz.

A hadsereg hatalmas létszáma, valamint az 1891-es puskák és géppuskák újrafegyverzése, amely az újjászervezésével együtt a 20. század elejére sem fejeződött be, háttérbe szorította a parancsnoki és ellátási kérdéseket, bár ezek megoldásának szükségessége. nyilvánvaló volt magukban a csapatokban.

A helyzet az, hogy a hadsereg élelmiszerellátásának egész archaikus, patriarchális rendszere összeütközésbe került a hadsereg tömegjellegével, és nem tudta megoldani a kolosszális tömegek élelmezésének problémáját. Nemcsak a hatalmas élelmiszer-mennyiségről volt szó, hanem nagy tömegek gyorsított előkészítésének és táplálkozásának megszervezéséről, ami különösen nehéz volt háborús körülmények között.

Oroszország számára a szervezetlenség és az alsó és felső osztályok minden újítással szembeni passzív ellenállása miatt a hadsereg élelmezési átszervezése szinte lehetetlen feladat volt. Oroszország nemcsak hogy nincs felkészülve ezekre az újításokra, hanem egyszerűen nem is alkalmazkodott. Meg kellett változtatni az évszázadok során kialakult szokásokat és szokásokat, meg kell rendíteni a legkonzervatívabb alapokat - a kulinárist. Milyen konkrét problémák merültek fel, és milyen sorrendben fordultak elő?