Az írók művei a posztmodernhez tartoznak. A posztmodernizmus a 20. század végén - a 21. század elején az orosz irodalomban

1. Az orosz posztmodern jellemzői. A képviselői

Tág értelemben posztmodernizmus- ez az áram Tábornok az európai kultúrában, amelynek megvan a maga filozófiai alapja; Ez egy egyedi világkép, a valóság különleges felfogása. Szűk értelemben a posztmodern az irodalom és a művészet mozgalma, amely konkrét művek létrehozásában fejeződik ki.

A posztmodern kész irányzatként, monolitikus képződményként lépett be az irodalmi színtérre, bár az orosz posztmodern több irányzat és áramlat összessége: konceptualizmus és neobarokk.

A posztmodern radikális, forradalmi mozgalomként jelent meg. A dekonstrukción (a kifejezést Jacques Derrida vezette be a 60-as évek elején) és a decentralizáción alapszik. A dekonstrukció a régi teljes elutasítása, egy új létrehozása a régi rovására, a decentraláció pedig bármely jelenség szilárd jelentéseinek szétszórása. Bármely rendszer középpontja fikció, a hatalom tekintélye megszűnt, a központ különböző tényezőktől függ.

Így a posztmodern esztétikájában a valóság eltűnik a szimulákrumok folyama alatt (simulacrum - (lat. Simulacrum, Idola, Phantasma) -koncepcióaz ókorban bevezetett filozófiai beszédgondolatok a dolgok képeivel-másolatával együtt jellemezni olyan képeket, amelyek távolról sem hasonlítanak a dolgokhoz, és kifejezik a szellemiséget állapot, fantazmák, kimérák, fantomok, jelenések, hallucinációk, álomábrázolások,félelmek, delírium)(Gilles Deleuze). A világ az egyszerre létező és egymást átfedő szövegek, kulturális nyelvek és mítoszok káoszává változik. Az ember a maga vagy mások által létrehozott szimulákrumok világában él.

Ezzel kapcsolatban meg kell említeni az intertextualitás fogalmát is, amikor a megalkotott szöveg korábban megírt szövegekből vett idézetek szövetévé, egyfajta palimpszesztté válik. Ennek eredményeként végtelen számú asszociáció keletkezik, és a jelentés végtelenül bővül.

A posztmodern egyes alkotásait rizómaszerkezet jellemzi (a rizóma a posztstrukturalizmus és a posztmodern filozófiájának egyik kulcsfogalma. A rizómának ellen kell állnia a változatlan lineáris struktúráknak (mind a létnek, mind a gondolkodásnak), amelyek véleményük szerint tipikusak a klasszikus európai kultúra.), ahol nincsenek ellentétek, kezdet és vég.

A posztmodern alapfogalmai közé tartozik a remake és a narratíva is. A remake az egy új verzió már megírt munka (vö. Pelevin szövegei). A narratíva a történelemről alkotott eszmerendszer. A történelem nem események egymásutánja a maga időrendi sorrendjében, hanem az emberek tudata által alkotott mítosz.

Tehát a posztmodern szöveg játéknyelvek interakciója, nem utánozza az életet, mint egy hagyományos. A posztmodernben a szerző funkciója is megváltozik: nem újat alkotva alkotni, hanem a régit újrahasznosítani.

Mark Naumovich Lipovetsky a paralogikusság alapvető posztmodern elvére és a „paralógia” fogalmára támaszkodva kiemeli az orosz posztmodernizmus néhány jellemzőjét a nyugatiakhoz képest. A paralógia „ellentmondásos rombolás, amelynek célja a racionalitás mint olyan struktúrák megváltoztatása”. A paralógia olyan helyzetet hoz létre, amely ellentétes a bináris szituációval, vagyis olyan helyzetet, amelyben merev szembenállás van az egyik elv prioritásával, és felismerik annak lehetőségét, hogy valami ellentétes létezik. A paralógia abban rejlik, hogy mindkét elv egyidejűleg létezik és kölcsönhatásban van, ugyanakkor a köztük lévő kompromisszum léte teljesen kizárt. Ebből a szempontból az orosz posztmodern különbözik a nyugatitól:

* éppen az ellentétek pólusai közötti kompromisszumok és dialogikus kapcsolatok keresésére fókuszálva, a klasszikus, a modernista, valamint a dialektikus tudatban alapvetően összeférhetetlen, a filozófiai és esztétikai kategóriák közötti „találkozóhely” kialakítására.

* ugyanakkor ezek a kompromisszumok alapvetően „paralogikusak”, megőrzik a robbanékonyságot, instabilok és problematikusak, nem szüntetik meg az ellentmondásokat, hanem ellentmondásos integritást adnak.

A szimulákrok kategóriája is némileg más. A szimulakrák irányítják az emberek viselkedését, észlelésüket, végső soron a tudatukat, ami végső soron a „szubjektivitás halálához” vezet: az emberi „én” is szimulákrok halmazából áll.

A posztmodern szimulákrumkészlete nem a valósággal áll szemben, hanem annak hiányával, vagyis az ürességgel. Ugyanakkor paradox módon a szimulákrumok csak szimulatív jellegük tudatában válnak a valóság generálásának forrásává, ti. képzeletbeli, fiktív, illuzórikus természet, csak azzal a feltétellel, hogy kezdetben nem hisznek a valóságukban. A szimulákrumok kategóriájának létezése kikényszeríti a valósággal való interakcióját. Megjelenik tehát az esztétikai felfogás egy bizonyos, az orosz posztmodernizmusra jellemző mechanizmusa.

A szimulakrum - valóság ellentét mellett a posztmodern más ellentéteket is rögzítenek, mint például a töredezettség - integritás, személyes - személytelen, emlékezet - feledés, hatalom - szabadság stb. Töredezettség – Integritás Az üresség kategóriája is más irányt vesz az orosz posztmodernizmusban. V. Pelevin számára az üresség „semmit sem tükröz vissza, ezért semmi sem rendelhető rá, egy bizonyos felület, teljesen inert, olyannyira, hogy egyetlen konfrontációba lépő fegyver sem tudja megrendíteni derűs jelenlétét”. Ennek köszönhetően Pelevin üressége ontológiai fölénnyel rendelkezik minden mással szemben, és önálló érték. Az üresség mindig üresség marad.

Ellenzék Személyes – Személytelen személyként valósul meg a gyakorlatban egy változtatható folyadékintegritás formájában.

Emlékezet – Feledés- közvetlenül A. Bitovtól valósul meg a kultúráról szóló nyilatkozatban: „... a megőrzéshez felejteni kell.”

Ezen ellentétek alapján M. Lipovetsky egy másik, tágabb ellentétet emel ki Káosz – űr. „A káosz olyan rendszer, amelynek tevékenysége ellentétes a közömbös rendezetlenséggel, amely egyensúlyi állapotban uralkodik; a makroszkopikus leírás helyességét már semmiféle stabilitás nem biztosítja, minden lehetőség aktualizálódik, egymás mellett létezik és kölcsönhatásban van egymással, és a rendszer egyben mindennek bizonyul, ami csak lehet.” Ennek az állapotnak a megjelölésére Lipovetsky bevezeti a „kaozmózis” fogalmát, amely a harmónia helyét foglalja el.

Az orosz posztmodernizmusban szintén hiányzik az iránytisztaság – például az avantgárd utópisztikusság együtt él a posztmodern szkepticizmussal (Szokolov „Bolondok iskolája” szürreális szabadságutópiájában), valamint a klasszikus realizmus esztétikai ideáljának visszhangjai, legyen az A. Bitov „a lélek dialektikája”, vagy V. Erofejev és T. Tolsztoj „irgalmassága az elesetteknek”.

Az orosz posztmodern sajátossága a hős - szerző - elbeszélő problémája, akik a legtöbb esetben egymástól függetlenül léteznek, de állandó hovatartozásuk a szent bolond archetípusa. Pontosabban a szent bolond archetípusa a szövegben a középpont, az a pont, ahol a fővonalak összeérnek. Ezenkívül (legalább) két funkciót tud ellátni:

1. Egy határterület klasszikus változata, amely diametrális kulturális kódok között lebeg.

2. Ugyanakkor ez az archetípus az kontextus változata, kommunikációs vonal a kulturális archaizmus egy erőteljes ágával

Posztmodernizmus - (eng. postmodernism) - gyakori név, a legújabb trendekkel kapcsolatban Kortárs művészet. L. Friedler amerikai irodalomkritikus vezette be széles körben a használatba 1969-ben. A szakirodalomban nincs konszenzus a „posztmodernizmus” kifejezés jelentését illetően. A posztmodernizmust általában a háború utáni európai ill amerikai kultúra azonban vannak kísérletek arra is, hogy ezt a fogalmat többre is kiterjesszék korai időszak vagy fordítva, a jövő művészetének tulajdonítjuk, a modernitás után vagy azon kívül. A kifejezés homályossága ellenére a modern művészet bizonyos realitásai vannak mögötte.

A „posztmodern” fogalma tág és szűk értelemben is értelmezhető. Tág értelemben, a posztmodern a kultúra egészének állapota, eszmék, fogalmak halmaza, egy sajátos világnézet. Szűk értelemben, A posztmodern az esztétika jelensége, irodalmi irány, amelyben a tág értelemben vett posztmodern eszméi öltenek testet.

A posztmodern a 20. század második felében jelent meg. A posztmodern eszméinek kialakításában kiemelt szerepet játszott R. Barthes, J. Kristeva, J. Baudrillard, J. Derrida, M. Foucault, U. Eco. A gyakorlatban ezeket az ötleteket A. Murdoch, J. Fowles, J. Barnes, M. Pavic, I. Calvino és még sokan mások valósították meg. stb.

A posztmodern tudat fő elemei:

Elbeszélés- egy történet a kitalált narratíva minden tulajdonságával és jelével. A narratíva fogalmát aktívan használják és értelmezik különféle posztstrukturalista elméletek.

Totális relativizmus– minden és mindenki viszonylagossága, az abszolút igazságok és az egzakt iránymutatások hiánya. Sokféle nézőpont létezik, és mindegyik igaz a maga módján, így az igazság fogalma értelmetlenné válik. A posztmodern világa rendkívül relatív, benne minden bizonytalan, és nincs semmi abszolút. Minden hagyományos irányelvet felülvizsgáltak és megcáfoltak. A jó, a rossz, a szerelem, az igazságosság és még sok más fogalma. mások értelmüket vesztették.

A totális relativizmus következménye a fogalom a történelem vége, ami az objektív lineáris természet tagadását jelenti történelmi folyamat. Néhány egyetlen történelem emberiség nem létezik, vannak a tudatban megerősített metanarratívák, i.e. nagyszabású magyarázórendszerek, amelyeket a hatalmon lévők saját céljaikra hoznak létre. A metanarratívák például a kereszténység, a marxizmus. A posztmodernizmust a metanarratívákkal szembeni bizalmatlanság jellemzi.

Episztemológiai bizonytalanság- a világnézet olyan jellemzője, amelyben a világot abszurdnak, kaotikusnak, megmagyarázhatatlannak érzékelik. Episteme olyan ötletek gyűjteménye, amelyek ezt a korszakot meghatározza az igaz határait (közel a tudományos paradigma fogalmához). Az ismeretelméleti bizonytalanság az ismeretelméletváltás időszakában keletkezik, amikor a régi episztéma már nem felel meg a társadalom igényeinek, és az új még nem alakult ki.

Simulacrum a szimulációs folyamat eredményeként keletkező, a valósághoz nem társított, hanem valósnak felfogott tárgy, az ún. "konnotáció denotáció nélkül". Központi koncepció posztmodern, ez a fogalom korábban is létezett, de J. Beaurillard a posztmodern esztétika kontextusában dolgozta ki. „A szimulákrum egy ál-dolog, amely az „agonizáló valóságot” egy poszt-valósággal helyettesíti egy szimuláció révén, amely a hiányt jelenlétként adja át, eltörölve a valós és a képzeletbeli különbségeket. A nem klasszikus és posztmodern esztétikában azt a helyet foglalja el, amely a hagyományos esztétikai rendszerekben a művészi képhez tartozott.”

Szimuláció– a hiperreális generálása olyan valóságmodellek segítségével, amelyeknek nincs saját forrásuk a valóságban. A szimulákrumok létrehozásának folyamata.

A posztmodern esztétika fő elemei:

Szintézis- Ez a posztmodern esztétika egyik alapelve. Bármi bármihez kapcsolódhat: különböző típusok művészetek, nyelvi stílusok, műfajok, összeférhetetlennek tűnő etikai és esztétikai elvek, magas és alacsony, tömeg és elit, szép és csúnya stb. R. Barth az 50-60-as évek munkáiban az irodalom mint olyan eltörlését, helyette egy egyetemes forma megfogalmazását javasolta. kreatív tevékenység, amely ötvözi az elméleti fejlesztéseket és az esztétikai gyakorlatokat. A posztmodern számos klasszikusa egyszerre elméleti kutató és gyakorlati író (W. Eco, A. Murdoch, J. Kristeva).

Intertextualitás– idézetek mozaikjaként felépülő szövegek speciális dialogikus kapcsolatai, amelyek más szövegek abszorpciójának, módosulásának, a kontextushoz való tájékozódásnak az eredménye. A koncepciót Y. Kristeva vezette be. „Minden szöveg sok szöveg metszéspontjában helyezkedik el, újraolvasva, hangsúlyozva, sűrítve, mozgatva és elmélyítve, amelyekből van” (F. Sollers). Az intertextualitás nem szintézis, amelynek éltető lényege a „művészi energiák összeolvadása”, a tézisnek az antitézissel, a hagyománynak az újítással való összekapcsolása. Az intertextualitás szembeállítja az „összeolvadást” a „specializálódott csoport versenyképességével”, amelyet modernizmusnak, majd posztmodernnek neveznek.

Nemlineáris olvasás. Kapcsolódik J. Deleuze és F. Guattari elméletéhez a kultúra két típusáról: a „fa” kultúráról és a „rizómakultúráról”. Az első típus a természet utánzásának elvét, a világkáosz esztétikai kozmosszá alakítását alkotó erőfeszítéssel köti össze, itt a könyv „pauszpapír”, a világ „fotója”. A második típusú kultúra megtestesítője a posztmodern művészet. „Ha a világ káosz, akkor a könyv nem kozmosz lesz, hanem káosz, nem fa, hanem rizóma. A rizómakönyv alapvetően valósítja meg új típusú esztétikai kapcsolatok. Minden pontja összekapcsolódik majd egymással, de ezek a kapcsolatok szerkezettelenek, többszörösek, zavarosak, hébe-hóba hirtelen megszakadnak.” Itt a könyv már nem „pauszpapír”, hanem a világ „térképe”. „Nem a könyv halála következik, hanem egy újfajta olvasás megszületése: az olvasónak nem az lesz a fő dolga, hogy megértse a könyv tartalmát, hanem hogy mechanizmusként használja, kísérletezzen vele. azt. A „rizómakultúra” az olvasó számára egyfajta „ büfé": mindenki azt vesz ki a tányérkönyvből, amit akar."

Kettős kódolás- a szövegszervezés elve, amely szerint a mű egyszerre szól a különbözően felkészült olvasóknak, akik a mű különböző rétegeit tudják elolvasni. Egy szövegben egy kalandos cselekmény és egy mély történet is megfér egymás mellett. filozófiai kérdéseket. A kettős kódolású műre példa W. Eco „A rózsa neve” című regénye, amely izgalmas detektívtörténetként és „szemiológiai” regényként is olvasható.

A világ mint szöveg. A posztmodern elmélet az egyik legbefolyásosabb modern filozófus (valamint kultúrtudós, irodalomkritikus, szemiotikus, nyelvész) koncepciója alapján jött létre. Jacques Derrida. Derrida szerint „a világ egy szöveg”, „a szöveg a valóság egyetlen lehetséges modellje”. A posztstrukturalizmus második legfontosabb teoretikusa a filozófus és kultúrtudós Michel Foucault.Álláspontját gyakran a nietzschei gondolatmenet folytatásának tekintik. Így Foucault számára a történelem az emberi őrület, a tudattalan teljes káoszának legnagyobb megnyilvánulása.

Derrida további követői (ők is hasonló gondolkodású emberek, ellenzők és független teoretikusok): Franciaországban - Gilles Deleuze, Julia Kristeva, Roland Barthes. Az USA-ban - Yale School (Yale Egyetem).

A posztmodern teoretikusai szerint a nyelv saját törvényei szerint működik. Röviden, a világot az ember csak egyik-másik történet, arról szóló történet formájában fogja fel. Vagy más szóval „irodalmi” diskurzus formájában (a latin discurs - „logikai konstrukció” szóból).

A tudományos ismeretek megbízhatóságának kétsége arra a meggyőződésre vezette a posztmodernistákat, hogy a valóság legmegfelelőbb megértése csak az intuitív – „költői gondolkodás” számára érhető el. A világnak mint káosznak a sajátos látásmódját, amely csak rendezetlen töredékek formájában jelenik meg a tudat előtt, „posztmodern érzékenységként” határozták meg.

A 20. század második felétől a filozófia elkezdte arra ösztönözni az emberiséget, hogy megbékéljen azzal a ténnyel, hogy létezésünkben nincsenek abszolút elvek, de ezt nem az emberi elme tehetetlenségeként fogták fel, hanem egy bizonyos gazdagságként. természetünk, hiszen az elsődleges ideál hiánya serkenti az életlátások sokszínűségét. Nem csak a helyes megközelítés– mindegyik helyes és megfelelő. Így alakul ki a posztmodern helyzete.

A posztmodern szempontjából a modernizmust a kezdetek kezdetének megismerésének vágya jellemzi. A posztmodern pedig arra a gondolatra jut, hogy feladja ezeket a törekvéseket, mert... világunk a sokféleség, a jelentésmozgások világa, és egyik sem a legigazabb. Az emberiségnek el kell fogadnia ezt a sokféleséget, és nem kell úgy tennie, mintha felfogná az igazságot. A tragédia és a káosz terhe lekerül az emberről, de rájön, hogy választása egy a sok közül.

A posztmodern abszolút tudatosan felülvizsgál mindent irodalmi örökség. Ma már létező kulturális kontextussá válik - egy hatalmas kulturális íratlan enciklopédiává, ahol minden szöveg az intertextus részeként kapcsolódik egymáshoz.

Bármely szöveg egy másik szövegből vett idézetnek bizonyul. Tudunk valamit, ezért azt szavakkal is ki tudjuk fejezni. Honnan ismerjük őket? Hallottunk, olvastunk, tanultunk. Minden, amit nem tudunk, szavakkal is le van írva.

Kultúránk a következőkből áll kulturális kontextusban. Az irodalom része annak a kulturális kontextusnak, amelyben élünk. Használhatjuk ezeket a műveket, részei annak a valóságnak, aminek a képét magunk alkotjuk meg.

Minden tudásunk olyan információ, amelyet megtanultunk. Olyan szavak formájában jut el hozzánk, amelyeket valaki keretbe foglal. De ez a valaki nem az abszolút tudás hordozója – ez az információ egyszerűen értelmezés. Mindenkinek meg kell értenie, hogy nem abszolút tudáshordozó, ugyanakkor értelmezéseink a feldolgozott információ mennyiségétől függően többé-kevésbé teljesek lehetnek, nem lehetnek helyesek vagy tévesek.

A posztmodernizmus megkülönböztető jegye az fogalmiság.

A mű megszilárdítja az író világképét, és nem egyszerűen leírja a világot. A képet úgy kapjuk meg, ahogy a szerző fejében megjelenik.

A „Hidden Gold of the 20th Century” Maxim Nyemcov és Shasha Martynova kiadói projektje. Egy éven belül hat könyvet fognak lefordítani és kiadni jelentős angol nyelvű szerzőktől (köztük Brautigan, O'Brien és Barthelme) – ezzel bezárják a következő réseket a modern publikációban. külföldi irodalom. A projekthez szükséges forrásokat közösségi finanszírozásból gyűjtik össze. Gorkij számára Shashi Martynova készített egy rövid bevezetőt az irodalmi posztmodernizmusba az általa irányított szerzők anyaga alapján.

A huszadik század, a bolygói örömök és a legsötétebb csalódások ideje posztmodernizmust adott az irodalomnak. Az olvasó kezdettől fogva másként viszonyult a posztmodern „féktelenséghez”: egyáltalán nem mályvacukor a csokoládéban, és nem karácsonyfa hogy mindenki kedvében járjon. A posztmodern irodalma általában a szabadság szövegei, a múlt normáinak, kánonjainak, attitűdjeinek és törvényeinek elutasítása, egy goth/punk/hippi gyerek (folytassa a listát maga) egy tekintélyes - „téren”, ahogy a beatnikek. mondta - klasszikus család irodalmi szövegek. Az irodalmi posztmodern azonban hamarosan százéves lesz, és ezalatt általában megszoktuk. Jelentős rajongói és követői közönségre gyarapodott, a fordítók fáradhatatlanul csiszolják rajta szakmai tudásukat, és úgy döntöttünk, hogy összefoglaljuk a posztmodern szövegek legfontosabb jellemzőit.
Természetesen ez a cikk nem kívánja kimerítően lefedni a témát – már több száz értekezés született az irodalom posztmodernizmusáról; egy posztmodern író eszköztárának leltározása azonban minden modern olvasó háztartásában hasznos dolog.

A posztmodern irodalom nem „mozgalom”, nem „iskola” és nem „ alkotó egyesület" Ez inkább egy csoport szövegek, amelyeket a neveléstudományi és modernista irodalomszemlélet dogmáinak elutasítása egyesít. A posztmodern irodalom legkorábbi példáinak általában Cervantes Don Quijote (1605–1615) és Laurence Sterne Tristram Shandy (1759–1767) tekinthető.
Az első dolog, ami eszünkbe jut, amikor a posztmodern irodalomról hallunk, az a mindent átható irónia, amelyet néha „sötét humorként” értelmeznek. A posztmodernisták számára kevés olyan dolog van a világon (ha van ilyen), amit ne lehetne megszentségteleníteni. Ezért bőkezűek a posztmodern szövegek a mimikával, parodisztikus bohóckodással és hasonló szórakozással. Íme egy példa – egy idézet Richard Brautigan Willard és Bowling-díjai (1975) című regényéből:

– Szebb – mondta Bob. - Csak ennyi maradt a versből.
– Azzal, hogy megszöktem – mondta Bob. - Csak ennyi maradt a másikból.
– Megcsal – mondta Bob. - „Szakadás”. – Veled együtt elfelejtettem minden bajomat. Itt van még három.
– De ez a kettő egyszerűen csodálatos – mondta Bob. "Az én bánatom mérhetetlen, mert a barátaim semmire sem jók." – Kiharap az uborkából.
- Mit mondasz? Szereted? - kérdezte Bob. Elfelejtette, hogy nem tud válaszolni neki. A lány bólintott: igen, tetszik neki.
- Akarod még hallgatni? - kérdezte Bob.
Elfelejtette, hogy öklendezés van a szájában. (A. Guzman fordítása)

A posztmodern irodalom nem „mozgalom”, nem „iskola” és nem „alkotó társulás”

Az egész regényt a szado-mazo irodalom paródiájaként könyvelik el (komolyságot aligha lehet találni sehol) és egyben detektívtörténetnek. Ennek eredményeként a szadomazochizmus és a detektív-fikció is Brautiganben a magány átható akvarelljévé válik, és az emberek képtelensége megérteni és megérteni. Egy másik kiváló példa Miles Gapalinról (Flann O'Brien) című kultikus regénye: Lázár éneke (1941, oroszra fordították 2003), a századforduló ír nemzeti-kulturális reneszánszának gonosz paródiája, amelyet egy ember, aki kiválóan beszélt írül, aki ismerte és szerette az ír kultúrát, de mélyen undorodik attól, ahogy a kultúra újjáéledését a klikkek és a középszerűségek testesítik meg. A tiszteletlenség, mint az irónia természetes következménye - vállalati logó posztmodernisták.

Descartes túl sok időt töltött az ágyban, kitéve a megszállott hallucinációknak, amelyekre gondolt. Ön is hasonló betegségben szenved. („Dolka Archívum”, Flann O’Brien, ford. Sh. Martynova)

A második az intertextualitás és a hozzá kapcsolódó kollázs, pastics stb. A posztmodern szöveg egy előre legyártott konstrukció abból, ami a kultúrában korábban volt, és a már elsajátított és kisajátított dolgokból új jelentések születnek. Ezt a technikát a posztmodernisták mindig használják, függetlenül attól, hogy kire nézünk. Joyce és Beckett mesterek, a modernisták azonban szintén alkalmazták ezeket az eszközöket. Flann O'Briennek, Joyce vonakodó örökösének (ahogy mondják bonyolult) szövegei hidat képeznek a modernitás és a posztmodern között: Nehéz élet"(1961) egy modernista regény, a "Két madár lebeg" (1939, orosz kiadásban - "A vízimadarakról") pedig szintén valamiféle posztmodern. Íme egy a több ezer közül lehetséges példák- tól től " halott atya» Donald Barthelemy:

Gyerekek – mondta. Gyermekek nélkül nem lettem volna apa. Gyermekkor nélkül nincs apaság. Én magam soha nem akartam, rám kényszerítették. Amolyan tisztelgés, amit nélkülözni tudnék, ezrek, ezrek és tízezrek nemzedéke, majd felnevelése, egy kis köteg nagy köteggé duzzasztása évek alatt, majd gondoskodás hogy a nagy kötegek, ha a férfi nemhez tartoznak, harangos sapkájukat viselik, és ha nem ő, akkor betartják a jus primae noctis elvét, azt a szégyent, hogy elküldöm azokat, akik nemkívánatosak, és a fájdalmat, hogy elküldöm azokat, akik kívánatosak az életfolyamatba nagyváros, hogy soha ne melegítsék fel a hideg oszmánomat, és a huszárok vezetése, a közrend fenntartása, az irányítószámok fenntartása, a csapadékvíz elkerülése, szívesebben mennék ki az irodából, összehasonlítva Klinger kiadásait, első nyomat, második nyomtatás, harmadik nyomat és így tovább, Nem esett szét a hajtáson? […] De nem, fel kellett zabálnom őket, százakat, ezreket, fifaifofot, néha cipővel együtt, jól megharapod a gyerek lábát, és ott a fogaid között egy méregdrága sportcipő. És haj, több millió kiló haj hegesítette a beleiket az évek során, miért ne dobhatták volna le a gyerekeket a kutakba, dobálták le őket a hegyek lejtőire, véletlenszerűen sokkoló játékot vasutak? És a legrosszabb a kék farmerük volt; az én étkezéseim között volt fogás a másik után rosszul mosott kék farmer, pólók, szárik, tom makanok. Valószínűleg felbérelhettem volna valakit, aki először meghámozza őket. (M. Nyemcov fordítása)

Még egy jó példa" régi mese tovább új út" - Donald Barthelme "A király" című orosz nyelvű regénye (postumusz, 1990), melyben az Artúr-ciklus legendáinak kreatív újragondolása játszódik - a második világháború díszleteiben.

Sok posztmodern szöveg mozaikosságát William Burrows hagyta ránk, Kerouac, Barthelme, Sorrentino, Dunleavy, Eggers és még sokan mások (csak azokat soroljuk fel, akiket így vagy úgy lefordítottak oroszra) alkalmazták ezt a technikát. élénk és változatos módon – és még mindig használja.

Harmadszor: a metafikció lényegében magáról az írás folyamatáról és az ezzel összefüggő jelentésbontásról szóló levél. A már említett O'Brien „Két madárka úszott” című regénye ennek a technikának a tankönyvi példája: a regényben egy ír mitológiára (kérem: kettős posztmodernizmusra!) alapuló regényt író szerzőről és a szereplőkről mesélünk. ebben a beágyazott regényes cselekményben a szerző intrikák és összeesküvések ellen. A posztmodern Gilbert Sorrentino „Ír pörkölt” című regénye ugyanezen az elven alapul (oroszul nem jelent meg), és a regényben angol író Christine Brooke-Rose "Textermination" (1992) című filmjében csak a szereplők játszanak. klasszikus művek irodalom, San Franciscóban gyűlt össze az éves imakongresszusra a Létért.

A negyedik dolog, ami eszembe jut, egy nemlineáris cselekmény és egyéb játékok az idővel. És általában a barokk ideiglenes építészet. "V." Thomas Pynchon (1963) tökéletes példa erre. Pynchon általában nagy rajongója és ügyes a perecek időn kívüli csavarásában – emlékezzünk vissza az „V.” című regény harmadik fejezetére, amelynek olvasása során az olvasók egynél több generációjának agya csavarodik DNS-spirálba.

A mágikus realizmus - életszerű és életszerűtlen irodalmak egybeolvadása, keveredése - ilyen vagy olyan mértékben posztmodernnek tekinthető, és ebből a szempontból Marquez és Borges (és még inkább Cortazar) is posztmodernistáknak tekinthetők. Egy másik kiváló példa az ilyen összefonódásra Gilbert Sorrentino fordítási lehetőségekben bővelkedő regénye „Crystal Vision” (1981), ahol a teljes mű egy tarotkártya-pakli tolmácsaként és egyúttal mindennapi krónikáiként is olvasható. az egyik brooklyni negyed. Sorrentino ebben a regényben számos implicit archetipikus szereplőt csak közvetlen beszéddel jellemez, saját és nekik szóló beszéddel – ez egyébként szintén posztmodern technika. Az irodalomnak nem kell megbízhatónak lennie - így döntöttek a posztmodernisták, és nem nagyon világos, hogyan és miért kell itt vitatkozni velük.

Sok posztmodern szöveg mozaikszerűségét William Burroughs hagyta ránk

Külön (ötödször) kell szólni a technokultúra és a hiperrealitás felé való hajlamról, mint a szenzációkban számunkra adott valóság keretein túllépés vágyáról. Internet és egy virtuális valóság- bizonyos mértékig a posztmodern termékei. Ilyen értelemben talán legjobb példa lehet Thomas Pynchon nemrég megjelent „The Edge Bang Bang” (2013) című regénye.
Mindennek, ami a huszadik században történt, az eredménye a paranoia, mint a káosz mögötti rend felfedezésének vágya. A posztmodern írók Kafkát és Orwellt követve kísérletet tesznek a valóság és Magnus Mills (Cattle Drive, Full Employment Scheme és a készülő orosz All Quiet on the Orient Express), A harmadik rendőr (1939) fojtogató tereinek újrarendszerezésére. /1940) O'Brien és természetesen az egész Pynchon erről szól, bár a sok közül csak néhány példánk van.

A posztmodern az irodalomban általában a teljes szabadság terepe. A posztmodernek eszköztára az elődeikhez képest sokkal szélesebb – minden megengedett: megbízhatatlan narrátor, szürreális metaforák, bőséges listák és katalógusok, szóalkotás, szójátékés más lexikális exhibicionizmus, és általában a nyelv emancipációja, a szintaxis megtörése vagy torzítása, valamint a párbeszéd mint a történetmesélés motorja.

A cikkben említett regények egy részét a Dodo Press orosz nyelvű kiadásra készíti elő, és ebben Ön is lesz ideje személyesen részt venni: a „XX. század rejtett aranya” projekt érdemi folytatása a ról szóló beszélgetésnek. irodalmi posztmodernizmus XX. század (és nem csak).

Tág értelemben posztmodernizmus- ez az európai kultúra általános irányzata, amelynek megvan a maga filozófiai alapja; Ez egy egyedi világkép, a valóság különleges felfogása. Szűk értelemben a posztmodern az irodalom és a művészet mozgalma, amely konkrét művek létrehozásában fejeződik ki.

Konceptualizmus vagy szociális művészet.

konceptualizmus, vagy sots art– ez a mozgalom következetesen bővíti a posztmodern világképet, egyre több új kulturális nyelvet bevonva (a szocialista realizmustól a különféle klasszikus irányzatokig stb.). A konceptualizmus a tekintélyes nyelvek marginális nyelvekkel (például káromkodással), szenttel a profánokkal, hivatalos nyelvekkel a lázadókkal összefonásával és összehasonlításával a kulturális tudat különféle mítoszainak közelségét tárja fel, ugyanúgy rombolva a valóságot, felváltva azt fikciók halmazával, ill. ugyanakkor totalitáriusan ráerőlteti az olvasóra a világról, az igazságról, az ideálról alkotott elképzelését. A konceptualizmus elsősorban a hatalom nyelveinek újragondolására irányul (legyen szó a politikai hatalom nyelvéről, vagyis a szocialista realizmusról, vagy egy erkölcsileg tekintélyes hagyomány nyelvéről, például az orosz klasszikusokról vagy a történelem különféle mitológiáiról).

Az irodalomban a konceptualizmust elsősorban olyan szerzők képviselik, mint D. A. Pigorov, Lev Rubinstein, Vlagyimir Sorokin, és átalakult formában - Jevgenyij Popov, Anatolij Gavrilov, Zufar Gareev, Nikolai Baytov, Igor Yarkevich és mások.

A posztmodern olyan mozgalom, amely úgy definiálható neobarokk. Omar Calabrese olasz teoretikus „Neobarokk” című könyvében kiemelte ennek a mozgalomnak a főbb jellemzőit:

az ismétlés esztétikája: az egyedi és megismételhető dialektikája - policentrizmus, szabályozott szabálytalanság, rongyos ritmus (a „Moszkva-Petuski” és a „Puskin-házban” tematikusan játszva Rubinstein és Kibirov költői rendszerei ezekre az elvekre épülnek);

a túlzás esztétikája– kísérletek a határok végletekig feszegetésére, szörnyűség (Aksenov, Aleshkovsky testisége, Sasha Sokolov „Palisandria” című művében a szereplők és mindenekelőtt a narrátor szörnyűsége);

az egészről a részletre és/vagy töredékre helyezve a hangsúlyt: alkatrészek redundanciája, „amiben az alkatrész valójában rendszerré válik” (Szokolov, Tolsztaja);

a kaotikusság, a szakaszosság, a szabálytalanság, mint a domináns kompozíciós elvek, amely az egyenlőtlen és heterogén szövegeket egyetlen metatextusba kapcsolja (Erofejev „Moszkva-Petuski”, Szokolov „A bolondok iskolája” és „Kutya és farkas között”, Bitov „Puskin-ház”, Pelevin „Chapaev és az üresség”) stb.).

ütközések megoldhatatlansága(amelyek „csomók” és „labirintusok” rendszerét alkotják): a konfliktus megoldásának öröme, cselekményütközések stb. helyébe a „vesztés és titokzatosság íze” lép.

A posztmodern megjelenése.

A posztmodern radikális, forradalmi mozgalomként jelent meg. A dekonstrukción (a kifejezést J. Derrida vezette be a 60-as évek elején) és a decentralizáción alapszik. A dekonstrukció a régi teljes elutasítása, egy új létrehozása a régi rovására, a decentraláció pedig bármely jelenség szilárd jelentéseinek szétszórása. Bármely rendszer középpontja fikció, a hatalom tekintélye megszűnt, a központ különböző tényezőktől függ.

Így a posztmodern esztétikájában a valóság eltűnik a szimulákrumok folyama alatt (Deleuze). A világ az egyszerre létező és egymást átfedő szövegek, kulturális nyelvek és mítoszok káoszává változik. Az ember a maga vagy mások által létrehozott szimulákrumok világában él.

A posztmodern alkotások egy részét a rizómaszerkezet jellemzi, ahol nincs ellentét, kezdet és vég.

A posztmodern alapfogalmai közé tartozik a remake és a narratíva is. A remake egy már megírt mű új változata (vö. Furmanov és Pelevin szövegei). A narratíva a történelemről alkotott eszmerendszer. A történelem nem események egymásutánja a maga időrendi sorrendjében, hanem az emberek tudata által alkotott mítosz.

M. Lipovetsky a paralógia posztmodern alapelvére és a „paralógia” fogalmára támaszkodva kiemeli az orosz posztmodernizmus néhány jellemzőjét a nyugatiakhoz képest. A paralógia „ellentmondásos rombolás, amelynek célja a racionalitás mint olyan struktúrák megváltoztatása”. A paralógia olyan helyzetet hoz létre, amely ellentétes a bináris szituációval, vagyis olyan helyzetet, amelyben merev szembenállás van az egyik elv prioritásával, és felismerik annak lehetőségét, hogy valami ellentétes létezik. A paralógia abban rejlik, hogy mindkét elv egyidejűleg létezik és kölcsönhatásban van, ugyanakkor a köztük lévő kompromisszum léte teljesen kizárt. Ebből a szempontból az orosz posztmodern különbözik a nyugatitól:

éppen az ellentétek pólusai közötti kompromisszumok és dialogikus kapcsolatok keresésére fókuszálva, a klasszikus, a modernista, valamint a dialektikus tudatban alapvetően összeférhetetlen, a filozófiai és esztétikai kategóriák közötti „találkozóhely” kialakítására.

ugyanakkor ezek a kompromisszumok alapvetően „paralogikusak”, megőrzik a robbanékonyságot, instabilok és problematikusak, nem szüntetik meg az ellentmondásokat, hanem ellentmondásos integritást keltenek.

A szimulakrum - valóság ellentét mellett a posztmodern más ellentéteket is rögzítenek, mint például a töredezettség - integritás, személyes - személytelen, emlékezet - feledés, hatalom - szabadság stb. Töredezettség – Integritás M. Lipovetsky definíciója szerint: „...még az integritás dekompozíciójának legradikálisabb változatai is az orosz posztmodern szövegeiben nélkülözik az önálló jelentést, és bizonyos „nem klasszikus” modellek létrehozásának mechanizmusaként jelennek meg. az integritásról.”

Az üresség kategóriája is más irányt vesz az orosz posztmodernizmusban. V. Pelevin számára az üresség „semmit sem tükröz vissza, ezért semmi sem rendelhető rá, egy bizonyos felület, teljesen inert, olyannyira, hogy egyetlen konfrontációba lépő fegyver sem tudja megrendíteni derűs jelenlétét”. Ennek köszönhetően Pelevin üressége ontológiai fölénnyel rendelkezik minden mással szemben, és önálló érték. Az üresség mindig üresség marad.

Ellenzék Személyes – Személytelen személyként valósul meg a gyakorlatban egy változtatható folyadékintegritás formájában.

Emlékezet – Feledés- közvetlenül A. Bitovtól valósul meg a kultúráról szóló nyilatkozatban: „... a megőrzéshez felejteni kell.”

Egy határvonalbeli téma klasszikus változata, amely diametrális kulturális kódok között lebeg. Így például Venicska a „Moszkva - Petushki” című versben megpróbálja a másik oldalon újra egyesíteni Jeszenint, Jézus Krisztust, fantasztikus koktélokat, szerelmet, gyengédséget, a „Pravda” szerkesztőségét. És ez csak az ostoba tudat határain belül lehetséges. Sasha Sokolov hőse időről időre kettészakad, szintén a kulturális kódok középpontjában áll, de anélkül, hogy megállna egyiknél sem, hanem mintha önmagán keresztül vezetné át azok áramlását. Ez szorosan megfelel a posztmodern elméletnek a Másik létezéséről. A Másik (vagy Mások), más szóval a társadalom létezésének köszönhető az emberi elmében mindenféle kulturális kódok, kiszámíthatatlan mozaikot alkotva.

Ez az archetípus ugyanakkor a kontextus egy változata, egy kommunikációs vonal a kulturális archaizmus erőteljes ágával, amely Rozanovtól és Kharmstól a jelenig tart.

Az orosz posztmodernnek több lehetősége is van a művészi tér telítésére. Itt van néhány közülük.

Például egy alkotás gazdag kulturális állapoton alapulhat, amely nagymértékben alátámasztja a tartalmat (A. Bitov „Puskin-ház”, V. Erofejev „Moszkva – Petuski”). A posztmodernizmusnak van egy másik változata is: a kultúra gazdag állapotát bármilyen okból végtelen érzelmek váltják fel. Az olvasó előtt érzelmek és filozófiai beszélgetések enciklopédiáját kínáljuk a világon mindenről, és különösen a posztszovjet káoszról, amelyet szörnyű fekete valóságként, teljes kudarcként, zsákutcának tekintenek ("Végtelen zsákutca", D. Galkovszkij, V. Sorokin művei).

Miért olyan népszerű az orosz posztmodern irodalma? Mindenki másként kezelheti a jelenséghez kapcsolódó műveket: lehet, hogy van, aki szereti, van, aki nem, de mégis olvas ilyen irodalmat, ezért fontos megérteni, miért vonzza ez annyira az olvasókat? Talán a fiatalok, mint az ilyen művek fő közönsége, „túltápláltak” az iskola befejezése után klasszikus irodalom, (ami kétségtelenül gyönyörű) friss „posztmodernizmust” akarnak belélegezni, bár helyenként durva, néhol még kínos, de annyira új és nagyon érzelmes.

Az orosz posztmodern irodalomban a 20. század második felére nyúlik vissza, amikor az emberek nevelték realista irodalom, döbbenetet és tanácstalanságot mutatott. Hiszen az irodalmi törvények szándékos nem imádása és beszéd etikett, az obszcén nyelvhasználat nem volt velejárója a hagyományos mozgalmaknak.

A posztmodern elméleti alapjait az 1960-as években francia tudósok és filozófusok fektették le. Orosz megnyilvánulása eltér az európaitól, de „őse” nélkül nem lenne ilyen. Úgy tartják, hogy a posztmodern kezdet Oroszországban 1970-ben kezdődött. Venedikt Erofejev megalkotja a „Moszkva-Petushki” című verset. Ez a munka, amelyet ebben a cikkben alaposan elemeztünk, erősen befolyásolja az orosz posztmodern fejlődését.

A jelenség rövid leírása

A posztmodern az irodalomban nagyszabású kulturális jelenség, amely a 20. század vége felé a művészet minden szféráját megragadta, felváltva a „modernizmus” nem kevésbé híres jelenségét. A posztmodernizmusnak több alapelve van:

A világ mint szöveg;
A szerző halála;
Az olvasó születése;
Scriptor;
Kánonok hiánya: nincs jó és rossz;
Utánzat;
Intertextus és intertextualitás.

Mivel a posztmodern fő gondolata az, hogy a szerző többé nem írhat semmi alapvetően újat, létrejön a „szerző halálának” gondolata. Ez lényegében azt jelenti, hogy nem az író a szerzője a könyveinek, hiszen előtte már mindent megírtak, és ami ezután következik, az csak a korábbi alkotók idézete. A szerző éppen ezért nem játszik a posztmodernben fontos szerep, gondolatait papíron reprodukálva, csak olyan valaki, aki személyes írói stílusával, eredeti előadásmódjával és szereplőivel párosulva másképp mutatja be, amit korábban írt.

A „szerző halála”, mint a posztmodern egyik alapelve, egy másik gondolatot vet fel, miszerint a szövegnek kezdetben nincs a szerző által befektetett jelentése. Mivel az író csak fizikai reprodukciója valaminek, amit már korábban megírtak, nem tudja olyan alá helyezni, ahol semmi alapvetően új nem lehet. Innen születik egy másik alapelv - „az olvasó születése”, ami azt jelenti, hogy az olvasó, és nem a szerző adja meg a saját jelentését az olvasottaknak. A kompozíció, a kifejezetten ehhez a stílushoz választott szókincs, a fő- és mellékszereplők karaktere, a város vagy hely, ahol a cselekmény játszódik, felkelti benne az olvasottakból fakadó személyes érzéseit, arra készteti, hogy keresse a jelentést, kezdetben az első olvasott soroktól magára fekteti.

És pontosan ez az „olvasó születésének” elve hordozza a posztmodern egyik fő üzenetét - a szöveg bármely értelmezésének, bármilyen világnézetnek, bármely valaki vagy valami iránti rokonszenvnek vagy antipátiának joga van létezni, nincs felosztás „jóra” és „rosszra”, ahogy az a hagyományos irodalmi mozgalmakban történik.

Valójában a fent említett posztmodern elvek mindegyike egyetlen jelentést hordoz - egy szöveget többféleképpen lehet megérteni, többféleképpen lehet elfogadni, egyesek szimpatizálhatnak vele, mások viszont nem, nincs felosztás a „jóra” ” és „jó”. gonosz”, aki ezt vagy azt a művet olvassa, a maga módján érti, és belső érzései, érzései alapján önmagát ismeri, nem pedig azt, hogy mi történik a szövegben. Olvasás közben az ember önmagát és az olvasottakhoz való hozzáállását elemzi, nem pedig a szerzőt és az ahhoz való hozzáállását. Nem az író által lefektetett jelentést, szubtextust keresi, mert az nem létezik és nem is létezhet, hanem ő, vagyis az olvasó azt próbálja megtalálni, amit ő maga tesz a szövegbe. A legfontosabbakat elmondtuk, a többit olvashatjátok, beleértve a posztmodern főbb jellemzőit.

képviselők

A posztmodernizmusnak elég sok képviselője van, de ezek közül kettőről szeretnék beszélni: Alekszej Ivanovról és Pavel Szanajevről.

Alekszej Ivanov – eredeti és tehetséges író, megjelent orosz irodalom 21. század. Háromszor jelölték a " Országos bestseller" díjazott irodalmi díjakat„Eureka!”, „Start”, valamint a D.N. Mamin-Sibiryak és P.P. Bazhova.
Pavel Sanaev nem kevésbé fényes és kiváló író 20-21 században. Az októberi és a Triumph magazin díjának nyertese a Bury Me Behind the Baseboard című regényéért.

Példák

A földrajztudós megitta a földgömböt

Alekszej Ivanov az ilyenek szerzője híres művek, mint a „The Geographer Drink His Globe Away”, „Dorm-on-Blood”, „Heart of Parma”, „Gold of Rebellion” és még sokan mások. Az első regény főként Konstantin Khabensky filmjéről ismert vezető szerep, de a regény papíron nem kevésbé érdekes és izgalmas, mint a képernyőn.

„A földrajztudós megitta a földgömbjét” egy regény a permi iskoláról, tanárokról, undok gyerekekről, és egy ugyanilyen ellenszenves földrajztudósról, aki szakmáját tekintve egyáltalán nem földrajztudós. A könyv sok iróniát, szomorúságot, kedvességet és humort tartalmaz. Ez a teljes jelenlét érzetét kelti a zajló eseményeken. Természetesen a műfajnak megfelelően sok a burkolt obszcén és nagyon eredeti szókincs, és a fő jellemzője a legalacsonyabb társadalmi környezet zsargonjának jelenléte.

Úgy tűnik, az egész történet feszültségben tartja az olvasót, és most, amikor úgy tűnik, valaminek sikerülnie kell a hősnek, ez a megfoghatatlan napsugár mindjárt kikandikál a szürke gyülekező felhők mögül, és az olvasó ismét megvadul, mert a hősök szerencséjének és boldogulásának csak az szab határt, hogy az olvasó valahol a könyv végén reménykedjen a létezésükben.

Pontosan ez jellemzi Alekszej Ivanov elbeszélését. Könyvei elgondolkodtatnak, idegesítenek, együtt éreznek a szereplőkkel, vagy néha haragszanak rájuk, megzavarodnak, vagy nevetnek szellemességeiken.

Bury Me Mögé az alaplap

Pavel Sanaev és a „Temess el az alaplap mögé” című érzelmes munkája egy életrajzi történet, amelyet a szerző 1994-ben írt gyermekkora alapján, amikor kilenc évig élt nagyapja családjában. Főszereplő- Sasha fiú, egy második osztályos, akit az anyja, aki nem különösebben törődik fiával, a nagymamája gondozásába adja. És mint mindannyian tudjuk, a gyerekek ellenjavallt, hogy egy bizonyos ideig hosszabb ideig a nagyszüleikkel maradjanak, különben vagy kolosszális konfliktus alakul ki félreértés miatt, vagy, mint a főszereplő esetében, ebből a regényből, minden sokkal tovább megy, még a lelki problémákig és az elrontott gyerekkorig is.

Ez a regény többet produkál erős benyomást mint például a „The Geographer Drank His Globe Away” vagy bármi más ebből a műfajból, hiszen a főszereplő egy gyerek, egy teljesen éretlen fiú. Egyedül nem képes megváltoztatni az életét, vagy valahogy segíteni magán, ahogyan azt a fent említett mű vagy a „Vérszálló” szereplői megtehették. Ezért sokkal nagyobb az együttérzés iránta, mint a többiek iránt, és nincs miért haragudni rá, gyerek, a valós körülmények igazi áldozata.

Az olvasás során az ember ismét találkozik az alsóbb zsargonnal társadalmi szinten, trágár nyelvezet, számos és nagyon fülbemászó sértés a fiúval szemben. Az olvasó folyamatosan felháborodik a történéseken, gyorsan el akarja olvasni a következő bekezdést, a következő sort vagy oldalt, hogy megbizonyosodjon arról, hogy ennek a borzalomnak vége, és a hős kiszabadult a szenvedélyek és rémálmok fogságából. De nem, a műfaj nem engedi meg senkinek, hogy boldog legyen, szóval ez a feszültség mind a 200-ra elhúzódik. könyv oldalai. Nagymama és anya kétértelmű cselekedetei, önálló „emésztés” mindannak, ami a nevében történik kisfiúés maga a szöveg bemutatása is érdemes elolvasni ezt a regényt.

Kollégium a vérben

A „Dorm-on-the-Blood” Alekszej Ivanov általunk már ismert könyve, egy diákotthon története, amelynek falai között egyébként a történet nagy része játszódik. A regényt átitatják az érzelmek, hiszen olyan diákokról beszélünk, akiknek forr a vér az ereiben, és forr a fiatalos maximalizmus. E bizonyos meggondolatlanság és meggondolatlanság ellenére azonban nagyon szeretik a filozófiai beszélgetéseket, az univerzumról és Istenről beszélni, egymást ítélni és hibáztatni, megbánni tetteiket és kifogásokat keresni nekik. Ugyanakkor egyáltalán nem vágynak arra, hogy javítsanak, és még egy kicsit megkönnyítsék a létezésüket.

A mű szó szerint hemzseg a trágár nyelvezettől, ami eleinte elriaszthat valakit a regény olvasásától, de ennek ellenére is érdemes elolvasni.

nem úgy mint korábbi munkák, ahol már az olvasás közepén elhalványult a remény valami jóra, itt rendszeresen felgyullad és kialszik a könyv alatt, ezért is üti meg annyira az érzelmeket a befejezés, és izgatja fel annyira az olvasót.

Hogyan jelenik meg a posztmodern ezekben a példákban?

Hogy a szálló, hogy Perm városa, hogy Sasha Saveljev nagyanyjának háza fellegvára minden rossznak, ami az emberekben él, mindennek, amitől félünk és amit mindig igyekszünk elkerülni: szegénység, megaláztatás, gyász, érzéketlenség, önmagunk. -érdeklődés, vulgaritás és egyéb dolgok. A hősök tehetetlenek, koruktól függetlenül és társadalmi státusz, a körülmények, a lustaság, az alkohol áldozatai. A posztmodern ezekben a könyvekben szó szerint mindenben megnyilvánul: a szereplők kétértelműségében, az olvasó hozzáállásának bizonytalanságában és a párbeszédek szókészletében, valamint a szereplők létezésének reménytelenségében szánalom és kétségbeesés.

Ezek a művek nagyon nehezek az érzékeny és túl érzelmes emberek számára, de nem fogja megbánni, ha elolvassa őket, mert ezek a könyvek mindegyike tápláló és hasznos elgondolkodtatót tartalmaz.

Érdekes? Mentse el a falára!