A különbség a modern és az ókori ember között. Mi különbözteti meg a modern művészetet a klasszikus művészettől

Ezért is szeretem az olvasóinkat, mert egy-két mondatban olyan problémát tudnak felvetni, hogy nem fogod megúszni. Éppen ma jelent meg egy cikk a kínai MTR-ről. És mindjárt a feladat... Idézek az egyik „VO” olvasó megjegyzéséből:

"Mi az a „speciális erők"? Senki sem tudja már igazán. A fogalom a lehetetlenségig összemosódott, és kezdetben nem is volt teljesen világos, hogy mi az. Próbáljunk meg táncolni a tűzhelyről, vagyis megoldani a problémát a cél. A katonai különleges erőknek két célja van. Az első: - hozzájárulni a háborúban a győzelemhez. A második pedig - " néma háború", vagyis a különleges műveletek végrehajtásának biztosítása békeidőben."

Tudják, kedves olvasók, ennek a hozzászólásnak igaza van. Túl gyakran használjuk a „speciális erők” szót, alapvetően anélkül, hogy megértenénk ennek a fogalomnak a jelentését. Egyáltalán nem akarom megbántani a különleges erők katonáit és tisztjeit. Sőt, ma sok „ellenséget” és „ellenfelet” szeretnék kibékíteni olvasóink közül. Emlékezzen a vitákra, amelyek szinte állandóan felmerülnek a különleges erőkről szóló anyagok megvitatása során.

Érdekesek ezek a viták, mert... minden vitázónak igaza van és... téved. Megtörténik. És ez csak azért történik, mert mindenki a különleges alakulatoknál szolgálatot teljesítő személyes tapasztalatairól beszél. A személyes dolgokról! De a különleges erők különbözőek... Nem csak a feladataikban vagy a kiképzésükben különböznek. A különleges erők különbözőek... idő szerint. Ez a struktúra annyira változékony, mint a külpolitika és a katonai helyzet. A speciális egységek a feladatokat és az időt tekintve ugyanúgy mobilak, mint az alkalmazás helyén. Ma ezek terrorellenes műveletek, holnap - felderítés, holnapután - szabotázs. Tegnap pedig egy különösen fontos létesítmény őrzése...

A különleges erők alakulatai megjelentek hadseregünkben, valószínűleg a hadsereg általános megjelenése idején. Hogyan nevezzük például a lespolcokat, amelyeket régen széles körben használtak ősi rusz? Minek nevezhetjük Denis Davydov ezredes különítményét ebben az időszakban Honvédő Háború 1812? Hogyan nevezzük a Nagy Honvédő Háború időszakának rohamdandárjait? Mi a helyzet azokkal a mesterlövészek csapatokkal, akik nem csak egy egységben vagy alakulatban, hanem az egész fronton tevékenykedtek?

Néha ideiglenesen létrehoztak ilyen különítményeket, hogy megoldjanak egyet konkrét feladat De fokozatosan a hadsereg parancsnoksága arra a következtetésre jutott, hogy meglehetősen nehéz ilyen módon kiképezni a katonákat. Az ilyen előkészítés időt vett igénybe. És ez a legnagyobb hiány modern hadviselés. Hadd emlékeztesselek egyet történelmi tény, amiről egyszer már írtam. Königsberg lerohanása a Vörös Hadsereg által. Mennyi ideig tartott a szovjet tábornokoknak kiképezni a katonákat az erődváros elleni támadás során? Még jó, hogy a háború ezen időszakában már lehetett ilyen szabadságjogokat felvenni.

Emlékezzünk vissza, hogyan jelentek meg először a különleges erők. szovjet hadsereg. Az olvasók egy része egyidősnek mondhatja magát a szovjet és az orosz különleges erőkkel.

A modern különleges erők első egységei körülbelül 70 évvel ezelőtt keletkeztek. És nem egy adott katonai vezető kénye-kedvére merültek fel. Erre sürgős szükség volt. Kifejezetten a katonai hírszerző egységekről írok.

Abban az időben a katonai hírszerzés fő feladata az atomellenség felkutatása és felkutatása lett. Mindenki tökéletesen megértette, hogy a légvédelmi rendszerek és egyéb intézkedések nem elegendőek az ilyen típusú fegyverek hatástalanításához. Még egy atomfegyverrel ellátott bomba vagy rakéta is olyan károkat okozhat, hogy egyszerűen megfosztja a hadsereget attól, hogy egy adott területen, esetleg a fronton ellenálljon.

Ekkor jelentek meg a különleges erők egységei. Ezek a GRU különleges alakulatai voltak az ország különböző helyőrségeiben. Az ilyen egységek feladata rendkívül egyszerű volt - egy adott ellenséges cél megsemmisítése. Vagy megfosztjuk az ellenséget attól a lehetőségtől, hogy nukleáris fegyvereket használjon legalább egy ideig, ami ahhoz szükséges, hogy csapásunkat a célpontra vigyük.

Valójában a GRU különleges alakulatai felderítő és szabotázs egységek voltak, amelyeket arra képeztek ki, hogy szabotázsműveleteket hajtsanak végre az ellenséges területen vagy egy meghatározott célponton. Ezek lehetnek rajtaütések, rajtaütések, katonai infrastruktúra lerombolása, repülőtereken történő szabotázs. A feladatok köre meglehetősen széles. Az ilyen társaságok harcosai még a létesítmények parancsnoki állományát is nemcsak látásból, hanem sok személyes adatot is ismerték. A történészek sokat segítettek akkor. A Nagy Honvédő Háború alatti harci műveletek tapasztalata egyszerűen felbecsülhetetlen volt. Nemcsak a különleges erők egységeinek akcióit tanulmányozták, hanem a partizánkülönítmények akcióit is.

Egyébként ekkor született meg a különleges alakulatok tisztelete. Nem népszerű. A titoktartás volt a legmagasabb. Tisztelet a szakemberektől a szakemberek felé. A harci kiképzés, a kiképzés és a kiváló ellenséges erők elleni harc képessége lenyűgözte a szovjet tiszteket és tábornokokat. A különleges alakulatok közül szinte bármelyik kész volt egyedül harcolni. És küzdj hatékonyan.

Ez volt a 60 éven aluli és 60 év feletti különleges erők olvasóinak ideje...

De már a 70-es évek végén a katonai hírszerzés feladatai jelentősen megváltoztak. Valószínűleg pontosabb lenne a feladatok bővítéséről beszélni. És a fegyverekkel ellátott tárgyak teljes ellenőrzésének szükségessége tömegpusztítás kissé háttérbe szorult. Mostanra lehetővé vált az ilyen objektumok más eszközökkel történő nyomon követése. Valószínűleg sok olvasó emlékszik az amerikai külügyminisztérium és a külügyminisztérium egymáshoz írt feljegyzéseire. Egy ilyen-olyan objektumnál (mindenki tökéletesen megértette, hogy ezek ballisztikus rakétakilövők) a silók enyhén, 10 centire nyitottak...

Ez oda vezetett, hogy megkezdték a GRU egységek telepítését. A társaságok helyén katonai dandárok kezdtek megjelenni. És ez némileg megváltoztatta maguknak a különleges erők katonáinak kiképzését. Az alakulatokban már különböző szakterületek szakemberei szolgáltak. Ráadásul Afganisztánnak köszönhetően a dandároknak ma már saját helikopterszázaduk is van. Még a megmaradt társaságokhoz is rendeltek helikoptereket. Cégenként 4-6 helikopter.

Nem tudok nem emlékezni a GRU Vezérkar Különleges Erőinek egy legendás századára, amely nagyon jól mutatta magát Afganisztánban. Csak a 459-es különleges erők srácainak emlékére... A Chirchik kiképzőezred alapján 1979 decemberében létrehozott Special Forces 459 lett a 40. hadsereg első teljes munkaidős különleges alakulata. 1980 februárja és 1988 augusztusa között Afganisztánban dolgozott. Azoknak, akik ott voltak, elárulok egy titkot. Ez ugyanaz a cég, amelyre "Kabul Company" néven emlékszik. Felderítés, további felderítés és adatellenőrzés, mudzsahedek vezetőinek elfogása vagy megsemmisítése, karavánvadászat... Egyébként pont ezeknek a srácoknak az akcióira épül egy ilyen nevű film. A 40. hadsereg részeként a társaság több mint 600 műveletet hajtott végre különböző tartományokban. Több mint 800 díj... Ez 112 fős személyzettel...

Megértem, hogy most az olvasók a Kaukázusról szóló történetet várják a téma fejlesztése érdekében. RÓL RŐL csecsen háború. Ha a Különleges Erőknek volt ilyen jó tapasztalata az adatbázisok karbantartásában Afganisztánban, miért volt elég sok kudarc Csecsenföldön? Hiszen ekkorra a különleges erők serege annyi volt, mint a csótányok egy koszos konyhában. Nos, ebben a kérdésben őszintének kell lennünk.

Sajnos a Szovjetunió összeomlása a hadsereget is érintette. Sokan emlékeznek erre a pillanatra. Amikor elkezdtünk „barátkozni” a potenciális ellenfelekkel. És hogyan legyünk barátok... A leginkább harcra készen, a leginkább elit egységekés az alakulatokat feloszlatták. Legjobb esetben egykori önmaguknak szánalmas látszatává változtak. Ez elsősorban a GRU különleges erőit érintette. A „barátok” nagyon nem akarták, hogy Oroszországnak ilyen egységei legyenek. Nagyon sok tiszt ekkor „hagyta el” pontosan az ilyen alakulatokat és alakulatokat.

Akkor miért volt sok kudarc Csecsenföldön? Konkrét okokról beszélek.

Az első, és véleményem szerint fő ok, idióta parancsnokok. Akik, miután eleget láttak amerikai filmek(vagy az oroszok, mint az „orosz különleges erők”) úgy döntöttek, hogy az elit harcosok képesek egyedül megoldani bármilyen problémát. Elég csak felhívni az egységet különleges erőkhöz, és kész. A siker garantált. És nincs szükség motoros puskákra, ejtőernyősökre, tüzérekre vagy pilótákra. Ráadásul nagyon nehéz volt megtalálni őket a Jelcin-kormány által létrehozott hadseregben.

Ezért a különleges erők közönséges katonai egységekként viselkedtek. Az afganisztáni tapasztalat feledésbe merült. Helikoptereket nem biztosítottak. Önállóan dolgoztak a fő erőktől nagy távolságban. Amit büszkén walkie-talkie-nek hívtunk, az csak szemétté vált a hegyekben. A VHF sávok nem hatékonyak a hegyekben. Az átjátszók telepítésére tett kísérletek pedig újabb szabotázással végződtek.

De a legfontosabb, ismétlem, az emberek. Még be is szovjet idő Amikor már olyanok vonultak be a hadseregbe, akik már rendelkeztek alapvető katonai és sportképzéssel, a különleges alakulatoknál jó néhány sorköteles volt. Egy ilyen szakmát két év alatt szinte lehetetlen elsajátítani. A 90-es években három hónapos kiképzés után különleges alakulat katonája lettél. A különleges alakulatok vérrel fizettek katonai és politikai „reformátoraink” ilyen „tapasztalatáért”. Nagy vér...

Mi van ma? Az orosz különleges alakulatok nevezhetők a szovjet különleges alakulatok örököseinek? Mik a hasonlóságok és mik a különbségek?

A szíriai harcok tapasztalatai nagyon jelzésértékűek ebből a szempontból. Egyébként nem csak időben, hanem térben is mutatja az MTR közötti különbséget.

Megnyitjuk az amerikai különleges erők által Szíriában vagy Irakban végrehajtott műveletről szóló jelentéseket. És mit olvasunk? Az akció során bandák ilyen-olyan vezetőit semmisítették meg. És ilyen-olyan területeket is elfoglaltak. Elvileg egy ilyen üzenet tökéletesen illeszkedik az MTR akcióforgatókönyvébe. És a szovjet különleges erők akcióinak forgatókönyvében.

És most olvassuk az orosz akciókról szóló üzenetet. Tisztek orosz hadsereg a felek kibékítésére találkozót szerveztek az ilyen-olyan alakulatok vezetői között Aszad hadseregének képviselőivel. Több falu is megállt verekedés. Az olvasók tökéletesen megértik, hogy az orosz hadsereg tisztjei nem motoros puskás alakulatokból származtak. Ott szolgálnak, ahol a katonai hírszerző tiszteknek szolgálniuk kell.

Nekem úgy tűnik, hogy pontosan erről van szó alapvető különbség A szovjet idők különleges erői a 21. század különleges alakulataiból. Sőt, ez a különbség az orosz MTR és az MTR között nyugati országokés az USA. A hírszerzési feladatok általában nem változtak. Erre példa volt Alekszandr Prohorenko orosz hős bravúrja. Egy tiszt, aki becsületesen teljesítette katona kötelességét. Költség ellenében teljesítve saját élet. Hősiesség árán... De ez csak az egyik oldala az éremnek.

A kaukázusi háborúk nemcsak arra tanítottak bennünket, hogy az ellenséget meg kell semmisíteni. Mást is tanítottak nekünk. Nem minden ellenség ellenség. Az ellenséges táborban van elég ember, akinek ez a háború már a torkán van. És az ilyen emberek, ha lehetőséget kapnak, a béke és a rend leglelkesebb harcosaivá válnak. Ezért kockáztatnak orosz tisztekélet, találkozás bandák vezetőivel, területvédelem, radikális iszlamistákkal. Itt nem kell messzire keresni a példát. Az egyik kaukázusi köztársaság vezetője...

A cikk befejezéseként szeretnék visszatérni a legelejére. Arra, hogy ma sok olvasót fogok „békíteni”. Mint látható, a hadsereg különleges egységei nem „fagyott szobrok”. Ezek folyamatosan fejlődő, növekvő "szervezetek". Valami megjelenik. Valami úgy tűnik el, mint egy felesleges nyom. A célok és a célok változnak. Ami azt jelenti személyes tapasztalat Az ilyen egységekben szolgálatot teljesítők egyike sem mindig felel meg annak, amivel a harcos máskor szembesült. A kategorikus ítéletek itt károsak.

Az orosz különleges erők a Szovjetunió vezérkarának GRU különleges erőinek húsa és vére voltak, vannak és lesznek. Csak "felnőttek". A gyerekek mindig felnőnek. És paradox módon nem mindig hasonlítanak a szüleikre. Közös jellemzők van, de ezek más arcok, más gondolatok, más világnézet. És akkor lesznek „unokák”. A saját arcukkal... De ez mind egy család. Valakinek gyermekei és unokái is vagyunk. Erre mindig emlékeznünk kell.

Nem valószínű, hogy bárki is vitatná azt a tényt, hogy a modern gyermekkor nagyon különbözik a miénktől, mint 30 évvel ezelőtt. Amellett, hogy magasabbak voltak a fák és zöldebb a fű, a világ alapvetően sokat változott ezalatt az idő alatt. Szakértőink, Anna Skavitina és Nina Shkileva pszichológusok arról beszélnek, hogy miben különböznek a mai óvodások korukban tőlünk, és miért tűnik furcsa számunkra, hogy mit szeretnek.

Gyermekek különböző generációk nagyon különböznek egymástól. Nagyszüleinket meglepte a rádió hangja, anyukák-apák leckék helyett moziba szaladtak, tollal követtük az újság tévéműsorát, a gyerekeink pedig maguk választják ki, hogy mit nézzenek, és akár videóra is felveszik. A szülők gyakran úgy érzik, hogy „régen jobb volt”, és a gyerekprogramok sokkal rosszabbak, mint a 30 évvel ezelőttiek. Ez nem csak annak köszönhető örök konfliktus apák és gyerekek, hanem azért is, mert a gyerekeink korukban teljesen mások, mint mi.

Nekik más a tempójuk

Egy modern óvodás annyi benyomást és annyi eseményt tud átélni egy hét alatt, mint amennyit a szülei több hónap alatt gyermekkorukban.

Ebben a ritmusban élnek, sokkal nehezebb várni. Nem tudnak ácsorogni, órákon át bámulni az ablakon a hulló havat és az elhaladó autókat, és elviselni a párbeszédek szüneteit vagy a hosszú jeleneteket.

Igen, kedvenc rajzfilmeikben minden villog és ugrik, sőt, akárcsak az életükben.

Életük eseménydúsabb és tele van információkkal

A modern gyerekek élete másként szerveződik. Amint kilépünk, a város azonnal ránk zuhan, és minden elemzőt megtámad. Képek, szövegek, hangok és zene, emberek és közlekedés - mindez egy állandó áramlás, amelyben navigálni kell, és ezt gyermekeink is megtehetik, ez ismerős számukra. Ezért az őket érdeklő történetek összetettebbek és gazdagabbak lehetnek, mint kedvenc rajzfilmjeink.

Különböző követelmények vannak

És mind a szülők, mind az iskola. 20 éve volt, hogy 7 évesen nem tudtál írni és olvasni, mindent megtanítottak az iskolában. A mai elsősnek sok mindent tudnia és tudnia kell, ezért is jelent meg annyi ismeretterjesztő program, rajzfilm. Igen, az óvodások minderre emlékezhetnek és elsajátíthatják, érdeklik őket a dinoszauruszok, a háztartási gépek tervezése, és ez nagyon hamar, szinte most nagyon jól jön majd nekik.

Kevesebbet kommunikálnak társaikkal

Gyerekkorunkban az volt a jellemző, hogy egy kulccsal a nyakában egész nap kirohantunk az udvarra. A modern gyerekek számára a szülők nemcsak a szórakozást, hanem a barátokat is választják. És ezek persze csak hasznos események és „helyes” fiúk és lányok.

Ezért egyrészt válnak érdekes történetek a konfliktusokról, a szörnyek felett aratott győzelmekről és a nehéz helyzetekből való kiutakról, hiszen a valóságban a kapcsolatoknak ez az aspektusa csökken, és az élet ezen részének kezelése nagyon fontos a gyermek számára. Másrészt a gyerekek szeretik az egyszerű hétköznapi helyzetekről szóló történeteket, amelyek például megtörténnek óvoda vagy az oldalon.

Talán a valóságban ez nem történik meg elég gyakran ahhoz, hogy megértsék és elsajátítsák.

Megváltozott értékek és normák világában élnek

Történeteket találhat a szülők elszakadásáról vagy a gyermekvállalásról, a különbözőségekkel szembeni toleranciáról. Gyermekeink számára ez ugyanolyan fontos lehet, mint a barátságról és az igazságosságról szóló történetek gyermekkorunkból. Ugyanakkor egyébként relevánsak is lehetnek.

Fontos megjegyezni, hogy amikor azt mondjuk, hogy a szovjet rajzfilmek nem alkalmasak a modern gyerekek számára, ez nem jelenti azt, hogy nem szeretik őket, és egyáltalán nem kell őket nézniük. Az ötlet az, hogy ne riadjunk vissza a gyermekeknek szánt új termékektől, amelyek esetleg nem vonzóak a modern felnőttek számára.

A középkor tudománya A tudomány fejlődésének következő szakasza egybeesik az első államok kialakulásának és megerősödésének időszakával. Nem valószínű, hogy ez a 10. század előtt történt. HIRDETÉS Az akkori tudomány ideológiai, apologetikai, dogmatikai feladatokat tűzött ki maga elé - azzal a céllal, hogy igazolja a papok és uralkodók hatalmának istenségét. A magányos varázsló helyét a teljes papi kaszt váltotta fel, egyetlen szervezetként - kollektív véleményük kezdett meghatározni a jogot, az erkölcsöt és az igazságot. A „békítő” vélemény kialakításához új érvelési eszközökre volt szükség. Ezek lettek a kanonizált „Szentírások”, a hagyományok és a szentatyák véleménye, valamint az arisztotelészi logikán alapuló skolasztika módszere azok értelmezésére. Ez pedig hozzájárult a hagiográfia és a dogma meghamisításához, különösen a 15. század végi reformáció megjelenése után. A tudományos kutatási módszerek első megértése Arisztotelész „Organon” gyűjteményében jelent meg, amely a következő könyveket tartalmazza:

„First Analytics” – a következtetés elméletéről

„Second Analytics” – a bizonyítékok elméletének fejlesztése

„A szofisták bizonyításain” – az előző „Téma” folytatása – a valószínű következtetések elmélete egy nem tudományos tudományterületen Arisztotelész „Organon” című művének részeként jelent meg. teljes ülés ennek a szerzőnek a művei – on latin Averroes megjegyzéseivel (Velence, 1489); görögül Aldom Manutius (5 kötetben, Velence, 1495–98); Rotterdami Erasmus szerkesztésében (Bázel, 1531); ahogy Silburg szerkesztette (Frankfurt, 1584). Arisztotelész tudományos módszerét nemcsak a teológiai skolasztika alkalmazta, hanem mindenre kiterjedt tudományos területeken: orvostudomány, filológia, fizika. Alkalmazása látható Lorenzo Vallában, amikor bebizonyítja Konstantin ajándékának hamisságát. Ennek az időszaknak a tudománya nem oldotta meg a természet törvényeinek tanulmányozásával kapcsolatos gyakorlati problémákat, ezért a természeti ismeretek felhalmozódása, amelyből később a természettudomány is kinőtt, az alap, másodlagos művészetek közé sorolta az „isteni” viszonylatban. ” és még a humanitárius tudományok is. A középkori korszak maga is tisztázatlan határokkal rendelkezik: kezdete egy fantomidőtávolságba vész hagyományos történelem, és a befejezés vagy az elejéhez tartozik " Magas reneszánsz"(Kr. u. 15. század első fele), vagy vége felé ( eleje XVI V. HIRDETÉS). Biztosak lehetünk benne, hogy a középkori skolasztikus tudomány összeomlása ben kezdődik késő XVI V. Kr. u. és ideológiai halála - a 18. századi „felvilágosodás korszakának” végére. HIRDETÉS Modern tudomány. A magas reneszánsztól a felvilágosodásig tartó időszakot a tudományos logika helyes törvényeinek keresése kísérte. Ennek a problémának a megoldását J. Boole angol matematikus kezdte, aki „A Study of the Laws of Thought” (1854) című munkájában az unáris predikátumokkal végzett cselekvési szabályokat tanulmányozta, és C. Peirce amerikai matematikus fejezte be. aki 1881-ben megalkotta a „relációk logikáját”, valamint G Frege, a kvantorok feltalálója, aki „The Calculus of Concepts...” (1879) című könyvében felfedezte a többhelyes predikátumokkal (relációkkal) való munka szabályait. Azóta a természettudomány logikája, mint formális matematikai logika elsajátította modern megjelenés. Megjegyzendő, hogy a természettudomány logikája jelentősen eltér a bölcsészet- és teológiai tudományok arisztotelészi logikájától. Így a Brockhaus-szótárban a „Bizonyítások általában” című cikk „A bizonyítékok hibái” című részében ez áll: „Ha a fő gondolat hamis, akkor minden, ami belőle következik, hamis lesz; ezt a hibát πρωτονψεΰδος-nek hívják.” (E. Radlov) De a matematikai logikában a hamis premisszákból nemcsak hamis következmények vezethetők le, hanem igazak is. Vagyis maga a „πρωτονψεΰδος”-n (kezdeti megtévesztés) alapuló következtetés megbízhatatlan: „A hazugságból bármi következik”. (matematikai logika törvénye) Arisztotelész az Első elemzésben egyértelműen egyetért ezzel az állítással, de egyes érvelésében nem követi azt. Ezt a logikai bizonytalanságot a modern humán tudományok öröklik. Nem euklideszi geometria N.I. Lobacsevszkij és a kvaterniók felfedezése W. Hamilton által vezetett a formális modellezés módszerének kifejlesztéséhez a matematikában, és késő XIX V. B. Russell G. Cantor halmazelméletével kapcsolatos paradoxonai a tudományban az „axiomatikus módszert” eredményezték, amelyet kezdetben hibáztattak. nagy reményeket B. Russell első sikerei kapcsán A.N. Whitehead és D. Gilbert. K. Gödel, A. Church, A. Tarski későbbi eredményei aláásták a formális axiomatikus módszerek erejéhez fűződő kezdeti reményeket, egyrészt intuicionista és konstruktivista matematikát eredményeztek, másrészt igazolták a tézist a a tudományos ismeretek általában nem deduktív jellege. Ugyanakkor az új formalista remények felélesztése A. Cartan, S. Eilenberg és S. MacLane kategóriaelméletéhez kapcsolódott. Jelenleg a természettudományokban a kísérleti módszer mellett mind a formális axiomatikus módszereket, mind a numerikus modellezést széles körben alkalmazzák: az előbbiek az alaptudományokban (például a matematikában és az elméleti fizikában), az utóbbiak az alkalmazott területeken (pl. például az orvostudományban és a mechanikában). A találmánnyal együtt és
55.2 A számítógépek fejlődésével a numerikus modellezés a „tiszta” tudományba kerül. De a bölcsészettudományokban (filológia, történelem, szociológia) gyakran a középkori teológiából örökölt pre-galilei skolasztikus módszerek uralkodnak. Ez elsősorban annak köszönhető, hogy a tudósok tömegesen utasították el az Új Kronológiát humanitárius profil, amelyek még mindig másodlagos szerepet szánnak a természettudományoknak a humanitárius konvencionális dogmával kapcsolatban, amely az anonim eltéréseken nőtt fel.

Háttér modern tudomány

A tudás felhalmozódása a civilizációk és az írás megjelenésével következik be; ismertek az ókori civilizációk (egyiptomi, mezopotámiai stb.) vívmányai a csillagászat, a matematika, az orvostudomány stb. területén, A mitológiai, preracionális tudat uralma alatt azonban ezek a sikerek nem léptek túl a tisztán empirikuson és gyakorlati keret. Például Egyiptom híres volt a geometriájáról; de ha veszel egy egyiptomi geometria tankönyvet, akkor csak egy halmazt láthatsz gyakorlati ajánlások a földmérőre, dogmatikusan kijelentve ("ha ezt akarod kapni, csinálj ilyet és azt"); a tétel, az axióma és különösen a bizonyítás fogalma abszolút idegen volt ettől a rendszertől. Valójában a „bizonyítékok” követelése szinte istenkáromlónak tűnik olyan körülmények között, amelyek a tudás tekintélyelvű átadását feltételezik tanárról diákra.

Feltételezhető, hogy a klasszikus tudomány igazi alapjait itt rakták le Ókori Görögország, a 6. század környékén kezdődően. időszámításunk előtt e., amikor a mitológiai gondolkodást először a racionalista gondolkodás váltotta fel. A görögök által nagyrészt az egyiptomiaktól és babilóniaiaktól kölcsönzött empirikus tudományos módszertan egészíti ki: a logikus érvelés szabályait megállapítják, a hipotézis fogalmát bevezetik stb., számos ragyogó meglátás jelenik meg, mint például az atomizmus elmélete. . Különösen fontos szerep Arisztotelész mind a módszerek, mind magának a tudásnak a kidolgozásában és rendszerezésében szerepet játszott. Az ókori és a modern tudomány közötti különbség a spekulatív természetben rejlik: a kísérlet fogalma idegen volt tőle, a tudósok nem a tudományt a gyakorlattal ötvözték (ritka kivételekkel, például Arkhimédész), hanem éppen ellenkezőleg, büszkék voltak részvételükre. tiszta, „érdektelen” spekulációban. Ez részben azzal magyarázható, hogy a görög filozófia azt feltételezte [forrás nincs megadva 379 nap], hogy a történelem ciklikusan ismétli önmagát, és a tudomány fejlődése értelmetlen, hiszen elkerülhetetlenül ennek a tudománynak a válsága lesz.

Az Európában elterjedt kereszténység eltörölte a történelem ismétlődő korszakokként való felfogását (Krisztus mint történelmi alak, csak egyszer jelent meg a földön) és a logika szabályaira épülő magasan fejlett teológiai tudományt hozott létre (az eretnekekkel folytatott heves teológiai vitákban született az Ökumenikus Tanácsok korszakában). Az 1054-es egyházak felosztása után azonban a nyugati (katolikus) részben teológiai válság elmélyült. Ezután az empiria (tapasztalat) iránti érdeklődést teljesen elvetették, és a tudomány kezdett a tekintélyes szövegek értelmezésére és a skolasztika formájában formális logikai módszerek kidolgozására redukálni. Azonban az ókori tudósok munkái, akik megkapták a „tekintélyek” státuszt - Eukleidész a geometriában, Ptolemaiosz a csillagászatban, ő és idősebb Plinius a földrajzban és a természettudományokban, Donátus a nyelvtanban, Hippokratész és Galenosz az orvostudományban és végül Arisztotelész, mint egyetemes tekintély a legtöbb tudásterületen - elhozta az ókori tudomány alapjait az Új Időbe, amely valódi alapként szolgált, amelyre a modern tudomány egész építményét lefektették.

A reneszánsz idején fordulat következett be a dogmatizmustól mentes empirikus és racionalista kutatás felé, amely sok tekintetben a 6. századi forradalomhoz hasonlítható. időszámításunk előtt e. Ezt elősegítette a nyomtatás feltalálása (15. század közepe), amely drámai módon kiterjesztette a jövő tudományának alapjait. Mindenekelőtt a bölcsészettudomány, vagy a studia humana (a teológiával ellentétben nevezték őket - studiadivina) kialakulása; a 15. század közepén. Lorenzo Valla kiadja „Konstantin adományának hamisításáról” című értekezését, ezzel megalapozva a szövegek tudományos kritikáját; száz évvel később Scaliger lefekteti a tudományos kronológia alapjait.

Ezzel párhuzamosan az új empirikus ismeretek gyors felhalmozódása zajlik (különösen Amerika felfedezésével és a Nagy korszak kezdetével földrajzi felfedezések), aláássa az örökségül hagyott világ képét klasszikus hagyomány. Kopernikusz elmélete is súlyos csapást mér rá. Újraéled a biológia és a kémia iránti érdeklődés.

A modern tudomány születése

Vesalius anatómiai tanulmányai felélesztették az érdeklődést az emberi test felépítése iránt.

A modern kísérleti természettudomány csak a 16. század végén jelent meg. Megjelenését a protestáns reformáció és a katolikus ellenreformáció készítette, amikor megkérdőjelezték 52.3 A középkori világkép alapjait fektették le. Ahogy Luther és Kálvin átalakította a vallási tanokat, Kopernikusz és Galilei munkái Ptolemaiosz csillagászatának feladásához vezettek, Vesalius és követői pedig jelentős változásokat hoztak az orvostudományban. Ezek az események jelentették a ma tudományos forradalomnak nevezett folyamat kezdetét.

Newton, Isaac

Az új tudományos módszertan elméleti indoklása Francis Baconé, aki „Új organonjában” alátámasztotta az átmenetet a hagyományos deduktív megközelítésről (az általános - spekulatív feltevéstől vagy a mérvadó ítélettől - a sajátosra, azaz a tényre) az induktív megközelítés (a konkrét - empirikus ténytől - az általánosig, azaz egy mintáig). Descartes és különösen Newton rendszereinek megjelenése - ez utóbbi teljes mértékben a kísérleti tudásra épült - a „köldökzsinór” végső elszakadását jelentette, amely összekapcsolta az újkor feltörekvő tudományát az ókori középkori hagyományokkal. A „Természetfilozófia matematikai alapelvei” 1687-es kiadása a tudományos forradalom csúcspontja volt, és okot adott Nyugat-Európa iránti érdeklődés példátlan megugrása tudományos publikációk. A korszak többi tudósa közül Brahe, Kepler, Halley, Brown, Hobbes, Harvey, Boyle, Hooke, Huygens, Leibniz és Pascal is kiemelkedően hozzájárultak a tudományos forradalomhoz.

Felvilágosodás kora

Az átöltözéshez század XVII, az „észség kora”, eljött a 18. század, a „felvilágosodás kora”. A Newton, Descartes, Pascal és Leibniz által megalkotott tudományok alapján a modern matematika és természettudomány fejlődését Franklin, Lomonoszov, Euler, de Buffon és d'Alembert nemzedéke folytatta. Számos enciklopédiával, köztük Diderot enciklopédiájával, megkezdődött a tudomány népszerűsítése.

A természettudomány tudományos forradalma olyan változásokhoz vezetett a filozófiában és a társadalomtudományokban, amelyek fejlődése ebben az időszakban megszűnt a teológiai vitáktól függeni. Kant és Hume lefektették a világi filozófia alapjait, Voltaire és az ateizmus terjedése pedig teljesen eltávolította az egyházat az európai lakosság egyre nagyobb rétegei számára a filozófiai kérdések megoldásától. Adam Smith munkái lefektették a modern közgazdaságtan alapjait, és az amerikai ill francia forradalom- modern politikai szerkezet béke.

19. és 20. század

James Clerk Maxwell

A tudomány csak a 19. században vált professzionálissá, és a „tudós” fogalma kezdett többet jelenteni, mint pusztán művelt ember, hanem a művelt emberek egy részének szakmája. Ebben a korszakban alakultak ki a modern tudomány fő intézményei, és a tudomány növekvő társadalmi szerepe oda vezetett, hogy a nemzetállamok működésének számos aspektusába beépült. Ezeknek a folyamatoknak erőteljes lökést adott az ipari forradalom, amelyben tudományos tudásösszefonódik a technológiai fejlődéssel. A technológia fejlődése ösztönözte a tudomány fejlődését, ez pedig az új technológiák alapját teremtette meg.