พี.เอ. ออร์ลอฟ. ประวัติศาสตร์วรรณคดีรัสเซียในศตวรรษที่ 18

ละครและเนื้อเพลงของ A. P. SUMAROKOV (1717-1777)

ชีวิตและผลงานของ Alexander Petrovich Sumarokov ครอบคลุมเหตุการณ์สำคัญเกือบทั้งหมดในประวัติศาสตร์รัสเซียในศตวรรษที่ 18 Sumarokov เกิด 8 ปีก่อนการเสียชีวิตของ Peter I และเสียชีวิต 2 ปีหลังจากการปราบปรามการลุกฮือของชาวนาที่นำโดย Emelyan Pugachev ดังนั้น A.P. Sumarokov จึงกลายเป็นพยานและผู้ร่วมสมัยของการครองราชย์เกือบทั้งหมดของศตวรรษที่ 18 ชีวิตของเขารวมถึงการรัฐประหารในวังการแย่งชิงเหตุการณ์ทางทหารที่สำคัญและเหตุการณ์ทางวัฒนธรรมในยุคประวัติศาสตร์รัสเซียนี้ ละครที่สัมผัสได้อย่างรุนแรงจากคนรุ่นราวคราวเดียวกันทำให้ Sumarokov เป็น "บิดาแห่งโรงละครรัสเซีย" ผู้สร้างโรงละครแห่งชาติ ละคร อย่างไรก็ตามด้วยความโดดเด่นอย่างไม่ต้องสงสัยของประเภทละครในมรดกทางความคิดสร้างสรรค์ของ Sumarokov ความหมายของตำแหน่งทางวรรณกรรมของเขาจึงกว้างกว่ามาก ไม่เหมือนกับวรรณกรรมร่วมสมัยที่มีอายุมากกว่าของเขา Sumarokov มีความเป็นสากลในงานของเขาและในเรื่องนี้ในฐานะนักเขียนเขาเป็นหนึ่งในบุคคลสำคัญในกระบวนการวรรณกรรมรัสเซียโดยรวมอย่างไม่ต้องสงสัย

ประเภทสากลนิยมของมรดกทางวรรณกรรม Sumarokov และแนวโน้มด้านสุนทรียภาพของเขา Sumarokov เป็นนักสากลนิยมที่มีหลักการผู้สร้างคลังแสงวรรณกรรมทั้งหมดของรูปแบบประเภท: การเสียดสีและบทกวี, บทกวีการสอน, ความสง่างาม, เพลงและนิทาน, เพลงบัลลาด, บทกวีเดี่ยว, ไอดีล, นางเอก (ข้อความ), โคลง, ล้อเลียน - เกือบทุกประเภทของ ลำดับชั้นแบบคลาสสิกแสดงอยู่ในมรดกทางวรรณกรรมของเขา และแม้แต่ในขอบเขตของความคิดสร้างสรรค์ที่เพียงพอต่อบุคลิกภาพทางวรรณกรรมของเขา - ในละคร - เขาก็ยังเป็นสากลเพราะเขาไม่เพียง แต่เป็นโศกนาฏกรรมชาวรัสเซียคนแรกเท่านั้น แต่ยังเป็นนักแสดงตลกชาวรัสเซียคนแรกด้วยในขณะที่ประเพณีการแสดงละครของโลกมุ่งสู่ ความเชี่ยวชาญระดับมืออาชีพของนักเขียนบทละครที่ยึดมั่นในทิศทางเดียวอย่างชัดเจนไม่ว่าจะเป็นโศกนาฏกรรมหรือตลก- เสียดสีและโอดิก ทุกครั้งที่ทัศนคติเหน็บแนมและบทกวีมีชีวิตขึ้นมาในวรรณคดีในฐานะหมวดหมู่ทางจริยธรรม-สังคม (ความน่าสมเพชของการยืนยันและการปฏิเสธ) หรือเป็นระบบสุนทรียภาพ (วัสดุพลาสติกและภาพโลกแนวความคิด-อุดมการณ์) สิ่งเหล่านี้มีปฏิสัมพันธ์ ตัดกัน แลกเปลี่ยนองค์ประกอบของพวกเขา และสร้างปรากฏการณ์วรรณกรรมและรูปแบบประเภทใหม่เช่นนี้

หลังจากนั้นโดยเป็นอิสระจากกัน แต่บนพื้นฐานประเภทเดียวกันของคำปราศรัย Kantemir ได้สร้างแบบจำลองทางวาจาเสียดสีของโลกรัสเซียและ Lomonosov ซึ่งเป็นแบบโอดิกมีสองทางเลือกที่เป็นไปได้สำหรับการโต้ตอบของแบบจำลองเหล่านี้ ประการแรก พวกเขาสามารถรวมกันภายในระบบสร้างสรรค์เดียวกัน ประสบอิทธิพลซึ่งกันและกัน แต่ยังคงเป็นอิสระ ประการที่สอง พวกเขาสามารถข้ามภายในงานเดียวกันได้ งานของ Sumarokov มุ่งเน้นไปที่การสร้างระบบแนวเพลงที่เป็นสากลในลำดับชั้นของแนวคลาสสิกทั้งหมด - จากแนวเพลงต่ำไปสูงเป็นการนำเวอร์ชันแรกของจุดตัดของทัศนคติทางโอดิกและเสียดสีไปใช้อย่างแม่นยำ ความจริงที่ว่า Sumarokov เป็นแนวเพลงสากลทำให้เกิดรอยประทับทั้งแนวสูงและต่ำในงานของเขา เนื่องจากพวกเขาพบว่าตัวเองอยู่เคียงข้างกันภายในระบบการสร้างสรรค์ของแต่ละบุคคลเดียวกัน และเป็นครั้งแรกที่เริ่มได้รับอิทธิพลซึ่งกันและกัน โดยยังคงรักษารูปลักษณ์ของ เป็นของหนึ่ง - แถวสูงหรือต่ำ โศกนาฏกรรมและความตลกขบขันเป็นประเภทที่ก่อตัวขึ้นในวรรณคดีของกรีกโบราณ ค่อยๆ เกิดขึ้นจากพิธีกรรมที่ประสานกันและการกระทำลัทธิเดียว ซึ่งรวมถึงองค์ประกอบของโศกนาฏกรรมและความตลกขบขัน ดังนั้น ในความสัมพันธ์ภายในทั่วไป โศกนาฏกรรมและการแสดงตลกจึงเป็นประเภทที่กลับกัน พวกเขาเกี่ยวข้องกันในลักษณะเดียวกับบทกวีและการเสียดสี ซึ่งหมายความว่าโศกนาฏกรรมและความตลกขบขันมีชุดโครงสร้างที่เหมือนกัน แต่ความหมายของแนวคิดการสร้างประเภทที่รวมอยู่ในชุดนี้ในแต่ละครั้งกลับตรงกันข้าม แนวคิดเรื่องโศกนาฏกรรมที่สร้างแนวเพลงใดๆ ถือเป็นคำตรงข้ามที่สมบูรณ์ของแนวความคิดแนวตลกที่สร้างแนวเพลงที่สอดคล้องกัน ความแตกต่างนี้เห็นได้ชัดในความรู้สึกทางอารมณ์ที่โศกนาฏกรรมและความขบขันทำให้เกิด: น้ำตาเป็นการแสดงออกถึงความเห็นอกเห็นใจในความเศร้าโศก และเสียงหัวเราะเป็นการแสดงออกถึงความเห็นอกเห็นใจในความยินดี การสิ้นสุดประเภทของโศกนาฏกรรมคือการตายของฮีโร่ การสิ้นสุดประเภทของหนังตลกคือการแต่งงานของคู่รัก โดยทั่วไปมีเนื้อหาสูงสุด โศกนาฏกรรมคือการกระทำเกี่ยวกับเส้นทางสู่ความตายของบุคคล ในขณะที่การแสดงตลกคือการกระทำเกี่ยวกับเส้นทางสู่ชีวิตของบุคคล เนื้อเรื่องของโศกนาฏกรรมและความขบขันถูกกำหนดโดยประเภทของฮีโร่ ตามคำจำกัดความของอริสโตเติล วีรบุรุษที่น่าเศร้าคือบุคคลที่มีบุคลิกที่ขัดแย้งกัน โดยศักดิ์ศรีทางศีลธรรมโดยทั่วไปรวมกับข้อผิดพลาดอันน่าเศร้า ความรู้สึกผิด และความหลงผิด ในฐานะบุคคลที่มีค่าควร เขากระตุ้นความเห็นอกเห็นใจของผู้ชม ในขณะที่ความรู้สึกผิดอันน่าสลดใจเป็นแรงจูงใจในการเสียชีวิตครั้งสุดท้ายของเขา นอกจากนี้ฮีโร่ของโศกนาฏกรรมมักจะเป็นนักโบราณคดีเขามุ่งมั่นที่จะสร้างประเพณีและเกี่ยวข้องกับความคิดในอดีต - และสิ่งนี้ยังกระตุ้นให้เกิดการเสียชีวิตครั้งสุดท้ายของเขาเช่นเดียวกับที่อดีตจะต้องถึงวาระที่จะผ่านไปอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ในคอมเมดี้เรื่องนี้ ประเภทของพระเอกตลกและโศกนาฏกรรมเป็นตัวกำหนดโครงสร้างความขัดแย้งของทั้งสองประเภท แหล่งที่มาของความขัดแย้งที่ก่อให้เกิดความขัดแย้งในโศกนาฏกรรมนั้นอยู่ที่ลักษณะของวีรบุรุษ ในความผิดพลาดอันน่าเศร้าของเขา ซึ่งบังคับให้เขาละเมิดกฎสากลของจักรวาล ดังนั้นด้านที่สองของความขัดแย้งในโศกนาฏกรรมคือพลังข้ามบุคคล - โชคชะตา กฎศีลธรรม กฎของสังคม ดังนั้น ในโศกนาฏกรรม ความจริงสองประการขัดแย้งกัน - ความจริงส่วนบุคคลของบุคลิกภาพและความจริงของพลังข้ามบุคคล ซึ่งไม่สามารถดำรงอยู่พร้อมกันได้ - ไม่เช่นนั้นโศกนาฏกรรมก็ไม่สามารถทำให้เกิดความเมตตาได้ ดังนั้นระดับของความเป็นจริงที่การกระทำที่น่าเศร้าเกิดขึ้นสามารถกำหนดได้ด้วยแนวคิด "การดำรงอยู่" ในส่วนของหนังตลกนั้น เนื่องจากการมีอยู่ของฮีโร่สองคน คนหนึ่งเป็นผู้ถือความจริง และอีกคนเป็นผู้ถือคำโกหก แหล่งที่มาของความขัดแย้งจึงกลายเป็นการเผชิญหน้าของตัวละคร ความขัดแย้งที่ตลกขบขันจึงเกิดขึ้นจากเงื่อนไขทางศีลธรรมและสังคมของการดำรงอยู่ของมนุษย์ ความขัดแย้งนี้มีลักษณะเป็นส่วนตัวและธรรมดามากกว่า และสามารถนิยามได้ว่าเกิดขึ้นทุกวัน ดังนั้นในวรรณคดีโบราณการแบ่งขั้วแบบคลาสสิกของประเภทต่างๆ จึงพัฒนาขึ้น: สำหรับโศกนาฏกรรม แนวคิดที่สร้างประเภทคือความตาย เก่าแก่ (อดีต) โชคชะตา การสูญเสีย; สำหรับเรื่องตลก - ชีวิต นวัตกรรม (อนาคต) โอกาส การได้มา; นั่นคือ ในความสัมพันธ์ภายในเผ่าพันธุ์ โศกนาฏกรรมและความตลกขบขันเชื่อมโยงกันด้วยสมมาตรแบบกระจกเงา: แนวคิดการสร้างแนวเพลงที่น่าเศร้าแต่ละแนวเป็นคำตรงข้ามที่สมบูรณ์ของแนวตลก การแบ่งขั้วคลาสสิกของแนวกรีกโบราณนี้ได้รับการสร้างขึ้นใหม่ทั้งหมดในละครของลัทธิคลาสสิกของฝรั่งเศส ภายใต้อิทธิพลของ Sumarokov เริ่มงานละครของเขา แต่ความคิดริเริ่มระดับชาติที่ลึกซึ้งของเขาถูกกำหนดโดยข้อเท็จจริงที่ว่า Sumarokov เป็นนักแสดงตลกมากพอ ๆ กับโศกนาฏกรรมและ โศกนาฏกรรมและความตลกขบขันการอยู่ในงานของเขานั้นซิงโครนัสและประสบกับอิทธิพลซึ่งกันและกันอย่างต่อเนื่อง

บทกวีประเภทโศกนาฏกรรมที่เชื่อมโยงกับบทกวีอย่างต่อเนื่อง โวหารคุณลักษณะการจัดระเบียบเชิงพื้นที่ของข้อความ โดยรวมแล้ว Sumarokov เขียนโศกนาฏกรรม 9 เรื่อง; ปีที่มีประสิทธิผลมากที่สุดคือช่วงปลายทศวรรษที่ 1740 และต้นทศวรรษที่ 1750 (“ Horev” - 1747, “ Hamlet” - 1748, “ Sinav และ Truvor” - 1750, “ Artistona” - 1750, “ Semira” - 1751) และช่วงเปลี่ยนผ่านของทศวรรษ 1760 - 1770 (“ Yaropolk และ Dimisa” - 1768, “ Vysheslav” - 1768, “ Dimitri the Pretender” - 1770 และ “ Mstislav” - 1774) ในโศกนาฏกรรมทั้งหมด เขาสังเกตเห็นลักษณะที่เป็นทางการซึ่งเป็นที่ยอมรับโดยสุนทรียภาพแห่งลัทธิคลาสสิก: โครงสร้างห้าองก์บังคับ ความสามัคคีของเวลา สถานที่ และการกระทำ โศกนาฏกรรมทั้งหมดของ Sumarokov เป็นบทกวีและเขียนด้วยเครื่องวัดสูงที่เป็นที่ยอมรับ - กลอนอเล็กซานเดรียน (iambic hexameter พร้อมสัมผัสคู่) แต่บางทีนี่คือจุดที่การยึดมั่นในโศกนาฏกรรมของ Sumarokov ที่มีต่อโครงการคลาสสิกของฝรั่งเศสสิ้นสุดลงและ "บทกวีไร้สาระ" ล้อเลียนกลับมามีชีวิตอีกครั้งในโศกนาฏกรรมของ Sumarokov ด้วยการรำลึกถึงวลีที่ Sumarokov กบฏในทางทฤษฎีอย่างกระตือรือร้นโดยเฉพาะ นี่เป็นเพียงตัวอย่างบางส่วน:

พร้อมด้วยคุณสมบัติเหล่านี้ของคำโอดิก (จินตภาพที่เข้มข้น การอุปมาอุปไมย และความเป็นคู่ทางความหมาย) นามธรรม ตัวละครในอุดมคติโครงสร้างวาจาโอดิก สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นโดยตรงในลักษณะของภาพทางศิลปะของโศกนาฏกรรมซึ่งหลอมรวมภาพทางศิลปะของบทกวีที่ไม่สามารถจับต้องได้และเป็นแบบแผนซึ่งแยกจากกันโดยพื้นฐานจากการเชื่อมโยงในชีวิตประจำวันตามวัตถุประสงค์ ที่สำคัญที่สุด สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นในระดับบทกวีที่เราคุ้นเคยอยู่แล้ว เช่น คุณลักษณะที่เป็นวัตถุของการกระทำ ลักษณะพลาสติกของตัวละครและหน้าที่ของเขา และการจัดระเบียบเชิงพื้นที่ของการกระทำ Osnelda และ Khorev อุบายเกิดขึ้น; ถ้วยยาพิษที่คิวส่งให้ออสเนลดาปลดเธอ คทาและมงกุฎมีความหมายเชิงสัญลักษณ์ว่าเป็นคุณลักษณะแห่งอำนาจที่ขาดไม่ได้ เนื่องจากศูนย์กลางของโศกนาฏกรรมทุกครั้งคือวีรบุรุษผู้ปกครอง ในที่สุดกริชก็เกือบจะเป็นตัวละครเพราะมันย่อมปรากฏอยู่ในมือของฮีโร่ที่น่าเศร้าในช่วงไคลแม็กซ์ของฉากแอ็คชั่นและในข้อไขเค้าความเรื่อง เห็นได้ชัดว่ากริชในโศกนาฏกรรมไม่ได้เป็นเพียงสัญลักษณ์ที่รวบรวมคุณสมบัติที่ขาดไม่ได้ของการกระทำที่น่าเศร้า - การสั่นไหวอย่างต่อเนื่องในขอบของชีวิตและความตายความธรรมดาและความไม่มีสาระสำคัญของภาพโลกที่น่าเศร้าซึ่งรวมอยู่ในบทกวีของคุณลักษณะทางวัตถุของการกระทำกำหนดโครงสร้างเชิงพื้นที่ของโศกนาฏกรรมของ Sumarokov ซึ่งยังมุ่งสู่สัญลักษณ์โดยเสียค่าใช้จ่ายของความเป็นรูปธรรม โศกนาฏกรรมทั้งเก้ามีข้อสังเกตเชิงพื้นที่เบื้องต้นแบบเดียวกันซึ่งระบุตำแหน่งของการกระทำ ส่วนแรกเป็นตัวแปร: "มีการกระทำ" ใน Kyiv, Novgorod, Moscow, Iskorest ขึ้นอยู่กับโครงเรื่องทางประวัติศาสตร์ที่ Sumarokov อ้างถึง ส่วนที่สองไม่เปลี่ยนแปลง: “ในราชสำนัก”ดังนั้น โครงสร้างเชิงพื้นที่ของโศกนาฏกรรมจึงถูกกำหนดโดยความผันผวนของความขัดแย้งระหว่างสององค์ประกอบของฝ่ายค้านแบบปิดไร้ขีดจำกัด ความใกล้ชิดของการกระทำของโศกนาฏกรรมสถานที่เดียวเหมือนกับเวทีถูกเน้นย้ำในคำพูดของตัวละครด้วยชุดคำที่เน้นโครงเรื่องของโศกนาฏกรรม:บ้าน (วัด ดันเจี้ยน) - พระราชวัง (ห้อง วัด ห้อง) ไม่มีการดำเนินการดังกล่าว มีเพียงข้อความเกี่ยวกับเรื่องนี้เท่านั้นซึ่งการกระทำเป็นที่มาของสถานการณ์เบื้องต้นและผลของโศกนาฏกรรม ก่อนอื่นนี่คือ Zavlokh ใน "Khorev" - เหตุการณ์ที่น่าเศร้าเพิ่มเติมทั้งหมดเกี่ยวข้องกับการสั่งห้ามความรักของ Osnelda และ Khorev พื้นฐานของโครงสร้างความขัดแย้งของโศกนาฏกรรม "Demetrius the Pretender" คือความไม่พอใจที่ได้รับความนิยมต่อเผด็จการและความชั่วร้ายของ Demetrius ในขณะเดียวกันก็เป็นสิ่งสำคัญที่ทั้ง Zavlokh และผู้คนแทบจะเป็นตัวละครนอกเวที เมื่อการกระทำเริ่มต้นขึ้นและส่วนใหญ่ พวกเขาจะหายตัวไปจากที่เกิดเหตุ ทำให้ทราบถึงการดำรงอยู่ของพวกเขาผ่านจดหมายและผู้ส่งสารที่สรุปจุดยืนของพวกเขาในความขัดแย้ง ฮีโร่จากโลกภายนอกเหล่านี้ปรากฏตัวบนเวทีในตอนจบเท่านั้นซึ่งกระตุ้นให้เกิดโศกนาฏกรรมดังนั้นการต่อต้านเชิงพื้นที่ของการปิดไร้ขอบเขตในศูนย์รวมส่วนบุคคล (เวทีและ

ตัวละครนอกเวทีเนื่องจากการแสดงละครมีวัตถุประสงค์มากที่สุดและเช่นเดียวกับความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรมที่ไม่ได้รับอนุญาต การปรากฏตัวของตัวละครละครจึงประกอบด้วยความเป็นพลาสติก (การแสดงออกทางสีหน้า น้ำเสียง ท่าทาง) และลักษณะการพูดของเขา ความสำคัญเชิงลักษณะเฉพาะของท่าทางการแสดงออกทางสีหน้าและน้ำเสียงในเงื่อนไขเหล่านี้นั้นยอดเยี่ยมมากอย่างไม่น่าเชื่อ - และที่สำคัญกว่านั้นคือความตระหนี่ของความเป็นพลาสติกของตัวละครที่น่าเศร้าของ Sumarokov ซึ่งคล้ายกับความตระหนี่ของอุปกรณ์วัสดุในการแสดง ในการสร้างรูปลักษณ์ของฮีโร่ของเขาขึ้นมาใหม่ ดูเหมือนว่า Sumarokov จะจงใจหลีกเลี่ยงการเตือนว่าสิ่งเหล่านี้เป็นสิ่งมีชีวิตที่มีเนื้อและเลือด

การแสดงท่าทางของโศกนาฏกรรมกำหนดท่าทางบนเวทีสี่ประเภทและความเป็นพลาสติก (การกระทำทางกายภาพบนเวที) ของตัวละครที่น่าเศร้า: ฮีโร่ที่น่าเศร้า "คุกเข่า" และ "ลุกขึ้นจากเข่า", "ยกกริช" ให้กับตัวเองหรือศัตรู, "เป็นลม" และ " โยน "ขึ้นเก้าอี้ หันหน้าเข้าหากันพร้อมอาวุธใส่กัน เห็นได้ง่ายว่าการกระทำทางกายภาพทั้งหมดนี้มีลักษณะระเบิด หุนหันพลันแล่น และไม่สามารถใช้ร่วมกับการแสดงคำพูดที่ยืดเยื้อได้ อยู่ในสภาวะคงที่ (ยืนหรือนั่ง) ที่ตัวละครมีความกระตือรือร้นในแง่ของคำพูด และการกระทำทางกายภาพของเขาในกระบวนการพูดนั้น จำกัด อยู่ที่การแสดงออกของดวงตาและการเคลื่อนไหวของมือของเขา:"แฮมเล็ต" : มองดูโลงศพของพ่อแม่ของคุณ (III;65) ยกมือขึ้นหาเขาแล้วโทร! (III;70) ฉันยกมือขึ้นให้คุณสวรรค์ผู้ใจบุญที่สุด! (III;70)"Sinav และ Truvor": ดูเถิด ชาวสวรรค์มายังประเทศนี้! (III;170)"อาร์ติสตัน": เขาเหยียดมือที่อิดโรยออกไปทุกหนทุกแห่ง (III;207)"Yaropolk และ Dimiza": เมื่อคุณทอดสายตาจากที่นี่ไปยังดินแดนเหล่านี้ (III;363)"ดิมิทรีผู้อ้างสิทธิ์":

ชูมืออันเปื้อนเลือดของคุณขึ้นสู่สวรรค์ (IV;118) ฆาตกรได้ยื่นมือออกไปประหารชีวิตแล้ว (IV;119) แขนที่เหยียดออกและการจ้องมองที่ยื่นออกมาใกล้กับท่าทางวาจาและการแสดงออกทางสีหน้าเผยให้เห็นความต่อเนื่องของการปรากฏตัวของฮีโร่ที่น่าเศร้าที่เกี่ยวข้องกับท่าทางวาทศิลป์และท่าทางของตัวละครโอดิก ทั้งสองมีรูปลักษณ์ที่สง่างามพอๆ กัน ทั้งสองมีเสียงที่ไพเราะมากกว่าความเป็นเนื้อและเลือด ทั้งสองหมดความหมายโดยความหมายของคำพูดโดยตรง: "พวกเขาแสดงในโศกนาฏกรรมของ Sumarokov ราวกับไม่ใช่ตัวละคร แต่เป็นคำพูด แนวคิด - รูปภาพ คล้ายกับแนวคิด - รูปภาพที่มีพื้นฐานมาจากบทกวีของ Lomonosov" ดังนั้นหมวดหมู่สุนทรียศาสตร์ที่สำคัญที่สุดในประเภทรัสเซียระดับสูงใหม่นี้ วี. กลายเป็นคำที่ฟังดูเหมือนกันซึ่งจัดระเบียบบทกวีของสองประเภทที่เก่ากว่า - การเสียดสีและบทกวี คิวส่งถ้วยยาพิษให้ออสเนลดา Khorev เมื่อทราบเกี่ยวกับการตายของที่รักของเขาจึงฆ่าตัวตาย

ดูเหมือนว่าภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกที่คล้ายกันจะเกิดขึ้นต่อหน้า Kiy เช่นกัน: เขาสามารถพยายามระงับความสงสัยของเขาไม่คู่ควรกับพระมหากษัตริย์หรือเขาสามารถดื่มด่ำกับความหลงใหลที่ชั่วร้ายของตัณหาในอำนาจได้อย่างสมบูรณ์ อย่างไรก็ตาม จากด้านนี้ ก็ไม่ลังเลที่จะเลือก:

ดังนั้นสถานการณ์ความขัดแย้งที่คล้ายคลึงกันทั้งสองนี้จึงกลายเป็นเรื่องจินตนาการ สำหรับทั้งตัวละครที่มีคุณธรรมและตัวละครที่ชั่วร้าย ทางเลือกถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าแล้วตำแหน่งของพวกเขายังคงไม่เปลี่ยนแปลงตลอดการกระทำทั้งหมด ในด้านหนึ่ง ความหลงใหลในสังคมที่สมเหตุสมผล เกียรติยศ และความรู้สึกในหน้าที่ อีกด้านหนึ่ง ความหลงใหลส่วนบุคคลที่ไม่มีเหตุผล และความเด็ดขาดที่ไร้ขอบเขต ด้วยเหตุนี้ Sumarokov จึงกำจัดการต่อสู้เพื่อตัณหาซึ่งเป็นแหล่งที่มาของการพัฒนาการกระทำของโศกนาฏกรรม

มันเป็นเพียงชั้นผิวเผินที่มองเห็นได้ของความขัดแย้งที่แท้จริงที่ลึกซึ้งเท่านั้น

ดังนั้นรูปแบบประเภทของโศกนาฏกรรมของ Sumarokov ที่เป็นรูปเป็นร่างใน "Khorev" จึงมีรูปร่างที่ขัดแย้งกัน เมื่อพิจารณาจากเสียงที่น่าเศร้าโดยรวมของฉากสุดท้าย การกระทำจึงมุ่งไปสู่แผนการพัฒนาแนวตลกอย่างชัดเจน แทนที่จะเป็นฮีโร่ที่ซับซ้อนและขัดแย้งกันเพียงคนเดียว มีการต่อต้านทางศีลธรรมระหว่างตัวละครที่ชั่วร้ายและมีคุณธรรม ในความขัดแย้ง ไม่ใช่ความจริงสองข้อที่ขัดแย้งกัน แต่เป็นการตีความแนวคิดเดียวทั้งจริงและเท็จ ดังนั้นจึงเป็นแนวคิดเรื่องอำนาจที่กลายเป็นฮีโร่ที่น่าเศร้าหลัก เพราะการกระทำตามมาด้วยความขัดแย้งภายใน

การใช้สีดำเอกรงค์ของตัวละครและความตรงไปตรงมาในการประกาศอุดมการณ์ของเขาไม่ควรถูกมองว่าเป็นการขาดทักษะทางวรรณกรรมของ Sumarokov นักเขียนบทละครต้องการคนร้ายที่ตระหนักรู้ในตนเองและเผด็จการวิเคราะห์แนวคิดที่ผิด ๆ เกี่ยวกับอำนาจของเขาเพื่อดึงธรรมชาติทางอุดมการณ์ของความขัดแย้งออกมาและเปลี่ยนโศกนาฏกรรมทั้งหมดให้กลายเป็นข้อพิพาททางอุดมการณ์ครั้งใหญ่เกี่ยวกับธรรมชาติของอำนาจโดยทั่วไป

คำถามเกี่ยวกับความเป็นไปได้ที่จะลังเลใจในความชั่วร้ายของเขาไม่ได้เกิดขึ้นกับเดเมตริอุสด้วยซ้ำ ตามคำเตือนของปาร์เมนผู้ใกล้ชิดของเขา: "ถ้าธรรมชาติดึงดูดคุณให้ทำความชั่ว // เอาชนะมันและเป็นบิดาของประชาชน!" (IV;70) ทำตามคำตอบเชิงลบจากเดเมตริอุส: “ฉันไม่มีพลัง และฉันไม่สามารถเอาชนะตัวเองได้” (IV;72)<...>ฝ่ายตรงข้ามของความขัดแย้ง - Parmen, Boyar Shuisky, Ksenia ลูกสาวของเขาและคนรักของเธอ Prince Georgy Galitsky ตลอดการดำเนินการอย่าพยายามสักครู่เพื่อตกลงกับระบบเผด็จการของ Dimitri - นั่นคือทั้งสองด้านของ ความขัดแย้งแม้กระทั่งการปรากฏตัวของความขัดแย้งของความหลงใหลและความรู้สึกในหน้าที่ซึ่งเป็นลักษณะของโศกนาฏกรรมในยุคแรก ๆ ตัวละครเอกเปรียบเทียบอย่างเปิดเผยกับอุดมการณ์เผด็จการของเดเมตริอุสกับแนวคิดเรื่องพลังอันชอบธรรม:<...>แต่ด้วยความน่าสมเพชแห่งการยืนยัน โดยอุดมคติเชิงบวก” สิ่งนี้นำเรากลับไปสู่ปัญหาของเอกลักษณ์ประเภทของโศกนาฏกรรมของ Sumarokov อีกครั้งถึงการผสมผสานเฉพาะขององค์ประกอบของโครงสร้างโศกนาฏกรรมและตลกขบขัน แนวคิดเกี่ยวกับประเภทของความขัดแย้งและคุณลักษณะของประเภทของโศกนาฏกรรมของ Sumarokov จะไม่สมบูรณ์หากเราไม่คำนึงถึงการมีอยู่ของบุคคลที่สามในโครงสร้างความขัดแย้ง ใน Demetrius the Pretender พลังข้ามบุคคลที่สามนี้ชัดเจนเป็นพิเศษ จากคำพูดข้างต้นเป็นที่สังเกตได้ว่าตัวละครโดยรวมที่อยู่นอกเวทีจนถึงตอนจบมีความสำคัญเพียงใดในสถานการณ์บนเวทีคือผู้คน คำว่า "ผู้คน" เป็นหนึ่งในคำที่ใช้บ่อยที่สุดในโศกนาฏกรรม "Dimitri the Pretender" พร้อมกับคำว่า "โชคชะตา" และ "โชคชะตา" ซึ่งพูดถึงแนวคิดของการลงโทษจากสวรรค์อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ มันเกี่ยวข้องกับผู้คนว่าตำแหน่งทางศีลธรรมของความชั่วร้ายและคุณธรรมได้รับการแก้ไขแล้ว และหากพระเอก - ตัวเอกได้รับอนุญาตให้เป็นกระบอกเสียงของความคิดเห็นของพลังข้ามบุคคลและภายนอกที่เกี่ยวข้องกับการกระทำที่น่าสลดใจพระเอก - ศัตรูจะขัดแย้งกับผู้คน: "ฉันไม่ใช่เพื่อประชาชน - ประชาชนมีไว้สำหรับฉัน" (IV; 101) และจักรวาลโดยรวม: “ไปสู่นรก วิญญาณ และถูกจับไปตลอดกาล! // โอ้ ถ้าทั้งจักรวาลจะพินาศไปพร้อมกับฉัน!” (IV;126)โดยที่ผู้ชมไม่สามารถเห็นอกเห็นใจได้เราต้องระบุข้อเท็จจริงอีกครั้ง: ในโศกนาฏกรรม "Dimitri the Pretender" ความขัดแย้งที่มุ่งสู่โครงสร้างโศกนาฏกรรมแบบพิมพ์จะรวมกับผลลัพธ์ประเภทตลกขบขัน: ชัยชนะของคุณธรรมและการลงโทษ ของรอง

ดังนั้นโศกนาฏกรรมของ Sumarokov ซึ่งกำหนดรูปแบบมาตรฐานสำหรับละครรัสเซียในยุคต่อมาจึงกลายเป็นตัวบ่งชี้ถึงแนวโน้มการพัฒนาของละครรัสเซียในการเบี่ยงเบนไปจากหลักการละครทั่วยุโรป ประการแรกการเชื่อมโยงโดยธรรมชาติของโศกนาฏกรรมของ Sumarokov กับชีวิตในชาตินั้นไม่เพียงแสดงออกมาในความมุ่งมั่นของนักเขียนต่อวิชาจากประวัติศาสตร์รัสเซียเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการปฐมนิเทศต่อปัญหาทางการเมืองและอุดมการณ์ของความทันสมัยของรัสเซียด้วย เธอเป็นผู้กำหนดการยกเลิกความขัดแย้งความรักในฐานะแรงผลักดันของโศกนาฏกรรมและการแทนที่ด้วยประเด็นทางการเมืองซึ่งทิ้งร่องรอยของความคิดริเริ่มที่เป็นเอกลักษณ์ในโศกนาฏกรรมคลาสสิกของรัสเซีย ประการที่สอง โศกนาฏกรรมของ Sumarokov มีลักษณะเริ่มแรกด้วยการสั่นสะเทือนของโครงสร้างบางอย่าง แนวโน้มต่อการผสมผสานสังเคราะห์ขององค์ประกอบของโครงสร้างโศกนาฏกรรมและตลกขบขัน ซึ่งเต็มไปด้วยโอกาสที่จะเกิดขึ้นของรูปแบบประเภทดั้งเดิมและมีเอกลักษณ์เช่นโศกนาฏกรรมรัสเซียคลาสสิก (“Boris Godunov” ” โดยพุชกินมีชื่อดั้งเดิมว่า "ตลกเกี่ยวกับปัญหาที่แท้จริงของอาณาจักรมอสโก ... ") และตลกคลาสสิกของรัสเซีย (ตลกของ Griboedov เรื่อง "Woe from Wit" ซึ่งมีแนวคิดที่ไม่ใช่ตลกในเรื่อง "ความเศร้าโศก") . และเช่นเดียวกันสามารถพูดได้เกี่ยวกับคอเมดี้ของ Sumarokov ซึ่งมีโครงสร้างประเภทที่ขัดแย้งและขัดแย้งกันไม่น้อยคอเมดี้ส่วนใหญ่ของ Sumarokov (เขาสร้างคอเมดี้ทั้งหมด 12 เรื่อง) เขียนขึ้นในช่วงหลายปีที่มีประสิทธิผลมากที่สุดสำหรับประเภทโศกนาฏกรรม: ในปี 1750 วงจรตลกเรื่องแรกของ Sumarokov ปรากฏขึ้น - "Tresotinius", "Monsters", "Empty Quarrel"; ในช่วงครึ่งหลังของปี 1750 - คอเมดี้เรื่อง Narcissus และ Dowry by Deception; ในปี ค.ศ. 1765-1768 "Guardian", "Reddy Man", "Three Brothers Together", "Poisonous" ถูกสร้างขึ้นและในช่วงครึ่งแรกของปี 1770 - "สามีซึ่งภรรยามีชู้โดยจินตนาการ", "เพื่อนแม่ - ลูกสาว" และ "ชาร์ล็อตต์" ดังนั้น Sumarokov จึงเขียนบทตลกตลอดสามทศวรรษของงานของเขาและตั้งแต่ทศวรรษที่ 1750 ถึงทศวรรษที่ 1770 รูปแบบประเภทของตลกได้รับการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญ: คอเมดีแห่งทศวรรษ 1750 มีแนวโน้มไปทางหนังสือเล่มเล็ก ๆ ในภาพยนตร์ตลกของทศวรรษที่ 1760 ประเภทของอุบายและลักษณะนิสัยได้รับการพัฒนาในช่วงทศวรรษที่ 1770 คอเมดี้ของ Sumarokov กำลังได้รับความนิยม คุณสมบัติประเภทตลกแห่งมารยาท เช่นเดียวกับบทกวีที่เป็นภูมิหลังทางวรรณกรรมตามธรรมชาติของโศกนาฏกรรม การเสียดสีเป็นภูมิหลังทางวรรณกรรมตามธรรมชาติของการแสดงตลก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อการเกิดขึ้นของแนวตลกในงานของ Sumarokov ถูกกระตุ้นโดยการโต้เถียงทางวรรณกรรมของเขากับ Trediakovsky และความปรารถนาที่จะเยาะเย้ยคู่ต่อสู้ทางวรรณกรรมของเขาถูกกำหนดไว้ ความบังเอิญครั้งแรกของทัศนคติของการเสียดสีและความตลกขบขันภายใต้ปากกาของเขา Sumarokova แต่งานเสียดสีไม่ได้กำหนดคุณสมบัติของบทกวีของคอเมดี้ของ Sumarokov ทั้งหมด นอกเหนือจากทัศนคติเชิงลบทั่วไปและการปฐมนิเทศต่อการสนทนาด้วยวาจาแล้ว ความตลกขบขันควรสืบทอดมาจากวิธีการเสียดสีในการสร้างภาพพลาสติกในสภาพแวดล้อมที่เหมือนมีชีวิตนั่นคือมันควรกลายเป็นประเภทของการเขียนในชีวิตประจำวัน อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้นเต็มขอบเขตที่คาดไว้ ความเฉพาะเจาะจงของภาพลักษณ์ของโลกตลกขบขันยังเกิดจากความใกล้ชิดกับโศกนาฏกรรมอีกด้วย หากโศกนาฏกรรมครั้งใหญ่มีรูปแบบหนึ่งรูปแบบ - บทกวีแล้วความตลกขบขันในการพัฒนานั้นอาศัยแบบจำลองสองประเภท บนพื้นฐานลำดับชั้นและทัศนคติเธอใกล้เคียงกับถ้อยคำเสียดสีและบนพื้นฐานทั่วไป - สู่โศกนาฏกรรม ดังนั้นที่ต้นกำเนิดของความตลกขบขันของ Sumarokov ประเภทสูงและต่ำจึงถูกวางเคียงข้างกัน ปฏิสัมพันธ์ที่ได้กำหนดไว้ล่วงหน้าถึงความคิดริเริ่มของรูปแบบประเภทของมันมานุษยวิทยาเยาะเย้ย "Tresotinius" (คนโง่สามครั้ง) รวมอยู่ในชื่อของหนังตลกเรื่องแรกและรูปลักษณ์ที่เป็นภาพล้อเลียนที่รวมอยู่ในตัวละคร Tresotinius และ Criticiondius ("Monsters") ถือเป็นความหมายหลักของการกระทำในหนังตลกเหล่านี้

ในเรื่องนี้รูปแบบตลกขบขันที่ Sumarokov มอบให้กับแผ่นพับวรรณกรรมของเขานั้นเป็นทางเลือกโดยสิ้นเชิง: ด้วยความสำเร็จแบบเดียวกัน Sumarokov สามารถบรรลุเป้าหมายที่ไม่เกี่ยวข้องในการสื่อสารมวลชน การเสียดสี หรือล้อเลียน แต่สาเหตุของความขัดแย้ง - การทบทวนโศกนาฏกรรม "Khorev" ที่รุนแรงอย่างยิ่งของ Trediakovsky - ตั้งแต่เริ่มแรกได้ฉายภาพตลกของ Sumarokov อย่างล้อเลียนเกี่ยวกับสุนทรียภาพและบทกวีของแนวโศกนาฏกรรม เริ่มต้นด้วยหนังตลกเรื่อง "Tresotinius" ซึ่งมีการล้อเลียนบุคลิกภาพทางวรรณกรรมของ Trediakovsky - การวิจารณ์โศกนาฏกรรม "Khorev" โศกนาฏกรรมก่อให้เกิดภูมิหลังทางวรรณกรรมที่คงที่ของหนังตลกของ Sumarokov ตัวอย่างเช่น ใน "Monsters" หนึ่งในการโจมตีของ Trediakovsky ต่อการใช้คำพูดของ Sumarokov เป็นการล้อเลียน: Dulizh คุณเคยเห็นโศกนาฏกรรมของรัสเซียหรือไม่?<...>คำติชม<...>ฉันเห็นถึงบาปของฉัน

พวกเขายื่นเก้าอี้ให้ Kiyu พระเจ้ารู้ดีว่าราวกับว่าเขาอยู่ในสภาพที่เขาไม่สามารถยืนได้<...>เก้าอี้นั้นเรียกว่าที่นั่ง ราวกับว่าจะเรียกว่าเก้าอี้ไม่ได้ (V;263)<...>ความหมายที่นี่คือข้อความวิจารณ์ต่อไปนี้ของ Trediakovsky: “ คิวถามด้วยความขุ่นเคืองอย่างยิ่งว่าจะมอบที่นั่งให้เขา

- ผู้เขียนรู้ว่าคำนี้เป็นภาษาสลาฟและใช้ในเพลงสดุดีสำหรับเก้าอี้ แต่เขาไม่รู้ว่าเป็นภาษารัสเซียสลาฟ<...>ตอนนี้ฉันได้เชื่อมต่อกับคำนี้ว่าเป็นความคิดที่เลวทราม กล่าวคือสิ่งที่เรียกว่าในพระคัมภีร์อะเฟโดรน ดังนั้นไม่ว่ากีจะขออะไรก็ตาม ปล่อยให้กี้เองได้กลิ่นเหมือนคนโศกนาฏกรรมที่ผู้เขียนแนะนำมา”<...>สัมผัสหนึ่งของการแลกเปลี่ยนความพึงพอใจเกี่ยวกับโศกนาฏกรรม "Khorev" ในภาพยนตร์ตลกตอนปลายของ Sumarokov เป็นการล้อเลียนตัวเองของโศกนาฏกรรมเดียวกันที่ใส่เข้าไปในปากของตัวละครการ์ตูนหลัก Khavronya เจ้าของที่ดินในหนังตลกเรื่อง "Cuckold by Imagination" (1772):<...>หว่าน

ดังนั้นเงาของโศกนาฏกรรมครั้งแรกของเขาจึงตกไปเหนืองานตลกทั้งหมดของ Sumarokov ตั้งแต่ภาพล้อเลียนของนักวิจารณ์ "Khorev" ใน "Tresotinius" ไปจนถึงการล้อเลียนตัวเองใน "Cuckold by Imagination" หนึ่งในบรรทัดที่โด่งดังที่สุดของ Kiy ในโศกนาฏกรรม "Khorev" ซึ่งแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงลักษณะทางการเมืองของความขัดแย้งในโศกนาฏกรรมของรัสเซีย: "ในดอกทานตะวันทั้งหมดความหลงใหลของกษัตริย์ฟ้าร้อง // และอำนาจที่เข้มงวดกลายเป็นเผด็จการ" (Sh; 47) ให้ กลายเป็นผลงานอันน่าทึ่งของวลี “ในดอกทานตะวันทั้งหมด” ในปากของตัวละครตลกที่ใช้ถ้อยคำที่เบื่อหูสไตล์สูงนี้ในบริบทที่ตลกขบขันในชีวิตประจำวันอย่างชัดเจน นี่เป็นเพียงตัวอย่างหนึ่งจากคอเมดีเรื่อง "The Guardian": "Stranger

ในบรรดาดอกทานตะวันนั้นไม่มีอะไรมีประโยชน์มากกว่าดวงอาทิตย์และเงินทอง” (V;23) ในทางกลับกันความสามารถในการล้อเลียนไม่เพียง แต่จะทำซ้ำสิ่งที่พูดไปแล้วเท่านั้น แต่ยังทำนายสิ่งที่ยังไม่ได้ยินอีกด้วยทำให้เกิดตอนจบของคอเมดี้ของ Sumarokov ไปสู่แนวคิดของการทรมานวิญญาณบาปอย่างชั่วร้ายซึ่งก็คือ ที่จะแสดงในโศกนาฏกรรมจำลองที่มีชื่อเสียงไม่แพ้กัน “Dimitri the Pretender”: “ไปลงนรก วิญญาณ และถูกจับไปตลอดกาล!” (IV;26). ก่อนที่จะค้นพบบทกวีที่นูนออกมาในโศกนาฏกรรม บรรทัดสุดท้ายนี้จะได้ยินซ้ำแล้วซ้ำอีกในตอนจบตลก เช่น ในภาพยนตร์ตลกเรื่องเดียวกันเรื่อง "Guardian": "Nisa"วิญญาณอยู่ที่ไหน? ไปนรกเหรอ? "คนแปลกหน้า. ฉันกำลังจะตาย! ฉันจะลงนรก!" (V; 13.48)

คำปุนและหน้าที่ของแนวคิดสองประการในความขัดแย้งเชิงตลกขบขัน ความสัมพันธ์เชิงล้อเลียนอย่างต่อเนื่องของตำราโศกนาฏกรรมและตลกขบขันของ Sumarokov นอกเหนือจากข้อเท็จจริงที่ว่ามันทำให้เกิดเอฟเฟกต์เสียงหัวเราะเพิ่มเติมของหนังตลกยังส่งผลที่ตามมาที่สำคัญในการสร้างแนวเพลง นอกเหนือจากข้อความตลกขบขันแบบสองมิติแล้ว หนึ่งในเทคนิคชั้นนำในการบรรลุผลงานตลกทางภาษาล้วนๆ ใน Sumarokov ก็คือการเล่นสำนวน: บริบทที่คำหนึ่งปรากฏในสองความหมายพร้อมกัน - ตามตัวอักษรและเป็นรูปเป็นร่าง วัตถุประสงค์ และเชิงเปรียบเทียบ:<...>"เทรโซติเนียส": คิมาร์.

ข้อพิพาทการ์ตูนล้อเลียนเกี่ยวกับกราฟิกของตัวอักษร "t" ซึ่งชื่อสลาฟ "มั่นคง" และความหมายโดยตรงของคำนี้ขัดแย้งกันข้อพิพาทหมายถึงภาษาละติน ("t" - "ขาเดียวอย่างมั่นคง") และภาษาสลาฟ (“ t " - "ขาตั้งที่มั่นคง") วิธีการเขียนและการมุ่งเป้าไปที่การศึกษาไวยากรณ์ของ Trediakovsky ทำให้เกิดขบวนพาเหรดการเล่นสำนวนอย่างแท้จริงในคอเมดีของ Sumarokov แทบไม่มีหนังตลกของเขาเลยที่สามารถทำได้โดยไม่ต้องเล่นคำ นี่เป็นเพียงตัวอย่างบางส่วน:

"ผู้พิทักษ์" เอเลี่ยนแกร็บเบอร์<...>และลูกของชายผู้ซื่อสัตย์มาขอทานโดยบิดาของเขาเดินทางไปอาณาจักรจีนและอยู่ในแคว้นคัมชัตกา<...>และลูกสาวของเขาได้ย้อมผ้าโบสโตรค และด้วยเหตุนี้จึงถูกเรียกว่า Krasheninkins (V; 12) "สามีซึ่งภรรยามีชู้โดยจินตนาการ"

นับ. เขาอะไร? ฉันไม่มีพวกมันอยู่ในหัวด้วยซ้ำ ในและถึงที่ l ใช่ ฉันมีมันอยู่บนหัว (VI;40) คำให้เกียรติของฉัน ชื่อจริงของฉัน ฉันสาบานโดยสุจริต ฉันมีเกียรติและยังกลายเป็นประเด็นถกเถียงกันจนก่อให้เกิดตำแหน่งทางศีลธรรมของความชั่ว (เกียรติอันเท็จ) และคุณธรรม (เกียรติอันแท้จริง) ในความขัดแย้ง ในเวลาเดียวกัน แนวคิดเรื่องเกียรติยศยังเป็นการเล่นสำนวนในภาพยนตร์ตลกของ Sumarokov เนื่องจากการตีความแนวคิดนี้ผิดๆ มีลักษณะที่มีวัตถุประสงค์ทางวัตถุที่แตกต่างกัน และแนวคิดที่แท้จริงก็มีลักษณะนิสัยในอุดมคติทางจิตวิญญาณในบริบทเหล่านั้นที่สร้างขึ้นโดยคำนึงถึง คำว่า “เกียรติ”.

ในภาพยนตร์ตลกเรื่อง "Guardian" การอภิปรายเกี่ยวกับการไร้ประโยชน์ในทางปฏิบัติของเกียรติยศที่ใส่เข้าไปในปากของตัวละครที่ชั่วร้าย Stranger ได้ถูกรวมเข้ากับแรงจูงใจของภาพลักษณ์ของโลกวัตถุที่สื่อความหมายในชีวิตประจำวัน: "เกียรติยศและเกียรติยศ! ถ้าไม่มีอะไรจะกินจะมีประโยชน์อะไร? มีเกียรติไหมเมื่อท้องว่าง? กระเป๋าเงินว่างเปล่าท้องว่างเปล่า” (III; 12) - ดังนั้นแนวคิดเชิงนามธรรมจึงบรรจุด้วยแรงจูงใจของอาหารและเงินและส่งต่อไปยังประเภทของวัตถุวัตถุ ในภาพยนตร์ตลกเรื่อง “Cuckold by Imagination” การแยกส่วนแนวคิดที่ก่อให้เกิดความขัดแย้งนี้ชัดเจนยิ่งขึ้น ความพยายามในจินตนาการของ Count Cassandra เกี่ยวกับเกียรติสมรสของ Vikul และ Khavronya นั้นปรากฏเป็นรูปเป็นร่างในคำอุปมาของ "เขา" ซึ่งมีความหมายทางวัตถุที่เชื่อมโยงกันและเกียรติยศที่แท้จริงของ Floriza และการนับนั้นถูกนำไปใช้เป็นแนวคิดที่กำหนดระดับสูง ของความสัมพันธ์ของพวกเขา:<...>ฟลอริซา.

เพียงเพื่อให้สุนทรพจน์ของคุณคล้ายกับเกียรติของฉัน นับ.ฉันจะไม่พูดอะไรที่อาจกระทบหูของคุณและเกียรติของคุณด้วยความลามก (VI; 32)

ความสามารถของถ้อยคำตลกขบขันที่จะแยกแนวคิดที่ก่อให้เกิดความขัดแย้งออกเป็นเรื่องจริงและเท็จ จิตวิญญาณและวัตถุ ความหมายสูงและต่ำ และผู้ถือหลุมของความหมายอย่างใดอย่างหนึ่งต่อกันก่อให้เกิดการทวีคูณในขั้นต้น ตัวละครที่มีคุณธรรมครอบครองมากกว่าสถานที่ที่เรียบง่ายในการแสดงตลก ใน Tresotinius คู่คู่รักในอุดมคติจะปรากฏที่บริเวณรอบนอกของแอ็คชั่นในสถานการณ์เริ่มต้นและข้อไขเค้าความเรื่องเท่านั้นเพื่อระบุรูปแบบพล็อตภายนอกของการกระทำและให้เหตุผลในการพัฒนาฉากจำนวนหนึ่งที่มีการกล่าวหาแบบล้อเลียน เนื้อหา. อย่างไรก็ตาม ปรากฏบนเวทีเพียงเพื่อพูดหนึ่งหรือสองวลี ลักษณะผู้มีคุณธรรมกลับไม่สนใจอย่างเด่นชัด:

คลาริซ.<...>อย่าให้สินสอดแก่ฉันเลย แม้ว่าคุณจะทำให้ฉันสูญเสียมรดกของฉันเท่านั้น<...>. ขออย่าแยกฉันออกจากผู้ที่แต่งงานกับฉันซึ่งไม่ใช่เพื่อความมั่งคั่ง

โดแรนท์.

ฉันเพียงปรารถนาความเมตตานี้ที่ลูกสาวของคุณจะอยู่กับฉัน และแม้ว่าคุณจะไม่ให้สินสอดแก่เธอ ฉันก็จะให้เกียรติคุณในฐานะพ่อของฉันเสมอ (V; 323) เริ่มต้นด้วยภาพยนตร์ตลกเรื่อง "The Guardian" อัตราส่วนของตัวละครที่ชั่วร้ายและมีคุณธรรมเปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก: หากในคอเมดี้ยุคแรก ๆ คู่รักที่มีคุณธรรมต่อต้านกับตัวละครที่ชั่วร้ายจำนวนมาก ดังนั้นใน "The Guardian" ตัวละครที่ชั่วร้ายตัวหนึ่งก็จะต่อต้านกลุ่มของ ผู้มีคุณธรรม ดังนั้นพื้นที่ข้อความที่มอบให้กับตัวละครที่มีคุณธรรมจึงขยายออก จากการปรากฏตัว 22 ครั้งในภาพยนตร์ตลกเรื่อง "Guardian" ครึ่งหนึ่ง - 11 - ถูกครอบครองโดยบทสนทนาของพวกเขาเท่านั้น และถึงแม้ว่าคนแปลกหน้า - ในอีกด้านหนึ่ง Sostrata, Valery, Nysa และ Pasquin-Valerian - ในอีกด้านหนึ่งก็ดำเนินการอย่างเท่าเทียมกันกับแนวคิดเรื่องเกียรติยศความหลงใหลหน้าที่ความรักความบาปและการกลับใจความหมายของคำที่เหมือนกันเหล่านี้ใน สุนทรพจน์แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงเนื่องจากบริบทที่เกิดขึ้น สิ่งนี้สังเกตได้ชัดเจนเป็นพิเศษในฉากสมมาตรของการประกาศความรักระหว่างคนแปลกหน้า - นิซา, วาเลรี - โซสตราตา ซึ่งแนวคิดเดียวกันของ "ความรัก" ปรากฏในบริบททางวัตถุ - วัตถุในฐานะความหลงใหลทางกามารมณ์พื้นฐานและในบริบททางอารมณ์ในอุดมคติ เป็นความรู้สึกทางจิตวิญญาณอันสูงส่ง: เอเลี่ยนแกร็บเบอร์<...>ไม่เพียงแต่หัวของฉันเท่านั้น แต่กระเป๋าเงินของฉันก็ยังไม่ว่างเปล่า แม้ว่าภายนอกจะไม่หรูหราและทำจากผ้าใบคุณภาพสูงเท่านั้น จากภายนอกไม่ได้ตกแต่งแบบฝรั่งเศส แต่มีข้อดีตามสุภาษิตที่ว่ากระท่อมไม่ได้สีแดงตรงมุม แต่เป็นสีแดงที่พาย<...>. โสสตราตา.<...>ฉัน วาเลรี รู้สึกร่วมกันทั้งหมดนี้ และด้วยเหตุนี้บางครั้งวิญญาณจึงสั่นไหวในตัวฉัน เพื่อให้ความเจริญรุ่งเรืองของฉันนี้คงอยู่อย่างมั่นคงและไม่สั่นคลอน

(ว;22-23). ดังนั้นวิธีการเปรียบเทียบเชิงสุนทรีย์อย่างหมดจดระหว่างตัวละครที่มีคุณธรรมและเลวทรามในคอเมดี้ของ Sumarokov จึงค่อย ๆ สรุปและเสริมความแข็งแกร่ง: ความหมายของคำที่เขาใช้เริ่มทำหน้าที่เป็นสัญลักษณ์แห่งศักดิ์ศรีทางศีลธรรมของเขา หากความชั่วร้ายถูกครอบงำด้วยความหลงใหลในวัตถุและลักษณะคำพูดนั้นเต็มไปด้วยคำที่มีความหมายตามวัตถุประสงค์คุณธรรมจะยอมรับคุณค่าทางจิตวิญญาณและลักษณะคำพูดของตัวแทนนั้นถูกครอบงำโดยแนวคิดที่แสดงออกถึงประเภทของชีวิตฝ่ายวิญญาณแต่แน่นอนว่าความแตกต่างทางโวหารระหว่างลักษณะการพูดของความชั่วร้ายและคุณธรรมนี้มาถึงจุดสุดยอดในภาพยนตร์ตลกเรื่อง "Cuckold by Imagination" รัศมีทางวาจาของภาพของ Vikul และ Khavronya ประกอบด้วยบรรทัดฐานของอาหารซึ่งถูกทำให้เป็นรูปธรรมจนถึงขอบเขตสุดท้ายที่เป็นไปได้(ขาหมูกับครีมเปรี้ยวและมะรุม, โจ๊กข้าวต้ม, พายแครอท, ฟรุคเซสหมูกับลูกพรุน, แมลงสาบทอด, ถั่วขูด ฯลฯ) คำศัพท์ของสารพัด Floriza และ Count Cassandra ประกอบด้วยแนวคิดเชิงนามธรรมเกือบทั้งหมดซึ่งแสดงออกผ่านเสียงของวีรบุรุษผู้มีคุณธรรม เผชิญหน้ากันในภาพยนตร์ตลกของ Sumarokov ค่อนข้างไม่มีความขัดแย้ง เนื่องจากหมวดหมู่หลักที่ก่อให้เกิดความขัดแย้งยังคงเป็นแนวคิด แต่ขอบเขตของความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้นในละครรัสเซียซึ่งสะท้อนถึงความขัดแย้งในชีวิตชาวรัสเซียนั้น Sumarokov ได้สรุปไว้ด้วยความแม่นยำทางศิลปะอย่างแท้จริง

โลกแห่งสิ่งต่าง ๆ - ชีวิตรัสเซียที่แท้จริงและโลกแห่งความคิด - ความคิดของผู้รู้แจ้งชาวรัสเซียเกี่ยวกับรูปลักษณ์ที่เหมาะสมในอุดมคติของมันโดยเด็ดขาดไม่ตรงกันทั้งในชีวิตจริงและในรูปแบบวาจารอง - วรรณกรรมภาพลักษณ์ของความตลกขบขันในโลกสองใบที่มีความสามารถพิเศษในการเพิ่มเป็นสองเท่า เผยให้เห็นความหายนะภายในตัวมัน หากแนวคิดเดียวกันในรูปลักษณ์ที่เป็นรูปธรรมเป็นความชั่วร้าย และในรูปลักษณ์ในอุดมคติเชิงนามธรรมคือคุณธรรม สิ่งนี้ในตัวมันเองก็เป็นสัญญาณของปัญหาของชีวิต ซึ่งเป็นกระจกสะท้อนถึงวรรณกรรม ความหายนะภายในของภาพลักษณ์โลกตลกซึ่งสร้างขึ้นจากความขัดแย้งทางศีลธรรมเช่นเดียวกับในโศกนาฏกรรมนั้นเต็มไปด้วยการล่มสลายของความชั่วร้ายและชัยชนะของคุณธรรมที่สวมมงกุฎในรอบชิงชนะเลิศด้วยการแต่งงานแบบเดียวกันกับพล็อตโศกนาฏกรรม ปรากฏให้เห็นมากที่สุดในรูปแบบของข้อไขเค้าความเรื่องของการกระทำที่ตลกขบขันซึ่งในโศกนาฏกรรมนั้นดำเนินการด้วยความช่วยเหลือจากพลังภายนอกซึ่งส่วนใหญ่มักระบุด้วยความยุติธรรม

ในตอนจบของคอเมดีเรื่อง "Tresotinius" เสมียน (เจ้าหน้าที่ตุลาการ) ปรากฏตัวบนเวทีพร้อมกับสัญญาการแต่งงานตามที่โดแรนต์อันเป็นที่รักของเธอได้รับมือของคลาริซ - โดยวิธีการและเขาปรากฏตัวครั้งแรกบนเวทีเท่านั้นใน ตอนจบของหนังตลก แนวคิดนี้แทบจะไม่ได้อธิบายไว้ในข้อไขเค้าความเรื่องเรื่องตลกเรื่องแรกของ Sumarokov และได้รับการพัฒนาอย่างเต็มรูปแบบใน "The Guardian" ซึ่งในตอนจบศาลมนุษย์และศาลศักดิ์สิทธิ์ทำหน้าที่ด้วยเงื่อนไขที่เท่าเทียมกัน ใน “เดอะการ์เดียน” ข้อไขเค้าความเรื่องครอบคลุมเหตุการณ์เกือบแปดเหตุการณ์ ประการแรกจากการเปรียบเทียบไม้กางเขนของ Valery และ Pasquin ต้นกำเนิดอันสูงส่งของ Pasquin-Valerian ก็ถูกเปิดเผย<...>จากนั้นโสสตราตาก็นำจดหมายจากปาเลมอนที่ไม่เคยมีใครเอ่ยถึงมาก่อน ซึ่งมีสถานการณ์เดียวกันที่ชัดเจน จากนั้น Palemon เองก็ปรากฏตัวบนเวทีพร้อมกับพยานที่มีชีวิตถึงอุบายของคนแปลกหน้า - หญิงชรา (ตัวละครทั้งสองปรากฏตัวบนเวทีเป็นครั้งแรก) โดยหลักการแล้ว ทั้งหมดนี้เพียงพอที่จะคลี่คลายอุบายได้ แต่ข้อไขเค้าความเรื่องสุดท้ายมาเฉพาะใน "ปรากฏการณ์สุดท้าย" เมื่อเลขานุการปรากฏตัวบนเวทีโดยประกาศข้อความของคำตัดสินของศาลในนามของผู้มีอำนาจสูงสุดในการแสดงตลก - อำนาจสูงสุดทางโลก:

พลังสูงสุดจากชีวิตส่วนตัวของการแสดงตลกนั้นอยู่ในระยะห่างเดียวกันกับโชคชะตาและความรอบคอบของพระเจ้าถูกลบออกจากโลกแห่งความคิดอันน่าเศร้าของมนุษย์ และสิ่งนี้ทำให้จุดจบของโศกนาฏกรรมและคอเมดี้ของ Sumarokov คล้ายคลึงกัน: ในทั้งสองประเภท พลังข้ามบุคคล แทรกแซงในฉากแอ็คชั่น ในทั้งสองประเภทไม่เพียงแต่การแต่งงานครั้งสุดท้ายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความตายและน้ำตาครั้งสุดท้ายด้วย และหากโศกนาฏกรรมจบลงด้วยการนองเลือดอย่างแท้จริง ในตอนจบของเรื่องตลกที่มีลวดลายทางวาจาของการพิพากษาครั้งสุดท้าย (การทำลายล้างสากล ณ จุดสิ้นสุดของเวลา) ความตายและนรกก็ปรากฏขึ้น:

"เทรโซติเนียส" โอรอนเตส.<...>. โอ้! ฉันตายแล้ว! "ผู้พิทักษ์" เทรโซติเนียส โอ้! วิญญาณที่มีระเบียบคุณทำลายฉัน! (ว;323).ปาเลมอน.<...>. คุณ และด้วยเหตุนี้จึงถูกเรียกว่า Krasheninkins (V; 12) วันโลกาวินาศ

และการฟื้นคืนชีพของคนตายก็มาถึงพระองค์แล้ว

เอเลี่ยนแกร็บเบอร์เนื้อเพลงของ Sumarokov อาจเป็นพื้นที่ที่ครอบคลุมมากที่สุดในมรดกทางวรรณกรรมของเขาเพราะที่นี่เขาก็เป็นนักสากลนิยมที่สอดคล้องกันเช่นกัน การเรียบเรียงแนวเพลงของเขาประกอบด้วยแนวเพลงทุกประเภทที่รู้จักในยุคของเขา: ตั้งแต่โคลง, rondo, บทเพลงที่มีความเสถียรไปจนถึงโคลงสั้น ๆ - epigrams, epitaphs และ madrigals แนวเพลงดั้งเดิมของกวีนิพนธ์คลาสสิกของรัสเซีย - บทกวีที่เคร่งขรึม, จิตวิญญาณ, บทกวีที่ไร้เหตุผล, เสียดสี, นิทาน, เพลงรัก บทกลอน, ไอดีล, วีรสตรี, ความสง่างาม, เป็นที่นิยมในยุโรปตะวันตกคลาสสิก; ประเภทที่เพิ่งเริ่มต้นชีวิตในวรรณคดีรัสเซีย - ข้อความบทกวีล้อเลียน - ทั้งหมดนี้ประกอบขึ้นเป็นแนวคิดเกี่ยวกับความครอบคลุมของละครโคลงสั้น ๆ ของ Sumarokovแน่นอนว่าไม่ใช่ทุกประเภทที่มีคุณค่าเท่ากันในจิตสำนึกเชิงสร้างสรรค์ของ Sumarokov รูปแบบแนวเพลงบางประเภท (โคลง, รอนโด, เพลงบัลลาด, บท) จะแสดงด้วยข้อความหนึ่งหรือหลายข้อความและมีลักษณะของการทดลองเชิงสร้างสรรค์ที่ชัดเจน ในแนวเพลงอื่นๆ เช่น บทกวีอันเคร่งขรึม Sumarokov ติดตามศิลปินรุ่นราวคราวเดียวกันของเขา Trediakovsky และ Lomonosov โดยอาศัยรูปแบบต่างๆ ของรูปแบบเพลง Odic ที่พวกเขาพัฒนาขึ้น และแน่นอนว่าเนื้อเพลงของเขามีแนวเพลงโปรดซึ่ง Sumarokov ไม่เพียงแต่เป็นผู้นำเท่านั้น แต่ยังเป็นผู้ริเริ่มอีกด้วย มันเป็นเพลง นิทาน และล้อเลียน เพลง -บทกวี เขียนแล้วเพลงที่มีอยู่ หรือตั้งใจจะแสดงร่วมกับดนตรี - เป็นหนึ่งในวรรณกรรมรัสเซียที่ได้รับความนิยมมากที่สุดในศตวรรษที่ 18 เริ่มตั้งแต่ยุคเพทริน อย่างไรก็ตาม มีเพียง Sumarokov เท่านั้นที่ทำให้ตำแหน่งของเพลงในระบบประเภทของเนื้อเพลงรัสเซียถูกต้องตามกฎหมายเนื่องจากทิศทางทางการเมืองและสังคมและพลเมืองที่นำมาใช้โดยวรรณกรรมฆราวาสใหม่ปฏิเสธทันทีว่าเป็นเพลงประเภทส่วนตัวและห้องแชมเบอร์ในนามของประเภทที่เก่ากว่าอิ่มตัว กับประเด็นทางสังคมและการเมืองรัสเซีย. ความเข้าใจในแนวเพลงนี้กำหนดประสิทธิภาพอันมหาศาลของเพลงในเนื้อเพลงของเขา: หลังจากเริ่มเขียนเพลงในช่วงทศวรรษที่ 1730 Sumarokov ไม่ได้แยกจากแนวเพลงนี้จนกระทั่งต้นทศวรรษที่ 1770 และสร้างสรรค์เนื้อเพลงทั้งหมดประมาณ 160 เพลง มันอยู่ในเพลงของ Sumarokov ที่รัก ความหลงใหลส่วนบุคคลที่กินเวลานานเท่ากับความหลงใหลทางสังคมและการเมือง ซึ่งไม่เพียงได้รับสิทธิในการเป็นพลเมืองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงภาษาบทกวีของตัวเองด้วย เพลงนี้กลายเป็นบทพูดคนเดียวของฮีโร่ที่น่าเศร้าซึ่งความหลงใหลในหัวใจแสดงออกมาในภาษาของเนื้อเพลงทางจิตวิทยา ดังนั้นเพลงของ Sumarokov จึงเป็นรูปแบบหนึ่งของการตระหนักถึงจิตวิทยาที่น่าทึ่งซึ่งถูกระงับในโศกนาฏกรรมของรัสเซียโดยประเด็นทางสังคมที่ครอบงำโดยสิ้นเชิง

จิตวิทยาเพลงของ Sumarokov เชื่อมโยงโดยตรงกับลักษณะเฉพาะของแนวละครซึ่งปิดผู้เขียนจากผู้อ่านด้วยภาพลักษณ์ของตัวละครนักแสดงซึ่งดูเหมือนจะเป็นอิสระอย่างแน่นอนและมีอิสระในการกล่าวสุนทรพจน์และการกระทำของเขา การแต่งเนื้อเพลงของเพลงของ Sumarokov นั้นปราศจากความเป็นส่วนตัวในแง่ที่ว่าที่นี่เช่นกันระหว่างความรู้สึกของผู้เขียนและอารมณ์ของผู้อ่านก็ยังมีตัวละครที่เป็นสื่อกลางที่ไม่เท่าเทียมกับผู้เขียนข้อความ: หัวข้อโคลงสั้น ๆ ในนามของเจ้าของ เพลงนี้เขียนขึ้น

I.Z. Serman ประสบความสำเร็จในการนิยามจิตวิทยาโคลงสั้น ๆ ประเภทนี้ว่าเป็น "บทกวีเชิงนามธรรม"<...>สถานการณ์ดราม่าทรุดตัวลง” ดังนั้น บทเพลงและโศกนาฏกรรมจึงมาบรรจบกันด้วยเทคนิคทางศิลปะหลายประการ เช่นเดียวกับในโศกนาฏกรรม เพลงมี peripeteia (การเปลี่ยนแปลงของสถานการณ์จากดีขึ้นไปแย่ลง):

เช่นเดียวกับตัวละครของโศกนาฏกรรม เนื้อหาที่เป็นโคลงสั้น ๆ ของเพลงอยู่ในสถานะของความขัดแย้งภายในและการดิ้นรนของตัณหา:

แนวคิดเรื่องความรักซึ่งเป็นสากลสำหรับแนวเพลงนั้นถูกทำให้เป็นรูปธรรมในแนวคิดที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นซึ่งแสดงถึงความแตกต่าง สภาพจิตใจ: ความริษยา การทรยศ ความทุกข์ ความยินดี ความสุข ฯลฯ ดังนั้นในเพลง ภาพลักษณ์ของโลกในอุดมคติทางจิตวิญญาณจึงถูกสร้างขึ้นซึ่งเป็นนามธรรมพอๆ กับในโศกนาฏกรรม แต่ไม่ใช่เชิงอุดมคติ แต่เป็นเชิงจิตวิทยา สภาพจิตใจเนื้อหาที่เป็นโคลงสั้น ๆ ของเพลงอธิบายโดยสิ่งที่ตรงกันข้ามกับโศกนาฏกรรม (เสรีภาพ - พันธนาการ ความสุข - ความโศกเศร้า ความอับอาย - ความหลงใหล) และบ่อยครั้งสิ่งที่ตรงกันข้ามกลับกลายเป็นภาพของความขัดแย้งและการดิ้นรนของตัณหาที่เป็นปฏิปักษ์ ซึ่งในความเป็นจริงกลับกลายเป็นว่าไม่ได้แยกจากกันเลย แต่เชื่อมโยงกันอย่างใกล้ชิดและสามารถแปลงร่างเป็นอีกฝ่ายหนึ่งได้:

ดังนั้น เพลงที่ปราศจากกฎเกณฑ์ประเภทที่เป็นที่ยอมรับ จึงตระหนักถึงแนวโน้มเดียวกันในการสังเคราะห์องค์ประกอบที่ตรงกันข้าม ซึ่งระบุไว้ในประเภทละครของ Sumarokov มีความแตกต่างเพียงอย่างเดียวคือในองค์ประกอบโครงสร้างที่เป็นทางการของละครจะมุ่งไปสู่การสังเคราะห์และในเพลง - องค์ประกอบโครงเรื่องและความหมาย การไม่มีหลักอย่างเป็นทางการสำหรับแนวเพลงนำไปสู่คุณสมบัติที่สำคัญอีกประการหนึ่งของบทกวีของเพลงของ Sumarokov: ความหลากหลายทางเมตริกที่ไม่ธรรมดาซึ่งเมื่อเทียบกับพื้นหลังของความสมัครใจของคนรุ่นราวคราวเดียวกันของ Sumarokov ในระยะหนึ่งหรือสองเมตร (ตัวอย่างเช่น ความสมัครใจที่รู้จักกันดีของ Lomonosov สำหรับ iambic 4 และ 6 เมตร) มีความสำคัญอย่างยิ่งในการปรับปรุงโครงสร้างจังหวะของเนื้อเพลงภาษารัสเซียจากตัวอย่างที่ให้มา เป็นที่ชัดเจนว่าจังหวะและตัวชี้วัดของเพลงของ Sumarokov นั้นมีความหลากหลายเพียงใด ด้วยความโดดเด่นโดยทั่วไปของจังหวะ trochaic Sumarokov จึงทำให้จังหวะ trochaic แตกต่างกันอย่างกว้างขวางโดยสลับบทกับ

จำนวนเงินที่แตกต่างกัน หยุด และยังทำให้รูปแบบจังหวะของบทกวีสมบูรณ์ยิ่งขึ้นด้วยการใช้เท้าที่เบาลง (pyrrhic) และถูกตัดทอน (โดยไม่มีพยางค์ที่ไม่หนัก) ในวงกว้างพร้อมกับเท้าที่มีรูปแบบเต็ม::

เพลงของ Sumarokov ซึ่งเป็นบทเพลงที่คล้ายคลึงกันของความสง่างาม พร้อมด้วยเสรีภาพในการวัดอย่างแม่นยำ ได้ให้บริการเนื้อเพลงภาษารัสเซียอันล้ำค่าในแง่ของเนื้อหาของรูปแบบทางศิลปะที่จะทำหน้าที่เป็นวิธีเพิ่มเติมในการแสดงอารมณ์และความหมายของโคลงสั้น ๆ อารมณ์และความรู้สึกที่แตกต่างกันในเพลงของ Sumarokov สอดคล้องกับจังหวะ วิธีการคล้องจอง และรูปแบบทางดนตรีที่แตกต่างกัน ดังนั้น ในการค้นหาจังหวะเพลงที่สอดคล้องกับเฉดสีต่างๆ ของเนื้อหา Sumarokov ไม่เพียงแต่ดำเนินต่อไป แต่ยังพัฒนาแนวทางปฏิบัติด้านบทกวีของ Lomonosov อีกด้วย หาก Lomonosov แสดงให้เห็นถึงความจำเป็นในการใช้เท้า iambic ด้วยน้ำเสียงที่เพิ่มขึ้นเพื่อแสดงประเภทของความสูงในบทกวีที่เคร่งขรึม Sumarokov ในเพลงโพลีเมตริกของเขาได้สร้างคลังแสงของจังหวะทั้งหมดที่ปรับเพื่อถ่ายทอดเฉดสีของจิตวิทยาแห่งความหลงใหลที่แตกต่างกัน และนี่คือบทบาทหลักของเพลงของเขาซึ่งเป็นการเชื่อมโยงประเพณีเนื้อเพลงภาษารัสเซียในศตวรรษที่ 18 - จาก Lomonosov ไปจนถึงกวีแห่งปลายศตวรรษที่ 18

บทกวีประเภทนิทาน: นิทานและตลกในบทกวีของ Sumarokov คู่ตรงข้ามที่ประกอบเป็นเพลงในเวลาเดียวกันและสิ่งที่ตรงกันข้ามคือแนวนิทานซึ่งมีประสิทธิผลมากกว่าเพลง ในช่วงชีวิตของเขา Sumarokov ตีพิมพ์คอลเลกชันนิทานสามชุด (พ.ศ. 2305-2312); เขาตีพิมพ์นิทานจำนวนมากในวารสารต่างๆ ในช่วงปี 1750-1760 โดยรวมแล้วเขาเขียนนิทานประมาณ 400 เรื่อง เช่นเดียวกับเพลง นิทานเป็นหนึ่งในแนวเพลงคลาสสิกที่อิสระที่สุดซึ่งปรากฏในกลอนนิทานที่ถูกต้องตามกฎหมายโดย Sumarokov - iambic ฟรี (หลากหลาย) ในความสัมพันธ์ประเภทของพวกเขา นิทานและเพลงแบ่งปันความสามารถด้านสุนทรียภาพในลักษณะเดียวกับการเสียดสีและบทกวี ตลกและโศกนาฏกรรม โดยมีข้อแตกต่างเพียงอย่างเดียวคือนิทานและเพลงไม่ได้เชื่อมโยงกับสาธารณะ แต่เกี่ยวข้องกับชีวิตส่วนตัว ถ้าเข้า.ความเป็นส่วนตัว ความรักคือความหลงใหลในจิตวิญญาณ และบทเพลงซึ่งความหลงใหลนี้ได้รับการตระหนักรู้ก็มุ่งไปสู่ด้วยภาพลักษณ์ของโลกจิตวิทยาเชิงนามธรรมที่ไม่มีสาระสำคัญ นิทานจึงมุ่งความสนใจไปที่โลกแห่งความหลงใหลในวัตถุต่ำๆ ในชีวิตประจำวัน เช่น ความหน้าซื่อใจคด ความเย่อหยิ่ง ผลประโยชน์ของตนเอง ความโง่เขลา ฯลฯ และแน่นอนว่ารวมถึงนิทานในสายงานวรรณกรรมที่ต่อเนื่องกันด้วย เช่นเดียวกับที่ความขัดแย้งทางจิตวิทยาถูกขับออกจากโศกนาฏกรรมของ Sumarokov ที่มีชัยชนะในเพลง นิทานก็ตระหนักถึงภาพลักษณ์ของโลกในชีวิตประจำวันที่ไม่ได้รวมอยู่ในหนังตลกของเขาอย่างเต็มที่ ดังนั้นภาพโลกในนิทานจึงใกล้เคียงกับภาพโลกของการเสียดสีรัสเซียการรวมเสียงของผู้เขียนในการเล่าเรื่องเป็นกรณีที่การแสดงหลักการของผู้เขียนทำหน้าที่เป็นรูปแบบการติดต่อโดยตรงระหว่างผู้เขียนและผู้อ่าน: กล่าวกับผู้อ่านอย่างเปิดเผยในนามของตนเองหรือแสดงความคิดเห็นโดยตรงผู้เขียนเกี่ยวข้องกับ ผู้อ่านในบทสนทนาที่มีลักษณะโครงสร้างบทสนทนาของการเสียดสีหรือตลกอย่างชัดเจน:

ดังนั้นกิจกรรมของรูปแบบคำพูดของผู้เขียนจึงกำหนดโครงสร้างน้ำเสียงของนิทาน: เสียงของผู้เขียนกลายเป็นผู้ถือเสียงหัวเราะประชดในการเล่าเรื่องในนิทานซึ่งบางส่วนเป็นการคาดเดาถึงน้ำเสียงที่น่าขันอย่างมีเล่ห์เหลี่ยมของนิทาน "ปู่ Krylov" ซึ่งมีความคมชัด การเยาะเย้ยที่กัดกร่อนซ่อนอยู่หลังหน้ากากแห่งความไร้เดียงสาในจินตนาการและใจแคบ น้ำเสียงที่คล้ายกันซึ่งซ่อนการปฏิเสธที่สำคัญไว้เบื้องหลังข้อความที่มองเห็นได้ และการกล่าวหาและการเยาะเย้ยที่อยู่เบื้องหลังการสรรเสริญเริ่มมีเสียงในประเพณีนิทานรัสเซียอย่างแม่นยำในคำพูดของผู้เขียนโดยตรงในนิทานของ Sumarokov:

น้ำเสียงที่มีเล่ห์เหลี่ยมนี้ทำให้ Sumarokov สามารถทำได้โดยไม่ต้องใช้องค์ประกอบดั้งเดิมของนิทานเช่นคุณธรรมและการสอนทางศีลธรรม

การประชดสถานการณ์ของโครงเรื่องและการเสียดสีน้ำเสียงของการบรรยายของผู้เขียนได้รับการเสริมในนิทานของ Sumarokov ด้วยเทคนิคการพูดตลกมากมายซึ่งเราคุ้นเคยอยู่แล้วจากสไตล์ของข้อความตลกของเขา

การชนกันของลัทธิสลาฟ ("หยุด") และหยาบคาย ("ประหลาด") ในบทกวีเดียวกันบทกวี "แพะชั่วร้าย" "ขนเปิด" และในนิทานอื่น ๆ : "ท้องฟ้าคือลูก" "ด้วงเป็นวิทยาศาสตร์" , “ อันดับ - แฮม", "สรรเสริญ - วัว" ฯลฯ Sumarokov ค่อนข้างใช้เอฟเฟกต์การ์ตูนของโวหารที่ไม่ลงรอยกันซึ่งโดดเด่นเป็นพิเศษกับพื้นหลังของรูปแบบสูงและต่ำของภาษาวรรณกรรมซึ่งแตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากการปฏิรูปโวหารของ Lomonosov ความตั้งใจของผู้เขียนที่จับต้องได้ในการทำให้ผู้อ่านหัวเราะและทำลายชื่อเสียงรองด้วยวิธีการทางภาษาล้วนๆ ยังเน้นย้ำจุดยืนของผู้เขียนที่จัดประเภทนิทานทั้งหมด

ในที่สุดกิจกรรมของหลักการของผู้แต่งในนิทานของ Sumarokov ก็กำหนดความคิดริเริ่มของโครงเรื่องด้วย วิทยานิพนธ์ทางศีลธรรมแบบเดียวกันนี้ไม่เพียงแต่เปิดเผยในเนื้อเรื่องหลักของนิทานเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสาขาด้านข้างด้วยซึ่งมีความหมายคล้ายคลึงกับโครงเรื่องหลักและวิทยานิพนธ์ทางศีลธรรมด้วย ตัวอย่างเช่นนิทานเรื่อง "The Donkey in the Lion's Skin" ซึ่งเป็นเนื้อเรื่องที่ย้อนกลับไปถึงนิทานชื่อเดียวกันของ La Fontaine และมุ่งต่อต้านความไร้สาระที่เป็นเท็จ พื้นฐานของโครงเรื่องนิทานถูกกำหนดไว้ในข้อแรก:

อย่างไรก็ตาม ก่อนที่จะเปิดเผยในนิทานเปรียบเทียบเรื่องสัตว์ Sumarokov แนะนำสถานการณ์เพิ่มเติมที่เปิดเผยเรื่องเปรียบเทียบนี้ทันที โดยย้ายจากแผนเชิงเปรียบเทียบไปสู่แผนเปรียบเทียบจริงในชีวิตประจำวัน และยิ่งไปกว่านั้น เน้นย้ำในความผูกพันทางสังคม:

มันอยู่ในฉากชีวิตประจำวันที่เติมเต็มข้อความในนิทานของ Sumarokov ซึ่งในที่สุดธรรมชาติของการเสียดสีก็ถูกเปิดเผย นิทานจากปากกาของ Sumarokov ผสมผสานกับรากฐานสุนทรียภาพของการเสียดสี (โลกทัศน์ในชีวิตประจำวัน) ยังดูดซับทัศนคติทางจริยธรรมเชิงลบของการเสียดสีกลายเป็นการเปิดเผยถึงความชั่วร้ายและไม่ใช่แค่การเยาะเย้ยเท่านั้น นี่เป็นสัญญาณบ่งบอกถึงความคิดริเริ่มระดับชาติของรูปแบบประเภทของนิทานรัสเซียในรูปแบบที่ปรากฏครั้งแรกในงานของ Sumarokov: ท้ายที่สุดแล้วประเภทนิทานเองก็ไม่ได้เสียดสีแต่อย่างใด นอกจากนี้ชื่อของนิทานในประเพณียุโรป: "นิทาน" (ละติน) และ "ผู้ขอโทษ" (ฝรั่งเศส) - เน้นย้ำถึงธรรมชาติของการเล่าเรื่องและการสอน (ยืนยัน) ด้วยการทำให้นิทานเป็นแนวเสียดสี ดังนั้น Sumarokov จึงรวมการยืนยันความจริงทางศีลธรรมที่มีอยู่ในนิทานเข้ากับการปฏิเสธความชั่วร้ายภายในกรอบประเภทของมัน ดังนั้นนิทานของ Sumarokov จึงกลายเป็นประเภทที่ซับซ้อน โดยผสมผสานองค์ประกอบของโครงสร้างประเภทที่ตรงกันข้าม . นี่เป็นการแสดงแนวโน้มเดียวกันต่อการสังเคราะห์ประเภท

ซึ่งเราได้สังเกตเห็นแล้วในโศกนาฏกรรม ตลก และเพลงของ Sumarokovประเภทชั้นนำของมรดกทางวรรณกรรมของ Sumarokov ซึ่งแบ่งออกเป็นสองซีรีส์ที่มีลำดับชั้นอย่างชัดเจน: สูง (บทกวี, โศกนาฏกรรม, เพลง) และต่ำ (เสียดสี, ตลก, นิทาน) อย่างไรก็ตามมีความสัมพันธ์แบบคู่อย่างต่อเนื่องและดังที่เห็นได้สัมผัสกับอิทธิพลซึ่งกันและกันอย่างต่อเนื่อง . ในเวลาเดียวกันพวกเขายังคงรักษาความสัมพันธ์แบบลำดับชั้นขั้นพื้นฐานไว้เนื่องจากองค์ประกอบของแถวตรงข้ามถูกรวมไว้เป็นเพียงสัญลักษณ์ของมุมมองวรรณกรรมบางอย่างซึ่งอยู่นอกเหนือขอบเขตของงานของ Sumarokov แล้ว แต่ในละครของเขามีแนวเพลงประเภทหนึ่งที่รวบรวมระบบสไตล์แนวเพลงสูงและต่ำมารวมกันไว้ในข้อความเดียว การล้อเลียนของ Sumarokov ที่ไม่ได้เป็นเพียงข้อเท็จจริงของการโต้เถียงทางวรรณกรรมที่ยืดเยื้อของเขากับ Trediakovsky และ Lomonosov บทบาททางวรรณกรรมของการล้อเลียนของ Sumarokov นั้นกว้างกว่าความหมายเฉพาะที่ผู้เขียนใส่เข้าไปอย่างไม่มีใครเทียบได้โดยทั่วไป จุดยืนของการล้อเลียนในกระบวนการวรรณกรรมถูกกำหนดไว้สองวิธี ในแง่หนึ่ง นี่คือจุดประสงค์ที่แคบและเฉพาะเจาะจงของมันในฐานะวิธีการโต้เถียงทางวรรณกรรมและเป็นเครื่องมือในการทำให้คู่ต่อสู้ทางวรรณกรรมเสื่อมเสียชื่อเสียงอย่างน่าหัวเราะ ในทางกลับกัน การล้อเลียนเป็นหนึ่งในเครื่องมือที่ทรงพลังที่สุดสำหรับการตระหนักรู้ในตนเองของวรรณกรรม และในฟังก์ชันนี้ ก็สามารถเรียกได้ว่าเป็นเครื่องกำเนิด โดยไม่ต้องพูดเกินจริง กระบวนการวรรณกรรมและเป็นตัวบ่งชี้แนวโน้มหลัก โดยธรรมชาติแล้ว งานล้อเลียนคือข้อความคู่ ซึ่งจำเป็นต้องมีสองระดับ: ระดับหลัก (ข้อความที่ถูกล้อเลียน) และระดับรอง (ข้อความของการล้อเลียน): ความเป็นคู่นี้ถูกบันทึกไว้ในคำว่า "ล้อเลียน" ซึ่งแปลตามตัวอักษรว่า " เพลงใหม่” เพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์แคบๆ งานล้อเลียนจะต้องรักษาความเชื่อมโยงของแผนเหล่านี้ กล่าวคือ เป็นที่จดจำได้ รักษาลักษณะเฉพาะบางประการและองค์ประกอบของข้อความต้นฉบับไว้ในโครงสร้าง (แม้ว่าเอฟเฟกต์การ์ตูนของงานล้อเลียนนั้นจะมีพื้นฐานมาจากความไม่สอดคล้องกันก็ตาม ขององค์ประกอบแหล่งที่มาตามปกติพร้อมกับบริบทใหม่ ซึ่งเขาใส่ไว้ในเรื่องล้อเลียน)วัตถุบางอย่างที่สามารถดำรงอยู่ได้ในขณะที่วัตถุนั้นอยู่หน้ากระจก นี่คือพื้นฐานของหน้าที่ของงานล้อเลียนในกระบวนการวรรณกรรม เช่นเดียวกับกระจกเงาที่เป็นเครื่องมือสำหรับการรับรู้ถึงความเป็นจริงในตนเอง การล้อเลียนก็เป็นวิธีหนึ่งในการตระหนักรู้ในตนเองเกี่ยวกับวรรณกรรม โดยการเยาะเย้ยปรากฏการณ์ทางวรรณกรรมบางอย่าง การล้อเลียนจึงแสดงให้เห็นว่ามันเป็น เช่น. ในแง่นี้ การล้อเลียนของ Sumarokov ถือเป็นตัวบ่งชี้ที่โดดเด่นที่สุดของความแปลกใหม่ของรากฐานสุนทรียศาสตร์ของวรรณคดีรัสเซียในศตวรรษที่ 18 สัมพันธ์กับยุคก่อน การล้อเลียนรัสเซียเก่าเนื่องจากลักษณะของวรรณคดีที่ไม่เปิดเผยตัวตนเป็นปรากฏการณ์ประเภทประเภท: วัตถุประสงค์ของการล้อเลียน ("คำร้อง Kalyazin", "การบริการสู่โรงเตี๊ยม", หนังสือตลก, เรื่องราวล้อเลียน) มีโครงสร้างประเภทที่มั่นคงและรูปแบบที่มั่นคง สำหรับการล้อเลียนของ Sumarokov พวกเขามีที่อยู่ทางวรรณกรรมที่แม่นยำอย่างยิ่ง- ด้วยเหตุนี้ ปรากฏการณ์ใหม่ในวรรณคดีรัสเซียจึงแสดงให้เห็นโดยการล้อเลียนของ Sumarokov ว่าเป็นเนื้อหาหลักของกระบวนการวรรณกรรมระดับชาติ Sumarokov เป็นนักล้อเลียนที่ละเอียดอ่อนและเฉียบแหลมอย่างยิ่ง: จากการล้อเลียนของเขาสามารถศึกษาสไตล์เฉพาะตัวของ Trediakovsky และ Lomonosov ได้สำเร็จเช่นเดียวกับจากตำราต้นฉบับของกวีเหล่านี้และยิ่งกว่านั้น: การล้อเลียนของ Sumarokov ซึ่งเขาเลือกคุณสมบัติที่โดดเด่นเป็นพิเศษหลายประการ สร้างคอนเซ็ปต์สไตล์เฉพาะตัวอันเป็นเอกลักษณ์

คำพูดที่แน่นอนเหล่านี้บ่งบอกถึงทิศทางหลักของการโต้เถียงของ Sumarokov กับ Lomonosov ในด้านรูปแบบบทกวีและการใช้คำ: Sumarokov ผู้ยึดมั่นในความเรียบง่ายและชัดเจน ภาษากวีฉันรู้สึกเบื่อหน่ายกับคำอุปมาอุปไมยที่รุนแรงและการก้าวกระโดดที่เชื่อมโยงกันของ Lomonosov ซึ่งกำหนดภาพลักษณ์บทกวีที่กล้าหาญของ Lomonosov Sumarokov พยายามที่จะทำลายชื่อเสียงของหลักการการใช้คำดังกล่าวโดยสมาคมที่อยู่ห่างไกล นำไปสู่จุดที่ไร้สาระด้วยการพูดเกินจริงในบทกวีที่แปลกประหลาด - แต่ด้วยวิธีนี้เขาเผยให้เห็นกลไกของความเข้ากันได้ของคำในคำอุปมาอุปมัยในบทกวีของ Lomonosov:

และเนื่องจากภาษาเชิงเปรียบเทียบของบทกวีอันเคร่งขรึมเป็นหนึ่งในวิธีที่โดดเด่นที่สุดในการแสดงออกถึงความสูงส่งของแนวเพลงซึ่งถ่ายทอดในคำศัพท์ของยุคสมัยโดยแนวคิดของ "odic ทะยาน"; เนื่องจากแนวคิดของการหลบหนีแห่งความคิดทำให้ภาพรวมทั้งหมดของจักรวาลโดยรวมเหลือเพียงจุดเดียวในข้อความโอดิก จากสวรรค์สู่นรก ล่องลอยไปตามความคิดเชิงกวีในทันที บทกวีอันศักดิ์สิทธิ์ประเภทนี้คงที่จึงให้กำเนิด การปรับปรุงเชิงแดกดันของถ้อยคำที่เบื่อหูเชิงพื้นที่ที่พบบ่อยที่สุดในบทกวีที่ไร้สาระของ Sumarokov:

อย่างไรก็ตามสิ่งที่น่าสงสัยที่สุดคือบทกวีที่ไร้สาระของ Sumarokov ซึ่งคำนึงถึงการทำให้ลักษณะทางวรรณกรรมของ Lomonosov เสื่อมเสียชื่อเสียง ไม่เพียงแต่บทกวีของ Sumarokov แฉลบเท่านั้นที่เขียนภายใต้อิทธิพลของแบบจำลองแนวเพลงของ Lomonosov แต่ยังตรงกับการตีความที่ตลกขบขันของพวกเขาด้วย ของประเภทที่มีความจริงจังอย่างสมบูรณ์และ ลักษณะเชิงบวกบทกวีอันศักดิ์สิทธิ์ใน "Epistole on Poetry":

ดังนั้นประเภทเดียวกันจึงปรากฏใน Sumarokov ในการตีความสองครั้งพร้อมกัน
สูงต่ำ ตลกและจริงจัง กลับกลายเป็นว่าอยู่ไม่ไกลกัน และการสังเคราะห์โครงสร้างประเภทที่ขัดแย้งกันซึ่งมองเห็นได้ในมุมมองวรรณกรรมที่ห่างไกลซึ่งเป็นแนวโน้มที่เรามีโอกาสสังเกตในละครของ Sumarokov กลายเป็นความเป็นจริงทางวรรณกรรมในทางปฏิบัติในการล้อเลียนของเขา
บทกวีล้อเลียนของ Sumarokov ทำให้เขาเป็นนักเขียนที่ตระหนักรู้ในตนเองมากที่สุดในบรรดาคนรุ่นราวคราวเดียวกัน พวกเขาเป็นจุดสนใจของกระบวนการวรรณกรรมรัสเซียในช่วงทศวรรษที่ 1730-1770 เนื่องจากในรูปแบบเชิงลบของประเภทเสียงหัวเราะเผยให้เห็นแนวโน้มเชิงบวกและมีประสิทธิผลอย่างสมบูรณ์ในวรรณคดีรัสเซีย ข้อสรุปนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งเนื่องจาก Sumarokov เป็นหนึ่งในบุคคลสำคัญของวรรณคดีรัสเซีย ชื่อของเขาตรงกันกับแนวคิด "รัสเซียคลาสสิก" และหากเราพิจารณาว่าโมเดลมาตรฐานของฝรั่งเศสแบบคลาสสิกไม่รวมความเป็นไปได้ใด ๆ ในการผสมผสานแนวเพลงและสไตล์ที่ขัดแย้งกันดังนั้นความคิดริเริ่มของเวอร์ชันรัสเซียของวิธีนี้ก็จะชัดเจนในผลงานของแนวสากลนิยม Sumarokov ซึ่งไม่เพียง แต่สร้าง คลังแสงทั้งหมดของแบบจำลองประเภทสำหรับวรรณคดีรัสเซีย แต่ยังระบุในความคิดสร้างสรรค์ของเขาซึ่งเป็นแนวโน้มที่มีประสิทธิผลมากที่สุดในการพัฒนาวรรณกรรมระดับชาติหนึ่งในแนวโน้มเหล่านี้ - ความปรารถนาของวรรณกรรมรัสเซียในการสังเคราะห์โครงสร้างประเภทที่ขัดแย้งกันจะปรากฏให้เห็นในทศวรรษสุดท้ายของชีวิตของ Sumarokov ในผลงานของ V.I. Lukin คู่ต่อสู้ร่วมสมัยและวรรณกรรมรุ่นเยาว์ของเขาซึ่งหยิบยกและเปลี่ยนแปลงประเภทใดประเภทหนึ่ง ของตลกของ Sumarokov - สิ่งที่เรียกว่า "ศีลธรรมตลก"
นี่หมายถึงนักภูมิศาสตร์ชาวรัสเซีย S.P. Krasheninnikov ซึ่งเดินทางไปที่ Kamchatka และจีนและเสียชีวิตด้วยความยากจนทำให้ครอบครัวของเขาไม่มีอาชีพทำมาหากิน ผ้าจีนและสีแดงเข้ม - ประเภทของผ้าการย้อม - ผ้าใบบ้านหยาบ ประวัติศาสตร์กวีนิพนธ์รัสเซีย: ใน 2 เล่ม L. , 1968 ต. 1. หน้า 91เซอร์มาน ไอ.ซี.
ลัทธิคลาสสิกของรัสเซีย: บทกวี ละคร. การเสียดสี ป.120. หากต้องการรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับลักษณะการเสียดสีของนิทานของ Sumarokov โปรดดูที่:สเตนนิค ยู. หากต้องการรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับลักษณะการเสียดสีของนิทานของ Sumarokov โปรดดูที่:เสียดสีรัสเซียของศตวรรษที่ 18 ล., 1985. หน้า 153-158.

การรับรู้ของ Sumarokov เกี่ยวกับประสบการณ์ละครยุโรปเกิดขึ้นในช่วงเวลาที่ความคลาสสิกในฝรั่งเศสแทบจะสูญเสียความสามารถในการมีชีวิตไป ผลงานของคอร์เนลและราซีนในกลางคริสต์ศตวรรษที่ 18 ได้รับความสำคัญของประเพณีทางประวัติศาสตร์ มาถึงตอนนี้ วอลแตร์ได้กลายเป็นผู้มีอำนาจที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในประเภทโศกนาฏกรรมในฝรั่งเศส

แต่โศกนาฏกรรมของวอลแตร์นั้นถูกทำเครื่องหมายด้วยทัศนคติที่แตกต่างกันในเชิงคุณภาพในการตีความธรรมชาติของความขัดแย้งที่น่าเศร้าและในความเข้าใจในหน้าที่ของแนวเพลง ในวอลแตร์ ประเภทนี้กลายเป็นกระบอกเสียงสำหรับการโฆษณาชวนเชื่ออุดมคติทางการศึกษา ในบทละครของเขา นักเขียนบทละครกล่าวถึงการกดขี่ของสถาบันกษัตริย์ และต่อต้านการไม่ยอมรับในคริสตจักร ต่อต้านความคลั่งไคล้ ความหน้าซื่อใจคด และความโหดร้ายทุกรูปแบบ ระบบละครของวอลแตร์ยังคงเชื่อมโยงโดยตรงกับหลักการของโศกนาฏกรรมคลาสสิกของศตวรรษที่ 17 ขณะเดียวกันก็นำเสนอคุณลักษณะของระบบอื่นๆ ของมุมมองทางศิลปะ

ในอีกด้านหนึ่ง ในโศกนาฏกรรมบางเรื่องของวอลแตร์ การรับรู้ของเขาเกี่ยวกับหลักการของโรงละครเชกสเปียร์นั้นมองเห็นได้ชัดเจน ในทางกลับกัน อิทธิพลของกระแสละครใหม่ ๆ ปรากฏชัดในบทละครหลายเรื่อง - ประเพณีของละครชนชั้นกลางที่น้ำตาไหล

การปรองดองระหว่างศิลปะคลาสสิกแบบฝรั่งเศสตอนปลายกับระบบละครของเช็คสเปียร์ ตลอดจนการสอนบทละครของวอลแตร์ ถือเป็นลักษณะเฉพาะของโรงละครแห่งยุคแห่งการก่อตัวของอุดมการณ์การตรัสรู้ ละครวัยรุ่นรัสเซียซึ่งก้าวแรกในรูปแบบใหม่ในผลงานของ Sumarokov เพิ่งจะเข้ามามีส่วนร่วมในกระบวนการพัฒนาวัฒนธรรมทั่วยุโรป

ประเพณีแห่งความคลาสสิกในจิตใจของ Sumarokov อยู่ร่วมกันอย่างเป็นธรรมชาติกับประเพณีของโรงละครของเช็คสเปียร์และในแง่นี้กับมรดกทางจิตวิญญาณของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาของยุโรป และประสบการณ์ส่วนตัวจำนวนน้อยที่สุดทำให้มั่นใจในอิสระในการเลือก

ในการวิจารณ์วรรณกรรมก่อนการปฏิวัติความคิดริเริ่มของรูปลักษณ์โครงสร้างของโศกนาฏกรรมของ Sumarokov ได้ถูกโต้แย้ง พวกเขาถูกมองว่าเป็นการเลียนแบบโศกนาฏกรรมของลัทธิคลาสสิกของฝรั่งเศสในศตวรรษที่ 17 เท่านั้น - ครั้งแรก ครึ่งหนึ่งของ XVIIIวี. Sumarokov ไม่กลัวที่จะยอมรับว่าเขาทำตามบทเรียนของนักเขียนบทละครชาวฝรั่งเศสผู้ยิ่งใหญ่ โดยเฉพาะ Racine จริง ๆ แล้วเขาได้ถ่ายโอนแผนการทั่วไปของโศกนาฏกรรมคลาสสิกไปยังดินแดนรัสเซียโดยมีโครงสร้างห้าองก์บังคับพร้อมการปรากฏตัวบนเวทีของบุคลิกที่กล้าหาญจากช่วงเวลาอันห่างไกลกึ่งตำนานของประวัติศาสตร์ในอดีต

บทละครของ Sumarokov ซึ่งสอดคล้องกับระบบบทละครของลัทธิคลาสสิกก็เขียนด้วยบทกวีอเล็กซานเดรียนที่ถูกต้องซึ่งเป็นขนาดที่ได้รับการยอมรับของประเภทโศกนาฏกรรมซึ่งเป็นเรื่องใหม่สำหรับโรงละครรัสเซียด้วย

อย่างไรก็ตาม การดูดซึมของ Sumarokov ประเพณีของชาวยุโรปไม่ได้หมายถึงการคัดลอกโมเดลคลาสสิกของฝรั่งเศสโดยไม่เปิดเผย ในหลายกรณี โครงสร้างของโศกนาฏกรรมของ Sumarokov แสดงให้เห็นถึงการแตกต่างจากหลักการประเภทที่เขารับรู้ ตัวอย่างเช่น Sumarokov ปลดปล่อยโศกนาฏกรรมของเขาจากระบบคนสนิทโดยลดจำนวนตัวละครที่เข้าร่วมให้เหลือน้อยที่สุด คุณสมบัติอีกประการหนึ่งของโครงสร้างการเรียบเรียงบทละครของ Sumarokov ก็คือจุดอ่อนสุดขีดของการวางอุบาย

คุณลักษณะนี้ก่อให้เกิดความเฉื่อยในการพัฒนาการกระทำในโศกนาฏกรรมและมักนำไปสู่การขาดความละเอียดในสิ่งเหล่านั้น และการไขข้อไขเค้าความเรื่องในโศกนาฏกรรมส่วนใหญ่ของ Sumarokov ก็มีผลลัพธ์ที่น่ายินดี

สาเหตุของความแตกต่างในโครงสร้างของโศกนาฏกรรมของ Sumarokov จากโศกนาฏกรรมของลัทธิคลาสสิกแบบฝรั่งเศสในศตวรรษที่ 17 มีรากฐานมาจากความเข้าใจที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงเกี่ยวกับแก่นแท้ของความขัดแย้งอันน่าสลดใจ ภายนอก Sumarokov อาจจับความขัดแย้งที่ทำหน้าที่เป็นแหล่งที่มาของการพัฒนาของการกระทำที่น่าทึ่งในโศกนาฏกรรมของ Racine และ Corneille: ความขัดแย้งระหว่างหน้าที่ที่เกิดขึ้นจากการรับรู้ของแต่ละคนเกี่ยวกับเขา สถานะทางสังคมและระหว่างผลประโยชน์ภายในของตัวบุคคลเอง แต่ความขัดแย้งที่เป็นพื้นฐานของสถานการณ์ที่น่าเศร้าความขัดแย้งในโศกนาฏกรรมของ Sumarokov นี้ไม่เคยเป็นและไม่สามารถเป็นได้

รัสเซียยังไม่เคยประสบกับยุคแห่งการปลดปล่อยทางจิตวิญญาณของความเป็นปัจเจกบุคคลของมนุษย์ทั้งในระดับและรูปแบบที่เป็นลักษณะของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาในยุโรป และด้วยเหตุนี้ความคิดเชิงอุดมคติของรัสเซียจนถึงศตวรรษที่ 18 ในทางปฏิบัติแล้วไม่ได้พัฒนาความคิดเหล่านั้นเกี่ยวกับเสรีภาพของบุคลิกภาพของมนุษย์และคุณค่าในตนเองของแต่ละบุคคลซึ่งเป็นไปตามธรรมชาติและเป็นธรรมชาติสำหรับตะวันตกซึ่งประสบกับยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาอันปั่นป่วน

การรับรู้ถึงธรรมชาติลวงตาของความคิดเหล่านี้ - อันเป็นผลมาจากการล่มสลายของอุดมคติของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา - เป็นพื้นฐานสำหรับความเข้าใจอันน่าเศร้าเกี่ยวกับจุดยืนของแต่ละบุคคลในโลกนี้ มันถูกบันทึกไว้ในบทความทางการเมืองของ T. Hobbes และใน "บทความ" ของ M. Montaigne และในบทกวีของ T. A. d'Aubigne สิ่งเหล่านี้คือต้นกำเนิดของการแก้ปัญหาบุคลิกภาพซึ่งสืบทอดมาจากโศกนาฏกรรมของลัทธิคลาสสิกแบบฝรั่งเศสในศตวรรษที่ 17

จิตสำนึกทางสังคมของรัสเซียในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 18 มาจากความเข้าใจที่แตกต่างกันในเรื่องปัญหาบุคลิกภาพ การยืนยันคุณค่าของปัจเจกบุคคลนั้นไม่ได้เกิดขึ้นเพื่อขัดแย้งกับผลประโยชน์ของตนต่อกฎแห่งชีวิตทางสังคม แต่ในทางตรงกันข้าม - ในลักษณะของการอยู่ใต้บังคับบัญชาของปัจเจกบุคคลเพื่อประโยชน์ของหลักการข้ามบุคคล (ไม่ว่าจะเป็นผลประโยชน์ของ กล่าวหรือสนับสนุนหลักชั้นเรียน)

แนวคิดเรื่องความเป็นรัฐมีความเด็ดขาดในระบบรหัสคุณค่าของอุดมการณ์สาธารณะและลำดับความสำคัญของหน้าที่สาธารณะเหนือผลประโยชน์อื่น ๆ ก็ไม่สั่นคลอน เฉพาะในการปฏิบัติหน้าที่เท่านั้นที่บุคคลได้รับโอกาสในการยืนยันตนเอง ความเข้าใจที่คล้ายกันเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลและสาธารณะสะท้อนให้เห็นในโศกนาฏกรรมของลัทธิคลาสสิกของรัสเซีย เพื่อตระหนักถึงความไม่ลงรอยกันอันน่าเศร้าของผลประโยชน์ของแต่ละบุคคลและสังคม เช่นเดียวกับในฝรั่งเศสในศตวรรษที่ 17 สถานการณ์ทางประวัติศาสตร์ในรัสเซียในยุคนี้ยังไม่สุกงอม

โดยรวมแล้ว Sumarokov เขียนโศกนาฏกรรม 9 เรื่องและเป็นเวลาหลายทศวรรษ (ตั้งแต่ปลายทศวรรษที่ 1740 ถึงทศวรรษที่ 1770) บทละครของเขาได้สร้างพื้นฐานของละครโศกนาฏกรรมระดับชาติ โศกนาฏกรรมทั้งหมดของเขาสามารถแบ่งออกเป็นสามกลุ่มตามการเปลี่ยนแปลงที่ระบบละครของผู้เขียนเกิดขึ้นตลอดอาชีพสร้างสรรค์ของเขา

กลุ่มแรกรวมถึงโศกนาฏกรรมเช่น Horev (1747), Hamlet (1748) และ Sinav และ Truvor (1750) พวกเขาเป็นจุดเริ่มต้นของการก่อตัวของประเภทโศกนาฏกรรมบนดินรัสเซีย

โศกนาฏกรรมกลุ่มที่สองประกอบด้วยละครสองเรื่องที่สร้างโดย Sumarokov ในช่วงต้นทศวรรษ 1750: "Artistona" (1750) และ "Semira" (1751) รวมถึงโศกนาฏกรรมสองเรื่องในยุคต่อมา: "Dimiza" (1758) - ในฉบับที่สองหลังจากแก้ไขในปี พ.ศ. 2311 กลายเป็นที่รู้จักในชื่อ "Yaropolk และ Dimiza" - และ "Mstislav" (1774)

โศกนาฏกรรมของกลุ่มนี้ซึ่งโดดเด่นด้วยความซับซ้อนของการกระทำสะท้อนให้เห็นถึงการค้นหาของ Sumarokov เพื่อหาวิธีการที่มีประสิทธิภาพสูงสุดในการปฏิบัติหน้าที่ด้านการศึกษาของโรงละคร พวกเขาตกผลึกในรูปแบบของตนเองเกี่ยวกับแนวโศกนาฏกรรมที่สร้างขึ้นโดยนักเขียนบทละคร

ในที่สุด สำหรับโศกนาฏกรรมกลุ่มที่สามของ Sumarokov ซึ่งมีการตีความโศกนาฏกรรมที่เฉพาะเจาะจงเช่นกัน เราได้รวมบทละครเช่น "Vysheslav" (1768) และ "Dimitri the Pretender" (1770) ทั้งคู่ตกลงมาตามลำดับเวลาในขั้นตอนสุดท้ายของเส้นทางสร้างสรรค์ของเขา และถือเป็นผลลัพธ์ของภารกิจอันน่าทึ่งของ Sumarokov ในประเภทนี้

ในโศกนาฏกรรมที่เก่าแก่ที่สุดของ Sumarokov "Khorev" ความเข้าใจลักษณะของนักเขียนบทละครเกี่ยวกับแก่นแท้ของความขัดแย้งที่น่าเศร้าก็ปรากฏให้เห็น เนื้อเรื่องของละครดูเหมือนจะถูกกำหนดโดยความหลงใหลร่วมกันของ Khorev และ Osnelda ที่ฝ่าฝืนหน้าที่ของพวกเขา Horev ต้องยกทัพมาต่อสู้กับพ่อที่รักของเขา และด้วยความรักที่มีต่อกัน เหล่าฮีโร่จึงต้องเผชิญกับทางเลือกอยู่ตลอดเวลา ไม่ว่าจะเป็นหน้าที่หรือความรู้สึก

แต่เมื่อพิจารณาอย่างใกล้ชิดว่าความขัดแย้งนี้พัฒนาไปอย่างไร เราพบว่าการปะทะกันครั้งนี้ไร้พลวัต: Khorev ยังคงซื่อสัตย์ต่อหน้าที่ Osnelda ผสมผสานความภักดีต่อพ่อของเธอเข้ากับความรักที่มีต่อ Khorev ทั้งคำคร่ำครวญของนางเอกเกี่ยวกับการละเมิดหน้าที่ของลูกสาวของเธอหรือความทรมานของ Khorev ที่ "เสียสละ" ความรักเพื่อหน้าที่ไม่ได้เปลี่ยนแก่นแท้ของเรื่องนี้

สถานการณ์ที่คล้ายกันเกิดขึ้นในโศกนาฏกรรม "แฮมเล็ต" ซึ่งความขัดแย้งของการต่อสู้ระหว่างหน้าที่และความหลงใหลดูเหมือนจะเกิดขึ้นข้างหน้าเช่นกัน หน้าที่ในการแก้แค้นพ่อของเขาในจิตวิญญาณของแฮมเล็ตต้องดิ้นรนกับความหลงใหลที่เขามีต่อโอฟีเลียซึ่งเป็นลูกสาวของฆาตกร (ซูมาโรโคฟเบี่ยงเบนไปจากแผนการของเช็คสเปียร์โดยรับผิดชอบต่อการฆาตกรรมโปโลเนียสผู้เป็นข้าราชบริพาร)

โอฟีเลียยังพบว่าตัวเองตกอยู่ในสภาพที่ยากลำบาก แต่เช่นเดียวกับในโศกนาฏกรรม "Horev" การพรรณนาถึงความขัดแย้งระหว่างหน้าที่และความหลงใหลในแฮมเล็ตและโอฟีเลียนั้นเป็นเพียงภายนอกเท่านั้น การปะทะกันของการต่อสู้ทางจิตที่ซับซ้อนซึ่งกลืนกินตัวละคร ละครช่วงแรก Sumarokov เป็นการยกย่องประเพณีของละคร Racine แหล่งที่มาที่แท้จริงของสถานการณ์ที่น่าเศร้าในบทละครของนักเขียนชาวรัสเซียนั้นแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง

ควบคู่ไปกับการปะทะกันนี้และเป็นอิสระจากมัน ในโศกนาฏกรรมทั้งสองมีเหตุการณ์อื่นเกิดขึ้นซึ่งมีการแสดงออกของบทเรียนทางศีลธรรมและการเมืองบางอย่าง ที่มาของความขัดแย้งนี้อยู่ที่การกระทำของพระมหากษัตริย์ที่ทรงฝ่าฝืนพระราชกรณียกิจ ผู้ร่วมงานของกษัตริย์มีบทบาทสำคัญในเรื่องนี้ ซึ่งคำเยินยอและการใส่ร้ายเป็นหัวใจสำคัญของการกระทำที่กดขี่ข่มเหงของผู้ปกครอง ใน "Khorev" นี่คือผู้แจ้ง Stalverkh ใน "Hamlet" คือข้าราชบริพาร Polonius

พวกเขารวบรวมกองกำลังเหล่านั้นไว้ที่ศาลซึ่งกษัตริย์ไม่ควรไว้วางใจ นี่เป็นการชนกันครั้งที่สองที่มีข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับผลลัพธ์ที่น่าเศร้า และถ้าเราพูดถึงความขัดแย้งที่แท้จริงที่เป็นพื้นฐานของการกระทำอันน่าทึ่งในโศกนาฏกรรมของ Sumarokov มันก็เกิดจากความขัดแย้งระหว่างอุดมคติของพระมหากษัตริย์ที่แท้จริง (ตามที่เขาดูเหมือนกับผู้เขียน) และการกระทำของพระมหากษัตริย์ที่ลืมไป หน้าที่ของประมุขแห่งรัฐที่แท้จริง

ความคิดริเริ่มของ Sumarokov ในการแก้ปัญหาความขัดแย้งที่น่าสลดใจนั้นได้รับการอธิบายในบริบทของประสบการณ์ทางวัฒนธรรมและอุดมการณ์ของชาติ ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ในละครยุคแรกของ Sumarokov เราจะสัมผัสได้ถึงอิทธิพลของประเพณีที่มีลักษณะเฉพาะของระดับการแสวงหาทางศิลปะในช่วงสามแรกของศตวรรษที่ 183

เริ่มต้นด้วย "Sinav และ Truvor" Sumarokov ขจัดความขัดแย้งในการต่อสู้ระหว่างหน้าที่และความหลงใหลในฐานะแหล่งที่มาของเรื่องราวที่เป็นอิสระ ความสนใจหลักในขณะนี้มุ่งเน้นไปที่การกระทำของพระมหากษัตริย์: ผู้ปกครองควรประพฤติตนอย่างไรบนบัลลังก์และผลที่ตามมาจากการลืมความรับผิดชอบต่อการกระทำของเขาคืออะไร ปัญหาการปฏิบัติหน้าที่ของพระมหากษัตริย์กลายเป็นประเด็นสำคัญ เนื่องจากปัญหาดังกล่าวครอบคลุมทุกแง่มุมของระบบโศกนาฏกรรมทางศิลปะ

โครงสร้างของโศกนาฏกรรมครั้งนี้เรียบง่ายผิดปกติ คู่รักหนุ่มสาวสองคนคือ Truvor และ Ilmene ถูกต่อต้านโดย Sinav ผู้ปกครอง Novgorod อย่างเป็นทางการ คำกล่าวอ้างของ Sinav ที่มีต่ออิลเมนานั้นสมเหตุสมผล เพราะ Gostomysl พ่อของเธอสัญญาว่าจะเป็นภรรยาของเขาในฐานะผู้ช่วยให้รอดของโนฟโกรอด สถานการณ์เลวร้ายลงเนื่องจากคู่แข่งของ Sinav คือ Truvor น้องชายของเขา

และพื้นฐานของความขัดแย้งอันน่าสลดใจก็คือความปรารถนาของผู้ปกครองที่จะใช้สิทธิตามกฎหมายของเขา โศกนาฏกรรมของสถานการณ์อยู่ที่ข้อเท็จจริงที่ว่าความถูกต้องตามกฎหมายนั้นขัดแย้งกับความถูกต้องตามกฎหมายของสิทธิตามธรรมชาติของแต่ละบุคคลในเสรีภาพในการรู้สึก และเนื่องจากผู้ถือคนแรกคือพระมหากษัตริย์ การนำไปปฏิบัติจึงกลายเป็นที่มาของการเสียชีวิตอันน่าสลดใจของอาสาสมัครที่พยายามยืนยันสิทธิส่วนบุคคลอย่างไร้ประโยชน์

ความสำเร็จอย่างไม่ต้องสงสัยของนักเขียนบทละคร Sumarokov ในโศกนาฏกรรมครั้งนี้ถือได้ว่าเป็นวิธีแก้ปัญหาวิภาษวิธีของเขาต่อปัญหาความรับผิดชอบของพระมหากษัตริย์ที่ละเมิดกฎแห่งคุณธรรม Sinav เองไม่ได้ตระหนักถึงความผิดของการกระทำของเขา: Gostomysl สัญญากับเขาจริงๆว่าลูกสาวของเขาเป็นภรรยา ทั้ง Truvor และ Ilmena เองก็เข้าใจเรื่องนี้ และการเป็นผู้กระทำความผิดในการตายของอาสาสมัครของเขา Sinav ไม่เพียง แต่เป็นเผด็จการเท่านั้น แต่ยังเป็นเหยื่อของความหลงใหลของเขาอีกด้วย และจากมุมมองนี้ ภาพลักษณ์ของเขาก็น่าเศร้าอย่างสุดซึ้งเช่นกัน

“ Sinava และ Truvor” ถือได้อย่างถูกต้องว่าเป็นผลมาจากขั้นตอนแรกในการสร้างประเภทของโศกนาฏกรรมคลาสสิกระดับชาติในผลงานของ Sumarokov ในบรรดาบทละครยุคแรกของนักเขียนบทละคร โศกนาฏกรรมครั้งนี้ได้รับความนิยมมากที่สุดในหมู่คนรุ่นราวคราวเดียวกัน

บทละครในยุค 1750 เป็นตัวแทนของโครงสร้างโศกนาฏกรรมประเภทที่กำหนดไว้อย่างดี ตรงกลางมักเป็นพระมหากษัตริย์ที่ทรงอำนาจ ซึ่งชะตากรรมของราษฎรขึ้นอยู่กับพระองค์ ส่วนใหญ่แล้ววิชาจะเป็นคู่รักหนุ่มสาวสองคน

และการเกิดขึ้นของความขัดแย้งที่น่าเศร้านั้นมักจะถูกกำหนดโดยการปะทะกันของเจตจำนงของพระมหากษัตริย์กับผลประโยชน์ของประชาชนภายใต้การควบคุมของเขา ขึ้นอยู่กับขอบเขตที่ความตระหนักรู้ของผู้ปกครองต่อหน้าที่ของเขามีความสัมพันธ์กับบรรทัดฐานในอุดมคติของผู้มีคุณธรรมในราชวงศ์ ทางเลือกเชิงโครงสร้างที่ขัดแย้งกันสองประการสำหรับการพัฒนาการกระทำที่น่าทึ่งได้ถูกสรุปไว้ในโศกนาฏกรรมของ Sumarokov

ในกรณีหนึ่ง พื้นฐานของความขัดแย้งอันน่าสลดใจก็คือการที่พระมหากษัตริย์ทรงฝ่าฝืนหน้าที่ของพระองค์ การละเมิดนี้ถูกกำหนดโดยความหลงใหลของพระมหากษัตริย์ ("Sinav และ Truvor", "Artistona") หรืออิทธิพลของกองกำลังภายนอกที่มีต่อเขา ("Yaropolk และ Dimiza") หรือทั้งสองอย่างร่วมกัน ("Mstislav") บางครั้งผู้ถูกผลกระทบอาจตกเป็นเหยื่อของการกระทำแบบเผด็จการและเสียชีวิต ดังเช่นที่เกิดขึ้น เช่น ในโศกนาฏกรรม "Sinav และ Truvor" แต่ในโศกนาฏกรรมส่วนใหญ่ผลลัพธ์จะแตกต่างออกไป การกระทำที่ไม่ยุติธรรมของพระมหากษัตริย์ทำให้เกิดการประท้วงที่ถูกต้องตามกฎหมายซึ่งส่งผลให้เกิดการประท้วงต่อต้านเผด็จการ

ในจังหวะชี้ขาด เมื่อชีวิตของกษัตริย์อยู่ในความสมดุล หนึ่งในวีรบุรุษผู้ซื่อสัตย์ต่อหน้าที่ของอาสาสมัครได้ช่วยชีวิตเขาจากความตาย ภายใต้อิทธิพลของการกระทำอันสูงส่งนี้ การเปลี่ยนแปลงอันน่าอัศจรรย์ของพระมหากษัตริย์จากเผด็จการไปสู่อธิปไตยที่มีความเมตตาและมีคุณธรรมเกิดขึ้น ในตอนท้ายของโศกนาฏกรรมผู้ปกครองผู้สัมผัสได้รวมคู่รักเข้าด้วยกัน “Artistona” “Yaropolk และ Dimisa” และ “Mstislav” จบลงด้วยตอนจบที่มีความสุขคล้ายกัน

ทางเลือกเชิงโครงสร้างอีกทางหนึ่งเกี่ยวข้องกับสถานการณ์ที่พระมหากษัตริย์ทรงปฏิบัติหน้าที่ของพระองค์อย่างเคร่งครัด แหล่งที่มาของความขัดแย้งอันรุนแรงอยู่ที่การกล่าวอ้างโดยเจตนาของผู้ที่ต่อต้านพระมหากษัตริย์ การไม่เชื่อฟังของราษฎรทำให้ผู้ปกครองมีสิทธิทางศีลธรรมอย่างเต็มที่ในการลงโทษกลุ่มกบฏ แต่เขาไม่ทำเช่นนี้และยังคงมีความเมตตาต่อคู่ต่อสู้ของเขา

เราเห็นสถานการณ์นี้ใน "Semira" และในละครเรื่องสุดท้ายของ Sumarokov เรื่องโศกนาฏกรรม "Vysheslav" พระมหากษัตริย์ทรงยืนหยัดต่อการทดสอบคุณธรรมของพระองค์อย่างมีเกียรติ และในตอนท้ายของโศกนาฏกรรม อาสาสมัครที่กบฏก็ลาออก พ่ายแพ้ทั้งทางร่างกายและศีลธรรมพวกเขายอมรับว่าตนผิดต่อหน้าความถูกต้องสูงสุดของผู้ปกครอง

การสอนเชิงศีลธรรมและการเมืองถือเป็นเรื่องน่าสมเพชภายในของโศกนาฏกรรมของ Sumarokov การสอนแบบนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในโศกนาฏกรรมของขั้นตอนสุดท้ายของเส้นทางสร้างสรรค์ของ Sumarokov - "Vysheslav" และ "Dimitri the Pretender" โศกนาฏกรรมเหล่านี้กลายเป็นภาพประกอบที่ออกแบบมาอย่างน่าทึ่งของภาพของกษัตริย์ในอุดมคติ ("Vysheslav") หรือกษัตริย์เผด็จการ ดังที่ปรากฎใน โศกนาฏกรรมที่มีชื่อเดียวกันดิมิทรีผู้หลอกลวง

ในช่วงโศกนาฏกรรมครั้งสุดท้าย Sumarokov หันไปหาประเพณีของโรงละครเช็คสเปียร์อีกครั้ง มีการระบุไว้แล้วในวรรณคดีทางวิทยาศาสตร์ว่า Sumarokov มอบคุณสมบัติให้กับ Dimitri ของเขา ริชาร์ดที่ 3จากพงศาวดารชื่อเดียวกันของเช็คสเปียร์ Sumarokov รู้จักพงศาวดารนี้ดีอย่างไม่ต้องสงสัย บทพูดอันโด่งดังของริชาร์ดในตอนเช้าก่อนการรบแตกหักในวันที่ 3 มกราคม 5 วัน สามารถเชื่อมโยงกับบทพูดคนเดียวของ Demetrius จาก 7 yavl ได้ 2 วัน และสถานการณ์นี้จะแตกต่างกันไปใน 5 วัน 4 วัน และ 1 ปี 5 วัน

แต่ที่สำคัญที่สุดคือในการถ่ายทอดลักษณะของเผด็จการ Sumarokov และ Shakespeare ยืนอยู่ในตำแหน่งที่ขัดแย้งกัน ริชาร์ดจากเชคสเปียร์เป็นคนโหดร้าย แต่ตลอดการเล่นส่วนใหญ่ เขาได้ซ่อนแผนการอันทะเยอทะยานของเขาไว้อย่างระมัดระวังจากคนรอบข้าง โดยแสร้งทำเป็นว่าเป็นเพื่อนกับคนที่เขาเองส่งไปตายอย่างหน้าซื่อใจคด เช็คสเปียร์ให้ภาพเหมือนของเผด็จการหน้าซื่อใจคดเผยให้เห็นกลไกการยึดอำนาจและการเปลี่ยนแปลงผู้ปกครองบัลลังก์อังกฤษในพงศาวดารของเขา

Dimitry ของ Sumarokov ตรงไปตรงมาตั้งแต่ปรากฏตัวครั้งแรกบนเวที เขาไม่พบว่าจำเป็นต้องซ่อนแรงบันดาลใจเผด็จการของเขา และการลงโทษเชิงตรรกะกำลังรอเขาอยู่เมื่อสิ้นสุดโศกนาฏกรรม สำหรับ Sumarokov ช่วงเวลาการสอนซึ่งเป็นบทเรียนการสอนสำหรับพระมหากษัตริย์ยังคงเป็นภารกิจหลักที่นี่เช่นกัน

สิ่งสำคัญอย่างยิ่งในการประเมินละครของ Sumarokov คือคำถามเกี่ยวกับแหล่งที่มาของโศกนาฏกรรมของเขา หรือถ้าให้เจาะจงกว่านั้นคือหน้าที่ที่ดึงดูดประวัติศาสตร์ชาติมีในละครของ Sumarokov โครงเรื่องโศกนาฏกรรมส่วนใหญ่ของ Sumarokov มีพื้นฐานมาจากเนื้อหาที่นำมาจากประวัติศาสตร์ของ Ancient Rus ในยุคเคียฟ สำหรับ Sumarokov แนวทางในการเลือกวิชาดังกล่าวมีเหตุผลพื้นฐาน

แน่นอนว่าประเด็นไม่ใช่ว่า Sumarokov ที่ถูกกล่าวหาว่าเห็นมาตรฐานทางศีลธรรมเหล่านั้นในการปฏิบัติทางสังคมของ Ancient Rus ที่เขาประกาศอย่างสม่ำเสมอในโศกนาฏกรรมของเขา ปัญหาโศกนาฏกรรมของ Sumarokov เกิดขึ้นจากแนวคิดเรื่องจิตสำนึกทางสังคมของรัสเซียในศตวรรษที่ 18 สิ่งนี้สามารถยืนยันได้จากตัวอย่างมากมายจากข้อความของโศกนาฏกรรมเอง

ก็เพียงพอแล้วที่จะหันไปหาโศกนาฏกรรม "Artiston" ซึ่งเป็นเนื้อเรื่องที่ย้อนกลับไปถึงสมัยเผด็จการเปอร์เซียโบราณและนำมาจาก Herodotus เพื่อให้มั่นใจว่าไม่มีความแตกต่างพื้นฐานระหว่างการตีความปัญหาทางศีลธรรมและการเมืองในนั้น และในบทละครที่พัฒนาแผนการของรัสเซียโบราณ

แนวทางของ Sumarokov ที่มีต่อประวัติศาสตร์ในอดีต ไม่ว่าจะเป็นในระดับชาติหรือต่างประเทศ สะท้อนให้เห็นถึงธรรมชาติที่ไม่เป็นไปตามประวัติศาสตร์ของการคิดเชิงศิลปะในสมัยของเขา และความหมายของการดึงดูดฉากของ Sumarokov จาก ประวัติศาสตร์รัสเซียโบราณไม่ได้อยู่ในความพยายามที่จะเชื่อมโยงความคิดของตัวเองเกี่ยวกับมาตรฐานทางจริยธรรมของพฤติกรรมที่คาดคะเนว่ามีอยู่ใน Ancient Rus ด้วยความทันสมัย มันถูกอธิบายโดยการเพิ่มขึ้นทั่วไป เอกลักษณ์ประจำชาติความปรารถนาของบุคคลสำคัญทางวัฒนธรรมรัสเซียในศตวรรษที่ 18 เพื่อยืนยันถึงความสำคัญของประวัติศาสตร์ในอดีต ประเพณีทางประวัติศาสตร์ของตน อย่างเหมาะสมกับรัฐที่เข้าร่วมเป็นเครือญาติของประชาชาติยุโรป

คำอธิบายที่คล้ายกันเกี่ยวกับข้อเท็จจริงนี้ได้รับการยืนยันในคำกล่าวของ Sumarokov จำนวนหนึ่งเกี่ยวกับภาษารัสเซียและวัฒนธรรมรัสเซียซึ่งกระจัดกระจายอยู่ในจดหมายของเขา เสียดสี งานร้อยแก้ว และสุดท้ายเป็นจดหมาย S. Poroshin รายงานใน "บันทึก" ของเขาเกี่ยวกับการสนทนาทั่วไประหว่าง Sumarokov และ N.N. Panin ซึ่งเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 27 กันยายน พ.ศ. 2308 ที่ Grand Duke's ซึ่งผู้เขียนมักจะเข้าร่วมงานเลี้ยงอาหารค่ำ

บทสนทนาหันไปที่สถาบันการศึกษาและพวกเขาจำ I. I. Betsky ขุนนางผู้มีชื่อเสียงและผู้จัดการศึกษาในสมัยของแคทเธอรีน ด้วยความตรงไปตรงมาที่เป็นลักษณะเฉพาะของเขา Sumarokov กล่าวว่า: "... มีนาย Taubert คนหนึ่ง: เขาหัวเราะเยาะ Betsky ที่เลี้ยงลูกขี้อายมา ภาษาฝรั่งเศส- เบ็ตสกีหัวเราะที่เทาเบิร์ตว่าเขาเขินอายที่โรงเรียนซึ่งเพิ่งเปิดใหม่ที่สถาบันการศึกษา และให้ความรู้เขาเป็นภาษาเยอรมัน แต่สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่า... Betsky และ Taubert ต่างก็โง่เขลา เด็กในรัสเซียควรได้รับการเลี้ยงดูในภาษารัสเซีย”

ในแง่ของความเข้าใจในบทบาทของปัจจัยระดับชาติในการศึกษาของเพื่อนร่วมชาตินั้นเราควรพิจารณาคำถามเกี่ยวกับการใช้แผนการของ Sumarokov จากประวัติศาสตร์ชาติในอดีตในโศกนาฏกรรมของเขา

ประวัติศาสตร์วรรณคดีรัสเซีย: ใน 4 เล่ม / เรียบเรียงโดย N.I. Prutskov และคนอื่น ๆ - L. , 2523-2526

การก่อตัวของลัทธิคลาสสิกรัสเซีย

เอ.พี. สุมาโรคอฟ (1717-1777)

ช่วงความคิดสร้างสรรค์ของ Alexander Petrovich Sumarokov นั้นกว้างมาก เขาเขียนบทกวีเสียดสีนิทาน eclogues เพลง แต่สิ่งสำคัญที่เขาเสริมแต่งแนวเพลงคลาสสิกของรัสเซียคือโศกนาฏกรรมและตลก คำแนะนำส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการเลือกสไตล์สำหรับแต่ละคน: “ในบทกวีรู้ความแตกต่างระหว่างเพศ // และสิ่งที่คุณเริ่มต้นให้มองหาคำพูดที่เหมาะสม” (ตอนที่ 1 หน้า 360) แต่ทัศนคติของ Boileau และ Sumarokov ที่มีต่อแต่ละประเภทนั้นไม่ได้เกิดขึ้นพร้อมกันเสมอไป Boileau พูดถึงบทกวีนี้อย่างมาก เขาทำให้มันอยู่เหนือโศกนาฏกรรมด้วยซ้ำ Sumarokov พูดถึงเธอน้อยลง โดยพอใจกับสไตล์ของเธอเท่านั้น เขาไม่เคยเขียนบทกวีเลยตลอดชีวิตของเขา

โศกนาฏกรรม

โศกนาฏกรรมนำชื่อเสียงทางวรรณกรรมมาสู่ Sumarokov เขาเป็นคนแรกที่แนะนำประเภทนี้ในวรรณคดีรัสเซีย ผู้ร่วมสมัยที่ชื่นชมยกย่องเขาว่า “ราซีนแห่งแดนเหนือ” โดยรวมแล้วเขาเขียนโศกนาฏกรรมเก้าเรื่อง หก - จากปี 1747 ถึง 1758: "Khorev" (1747), "Hamlet" (1748), "Sinav และ Truvor" (1750), "Artistona" (1750), "Semira" (1751), "Yaropolk และ Demiza "( 1758) จากนั้นหลังจากห่างหายไปสิบปีก็มีอีกสามคน: "Vysheslav" (1768), "Dmitry the Pretender" (1771) และ "Mstislav" (1774) เหล่านี้รวมถึง Khorev (บทละคร "Khorev"), Hamlet (ตัวละครจากบทละครที่มีชื่อเดียวกันซึ่งเป็นการดัดแปลงจากโศกนาฏกรรมของเช็คสเปียร์), Truvor (โศกนาฏกรรม "Sinav และ Truvor") และเรื่องอื่น ๆ อีกมากมาย ตัวอักษร - “ เอาชนะตัวเองและก้าวขึ้นไปอีก” Novgorod boyar Gostomysl สอน Truvor“ จงใช้ความรักของคุณและควบคุมตัวเอง” (ตอนที่ 3 หน้า 136) Ilmena ลูกสาวของเขาสะท้อน Gostomysl 4. หน้า 74)

ตลก

Sumarokov เป็นเจ้าของคอเมดี้สิบสองเรื่อง ตามประสบการณ์ของวรรณคดีฝรั่งเศส หนังตลกคลาสสิกที่ "ถูกต้อง" ควรเขียนเป็นกลอนและประกอบด้วยห้าองก์ แต่ในการทดลองในช่วงแรกของเขา Sumarokov อาศัยประเพณีอื่น - การแสดงสลับฉากและการแสดงตลก dell'arte ซึ่งผู้ชมชาวรัสเซียคุ้นเคยจากการแสดงของศิลปินชาวอิตาลีที่มาเยือน เนื้อเรื่องของบทละครเป็นแบบดั้งเดิม: การจับคู่ของคู่แข่งหลายคนกับนางเอกซึ่งทำให้ผู้เขียนมีโอกาสที่จะแสดงให้เห็นถึงด้านที่ตลกของพวกเขา การวางอุบายมักจะซับซ้อนโดยความโปรดปรานของพ่อแม่ของเจ้าสาวที่มีต่อผู้สมัครที่ไม่คู่ควรที่สุด ซึ่งไม่ได้ขัดขวางผลลัพธ์ที่ประสบความสำเร็จ คอเมดี้สามเรื่องแรกของ Sumarokov "Tresotinius", "An Empty Quarrel" และ "Monsters" ซึ่งประกอบด้วยการแสดงเดียวปรากฏในปี 1750 ฮีโร่ของพวกเขาทำซ้ำตัวละครในหนังตลก dellarte: นักรบผู้โอ้อวด, คนรับใช้ที่ฉลาด, คนอวดดีที่เรียนรู้, ผู้พิพากษาโลภ ฮีโร่ของมันคือคนแปลกหน้า - คนขี้เหนียวประเภทหนึ่ง แต่ต่างจากตัวละครตัวนี้ในเวอร์ชั่นการ์ตูน คนขี้เหนียวของ Sumarokov นั้นน่ากลัวและน่าขยะแขยง ในฐานะผู้พิทักษ์เด็กกำพร้าหลายคน เขาจัดสรรโชคลาภของพวกเขา เขาเก็บบางส่วนไว้ - Nisa, Pasquin - อยู่ในตำแหน่งคนรับใช้ Sostrate ถูกขัดขวางไม่ให้แต่งงานกับคนที่เธอรัก ในตอนท้ายของละคร แผนการของสเตรนเจอร์ถูกเปิดเผย และเขาต้องเข้ารับการพิจารณาคดี

บทกวี

ความคิดสร้างสรรค์บทกวีของ Sumarokov มีความหลากหลายอย่างมาก เขาเขียนบทกวี เสียดสี eclogues สง่างาม สาส์น และ epigrams

คำอุปมาและเพลงรักของพระองค์ได้รับความนิยมเป็นพิเศษในหมู่คนรุ่นเดียวกัน

สุภาษิต

Sumarokov เป็นเจ้าของเทพารักษ์สิบคน สิ่งที่ดีที่สุดของพวกเขา "On Nobility" มีเนื้อหาใกล้เคียงกับถ้อยคำเสียดสี "Filaret and Eugene" ของ Kantemir แต่แตกต่างจากเรื่องพูดน้อยและความหลงใหลในพลเมือง เน้นศิลปะพื้นบ้านอย่างชัดเจน ท่อนต้นของกลอนสะท้อนถึงบทเพลงพื้นบ้านชื่อดัง “เหนือทะเล นกติ๊ดไม่ได้อยู่อย่างงดงาม...” “คณะนักร้องประสานเสียง” เขียนเป็นบทที่ไม่มีคำคล้องจองโดยไม่ต้องสังเกตเท้า

เสียดสี

ส่วนนี้ในงานของ Sumarokov นำเสนอด้วยบทกวีและเพลง ตามกฎแล้ว eclogues ของเขาถูกสร้างขึ้นตามแผนเดียวกัน ขั้นแรก รูปภาพทิวทัศน์จะปรากฏขึ้น: ทุ่งหญ้า ป่าไม้ ลำธาร หรือแม่น้ำ วีรบุรุษและวีรสตรี - คนเลี้ยงแกะและหญิงเลี้ยงแกะที่งดงามด้วยชื่อโบราณ Damon, Clarice ฯลฯ มีการแสดงความรักความปรารถนาการร้องเรียนและการสารภาพของพวกเขา eclogues จบลงด้วยข้อไขเค้าความเรื่องความสุขของธรรมชาติที่เร้าอารมณ์ซึ่งบางครั้งก็ค่อนข้างตรงไปตรงมา เพลงของ Sumarokov โดยเฉพาะเพลงรักประสบความสำเร็จอย่างมากในหมู่คนรุ่นราวคราวเดียวกัน โดยรวมแล้วเขาเขียนเพลงมากกว่า 150 เพลง ความรู้สึกที่แสดงออกมานั้นหลากหลายมาก แต่ส่วนใหญ่มักจะสื่อถึงความทุกข์ทรมานความเจ็บปวดแห่งความรัก นี่คือความขมขื่นของตัณหาที่ไม่สมหวัง ความอิจฉาริษยา และความเศร้าโศกที่เกิดจากการพลัดพรากจากผู้เป็นที่รักเนื้อเพลงรัก

Sumarokova ได้รับการปลดปล่อยจากความเป็นจริงทุกประเภทอย่างสมบูรณ์ เราไม่ทราบชื่อของวีรบุรุษ หรือสถานะทางสังคมของพวกเขา หรือสถานที่ที่พวกเขาอาศัยอยู่ หรือเหตุผลที่ทำให้พวกเขาต้องแยกจากกัน ความรู้สึกที่แยกตัวออกจากชีวิตประจำวันและความสัมพันธ์ทางสังคมของตัวละครแสดงถึงประสบการณ์ของมนุษย์ที่เป็นสากล นี่เป็นหนึ่งในคุณลักษณะของ "ลัทธิคลาสสิก" ของบทกวีของ Sumarokov

เพลงบางเพลงมีสไตล์ด้วยจิตวิญญาณของบทกวีพื้นบ้าน เหล่านี้รวมถึง: “ เด็กผู้หญิงกำลังเดินอยู่ในป่า” โดยมีท่อนเสียงที่เป็นลักษณะ“ มันเป็นไวเบอร์นัมของฉันหรือราสเบอร์รี่ของฉัน”; “เดินไหนก็ไม่เดิน” พร้อมพรรณนาถึงงานเฉลิมฉลองพื้นบ้าน หมวดหมู่นี้ประกอบด้วยเพลงที่มีเนื้อหาเกี่ยวกับการทหารและการเสียดสี: "โอ้ คุณ Bendergrad ที่แข็งแกร่งและแข็งแกร่ง" และ "Savushka เป็นคนบาป" เพลงของ Sumarokov มีความโดดเด่นด้วยจังหวะที่เข้มข้นเป็นพิเศษ เขาเขียนเป็นสองและสามพยางค์และแม้แต่การแบ่งยาว รูปแบบทางโภชนาการของพวกมันก็หลากหลายเช่นกัน ความนิยมของเพลงของ Sumarokov นั้นเห็นได้จากการรวมหลายเพลงไว้ในหนังสือเพลงที่พิมพ์และเขียนด้วยลายมือของศตวรรษที่ 18 ซึ่งมักไม่มีชื่อผู้แต่ง- ในศตวรรษที่ 18 ตามกฎแล้วความสง่างามถูกเขียนในกลอนอเล็กซานเดรียน ในงานของ Sumarokov การใช้แนวเพลงนี้ได้เตรียมขึ้นจากโศกนาฏกรรมของเขาเองในระดับหนึ่ง โดยที่บทพูดของเหล่าฮีโร่มักจะเป็นตัวแทนของความงดงามเล็กๆ น้อยๆ บทกวีแบบดั้งเดิมที่สุดของ Sumarokov คือความสง่างามที่มีธีมเกี่ยวกับความรัก เช่น "การเล่นและเสียงหัวเราะได้จากเราไปแล้ว" "สำหรับคนอื่นๆ กลอนเศร้าให้กำเนิดบทกวี"วัฏจักรที่เป็นเอกลักษณ์นั้นเกิดจากความสง่างามที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมการแสดงละครของผู้เขียน สองคน (“ เกี่ยวกับการเสียชีวิตของ F. G. Volkov” และ“ เกี่ยวกับการเสียชีวิตของ Tatyana Mikhailovna Troepolskaya”) เกิดจากการเสียชีวิตก่อนวัยอันควรของศิลปินชั้นนำของโรงละครในศาลเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก -

นักแสดงที่ดีที่สุด บทบาทที่น่าเศร้าในละครของ Sumarokov อีกสองความงดงาม - "ทนทุกข์ทรมานหน้าอกของฉันถูกทรมาน" และ "ความรำคาญของฉันเกินกว่ามาตรการทั้งหมดแล้ว" - สะท้อนถึงตอนที่น่าทึ่งของกิจกรรมการแสดงละครของกวีเอง ในตอนแรก เขาบ่นเกี่ยวกับอุบายของศัตรูซึ่งทำให้เขาขาดตำแหน่งผู้กำกับ ประการที่สองเกิดจากการละเมิดลิขสิทธิ์อย่างร้ายแรง Sumarokov คัดค้านการแสดงบทบาทของ Ilmena อย่างเด็ดขาดในละครเรื่อง Sinav and Truvor ของเขาโดย Ivanova นักแสดงหญิงธรรมดา ๆ ซึ่ง Saltykov ผู้บัญชาการทหารสูงสุดแห่งมอสโกเห็นอกเห็นใจ ผู้เขียนบ่นเกี่ยวกับความเด็ดขาดของ Saltykov ต่อจักรพรรดินี แต่ได้รับจดหมายเยาะเย้ยและดูถูกเป็นการตอบกลับผลงานของ Sumarokov ได้ขยายองค์ประกอบประเภทของวรรณกรรมคลาสสิกรัสเซียอย่างมีนัยสำคัญ “ ... เขาเป็นชาวรัสเซียคนแรก” N.I. Novikov เขียน“ เพื่อเริ่มเขียนโศกนาฏกรรมตามกฎของศิลปะการแสดงละครทั้งหมด ละครรัสเซียได้ผ่านเส้นทางการพัฒนาที่ยาวนานและยากลำบาก ละครเรื่องแรกที่ปรากฏในปลาย XVII

- ต้นศตวรรษที่ 18 มีพื้นฐานมาจากพิธีกรรมและการละเล่นโบราณ ละครพื้นบ้านแบบปากเปล่า ไปจนถึงผลงานที่มีชื่อเสียงและโด่งดังที่สุด ละครพื้นบ้านรวมถึง "Tsar Maximilian", "Boat" ซึ่งสะท้อนถึงแคมเปญของ Stepan Razin และ Ermak; ละครพื้นบ้าน - เรื่องตลก "เกี่ยวกับผู้ว่าการโบยาร์"; หุ่นเชิดตลกเกี่ยวกับ Petrushka ในเวลานี้สิ่งที่เรียกว่าละครของโรงเรียนเกิดขึ้นในยูเครนและเบลารุส โดยยืมธีมจากพิธีกรรมของโบสถ์ เธอยืนยันแนวคิดเรื่องระบอบกษัตริย์แบบรวมศูนย์ซึ่งมีความก้าวหน้าในขณะนั้น

ฉากจากละครเรื่อง "Wolves and Sheep" โดย A. N. Ostrovsky ในมอสโก

เวทีใหม่ในการพัฒนาละครรัสเซียเกิดขึ้นในช่วงทศวรรษที่ 30-40 ศตวรรษที่ 18 ยุคแห่งการครอบงำของลัทธิคลาสสิค ตัวแทนที่ใหญ่ที่สุดของเทรนด์นี้คือ A.P. Sumarokov (1717-1777) และ M.V. Lomonosov (1711-1765) บทละครของลัทธิคลาสสิกได้สั่งสอนอุดมคติของพลเมืองชั้นสูง วีรบุรุษแห่งโศกนาฏกรรมคลาสสิกได้มอบความรักต่อมาตุภูมิและการรับใช้หน้าที่เหนือสิ่งอื่นใด ในโศกนาฏกรรมของ Sumarokov "Khorev", "Sinav และ Truvor" และอื่น ๆ ได้ยินหัวข้อของการประณามเผด็จการและเผด็จการ การแสดงละครแนวคลาสสิกของรัสเซียมีพื้นฐานมาจากประสบการณ์ของวัฒนธรรมยุโรปตะวันตกทั้งในทางทฤษฎีและในทางปฏิบัติ ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ Sumarokov ซึ่งละครของเขากลายเป็นพื้นฐานของละครรัสเซียในช่วงกลางศตวรรษที่ 18 ถูกเรียกว่า "Racine ทางตอนเหนือ" นอกจากนี้ การเปิดเผยความชั่วร้ายของ "ชนชั้นล่าง" เจ้าหน้าที่รับสินบน และเจ้าของที่ดินผู้สูงศักดิ์ที่ละเมิดหน้าที่พลเมืองของตน Sumarokov ก้าวแรกสู่การสร้างหนังตลกเสียดสี

ปรากฏการณ์ที่สำคัญที่สุดในการแสดงละครในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 18 กลายเป็นคอเมดีของ D. I. Fonvizin (1745-1792) "The Brigadier" และ "The Minor" ความสมจริงแห่งการตรัสรู้เป็นพื้นฐานของวิธีการทางศิลปะของฟอนวิซิน ในงานของเขาเขาไม่ได้ประณามความชั่วร้ายส่วนบุคคลของสังคม แต่เป็นระบบการเมืองทั้งหมดที่มีพื้นฐานอยู่บนความเป็นทาส ความเด็ดขาดของอำนาจเผด็จการก่อให้เกิดความละเลยกฎหมาย ความโลภและการคอรัปชั่นของระบบราชการ ลัทธิเผด็จการ ความไม่รู้ของชนชั้นสูง และความโชคร้ายของประชาชน ซึ่งถูกปราบปรามโดย "ภาระของการเป็นทาสที่โหดร้าย" การเสียดสีของ Fonvizin นั้นชั่วร้ายและไร้ความปราณี เอ็ม. กอร์กีตั้งข้อสังเกตถึงความสำคัญอันยิ่งใหญ่ของเขาในฐานะผู้ก่อตั้ง "แนวความจริงที่กล่าวหา" ของวรรณคดีรัสเซีย ในแง่ของความแข็งแกร่งของความขุ่นเคืองเสียดสีถัดจากคอเมดีของ Fonvizin เราสามารถวาง "The Yabeda" (1798) โดย V. V. Kapnist เผยให้เห็นความเด็ดขาดของระบบราชการและการทุจริตของเจ้าหน้าที่และโศกนาฏกรรมตลกของ I. A. Krylov "Podschipa" ("Trumph", 1800 ) ลานที่น่าหัวเราะเยาะของ Paul I. ประเพณีของ Fonvizin และ Kapnist พบว่ามีการพัฒนาเพิ่มเติมในละครของ A. S. Griboyedov, N. V. Gogol, A. V. Sukhovo-Kobylin, M. E. Saltykov-Shchedrin, A. N. Ostrovsky

ไตรมาสแรกของศตวรรษที่ 19 - ช่วงเวลาที่ซับซ้อนในประวัติศาสตร์ของโรงละครรัสเซียซึ่งเต็มไปด้วยการต่อสู้ของขบวนการทางศิลปะต่างๆ นี่คือช่วงเวลาของการเอาชนะหลักการของลัทธิคลาสสิกการเกิดขึ้นของทิศทางใหม่ - ความรู้สึกอ่อนไหวก่อนโรแมนติกและความสมจริง กระบวนการทำให้เป็นประชาธิปไตยของโรงละครรัสเซียทั้งหมดเริ่มต้นขึ้น ในช่วงสงครามนโปเลียนและการเกิดขึ้นของลัทธิหลอกลวง หัวข้อเรื่องผู้รักชาติได้รับความสำคัญเป็นพิเศษ ความรักต่อปิตุภูมิการต่อสู้เพื่ออิสรภาพเป็นประเด็นสำคัญของผลงานละครของ V. A. Ozerov (1769-1816)

ในทศวรรษแรกของศตวรรษที่ 19 ประเภทของเพลง ซึ่งเป็นละครตลกเล็กๆ น้อยๆ ที่กำลังได้รับความนิยมอย่างมาก ผู้ก่อตั้งคือ A. A. Shakhovskoy, N. I. Khmelnitsky, M. N. Zagoskin, A. I. Pisarev, A. S. Griboyedov ในบทละครของพวกเขาเขียนด้วยภาษาวรรณกรรมที่มีชีวิตชีวาและมีชีวิตชีวาพร้อมกับโคลงสั้น ๆ ที่มีไหวพริบมีลักษณะที่สังเกตได้ชัดเจนของศีลธรรมและตัวละครสมัยใหม่ คุณสมบัติเหล่านี้ซึ่งในระดับหนึ่งทำให้เพลงใกล้เคียงกับการแสดงตลกในชีวิตประจำวันมากขึ้นจะกลายเป็นคำจำกัดความในผลงานของนักเขียนบทละครเพลงเช่น D. T. Lensky, P. A. Karatygin, F. A. Koni และคนอื่น ๆ

บทบาทนำในประวัติศาสตร์ละครรัสเซียเป็นของ A. S. Pushkin และ A. S. Griboyedov พวกเขาสร้างละครที่สมจริงเรื่องแรก ละครของพุชกินและถ้อยแถลงทางทฤษฎีของเขายืนยันหลักการของสัญชาติและความสมจริงในละครรัสเซีย ในภาพยนตร์ตลกเรื่อง Woe from Wit โดย A. S. Griboyedov ความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับขบวนการปลดปล่อยในรัสเซียสามารถติดตามได้ แสดงให้เห็นการต่อสู้ระหว่างสองยุคอย่างสมจริง - "ศตวรรษปัจจุบัน" และ "ศตวรรษที่ผ่านมา"

ในช่วงอายุ 30 หมายถึงการปรากฏตัวของบทละครในยุคแรกโดย M. Yu. - "The Spaniards", "People and Passions", " ผู้ชายแปลกหน้า- Lermontov เป็นตัวแทนที่ใหญ่ที่สุดของละครโรแมนติกแนวปฏิวัติในวรรณคดีรัสเซีย “Masquerade” ของเขาคือจุดสุดยอดของโศกนาฏกรรมโรแมนติกในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 แก่นเรื่องของชะตากรรมของจิตใจที่สูงส่งและภาคภูมิใจซึ่งไม่สอดคล้องกับความหน้าซื่อใจคดและความหน้าซื่อใจคดที่เริ่มต้นโดย Griboyedov พบบทสรุปที่น่าเศร้าในละครของ Lermontov บทละครของพุชกินและเลอร์มอนตอฟถูกห้ามไม่ให้ผลิตโดยการเซ็นเซอร์ของซาร์ บนเวทีรัสเซียในยุค 30-40 มีละครของ N.V. Kukolnik และ N.A. Polevoy ยกย่องภูมิปัญญาและความยิ่งใหญ่ของอำนาจกษัตริย์ อิ่มตัวด้วยความน่าสมเพชที่ผิด ๆ และเอฟเฟกต์อันไพเราะพวกเขาไม่ได้อยู่ในละครละครเป็นเวลานาน

เส้นทางของ L.N. Andreev (พ.ศ. 2414-2462) มีความซับซ้อนและขัดแย้งกัน ในละครเรื่อง "To the Stars" (1906), "Sava" (1906), "Tsar Famine" (1908) ได้ยินหัวข้อเรื่องการปฏิเสธโลกแห่งทุน แต่ในขณะเดียวกันนักเขียนบทละครก็ไม่เชื่อ พลังสร้างสรรค์ของคนกบฏ การกบฏของเขาเป็นอนาธิปไตย หัวข้อเรื่องความไร้พลังและความหายนะของมนุษย์มีได้ยินในละครเรื่อง “A Man's Life” (1907) ละครปรัชญาเรื่อง “Anatema” (1909) เต็มไปด้วยแรงจูงใจทางเทววิทยาและการประท้วงต่อต้านโลกที่ไม่ยุติธรรมและโหดร้าย

ในช่วงเวลาที่ยากลำบากนี้ของวิกฤตจิตสำนึกของกลุ่มปัญญาชนรัสเซียบางส่วน บทละครของกอร์กีเรื่อง "The Last" (1908) และ "Vassa Zheleznova" (เวอร์ชั่นแรก, 1910) ปรากฏขึ้น พวกเขาต่อต้านทัศนคติที่มองโลกในแง่ร้ายและเสื่อมทราม และพูดถึงความหายนะและความเสื่อมถอยของชนชั้นกระฎุมพี

ตลอดการพัฒนา ละครรัสเซียได้แสดงออกถึงการเติบโตของการตระหนักรู้ในตนเองและพลังทางจิตวิญญาณของผู้คน ได้กลายเป็นปรากฏการณ์สำคัญของโลกไปแล้ว วัฒนธรรมการแสดงละครและได้มีเกียรติในโรงละครโลกโดยชอบธรรม