Ako žili roľníci v stredoveku? Nástroje práce a života stredovekých roľníkov. Veľká encyklopédia ropy a zemného plynu

V našich obciach je pomerne veľa mladých ľudí. Z toho vyplýva nasledujúci obojstranný záver: buď sa skončil exodus novej generácie roľníkov, alebo ide o dočasný pokoj pred masovým odchodom do veľkých a malých priemyselných miest. Obe sú rovnako pravdepodobné. Na jednej strane nám okolité farmy vädnú pred očami, iné sa pozerajú priamo do hrobu a zdá sa, že nič nenasvedčuje renesancii. Na druhej strane, v mestách je málo práce, napríklad v našom regionálnom centre, Zubtsove, je oveľa ťažšie nájsť si prácu, ako stretnúť Bohom určenú manželku. To, ako tam žije a živí sa šesťtisíc mešťanov, je pre nás temné.

Roľníctvo je vo všeobecnosti chladnokrvný, nepoetický národ, a predsa by som sa chcel zamyslieť: čo ak vidiecka mládež konečne pochopila poetiku poľnohospodárskej práce... Veď to stále nie je ako vŕtať tú istú dieru osem hodín v kuse, alebo sa poflakovať za pultom, alebo klásť vápennopieskové tehly šťouchaním a šťouchaním...

Roľnícka práca je toto... Potom, čo ste vstali so slnkom, umyli si tvár z umývadla pribitého na breze, naraňajkovali sa s praženicami a vlastnou masťou, pán odchádza z dediny na traktore so štekajúcimi psami a kohútmi kikiríkanie. Ak je orba na dennom poriadku, potom je pekné sledovať, ako sa za vami dvíha zem, vyzerá ako čokoládové maslo a namiesto čajok nad ňou krúžia vrany. Ak je to seno, potom vôňa čerstvo zasadenej ďateliny, kyslá, ako dobrá kolínska, vám vyrazí dych. Ak je toto upratovanie, potom vás celý čas hladí myšlienka, že vo svojom bunkri už máte žemle a rožky uložené v nejakej časti Ruska.

Jedným slovom, ak sa k veci postavíte trochu poeticky, potom je roľnícka práca pre vážneho človeka závideniahodná. Po prvé, je to krásne, pretože orete a nad hlavou modrá obloha, na oboch stranách sú nekonečné polia a v diaľke sa stmavujú tiché zmiešané lesy. Po druhé, je to ušľachtilé, pretože farmár živí ľudí a za svoju prácu dostáva len maličkosti. Po tretie, je to skvelé, pretože je to pestré a na čerstvom vzduchu – nie nadarmo v dedinách nie sú blázni.

Napokon je predsudkom, že roľník pracuje na pôde celý deň. Až na to, že pri orbe sa musíte potiť takmer od úsvitu do súmraku, lebo pôdy je veľa, ale vybavenia málo a aj to sa raz za čas rozbehne. Počas sena a zberovej sezóny sa pracuje od rosy do rosy, teda u nás približne od obeda do šiestej.

Tak ako za starých čias, ktoré napriek všetkým súčasným ťažkostiam nemožno nazvať dobrým, počas hladomoru nepijú, obedy nosia na pole, chlieb nie je redší ako v ére pracovných stretnutí a pracovných dní. .

Problémy sa dejú takto: každý rok niekde miznú pôžičky, ktoré kraj prideľuje kolektívnym farmám na motorovú naftu a iné komunálne služby. A potom kolektívna farma Rossiya kúpila najnovší stroj na zber sena, ktorý sám balí zvitky pokosenej trávy do fólie – teraz stojí pri plote predsedu a je zaujímavý len pre túlavé psy. Dôvod tohto problému je tento: náš film, vyrobený v Petrohrade, sa každú chvíľu zlomí a holandský film, ktorý sa nikdy nepokazí, sa nedá vychovať vzhľadom na chudobu kolektívnych fariem. Ak si kúpite holandský film, kilogram sena bude stáť päť rubľov a naše kolektívne farmy predávajú mlieko za tri ruble na liter - nedávajú im viac.

Zvláštnosťou roľníckej práce v modernej dobe je, že robotníkov je oveľa menej ako tých, ktorí sú registrovaní na vidieku. Na kolektívnej farme „Iľjičova cesta“ je len šesťdesiat farmárov, jeden voľný obrábač a niekoľko stoviek dedinčanov, ktorí sa živia ktovie čím. To znamená, že vieme čo: záhradníctvo, inak vonku predávajú mlieko a mäso, stavajú ploty pre letných obyvateľov, kradnú, zbierajú farebné kovy všade, kde je to potrebné. Pokiaľ ide o voľný kultivátor, na svojich desiatich hektároch pestuje kapustu a berie ju do Rževa na predaj. Toto povolanie je nebezpečné z troch dôvodov: pretože všade je trhová mafia, pretože nemôžete ochorieť – v rodine sú len tri páry rúk, pretože občas musíte najímať robotníkov na farme, a tak vzbudzovať pocit triedy u vašich spoluobčanov. Naše rodiny sú malé, pretože podľa všeobecného presvedčenia je veľká rodina príliš náročná na prácu, treba aspoň raz do roka vykopať jamu na latrínu.

Zjavne najprosperujúcejšou kategóriou nášho sedliactva sú tí, ktorí sa živia ktovie čím. Súdiac podľa toho, že za dva mesiace letnej sezóny v našej obci odniesli: jedno auto, dve predné sklá, štyri kolesá, jednu zbraň, jednu prívlač a sedem chladničiek, môžeme žiť.

Niektorí dedinčania pracujú aj v polícii, ale to je čistá sinekúra, pretože naši policajti sa venujú najmä cestovaniu po dedinách a vysvetľovaniu, prečo sa im nedarí chytiť lupičov a zlodejov.

Horká chuť sedliackeho chleba

Na jeseň sa v každej roľníckej chate, v červenom rohu pod ikonami, ako svätyňa, objavil malý ražný snop s klasmi obilia - „obzhinok“, „dozhinok“ alebo „narodeninový chlapec“ - posledný chlieb zozbieraný z jesenné pole. Najkrajšie dievča nieslo do domu klásky, prepletené farebnými stuhami. Ženci doprevádzali posledný snop piesňami. Bolo sa z čoho radovať a zabávať: končil sa dlhý, vyčerpávajúci čas pestovania chleba, takmer rok trvajúca cesta. Všetko to však začalo oveľa skôr.

"Každé semienko má svoj čas"

V tých vzdialených časoch to už neboli polia, ale lesy, ktoré pokrývali ruskú zem. Na jar padali stromy v lese pod údermi sekier. Väčšie boli použité na stavbu, ostatné boli spálené. Spálené pne sa na chvíľu nechali, ale uhlíky sa rozlámali a zúrodnili nimi pôdu. Človek tak krok za krokom oslobodil od lesa mnohotisíc hektárov ornej pôdy, ktorá sa stala jeho živiteľom.

Odvtedy sa na Rusi rok čo rok na jeseň a na jar začalo orať na poli: kôň ťahá drevený pluh a oráč kráča za ním a narovnáva ho, aby sa brázda vyrovnala. V starovekých ruských eposoch sa často spomína pluh a oráč (ratai):

Sedliak dva-tri razy oral pôdu pluhom, lebo zle prekyprel pôdu. Po orbe bolo pole zabránené. „Sito so štyrmi rohmi, piatimi pätkami, päťdesiatimi prútmi, dvadsiatimi piatimi šípmi“ – takto sú brány opísané v sofistikovanom ľudová hádanka. Brány boli skutočne spojené vo forme mriežky pozdĺžnych a priečnych lamiel s vyplnenými drevenými zubami.

Pluh a brány na poli akoby medzi sebou súperili a dohadovali sa, kto je dôležitejší. "Už hlbšie," vyčítala brána pluhu. "Širšie a menšie," odpovedal jej pluh.

Po jesennom vláčení nastal čas ozimnej sejby. Po ňom sa poľnohospodárske práce zastavili až do jari. Ale ani v zime neopúšťala sedliaka myšlienka na chlieb: bude dosť snehu, zamrzne úroda? V zime bolo potrebné dať do poriadku opotrebovaný pluh a brány, opraviť vozík, nahromadiť hnoj.

A na jar, len čo sa sneh z polí roztopil, zem vyschla a zmäkla, sedliak oral jarné pole. Tínedžeri rozvážali hnoj. Táto práca nie je veľmi príjemná, ale je mimoriadne potrebná. Nie je náhoda, že sa hovorí: Hnoj daj hustý, aby stodola nebola prázdna. Pluh opäť prešiel cez hnojené pole a zmiešal hnojivo s vyčerpanou, oslabenou pôdou.

Jar je čas jarnej sejby. Na základe mnohých znakov presne uhádli jeho dátum – ani skôr, ani neskôr, inak by nebola dobrá úroda. „Každé semienko má svoj čas“: breza začína kvitnúť - to je ovos, jablone odkvitli - je čas zasiať proso, kukučka začala spievať - ​​je čas zasiať ľan. Toto sú ľudové znaky.

Čo je potrebné pre dobrú úrodu? Roľník to vedel určite: viac slnka, mierny dážď a menej buriny a škodlivého hmyzu. Bohužiaľ, príroda nebola vždy naklonená ľuďom. Jedna z najhorších úrod bola začiatkom 17. storočia. Celé leto 1601 boli prívalové dažde. Chlieb nedozrel a v auguste ho ranné mrazy úplne zničili. Ďalší rok nevyklíčili ani oziminy, ani jarné plodiny a tam, kde vzišli, ich zničil skorý chlad. Začal strašný hladomor, aký na Rusi nikdy nepoznali.

Ale vráťme sa k výsevu. Na túto dôležitú úlohu sa sedliak pripravil špeciálne: deň predtým sa umyl v kúpeľoch, aby chlieb vyšiel čistý, bez buriny. V deň sejby si obliekol bielu košeľu a s košíkom na hrudi vyšiel do poľa. V období sejby bol kňaz pozvaný, aby vykonal modlitebnú službu a pole pokropil svätenou vodou. Vysievalo sa len vybrané obilie. "Je lepšie hladovať a zasiať dobré semeno," hovorí ľudová múdrosť. Rozsievač vzal z košíka za hrsť obilia a každé dva kroky ho odmeraným pohybom ruky rozprestrel doľava a doprava. Preto bol na siatie zvolený pokojný bezveterný deň.

Čo zasial sedliak? Iba to, čo bolo vybrané a preverené stáročnými skúsenosťami: raž, pšenica, ovos, jačmeň, pohánka. Pšenica bola považovaná za najnáročnejšiu zo všetkých obilnín. Citlivý na akékoľvek zmeny počasia si vyžadoval aj obzvlášť starostlivé obrábanie pôdy, ktorú značne vyčerpával. Ak budete mať šťastie, bude dobrá úroda a dobrý zárobok, pretože z ušľachtilej pšeničnej múky sa piekol výborný biely chlieb na majstrovský stôl. Ale nie, všetka práca pôjde dole vodou. Raž je hlavným živiteľom roľníkov, naopak, je to najnenáročnejšia a najspoľahlivejšia plodina. Takmer vždy je na to úroda, čo znamená čierny bochník na sedliackom stole. „Ražný chlieb je náš drahý otec, pohánková kaša je naša mama,“ hovorievali na dedinách. Bolo vhodné zaoberať sa pohánkou. Ak ju zasadíte na chudobnú pôdu, pohnojí ju. Pohánka zabije burinu a urobí pôdu šťavnatou a mäkkou, takže roľník rád striedal pohánku s inými plodinami, pretože vedel, že potom sa bude dobre rodiť chlieb.

Prečo roľník „trpel“

Leto je najrušnejším pracovným časom na vidieku. Roľník trikrát oral a pohnojil pole ležiace ladom, aby nazbieralo silu na budúcu úrodu. Skôr ako sa stihol vysporiadať s úhorom, bolo načase začať so seno, pretože od jeho úspechu závisel blahobyt dobytka.

Prvá kosba sa uskutočnila koncom júna - na sviatok Ivana Kupalu. V tom čase tráva rástla do výšky a bujne. Vyšli sme kosiť skoro ráno, kým nezmizla rosa: kosa nemá rada suchú trávu. "Kosiť kosu, kým je rosa, preč s rosou - a ideme domov" - to je pravidlo kosačiek. Toto povolanie sa považovalo za príjemné, a preto sa kosci veselo spievali do práce. Nestačí pokosiť trávu. Kým schne, musíte ho niekoľkokrát prevrátiť hrabľami, a keď úplne vyschne, „zametajte stohy“. Sedliak vo voľnom čase vozil seno na dvor a skladoval ho v senníku.

Medzitým dozrieval chlieb. Okamžite bolo veľa lovcov cudzieho majetku: hrabošov, vtákov a rôzneho hmyzu. Desivé boli najmä kobylky. Jeho nenásytné hordy dokázali zmeniť zlaté polia na mŕtvu púšť v priebehu niekoľkých minút. V roku 1649 bol v dôsledku invázie kobyliek v mnohých regiónoch Ruska nedostatok plodín.

Ak sa Boh zmiloval nad sedliakom pred všetkými druhmi nešťastia a urodil sa dobrý chlieb, prišiel čas žatvy. „Zazhinki“ sa ľudovo nazýval jeho začiatok a bol sprevádzaný staroveké obrady. Prvý zväzok, „zazhinochny“, podobne ako posledný, jesenný, bol ozdobený kvetmi a stuhami, prinesený do domu a umiestnený v červenom rohu. Neskôr bol tento snop prvý vymlátený a jeho zrnám sa pripisovala zázračná moc. Na žatvu chodili všetci, ktorí mohli pracovať: muži, ženy, starí aj mladí. Niektorí sú nevyhnutní pracovníci, iní sú na vedľajšej koľaji. Niekto žal kosákom, niekto plietol snopy. Žatva bola v obci považovaná za najťažšiu. Samotné slovo „utrpenie“ je podobné utrpeniu, ktoré farmár zažil pri svojej ťažkej práci. Roľník pracoval celý deň od úsvitu do súmraku, neúnavne a bez narovnania chrbta. Po skončení žatvy žnci nechali na poli „bradu“ – nepozbieraný strapec klasov. Bol stočený, ozdobený kvetmi a pochovaný v zemi. Tento rituál symbolizoval kŕmenie vyčerpanej zeme, túžbu obnoviť jej silu pre budúcu úrodu.

Kukuričné ​​klasy na poli však neznamenajú bochník na stole. Zviazané snopy odniesli na mlat. Ak sa ukázalo, že chlieb je mokrý, sušil sa v oviciach - špeciálnych sušičkách. V zemi vykopali hlbokú jamu, na ňu položili zrubový rám s mrežovou podlahou, rozložili snopy a zapálili v nej oheň. Sušenie snopov v stodole si vyžadovalo veľkú starostlivosť. Len čo sa stodola rozhorela ako sviečka, zhorela budova aj chlieb.

Vysušené klasy sa mlátili na mlátičke – zhutnenej hlinenej plošine pod otvorený vzduch. Snopy sa ukladali do dvoch radov ušami dovnútra a ubíjali cepom – jednoduchým nástrojom s dlhou drevenou rukoväťou, z ktorého sa na opasok zavesil šľahač – ťažká palica so zaobleným zhrubnutým koncom. To ona vyklepala zrná z klasov.

Nástroje roľníckej práce sú málo: pluh, brány, kosák, kosa, vidly, hrable, cep. Sedliak si svoje jednoduché pracovné vybavenie vyrábal najmä z dreva a odovzdával ho dedením. Ľudia zložili veľa prísloví, výrokov a hádaniek o nástrojoch poľnohospodárskej práce. Skúste uhádnuť: „Baba Yaga používa vidly: kŕmi celý svet, ale sama je hladná“ (Sokha). „Tenká rohož pokrývala celé pole“ (Harrow). „Ohnutý do oblúka, celé leto na lúke, v zime na háku“ (Kosa). "Husy, dubové ponožky, lietajú a hovoria: tak a tak, tak a tak" (Tsep).
Po vymlátení sa slama odviezla, ale nevyhadzovala – v praktickom roľníckom hospodárstve sa nič neplytvalo, všetko išlo do užívania. Došková strecha sa používala na pokrývanie striech, pridávala sa do krmiva pre hospodárske zvieratá a roztierala sa pre čistotu a teplo v maštali. Áno, sedliak spal nie na perinke, ale na slamenom matraci. Tak sa hovorilo: Rus sa na slame narodí a na nej aj zomrie. Slamu, na ktorej nebožtík ležal, vyniesli z brány a spálili.

Po vymlátení sa obilie hrabalo na kopu. Zostalo v nej veľa trosiek – čiastočky slamy, klasy, prach. Aby obilie vyčistili, previazali ho: lopatou ho vyhodili do vetra a trosky odviali. Zároveň najlepšie, väčšie a ťažšie zrno padlo bližšie k víťazovi. Práve to bolo odložené na budúcu sejbu.

Toto bol koniec prípravy chleba. Zostávalo len dať obilie na uskladnenie do sýpok a maštalí. Ak sú nádoby plné, sedliak ľahko prezimuje, no ak nie je dostatok obilia do ďalšej úrody, bude musieť na jar pridať do chlebovej múky žalude a quinou.

Práca obrábača, ktorý živil statkára aj mešťanov – celé Rusko a k tomu polovicu Európy, mala v Rusku veľkú úctu. V kresťanských časoch mal pestovateľ obilia aj svojho patróna - svätého Juraja, ktorého meno v preklade z gréčtiny znamená „farmár“.

"Beštiálny boh" - svätý Yegoriy

No roľník sa živil nielen prácou na pôde. Dobytok si nevyžadoval menej starostlivosti. Čo je to roľnícka farma bez kravy a koňa? Gazdiná ho podojí a urobí z neho tvaroh, kyslú smotanu, syr, maslo. čo ešte potrebuješ? Výživné a chutné. Keď prišiel čas zabíjať kravu, rodina dostala mäso na rok. Osolia, dajú do pivnice na uskladnenie a dlhé mesiace bude na stole bohatá kapustnica a kaša, pirohy s dobrou plnkou. Prebytočné mäso sa predávalo, aby sa kúpilo niečo potrebné do domácnosti.

V roľníckom hospodárstve bola hlavnou živiteľkou krava a hlavným robotníkom kôň. Orať, brávať pole, voziť hnoj na ornú pôdu, voziť seno do dvora, obilie voziť do stodoly – bez koňa nikde! Cez deň, počas žatvy, nemala čas oddychovať, no len čo sa zotmelo a skončili sa poľné práce, sedliacke deti viedli v noci kone na lúky, aby si zvieratká mohli zahryznúť do sŕdc šťavnatú trávu. ' spokojní a načerpajte silu do nového pracovného dňa. Majiteľ si koňa vážil a sám sa o neho staral. Ak by som si mal vybrať medzi koňom a kravou, bez váhania by som dal prednosť koňovi. Vedel, že na jar a v lete pomôže na poli, sedliak zožne dobrú úrodu, niečo z nej predá a bude si môcť kúpiť ďalšiu kravu. Kto nemal kone, mal to v dedine najťažšie.

Sedliacky statok mal aj menšie hospodárske zvieratá – kozy, ošípané, ovce. „Kožuch a kaftan kráčajú cez hory a cez údolia,“ kto nepozná túto hádanku. Ovca produkuje málo mlieka a mäsa, ale z jej hustej vlny vyrábali plstené čižmy, nepostrádateľné pre ruskú zimu, pletené ponožky a palčiaky a tkali látky. A čo sedliacke kabáty z ovčej kože, klobúky, palčiaky? Všetko vďaka ovečkám.

Roľník sa nezaobišiel bez dobytka, hoci starostlivosť oň si vyžadovala veľa času a úsilia. Táto práca ležala najmä na pleciach žien. Gazdiná v lete pri prvom svetle vstala, podojila kravu a pod dozorom detí alebo najatého pastiera vyhnala zvieratá na celý deň do poľa, aby priberali. Večer bol dobytok zahnaný, nakŕmený, napojený a dojný.

V zime sa problémy zvýšili. Skoré vstávanie, kŕmenie, dojenie, čistenie maštale. Len jedna krava zje kilo sena a vypije niekoľko vedier vody denne. Vodu treba zohriať, aby, nedajbože, dobytok neochorel. Ak sa tak stalo, vzali sedliaci kravu do teplej chatrče a starali sa o ňu, ošetrovateľku, ako o malé dieťa: pokropili ju svätenou vodou, nakŕmili chlebom a dali jej piť z múky. Keď nastal čas otelenia, majitelia boli dňom i nocou zbavení pokoja, zo strachu, aby nezmeškali moment, keď sa teľa objavilo. Priniesli ho do salaša, zohriali, napojili a vykrmili.

Chov dobytka bol natoľko dôležitým odvetvím roľníckeho hospodárstva, že mal nie jedného, ​​ale viacerých kresťanských patrónov. Svätí Frol a Laurus boli uctievaní ako patróni koní. Boli zobrazené na starovekých ikonách obklopených stádom rôznych koní. Tieto ikony boli zavesené nad bránami stajní. Svätý Juraj, patrón bojovníkov a farmárov, bol tiež „bohom dobytka“. Na jarný deň Yegora (ako Juraja ľudovo nazývali) 23. apríla prvýkrát po zimnom domácom „väzení“ vypustili dobytok na pašu.

Roľníci sa zaoberali aj záhradkárstvom. V každej domácnosti bola záhrada a zeleninová záhrada a starostlivosť o ne ležala výlučne na pleciach ženy: kopanie, hnojenie, sadenie, polievanie, odstraňovanie buriny a zber. Kapusta, repa, cibuľa, cesnak, uhorky a mrkva sa v Rusi už dávno zakorenili. Kapusta sa na zimu kvasila vo veľkom. Na jeseň organizovali „kapustnice“ – tradičné kolektívne rezanie kapusty. Cibuľa a cesnak sa pripravovali vo veľkom množstve. Cudzinci, ktorí navštívili Rusko v 16. – 17. storočí, sa sťažovali, že ruské jedlá sú nadmerne ochutené cibuľou a cesnakom.

V záhradách sa pestovali jablone, čerešne, hrušky, ríbezle, egreše. Ovocie a bobule sa sušili na zimu a vyrábali sa z nich ovocné nápoje, kvas a marshmallows. A kvasili sa aj jablká, hrušky a čerešne.

V roľníckej ekonomike, ako vidíte, bola jasná deľba práce. Muži sa zaoberali najmä poľnohospodárstvom, stavebníctvom, remeslami, poľovníctvom, rybolovom a zberom dreva. Ženy viedli domácnosti, vychovávané deti; staral sa o dobytok, záhradu, zeleninovú záhradu; zbierané bylinky, bobule, huby, orechy; priadli, tkali, šili, plietli. Manželka v horúcich dňoch prichádzala na pole pomáhať manželovi – žať, kosiť, hádzať stohy a dokonca aj mlátiť obilie.

"Učte dieťa, keď leží cez lavičku"

Deti v dedine začali pracovať skoro. Najprv robili pomocné práce, no bez ich pomoci by to rodičia mali ťažké.

Od staroveku sa vek človeka v Rusku počítal na sedem rokov. Prvých sedem rokov je detstvo, druhých sedem je dospievanie a ďalších sedem rokov je dospievanie. Päť-šesťročný roľnícky chlapec sa naučil jazdiť na koni a ako sedem- osemročný pomáhal na ornej pôde - ovládal koňa. V deviatich rokoch mladý majster pribudli povinnosti: kŕmenie dobytka, vozenie hnoja na pole, bránenie ornej pôdy, ktorú oral jeho otec, a zber obilia s ním. Otec vzal syna na lov, naučil ho nastražiť nástrahu, strieľať z luku a loviť ryby. Vo veku 14 rokov vlastnil tínedžer kosu, kosák, cep a sekeru a o rok neskôr mohol v prípade choroby alebo odchodu nahradiť svojho otca.

Dcéra v roľnícka rodina Tiež nezaháľala: v šiestich rokoch začala ovládať kolovrat, v desiatich pracovala so srpom a šila. Vo veku 12 až 13 rokov dievča úplne viedlo domácnosť v neprítomnosti svojich rodičov: nosilo vodu, pralo, kŕmilo vtáky, dojilo kravy, šilo, štrikovalo, varilo a staralo sa o mladšie deti. Vo veku 14 rokov tkala, žala chlieb, sela seno a v 15 rokoch pracovala rovnako ako dospelí.
Roľnícka múdrosť hovorí: „Učte dieťa, keď leží cez lavicu. Dievčatá naučila všetko, čo mohla robiť jej matka, a chlapcov jej otec. 14-15 rokov po narodení dieťaťa dostala roľnícka rodina ďalšieho pracovníka na plný úväzok.

"Tri dievčatá sa neskoro večer točili pod oknom"

Život sám nútil roľníka ovládať mnohé remeslá. Muži stavali domy, vyrábali nábytok a nástroje a vyrábali drevené náčinie. Ženy priadli, tkali, šili, plietli.

Ako remeselníci pracovali hlavne v zime, keď sa nepracovalo na poli. Po večeroch si majiteľ domu sadol na lavičku vo svojom kúte a začal napríklad tkať lykové topánky. Tieto topánky boli v dedine považované za nepostrádateľné - pohodlné, ľahké, lacné. Jedinou nevýhodou je, že nie je odolný. V núdzi, keď nohy nepoznali pokoja, pár lykových topánok stačil sotva na týždeň.

Výraz „tkať lykové topánky“ v modernej ruštine znamená niečo zmiasť. Ale zdá sa, že výroba lykových topánok je jednoduchá záležitosť. Dobrý remeselník dokázal utkať najviac dva páry za deň.

Na jeden pár lykových topánok sa ošúpali tri alebo štyri mladé lipy. Lýko sa namočilo do vody, potom sa narovnalo a vrchná vrstva sa odstránila. Lýko sa narezalo na dlhé úzke pásiky, ktoré sa po nasadení na drevený blok uvádzali do činnosti kochedykom – nástrojom podobným krivému šidlu. Skutočný majster vyrobil lykové topánky tak, že ste mohli prejsť aj cez močiar bez toho, aby ste sa namočili. Nie je náhoda, že predajcovia lykových topánok, ktorí lákali zákazníkov, kričali: „Aspoň si zjedzte svoju kapustnicu s mojimi lykovými topánkami.“ Okrem lykových topánok majiteľ plietol z lyka košíky na bobule, pesteri - veľké ruksakové korpusy na huby a škatule na uskladnenie rôznych produktov a vecí.

Kým gazda počas zimných večerov tkal z lyka, jeho žena šila ľanovú košeľu. A koľko práce treba dať, aby to bolo z čoho ušiť! Stonky ľanu sa ručne stiahli spolu s koreňmi a vymlátili cepmi, aby sa odstránili semená. Najlepší z nich išli na siatie, zo zvyšku vyťažili ľanový olej. Ale to najcennejšie – ľanové vlákno – obsahovala stonka.

Získať ho nebolo také ľahké: ľan sa namočil na dva až tri týždne do vody a potom sa sušil. Steblá sa rozdrvili, rozstrapkali, odstránili sa oheň – drevnatá časť – a vyčesali sa hrebeňmi. Výsledkom bola mäkká, nadýchaná kúdeľ - surovina na pradenie. Dievčatá z nej večer spriadali priadzu.

Pri svetle fakle sa v niečí chatrči zhromaždili priateľky s kolovrátkami a kúdeľom. Sedeli na lavičkách na spodku kolovrátok a kúdeľ pripevnili na zvislé lopatky. Ľavou rukou rotačka vyťahovala prameň a pravou rukou otáčala vreteno, podobne ako rybársky plavák. Točil sa ako top, skrúcal prameň do vlákna a omotával ho okolo seba. Spinning je nudná, monotónna práca, ale v spoločnosti, pri pesničke či rozhovore, čas letel. Chlapi sa často zdržiavali na takýchto stretnutiach, zabávali dievčatá rozhovormi a vtipmi a hľadali si nevesty pre seba.

Skúšali zakončovať otočku Maslenitsa. Počas týždňa Maslenitsa bola dokonca tradícia jazdiť z ľadových hôr na kolovrate, ktorý sa stal nepotrebným. Ale zvyčajne sa o kolovrat starali a odovzdávali ho dedičstvom. Často ho vyrábal ženích ako darček svojej neveste. Takéto kolovrat bolo zdobené elegantnými rezbami a maľbami. Niektoré z nich sú dnes uložené v múzeách.

Keď bolo pradenie dokončené, roľníčky začali tkať plátno. Tkáčsky stav sa na niekoľko týždňov premiestňoval zo stodoly do salaša. V Rusku sa používa už od predmongolských čias.

Dlhé prúžky sivastého plátna, utkané doma, namočili do vody a rozprestreli na lúke a vybielili na slnku. Po vybielení sa hotová látka vystrihla a ušili sa z nej sedliacke košele, nohavice, sukne.

Medzi roľníkmi sa vždy rozvíjala vzájomná pomoc. Neexistuje žiadny iný spôsob, ako prežiť v boji s prírodou. Je to dôvod, prečo sa v Rusku tak dlho zachovala komunita - kolektív ľudí pripravených vzájomne sa podporovať v ťažkých časoch?

Ak mal roľník problém, napríklad mu vyhorel dom, prišla mu na pomoc celá obec. Spoločne vyrúbali drevo, odniesli ho na dvor a rám naskladali. Keď majiteľ počas chudého obdobia vážne ochorel, susedia pomohli jeho rodine zozbierať úrodu. Na dedinách pomáhali vdovám a sirotám. Ale nešťastie nebolo jediným dôvodom, prečo pomôcť blížnemu. Ak si rodina nedokázala poradiť s naliehavou prácou sama, boli pozvaní spoluobčania. Tento zvyk sa nazýval dobrým ruským slovom „pomoc“. V dopoludňajších hodinách sa dobrovoľní pomocníci s pracovným vybavením zišli pri dome tých, ktorí potrebujú pomoc alebo priamo v teréne. Pracovali spolu, veselo, s pesničkami a vtipmi. A po práci majiteľ pozval všetkých na svoj dvor a srdečne ich pohostil.

Roľník žil svojou prácou; Medzi ľuďmi sa zakorenila myšlienka, že práca je požehnaná Bohom. Nie nadarmo bol robotník oslovovaný slovami: „Boh pomáhaj!“, „Boh pomáhaj“.

Pôvodne odoslal nfcausa pri ženskej práci v roľníckom hospodárstve v polovici 19. storočia.

Pomerne bežným názorom v súčasnosti je, že teraz ženy dostali rovnaké práva, pretože práca sa stala jednoduchou a uskutočniteľnou, ale predtým - v krutých časoch našich prapradedov - žena nemohla žiť bez muža. Muž mohol žiť sám, ale žena nie, takže jediné, čo mohla urobiť, bolo vymeniť sexuálne služby a pohodlie za jedlo. Protopopovci, Novoselovci, Nikonovci a iní blázni o tom radi píšu a mladí (nielen) mladí čitatelia a obdivovatelia týchto vtipov vášnivo snívajú o návrate do čias, keď žena nemohla žiť bez mužskej záštity, ba dokonca keby sa mali rozlúčiť s internetom, iPhonom, útulným a teplým záchodom. Pokúsme sa zistiť, či priemerný pra-pra-pra-dedko moderného obdivovateľa Nikonova (roľníka z polovice 19. - začiatku 20. storočia, ktorý, ako priemerný človek vie, bol „v poli“), mohol živiť svoju rodinu sám a to, čo robila jeho pra-pra-pra-babička (o ktorej sa zdalo, že by mala poskytovať útechu).

Najprv sa pokúsme zistiť, aká bola veľkosť roľníckej rodiny a či roľnícky muž z 19. storočia mohol uživiť seba a svoju rodinu, čo by žene umožnilo vytvárať pohodlie.

Prvá vec, ktorú treba povedať, je, že roľnícka rodina nebola jadrová. Roľnícku domácnosť tvorila spravidla jedna rodina, spojená príbuzenskými alebo majetkovými zväzkami. Prevládajúca forma bola rodina, obmedzená na dve až tri generácie a bratranci z druhého kolena. Najčastejšie išlo o nerozdelenú rodinu, ktorá sa vytvorila na základe malej (S.I. Shapovalova, Sedliacka stredočernozemského regiónu v 60-90 rokoch 19. storočia: Historický portrét). To znamená, že sa neskladal z muža, ženy a ich detí, ale z väčšieho počtu členov spojených príbuzenskými zväzkami. V roľníckej rodine bol spôsob života, ktorý poznajú súčasní ľudia, nepredstaviteľný: muž chodí do práce, kde dostáva mzdu, a žena zostáva doma, stará sa o vývoj dieťaťa, upratuje, nakupuje potraviny a varí, kým práca jedného človeka môže priniesť toľko peňazí, že to stačí pre všetkých členov rodiny. Na udržanie roľníckej farmy v normálnom stave bolo potrebných niekoľko robotníkov - práca jedného človeka nestačila. Koľko ľudí bolo potrebných na normálne fungovanie ekonomiky? Ak chcete odpovedať na túto otázku, pozrime sa na niekoľko štúdií:

V roku 1858 v Nečernozemskom centre bola priemerná veľkosť rodiny 6,8 ľudí, v Pomorí - 7,4, v regióne Volga - 8,2, v Černozemskom centre - 10,2 (Pozri: História ruského roľníctva od staroveku do roku 1917. T 3. Sedliactvo obdobia neskorého feudalizmu (polovica 17. storočia - 1861. Struve Petr Štúdie k hospodárskym dejinám Ruska v 18. a 19. storočí).

A tu je podrobnejší certifikát o počte zamestnancov:
Pred 115 rokmi sa uskutočnila štúdia roľníckej ekonomiky okresu Kotelnichsky. Provincia Vyatka bola preskúmaná v období od roku 1884 do roku 1893. Začali sme z okresu Malmyzh. V roku 1900 bola zostavená „Esej o roľníckej ekonomike provincie Vyatka“. V priemere na jednu domácnosť v okrese pripadalo 6,4 duší a v provincii 6 duší. Kraj mal aj ekonomicky nepriaznivé vekové zloženie obyvateľstva medzi mužmi a ženami: muži 45,4 roka, ženy 49,7 roka. Na jeden dvor pripadalo 1,4 robotníkov mužského pohlavia; ženy - 1.6. Veľkosť rodiny: 6,4 osôb. V priemere v provincii pripadalo na 100 akrov vhodnej pôdy asi 17 robotníkov (8 mužov, 9 žien), rovnaký počet v okrese.(S. Panková; Sedliacke hospodárstvo koncom 19. storočia).

Ako vidíme, ani jeden z dvorov nebol podporený úsilím jediného robotníka – muža. Okrem toho v štatistikách „pracovníci“ zahŕňajú nielen mužov, ale aj ženy. K.K. Feďajevskij upozornil na skutočnosť, že v roľníckych domácnostiach sa udržiavala, niekedy až umelo, rovnováha medzi mužmi a ženami, tak v pracovnej sile, ako aj v pracovnej sile (Fedjajevskij K. K. roľnícke rodiny z Voronežského okresu podľa sčítania ľudu z roku 1897).

Pomocou materiálov z provincie Voronež sa zistilo, že 57% roľníckych fariem má kvantitatívnu rovnosť plnohodnotných mužských a ženských rúk. Na označenie rovnosti sme zaviedli nový pojem – „rovnováha práce“. Charakterizuje prítomnosť korešpondencie medzi každým pracovníkom a pracovníkom v rodinách.
Domácnosti, kde došlo k odchýlke od bilancie práce smerom k prevahe mužskej alebo ženskej práce, tvorili 37,3 %. Málokedy to presahovalo len pracujúce ruky. Takáto disproporcia bola často dočasným javom av budúcnosti si mnohí našli „svoju polovicu“, pričom sa obnovila rovnováha pracovnej sily v hospodárstve. Len v 5,7 % domácností došlo k výraznému prekročeniu počtu pracujúcich rovnakého pohlavia.
Normálne fungovanie roľníckej farmy nebolo možné nielen bez robotníka, ale ani bez robotníčky. Štúdia ukazovateľov blahobytu domácností s nedostatkom zamestnankýň na plný úväzok pomohla zistiť prítomnosť dlhov a nedoplatkov v nich. Niektoré farmy vykazovali známky krachu a úpadku (rozpočtový deficit, nedostatočné materiálne a technické vybavenie, vysoká zadlženosť atď.)(Laukhina G.V. ŽENSKÉ PRÁCE V ROĽNÍCKOM EKONOMIKE REGIÓNU STREDNÁ ČIERNOZEMIA (60. roky 19. - ZAČIATOK 20. stor.).

Ukazuje sa teda, že blahobyt domácností, ktoré zostali bez pracovníčok, sa zrútil. To znamená, že percento práce vykonávanej ženami bolo dosť veľké a žena v roľníckej farme bola pomerne dôležitou pracovnou jednotkou.

Akú prácu robili ženy?
Povinnosti manželky okolo domu, „do ktorých manžel nezasahuje“, pozostávali z obliekania a umývania detí, kúrenia, upratovania chatrče, spracovania ľanu a výroby oblečenia pre celú rodinu. Okrem toho bola žena zodpovedná za starostlivosť o záhradu a zeleninovú záhradu, ktoré boli v každej domácnosti, ako aj za dobytok.

Aby ste si predstavili objem práce roľníckych žien na dvore, musíte pochopiť, aká bola veľkosť tohto dvora
Roľnícky dvor so svojimi obyvateľmi bol hlavnou výrobnou jednotkou v obci. Zvyčajne sa nazýva pozemok, na ktorom sa nachádzali obytné a hospodárske budovy, zeleninová záhrada, záhrada, ktoré boli vo vlastníctve roľníckej rodiny a zabezpečovali jej bývanie a hospodárske potreby.
Tu je popis jedného z týchto dvorov

Opis Petrovho dvora (Pozri: Dejiny roľníctva Ruska od najstarších čias do roku 1917. Zv. 3. Roľníctvo z obdobia neskorého feudalizmu (polovica 17. storočia - 1861). M., 1993. S. 366; Struve Petr Štúdie o hospodárskych dejinách Ruska v 18. a 19. storočí.

Tento sedliak si dobre žije a netrpí dlhodobou potrebou ničoho, má slušný dom a všetky potrebné budovy, ktoré má v poriadku, ročne dostane vždy veľa vlastného obilia a predáva a požičiava iným. Kapitácia za ním nestojí a majetky pána všetko naprávajú, ako sa patrí.
Scott má:
Kone...... 12
Kravy............4
Teľatá ............3
Ovce..................22
Ošípané............6
Kozy..................3
Okrem toho chová aj husi a ruské sliepky: má aj malého chovateľa včiel.

Ak sa muži museli starať o kone, ženy sa starali o všetky ostatné zvieratá: 4 kravy, 3 teľatá, 6 prasiat, 3 kozy, 22 oviec, husí a ruských sliepok. Na tomto dvore boli 3 robotníčky a štyria robotníci.

Zvyčajne poskytuje 2 pracovníkov a v v prípade potreby manžel. 4, samica 3.
Pozemok pod ním je zdanený na takom a takom poli 6 dessiatín, na tomto poli 5 a pol dessiatína a na takom a takom poli 5 dessiatínov.(Pozri: Dejiny roľníctva Ruska od najstarších čias do roku 1917. Zv. 3. Roľníctvo z obdobia neskorého feudalizmu (polovica 17. storočia - 1861). M., 1993. S. 366; Struve Petr. Nevoľníctvo. Výskum o hospodárskych dejinách Ruska v 18. a 19. storočí Petrohrad, 1913. s. 224 - 227).

Ani tkanie nebolo také jednoduché: v etnografických štúdiách tkanie plátna ženami v zimné večery zobrazené ako monotónna práca, popretkávaná piesňami. Ale pri tomto procese sa nevenuje pozornosť obrovskej fyzickej námahe. Čas určený na deň na tkanie dosiahol 8,8 hodiny počas 3 mesiacov, pričom roľníčka nebola oslobodená od inej práce a starostí. To všetko svedčí o ťažkej práci sedliackych žien.

Tkanie, pradenie a „práca na dvore“ boli dôležitou produktívnou prácou, nie „robením pohodlia“. Ženy bez akejkoľvek účasti mužov spracovávali ľan a vyrábali nite, plátno a odevy. Takmer až do začiatku 20. storočia sa roľnícke odevy prali podomácky. Pre fungovanie domácnosti bola mimoriadne dôležitá aj starostlivosť o hospodárske zvieratá a hydinu, ktorej sa tiež primárne venovali ženy.

Rozsah ženskej práce v roľníckej rodine sa však neobmedzoval len na prácu na dvore, výrobu látok a odevov, varenie, zber lesných plodov a húb. Ženy často vykonávali aj mnohé mužské práce. V prvom rade išlo o roľníčky v malých rodinách, kde na konci poreformného obdobia nastal odliv mužov za prácou do iných provincií. Bežné ženské povinnosti sa tak spojili s poľnou prácou. Ťažké to mali najmä roľníčky v bývalých zemepánskych obciach v období provizórnej povinnosti, keď museli svoje hospodárenie spájať s robotníckymi robotníkmi pri panskej orbe. Ženy spolu s mužmi po zrušení poddanstva často sabotovali službu roboty.(Shapovalova S.P. Roľnícka Stredná čiernozemská oblasť v 60-90 rokoch 19. storočia: Historický portrét).

Vo väčšine provincií boli ženy aj muži prinútení tri dni do záprahu. Len v Podolskej gubernii pracovala väčšina žien v robote jeden deň a muži tri.
(Pozri: V.A. Fedorov. Pád nevoľníctva v Rusku: Dokumenty a materiály. Číslo 1: Sociálno-ekonomické predpoklady a príprava roľníckej reformy. M., 1966. S.38-44.). Tu by som rád uviedol príklad, ako práca v robote prebiehala a akým prácam sa tam ženy venovali:

„Pre kurského statkára Briskorna bola trojdňová výprava úplnou fikciou, pretože všetka práca bola vykonaná podľa lekcií, ktoré, ak neboli dokončené v plánovanom čase, museli byť dokončené vo vlastných dňoch, v nedeľu a sviatky. . Okrem toho sa na sviatky roľníci zaoberali vozením palivového dreva a inými prácami. V maštaliach, kde pracovali väčšinou ženy, sa pracovalo až do neskorej noci; Majstrovský chlieb sa niekedy žal aj v noci. Niektoré pracoviská boli 15-25 verst od roľníckych domovov a čas prechodu sa nebral do úvahy. Množstvo práce ešte zvýšilo, že spadnuté dane sa neodstránili, ale rozložili na zvyšok. Výsledkom bolo, že sedliaci nemali vždy čas obrábať svoje polia55 a zberať chlieb a seno a bolo zakázané prenajímať pôdu. Stavebné práce na panstve Brieskorn pozostávali z výstavby kostola a továrne. V nich a pri výrobe tehál tvorili väčšinu robotníkov ženy; pracoval na lekciách od rána do večera; ženy s dojčatami a tehotné ženy boli nútené pracovať. Tí druhí sa napriek svojmu postaveniu nezbavili bitia, a tak sa vyskytli prípady samovoľných potratov; matky boli bité za to, že dojčili svoje deti počas práce. Roľníci pri prevoze ťažkých stromov napínali kone a mnohí z nich spadli. Deti od 8 do 15 rokov boli zaneprázdnené ťahaním tehál a piesku a táto práca sa niekedy robila v noci a cez prázdniny. V zime platili aj roľníci z čaty pani Briskornovej 6 rubľov. na ženu a 20 rubľov. s daňou."

Semevsky V.I. Roľnícka otázka v Rusku v druhej polovici 18. a prvej polovici 19. storočia // Roľnícky systém. Petrohrad, 1905. S.192-195.
Veľa o ženskej práci „na poli“ je napísané v dizertačnej práci G. V. Laukhina ŽENSKÉ PRÁCE V ROĽNÍCKE FARMY
CENTRÁLNA OBLASŤ ČIERNE ZEMIE (60. roky XIX. – ZAČIATOK XX storočia). Dám odtiaľ dlhý citát bez akýchkoľvek vlastných komentárov. Ženská práca sa využívala pri rôznych poľnohospodárskych prácach. Hlavnéženská práca
na poli vykonávali roľnícke robotníčky a ako pomocné sily sa využívali polorobotníčky.
V období žatvy, bez ženskej práce, by roľnícke farmy nedokázali v krátkom čase vykonávať veľké množstvo žatevných prác. Sedliacke ženy žneli kosákmi, vyrábali snopy, plietli snopy a snopy ukladali do chumáčov na sušenie.
Ak z nejakého dôvodu počas obdobia žatvy neboli ženské ruky na ich dvore žiadané, používali sa na iných farmách ako najaté ruky.
Ženská robota sa aktívne zapájala do spracovania obilia. Roľníčky sa podieľali na mlátení a dobývaní obilia ručne aj strojovo. Využívanie technológií uľahčilo ženám prácu, no ich poskytovanie v sledovanom období bolo stále nízke.
Trhová cena ženskej práce v sledovanom období vzrástla. Vyskytli sa aj sezónne výkyvy cien. Pomer trhových cien za ženskú prácu v rôznych fázach poľnohospodárskeho cyklu zodpovedal úlohe roľníčok v rôzne diela. Ak počas sejby žena pomáhala mužovi, potom pri senoseči a najmä pri zbere úrody sa to bez jej účasti jednoducho nedalo. V súlade s tým boli mzdy nádenníkov v období žatvy čo najvyššie v porovnaní so zárobkami v iných fázach.
Ceny za prácu v provinciách Centra čiernej zeme vo všeobecnosti zodpovedali priemerným štatistickým ukazovateľom pre Rusko. V roku 1891 sa mzdy nádenníkov v okresoch provincie Tambov počas obdobia sejby pohybovali od 7 do 25 kopejok, pri senoseči od 10 do 45 kopejok a počas zberu 10 až 30 kopejok.

V tom istom diele sa hovorí aj o právach sedliackych žien. Väčšina sťažností roľníckych žien, ktoré predstavovali 68,5 % a 70,4 % všetkých „ženských“ prípadov na Kolybelskom a Kryuchkovskom súdoch, sa týkala majetkových záležitostí. Rozbor záznamov rozhodnutí volostných súdov viedol k záveru, že v 60. rokoch 19. – začiatkom 20. stor. vidiecke ženy mali pomerne široké vlastnícke práva. Bolo im priznané právo vlastniť osobný majetok a štvrťročné pozemky a disponovať s nimi. Ako vyplýva z prameňov, vlastníci štvrťročných pozemkov mali v plnom vlastníctve pozemky značnej veľkosti, čo malo výrazný vplyv na jej postavenie v rodine. Právo na pôdu dávalo ženám pocit stability v ich majetkovom postavení a osobnej nezávislosti.
Slobodná žena (vdova, vojak) mohla samostatne viesť rodinnú domácnosť, spravovať peňažné sumy a iný majetok, uzatvárať obchody podľa vlastného uváženia. Pri odlúčení manžela od rodiny alebo pri rozdelení domácnosti po smrti svokra mala právo požadovať podiel pre seba a svoje deti.
Postupne sa rozširovali práva sedliackych žien. Medzi sedliackymi ženami existovala kategória tých, ktoré si samostatne prenajímali pôdu, najímali robotníkov, hospodárili na farme a dosahovali zisk, hoci len mužskí členovia komunity mali právo obrábať obecnú pôdu a len oni mali právo podieľať sa na svetských stretnutia, na ktorých sa riešili najdôležitejšie otázky.

Popri starostlivosti o dobytok, tkaní, pradení a poľnohospodárskych prácach sa ženy venovali ručným prácam (ďalej opäť citujem prácu G.V. Laukhina). Najväčší v čiernozemskom regióne a v Rusku, pokiaľ ide o počet roľníckych žien, ktoré sa na ňom zúčastňujú a objem vyrobených výrobkov, bol čipkársky priemysel v okrese Jeletsk. Možno to považovať za prejav angažovanosti ženskej populácie Strednej černozemskej oblasti v komoditno-peňažných vzťahoch.

Okrem ručných prác, sedliackych žien v poreformných časoch sa venovali odpadovému priemyslu. Obmedzenie ich schopnosti urobiť niečo podobné však bolo spôsobené nedostatkom niekoľkých práv: právo žien na voľný pohyb bolo obmedzené. Podľa zákonníka musela sedliacka žena pri odchode z volost získať povolenie od manžela alebo staršieho člena rodiny. S liberalizáciou politického kurzu v druhej polovici 19. storočia, s expanziou trhu práce a ďalšími spoločenskými premenami sa toto uznesenie zdalo pre niektorých predrevolučných právnikov zastarané. právnik koniec XIX V. G. F. Shershenevich poznamenal, že rozhodnutie o nemožnosti získať pas bez súhlasu manžela bolo „extrémne obmedzujúce, najmä v nižšej triede, zbavujúce ženu možnosti samostatne zarábať peniaze“. I. A. Pokrovsky považoval odmietnutie manžela vydať svojej manželke pas za jeden zo spôsobov, ako na ňu vyvíjať tlak. V časoch po reforme počet zamestnaných žien
chôdze. Roľníčky z provincie Olonets chodili najmä do Petrohradu a Petrozavodska, kde našli prácu ako pestúnky, ošetrovateľky, kuchárky, práčovne, krajčírky, robotníčky, ale aj „kaporok“, zaoberajúce sa záhradkárstvom na predmestí hlavného mesta.(Litvin Julia Valerievna PRÁVA ROĽNÍČKY NA SLOBODU POHYBU V DRUHEJ POLOVICE 19. - ZAČIATOK XX. STOROČIA (NA ZÁKLADE MATERIÁLOV PROVINCIE OLONETY).

Špecifická hmotnosť V roku 1861 boli ženské otchodniky medzi roľníkmi v provinciách Tver a Jaroslavľ 14,2 a 11,4. Podiel mužských otchodnikov (statkárskych roľníkov) na porovnanie je 23,5 a 21,1 (Pozri: Dejiny ruského roľníctva od staroveku do roku 1917. Vol. 3. Roľníctvo z obdobia neskorého feudalizmu (polovica 17. storočia - 1861). ) M., 1993. S. 328 - 329.)

Tehotenstvo a materstvo neoslobodili roľníčky od domácich a poľnohospodárskych prác. Potreba ženskej práce v roľníckych farmách bola taká veľká, že krátko po pôrode bola sedliacka nútená vrátiť sa k intenzívnej poľnohospodárskej práci. A ešte jeden citát:

Práca dedinskej ženy v oblastiach živiacich sa poľnohospodárstvom je obrovská; nie menej je to v provinciách s rozvinutým priemyslom latrín, kde so starostlivosťou mužov ženy vykonávajú všetky vidiecke práce a všetky služby. Nehovoriac o čase núdze, aj na jeseň a v zime je gazdiná celá v robote: neskoro v noci a zavčasu ráno pradie a pletie, vodu na sebe často z diaľky nesie po ťažkej ceste; varí dvakrát denne, čistí dobytok; miesenie miesenia cesta s dvoma kilami ražného cesta, chradnutie v chlade pri praní hrubého plátna. V centre Ruska nosí tri kilové vrecia s uhorkami; v černozemských provinciách stojí po pás v ľadovej vode a umýva ovce, ktoré strihá v mraze; a to všetko robí tehotná žena, so všetkými útrapami ženského tela.
(E. D Shchepkina Práca a zdravie roľníckej ženy Zborník z prvého celoruského kongresu žien (10. – 16. decembra 1908, Petrohrad).

Samozrejme, nedostatok možností postarať sa o deti, ako aj ťažká práca v tehotenstve, boli dôvodom neuveriteľne vysokej dojčenskej úmrtnosti. E. D. Shchepkina píše o dvoch sedliackych ženách:

55 rokov
35 rokov vydatá
24 tehotenstiev
2 živé deti
14 zomrelo
8 potratov

51 rokov
29 rokov vydatá
22 tehotenstiev
2 živé deti
15 zomrelo
3 mŕtvo narodené
2 potraty

Engelhardt píše vo svojich slávnych „Listoch z dediny“
„Deti jedia horšie ako teľatá od majiteľa, ktorý má dobrý dobytok. Úmrtnosť detí je oveľa vyššia ako úmrtnosť teliat, a ak by bola úmrtnosť teliat pre majiteľa s dobrým dobytkom taká vysoká ako úmrtnosť detí u roľníka, nebolo by možné to zvládnuť. Chceme konkurovať Američanom, keď naše deti nemajú ani biely chlieb na cumlík? Keby matky lepšie jedli, keby naša pšenica, ktorú žerie Nemec, zostala doma, potom by deti lepšie rástli a nebola by taká úmrtnosť, nezúril by všetok tento týfus, šarlach a záškrt. Predajom našej pšenice Nemcom predávame svoju krv, teda sedliacke deti“ (Listy z dediny. 12 listov. 1872-1887. Petrohrad, 1999. s. 351-352, 353, 355).

Keďže dospelá žena venovala takmer všetok svoj čas práci, o bábätká sa starali buď veľmi starí členovia rodiny, alebo deti: Nahrádzali pestúnky, museli zabávať bábätká, hojdať ich v kolíske, kŕmiť ich kašou, dávať im mlieko a dávať im cumlík. Malé deti, ročné, už boli ponechané pod dohľadom staršia sestra, aj keby mala päť rokov. Stalo sa, že taká „Alyonushka“ sa hrala so svojimi priateľmi, ale dieťa zostalo bez dozoru. Na dedinách preto neboli nezvyčajné prípady úmrtia malých detí, keď „dieťa zožralo prasa, slama ho rozdrvila, pes ho zmrzačil“.(Bezgin V. Roľnícky každodenný život (tradície konca XIX - začiatku XX storočia).

Často neboli k dispozícii žiadne deti alebo starší ľudia na starostlivosť:
Synoda diecézy Oryol uviedla: „Deti chudobných, často opustené bez dozoru, zomierajú z tohto dôvodu v ranom detstve. Je to badateľné najmä v rodinách sedliakov chudobných na pôdu. Tu otec a matka, celý deň zaneprázdnení kúskom chleba, trávia celý deň mimo domu a deti sú ponechané samy na seba. Teraz nie je nezvyčajné, že v dome nie je ani jeden starý človek, pod ktorého dohľadom by deti mohli zostať. Malé deti bývajú spravidla so svojimi sestričkami a bratmi, takže bez riadneho dozoru sú celý deň hladné, prechladnuté a špinavé.“ Bezgin V. Roľnícky každodenný život (tradície konca XIX - začiatku XX storočia).

A na záver ešte jeden dosť veľký citát o materstve, detstve a ženskej práci:

Už na 3. - 4. deň nutnosť núti rodiacu ženu vstať a pustiť sa do práce. Pri odchode do terénu matka buď vezme novorodenca so sebou, alebo ho nechá doma v starostlivosti opatrovateľky. Osobne pre matku je, samozrejme, výhodnejšie nechať dieťa doma, keďže v takýchto prípadoch matka nemusí nosiť dieťa so sebou do práce, niekedy aj niekoľko kilometrov ďaleko, a potom v práci matka nie je neustále od nej odtrhnutá plačom dieťaťa, ktoré je práve tam. Medzitým sa v núdzi pracuje intenzívne, každá hodina, každá minúta je dôležitá, a preto, pochopiteľne, drvivá väčšina mamičiek necháva svojich novorodencov a dojčatá doma. „Nikdy nebolo dieťa tak veľmi zbavené matkinho prsníka,“ hovorí takýto odborník ľudový život, podobne ako veľkňaz Gilyarovskij, „a nikdy neodsáva z toho istého prsníka také nekvalitné mlieko ako v júli a auguste, lebo matka v najlepších farmách na tretí deň ráno musí ísť na poľnú prácu, kam nemôže dieťa vziať. s ňou a vracia sa k nemu až neskoro večer. A ak je práca v teréne vzdialená viac ako 10 míľ od domova, potom matka musí opustiť dieťa na 3-4 dni každý týždeň. V niektorých chovoch žena porodí nasledujúci (!) deň po pôrode.“ „Čo prinesie,“ hovorí ďalej ctihodný autor, „dieťaťu v prsiach, keď je sama vyčerpaná prácou a námahou nad mieru, smädom a zatuchnutým jedlom, ktoré jej nevracia sily, potom a horúčkovité pohyby mlieka, ktoré sa pre ňu stalo úplným produktom?" Ako vrúcne a pravdivo je opísaná smutná a ťažká situácia matky a dieťaťa v časoch utrpenia!
Čím sa však dieťa živí a v akých podmienkach sa nachádza počas pobytu doma? Možno je dieťa v lepších podmienkach, ako keby ho vzala mama do poľa a tam vystavila všetkým útrapám meniaceho sa počasia pod holým nebom.
Keďže celé obyvateľstvo obce schopné práce odchádza v čase núdze, t.j. v júli a auguste v teréne, potom všetky deti zostávajú v starostlivosti detí, tínedžerov vo veku 8-10 rokov, ktorí vykonávajú povinnosti opatrovateliek. Preto si možno predstaviť, čo sa deje s malými deťmi pod takýmto dohľadom detí.
Matka, ktorá odchádza skoro ráno do práce, zavinie dieťa, dokonca ho, predpokladajme, zabalí do čistej plienky. Je jasné, že krátko po odchode matky a 8-10 ročného dievčaťa povereného dohliadať na dieťa, ktoré kvôli svojmu veku a pochopiteľnému úplnému nepochopeniu dôležitosti svojej úlohy chce behať a hrať sa na čerstvom vzduchu, taká opatrovateľka odíde od dieťaťa aj od dieťaťa, lebo niekedy celé dni leží v premočených a zašpinených plienkach a zavinovačkách. Aj v takom prípade, ak matka nechá opatrovateľke dostatočný počet výmen bielizne, nie je v jej záujme meniť túto znečistenú bielizeň podľa potreby, pretože si ju bude musieť oprať sama. A preto si možno predstaviť, v akej hroznej situácii sú zavinuté deti zabalené v plienkach nasiaknutých močom a výkalmi, a to navyše v horúcom letnom období. Vyjadrenie toho istého pozorovateľa, Rev., sa stane úplne zrozumiteľným a vôbec nie prehnaným. Gilyarovského, že z takéhoto močového obkladu a z tepla „koža pod krkom, pod pazuchami a v slabinách zvlhne, čo vedie k vredom, často plným červami“ atď. Tiež nie je ťažké doplniť celý tento obraz masou komárov a múch, ktoré obzvlášť ochotne priťahuje páchnuce prostredie okolo dieťaťa z hnijúceho moču a výkalov. „Muchy a komáre, ktoré sa okolo dieťaťa vznášajú v rojoch,“ hovorí Gilyarovsky, „ho udržujú v neustálej horúčke štípania.“ Okrem toho sa v kolíske dieťaťa a, ako uvidíme nižšie, dokonca aj v jeho rohu, chovajú červy, ktoré sú podľa Gilyarovského pre dieťa „jedným z najnebezpečnejších tvorov“.(Úmrtnosť v Rusku a boj proti nej. Správa na spoločnom stretnutí Spoločnosti ruských lekárov, Spoločnosti detských lekárov v Petrohrade a Štatistického oddelenia Najvyššej schválenej ruskej spoločnosti na ochranu verejného zdravia, 22.3. , 1901, v sále múzea N.I. Pirogova, D.A.

Poďme sa teda pozrieť, k akým výsledkom sme dospeli:
1) roľníčky z polovice 19. - začiatku 20. storočia sa zaoberali nielen vytváraním pohodlia, upratovaním, umývaním a varením. Vo všeobecnosti vykonávali len veľmi málo z vyššie uvedených činností v porovnaní s inými výrobnými druhmi činností, ako sú: spracovanie materiálov, výroba látok a odevov, poľnohospodárske práce rôzneho druhu (vrátane prenajatej práce), starostlivosť o dobytok a hydinu, ručné práce a odpadové remeslá. ;
2) pracovníčka sa takmer nezapájala do starostlivosti o deti – dokonca ani o bábätká; starostlivosť o dojča je prácou buď pre veľmi staršieho člena rodiny, ktorý nie je vhodný na ďalšiu prácu, alebo pre dieťa vo veku 5-9 rokov;
3) človek pracujúci sám na poli nemohol uživiť rodinu;
4) práca vykonávaná ženami na roľníckych farmách bola veľmi významná; Prítomnosť plnohodnotnej pracovníčky na farme bola asi taká kritická ako prítomnosť mužského pracovníka, pretože farmy bez plnohodnotných pracovníčok chátrali.

„...V sérii esejí „Roľnícka a sedliacka práca“ si Uspensky dal za úlohu určiť princíp, ktorý riadi život roľníckeho robotníka, formuje jeho duševné záujmy a morálne ideály. Uspenskij uznal poľnohospodársku prácu ako tento začiatok. Pri sledovaní života rozprávača Ivana Ermolajeviča a s ním aj autora prichádzame k záveru, že napriek ťažkým podmienkam poreformnej dediny má roľník svoju prácu rád, rafinovane rozumie jej kráse a poézii. Celý život roľníckeho robotníka, celý jeho každodenný a rodinný život, všetky jeho názory na svet okolo nás podriadený práci, a to dáva jeho existencii vnútornú integritu. Najlepší výraz Uspenskij považuje Kolcovovu poéziu za poetické ideály ľudu, neoddeliteľne spojené s prácou...“

* * *

Daný úvodný fragment knihy Roľnícka a roľnícka práca (G. I. Uspensky, 1880) zabezpečuje náš knižný partner - spoločnosť liter.

II. Všeobecný pohľad na sedliacky život

Na tomto vzájomnom nedorozumení je však najmarkantnejšie, že Ivan Ermolajevič prejavuje obzvlášť silné nepochopenie práve v súvislosti s roľníckymi záležitosťami, otázkami roľníckeho života, o ktorých považujem za potrebné s ním veľmi často hovoriť. Je pozoruhodné, že vždy, keď sa rozhovor dotkne takzvaných sedliackych záujmov, to znamená záujmov priamo súvisiacich s Ivanom Ermolaevičom, potom sa obzvlášť nejako stane dreveným, tu „nevedie uchom“, nič nepočuje, samozrejme. nechce počuť a ​​zívať tým najstrašnejším spôsobom. Toto je úplná ľahostajnosť "svoje" záujmy ma ohromili do najvyššej miery. Podľa môjho názoru život moderného roľníka na každom kroku kričí, že iba priateľstvo, kamarátstvo, vzájomné uvedomenie si výhod spoločnej, kolektívnej práce pre spoločné dobro je jedinou nádejou roľníckeho sveta na viac-menej lepšia budúcnosť, jediná možnosť„znížiť“ neuveriteľné množstvo práce, ktoré spotrebuje všetky sedliacky život, bez opustenia voľného času, ktorý teraz leží na sedliakovi s takým ťažkým a, ako sa mi zdalo (a zdá sa), neplodným bremenom. Naozaj sa pozrite na to, čo je toto za život, a posúďte, prečo človek bojuje. Jedno sedliacke príslovie hovorí: „Leto funguje na zimu a zima na leto“. A pre istotu: v lete od rána do večera bez prestávky bojujú s kosením, so strniskom a v zime dobytok zožerie seno a ľudia chlieb, jar a jeseň idú. na starosti s prípravou ornej pôdy pre ľudí a zvieratá, v lete budú zbierať, čo orná pôda dáva, a v zime to zjedia. Práca je ustavičná a niet výsledku okrem hnoja, a aj ten zostáva, lebo ide aj do zeme, zem žerie hnoj, ľudia a dobytok žerú, čo zem dáva. Na samotného Boha, nebeského otca, sa spomína len ako na účastníka tohto laboratória, neplodného z hľadiska výsledkov jeho činnosti. Boh dáva dážď, vedro potrebné na seno, ovos, ktoré sú potrebné pre kone, ovce, kravy a ľudí, a v dôsledku toho aj hnoj potrebný na pôdu atď. ad infinitum. Tým, že priemerný človek takto trpel (podľa mňa) sedemdesiat rokov, sám ide k zemi.

Pri bližšom pohľade na nepretržitú prácu votkanú do tohto večného chemického procesu života si ja (človek úplne mimo dediny) nedokážem vysvetliť túto neustálu neúnavnosť práce inak ako tým, že všetky živé bytosti, ktoré sa na nej podieľajú, „musia byť kŕmené“, aby si udržali svoju vlastnú existenciu. Viem a veľmi dobre chápem, že okrem nepretržitej práce je chemický kolobeh života, ktorý pozorujem, prepletený všetkými smermi aj s utrpením srdca, radosťami a strasťami; tu plač, tam ston, tam škrípanie zubami; Viem veľmi dobre, že okrem chemického prvku v celom tomto procese je neustále počuť a ​​cítiť aj „človek“, ale práve preto, že tomu rozumiem, ma zaráža aj zbytočnosť práce, zbytočnosť vo vzťahu k osobe, na jeho slzy, radosti a škrípanie zubov. Práve v ľudskom zmysle, alebo presnejšie „v ľudskom zmysle“, sa nezmyselnosť neúnavnej práce ukazuje ako úžasná. Bez ohľadu na to, ako pozorne sa na to pozerám, akokoľvek som zdesený jej veľkosťou, absolútne nevidím, že v hĺbke tejto práce a v jej konečnom výsledku sa skrýva myšlienka a starostlivosť o človeka v mierke hodnej tohto. neúnavná práca.

Znova opakujem: táto obava existuje, ale netrúfa si rovnať sa obavám napríklad o dobytok. Napríklad baran Ivana Ermolajeviča s názvom „Senka“ zabil chlapca svojimi rohmi; chlapec chvíľu ležal v bezvedomí, potom, keď sa prebudil, chvíľu vzlykal ako blázon, od strachu. A teraz je nepravdepodobné, že tento strach v ňom nezostane do konca života; Ivan Ermolajevič a jeho manželka pre chlapca „trpeli“: nanášali niečo, napríklad teplý hnoj, dávali piť bylinky, celkovo ho liečili a ochoreli mu na duši; ale zaobchádzali s ním prostriedkami, ktoré bolo možné nájsť „okolo domu“, rovnako ako sa vo všeobecnosti zaobchádza s roľníkmi; Ale kobyla Ivana Ermolajeviča ochabla, on ju tiež liečil svojimi prostriedkami, tiež na handru rozhádzal nejaký odpad (handra sama o sebe v dedine je ako liek) a nakoniec išla a priniesla podkúvača a tri striebra. rubľov k nemu som neľutoval. Veľmi dobre viem, ako mi vedia vysvetliť tento rozdiel vo vzťahu Ivana Ermolajeviča ku koňovi a človeku, no nedá mi neupozorniť na fakt, že pre koňa medzi ľuďmi je už aj povolanie podkúvač, a povolanie nie je úplne šarlatánske; K službám podkúvača sa uchyľujú aj majitelia kultúrnych koní. Podkováč má „nástroje“ vynájdené ľuďmi, existujú „pravé“, presné prostriedky, ale pre človeka nebolo nič také vynájdené okrem liečiteľov, ktorí sú vo vedomostiach oveľa horšie ako podkúvač a ako každý vie , sú plné šarlatánstva, jazdia na nevedomosti, potom ako podkúvač v žiadnom prípade nie je možné vyjsť bez znalosti svojej veci: každý sedliak sám o týchto (konských) záležitostiach veľa rozumie. Ale keď chlapec kričí, môžu len plakať a aplikovať handru s hnojom alebo niečím iným, čo sa povaľuje „pri dome“ ako bezcenný odpad. Jediný spôsob, ako môžem vysvetliť takú pozornosť koňovi, je, že je potrebný pri každodennej a neúnavnej tvrdej práci, pretože bez tejto práce by nemal čo jesť ani Ivan Ermolajevič, ani jeho chlapec. A sám Ivan Ermolaevič, ktorý zhrnul svoju ročnú prácu, hovorí, že nakoniec „sme len plní, nič viac! Vidím to dobre a hlboko ľutujem Ivana Ermolajeviča a všetkých jemu podobných, no zároveň ma zaráža nasledujúca okolnosť.

Práve tam, kde Ivan Ermolajevič „zápasil“ o prácu, len aby sa nasýtil, zápasili rovnakým spôsobom najmenej tisíc rokov jeho predkovia a, viete si predstaviť, absolútne nič nevymysleli a nevymysleli. aby sa mu aspoň trochu uľahčilo „dobre kŕmiť“. Predkovia, ktorí žili tisíc rokov práve na tomto mieste (a teraz ich už dávno orali „na ovos“ a vo forme ovsa ich jedol dobytok), ani len neopustili myšlienku, že tvrdá práca kvôli potrebe byť dobre kŕmiť treba uľahčiť, nenechávali to na svojich potomkov; v tomto zmysle niet ani najmenšej spomienky na našich predkov. Od Solovyova v „Histórii“ sa stále môžete dozvedieť niečo o miestnej minulosti; ale tu, na samom mieste, „nikto“ a „nič nie je známe“. Nie je možné si predstaviť horšiu situáciu, v ktorej sa nachádza roľnícka práca, a treba si myslieť, že pred tisíc rokmi boli rovnaké lykové topánky, rovnaký pluh, rovnaké chute ako teraz. Po predkoch nezostali žiadne komunikačné prostriedky, žiadne mosty, ani najmenšie vylepšenia na uľahčenie práce. Most, ktorý vidíte, postavili potomkovia a ledva stojí. Všetky pracovné nástroje sú primitívne, ťažké, nepohodlné atď. Predkovia zanechali Ivanovi Ermolajevičovi nepriechodný močiar, cez ktorý mohol prejsť len v zime, a zdá sa mi, že Ivan Ermolajevič prenechá močiar svojmu chlapcovi. rovnakú formu. A jeho malý chlapec uviazne, „bojuje s koňom“, rovnako ako Ivan Ermolajevič bojuje. Ale ak nechám svojich predkov bokom, ja, ako outsider dedinského života a práce na dedine, som rozhodne zmätený a bezradný, vysvetľujem si túto ľahostajnosť, ktorá je pre mňa viditeľná a pre mňa úplne nepochopiteľná - povedzme, dokonca aj v Ivanovi Ermolajevičovi. - pokiaľ ide o „zmiernenie“ tohto, potreba byť „plný“. Absolútne nechápem, prečo Ivan Ermolajevič, ktorý určite zdvihne kus lana alebo klinec, ak naň narazí na ceste, stráca v osobe mnohých skutočných „sedliakov“, ako je on, stovky, tisíce rubľov. produkty jeho vlastnej odsúdenej práce, stovky, ba tisíce, čo by nepochybne uľahčilo a zlepšilo jeho blaho. a dal by príležitosť postarať sa o chlapca viac ako o žriebä. V súvislosti s touto ľahostajnosťou k vlastnému prospechu sa mi dejú pred očami úžasné absurdity. Napríklad seno na týchto miestach je produkt, ktorý môže poskytnúť takmer rovnakú finančnú podporu ako ľan v Pskove alebo pšenica v Samare, s tým rozdielom, že seno rastie „za nič“. Kosia ho tu všetci roľníci, vrátane Ivana Ermolajeviča, a keďže ho v lete nie je možné vyviezť, keďže oblasť je odrezaná močiarom, predáva ho „z núdze“ na mieste za najnižšiu cenu. kulakom a priekupníkom, ktorí počkajúc do zimy, teda času, keď močiar zamrzne, odvezú seno do Petrohradu a predávajú ho za premrštené ceny. Pred očami všetkých miestnych roľníkov sa z roka na rok neustále dejú nasledovné veci: miestny kulak, ktorý zatiaľ nemá nič iné ako chamtivosť, si na vlastné riziko požičia od susedného pôžičkového spolku jeden a pol sto rubľov a začína v mesiacoch máj, jún, júl, najťažšia vec v sedliackom živote, nákup sena za päť alebo mnoho desať kopejok za pud; pri prvom snehu ho vyvedie na hlavnú cestu, kde mu hneď dajú tridsať a viac kopejok za pud. Pred všetkým čestný svetčlovek bez toho, aby pohol prstom, zarobí skutočne kopu peňazí, ktoré si pred všetkými strčí do vrecka. Ako si Ivan Ermolajevič cení klinec, keď hovorí: „stojí to za peniaze“, a neváži si stovky rubľov, ktoré hádže do pästi na živobytie? Každý rok dedina pokosí až štyridsaťtisíc libier sena a každý rok si malý kulak vloží do vrecka viac ako päťtisíc rubľov v strieborných sedliackych peniazoch. pred všetkými, bez pohnutia prsta. Váži si tým človek svoju prácu? Ak si to váži, potom naozaj celá dedina (dvadsaťšesť domácností) nemôže v mene uľahčenia spoločnej práce urobiť to isté ako malá kulachishka? Môžu si požičať „na potrebu“ dvadsaťšesťkrát viac ako päsť, a preto „nesmú“ byť v otroctve, „dokážu“ dokonca „urobiť“ cenu svojho tovaru, môžu čakať na ceny atď. tohto č. Tisíc rokov nemôžu zaplniť močiare na štvrť míle, čo by okamžite enormne zvýšilo ziskovosť týchto miest, a predsa všetci Ivan Ermolaevičovci veľmi dobre vedia, že túto prácu „navždy a navždy“ možno vykonať za dva. V nedeľu, ak každá z dvadsiatich šiestich domácností postaví muža so sekerou a koňom.

A zároveň podľa môjho názoru najviac triviálne, bezcenné svetské záležitosti, ako je aj obyčajný plot alebo rozdelenie rýb, pohlcujú veľkú pozornosť verejnosti: tu merajú dvadsaťnásobok toho, čo sa meralo dávno, merajú s povrazmi a siahami, kolíkmi a lykovými topánkami, takže palec by určite zasiahol pätu; tu sú odznaky a žreby a žreby na losoch - slovom, všetko je tu prepracované, ba až nad rámec nutnosti, tu je vec dokonca dovedená k umeleckej dokonalosti, premenená takmer „na obrad“. Veľmi dobre chápem, že základom takejto dôkladnosti v tých najtriviálnejších veciach je túžba robiť veci „bez urážky“; ale prečo treba trhať za neplatenie daní, prečo treba trhať alebo sledovať ako sa trhajú, v čase, keď každý vidí, že trhaný neplatí, lebo si vykrmuje päsť - ja tomu nerozumiem.

Nemenej nepochopiteľné sú pre mňa prípady, keď sa miestny roľník vďaka nejakej neočakávanej okolnosti spamätal a začal chápať „svoj vlastný prospech“ v podobe, v akej ho treba chápať, a čo je najdôležitejšie, vzal si berúc do úvahy skutočnosť, že doba už nie je taká, ako bola nedávno, že teraz musí dedina myslieť na kolektívnu obranu. Jeden takýto prípad sa vyskytol medzi miestnymi roľníkmi a je nasledovný. Jeden neúspešný statkár, ktorý sa rozhodol viesť „veľkú“ farmu podľa „cudzích vzorov“, ako inak, skrachoval a odišiel odtiaľ úplne. Po ňom sa v obci objavil lis na seno. Stroj zjednotil nesúrodý roľnícky svet. Najlepšie na tom je, že kvôli neprítomnosti majstra to bola „remíza“. Prišli s nápadom zbaliť seno s celým svetom, spoločne si prenajať voz a predať ho v Petrohrade. Išlo to skvele, ale budúci rok v Petrohrade Tunajšie seno v zlisovanej forme neprijali.„Zmiluj sa! vraj boli radi, že je to rentabilné, a tak do vnútra strkali všelijaké svinstvá: teraz poleno, teraz kameň, teraz to napchajú hnojom, z bokov to našťastie nevidno. ..“ Teraz sa miestne seno kupovalo v Petrohrade len z povozov. Toto zvláštne chápanie výhod má, samozrejme, mnoho dôvodov, ale tu je to, čo nie je dobré: asi pred dvoma rokmi prišli dvaja Angličania z Londýna do provinčného mesta, ktoré je najbližšie k nám. Nehovorili a nehovoria ani slovo po rusky; Prišli čestne, prenajali si najlepší dom, dostali nejaké výnimočné koče, na vysokých kolesách atď. V týchto kočoch sa pred večerou a po nej vozia so svojimi rodinami po meste a žijú si pre svoje potešenie. Ako sa mohlo stať, že hneď po ich príchode celá seno stoviek kilometrov skončila v ich rukách? Medzitým je to fakt a obchod so senom je teraz v tejto podobe: kulachishko, ktorý si požičal peniaze z pôžičkového partnerstva, ich kúpi od roľníkov v „správnom“ čase, v lete, takmer za nič a dodáva ho „Angličanom“ a Angličania ho dodávajú do Petrohradu v rôznych vládnych inštitúciách. Lis funguje ako predtým, ale už nefunguje pre svet, ale pre Angličana. "Na koho tlačíš?" - "Charles!" - odpovedajú muži. Kulachishko, jednoducho uctieva „Angličana“ a práve preto, že sa zdá, že nepohnú ani prstom, všetci jazdia len v kočoch na červených kolesách a celú záležitosť zobrali do svojich rúk. „Preboha! - hovorí malá päsť. - Jedno slovo! Keby sme tak mohli vziať Charlesa Ivanoviča alebo Dixona Petroviča – jedno slovo, nech to otočíte akokoľvek – páni, dokončujeme prácu!“ Zatiaľ čo Dixon Petrovič a Charles Ivanovič jazdia s cigarami v zuboch vo svojich vynikajúcich kočoch a „odpočívajú“ po raňajkách a obede, miestny roľník pokračuje vo vykonávaní posvätných činov pred takou obrovskou potrebou verejnosti, akou je vidiek, pričom dáva celú dramatické predstavenia pri najímaní pastiera alebo pri kúpe býka - jedným slovom, snaží sa všetkými možnými spôsobmi, aby „neurazil“ seba ani svojho suseda ani zrnkom prášku a absolútne nenachádza príležitosť na dlažbu štvrť míle močiara, v ktorom leží koreň toľkých jeho každodenných a hodinových krívd.

Dalo by sa uviesť mnoho príkladov takejto bezhraničnej ľahostajnosti k „vlastnému prospechu“, ako by sa to malo chápať v nových podmienkach roľníckeho života. Pozitívne by som na každom kroku mohol ja, človek úplne mimo dediny, podotknúť, že tu sedliaci strácajú to a to a tu im vyslovene kazia blahobyt. A kvôli mojej neskúsenosti, keď som vysvetľoval túto trestnú existenciu, ktorá je pre mňa viditeľná len preto, aby som sa cez ňu nejako dostal, „aby som bol plný“, nemohol som sa ubrániť obavám a občas som pozitívne nestratil nervy, keď som videl tú najhlbšiu nepozornosť takýchto ľudí. skutočných opatrovníkov „roľníkov“, ako je Ivan Ermolajevič, všetkému, čo uľahčuje prácu, čo prenáša výhody tejto práce do rúk, ktorým tieto výhody spravodlivo patria, atď. „o nepochopení vlastných výhod“, o lúpeži, ktorú Ivan Ermolajevič obsluhovali svojou prácou a rukami atď. A všetko je ako hrach proti múru! O nejakej kolektívnej obrane proti všemožnému novodobému zlu prichádzajúcemu na vidiek nemohlo byť ani reči.

– Chceli ste sa pridať k našim ľuďom! Chceli by ste pozvať našich ľudí? Čomu rozumie?

Toto boli odpovede Ivana Ermolajeviča na moje žartovanie o „ich prospechu“. Taký neúnavný robotník nevedel, kde, komu a prečo platí, nemajúc ani potuchy o zemstve, o voľbe do rady atď. Bol pevne presvedčený, že to všetko s ním nemá nič spoločné. Z celého môjho uvažovania som o sporení a pôžičkovom partnerstve nerozumel absolútne nič a len som poznamenal: „Je dobré brať, ale ako dávať?... Zapojíš sa... Boh mu žehnaj.“ A keď som ukázal na kulaka, ktorý berie a dáva a má výhody, Ivan Ermolajevič povedal: „No, pes je s ním... tam je ich vypočítavosť... Inak, ak sa zviažete, nebudete schopný sa ich zbaviť...“

Jedného dňa ma ohromil najviac neočakávaným spôsobom v rozhovore o verejných roľníckych pozíciách:

- Vsetci (vyvoleni) su nespolahlivi ludia... Pokial ziju ako sedliaci, nic, ale ked ich raz zvolia do funkcie, pes sa cist. Len čo zložil prísahu, zdalo sa, že sa zmenil na beštiu... Pre mňa si myslím, že by som s tým nesúhlasil ani za milión.

- Načo?

– Napríklad zložte prísahu volost. Raz som si to vypočul a úplne som onemel. Len čo kňaz začal čítať – „zriekni sa svojho otca, zriekni sa svojej matky, zriekni sa bratov a sestier, zriekni sa rodiny a kmeňa“ – dokonca sa mi zježili vlasy na temene hlavy. Pred Bohom! Akonáhle sa človek takýmto spôsobom preklial, stane sa z neho nič menej ako darebák.

Tento pohľad na prísahu ma neskutočne prekvapil. Inokedy ma celkom prekvapil, keď som ho náhodou pristihla, ako učí svojho synčeka modlitby. Ivan Ermolajevič pevne, neotrasiteľne pevne veril v Boha, cítil blízkosť Boha takmer na dotyk a svojim spôsobom čítal modlitby: „Verím v jedného Boha, otca,“ učil svojho syna, „a v nebi. a zem. Zjavne neviditeľné, počuteľné nepočuteľné. Bol si predvádzaný, bol si odpílený...“ A potom bohvie, čo sa stalo. „Verím“ skončilo takto: „od zlého. Amen“.

To všetko je však triviálne v porovnaní s nedostatočnou pozornosťou určovaniu svojho postavenia nielen v tomto svete, ale dokonca aj v okruhu dvadsiatich šiestich domácností, v ktorých žil, žije a bude žiť Ivan Ermolajevič. Nehovoriac o ľahostajnosti k spoločenským príkazom, ktoré sa priamo netýkajú ekonomiky, u Ivana Ermolajeviča som si všimol nevšímavosť k ľuďom. Napríklad dobre vedel, koľko má kto dobytka a obilia, čo sa „dáva“ za koňa na takom a takom dvore; jedným slovom, koľko fyzických zdrojov má niekto na živobytie. Ak sa však na tomto dvore stala nejaká neobyčajná udalosť, ktorú možno vysvetliť len tým, že poznáme „ľudí“, ktorí sa na nej podieľali, nebude vysvetlená. V dedine došlo k dvom samovraždám a nikto si nevedel nič vysvetliť. „Asi som tie peniaze prepil,“ povedali o vojakovi, ktorý práve včera pracoval v záhrade, odstraňoval kapustu a dnes ho našli pod plotom. „Napokon, brat, ako môžem povedať – prečo? Preto to tak pre neho má byť. Tu minulý rok Takže vdova sama tiež zomrela bez povolenia. A potom jej zostalo tridsať rubľov peňazí, dve kravy a štyri vrecia zemiakov - len si to premyslite! Nudil som sa, nudil som sa a hľa, dusil som sa!“

Neraz som pri pohľade na toto takmer dobrovoľné odovzdanie seba samého, aby ma zožrali všetci, ktorí si želali, všetci, čo mali labku, v hlbokej skľúčenosti, samozrejme v myšlienkach, zvolal: „Bože môj! Aké ďalšie egyptské popravy sú potrebné na to, aby v Ivanovi Ermolajevičovi rozdrvili túto neotrasiteľnú nepozornosť voči „svojmu vlastnému prospechu“! Koniec koncov, táto nepozornosť znamená, že o desať rokov (veľa, veľa) Ivan Ermolajevič a jemu podobní nebudú môcť žiť vo svete: dovtedy reprodukujú dve nové triedy, ktoré budú tlačiť a tlačiť na „roľníkov“ z dvoch strán: zhora sa tlačí zástupca tretieho stavu a zdola je ten istý brat zeman, ale už zástupca štvrtého stavu, ktorý musí nevyhnutne existovať, ak existuje tretí. Tento predstaviteľ štvrtého dedinského panstva určite bude nahnevaný(o pôvode zlý človek bude povedané v ďalšej pasáži) a je neúprosný v pomste a pomstí sa za to, že z neho urobili blázna, to znamená, že konečne (a veľmi skoro) pochopí, že platí za svoju hlúposť, že bol a je blázon, temný blázon, preto som sa nahneval na seba. A trpko za to doplatia všetci tí, ktorí ho zlým, prefíkaným úmyslom, nepozornosťou či ľahostajnosťou dostanú do tejto „hlúpej“ pozície. Neexistuje iné slovo, ktoré by túto situáciu definovalo, pretože ak je v ruskej dedine chronický žobrák, je to len existenciou nejakého druhu hlúpe miesto v spoločenskej organizácii nemôže nič iné vysvetliť tento jav. Všetko je tam preto, aby takýto jav neexistoval, ale už existuje; tento jav nemôžu vysvetliť žiadne dôvody, ktoré sa čo i len približujú tomu, čo je definované slovami „nevyhnutnosť“ a „nevyhnutnosť“. Predstaviteľ ruského štvrtého stavu je produktom bezcitnej spoločenskej nevšímavosti – nič viac. O tom však neskôr; Teraz sa vráťme k Ivanovi Ermolajevičovi.

Nesmierna ľahostajnosť Ivana Ermolajeviča k nešťastiam, ktoré naňho doliehali v podobe tretieho a štvrtého panstva, a napokon v podobe cudzieho migranta z pobaltských provincií, ma viac ako raz zarazila a bol som zmätený: čo vlastne dáva Ivanovi Ermolajevičovi silu vydržať svoju úmornú existenciu? čo ho drží pri svete a z akých chutných korenín sa vyrába ten šošovicový prívarok, za ktorý jednoznačne predáva svoje prvorodenstvo? Naozaj Ivan Ermolajevič a jeho tisícroční predkovia „bojujú“ len kvôli daniam? Alebo naozaj kvôli kúsku chleba? Ale ak by to tak bolo, Ivan Ermolajevič by nevydržal potešenie z platenia daní nielen tisíc rokov, ale ani tisíc minút. Kedy niečo potrebuje? nepáči sa mi to nudí sa je netrpezlivý; nedodržiava ani vonkajšiu slušnosť, keď sa mu niečo nehodí; Koniec koncov, zíva tým najúžasnejším spôsobom, keď s ním hovorím o veciach, ktoré nechce počúvať. Zakaždým, keď začnem hovoriť o kolektívnej obrane dediny, v tej či onej podobe, Ivan Ermolajevič si okamžite nájde zámienku, aby sa odo mňa vytratil: buď chce spať, alebo ho bolí noha, alebo potrebuje vidieť, prečo psy štekajú? Jedným slovom, vždy si nájde výhovorku, ako sa vyhnúť, a bude sa vyhýbať. Aká príjemnosť je v daniach? Aké je to potešenie bojovať celý život o ne alebo len o chlieb? Dá sa takáto existencia skutočne nazvať životom? Medzitým Ivan Ermolajevič podľa mňa presne bojuje, a to práve kvôli chlebu, pretože sám celkom správne uisťuje, že sa nakoniec práve „nasýtil“.

Pokora a poslušnosť boli vždy zaradené medzi prvé cnosti ruských roľníkov. Pravda, tieto cnosti boli obklopené nekonečnými nedorozumeniami, dobrovoľnými a nedobrovoľnými falošnými interpretáciami. V tomto smere sa vyznamenali najmä nasledovníci komunistickej doktríny. Veľmi často ich miešali so servilnosťou, pochabosťou, servilnosťou a prinajlepšom ich zaraďovali do rovnakej kategórie ako zaostalosť a duševná nezrelosť. „Idiocia dedinského života“ migrovala z jednej štúdie do druhej, ktorá mala aspoň nejakú súvislosť s históriou ruského roľníctva. Autori sa vôbec nehanbili, že Rusko je pravoslávna krajina a tieto vlastnosti nepadajú z čista jasna, ale majú objektívny základ. Celá štruktúra životnej činnosti roľníkov ich nielen rodí, ale aj posilňuje.

Roľníkom je cudzia horúčkovitá činnosť; Pri styku s prírodou sú nútení rezignovať na okolnosti, rany osudu, neschopnosť dosiahnuť vytúžený cieľ, podriadiť sa chtiac-nechtiac prírodným zákonom a ich osudovej nevyhnutnosti. A skutočne, čomu nemôžeme odvrátiť, tomu sa musíme odvážne podriadiť, bez mdloby, bez utekania od reality do ríše prázdnych ilúzií. Pokora a podriadenosť v týchto prípadoch nemajú nič spoločné so servilnosťou a ponížením, ale skôr pozdvihujú, ako ponižujú, morálnu dôstojnosť človeka.

Cudzinci, ktorých vedomie nebolo otrávené nenávisťou k Rusku, mohli aj v ére poddanstva vidieť v ruských roľníkoch ľudí hodných všetkej úcty. Uvediem jeden z týchto rozsudkov zaznamenaných A.S. Puškin: „Pozrite sa na ruského roľníka: je v jeho kroku a prejave tieň otrockého poníženia Nie je čo povedať o jeho odvahe a inteligencii niekomu inému... náš roľník je úhľadný podľa zvyku a pravidiel“ [ 1 ].

Roľník, ak je skutočným hospodárom, pôsobí ako predstaviteľ roľníckej civilizácie, ktorá má za sebou mnoho tisícročí organického vývoja. Zosobňuje túto kultúru, odráža ju nielen svojim vnútorným obsahom, ale aj vzhľad. Ruská dedina nikdy nebola len ekonomickou kategóriou, špecifickým spôsobom výroby poľnohospodárskych produktov. Ide o zvláštny typ civilizácie, ako o tom píše K. Myalo [ 2 ], - s vlastnou ekonomickou štruktúrou, reprezentovanou viacerými druhmi poľnohospodárstva, štruktúrou, ktorá umožňuje hospodárskym subjektom plne realizovať svoje schopnosti. Civilizácia s vlastnou morálkou, umením a náboženstvom. To je známe Ruské pravoslávie absorbovali mnohé staroveké poľnohospodárske sviatky, ktoré trvajú celý rok a sú v korelácii s cyklom bohoslužieb.

A.N. Radishchev napísal o jednom z nich takto: " Ale slnko, ktoré vracia aktivitu celej prírode, ju vracia človeku. Posvätné obrady posilniť veselý začiatok jari v Rusku, pretože krátko po rovnodennosti, keď predĺžené osvetlenie Otca prírody začne utlmovať mrazivý dych zimy, bola ustanovená najväčšia a najuctievanejšia oslava vo všetkých gréckych krajinách, Veľká noc. Po vyčerpaní tela sedemtýždňovým pôstom si sedliak obnovuje sily tučným jedlom a roznecuje a roznecuje svoju zahustenú krv silnými kvasenými nápojmi. Sviatok Veľkej noci bude v Rusku posvätný na dlhú dobu, aj keď sa jeho vyznanie zmenilo, pretože v tomto čase slnečné lúče, dopadajúce na zem kolovejšie ako predtým, rozpúšťajú jej zamrznuté vnútro a robia ju vhodnou na pestovanie. a príjem výživných obilnín" [3 ].

Každý deň z tristošesťdesiatich piatich mal nespočetné množstvo znakov spojených najmä s roľníckou prácou v poľnohospodárstve. Tu je jeden zo znakov, ktoré existovali v Rusku. „Ak na Troch kráľov na poludnie modré oblaky- do žatvy." Koľko pozornosti, a teda vynaloženia vlastných myšlienok, je potrebné na to, aby sme si všimli napríklad farbu oblakov na poludnie na Troch kráľov, aby sme v tom našli súvislosť so žatvou, ktorá sa dá určiť v auguste, teda o sedem mesiacov neskôr. Samozrejme, aby sa toto znamenie upevnilo v povedomí ľudí, aby sa augustový chlieb spojil s farbou oblakov na Troch kráľov, a to aj na poludnie. treba veľa a jedinečným spôsobom myslieť, a navyše myslieť „poľnohospodársky“, svedčia o tom, akú pozornosť venoval roľník prírode, pôde a všetkému, čo s nimi súvisí“. 4 ].

Nielenže bol deň označený nejakým pamätným znakom, dokonca sa zaznamenala aj hodina, denná doba, v noci sa zaznamenal lesk hviezd atď. Všetky tieto znalosti spolu možno klasifikovať ako „tiché“, no v živote roľníka sú veľmi dôležité a nenahraditeľné. Pokora a podriadenosť majú iný význam. Ich sebahodnota sa zvyšuje na pozadí protichodných vlastností.

Pýcha, arogancia, sebavychvaľovanie či tvrdenia, že sa stať hegemónom, napokon túžba po moci – to všetko odporuje normálnemu postaveniu človeka medzi ľuďmi a porušuje ich prirodzenú rovnosť. Každý nie je nič iné ako člen hostela.

V úzkom spojení s pokorou a podriadením sa nevyhnutnému mali roľníci vieru a nádej. Viera a nádej sú éterom v duchovnej štruktúre človeka, ktorý udržiava dobrého ducha, nedovoľuje, aby vôľa k životu vyprchala, čím jej umožňuje odolávať úderom osudu. Strata optimizmu vedie k paralýze vedomej činnosti človeka a poklesu jeho duchovnej sily. Môžeme to povedať takto: so stratou viery a nádeje sa zrúti individuálny, osobný život človeka.

Ak hovoríme o vzťahu medzi vierou a poznaním, tak duša potrebuje vieru ešte viac ako vedomosti. Potrebujeme vieru ako pevný a tvorivý základ života.

Tieto špecifické vlastnosti a životné postoje, charakteristické pre drvivú väčšinu Rusov, vytvorili v Rusku morálnu a duchovnú atmosféru, ktorú neskôr vulgárna sociológia, zapletená do plochého „technologického progresivizmu“, nazvala kultúrnou zaostalosťou.

Lev Tolstoj, ktorý ochorel na „chorobu smrti“, ktorá bola svojho času v móde na Západe a už infikoval svojimi bacilami ruskú inteligenciu, nezomrel, nezbláznil sa a nestratil svoju tvorivé sily len vďaka tomu, že v Rusku stále existuje pokračoval v tej dobe existujú takú atmosféru a mohol by padnúť tomuto životodarnému zdroju.

A ak pre Leva Tolstého duchovná krízaúspešne vyriešená, potom pre mnohých, ďaleko od netalentovaných predstaviteľov západnej kultúry, „choroba smrti“ zvyčajne skončila tragickým výsledkom. Stačí si pripomenúť, ako u F. Nietzscheho pokročila taká choroba, ktorá sa skončila úplnou temnotou rozumu.

Yu. Davydov spája takúto psychózu medzi západnou inteligenciou s rastúcim trendom „odcudzenia“ všetkých medziľudských vzťahov prírode, trendom vzájomného odcudzenia ľudí, umocneným „atomizáciou“ spoločnosti, odumieraním a atrofiou všetkých ľudí. pocity; s postupnou premenou ľudskej spoločnosti na strašný dav „egoistov“ navzájom absolútne cudzích [ 5 ].

Za seba by som dodal, že „progresívna“ západná civilizácia nezanechala žiadne oporné body pre jednotlivca zasiahnutého duchovnou chorobou, pretože rýchlo odstraňovala posledné ostrovy „patriarchalizmu“, „ázianizmu“, na ktorom po vzore Leva Tolstého sa možno spoľahnúť na spásu.

Roľník chce byť a skutočne je pánom svojho pozemku. Tu si obnovuje svoj životný zdroj a ako autonómny ekonomický subjekt vykonáva všetku prácu – riadiacu, organizačnú, plánovaciu, výkonnú – sám alebo to umožňuje malému počtu pracovníkov v obzvlášť rušných pracovných dňoch.

Roľník vyrába (použiť modernú terminológiu) nie výmenné hodnoty, určené čisto kvantitatívne, kde všetky kvalitatívne znaky práce odumierajú, vyrába úžitkové hodnoty, pre neho kvalitatívne, materiálne živé produkty.

Práca pravého sedliaka je čisto kreatívny práce, nemožno k nej pristupovať podľa obchodných noriem. Arshin nie je rovnaký! Ako správny umelec žije vo svojej tvorbe. Stretneme sa s mnohými faktami o dojemne láskavom prístupe sibírskych roľníkov k svojim kravám a kravám. Tieto fakty nie je možné správne posúdiť, ak zostaneme v zajatí ekonomického determinizmu, bez toho, aby sme sa dostali do kontaktu s etikou a filozofiou „spotrebnej ekonomiky“ [ 6 ].

Osobný charakter riadenia je vyjadrený v tradicionalizme. Veci zvládajú tak, ako sa to naučili od svojich otcov, ako sa učili od detstva, ako si na to konečne zvykli. Pri určitých ekonomických rozhodnutiach, ktoré môžu radikálne zmeniť život roľníka a jeho rodiny, sa najprv nepozerajú na cieľ, nie na výsledok, aj keď sľubuje priamy prospech, ale pozerajú sa späť na príklady minulosti, vtlačené do pamäti. , na základe predchádzajúcej skúsenosti. V roľníckej rodine poznajú a ctia tradície.

Takáto obozretnosť pomáha vyhýbať sa zbytočným rizikám a je v konečnom dôsledku zakorenená v ľudskej prirodzenosti, v túžbe ľudskej duše po stálosti. Medzi ruskými roľníkmi je známe príslovie: „Lepší vták v ruke ako koláč na oblohe“.

Aristoteles, vynikajúci odborník na samoreprodukujúcu sa alebo „spotrebnú“ ekonomiku, napísal: „V umení zarábať bohatstvo nie je nikdy hranica dosiahnutia cieľa a cieľom je tu bohatstvo a vlastníctvo peňazí , v oblasti súvisiacej s domácnosťou, a nie s umením zarábať majetok, je k dispozícii limit, keďže účelom domácnosti nie je hromadenie peňazí“ [ 7 ].

Pre tento typ ekonomiky sú charakteristické dva smerujúce ciele – princíp pokrytia potrieb a princíp tradície. Dohromady nie sú ničím iným ako podstatou princípu stálosť . Hlavnou črtou ľudí, ktorí riadia spotrebnú ekonomiku, je sebavedomý mier, ktorý je súčasťou každého organického života. Ako sme už uviedli, je im cudzia horúčkovitá aktivita a rozruch, ktoré mesto vyvoláva a udržiava svojimi často umelými potrebami, tento skutočne nenásytný polyp, ktorý vysáva životne dôležité šťavy z dediny.

Takto opísal slobodný život nezávislého roľníka jeden zo slávnych ekonómov XIX storočia Sismondi: „Všade, kde sa dá nájsť roľnícke vlastníctvo pôdy, je aj blahobyt, istota, dôvera v budúcnosť, nezávislosť, ktorá zároveň zaručuje šťastie a cnosť roľníka, ktorý s pomocou svojich detí , robí všetky práce na svojom malom zdedenom pozemku, neplatí ani nájomné nikomu nad ním, ani mzdy, stojaci pod ním. Svoju výrobu prispôsobuje spotrebe, jedáva si vlastný chlieb, pije vlastné víno, nosí oblečenie z doma pripravenej vlny a z vlastnoručne vypestovaného ľanu. Takýto roľník sa málo stará o trhové ceny, pretože málo predáva a nakupuje a obchodná kríza ho nikdy nezruinuje. Zďaleka sa nebojí budúcnosti, predstavuje si ju v ružových farbách; veď v záujme svojich detí, možno povedať aj v prospech budúcich storočí, využíva každú chvíľu, ktorá zostane oslobodená od bežnej práce. Potrebuje trochu času na hádzanie obilia do zeme, z ktorého o 100 rokov vyrastie mohutný strom, na vykopanie priekopy, ktorá mu navždy vysuší pole, na vedenie pramenitej vody, na zveľadenie všetkých druhov dobytka a rastlín naokolo. ho neúnavne opakovaným úsilím, ktoré skracujú minúty jeho odpočinku. Jeho malý zdedený majetok je skutočná sporiteľňa, vždy pripravená prijať všetky jeho drobné úspory a premeniť každú minútu jeho odpočinku na hodnotu. Stále aktívna sila prírody zúrodňuje jeho zem a odmeňuje jeho prácu stonásobne. Sedliak tým najživším spôsobom cíti šťastie spojené s jeho majetkom“ [ 8 ].

Sismondi je ekonóm a jeho pozornosť púta predovšetkým organizačná a ekonomická činnosť roľníka, hoci sa dotýka aj etických otázok. Áno, roľník ako subjekt ekonomickej činnosti je sebestačný. Sismondi správne poznamenáva, že roľník prispôsobuje svoju výrobu svojej spotrebe . Toto je jedna zo zásad organizácie roľníckeho hospodárenia – zásada krytia potrieb. Roľník hospodári na svojom hospodárstve a obozretne. Netreba prehliadnuť, že roľník sa nikdy necítil sám a bezmocný pred mocnými prírodnými silami. On ako jeden z členov vidieckej komunity mohol cítiť a cítil jej kolektivistického ducha a ochranu. Najhoršie, čo ho mohlo postretnúť, bola neúroda, požiar alebo invázia nepriateľskej armády. Ale aj tieto rany osudu boli len dočasnými katastrofami: nezničili zdroje jeho existencie. Najčastejšie veľké zásoby uložené v stodole chránili pred následkami neúrody; dobytok dodaný mliekom a mäsom; lesy a vody poskytovali aj potravu. V lese bol aj stavebný materiál na postavenie nového na mieste zhoreného domu. Roľník sa spolu s dobytkom a iným majetkom, ktorý bolo možné odobrať, ukryl v lese pred nepriateľom a potom sa znova vrátil, keď nepriateľ odišiel. Nech bol nepriateľský nájazd akokoľvek zničujúci, nedokázal zničiť ornú pôdu, lúky, lesy, tieto základy roľníckej existencie. Ak bola k dispozícii potrebná pracovná sila, ak ľudia a dobytok zostali nedotknuté, straty sa čoskoro obnovili.

A predsa najdôležitejšia vec, ktorá nenachádza priame vonkajšie vyjadrenie, ale predstavuje najväčší osobný prospech roľníka, je nezávislosť, ktorá nám umožňuje cítiť, že naše radosti nezávisia ani od autorít, ani od osudu, ani od duševných síl. činnosť, dobrá poloha ducha, ktorý je výsledkom práce neustále používanej na účely, ktorých vnútorná hodnota je zrejmá samotnému pracovníkovi. Toto sú vlastnosti, bez ktorých je normálny a spravodlivý život v zásade nemožný, pretože chýba jeho hlavná podmienka - ľudská sebaúcta.

Rodinná spolupráca pracovného úsilia v podmienkach roľníckej samozásobiteľskej ekonomiky je podriadená rozumnému cieľu podpory života samotného rodinného kolektívu ako hlavného cieľa výroby. Trhový predaj voľného produktu (je nesprávne nazývať ho nadbytočným) len sprevádza hlavný cieľ. "Áno, predáme, nie, počkáme." Preto sa tu v zásade nemôže objaviť ekonomická modla, ktorá znetvoruje normálny život roľníkov – neustále rastúci zisk v peňažnom vyjadrení, ktorý sa stal cieľom a raison d'être tých, ktorí túžia po vnútornom bohatstve. V podmienkach roľníckeho spôsobu života nie je miesto pre takú patologickú postavu, akou je „čiastočný pracovník“. Každý účastník pracovného procesu je celkom univerzálny v medziach nárokov, ktoré predstavuje samotná povaha poľnohospodárskej práce. Život ho tu jednoducho nepotrebuje, tohto nešťastníka, o ktorom by sa ľudskej osobnosti stalo osudným povedať: „súčasť čiastočného stroja“.

Fantómu degenerácie roľníckeho samozásobiteľského roľníctva na formy kapitalistického podnikania bráni ešte jedna vážna prekážka – srdečné vzťahy blízkych príbuzných, ktorým je cudzí obnažený racionalizmus a jeho nenahraditeľný spoločník – merkantilizmus.

Myšlienka kapitalistického podnikania, myšlienka spoločnosti masovej spotreby nemohla vzniknúť na pôde a v hĺbke tradičných foriem ekonomickej činnosti. Kapitalizmus, ktorý vznikol za ich hranicami, sa roľníckej usadlosti javil ako čisto vonkajší a zúrivý nepriateľ. Zničil integrálnu existenciu farmára, zmenil majiteľa, majiteľa na proletára a prinútil ho ako „šestka“ vstúpiť do radov nízkych sluhov v novej spoločnosti.
Boľšakov Vladimír Pavlovič, doktorand Ťumenskej poľnohospodárskej akadémie

Poznámky:

1 - Pushkin A.S. Myšlienky na ceste (1833-1834) // Pushkin A.S. Zbierka op.; V 10 zväzkoch T.7. - L.; Veda, 1978.
2 - K. Myalo Pretrhnutá niť (roľnícka kultúra a kultúrna revolúcia) / K. Myalo // Nový svet. - 1988. - č.8.
3 - Radishchev A.N. Vybrané filozofické a spoločensko-politické diela / A.N. - M.: Politizdat, 1952.
4 - Jeden z pozoruhodných ruských spisovateľov 19. storočia G.I. Uspenskij správne veril, že pre roľníka okrem svetskej občianskej moci existuje aj „sila zeme“. Roľník, ktorý sa podriaďuje tejto moci, verne slúži až do konca svojho života a nesťažuje sa a všetku svoju fyzickú a duchovnú silu dáva „Matke Zemi“.
5 - Davydov Yu. 2. vyd. - M.: Mladá garda, 1989.
6 - „Riadenie výdavkov“ V. Sombart nazýva také formy hospodárenia, pri ktorých sa najprv dávajú výdavky, podľa ktorých sa určuje príjem. Ten zahŕňa až na vzácne výnimky všetky typy manažmentu predkapitalistickej éry ako také farmy.
7 - Aristoteles. Diela: V 4 sv. T. 4 / Aristoteles. - M., 1983.
8 - Kautský K. Agrárna otázka / K. Kautský. - Charkov: Proletariát, 1923.