Az antitézis olyan kifejezési eszköz, amelyet erőssége miatt gyakran használnak az orosz nyelvben és az orosz irodalomban kifejező lehetőségek. Tehát az antitézis meghatározása egy ilyen technika művészi nyelv amikor az egyik jelenséget szembeállítják a másikkal. Aki a Wikipédia ellentétéről akar olvasni, az biztosan megtalálja ott különböző példák versekből.

Szeretném meghatározni az „antitézis” fogalmát és jelentését. Neki van nagyon fontos nyelvben, mert ez egy olyan technika, amely lehetővé teszi hasonlítsunk össze két ellentétet, például „fekete” és „fehér”, „jó” és „gonosz”. Ennek a technikának a fogalmát az expresszivitás eszközeként határozzák meg, amely lehetővé teszi egy tárgy vagy jelenség nagyon élénk leírását a költészetben.

Mi az ellentét az irodalomban

Az antitézis egy művészi figuratív és kifejező eszköz, amely lehetővé teszi az egyik tárgy összehasonlítását a másikkal ellentétek. Általában ő olyan művészi közeg, nagyon népszerű számos modern író és költő körében. De a klasszikusokban is megtalálható nagy mennyiség példák. Az antitézisen belül jelentésükben vagy tulajdonságaikban ellentétesek lehetnek:

• Két karakter. Ez leggyakrabban olyan esetekben történik, amikor pozitív karakter szemben a negatívmal;
• Két jelenség vagy tárgy;
• Ugyanannak a tárgynak különböző minőségei (több szempontból nézve a tárgyat);
• Az egyik tárgy tulajdonságait szembeállítják egy másik tárgy minőségével.

A trópus lexikai jelentése

A technika nagyon népszerű az irodalomban, mert lehetővé teszi a legvilágosabban kifejezni a lényeget konkrét tárgyat ellenzék révén. Az ilyen ellentétek általában mindig élénknek és ötletesnek tűnnek, így az ellentéteket alkalmazó költészetet és prózát nagyon érdekes olvasni. Ő történetesen az az egyik legnépszerűbbés ismert eszközökkel művészi kifejezés irodalmi szöveg, legyen az költészet vagy próza.

A technikát az orosz irodalom klasszikusai aktívan használták, a modern költők és prózaírók pedig nem kevésbé aktívan használják. Leggyakrabban az ellentét áll a háttérben kontraszt két szereplő között egy műalkotásban, Amikor pozitív hős szemben áll a negatívval. Ugyanakkor tulajdonságaikat szándékosan, eltúlzott, olykor groteszk formában mutatják be.

Ennek a művészi technikának a szakszerű használata lehetővé teszi, hogy megélhetést teremtsen, ábrás leírás az egyikben vagy a másikban található karakterek, tárgyak vagy jelenségek műalkotás(regény, történet, történet, vers vagy mese). Gyakran használják folklórművek(tündérmesék, eposzok, dalok és egyéb szóbeli műfajok népművészet). Futás közben irodalmi elemzés szöveget, mindenképpen figyelni kell ennek a technikának a meglétére vagy hiányára a műben.

Hol találhat példákat az ellentétekre?

Az irodalomból származó antitézispéldák szinte mindenhol, a legtöbben találhatók különböző műfajok kitaláció népművészetből kiindulva (mese, eposz, legenda stb. szóbeli folklór) és művekkel zárva modern költőkés a huszonegyedik század írói. A technika művészi kifejezési sajátosságai miatt leggyakrabban a következőkben található szépirodalmi műfajok:

• Versek;
• Történetek:
• Tündérmesék és legendák (népi és szerzői);
• Regények és történetek. Amelyben tárgyak, jelenségek vagy szereplők hosszas leírásai találhatók.

Az antitézis mint művészi eszköz

A művészi kifejezés eszközeként egyik jelenségnek a másikkal való szembeállítására épül. Az az író választja a legtöbbet, aki művében antitézist használ jellemvonások két szereplőt (tárgyakat, jelenségeket), és igyekszik ezeket a lehető legteljesebben feltárni egymással szembeállítva. Maga a szó az ógörögből fordítva szintén nem jelent mást, mint „ellenállást”.

Az aktív és megfelelő használat kifejezőbbé, élénkebbé, érdekesebbé teszi az irodalmi szöveget, segít a legteljesebben feltárni a szereplők jellemét, konkrét jelenségek vagy tárgyak lényegét. Ez határozza meg az ellentét népszerűségét az orosz nyelvben és az orosz irodalomban. Másokban azonban európai nyelvek ez egy orvosság művészi képalkotás is nagyon aktívan használják, különösen a klasszikus irodalomban.

Ahhoz, hogy egy irodalmi szöveg elemzése során példákat találjunk az ellentétekre, először azokat a szövegtöredékeket kell megvizsgálni, ahol két szereplőt (jelenséget, tárgyat) nem elszigetelten vizsgálunk, hanem különböző nézőpontokból állnak egymással szemben. És akkor nagyon könnyű lesz fogadást találni. Néha egy mű teljes jelentése erre a művészi eszközre épül. Azt is szem előtt kell tartani, hogy az ellentét lehet kifejezett, de talán rejtett, fátyolos.

Találd meg a rejtett ellentétet a művészetben irodalmi szöveg Nagyon egyszerű, ha figyelmesen és figyelmesen olvassa el és elemezze a szöveget. Annak érdekében, hogy megtanítsa, hogyan kell helyesen használni egy technikát saját irodalmi szövegében, meg kell ismerkednie a legtöbbet markáns példák oroszból klasszikus irodalom. Nem ajánlott azonban visszaélni vele, hogy ne veszítse el kifejezőképességét.

Az antitézis a művészi kifejezés egyik fő eszköze, amelyet széles körben használnak az orosz nyelvben és az orosz irodalomban. A technika könnyen megtalálható az orosz klasszikusok számos művében. Aktívan használják és modern írók. Az antitézis megérdemelt népszerűségnek örvend, mert segít a legvilágosabban kifejezni a lényeget egyéni hősök, tárgyak vagy jelenségek az egyik karakter (tárgy, jelenség) szembeállításával a másikkal. Az orosz irodalom e művészi eszköz nélkül gyakorlatilag elképzelhetetlen.

1. Állítsa szembe a nagyvárosi és vidéki életstílust.
2. Onegin és Lensky.
3. Tatiana és Olga kontrasztja.
4. Tatyana egy tapasztalatlan falusi fiatal hölgy és társasági ember.

Könnyen észrevehető, hogy az egyik fő elv, amely A. S. Puskint vezérelte, amikor regényét írta az „Jeugene Onegin” versben, az ellenkezés. Ez a kontraszt a szereplők karakterei és két életstílus – városi és vidéki, nagyvárosi zaj és csendes magány – között. Így élt Eugene Onegin apja:

Kiválóan és nemesen szolgálva,

Apja adósságban élt

Évente három labdát adott

És végül elpazarolta.

És Onegin nagybátyja akkoriban kimért és monoton életet élt birtokán:

...Falusi vénember

Körülbelül negyven évig veszekedett a házvezetőnővel,

Kinéztem az ablakon, és összenyomtam a legyeket.

...Onegin kinyitotta a szekrényeket:

Az egyikben találtam egy plébániai füzetet,

A másikban likőrök egész sora...

Puskin megmutatja, hogy mekkora különbség van a városi dandy és a vidéki földbirtokosok érdekei között. Természetesen Onegin meglehetősen felületes műveltséggel rendelkezik, de rengeteg könyvet olvasott, tud közgazdaságtanról beszélni, véleményt nyilvánítani az ókori költészetről, sőt, latinul is idéz néhány strófát. A vidéki földbirtokosok pedig egyszerű beszélgetéseket folytatnak „szénakészítésről, borról, kennelről, rokonaikról”.

Megjegyzendő, hogy Onegin maga is határozottan szembeállítja magát falusi szomszédai társadalmával: amint meghallja, hogy valamelyikük meglátogatja, felpattan a lovára, és elmegy otthonról.

Vlagyimir Lenszkij fiatal földbirtokos, aki Oneginnel nagyjából egy időben érkezett birtokára, természetesen teljesen más ember és érdeklődési kör, mint a falu többi lakója. Művelt ember (Puskin megemlíti, hogy Lensky a híres németországi göttingeni egyetemen tanult), érdeklődik a filozófia és a költészet iránt. Ezért lettek barátok Onegin és Lensky, a karakterek nagy eltérése ellenére. Sok beszélnivalójuk volt. De ha jobban megnézzük, Onegin és Lensky ellenpólusok voltak nagyobb mértékben mint Onegin és néhány „falusi vénember”, mint néhai nagybátyja:

Összejöttek. Hullám és kő

Költészet és próza, jég és tűz

Nem annyira különböznek egymástól.

Onegin az örömöktől jóllakott ember, aki egyformán ásít „divatos és ősi termek között”. Még mindig képes értékelni Tatyana érzéseinek őszinteségét és erejét, de nem akarja és nem tudja megosztani őket, mivel lelke elvesztette a spontaneitást és a boldogságba vetett hitet.

És Lensky, Oneginnel ellentétben, őszintén hisz a szerelemben és a barátságban. Még nagyon fiatal; A Németországban eltöltött éveket a tanulásnak szentelte, és keveset foglalkozott a valósággal. Magasztos álmokat dédelget, de még nem találkozott az emberek állhatatlanságával és aljasságával:

A világ hideg romlottságától

Mielőtt még lenne időd elhalványulni,

Felmelegedett a lelke

Hello barátom, simogasd a lányokat.

És ha Onegin az érzések elé zárta a szívét, akkor Lenszkij szerelmes volt, „mint ahogy az emberek már nem szeretnek a mi éveinkben”. Természetesen Olga nagyon édes - a fiatalság, az élénkség, a spontaneitás varázsával, de Lensky nem veszi észre menyasszonya jellemvonásait. Eszményt lát benne, amit dicsőít. Elmondhatjuk, hogy kitalált egy bizonyos képet, és azonosította Olgával, akit gyermekkora óta ismer. Ugyanígy Tatyana átadja a regények hőseinek vonásait Oneginnek, aki hidegsége és közömbössége ellenére mégis észrevette, hogy „Olga arcvonásaiban nincs élet”, mondván Lenszkijnek, hogy a helyében másik nővért választana. . Így Onegin (és persze Puskin) szembeállítja a két nővért.

Mindig szerény, mindig engedelmes,

Mindig vidám, mint reggel...

Kék a szem, mint az ég,

Mosoly, len fürtök.

Elbűvölő babaportré, de ne keresd benne a mélységet vagy az állandóságot! És hogyan rajzolja Puskin Tatianát, kedvenc hősnőjét? Egyáltalán nem olyan, mint a nővére: gondolkodó, hallgatag, álmodozó, gyermekkora óta szereti a magányt:

Nem a nővéred szépsége,

A pirospozsgás frissessége sem

Nem vonná magára senki figyelmét.

Dick, szomorú, néma,

Mint az erdei szarvas félénk,

A saját családjában van

A lány idegennek tűnt.

A nővérek közötti különbség a szerelemhez való közeledésükben is nyilvánvaló. Olga, egy vidám, játékos lány, nyugodtan tud flörtölni másokkal vőlegénye jelenlétében. És amikor a szerencsétlenül járt Lenszkij meghal egy párbajban Oneginnal, Olga gyorsan vigaszt talál, és feleségül megy egy lándzsához. Nem valószínű, hogy sokáig emlékezett első szerelmére.

Tatyana hozzáállása hozzá hirtelen fellángolt Onegin iránti érzelmek teljesen más. A hősnő nemcsak komolyan veszi Onegin iránti érzéseit, hanem őszintén hiszi, hogy ez a sors, hogy ez egy életre szól. Ebben a szeretethez való hozzáállásban gyökerezik az a magyarázat, hogy a lány úgy döntött, hogy maga írja meg a levelet fiatal férfiés valld be érzéseidet, bár akkoriban ez merész vétségnek számított. És még akkor is, ha Onegin elutasítja Tatiana szerelmét, a lány továbbra is szereti őt. Amikor hercegnővé, társasági hölgyvé válik, még mindig nem felejti el első és egyetlen szerelmét.

De ha a lelke mélyén Tatyana ugyanaz marad, akkor a modora annyira megváltozik, hogy Onegin alig ismeri fel a hercegnőben azt a falusi lányt, aki egykor szerelmét vallotta be neki. Onegin azt mondta neki: "...tanuld meg uralkodni magadon." Nos, jól megtanulta ezt a tudományt! Korábban mindenki észrevehette volna Tatiana zavarodottságát (ha a névnapi vendégek figyelmét egy zsíros lepény nem terelte volna el). Most már senki sem tudja leolvasni a lány arcáról, hogy mi történik a lelkében. Talán az Oneginnel való találkozás egy társasági eseményen felkavarta az emlékeket régi életés naiv lányos álmokat, de élményeit sehogyan sem árulta el:

Onegin és Tatyana szerepet cserélnek. Egykor közömbös volt a lány iránt, most a figyelmét keresi. Egyszer az érzések önfeledtében levelet írt Oneginnek, amelyben kinyilvánította szerelmét, most ő ír neki. Tatyana pedig hideg és háboríthatatlan. Beszélni tud Oneginnel, de nem veszi észre. Tatyana semmilyen módon nem különbözteti meg őt a többi vendégtől, aki meglátogatja a házát, vagy azokat a házakat, ahol meglátogatja. Azokban a versszakokban, ahol Puskin Tatyana új megjelenéséről beszél, folyamatosan emlékeztet arra, milyen volt, összehasonlítja, szembeállítja a társasági hölgyet az egykori naiv fiatal hölggyel, aki megszállottan olvassa a szentimentális könyveket. romantikus regények. De a mű végén világossá válik, hogy a jelenlegi és az egykori Tatiana közötti ellentét pusztán külső, feltételes. Szíve mélyén sajnálja az egyszerűt vidéki életés szereti Onegint bármitől függetlenül. „De engem másnak adtak, és örökké hűséges leszek hozzá” – válaszolja Onegin szerelmi vallomására. Tatyana nem csak férjéhez, hanem önmagához is hűséges marad.

Az antitézis egymáshoz kapcsolódó képek, állapotok vagy fogalmak éles retorikai szembeállítása belső jelentése vagy egy megosztott eszközt. az irodalomban? Számos példa magyarázza ezt, amikor ellentétes vagy élesen ellentétes fogalmakat és képeket helyeznek egymás mellé a benyomás fokozása érdekében. Sőt, minél erősebb a kontraszt, annál világosabb az ellentét.

MINT. Puskin olyan összehasonlításokat használt, mint a „költészet - próza”, „hullám - kő”, „jég - tűz”. N.A. Nekrasov és S.A. A Yesenin oximoronokká változnak: „szegény luxus”, „szomorú öröm”.

Az ellentét szerepe a pontos alárendeltségben nyilvánul meg, például: „Elkaptam a hóviharokat, miközben a nyárról írtam”; "Volt egy őszinte beszélgetés, de minden sáros volt."

De ezt nem kell megtenni, például: „Rendben, énekeltek, de nem sikerült”, „Gyönyörűen hangzik a dicséret, de keserű”. Íme néhány fogalom énekelni kezdettÉs nem húzta ki, hangokatÉs keserű nincsenek az olyan ellentétek logikai alárendeltségében, mint víz és láng vagy fény és sötétség, de a fogalmakat bizonyos specifikációval veszik, bár nincs pontosság és logikai egyértelműség, ahogy az a közmondásokban gyakran előfordul.

Hogyan tegyük kifejezővé az antitézist?

Az expresszivitás fokozása a következő módokon érhető el:

A kontraszt lehet szemantikai: „Miután mindent kiforgattunk, eljutottunk a lényegre.” Mind a szavak, mind a szerkezetek szembehelyezkednek egymással.

Az ellentétes (ellentétet tartalmazó) fogalmak együttesen kifejezhetnek valami közöset, például az irodalomban az ellentétet, ahogyan Derzhavin hősénél látható, ahol magát királynak és rabszolgának is nevezi, ellentéteket ábrázol.

Az ellentétes kép gyakran mellékszerepet játszik a kontrasztosban, ami a fő. A kifejezett tárgyat az antitézisnek csak egy tagja jellemzi, ahol a másodiknak pusztán segédfunkciója van: „Mert ideális formák nincs szükség tartalomra."

Az összehasonlítás kifejezheti az alternatív megoldások kiválasztását: „Megosztani vagy sem?” - gondolta a számológép.

Használhat fonetikai hasonlóságot, például: „taníts – unatkozz”.

Az antitézis nem két, hanem kontrasztosabb képet tartalmazhat, pl. legyen polinom.

Antitézis: példák az irodalomból

A művek kontrasztjait a címekben, a karakterjellemzőkben, a képekben és a témákban használják fel. Mi az ellentét az irodalomban? Az általános meghatározás nem fedi fel teljesen a jelentését. Világosabbá és sokrétűbbé válik a híres művek elemzésekor.

Roman L.N. Tolsztoj "Háború és béke"

A mű címe annak ellenére, hogy egyszerű antitézist használ, jelentésgazdag. A békét a háború ellentéteként mutatják be. A vázlatokban a szerző igyekszik variálni ezt a szót, igyekszik megtalálni a legjobb megoldást.

A műben Tolsztoj két pólust teremt: a jót és a rosszat vagy a békét és az ellenségeskedést. A szerző élesen szembeállítja egymással a szereplőket, ahol egyesek az élet, míg mások a viszály hordozói. A regényben folyamatosan megjelennek a „rossz – helyes”, „spontán – ésszerű”, „természetes – hivalkodó” összehasonlítások. Mindez képeken keresztül nyilvánul meg, például Natasha és Helen, Napóleon és Kutuzov. A „hamis – igaz” ellentét egy párbaj abszurd helyzetében nyilvánul meg, amelyben Pierre Bezukhov találta magát.

Roman F.M. Dosztojevszkij "Bűn és büntetés"

Dosztojevszkij módszerei teljesen mások, mivel kicsit másképp vélekedik az emberről. Hősei egyesítik a jót és a rosszat, az együttérzést és az önzést. A Raszkolnyikov miatti belső lelkiismereti tárgyalás a legnagyobb büntetés a bűncselekményért. Dosztojevszkij hőseinek vitája nem a személyiségek, hanem az elképzeléseik között van, ami oda vezet erkölcsi tragédia. A bűncselekmény előtt Raszkolnyikov volt, és azután, hogy a szerző leírást adott neki a gyilkosról.

Roman I.S. Turgenyev "Apák és fiak"

Váltás be köztudat század közepén tükröződött az „Apák és fiak” című regény, amelyben főszereplő szemben mindenkivel körülötte. Itt a fő a nemzedékek konfliktusa, melynek oka a kötődés. A barátokkal való konfliktusokat a meggyőződések különbözősége és a megalkuvást nem ismerő magatartás okozza. Eszméik megvédése és az ellenség legyőzése a hősök célja önmagában.

Néhányan korlátaik miatt viccesen néznek ki. Igyekeznek leküzdeni, új ötleteket próbálnak megvalósítani, hogy érvényesüljenek. Turgenyev az antitézis technikáját használja, mint Ugyanakkor az élő képek, kapcsolataik jobban feltárulnak, a cselekmény fejlődik.

Így világossá válik, mi az ellentét az irodalomban. A klasszikusok művei ezt egyértelműen bizonyítják

Következtetés

Az ellentétes vagy ellentétes fogalmak összehasonlításához, a benyomás fokozása érdekében, antitézist használnak. A szakirodalmi példák azt mutatják, hogy ez lehet az as konstrukció fő elve egyes részek, és az egész mű.

Goncsarov "Oblomov" regénye fordulóponton íródott orosz társadalom az az időszak, amikor új, polgári, európai értékek váltották fel a régi feudális, valóban orosz alapokat. A mű keletkezésekor a társadalom két táborra szakadt - a régi, részben archaikus alapokhoz ragaszkodókra és a megújulás támogatóira. Ennek a társadalmon belüli konfrontációnak a koncepciója alapozta meg Oblomov és Stolz szembenállását a regényben. Goncsarov két fényes, kiemelkedő, de mégis tipikus hős példáján megpróbálja elemezni, hogyan különböző nevelésekés az oktatás, az azonos társadalmi rendszerből származó, ugyanabban a korszakban és hasonló körülmények között fejlődő emberek teljesen más, ellentétes személyiségekké váltak.

Különbségek Oblomov és Stolz nevelésében

Oblomov oktatása

Az „Oblomov”-ban az Oblomov- és Stolz-képek kialakulásának leírása során fellépő ellentét elsősorban az eltérő, merőben ellentétes nevelésben követhető nyomon. Ilja Iljics álmodozását, lustaságát és a munka iránti vonakodását szüleitől és közeli rokonaitól - Oblomovka lakosaitól - örökbe fogadta. A hős szülőföldje a béke és a nyugalom központja volt, ahol minden munkát valódi büntetésnek tekintettek, és az időt nem órákkal és percekkel, hanem rituálékkal számolták - a születéstől a temetésig, az esküvőtől a keresztelőig. A kis Iljára különösen nagy hatással voltak dajkájának történetei a mesehősökről és mitikus hősök. A befolyásolható, fantáziáló Oblomov gyermekkora óta arról álmodott, hogy távol marad a valóságtól, elbújik a mesék csábító világában, ahol ő maga is nagy nyerő lehet. Ilja Iljics álmodozása és menekülése, amiben megnyilvánult fiatalon, ifjúsági és érett évek csak fejlődött és felerősödött - ezt elősegítette a karakter introvertált természete, a szolgálati kudarc és a valós, gyorsan változó, állandó tevékenységet igénylő világhoz való alkalmazkodás hiánya.

Stolz oktatása

A környezet, amelyben Stolz felnőtt, jelentősen különbözött Oblomovka légkörétől. Először is azért, mert az apja német polgár volt, vele korai évek akik beleoltották fiukba a munka szeretetét és aktív munka, annak szükségessége, hogy mindig egy lépéssel mások előtt járj, és önállóan kövesd az utat a jövő felé. Andrej Ivanovics anyja, egy orosz nemesasszony éppen ellenkezőleg, fiában nem egy keményen dolgozó burzsoát, hanem egy fényes világi alakot látott, amely a könyvek, a művészetek és a társadalmi kommunikáció szeretetét keltette benne. Extrovertálttá válni nyitott a világra Stolz természetét az is elősegítette, hogy állandó vendéglátogatások és zajos társaságok jártak szülei birtokán (míg Oblomovkán nem volt szokás mulatni és gyakran hívogatni vendégeket).

Goncsarov regényében Oblomovka, mint a régi, megőrzött, archaikus orosz hagyományok koncentrációs helye, szembeállítja a Sztolcev-birtokot - a személyes fejlődés új, Európa-párti vektorának forrását. Ez a két család tipikus prototípus orosz családok század eleje, akik közül néhányan továbbra is a régi elvek szerint éltek, megbénítva a Domostroev-i oktatás későbbi élet gyerekeket, a másik rész pedig a naprakész eszmék és értékek felé törekedett, de még nem értette, hogyan nevelje fel az új idő igazán harmonikus személyiségét.

Annyira másfajta szerelem érzés

Goncsarov „Oblomov” című regényében az antitézis technikája is nyomon követhető, amikor a szerelem témája mindkét szereplő példáján keresztül feltárul a műben. Oblomov életében két szerelem volt. Az első spontán, mindenre kiterjedő, képes megváltoztatni az ember személyiségét, de múló szerelem Olga Iljina iránt, a második pedig csendes, nyugodt, a tisztelet és a hála érzéséből, az Agafya Pshenitsyna iránti szeretetből született. Az ok, amiért Ilja Iljics és Olga kapcsolata szinte a kezdetektől elválásra volt ítélve, a szerelmesek egymásról alkotott illúziói voltak - mindegyikük idealizálta egymást, igyekeztek nem észrevenni a negatív és „kellemetlen” vonásokat, csak a mi vonzotta őket először. Talán, erős érzésés megváltoztathatta volna Oblomov apatikus jellemét, de a szerelem már életének abban a szakaszában utolérte, amikor már teljesen kialakult személyiség volt, aki még egy nagyon fontos személy kedvéért sem akart megváltozni. Ilja Iljicsnek olyan nőre volt szüksége, aki elfogadja és szereti őt olyannak, amilyen – pontosan ilyen volt Agafja, aki megosztotta férje Domostrojevszkij nézeteit az életről és a családról.

Teljesen más érzések kötötték össze Olgát és Stolzot - köztük nem volt sem az a szenvedélyes láng, amely Olga és Oblomov között lobbant fel és kialudt, sem az a nyugodt elfogadás, amely Oblomov és Agafya között volt. Olga és Andrej Ivanovics szerelme ezen alapult erős barátságés egymás mint egyének kölcsönös tisztelete. Kapcsolatukat azonban elég nehéz érzékinek nevezni: alig néhány év után közös élet a nő kezd unatkozni, mivel nem valósította meg önmagát a társadalomban, és belemerül a szülőföldje és családja iránti állandó aggodalomba, Stolz pedig kezdi úgy érezni, hogy nem tud pihenni, és folyamatosan fejlődnie kell, hogy megfeleljen felesége magas igényeinek. . Soha nem találják meg azt a békét, amelyet Andrej Ivanovics házassága után szeretett volna megtalálni.

Következtetés

Stolz és Oblomov figurák, akiket a szerző racionális, aktív, új kezdetként és álmodozó, passzívként állít szembe, aki minden erejével az elavult értékekhez ragaszkodik. Ellentétes természetük azonban csak kívülről mutatkozik meg, sőt harmonikusan kiegészítik egymást - Andrej Ivanovics folyamatos segítsége nélkül Oblomov már régen elvesztette volna szülőföldjét és az utcán találta volna magát, az őszinte, meleg támogatás nélkül pedig Ilja Iljics, Stolz teljesen elzárkózott volna egy ijesztő és felfoghatatlan világ érzései és belső élményei elől.

Oblomov és Stolz szembeállításának lényege, hogy megmutassuk, hogy az ember nem lehet boldog és harmonikus, ha személyiségének csak az egyik oldalát fejleszti. Fontos, hogy magabiztosan tudjunk lépni a jövőbe, anélkül, hogy megfeledkeznénk a múlt értékeiről és tapasztalatairól.

Ez a részletes kontraszt Goncsarov regényének két főszereplője között segíteni fog a 10. osztályos tanulóknak, amikor esszét írnak az „Oblomov és Stolz közötti ellentét jelentése” témában.

Munka teszt

Irodalomelmélet Khalizev Valentin Evgenievich

6. § Társ- és ellenzék

6. § Társ- és ellenzék

A művek felépítésében szinte döntő szerepet kap a tantárgy-beszédegységek összehasonlítása. L.N. Tolsztoj azt mondta, hogy „a művészet lényege” „benne van<…>tengelykapcsolók végtelen labirintusa."

A kompozíciós analógiák, hasonlóságok és ellentétek (antitézisek) eredete - figuratív párhuzamosság, elsősorban a dalköltészetre jellemző különböző országokés korszakok. Ezt az építési technikát alaposan tanulmányozta A.N. Veszelovszkij. A tudós számos összehasonlítást vizsgált a jelenségek között belső élet ember és természet a történelmileg korai költészetben, különösen a népköltészetben. Gondolata szerint az „analógiák” és „összehasonlítások” eredeti és „legegyszerűbb” formája in költői kreativitás van binomiális párhuzamosság, amely összehasonlítja a természet és emberi élet. Példa oroszból népdal: "A selyemfű szétterül és göndörödik / A réten át / Csókok és szívességek / Mikhail a kis felesége." A bináris párhuzamosságnak más funkciói is lehetnek, például eltérőek hozása természetes jelenség. Ezek a Szadko áriájából (N. A. Rimszkij-Korszakov operája) ismert „Magasság, magasság az ég alatt, / Mélység, mélység az óceán-tenger” című népdal szavai.

Veszelovszkij a binomiális párhuzamosságot eredeti formájában az animizmussal társítja történetileg korai gondolkodás, a természeti jelenségek összekapcsolása az emberi valósággal. Azt is állítja, hogy az effajta bináris párhuzamosságból nőttek ki az állatokról szóló mesék szimbólumai, metaforái és allegorikus képei. A költészet párhuzamosság iránti elkötelezettségét Veszelovszkij szerint előre meghatározta a dalszövegek kétszólamú előadásának módja: a második előadó felvette és kiegészítette az elsőt.

A szintaktikai struktúrák párhuzamossága mellett a nagyobb szövegegységek (kontrasztban és hasonlóságban is) összehasonlítása: az események és legfőképpen a szereplők az irodalmi művekben gyökereznek. Tündérmese, amint azt V.Ya. Propp mindig összefüggésbe hozza a hős és ellenfele („kártevő”) képét. Általában nem nélkülözhető éles és értékelhetően világos karakterantitézisek, az újraalkotás „polarizációja”, a hősök számára kedvező és kedvezőtlen körülmények és események szembeállítása nélkül.

Összeférhetetlenségek és ellentétek érvényesülnek a karakterszervezetben és teleképítés művek és más műfajok. Emlékezzünk az Ilja Murometsről és a mocskos bálványról szóló eposzra, a Hamupipőkéről szóló mesére, melynek ellenpólusa a mostoha; vagy - a későbbi művészi tapasztalatok alapján - Molière szembenállása a Cleanthe Tartuffe-ével. Az épelméjű Chatsky a „Jaj az okosságból”-ban A. S. Gribojedov szerint „ellentétes” huszonöt bolonddal; a sárkányhoz híres színdarab E.L. Schwartz Lancelot ellentéte.

Az ellentét elve azonban nem uralkodik az irodalomban. Az idő múlásával, korszakról korszakra, az ellentétekkel (karakter és esemény) mellett a tények és jelenségek dialektikusabb, rugalmasabb összehasonlítása, mint különböző és hasonló, erősödött. Szóval, be Puskin regénye a versekben a három főszereplő - Onegin, Tatyana, Lensky - szemben áll egymással és egyben hasonlít egymásra magasztos törekvéseiben, a környező valósággal való „összeférhetetlenségében”, az azzal való elégedetlenségben. A hősök életének eseményei (elsősorban Onegin és Tatyana két magyarázata) pedig megkerülhetetlen drámaiságukkal inkább hasonlítanak egymásra, mintsem ellentétesek.

Sok minden a „Háború és béke”, a „Karamazov testvérek” és a „Mester és Margarita” hasonlóságainak összehasonlításán alapul. Ez a fajta művészi konstrukció a legvilágosabban A.P. Csehov, ahol a szembenállások (a hősök és események) a perifériára költöztek, helyet adva az ábrázolt környezet ugyanazon, lényegében azonos, legmélyebb életdrámájának különböző megnyilvánulásainak feltárásának, ahol nincs sem teljesen igaz, sem teljesen bűnös. Az író újrateremti az élet előtt tehetetlen emberek világát, amelyben a „Három nővér” Olga szerint „nem minden a mieink szerint történik”. „Minden színdarab azt mondja: nem ez a hiba magánszemélyek, és az élet egész létező szerkezete egészében” – írta A.P. Skaftymov Csehov drámáiról. "És az emberek egyetlen hibája az, hogy gyengék." És a szereplők sorsa, és az események, amelyek Csehovét alkotják drámai történetek, és színpadi epizódok, és egyéni nyilatkozatok oly módon kapcsolódnak egymáshoz, hogy a megerősítések végtelenül húzódó láncolataként jelennek meg, hogy elkerülhetetlen az emberek és az élet közötti viszály, reményeik lerombolása, hogy a boldogságról és a lét teljességéről szóló gondolatok hiábavalók. A művészi egész „összetevői” itt nem annyira kontrasztot alkotnak, mint inkább kiegészítik egymást. Valami hasonló van az úgynevezett „abszurd színházban” (E. Ionesco és S. Beckett darabjainak többségében), ahol az események és a szereplők egymáshoz nem illő, „bábszerűségükben” hasonlítanak. ” és az abszurditás.

A műben ábrázoltak összetevői, mint látható, mindig korrelálnak egymással. Művészi alkotás- ez áll a kölcsönös „névhívások” középpontjában, amelyek néha nagyon sokak, gazdagok és változatosak. És persze tartalmas, az olvasót aktivizáló, reakcióit irányító.