1. A kulturális dinamika fogalma.

2. Szintek kulturális folyamat.

3. A kulturális folyamatok típusai

A művelődéstörténet egyik kiemelt témája a kultúra dinamikája, működési módjai, a kulturális folyamatok típusai, vizsgálatuk módszerei és a kulturális dinamika tényezői.

I. A kulturális dinamika fogalma.

A mai napig a világ tudományos gondolkodása hatalmas mennyiségű ötletet, ötletet és koncepciót halmozott fel, amelyek lehetővé teszik a kulturális dinamika fogalmának tudományos meghatározását.

A kultúra dinamikája „a kultúrán belüli változás az interakcióban különböző kultúrák, amelyeket az integritás, a rendezett tendenciák jelenléte, valamint az irányítottság jellemez.”

A kulturális dinamika fogalma szorosan összefügg a „kulturális változás” fogalmával, amelyet a kultúraelmélet széles körben tanulmányoz, de nem azonos vele.

A kulturális változások feltételezik a kultúra bármilyen átalakulását, beleértve azokat is, amelyekből hiányzik az integritás és a világosan meghatározott mozgásirány. A „kulturális változás” fogalma tágabb, mint a kulturális dinamika fogalma, amelyet a kulturális folyamat fogalmával azonosítanak. Ha a kultúrát rendszernek tekintjük, akkor a kulturális folyamat úgy definiálható, mint az elemek kölcsönhatása, amely idővel úgy jön létre, hogy a rendszer egyik állapotát egy másik felváltja. Ezt a folyamatot L. White szemléletesen írja le, mint egymásra ható kulturális elemek – eszközök, hiedelmek, szokások stb. Ebben az interakciós folyamatban minden elem hatással van a többiekre, és azok hatnak rá. ez a folyamat ellenséges: az eszközök, hiedelmek, szokások elavulhatnak és kikerülhetnek a sodrából. Időről időre új elemeket vezetnek be. Folyamatosan új kombinációk és szintézisek jönnek létre - a kulturális elemek felfedezése és találmánya.

Különféle megközelítések léteznek a kulturális folyamatok tanulmányozására. A kulturális folyamat egy nagy és egységes folyamatnak tekinthető, amely minden korszakban és minden területen felöleli az összes kulturális hagyományt. Lehetőség van a kulturális folyamat egyes szegmenseinek elkülönítésére és önmagában történő tanulmányozására. ily módon lehetőség nyílik a kulturális folyamat cselekvésben történő tanulmányozására térben és időben korlátozott területeken. Például Nyugat-Európában a középkorban vagy Oroszországban század fordulója- XX század Ez a kulturális dinamika térbeli és időbeli kiemelése lesz. A térbeli és időbeli allokáció mellett lehetőség nyílik a kulturális folyamat logikai felosztására számos, azt alkotó részfolyamatra, mint például evolúció, feltalálás, diffúzió, akkulturáció, integráció, szegmentáció stb.

Ha a kulturális folyamatot a szintézis szemszögéből nézzük, akkor azt mondhatjuk, hogy a kulturális folyamat egésze ezekből a kisebb folyamatokból áll, amelyek mindegyike a saját szabályai szerint működik, és egyúttal kölcsönhatásban van velük. .

2. A kulturális folyamat szintjei.

Így a kulturális folyamat vagy egészében, vagy annak különböző aspektusaiban vizsgálható: különböző időszakokban és a világ különböző részein.

De lehetőség van a kulturális dinamika feltárására különböző szintekenáltalánosság, azaz például ugyanaz az esemény az elemzés különböző szintjein magyarázható. Vizsgáljuk meg ezt a helyzetet a protestáns reformáció példáján. Ha a reformációt kulturális folyamatnak tekintjük, akkor a kulturális folyamatnak három szintje különböztethető meg. első szinten a reformációt az egyházszervezet észak-európai átalakulásának tekintik. A második szinten a reformációt nem csak úgy tekintik vallási átalakulás, hanem a kultúra számos más aspektusát érintő eseményként is, mint például az ipari termelés és kereskedelem fejlesztése, műszaki találmányok, néhány társadalmi átalakulás stb. I.e. a reformot a világi államnak a középkori nemzetközi egyházállamtól való felszabadulása állomásának tekintik.

Ezen a szinten a kulturális dinamika szempontjából az új gazdasági viszonyok, valamint a világi és vallási intézmények közötti hatalmi harc okozta eszme- és megítélési változások az érdekesek.

Az elemzés harmadik szintjén a reformáció mint esemény egésze elveszti egyediségét és tagjává válik általános osztály. A reformáció ezen a szinten sajátítja el a társadalmi-vallási struktúra alkalmazkodásának jelenségét az élet megváltozott anyagi feltételeihez. Köztudott, hogy egy kultúra technológiai és gazdasági vonatkozásai könnyebben és gyorsabban változnak, mint társadalmi és vallási vonatkozásai.

A kultúrakutatónak ugyanolyan joga van bármilyen szintű kutatásban részt venni.

A kulturális dinamika tanulmányozása során meg kell időzni a történelemben és a kulturális folyamatban való ismétlődés problémáját.

A legtöbb történész úgy véli, hogy a történelem, ellentétben a híres mondással, soha nem ismétli önmagát. Ha elfogadjuk ezt a koncepciót, akkor az események csak példaként ismételhetők meg. Így Caesar csak egyszer hal meg, de az autokratikus uralkodókat újra és újra megölik. Így a kulturális folyamat valójában ismétli önmagát.

Az ismétlődés a kulturális dinamikában nemcsak esemény lehet, hanem hosszú távú, összetett események sorozata is. például az ókori civilizációk megjelenése ben különböző területeken világot olyan hasonló tulajdonságok jellemzik, hogy ez a jelenség az egymást követő szakaszok ugyanazon sorozata alá sorolható.

A legtöbb érdekes példák A kulturális folyamat megismételhetősége olyan találmányokat és felfedezéseket ad, amelyeket egymástól függetlenül, kétszer vagy akár többször is egyidejűleg teszünk (az írás, a gőzgép, a rádiókommunikáció feltalálása stb.).

3. A kulturális folyamatok típusai

A kulturális folyamatok vizsgálata eredményeként feltárult azok változatos, különböző léptékű és szintű szerkezete. Vegyünk csak néhány kulturális folyamattípust.

1. A kulturális dinamika fázis- vagy szakasztípusa, amelyre a történelmi periodizáció alkalmazható (vagy a történelem formális felosztása: primitív társadalom, rabszolgatársadalom, feudalizmus, kapitalizmus; vagy az uralkodó típusnak megfelelően társadalmi kapcsolatok: preindusztriális és posztindusztriális).

2. A spirituális stílusok, művészeti műfajok és irányzatok, irányultságok és divatok változásához vezető kulturális folyamatok. Ez a váltás egyértelmű megosztottságot talált a történelemben nyugat-európai kultúra, egymást követő stílusokban fejeződik ki: román, gótika, reneszánsz, barokk, rokokó és neoklasszicizmus, romantika, realizmus, modernizmus (impresszionizmus, posztimpresszionizmus, szürrealizmus, avantgárd stb.), posztmodern.

3. A kulturális stagnálás, mint a normák, értékek, tudás hosszú távú megváltoztathatatlanságának és megőrzésének állapota, mint a társadalom elkötelezettsége a változatlan hagyományok mellett és az innovációk éles korlátozása vagy tilalma. Ebben az állapotban egy társadalom évtizedekig vagy akár évszázadokig is létezhet anélkül, hogy szellemi és társadalmi életében jelentős kiegészítések vagy csökkenések következnének be.

A kulturális pangás a tartósan kis létszámú etnikai kultúrák jellemző vonása. A stagnálás azonban a magasan szervezett civilizációk sorsa is, például Kelet különböző régióiban. Az ókor civilizációjának hosszú fennállását kulturális pangásként kell jellemezni. Az ókori Egyiptom stb.), a Kolumbusz előtti Amerika civilizációi stb.

4. Kulturális folyamat, melynek meghatározása szerint a kultúra hanyatlása, leépülése a kultúra egyes elemeinek vagy a korábban stabil normáknak, eszményeknek a felszámolása, a kulturális élet leegyszerűsödése miatt. Ezt a fajta kulturális folyamatot néhány kis nép példáján tekinthetjük, akik erős kultúrák pályájára kerültek (észak-amerikai indiánok, kis népekÉszak stb.).

A visszaesés ben is előfordul különböző területek magas kultúra. Ez akkor történik, amikor bizonyos műfajok szellemi jelentősége meggyengül, és a világ művészi megértésének más lehetőségei elismerést nyernek a társadalomban. például a XIV-XV. századi magas reneszánsz felemelkedése után. Olaszországban, Franciaországban vagy Angliában megjelentek a „manierizmus” dekadens iskolái, amelyek a klasszikus modelleket próbálták utánozni. A 18-19. századi orosz ikonfestészetet a hanyatlás jellemezte, amely csak gyenge hasonlóságot mutatott a korábbi évszázadok ikonfestészetének legmagasabb példáival.

5. Kulturális válságnak nevezzük azt a helyzetet vagy tendenciát, hogy szakadék keletkezik a korábbi szellemi struktúrák és intézmények meggyengülése és lerombolása, valamint a társadalom változó követelményeire jobban reagáló újak kialakulása között.

BAN BEN történelmileg társadalmi és lelki válság az ókori társadalmakban megelőzte az új spirituális rendszerek megjelenését, amelyek a világcivilizációk kialakulásának alapjául szolgáltak.

A modern időkben a válság általában a társadalom felgyorsult modernizációja során keletkezik. a lelki struktúra stabilitásának mértékétől függően egy válság a társadalmi élet átalakulásához vagy megzavarásához vezethet.

6. A ciklikus változás egyfajta kulturális folyamatnak is tekinthető. Hatásukra a társadalom hasonló létciklusokon megy keresztül, és sok generáción át ismétli önmagát. Ezek a ciklusok stabil formát kapnak a mitológiában, a rituálékban és a naptárban.

Ciklikus lehetőségként érdemes megfontolni inverzió. Az inverzióban a változások nem körben mennek, hanem ingalendítéseket hajtanak végre - egy pólusról kulturális jelentések másikba. Az ilyen jellegű változások akkor következnek be, ha egy kultúra nem fejlesztett ki stabil magot, „arany középutat” vagy más struktúrát. Ezért a szigorú normativitás gyengülése erkölcsi lazasághoz, szótlan engedelmességhez vezethet. meglévő megrendeléseket felválthatja az „értelmetlen és irgalmatlan lázadás” stb.

Így például a mitológiai tudatban az inverzió két eltérő irányultságú princípium (nappal-éjszaka, élet-halál stb.) rivalizálásaként nyilvánul meg, és ezek váltakozó megfordítása csak átmeneti állapotváltozást jelent. kínaiul kulturális örökség Nagy figyelmet fordítottak a két ellentétes életelv - a jin és a jang - kapcsolatára; a kettősség megváltoztatásának különféle lehetőségei meghatározzák, ahogy feltételezik, minden élethelyzetet.

Az inverziós hullám számos időszakot lefedhet - több évtől több évszázadig. A kultúrában a különböző időkben és különböző társadalmakban bekövetkezett változások inverziós jellegűek voltak. Így a pogányságból az egyistenhitre való átmenet, amelyet a korábbi kultuszok felszámolása kísért, fordított jelleget öltött; a vallástól az ateizmusig, a korábbi szentélyek lerombolásával, a vallás elsöprő kritikájával és a papok elleni megtorlással, stb.

A nagy horderejű inverzió a korábban felhalmozott kulturális örökség pusztulásához vezet, ami előbb-utóbb a múlt felélesztéséhez, a szellemi kultúra szükséges összetevőinek helyreállításához vezet, amely nélkül a társadalom élete hiányos. Szóval nyugati Európai reneszánsz az eredmények helyreállításához vezetett ősi kultúra, azokat az értékeket, amelyeket az egyház sok évszázadon át elkobzott. A reneszánszt azonban a reformáció és az ellenreformáció követte, amelyek részben helyreállították a vallási örökséget.

7. A kultúra átalakulása vagy átalakulása akkor következik be, ha az adott társadalomban lezajló intenzív megújulási folyamatok hatására a kultúra új állapota jön létre. Új elemek kerülnek bevezetésre az újrafeltalálás révén történelmi örökség vagy a megszokott hagyományoknak új értelmet adni, illetve kívülről kölcsönözni. a kölcsönzött elemek azonban minőségi változáson mennek keresztül. Ilyen folyamat ment végbe például az orosz kultúrában a kereszténység felvételével, a kultúra intenzív megújulásával, de a keleti szlávok pogány kultúrájának korábbi örökségével való folytonosság megőrzésével.

A kultúratudományban több, a kulturális dinamikát formáló és támogató forrást szokás azonosítani. Ezek az evolúció, a találmány, az innováció, a diffúzió, az akkulturáció, az integráció, a szegmentáció stb. Nézzünk meg néhányat ezek közül.

1. Például a kulturális dinamikának egy olyan összetevője, mint diffúzió, azaz a kultúra terjedése interpenetráció révén. Tanul anyagi kultúra, a rituálék, a művészet és a mitológia lehetővé tették a diffúzió szerepének meggyőző feltárását bármely helyi kulturális típus kialakulásában. Tehát F. Boas megjegyzi, hogy a diffúzió nyomait az összehasonlító vizsgálat módszere tárja fel, és kiterjedt terepi anyag is jelzi. Vannak esetek, amikor az egyén fontos mitológiai cselekmények hordozójaként lép fel. Emlékeztek például arra, hogy a Vancouver-sziget északi részén található törzs egyik törzsénél feljegyzett Raven születésének történetét egy férfi hozta, aki hosszú éveket töltött rabszolgaságban Alaszkában, ahonnan barátai váltották meg. Az új mítoszok és eszmék hordozói lehetnek a katonai rajtaütések során elfogott nők, a törzsbe örökbe fogadott idegenek stb. (3, 344. o.).

F. Boas a következő következtetéseket vonja le:

1) a periféria különböző részein megfigyelhető két alapvetően eltérő kulturális forma érintkezik;

2) egyik sem származik a másikból;

3) két forma keveredése a köztes területeken új formákat hoz létre.

Tehát az új eszmék behatolása nem egy bizonyos típusú kultúra automatikus alkalmazását jelenti, hanem a kultúra dinamikájának erőteljes tényezője.

2. Vagy vegyünk egy olyan kulturális dinamikai tényezőt, mint akulturáció. Az akkulturáció az anyagi kultúra, a szokások és a hiedelmek megváltoztatásának folyamata, amely a különböző szociokulturális rendszerek közvetlen érintkezése és egymásra hatása révén jön létre.

Az akkulturáció fogalma szorosan összefügg a fogalommal diffúzió. Így M. Herskovich a diffúziót a kultúra megvalósított transzferének tekinti, az akulturációt pedig „a kultúra transzfer folyamatának” (3, 349. o.).

Az akkulturációt kétirányú folyamatnak kell tekinteni, amely mindkét érintkező csoportot érinti. Akkulturáció (acculluration - angol neologizmus latinból ad - to és cultura - művelés), a különböző kultúrák kölcsönös hatásának folyamatának és eredményének megjelölése, amelyben egy kultúra képviselői (recipiensek) valamennyien vagy részben átveszik a normákat. , egy másik értékeit és hagyományait (a kultúra adományozójától). Különösen a nemzeti kisebbségek (recipiensek) teljesen elutasíthatják a domináns kultúra (donor) értékeit, teljes mértékben elfogadhatják azokat, vagy szelektíven (szelektíven) közelíthetnek hozzájuk.

Az akulturáció példája lehet a hagyományos kultúrákban a nyugati civilizáció hatására bekövetkezett változások és a fordított folyamat (például az afrikai befolyás hatására). zenei formák a modern nyugati zenéhez).

Akkulturáció lehet közvetlen (az értelmiség vagy a bevándorlók befolyása az őket befogadó társadalmi környezetre) vagy közvetett (eszközök hatására) tömegkommunikáció, fogyasztási cikkek, felsőoktatási intézmények, kutatóközpontok stb.).

Az akkulturációt tehát a kultúrák közötti interakciós folyamatnak tekintjük, melynek során azok megváltoznak, új elemeket asszimilálnak, és a különböző kulturális hagyományok keveredésének eredményeként alapvetően új kulturális szintézist alkotnak.

Asszimiláció(a latin assimilatio szóból - asszimiláció, összeolvadás, asszimiláció), az antropológiában - az egyik nép összeolvadása a másikkal azzal, hogy egyikük elveszíti nyelvét, kultúráját (felszívódik és megszűnik), nemzeti identitását. Az A. etnikai abszorpciónak is nevezik. Vannak természetes A., amely a lakosság etnikailag heterogén csoportjai közötti érintkezés során keletkezik, vegyes házasságok stb., és a kényszerű asszimiláció, amely azokra az országokra jellemző, ahol a nemzetiségek egyenlőtlenek. Az A. fogalmát kezdték használni a con. XIX. század, ch. arr. Amerikában társadalomtudomány(eredetileg az "amerikanizáció" szinonimája).

3. Szintézis a kulturális dinamika egyik tényezője is. A szintézis heterogén elemek kölcsönhatása, kombinációja, amelyben olyan kulturális jelenség, mozgás, stílus keletkezik, amely mindkét komponenstől eltér, és megvan a maga minőségi tartalma vagy forma.

Az európai kultúra az évszázadok során alakult ki a zsidó-keresztény és az ősi hagyományok részleges szintéziseként. A XII-IX században. Az iszlám civilizáció saját vallási örökségének szintézise és az ókori civilizáció néhány spirituális vívmányának fejlődése alapján alakul ki. politikai kultúra perzsa civilizáció. Az indiai népek örökségének és a spanyol-portugál kultúra hosszú távú kölcsönhatása alapján alakul ki Latin-Amerika civilizációja.

A modern körülmények között a szintézis sokak szociokulturális rendszerének átalakulásának fontos forrásává válik fejlődő országok. Japán példaként említhető saját nemzeti és modernizáló összetevőinek gyümölcsöző kombinációjára. Dél-Korea, Tajvan, Hong Kong, Szingapúr stb.

4. Innováció mint a kulturális változást célzó új ötletek, modellek feltalálása vagy kidolgozása. Az innováció hordozói lehetnek kreatív egyének (próféták, uralkodók, bölcsek, kulturális személyiségek, tudósok stb.) vagy innovatív csoportok, amelyek új, az általánosan elfogadott elképzelésektől és normáktól eltérő ötleteket és normákat terjesztenek elő. Az innováció forrása általában nem az „egyszerű átlagember” és nem az átlagos társadalmi csoport, hanem egy egyén vagy csoport, aki így vagy úgy „kikerül” az adott társadalomból, és „avantnak” bizonyul. garde”, „disszidensek” vagy „marginálisok” benne.

Elterjedtebb szinten az innováció hordozói gyakran más országokból vagy más szociokulturális környezetből származó emberek. Lehetnek szektás csoportok is (ezt a szerepet a protestánsok játszották a korai polgári korszakban európai történelem, európaiak a gyarmati országokban stb.). Így a közép-orosz övezet kaukázusi népei sikeresebbnek bizonyultak a kereskedelemben és a szolgáltatási szektorban, mint az őslakos lakosság.

Jelentős probléma azonban az innovációk és a szociokulturális környezet összekapcsolása. Minden innováció feledésbe és elutasításra van ítélve, ha nem találkozik a társadalom megértésével, vagy nincs társadalmi igény.

Esete Ebben az értelemben a nyugat-európai és oroszországi könyvnyomtatás története ad tájékoztatást. I. Guttenberg a 15. században kezdett könyveket nyomtatni. a kulturális környezet annyira készen állt ennek a ténynek az érzékelésére, hogy már ben eleje XVI században közel 1100 nyomdát alapítottak 26 európai városban.

Oroszországban az első könyvet Iv. Fedorov kis késéssel (1564) ez a tény nem vezetett áttöréshez az országban, és a széles körben elterjedt könyvnyomtatást másfél évszázaddal elhalasztották, őt magát pedig üldözték.

Számos példa van arra, amikor a felfedezéseket és találmányokat elutasították és feledésbe merültek, ha nem feleltek meg a szociokulturális környezetnek. Így a gőzgépet először Ivan orosz feltaláló építette. Polzunov 1766-ban Több hónapos munka után a gépet alkotója halála miatt leállították. Míg J. Watt gőzgépét 1776-ban Angliában építették. és néhány év elteltével már több tucat szabadult belőlük, és maga az alkotó, J. Watt is meghalt a dicsőségben és a becsületben.

A szocializáció és az enkulturáció funkciója

A kultúra legfontosabb funkciója a szocializáció és az enkulturáció funkciója. Szocializáció Az a folyamat, amely során az egyén asszimilál bizonyos ismereteket, normákat és értékeket, amelyek szükségesek a társadalom teljes jogú tagjaként való élethez. Ez a folyamat ugyanakkor biztosítja a társadalom és a kialakult életformák megőrzését. A társadalomban, akárcsak a természetben, folyamatos a generációváltás, emberek születnek és halnak meg. De az állatokkal ellentétben az embereknek nincsenek veleszületett cselekvési programjai. Ezeket a programokat a kultúrától kapja, megtanul ezek szerint élni, gondolkodni és cselekedni.

Az egyén társas tapasztalatszerzése kora gyermekkorban kezdődik. A szülők által tanúsított viselkedési mintákat tudatosan vagy öntudatlanul átveszik a gyerekek, és ezáltal hosszú évekre meghatározzák viselkedésüket. A gyerekekre nagy hatással vannak a társaik, tanárai és más felnőttek által megfigyelt viselkedési példák is. A gyerekkor az a legfontosabb időszak szocializáció, melynek során az emberi személyiség megközelítőleg 70%-a kialakul. De a szocializáció nem ér véget gyermekkorban. Ez egy folyamatos folyamat, amely egész életen át tart. Így szívódik fel, őrzi meg és ad át nemzedékről nemzedékre az emberek által felhalmozott társadalmi tapasztalatokat. kulturális hagyomány, amely biztosítja a kultúra stabilitását.

Ugyanakkor minden ember a körülmények kényszeréből egy bizonyos kulturális környezetbe kerül, amelyből ismeretek, értékek és viselkedési normák rendszerét szívja magába és asszimilálja. Az adott kultúrában való élethez szükséges készségek és ismeretek megszerzésének ezt a folyamatát nevezzük enkulturáció.

A szocializációs és enkulturációs folyamatok nemcsak az embert körülvevő környezet kialakításából állnak, hanem magának az embernek az aktív belső munkáját is feltételezik, amely az élethez szükséges információk elsajátítására törekszik. Ezért, miután elsajátította az adott kultúrához szükséges tudás komplexumot, az ember elkezdi fejleszteni a természetes hajlamaihoz kapcsolódó egyéni képességeit. Ez lehet a zenei, ill művészi képességek, matematikai vagy műszaki ismeretek, mi hasznos lehet az elsajátításban jövőbeli szakma vagy szabadidőben az ember foglalkozásává válik.

A kultúra fő funkcióinak általunk adott osztályozása az egyik lehetséges. Lehet más alapon is besorolni őket, de minden osztályozásnál a kultúra funkcióinak elhatárolása meglehetősen feltételes lesz. Valójában a való életben egy ilyen felosztás egyszerűen lehetetlen. Minden funkció szorosan összefonódik, és gyakorlatilag egyetlen folyamatot képvisel, általában biztosítja a kulturális dinamika folyamatait.

Irodalom

1. Gurevich P.S. Kultúrafilozófia. M., 1995.

2. Ionin L.G. Kultúraszociológia. M., 2004.

3. Karmin A. S. Kulturológia. Szentpétervár, 2003.

4. Kultúra és kultúratudomány. Szótár. M., 2003.

5. Kultúra: elméletek és problémák / T.F. Kuznetsova és munkatársai, M., 1995.

6. Kultúratudomány. XX század Enciklopédia 2 kötetben, Szentpétervár, 1998.

7. Oganov A.A., Khangeldieva I.G. A kultúra elmélete. M., 2001.

8. Rozhdestvensky Yu.V. Bevezetés a kultúratudományba. M., 2000.

9. Szórólap A.Ya. Kulturológia kulturológusoknak. M., 2002.

A kultúra dinamikája

7.1. A kulturális dinamika modelljei (formái).

7.2. A kultúradinamika típusai

7.3. A kulturális dinamika forrásai (mechanizmusai).

7.4. A kulturális dinamika tényezői

7.5. A hagyományos kultúrák modernizálása

7.6. A kultúra globalizációja modern világ

Első tudományos elképzelések században jelent meg a kulturális dinamikáról. az evolucionizmus, az akkori tudomány vezető iránya keretein belül. Igaz, magát a „dinamika” kifejezést még nem használták. A tudósok az evolúcióról, a társadalom és a kultúra fokozatos természetes fejlődéséről beszéltek, és általános helyes képet festettek a történelemről emberi társadalom a primitív államtól a modern civilizált szintig. Sajnos a kutatók a XIX. Abszolutizált fejlesztési folyamatok, hisz minden kulturális változásnak az egyszerűtől a bonyolult felé haladó mozgást kell képviselnie. Vagyis a kultúra programozott progresszív bonyodalmáról beszéltek.

A 20. század óta terjeszkednek a kultúra változásainak természetéről és irányáról alkotott elképzelések. A változást ma már nemcsak fejlődésként, hanem a kultúrán belüli bármilyen átalakulásként is értjük. Ilyenek a válságok, a régihez való visszatérés, a teljes eltűnés stb. Kezdenek beszélni a kulturális formák állandó változásairól és átalakulásáról is, amelyek rendezettek és rendezetlenek, intenzívek és gyengék, stabilak és instabilok, fejlődéshez vagy válsághoz vezetnek. .

P. Sorokin „Social and Cultural Dynamics” (1937–1941) című könyve mérföldkő lett a kulturális változások kérdéskörének vizsgálatában. Ott vezették be először a kifejezést a tudományos forgalomba "kultúra dinamikája". A kultúra dinamikája ma már nemcsak a fejlődést jelenti, hanem a kultúra bármely változását, alkotóelemeinek stabil kölcsönhatási rendjét, egyik-másik periodicitását, szakaszait, valamilyen állapot felé irányuló irányát.

A hosszú távú kutatások során fokozatosan meghatározásra került a kultúra dinamikájával összefüggésben vizsgált kérdések köre - a kulturális változások típusai és formái (modellei), a kulturális dinamika meghatározói és mechanizmusai. E tanulmányok eredményeként a tudósok a kultúra dinamikájának számos modelljét javasolták, holisztikus entitásnak tekintve, nem a kultúrán belüli minőségi változások folyamatait kívánják tanulmányozni, hanem csak leírni. általános forma ezeket a változásokat.

7.1. A kulturális dinamika modelljei (formái).

A kultúra dinamikájáról, ciklusairól, változásairól és fejlődéséről alkotott elképzelések a fejlődés politikai és gazdasági ciklusainak (szakaszainak), a művészet, a tudomány dinamikájának ritmusainak megfigyelésén és tanulmányozásán alapulnak, Mindennapi élet. Itt is fontosak életciklusok egyénre, amelyek a legfontosabb és referencia a kulturális folyamat dinamikájának értékeléséhez. E megfigyelések eredményeként a kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy a történelemben és a kultúrában a változásnak meghatározott szakaszai vagy állapotai vannak. A kultúra változásainak folytonossága és periodikussága legalább két formában létezhet. Először is formában evolúciós folyamat , melynek lényege a kulturális rendszerek komplexitásának és szervezettségének következetes visszafordíthatatlan növekedése. Másodszor, a formában idő kör(ciklus), amely bizonyos fázisok vagy állapotok ismétlődő sorozata. A kulturális dinamika két „tiszta” formája mellett a világtörténelem és -kultúra valós lefolyása a kulturális dinamikának számos további modelljét mutatja be, amelyek a ciklikus és az evolúciós (lineáris) modellek változatai, vagy a kulturális dinamika jellemzőit szintetizáló modellek. a két fő forma.

Ciklikus modell

Történelmileg az első elképzelések a kultúra dinamikájáról időkör (ciklus) formájában az ókori világban, mitológiai világképek keretein belül Kínában, Indiában és Ókori Görögország. Az események örök körforgása és az eredetükhöz való örök visszatérés gondolatán, valamint a természetben és a kultúrában előforduló jelenségek időszakos ismétlődésén alapultak.

A kulturális dinamika ezen modelljének első szisztematikus bemutatása Hésziodoszé és más ókori gondolkodóké. Hésziodosz nézetei szerint az emberiség egész történelme négy korszakra oszlik – az arany-, ezüst-, réz- és vaskorszakra –, és egy időbeli mozgást képvisel, ami az örökkévalóságot jelenti. Minden korszakot a saját kulturális állapota jellemez. A történelem értelme az állandó ismétlés, olyan általános törvények újratermelése, amelyek nem függnek egy adott társadalom jellemzőitől. Minél távolabb halad az ember fejlődésében a társadalom aranykorától, annál nagyobb az eltérés az eredeti ideális modell-archetípustól. Mivel az embert lényegében megváltoztathatatlannak tekintették, ezek az eltérések határozták meg a kultúrát mind a négy szakaszban. A kultúrát akkor az erkölcsi normák összességeként, a hatalom természeteként, a nemzedékek összekapcsolódásaként és a kulturális értékek asszimilációjának módjáként fogták fel. Az aranykorban az ember olyan lett, mint az istenek, szeretet és egyenlőség uralkodott a világban, szoros kapcsolat volt a generációk között, nem kellett dolgozni, hiszen az ember mindent, ami az élethez szükséges, közvetlenül a természettől kapott, így azt is, hogy születésétől fogva birtokolt. NAK NEK vaskor az ember az erkölcsi szabályozók teljes feledésével jött, mindenki háborúja mindenki ellen, a generációk közötti kapcsolat elvesztése, a természettel való harmónia elvesztése.

1. A kulturális dinamika fogalma és modellje.

2. A kulturális dinamika mechanizmusai, típusai, tényezői.

3. Haladás és kritériumai a kultúrában.

1. Az emberiség által megtett út a kőbaltától a modern számítógépig, a primitív emberi csordától a jogállamiságig lehetővé teszi számunkra, hogy egyértelmű következtetést vonjunk le arról, hogy a kultúra mozgékony és változékony. Ugyanilyen nyilvánvaló azonban, hogy a különböző népek kultúrájában a változások eltérő intenzitással mennek végbe, és különböző eredményeket. Így a rohamosan fejlődő európai civilizáció és kultúra mellett Ázsia, Afrika és Ausztrália népeinek kultúrája évszázadokon, sőt évezredeken át, szinte változatlanul él egymás mellett.

Szinte minden kulturális elmélet és iskola megmagyarázza a kultúra változásának folyamatát:

A legelső kísérlet megtörtént mítoszokban. Mivel a mítosz az ember és a természet egységének gondolatán alapszik, a világ minden folyamatát és jelenségét ezen keresztül magyarázzák. emberi érzések, észlelések és viselkedés.

A kulturális változások racionális okait keresték a filozófiában. Ezeket az okokat rendszerint a világ és magának a társadalomnak a belső fejlődési mintáiban, valamint azon emberek tevékenységében találták meg, akik ezeket a mintákat saját céljaikra használják. A filozófiai kutatások alapján fokozatosan kialakult a kulturális változások vizsgálatának tudományos megközelítése.

A filozófiától eltérően, amely a történelmi folyamat spekulatív konstrukcióit javasolta, a tudomány szilárdan megalapozott tényekre és precíz (kvantitatív) kutatási módszerekre igyekezett támaszkodni. Ezért a tudósok többször is megpróbálták felmérni a kulturális változások valós, sajátos trendjeit, kideríteni, hogyan befolyásolja azokat az állami kultúrpolitika vagy az egyes emberek tevékenysége. Ez a megközelítés jellemző kultúraszociológia.

- modern kultúratudomány mind a tudományos, mind a filozófiai kutatási módszerekre összpontosít.

Továbbra is léteznek, és megőrzik heurisztikus (görögül – keresem, felfedezem) képességeiket teológiai a kulturális dinamika fogalmai.

Az első tudományos elképzelések a kulturális dinamikáról a 19. században jelentek meg. az evolucionizmus, az akkori tudomány vezető iránya keretein belül. Igaz, magát a „dinamika” kifejezést még nem használták. század felfedezői abszolutizált fejlődési folyamatokat, úgy gondolva, hogy minden kulturális változásnak egy mozgást kell képviselnie az egyszerűtől a bonyolult felé, azaz. a kultúra programozott progresszív bonyodalmáról beszéltek.

A 20. század óta. a kultúra változásainak természetéről és irányáról alkotott elképzelések bővülnek. A változást ma már nemcsak fejlődésként, hanem a kultúrán belüli bármilyen átalakulásként is értjük. Ilyenek a válságok, a régihez való visszatérés, a teljes eltűnés stb. Kezdenek beszélni a kulturális formák állandó változásairól és átalakulásáról is, amelyek rendezettek és rendezetlenek, intenzívek és gyengék, stabilak és instabilok, fejlődéshez vagy válsághoz vezetnek. .

P. Sorokin „Social and Cultural Dynamics” (1937–1941) című könyve a kulturális változások elemzésének mérföldköve lett. Ott vezették be először a „kultúra dinamikája” kifejezést a tudományos forgalomba. A kultúra dinamikája nemcsak a fejlődést jelenti, hanem a kultúra bármely változását is, összetevőinek stabil kölcsönhatási rendjét, periodicitását, szakaszait, valamilyen állapot felé irányuló irányát. A fejlődés és a változás így a kulturális dinamika egyik formájává válik.

A kulturális dinamika modelljei.

A kultúra dinamikájáról, ciklusairól, változásairól és fejlődéséről alkotott elképzelések a fejlődés politikai és gazdasági ciklusainak (szakaszainak), a művészet, a tudomány és a mindennapi élet dinamikájának ritmusainak megfigyelésén és tanulmányozásán alapulnak. Jelentős jelentőséggel bírnak az egyén életciklusai is, amelyeket a kulturális folyamat dinamikájának megítélésében a legfontosabbnak és hivatkozási alapnak tekintenek.

E megfigyelések eredményeként a kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy a történelemben és a kultúrában a változásnak meghatározott szakaszai vagy állapotai vannak. A kultúra változásának folyamatossága és gyakorisága legalább két formában létezhet:

Először, evolúciós folyamat formájában, melynek lényege a kulturális rendszerek komplexitásának és szervezettségének következetes visszafordíthatatlan növekedése.

Másodszor, időkör (ciklus) formájában, amely bizonyos fázisok vagy állapotok ismétlődő sorozata.

A kulturális dinamika két „tiszta” formája mellett a világtörténelem és -kultúra valós lefolyása a kulturális dinamikának számos további modelljét mutatja be, amelyek a ciklikus és evolúciós (lineáris) modellek változatai, vagy a jellemzőket szintetizáló modellek. a két fő forma közül.

Ciklikus modell

Történelmileg az első elképzelések a kultúra dinamikájáról időkör (ciklus) formájában az ókori világban, a mitológiai világmodellek keretein belül Kínában, Indiában és az ókori Görögországban merültek fel. Az események örök körforgása és az eredetükhöz való örök visszatérés gondolatán, valamint a természetben és a kultúrában előforduló jelenségek időszakos ismétlődésén alapulnak.

A kulturális dinamika ezen modelljének első szisztematikus bemutatása Hésziodoszé és más ókori gondolkodóké. Nézete szerint az emberiség teljes történelme négy korszakra oszlik - arany-, ezüst-, réz- és vaskorszakra -, és egy időbeli mozgást reprezentál, ami az örökkévalóságot jelenti. Minden korszakot a saját kulturális állapota jellemez. A történelem értelme az állandó ismétlés, olyan általános törvények újratermelése, amelyek nem függnek egy adott társadalom jellemzőitől. Minél tovább halad egy társadalom fejlődésében az aranykortól, annál nagyobb az eltérés az eredeti ideális archetípus modelltől. Mivel az embert lényegében megváltoztathatatlannak tekintették, ezek az eltérések határozták meg a kultúrát mind a négy szakaszban. A kultúrát akkor az erkölcsi normák összességeként, a hatalom természeteként, a nemzedékek összekapcsolódásaként és a kulturális értékek asszimilációjának módjáként fogták fel. Az aranykorban az ember olyan lett, mint az istenek, szeretet és egyenlőség uralkodott a világban, szoros kapcsolat volt a generációk között, nem kellett dolgozni, hiszen az ember mindent, ami az élethez szükséges, közvetlenül a természettől kapott, így azt is, hogy veleszületetten birtokolt. Az emberiség az erkölcsi szabályozók teljes feledésével, mindenki háborújával, a generációk közötti kommunikáció elvesztésével, a természettel való harmónia elvesztésével érkezett a vaskorba. A fejlődés végső pillanata egy kulturális válság volt, amelyet általában a természet ember elleni lázadásával hoznak összefüggésbe. A válság nem tekinthető teljesen negatív jelenségnek, hiszen nem vezetett a kultúra végső összeomlásához, visszahelyezte azt a kiindulópontba, ahonnan egy új fejlődési ciklus indult. Egy ponton a múlt és a jövő egybeesett, egymás invariánsai lettek. Az ilyen ciklusok vég nélkül ismétlődnek, ez a múlt örök visszatérésének és idealizálásának értelme.

Inverzió

választási lehetőség ciklikus modell A kultúra dinamikája egy inverzió, amelyben a változások nem egy körben haladnak, hanem ingalengéseket hajtanak végre a kulturális jelentések egyik pólusáról a másikra. Az ilyen jellegű változások akkor következnek be, ha egy kultúra nem fejlesztett ki erős magot vagy szerkezetet. Ezért, mint kevesebb fokozat Egy társadalom stabilitása és minél gyengébbek az alkotóelemei közötti kapcsolatok, annál nagyobbak a fordulatok szellemi vagy politikai életében: a szigorú normativitástól az erkölcs lazaságáig, a szótlan engedelmességtől a könyörtelen lázadásig.

Az inkonzisztencia elemei a kulturális fejlődés különböző szintjein jelen vannak. A mitológiai tudat számára ez az inkonzisztencia két eltérő irányultságú princípium (nappal-éjszaka, élet-halál, jó-rossz stb.) rivalizálásaként jelenik meg, és ezek váltakozó megfordítása csak átmeneti állapotváltozást jelent. A kínai kulturális örökségben nagyobb helyet kap a két ellentétes életelv - a jin és a jang - kapcsolata, kombinációik változása minden élethelyzetet meghatároz.

Az inverziós hullám számos időszakot lefedhet - több évtől több évszázadig. A kultúrában a különböző időkben és különböző társadalmakban bekövetkezett változások inverziós jellegűek voltak. Egy bizonyos szakaszban a pogányságból az egyistenhitre való átmenet, amelyet a korábbi kultuszok felszámolása kísért, felvette ezt a jelleget. A 20. század a vallástól az ateizmus felé való visszafordulást mutatta, ami a korábbi szentélyek lerombolásához, a rendszer elsöprő bírálatához és a papok elleni megtorlásokhoz, valamint a vallás iránti egyre növekvő érdeklődéshez vezetett mind az emberek, mind az állam részéről. Számos ország átmenetet mutatott a kulturális elszigeteltség politikájáról a más kultúrákkal való intenzív kapcsolat felé.

A helyi civilizációk fogalmai

A helyi civilizációkról fentebb N.Ya. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee szintén a kulturális dinamika ciklikus modelljének változatai. A világtörténelem egyetlen történelmi folyamatként való felfogását tagadva a fejlődés gondolatát terjesztették elő egyes népekés a ciklikus törvények szerint előforduló, minden kultúrára invariáns kultúrák. Az egyes civilizációk, vagy kultúrtörténeti típusok fejlődése történhet egymás után vagy párhuzamosan. A fejlesztés formája mindenki számára azonos, de a tartalom minden kultúrában egyedi. A helyi civilizációk fejlődése a megjelenés, a fejlődés, a jólét és a hanyatlás szakaszain megy keresztül - visszatérés eredeti állapotába.

Egy-egy helyi civilizáció fejlődésének dinamikája egy évelő, egyszer virágzó növényhez hasonlítható, amely hosszú évekig növekszik és erősödik, hogy egyszer pompásan virágozzon, minden erejét ennek szentelje, majd elpusztul.

A helyi civilizációk szorosan kapcsolódnak a talajhoz, a természeti tájhoz, amelyen nőnek. Előre meghatározza a helyi civilizációk jellemét, sajátosságait, formálja lelküket, amellyel Isten vagy az ezekben a civilizációkban megtestesülő világelmélet ruházza fel őket. Ennek a megtestesülésnek a lényege a civilizáció által kidolgozott fő gondolatban rögzül. A világelmélet teljes önkifejezése csak a helyi civilizációk és kultúrák összességén, az általuk kidolgozott eszmék összességén keresztül lehetséges. Ez az oka bolygónkon a múltban és a jelenben létező kultúrák sokszínűségének.

A kulturális dinamika lineáris modellje

A kulturális dinamika lineáris (evolúciós) modelljének megjelenése a kereszténység megjelenésével, majd elképzeléseinek a teológia keretein belüli megértésével függ össze. A kereszténység egyik alapvető paradigmáján alapul - az idő nyila, az örökkévalóság megnyitása, a ciklizmus örök visszatérésének körének megtörése, a történelem kezdetének és végének fogalmának bemutatása, amely a világ teremtésétől a világ teremtéséig tart. Az utolsó ítélet és a világ vége. Ennek a modellnek a keretében először vetették fel a történelem és a kultúra haladásának, jelentésének és céljának problémáit kulturális fejlődés, a kulturális tökéletesség mértéke.

Ez a modell aktívan fejlődött a francia és a német felvilágosodás (A. Condorcet, I. Herder), a német klasszikus filozófia (I. Kant, G. Hegel), a marxizmusban, a társadalmi és kulturális antropológia evolúciójában (E. Tylor, J. Fraser, L. Morgan), valamint a kultúratudomány neoevolucionista irányában (L. White, K. Kluckhohn). A lineáris modell sokféle formát ölthet attól függően, hogy mit ismernek el a társadalom és a kultúra fejlődésének forrásának és céljának. Kantnál tehát magának az embernek a fejlődése, Hegelnél az abszolút szellem önfejlődése, a marxizmusban az anyagi termelés fejlesztése. Ennek az irányzatnak a képviselői közül azonban több alapvető gondolat is azonosítható. A legfontosabb az egység gondolata emberi faj, az ember egyetlen lényegének felismerése, aminek elkerülhetetlenül a kultúra fejlődésének egységességéhez kell vezetnie a világ bármely részén.

Megfordítható modell.

Ez a kulturális dinamika lineáris (evolúciós) modelljének egy változata, és a múlt felé néző időnyilat jelképezi. Ha a klasszikus evolúciós modellek azon a felismerésen alapulnak, hogy a jövő jobb, mint a múlt, a fordított modellek az ellenkezőjét állítják – az aranykor a múltban volt, a kultúra minden további fejlődése csak az ember és a társadalom helyzetének romlásához vezet. Így csak involúció, kultúradegradáció van. Az aranykorra törekvő embernek vissza kell fordítania a történelem menetét, vissza kell térnie a kultúra ideális eredeti állapotába.

Valójában a kulturális dinamika fordított modellje nem a lineáris modell tiszta változata, mivel az evolúció gondolata mellett a ciklikusság néhány értékmeghatározóját is felhasználja (az aranyhoz való visszatérés gondolata). kor, ami az emberiség múltjában van).

A kulturális dinamika fordított modelljének példája J.-J. Rousseau, akinek nem a kultúra fejlődése és az ember anyagi jólétének növekedése hoz boldogságot, hanem az ember elidegenedését munkája termékeitől, a társadalomtól, más emberektől. Számára a kultúra fejlődése az embereket elválasztó negatív tényező. A barbárságból a civilizációba való átmenet, amely az ókorban lezajlott, nem volt az emberiség progresszív fejlődésének kezdete. Az emberi boldogság a természettel való egységben rejlik. Csak úgy térhet vissza hozzá, ha feladja a modern civilizációt és annak értékeit.

A kulturális dinamika deviáns modellje.

A neoevolucionizmus keretei között alakul ki, a kulturális dinamika lineáris modellje alapján. Szerzői között szerepel L. White, A. Kroeber, D. Steward és mások Grafikailag egy erősen elágazó fa formájában is bemutatható, ahol a törzs a társadalom és a kultúra általános fejlődési vonala, az ágak pedig eltérések tőle, lehetővé téve az egyes kultúrák sajátosságainak magyarázatát, amelyek fejlődésükben eltértek a nyílt törvények által előírt fő iránytól.

A kulturális dinamika deviáns modellje világosan megfogalmazódott L. White munkáiban, aki részletesen vizsgálta az evolúciós folyamat unilinearitásának és multilinearitásának kérdését. White arra a következtetésre jutott, hogy az emberi kultúra egészének evolúciós értelmezésének egyvonalúnak kell lennie. De az emberi kultúrát, mint sok kultúra gyűjteményét, multilineárisan kell értelmezni. Az írás fejlődése, a kohászat, a társadalomszervezés, az építészet, a kereskedelem stb. egysoros és többsoros szempontból is tekinthető. A kulturális folyamat egyvonalúsága ugyanakkor nem ad kétséget a nyugati és a keleti félteke hasonló kulturális jelenségeinek összehasonlításakor, amelyek egészen a 15. század végéig. egymástól függetlenül fejlődtek.

A kulturális dinamika hullámmodellje.

A kulturális dinamika ciklikus és lineáris modelljének kombinációja, amely reverzibilis és irreverzibilis folyamatokat kapcsol össze. D. Vico és P. Sorokin (1889-1968) a kultúra hullámváltozásairól beszélt, de ez a modell a legteljesebben a kiváló közgazdász, N.D. munkáiban tárult fel. Kondratyev (1892-1938). Azt javasolta, hogy a gazdaság és más szorosan kapcsolódó kulturális szférák kis ciklusok (3,5 év) és középtávú (7-11 év) és nagy (50 év) ciklusok kombinációja alapján fejlődjenek. A fellendülés szakasza új munkaeszközök bevezetésével, a dolgozók számának növekedésével jár együtt, ami együtt jár a társadalom optimista hangulatával és a kultúra kiegyensúlyozott fejlődésével. A recesszió a munkanélküliség növekedését, számos iparág depressziós állapotát, és ennek következtében a társadalom pesszimista hangulatát, a kultúra hanyatlását okozza.

Kondratiev fő gondolatait statisztikailag tesztelte és fejlesztette ki J. Schumpeter amerikai közgazdász, aki a ciklikus dinamika fő tényezőjének a technikai és társadalmi-kulturális innovációt tekintette.

E. Toffler az emberi történelem hullámtermészetéről is beszél „A harmadik hullám” című művében. Három szakaszt különböztet meg: mezőgazdasági, ipari és információs, amelyek a technikai fejlődésnek köszönhetően váltják fel egymást. Toffler is megjegyzi a haladás felgyorsulását: ha az első szakasz több ezer évig tartott, akkor a második csak 300 év alatt élte túl magát. Ezért a harmadik hullám valószínűleg nem tart tovább néhány évtizednél.

A ciklikusság ötlete érdekes fejleményt kapott Yu.M. Lotman. „Kultúra és robbanás” című könyvében a kulturális dinamika fő formáját inverziónak, a kulturális jelentések egyik pólusából a másikba való átmenetnek nevezik, amely mind folyamatosan, fokozatos, jól megjósolható folyamatokban, mind robbanás formájában történik. , valami új kiszámíthatatlan megjelenése a tudományban és a művészetben.

A ciklikusság eszméinek kiemelkedő képviselője a modern orosz kultúratudományban Yu.V. Yakovets. A történelmi cikluson a forradalmi puccstól egy új történelmi rendszer születését jelző időt a következő puccsig tart, új rendszer. Ráadásul a történelem menete egy spirál. Az inga soha nem ér kétszer ugyanabban a pontban, hanem hasonló fázisokban rezeg.

A kulturális dinamika legújabb modelljei.

A kultúratudomány egyik legújabb felfedezése az szinergikus a kulturális dinamika modellje, amely az egyszerű rendszerek önszerveződését vizsgáló új szinergetika tudomány modelljeinek a kulturális jelenségek tanulmányozására történő alkalmazása eredményeként jött létre.

Az önszerveződés egy olyan folyamat, amely egy nyitott nem egyensúlyi rendszert, amely instabil állapotban van, egy új, stabilabb állapotba visz át, amelyre több jellemző magas fokozatösszetettség és rendezettség. Ezeknek a folyamatoknak a vizsgálata az 1970-es években kezdődött új tudományok – a szinergetika – keretein belül, melynek alkotói G. Haken német radiofizikus és I. Prigozhim orosz származású belga kémikus voltak. Sikerült matematikai modellekben megmutatniuk és tükrözniük, hogyan alakulhat ki rend a káoszból. Ugyanakkor a folyamatban részt vevő, változó környezetben elhelyezkedő számos hasonló rendszer közül csak néhány marad meg. Bonyolultabbá és rendezettebbé válnak, mint a korábbi rendszerek, a megmaradt rendszerek pedig egyfajta természetes szelekcióban pusztulnak el, aminek következtében csak az új viszonyokhoz leginkább alkalmazkodó rendszerek maradnak életben.

A szinergetika szempontjából minden nyitott nem egyensúlyi rendszer a fejlődésében megy keresztül két szakasz.

Első fázis- ez a rendszer zökkenőmentes evolúciós fejlődése, jól megjósolható eredménnyel, és ami a legfontosabb, azzal a képességgel, hogy a külső hatás megszűnésével visszatérhet korábbi állapotába.

Második fázis a rendszerek fejlesztésében – ugrás, amely azonnal minőségileg új állapotba helyezi a rendszert. Az ugrás erősen nemlineáris folyamat, ezért lehetetlen előre megjósolni az eredményét. Amikor egy ugrás történik, a rendszer bifurkációs (elágazási) ponton van; több is van lehetséges opciók további evolúció, de lehetetlen előre megjósolni, melyikük lesz a választás. A választás véletlenszerűen történik, közvetlenül az ugrás pillanatában, amelyet az adott időpillanatban és adott helyen kialakuló körülmények egyedi kombinációja határoz meg. De a legfontosabb az, hogy a bifurkációs ponton való áthaladás után a rendszer már nem tud visszatérni korábbi állapotába, és minden további fejlesztése az előző választás figyelembevételével történik.

Mint kiderült, a szinergikus paradigma nagyon hatékonyan használható a kulturális dinamika tanulmányozására. A szinergikus modell lehetővé teszi, hogy a kultúra dinamikájában ne egy lineáris fejlődési folyamatot lássunk, hanem az evolúciós vagy intenzíven gyors (akár katasztrofális), fenntartható vagy instabil fejlődés számos útját. Általánosságban elmondható, hogy a kulturális dinamika folyamata a komplexitás lehetőségének megnyilvánulásaként értelmezhető társadalmi rendszerek alkalmazkodni létezésük változó külső és belső feltételeihez.

A kulturális dinamika másik modern modellje az posztmodern annak értelmezése. A posztmodern nem iskola vagy tudományos irány, hanem a 20. század második felének általános gondolkodásmódja, amely a pluralizmus eszméire épül. Nem utasítja el a kulturális dinamika egyik ismert formáját sem, hisz mindannyian eklektikusan kombinálódnak egymással, és rengeteg lehetőséget teremtenek. A posztmodern apologétái ugyanakkor nem hajlandók elismerni a kulturális változásokat irányított, rendezett folyamatként, folyamatosan hangsúlyozva azok bizonytalan, átmeneti jellegét. Ezért a kultúra dinamikája a posztmodern számára nem növekedés, nem fejlődés, és nem is egy bizonyos állapot felé irányuló céltudatos mozgás, hanem egy rendezetlen, minden irányt nélkülöző, szabálytalanul oldalra, felfelé, visszafelé haladó terjedés. A modern embert és őt magát körülvevő tér nem redukálható semmilyen egyesítő elvre, teljesen decentralizált.

Felsoroltuk a modern kultúratudományban létező kulturális dinamika modelljeit. Ma már nem kérdés, hogy a fenti modellek közül melyik igaz. Teljesen nyilvánvaló, hogy tévedés lenne bármelyiket egyedüliként választani. Egy ilyen összetett vizsgálati tárgyat, mint a kultúra, elvileg lehetetlen egyetlen tényezőre, okra vagy modellre redukálni. A kultúra valós dinamikájában a felsorolt ​​formák mindegyike megfigyelhető, leírva az egyes társadalmak és kultúrák dinamikájának egyes szakaszait és a változásokat. egyedi elemek ezeken a kultúrákon belül.

A kultúra makrodinamikája, amelyet fentebb tárgyaltunk, meglehetősen egyértelműen korrelál e dinamika grafikus képeivel. Ám a minőségi változásokat mind a kultúra egészében, mind annak egyes alkotóelemeiben nagyon nehéz grafikus modellekben ábrázolni. Ez a kérdés világosabb lesz, ha a kulturális dinamika belső folyamatait és alkotóelemeit elemezzük, amelyeket a kulturális dinamika típusainak nevezünk.

A kulturális dinamika modelljei (formái).

A fejlődés politikai és gazdasági folyamatait, a tudomány, a művészet dinamikáját, az emberek mindennapi életének változásait figyelve a kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy a történelemben és a kultúrában a változásoknak meghatározott szakaszai vagy állapotai vannak. Ennek alapján azonosították a kulturális dinamika főbb modelljeit (formáit).

A világtörténelem és -kultúra menete mindenekelőtt a kulturális dinamika két fő formájának létezését mutatja be. Ez evolúciós folyamat És ciklus (idő kör) . Alatt evolúciós folyamat alatt a kulturális rendszerek komplexitásának és szerveződésének következetes visszafordíthatatlan növekedését értjük. A ciklus - ez meghatározott fázisok vagy állapotok ismétlődő sorozata. De a kulturális dinamikának e „tiszta” formái mellett számos modell létezik, amelyek a ciklikus és az evolúciós (vagy lineáris) modellek változatai, vagy olyan modellek, amelyek szintetizálják a két fő forma jellemzőit.

A mai napig hatalmas mennyiségű ötlet, ötlet és koncepció halmozódott fel a világ tudományos gondolkodásában, lehetővé téve számunkra, hogy tudományos és filozófiai értelmezést adjunk a kultúra dinamikájáról.

Ciklikus modell

Történelmileg ez a modell volt az első, és az ókori világból származik. A mitológiában Ősi Kína, Ősi India voltak elképzelések az események örök körforgásáról és az eredethez való örök visszatérésről, valamint a jelenségek időszakos ismétlődéséről a természetben és az emberi életben. Az ókori Görögországban, a munkálatokban Hésziodoszés más ókori gondolkodók ( Pythagoras, Hérakleitosz, Empedoklész) már találkozunk ennek a kulturális dinamikai modellnek az első szisztematikus bemutatásával.

Hésziodosz számára a történelem egy időbeli mozgás, amelyet örökkévalóságként értünk. Az emberiség teljes történelmét négy korszakra osztotta - arany-, ezüst-, réz- és vaskorszakra. Az aranykorban az ember olyan lett, mint az istenek, szeretet és egyenlőség uralkodott a világban, szoros kapcsolat volt a generációk között, nem kellett dolgozni, mert... a természet nagylelkű volt, és mindent adott az embernek, ami az élethez szükséges volt, beleértve azt a tudást is, amellyel születésétől kezdve rendelkezett. Minél előrébb jutott az ember fejlődésében az aranykortól, annál nagyobb volt az eltérés az eredeti ideális modell-standardtól, és annál nehezebb lett az élete. Mindegyik korszakot a saját kultúrállapota jellemezte, amelyet ezek az eltérések határoztak meg. Az ember az erkölcsi normák és törvények teljes feledésével, a generációk közötti kapcsolatok elvesztésével, a természettel való harmónia elvesztésével érkezett a vaskorba. Megkezdődött a mindenki háborúja mindenki ellen. Ennek következtében minden kulturális válsággal végződött, ami általában azzal járt, hogy maga a természet lázadt fel az ember ellen. De ez a válság nem jelentett teljes összeomlást, nem volt teljesen negatív jelenség, hiszen nem vezetett a kultúra végleges eltűnéséhez. Visszatért a kiindulóponthoz, ahonnan a fejlődés új ciklusa kezdődött. Az ilyen ciklusok vég nélkül ismétlődnek, ez a múlt örök visszatérésének és idealizálásának értelme.

A következő évszázadokban a ciklikus fejlődés gondolatát sok gondolkodó támogatta. A XIX-XX században. A kulturális dinamika ciklikus modelljének változatai a helyi civilizációk koncepcióiban találhatók N.Ya. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee. Ezek a szerzők, tagadva a világtörténelem mint egyetlen történelmi folyamat fogalmát, az egyes népek és kultúrák fejlődésének gondolatát terjesztették elő, amely ciklikus törvények szerint történik. Az egyes civilizációk vagy kultúrtörténeti típusok kialakulása egymás után vagy párhuzamosan történhet. A fejlesztés formája mindenki számára azonos, de a tartalom minden kultúrában egyedi. A helyi civilizációk fejlődése a megjelenés, a fejlődés, a jólét és a hanyatlás szakaszain megy keresztül - visszatérés eredeti állapotába.

A kulturális dinamika ciklikus modelljének egy másik változata a modell inverziók, amelyben a változások nem körben haladnak, hanem ingalendítéseket hajtanak végre a kulturális értékek egyik pólusáról a másikra. Az ilyen jellegű változások akkor következnek be, ha egy kultúra nem fejlesztett ki erős magot vagy szerkezetet. Az inverziós hullám számos időszakot lefedhet - több évtől több évszázadig. A kultúrában a különböző időkben és különböző társadalmakban bekövetkezett változások inverziós jellegűek voltak. Az inverzió példája lehet a reneszánsz, amely az ősi pogány kultúra helyreállításához vezetett, azon értékek ápolásához, amelyeket a keresztény egyház sok évszázadon át tagadott. De utána jött a reformáció és az ellenreformáció korszaka, amelyek részben helyreállították a vallás ingatag helyzetét. A 20. században példa erre az 1917-es forradalom után hazánkban bekövetkezett átmenet a vallásról az ateizmusra, amely az egykori szentélyek lerombolásához, a valláskritikához és a papság megtorlásához vezetett. De a század végén az inga lelendült hátoldal, és egyre nagyobb érdeklődést tapasztalunk a vallás iránt.

Lineáris modell

A kulturális dinamika ezen modelljének megjelenése a kereszténység megjelenésével függ össze. Ennek a vallásnak az egyik alapvető gondolatán alapul - az idő nyila , amely megtörte az eredeti kezdethez való örök visszatérés körét, és bevezette a történelem kezdetének és végének fogalmát. A kereszténység szerint a történelem a világ teremtésétől kezdődik és az utolsó ítéletig és a világ végéig tart. Ennek a modellnek a keretein belül először került sor a történelem és a kultúra fejlődésének problémáira, a kulturális fejlődés értelmére és céljára, valamint a kulturális tökéletesedés mértékére.

Ez a modell a francia és a német felvilágosodás keretei között aktívan fejlődött. A. Condorcet, I. Herder), német klasszikus filozófia ( I. Kant, G. Hegel), a marxizmusban, a társadalmi és kulturális antropológia evolúciójában ( E. Taylor, D. Fraser, L. Morgan), valamint a kultúratudomány neoevolucionista irányzatában ( L. White, K. Kluckhohn).

A lineáris modell sokféle formát ölthet attól függően, hogy mit ismernek el a társadalom és a kultúra fejlődésének forrásának és céljának. A következő azonban a kulturális dinamika lineáris modelljének szinte minden változatára jellemző. Az emberi faj egy, ahogy az ember lényege is egy. Ennek a kultúra fejlődésének egységességéhez kell vezetnie a világ minden részén. A kultúrát egyetlen világkultúraként fogták fel, amely egymást követő szakaszok folyamatos sorozatát képviseli, amelyek mindegyike tökéletesebb, mint az előző. A kulturális fejlődés ugyanazon szakasza minden népnél ugyanazokat a megnyilvánulásokat kell, hogy adja ezen a szakaszon.

A lineáris modell fő típusai: haladó modell, csökkenő(fordított) modell és deviáns a kulturális dinamika modellje.

• 1) Progresszív modell. Az evolúciós modell fontos eleme az a haladás ötlete- az emberi élet és a társadalom mennyiségi és minőségi javítása. Azok. kultúra - a legalacsonyabb, legegyszerűbb állapotból a bonyolultabbak és tökéletesebbek felé fejlődik (evolucionizmus, E.B. Tylor).
• 2) Regresszív (fordított) modell ellentétben a klasszikus evolúciós modellekkel, amelyek azon a felismerésen alapulnak, hogy a jövő jobb, mint a múlt, ennek ellenkezőjét állítja. Az „aranykor” a múltban volt, a kultúra minden további fejlődése csak a szellemi fejlődés, következésképpen a kultúra (az idő múlt felé néző nyila) degradációjához, hanyatlásához vezet. Ez történik komplikáltság, degradáció. Ennek a modellnek a támogatója volt J. J. Rousseau, akik számára nem a kultúra fejlődése és az ember anyagi jólétének növekedése hoz boldogságot, hanem az ember elidegenedését munkája termékeitől, a társadalomtól, más emberektől. A kultúra fejlődése elválasztja az embereket. Az emberi boldogság a természettel való egységben rejlik. Csak úgy térhet vissza hozzá, ha feladja a modern civilizációt és annak értékeit.
• 3) Deviáns(azaz eltérõ) modell a lineáris modellbõl keletkezett. Válasz lett a klasszikus evolucionizmus által tapasztalt nehézségekre, amelyek nem tudták megmagyarázni a kultúrák minőségi sokféleségének tényét. Egyik szerzője - L.A.White. Ennek a modellnek az a lényege, hogy létezik a társadalom és a kultúra általános fejlődési vonala, az ágak pedig az ettől való eltérések, amelyek lehetővé teszik az egyes kultúrák fő iránytól eltért sajátosságainak magyarázatát (az evolúció multilinearitása). Grafikailag egy erősen elágazó faként ábrázolható.

Hullám modell

Ez a modell a kulturális dinamika ciklikus és lineáris modelljeinek kombinációja, amelyek reverzibilis és irreverzibilis folyamatokat kapcsolnak össze. Beszéltek a kultúra hullámváltozásairól is D. Vico,P. Sorokin, de ezt a modellt a legteljesebben a kiváló orosz közgazdász művei mutatták be N.D. Kondratieva(1898-1938). Azt javasolta, hogy a gazdaság és más, hozzá szorosan kapcsolódó kulturális szférák kis ciklusok (3-5 év) és középtávú (7-11 év) és nagy (50 év) ciklusok kombinációja alapján fejlődjenek. Az ilyen jellegű ciklusokban a felépülési szakasz új munkaeszközök bevezetésével, a dolgozók számának növekedésével jár együtt, ami együtt jár a társadalom optimista hangulatával és a kultúra kiegyensúlyozott fejlődésével. A recesszió a munkanélküliség növekedését, számos iparág depressziós állapotát, és ennek következtében a társadalom pesszimista hangulatát, a kultúra hanyatlását okozza.

A hullámciklicitás eszméinek kiemelkedő képviselője a modern orosz kultúratudományban Yu.V. Yakovets. Koncepciója nemcsak a civilizációk fejlődési modelljét (a kultúra mikrodinamikája), hanem az egész emberiség egészét is figyelembe veszi (a kultúra makrodinamikája). Véleménye szerint a társadalom és a kultúra fejlődése a visszafordíthatatlan evolúció, fokozatos átmenet a színpadról a színpadra, a hullámspirális mozgásformában reverzibilitás, az emelkedés fázisainak időszakos váltakozása, stabil fejlődés, válság, depresszió kombinációján keresztül megy végbe. , újjáéledése és a kultúra új felemelkedése, hullámvölgyeinek többé-kevésbé jelentős időszakai. Ez a ritmus a kultúra minden elemére, minden országra jellemző, de együtt alkotja az emberiség fejlődésének általános szimfóniáját, a történelmi spirál fordulatról fordulatára való mozgását.

Szinergikus modell

Ez a modell a kulturális dinamika egyik legmodernebb modellje, megjelenését a szinergetika új tudományának köszönheti. Szinergetika egyszerű rendszerek (biológiai, fizikai-kémiai stb.) önszerveződését vizsgáló tudomány. Önszerveződés a fordító folyamatot ún nyisd ki A nyílt rendszerek azok, amelyek anyagot, energiát vagy információt cserélnek a környezettel. egyensúlytalanság Azok a rendszerek, amelyek rendkívül instabil állapotban vannak, nem egyensúlyiak. egy instabil állapotú rendszer egy új, stabilabb állapotba, amelyet magasabb fokú összetettség és rendezettség jellemez.

A szinergetika az 1970-es években jelent meg a fizika keretein belül, egy német rádiófizikus munkájának köszönhetően. G. Hakenés orosz származású belga fizikus I. Prigozhina. Sikerült matematikai modellekben megmutatniuk és tükrözniük, hogyan alakulhat ki rend a káoszból. Ugyanakkor a folyamatban részt vevő, változó környezetben elhelyezkedő számos hasonló rendszer közül csak néhány marad meg. Bonyolultabbá és rendezettebbé válnak, mint a korábbi rendszerek, a fennmaradó rendszerek pedig egyfajta elpusztulnak természetes kiválasztódás, aminek következtében csak az új feltételekhez leginkább alkalmazkodó rendszerek maradnak életben.

A szinergetika hamarosan túllépett a természettudományok határain, és a kulturális jelenségek tanulmányozásában kezdték alkalmazni. A kultúra egy nyitott, nem egyensúlyi rendszerként képzelhető el, amely állandó anyagcsere-folyamatban (energia, információ stb.) zajlik a környezettel. A szinergetika szempontjából minden nyitott nem egyensúlyi rendszer két fejlődési szakaszon megy keresztül. Első fázis - ez a rendszer zökkenőmentes evolúciós fejlődése, jól megjósolható eredménnyel, és ami a legfontosabb, azzal a képességgel, hogy a külső hatás megszűnésekor visszatérhet korábbi állapotába. Második fázis a rendszerek fejlesztésében - ugrás, amely azonnal minőségileg új állapotba helyezi a rendszert. Ugrás - Ez egy erősen nemlineáris folyamat, ezért lehetetlen előre megjósolni az eredményt. Amikor az ugrás megtörténik, a rendszer a ponton van elágazások(elágazás), több lehetőség is van a további fejlődésre, de nem lehet előre megjósolni, hogy melyiket választják. A választás véletlenszerűen történik, közvetlenül az ugrás pillanatában, amelyet a kialakuló körülmények egyedi kombinációja határoz meg Ebben a pillanatban idő és hely. De a legfontosabb az, hogy a bifurkációs ponton való áthaladás után a rendszer már nem tud visszatérni korábbi állapotába, és minden további fejlesztése az előző választás figyelembevételével történik.

Mint kiderült, a szinergikus paradigma nagyon hatékonyan használható a kultúra dinamikájának vizsgálatára, hiszen minden kulturális rendszer megfelel a többváltozós fejlődés, a nemlinearitás és az irreverzibilitás követelményeinek. Ugyanakkor az emberben rejlő választási szabadság miatt a bifurkációs pontokon jelentősen befolyásolhatjuk a szociokulturális rendszerek továbbfejlesztésének megválasztását, a lehetséges fejlődési utak teljes spektrumából próbáljuk a legoptimálisabbat kiválasztani, befolyásolva a kontrollt. A rendszer vezérlési paraméterei a legfontosabb mutatók, amelyektől a rendszer létezése függ. rendszerek.

A szinergikus modell tehát lehetővé teszi, hogy a kultúra dinamikájában ne egy lineáris fejlődési folyamatot lássunk, hanem az evolúciós vagy intenzíven gyors (akár katasztrofális), fenntartható vagy fenntarthatatlan fejlődés számos útját. Ezen túlmenően a dinamikus kulturális változások különböző ütemben, különböző irányokban és módozatokban végbemenő folyamatok összessége. A dinamika eredménye lehet felfelé irányuló fejlődés, növekedés, a rendszer összetettségének és alkalmazkodóképességének növekedése környezet, valamint hanyatlás, fokozódó káosz, válság vagy katasztrófa, ami a lineáris fejlődés megszakadásával jár. Általánosságban elmondható, hogy a kulturális dinamika folyamata az összetett társadalmi rendszerek azon képességének megnyilvánulásaként értelmezhető, hogy alkalmazkodni tudnak létezésük változó külső és belső feltételeihez.

Tehát megvizsgáltuk a kulturális dinamika alapvető modelljeit. Felismerve a progresszív lineáris fejlődési vektorok fontosságát a dinamikus változásokban, szem előtt kell tartanunk, hogy ez a fajta kulturális dinamika messze nem az egyetlen, és gyakran nem is a vezető fontosságú. Általában fázis-, ciklikus vagy szakaszos változásokkal egészül ki vagy váltakozik, amelyek hullámfejlődéssé, körben történő fejlődéssé fejlődhetnek.

Nyilvánvaló, hogy a kulturális dinamika bármelyik modelljét hibás lenne egyedüliként választani. Egy ilyen összetett vizsgálati tárgyat, mint a kultúra, elvileg lehetetlen egyetlen tényezőre, okra vagy modellre redukálni. A kultúra valódi dinamikájában a felsorolt ​​formák mindegyike megfigyelhető, amelyek egyrészt az egyes társadalmak és kultúrák dinamikájának bizonyos szakaszait, másrészt az egyes kultúrákon belüli egyes elemek változásait írják le.

A kulturális dinamika modelljei (formái).

A kultúra nem létezhet frissítés nélkül, ez mindig a hagyomány és az innováció egysége. századi kultúraelméletek és iskolák. magyarázatot kínáltak a kultúra változásának folyamatáról.

Az első tudományos elképzelések a kulturális dinamikáról a 19. században jelentek meg. belül evolucionizmus, vezető irányvonal az akkori tudományban. Igaz, magát a „dinamika” kifejezést még nem használták. A tudósok az evolúcióról, a társadalom és a kultúra fokozatos természetes fejlődéséről beszéltek, rajzoltak nagy kép az emberi társadalom története a primitív államtól a modern civilizált szintig. A fejlesztési folyamatokat azonban abszolutizálták, és úgy gondolták, hogy minden kulturális változásnak az egyszerűtől a bonyolult felé haladó mozgást kell képviselnie. Vagyis a kultúra programozott progresszív bonyodalmáról beszéltek.

A 20. század óta. a kultúra változásainak természetéről és irányáról szóló elképzelések bővülnek. Márpedig a változás alatt nemcsak fejlődést értünk, hanem a kultúrán belüli bármilyen átalakulást, például válságokat, a régihez való visszatérést vagy teljes eltűnést. Kezdenek beszélni a kulturális formák állandó változásairól és átalakulásáról, amelyek lehetnek rendezettek és rendezetlenek, intenzívek és gyengék, stabilak és instabilok, amelyek fejlődéshez vagy válsághoz vezethetnek.

A kultúratudományban a strukturális-funkcionális megközelítéssel összhangban a fő figyelem a kulturális jelenségek olyan integrált rendszerként való vizsgálatára irányult, amelynek e rendszerek stabilitását biztosító elemei egymáshoz kapcsolódnak. Ugyanakkor kérdések vetődtek fel a kulturális változások forrásairól, okairól, valamint a kulturális jelenségek és formák kölcsönhatásáról.

A kulturális változások kérdéskörének elemzésében mérföldkő volt P. Sorokin „Social and Cultural Dynamics” (1937–1941) című könyve, ahol a „kulturális dinamika” kifejezés először került be a tudományos forgalomba. Ma alatt a kultúra dinamikája megérteni nemcsak a kultúra fejlődését, hanem minden változását is, összetevőinek stabil kölcsönhatási rendjét, periodicitását, szakaszait, valamilyen állapot felé irányuló irányát.

A kultúra dinamikájával kapcsolatos kérdések köre fokozatosan megjelent – ​​a kulturális változások típusai és formái (modellei), a kulturális dinamika meghatározói és mechanizmusai. A kulturális dinamika modelljei lehetővé teszik, hogy kívülről nézzük a kultúrát.

A kultúra dinamikájáról, ciklusairól, minőségi változásairól és fejlődéséről alkotott elképzelések a politikai és gazdasági ciklusok (szakaszok), a művészet, a tudomány és a mindennapi élet dinamikájának megfigyelésén és tanulmányozásán alapulnak. Jelentős jelentőséggel bírnak az egyén életciklusai is, amelyeket a kulturális folyamat dinamikájának értékelése szempontjából a legfontosabbnak tartanak.

A történelemben és a kultúrában a változásoknak meghatározott szakaszai vagy állapotai vannak, folytonosságuk és periodicitásuk legalább két formában létezhet. Először is, egy evolúciós folyamat formájában, amelynek lényege a kulturális rendszerek komplexitásának és szervezettségének következetes, visszafordíthatatlan növekedése. Másodszor, időkör (ciklus) formájában, amely bizonyos fázisok vagy állapotok ismétlődő sorozata. A kulturális dinamika két „tiszta” formája mellett a világtörténelem és -kultúra valós lefolyása több modelljét is megmutatja.

Ciklikus modell. Történelmileg az első elképzelések a kultúra dinamikájáról a formában időkör (ciklus) az ókori világban keletkezett, Kínában, Indiában és az ókori Görögországban a világ mitológiai modelljei keretében. Az események örök körforgása és az eredetükhöz való örök visszatérés gondolatán, valamint a természetben és a kultúrában előforduló jelenségek időszakos ismétlődésén alapultak.

A kulturális dinamika ezen modelljének első szisztematikus bemutatása Hésziodoszé és más ókori gondolkodóké. Nézete szerint az emberiség egész történelme fel van osztva négy korszak, vagy évszázadok - arany, ezüst, réz és vas -, és az időben való mozgást ábrázolja, ami az örökkévalóságot jelenti. A történelem értelme az állandó ismétlés, olyan általános törvények újratermelése, amelyek nem függnek egy adott társadalom jellemzőitől. Minél távolabb kerül egy társadalom az aranykortól, annál inkább eltér az eredeti ideális archetípus modelltől. Mivel azt hitték, hogy maga az ember lényegében nem változik, ezek az eltérések határozták meg a kultúrát mind a négy szakaszban. A kultúrát akkor az erkölcsi normák összességeként, a hatalom természeteként, a nemzedékek összekapcsolódásaként és a kulturális értékek asszimilációjának módjáként fogták fel. Az aranykorban az ember olyan lett, mint az istenek, szeretet és egyenlőség uralkodott a világban, szoros kapcsolat volt a generációk között, nem kellett dolgozni, hiszen az ember az élethez mindent közvetlenül a természettől kapott, beleértve a birtokában lévő tudást is. születésétől fogva. Az ember úgy érkezett a vaskorba, hogy teljesen feledte az erkölcsi szabályozókat, mindenki háborúja mindenki ellen, a generációk közötti kommunikáció elvesztése, a természettel való harmónia elvesztése.

A fejlődés kulturális válsággal ér véget, amelyet a természet ember elleni lázadása okoz. A válság nem tekinthető teljesen negatív jelenségnek, hiszen nem vezetett a kultúra végső összeomlásához, visszahelyezte azt a kiindulópontba, ahonnan egy új fejlődési ciklus indult. Egy ponton a múlt és a jövő egybeesett, változatlanokká váltak. Az ilyen ciklusok vég nélkül ismétlődnek, ez a múlt örök visszatérésének és idealizálásának értelme.

Inverzió– a kulturális dinamika ciklikus modelljének egy változata. A változások ma már nem körbejárnak, hanem ingalengéseket hajtanak végre a kulturális jelentések egyik pólusáról a másikra. Az ilyen jellegű változások akkor következnek be, ha egy kultúra nem fejlesztett ki erős magot vagy szerkezetet. Ezért minél kevésbé stabil egy társadalom, és minél gyengébbek az alkotóelemei közötti kapcsolatok, annál élesebb fordulatok következnek szellemi vagy politikai életében: a szigorú normativitástól az erkölcs lazaságáig, a szótlan engedelmességtől a könyörtelen lázadásig.

Az inverziós hullám számos időszakot lefedhet - több évtől több évszázadig. Ez különböző időkben és különböző társadalmakban történt. Ez tehát a Római Birodalomban a pogányságból az egyistenhitbe való átmenet volt, amit a korábbi kultuszok felszámolása kísért. Az inverzió a korábban felhalmozott pozitív tulajdonság megsemmisüléséhez vezet, ami előbb-utóbb a múlt újjáéledését, vagy helyreállítását idézi elő. Például az európai reneszánsz az ősi pogány kultúra helyreállításához vezetett, azoknak az értékeknek a műveléséhez, amelyeket a keresztény egyház sok évszázadon át tagadott. De a reneszánsz után a reformáció és az ellenreformáció következett, amelyek részben helyreállították a vallás ingatag helyzetét.

A 20. század a vallásról az ateizmusra való átmenetet demonstrálta Oroszországban, ami a korábbi szentélyek lerombolásához, a vallás elsöprő bírálatához és a papok elleni megtorlásokhoz vezetett. A század végén az inga az ellenkező irányba lendült, és a vallás iránti érdeklődés felélénkülését látjuk mind az emberek, mind az állam részéről. Sok ország (például Japán) átmenetet mutatott a kulturális elszigeteltség politikájáról a más kultúrákkal való intenzív kapcsolatok felé.

Az inverziós mozgalom szembetűnő példája lehet bármilyen győztes forradalom - radikális törés, forradalom a politikai, társadalmi, gazdasági kapcsolatokban, a társadalomban korábban uralkodó értékek megtagadása.

A helyi civilizációk fogalmai N.L. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee szintén a kulturális dinamika ciklikus modelljének változatai. A világtörténelem egyetlen történelmi folyamatként való felfogását tagadva az egyes népek és kultúrák fejlődésének gondolatát terjesztették elő, ciklikus törvényszerűségek szerint, minden kultúra számára változatlan. Az egyes civilizációk vagy kultúrtörténeti típusok kialakulása egymás után vagy párhuzamosan történhet. A fejlesztés formája mindenki számára azonos, de a tartalom minden kultúrában egyedi. A helyi civilizációk fejlődése a megjelenés, a fejlődés, a jólét és a hanyatlás szakaszain megy keresztül - visszatérés eredeti állapotába. Egy-egy helyi civilizáció fejlődésének dinamikája egy évelő növényhez hasonlítható, amely sok évre erősödik, csak egyszer életében, minden erejét megadva pompásan virágzik, majd elpusztul.

A kulturális dinamika lineáris modellje. A kereszténység megjelenésével és elképzeléseinek a teológia keretein belüli megértésével összefügg a megjelenése. lineáris a kulturális dinamika (evolúciós) modellje. A kereszténység egyik alapvető paradigmáján alapul - az idő nyila, az örökkévalóság megnyitása, az örökkévaló visszatérés körének megtörése az eredeti kezdethez, a történelem kezdetének és végének fogalmának bemutatása - a világ teremtésétől a világ teremtéséig. Az utolsó ítélet és a világ vége. Ennek a modellnek a keretein belül először került sor a történelem és a kultúra fejlődésének problémáira, a kulturális fejlődés értelmére és céljára, valamint a kulturális tökéletesedés mértékére.

Ez a modell aktívan fejlődött a francia és a német felvilágosodás (A. Condorcet, I. Herder), a német klasszikus filozófia (I. Kant, G. Hegel), a marxizmusban, a társadalmi és kulturális antropológia evolúciójában (E. Tylor, D. Fraser, L. Morgan), valamint a kultúratudomány neoevolucionista irányában (L. White, K. Kluckhohn).

A lineáris modell sokféle formát ölthet attól függően, hogy mit ismernek el a társadalom és a kultúra fejlődésének forrásának és céljának. Kantnál tehát magának az embernek a fejlődése, Hegelnél az abszolút szellem önfejlődése, a marxizmusban az anyagi termelés fejlesztése. Ennek az irányzatnak a képviselői közül azonban több alapvető gondolat is azonosítható. A fő – az emberi faj egységének gondolata, az ember egyetlen lényege – elkerülhetetlenül a kulturális fejlődés egységességének felismeréséhez vezet a világ bármely részén. Ez az egységes világkultúra egy alacsonyabb, legegyszerűbb állapotból egy bonyolultabb, magasabb szintre fejlődik, egymást követő szakaszok folyamatos sorozatán megy keresztül, amelyek mindegyike tökéletesebb, mint az előző.

A kulturális fejlődés azonos szintjére emelkedett népeknek pedig a kultúra ugyanazon gyümölcseit kell élvezniük. A kulturális fejlődésnek vannak általános mintái, ezek felfedezhetők és felhasználhatók saját célokra.

A lineáris fogalmak fontos eleme a fogalom előrehalad– az emberi élet és a társadalom mennyiségi és minőségi javítása, és a kulturális fejlődés mechanizmusáról, annak céljairól és eszközeiről elfogadott elképzelések függvényében bevezetik a haladás egyik vagy másik kritériumát. Így Hegel számára a történelem és a kultúra progresszív fejlődésének, vagy az abszolút szellem önfejlődésének kritériuma a szabadság tudata. A marxizmusban a haladás a termelőerők és a termelési viszonyok megfelelését a folyamatban történelmi fejlődés. L. White számára, aki a kultúra fejlődését hódítási folyamatnak tekinti természeti erők, az előrelépés kritériuma az egy főre jutó évi energiafogyasztás növekedése.

Megfordítható modell a kulturális dinamika lineáris (evolúciós) modelljének egy változata, és a klasszikus evolúciós modellekkel ellentétben a múlt felé, az aranykor felé néző időnyilat ábrázolja. És minden további csak involúció, a kultúra leépülése. Az embernek vissza kell fordítania a történelem menetét, vissza kell térnie a kultúra ideális eredeti állapotába - az aranykorba. Más szóval, az evolúció gondolata mellett a fejlődés ciklikus modelljének néhány értékmeghatározóját is felhasználja.

A kulturális dinamika fordított modelljére példa az LJ koncepciója. Rousseau, akinek nem a kultúra fejlődése és az ember anyagi jólétének növekedése hoz boldogságot, hanem az ember elidegenedése munkája termékeitől, a társadalomtól, a többi embertől, i.e. negatív tényező. A barbárságból a civilizációba való átmenet, amely az ókorban lezajlott, nem lett az emberiség progresszív fejlődésének kezdete. Az emberi boldogság egységben van a természettel. Csak úgy térhet vissza hozzá, ha feladja a modern civilizációt és annak értékeit.

A kulturális dinamika deviáns modellje a neoevolucionizmus keretein belül, a kulturális dinamika lineáris modellje alapján fogalmazódott meg (L. White, A. Kroeber, D. Stewart, M. Harris). Grafikusan egy erősen elágazó fa formájában is bemutatható, ahol a törzs a társadalom és a kultúra általános fejlődési vonala, az ágak pedig az ettől való eltérések, lehetővé téve az egyes kultúrák sajátosságainak magyarázatát, amelyek eltértek egymástól. fejlődésüket a nyílt törvények által előírt fő irányból.

A kulturális dinamika deviáns modellje a klasszikus evolucionizmus nehézségeire adott válaszként jelent meg, amely nem tudta megmagyarázni a kultúrák minőségi sokszínűségét. Ez a modell egyúttal eltávolította az evolúciós folyamat egyvonalúságának kérdését, azt a vágyat, hogy minden kultúrát „közös nevezőre” hozzunk.

A kultúrák sokféleségének magyarázatára ez a modell bevezette a fogalmat TábornokÉs különleges evolúció. Az általános evolúció, amely közös kulturális vonásokat alkot, az interkulturális interakciós folyamatokon keresztül megy végbe. Sajátos evolúció jellemezte az egyes kultúrákat, amelyeknek alkalmazkodniuk kellett saját jellemzőihez természetes környezet, és ennek eredményeként az egyes kultúrák egyedisége és egyedisége megerősítést nyert.

A kulturális dinamika deviáns modellje világosan megfogalmazódik L. White munkáiban. Arra a következtetésre jutott, hogy az emberi kultúra egészének evolúciós értelmezésének kell lennie egyvonalas. De emberi kultúra, mint sok kultúra gyűjteményét kell értelmezni többsoros. Az írás, a kohászat, a társadalomszervezés, az építészet, a kereskedelem evolúciója egysoros és multilineáris szempontból egyaránt vizsgálható. A kulturális folyamat egyvonalúsága ugyanakkor nem ad kétséget a nyugati és a keleti félteke hasonló kulturális jelenségeinek összehasonlításakor, amelyek egészen a 15. század végéig. egymástól függetlenül fejlődtek.

A kulturális dinamika hullámmodellje ciklikus és lineáris modelleket ötvöz, reverzibilis és irreverzibilis folyamatokat kapcsol össze. D. Vico és P. Sorokin a kultúra hullámváltozásairól beszélt, de ez a modell a legteljesebben az orosz közgazdász, N.D. munkáiban tárult fel. Kondratieva. Azt javasolta, hogy a gazdaság és a kultúra más, ehhez szorosan kapcsolódó szférái kis ciklusok (3,5 év) és középtávú (7-11 év) és nagy (50 év) ciklusok kombinációja alapján fejlődjenek. A fellendülés szakasza új munkaeszközök bevezetésével, a dolgozók számának növekedésével jár, ami a társadalom optimizmusának növekedésével és a kultúra kiegyensúlyozott fejlődésével jár együtt. A recesszió a munkanélküliség növekedését, számos iparág depressziós állapotát, és ennek következtében a társadalom pesszimista hangulatát, a kultúra hanyatlását okozza.

Kondratiev fő gondolatait statisztikailag tesztelte és fejlesztette I. amerikai közgazdász. Schumpeter, aki a technikai és szociokulturális innovációkat tekintette a ciklikus dinamika fő tényezőjének. Megjelenésük ösztönzőleg hat a gazdasági növekedésre és a válságból való kilábalásra, az innováció fejlesztési és felhasználási körének lezárása ismét válságos állapotba sodorja a társadalmat.

A 20. század második felében. Schumpeter elképzeléseit a fejlett országok a piacon működő, folyamatosan új termékeket kínáló cégek innovációs politikájában valósították meg. Az államok pedig ezt a politikát adószabályozással, innovatív kisvállalkozások támogatásával és kockázati tőkével támogatták. Ennek eredményeként a társadalom minőségileg új, posztindusztriális fejlődési szakaszba emelkedett.

E. az emberi történelem hullámtermészetéről is beszél. Toffler"A harmadik hullám" című művében. Három szakaszt különböztet meg: mezőgazdasági, ipari és információs, amelyek a technikai fejlődésnek köszönhetően váltják fel egymást. Toffler is megjegyzi a haladás felgyorsulását: ha az első szakasz több ezer évig tartott, akkor a második csak háromszáz év alatt élte túl magát. Ezért a harmadik hullám valószínűleg nem tart tovább néhány évtizednél.

Érdekes fejlesztés a ciklikusság ötleteit YM Lotman munkái fogadták. „Kultúra és robbanás” című könyvében a kulturális dinamika fő formáját inverziónak, a kulturális jelentések egyik pólusáról a másikra való átmenetnek nevezik – mind folyamatos, fokozatos, jól előrelátható folyamatokban, mind robbanás formájában. valami új kiszámíthatatlan megjelenése a tudományban és a művészetben.

A ciklikusság eszméinek támogatója a modern hazai kultúratudományokban Yu.V. Yakovets a ciklus alatt az új történelmi rendszer születését jelentő forradalmi forradalomtól a következő, az új rendszert jóváhagyó forradalomig eltelt időt érti. Ráadásul a történelem menete egy spirál. Az inga soha nem ér kétszer ugyanabban a pontban, hanem hasonló fázisokban rezeg. – emelte ki Yakovets öt fázis a civilizáció fejlődése. Első fázis,őstörténet - egy új civilizáció kezdeti elemeinek megjelenése és kialakulása a régi mélyén - meglehetősen hosszú. Aztán kezdődik második fázis-– a történelmi színtérre belépő új civilizáció kialakulása, gyors növekedése. Tovább harmadik fázis– érettség – a civilizáció a kultúra minden területén maradéktalanul kiaknázza a benne rejlő lehetőségeket, de sajnos ugyanakkor érezhetővé válik az ebben a civilizációban rejlő ellentmondás, és megmutatkoznak képességeinek határai. Ezután elkerülhetetlenül jön a még mindig hatalmas civilizáció, amely évszázadának meghosszabbításáért küzd negyedik fázis- hanyatlás - elvégre egy új civilizáció már kialakulóban van benne. Ötödik,özvegy fázis a történelemben lehetséges, ha egyes periférikus területeken megőrzik a civilizáció töredékeit, amelyek élő múzeumot jelentenek a tudósok számára, de nem befolyásolják a világ eseményeit.

Yakovets koncepciója nemcsak a civilizációk fejlődési modelljét veszi figyelembe. kultúra mikrodinamikája), hanem az egész emberiség egészét is (a kultúra makrodinamikája). Véleménye szerint a társadalom és a kultúra fejlődésének útja a visszafordíthatatlan evolúciót, a fokozatos átmenetet a színpadról a színpadra, a hullámspirális mozgásformában reverzibilitással, az emelkedés, a stabilizáció, a válság, a depresszió, az újjászületés és az újjászületés fázisainak időszakos váltakozásával. a kultúra új felemelkedése, hullámvölgyeinek többé-kevésbé jelentős időszakai. Ez a ritmus a kultúra minden elemére, minden országra jellemző, de együtt alkotja az emberiség fejlődésének általános szimfóniáját, a történelmi spirál fordulatról fordulatára való mozgását.

A kultúra dinamikája policiklikus, a ritmusok kiemelkednek. középlejáratú(10-20 év), amikor az emberek generációiban és a technológiában változás történik, a gazdasági aktivitás ciklusai figyelhetők meg. A hosszú távú ciklusok átlagosan fél évszázadig tartanak, ezalatt az uralkodó tudományos és művészeti iskolák felváltódnak (ezek a ciklusok hasonlóak a Kondratieff-ciklusokhoz). Végül pedig az ultrahosszú távú (civilizációs) ciklusok több évszázadtól több évezredig terjednek, amikor is megteremtődnek a szellemi előfeltételei és alapjai a termelés meghatározó technológiai és gazdasági módszereinek, társadalmi-gazdasági rendszerek megváltoztatásának. Mindezek a ciklusok átfedik egymást. A kultúra ciklikus dinamikájában a belső és külső kölcsönhatások összetett láncolatai különböztethetők meg: a kultúra fejlődésének hullámvölgyei szinkronizálódnak a demográfiai, technológiai, gazdasági és társadalmi-politikai ciklusokkal.

Így, első ultrahosszú távú ciklus a világkultúra dinamikájában két-három évezredig tartott, és az írás, a városok, a kézművesség és a kézművesség megjelenése jellemezte. Mezőgazdaság Csúcspontja a Kr. e. 7–6. évezredben következett be, rajta keresztül a más idő kialakulásuk kezdeti időszakában átmentek a helyi civilizációk.

Második ultra-hosszú távú ciklus- korai osztálytársadalom - nagy társadalmi munkamegosztást hozott magával, tól fizikai munka megindult a szellemi munka. A megnövekedett munkatermelékenység, az állami vezetők, az uralkodó elit és a papok összetettebb igényei új szakmák egész sorát eredményezték: építészek, szobrászok, festők, táncosok, zenészek, költők stb. Ez a kulturális ciklus a Kr. e. 3–2. évezredben érte el csúcspontját. e. a Földközi-tenger keleti és délkeleti országaiban, Indiában, Perzsiában és Kínában.

A kultúra igazi virágzása itt figyelhető meg harmadik ultra-hosszú távú ciklus, az ókori civilizáció korszakában. A VI-III században. időszámításunk előtt e. az ókori Görögországban, az alexandriai időszakban, a Római Birodalom virágkorában, az indiai és kínai civilizációkban az emberi esztétikai igények és azok kielégítése odáig emelkedett. soha nem látott magasságok. Akkoriban a társadalmi munka jóval nagyobb hányadát fordították a művészetre, mint korunkban, az ókori kultúra felemelkedése minden további korszakra meghatározta további fejlődését.

Negyedik ultra-hosszú távú ciklus a középkori társadalomhoz tartozik, csúcspontja Európában a 11-12. századra esik, Kínában, Indiában, arab világ- kicsit korábban. A középkori társadalom kultúrája a világvallások domináns befolyása alatt állt, ami meghatározta a műalkotások fő tartalmát és nagyban befolyásolta a választást. művészi stílusok, az emberek világnézetének és egész életvitelének alapja volt.

Epicentrum ötödik ciklus lett Nyugat-Európa Reneszánsz, iparosodás előtti civilizáció. Ez volt az első globális tudományos forradalom időszaka, a művészet rohamos virágzása, a vallás hatalma alóli felszabadulási kísérletek, ez fektette le modern világunk alapjait.

Hatodik civilizációs ciklus a kialakulás, fejlődés és hanyatlás időszakát fedi le ipari társadalom(a 18. század közepétől a XX. század utolsó negyedéig). A tudomány minden területén elért további áttörésekkel kezdődött, amelyek az ipari társadalom erőteljes termelő erőjévé változtatták. Az oktatási szféra is jelentősen bővült, fokozatosan lefedve a lakosság minden rétegét, az ipari eszközök alkalmazása megkezdte a művészi kultúra alkotásainak terjesztését, a vallás pedig tovább veszítette pozícióját. Ezzel párhuzamosan azonban a humanista irányzatok gyengülése is megfigyelhető, a nyugati világ szellemi szférája az elterjedési szélességben érezhetően megnövekedett, elveszett a változások mélységében. A szellemi szférát egyre inkább a gépszellem uralta, s ennek a szférának és termékeinek egységesítésére, egységesítésére törekedett, amely egyre inkább áruvá, kereskedelmi tevékenység tárgyává vált. Kelet és Afrika ősi kultúrája súlyos veszteségeket szenvedett el.

Egy válság spirituális világ Az ipari társadalom életének minden területére kiterjedt, és a 20. század utolsó negyedében érte el csúcspontját. De ugyanakkor a hagyományos tudományos paradigmák, kulturális iskolák, oktatási rendszerek, erkölcsi normák, kapitalista és szocialista eszmék összeomlásának káoszában kialakulnak egy új, posztindusztriális társadalom szellemi előfeltételei. A visszaszámlálás megkezdődik a kulturális fejlődés hetedik ultra-hosszú távú ciklusa, amelynek csúcsát a 21. század második felében érjük el. Ez a társadalom képes lesz legyőzni az ipari gépezet fojtogató erejét, feléleszteni a humanizmust, hirdetni a spirituális értékek elsőbbségét, az egyén teremtő erejének felvirágoztatását.

A kulturális dinamika legújabb modelljei. A kultúratudomány egyik legújabb felfedezése szinergikus modell kultúra dinamikája - az egyszerű rendszerek önszerveződését vizsgáló új szinergetika tudomány modelljeinek a kulturális jelenségek tanulmányozására történő alkalmazása eredményeként jött létre.

Az önszerveződés olyan folyamat, amely egy nyitott, nem egyensúlyi rendszert egy új, stabilabb állapotba alakít át, amelyet magasabb fokú összetettség és rendezettség jellemez. E folyamatok vizsgálata az 1970-es években kezdődött. egy új tudomány – a szinergetika – keretein belül, melynek alkotói a német radiofizikus voltak G. Hakenés az orosz származású belga vegyész I. Prigozhin. Sikerült matematikai modellekben megmutatniuk és tükrözniük, hogyan alakulhat ki rend a káoszból. Ugyanakkor a folyamatban részt vevő, változó környezetben elhelyezkedő több hasonló rendszer közül csak néhány marad életben. Bonyolultabbá és rendezettebbé válnak, mint a korábbi rendszerek, és más rendszerek elpusztulnak.

A szinergetika szempontjából minden nyitott nem egyensúlyi rendszer két fejlődési szakaszon megy keresztül. Az első szakasz a rendszer zökkenőmentes evolúciós fejlődése, jól megjósolható eredményekkel, és ami a legfontosabb, azzal a képességgel, hogy a külső hatás megszűnésekor visszatérhessen korábbi állapotába. A rendszerek fejlesztésének második szakasza egy ugrás, amely azonnal minőségileg új állapotba helyezi a rendszert. Az ugrás erősen nemlineáris folyamat, ezért lehetetlen előre megjósolni az eredményét. Amikor az ugrás megtörténik, a rendszer a ponton van elágazások(elágazás), több lehetőség is van a további fejlődésre, de nem lehet előre megjósolni, hogy melyiket választják. A választás véletlenszerűen történik, közvetlenül az ugrás pillanatában, amelyet az adott időpillanatban és adott helyen kialakuló körülmények egyedi kombinációja határoz meg. De a legfontosabb az, hogy a bifurkációs ponton való áthaladás után a rendszer már nem tud visszatérni korábbi állapotába, és minden további fejlesztése az előző választás figyelembevételével történik.

A rendszerfejlesztés szinergikus modellje ma általánosan tudományosnak számít

Mint kiderült, a szinergikus paradigma nagyon hatékonyan használható a kultúra dinamikájának vizsgálatára, hiszen minden kulturális rendszer megfelel a többváltozós fejlődés, a nemlinearitás és az irreverzibilitás követelményeinek. Ugyanakkor az emberben rejlő választási szabadságból adódóan a bifurkációs pontokon jelentősen befolyásolhatjuk a szociokulturális rendszerek továbbfejlesztésének megválasztását, a lehetséges fejlődési utak teljes skálájából megpróbálhatjuk a legoptimálisabbat kiválasztani, befolyásolva a kontrollt. a rendszer paraméterei.

A szinergikus modell tehát lehetővé teszi, hogy a kultúra dinamikájában ne egy lineáris fejlődési folyamatot lássunk, hanem az evolúciós vagy intenzíven gyors (akár katasztrofális), fenntartható vagy fenntarthatatlan fejlődés számos útját. Ezen túlmenően a dinamikus kulturális változások különböző ütemben, különböző irányokban és módozatokban végbemenő folyamatok összessége. A dinamika eredménye lehet felfelé irányuló fejlődés, növekedés, a rendszer bonyolultságának és környezethez való alkalmazkodóképességének növekedése, vagy hanyatlás, fokozódó káosz, válság vagy katasztrófa, amely a lineáris fejlődés megszakadásával jár. Általánosságban elmondható, hogy a kulturális dinamika folyamata az összetett társadalmi rendszerek azon képességének megnyilvánulásaként értelmezhető, hogy alkalmazkodni tudnak létezésük változó külső és belső feltételeihez.

A kulturális dinamika másik modern modellje az posztmodern koncepció . A posztmodernizmus nem egy speciális iskola vagy tudományos irány, hanem a 20. század második felének általános mentalitása, amely a pluralizmus eszméire épül. A posztmodernisták nem utasítják el a kulturális dinamika egyik ismert formáját sem, azt hiszik, hogy mindegyik eklektikusan kombinálódik egymással, és rengeteg lehetőséget teremt. Ugyanakkor nem hajlandók elismerni a kulturális változást irányított, rendezett folyamatként, folyamatosan hangsúlyozva annak bizonytalan, átmeneti jellegét. Ezért a posztmodernért a kultúra dinamikája nem növekedés, nem fejlődés, nem is célirányos mozgás valamilyen állapot felé, hanem egy rendezetlen, iránytalan, szabálytalanul oldalra, felfelé, visszafelé haladó terjedés. A dinamikának ezt a formáját a botanikából kölcsönzött „rizóma” kifejezésnek nevezték. Ennek az az oka, hogy a modern világban élő ember számára a kultúra nem a szervezett szociokulturális rendszerek kombinációjaként jelenik meg, hanem a valóság, az egymás mellett létező tekintélyek, értékek, kulturális formák és stílusok sokféle töredékeként, amelyek sem szinkronosan, sem diakrónikusan nem egyesülnek. A modern embert és őt magát körülvevő tér nem redukálható egyetlen elvre sem, amely egyesíti őket, teljesen decentralizáltak.

Felsoroltuk a modern kultúratudományban létező kulturális dinamika modelljeit. Teljesen nyilvánvaló, hogy tévedés lenne bármelyiket egyedüliként választani. Egy ilyen összetett vizsgálati tárgy, mint a kultúra, elvileg nem redukálható egyetlen tényezőre, okra vagy modellre. A kultúra valódi dinamikájában a felsorolt ​​formák mindegyike megfigyelhető, amelyek egyrészt az egyes társadalmak és kultúrák dinamikájának bizonyos szakaszait, másrészt az egyes kultúrákon belüli egyes elemek változásait írják le.

A kultúra makrodinamikája, amelyet fentebb tárgyaltunk, meglehetősen egyértelműen korrelál a grafikai képeivel. Ám a minőségi változásokat mind a kultúra egészében, mind annak egyes alkotóelemeiben nagyon nehéz grafikus modellekben ábrázolni. Ez a kérdés világosabb lesz, ha a kultúra dinamikájának belső folyamatait és alkotóelemeit elemezzük, amelyeket kulturális dinamika típusainak nevezünk.