นักเขียนชาวสวีเดนชื่อเต็มว่าอะไร? ชีวิตที่น่าทึ่งของนักเล่าเรื่องที่น่าทึ่ง
: ผ่านการอุปมา เรือ(พระคริสต์ทรงรับโทษเพราะคนบาป) หรืออุปมาอุปไมย การอุปถัมภ์(พระคริสต์ทรงไถ่มนุษย์จากการเป็นทาสสู่ความบาปและทำให้เขาเป็นอิสระและผู้รับใช้ของพระองค์)
อันเดรย์ เดสนิตสกี้
ฉันบอกไปแล้วว่าคำอุปมาใดๆ ก็ตามมีความเกี่ยวข้องกับค่าคงที่ วัฒนธรรมประจำชาติและมีอะไรอยู่ในนั้น วัฒนธรรมที่แตกต่างค่าคงที่อาจไม่เหมือนกันแม้ว่าจะมีความคล้ายคลึงกันก็ตาม
ในที่นี้ ตัวอย่างเช่น และ- แนวคิดสากล ความรู้สึกที่ทุกคนคุ้นเคย ความรู้สึกผิด- นี่คือการรับรู้ถึงความรับผิดชอบส่วนบุคคลต่อการกระทำ คำพูด และแม้แต่ความคิดและความรู้สึก ไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับการรับรู้ของผู้อื่น ความอัปยศตรงกันข้ามอาจไม่ได้หมายความถึงการกระทำชั่วใดๆ แต่เกี่ยวข้องกับความคิดเห็นเชิงลบของผู้อื่นอย่างแน่นอน
พูดง่ายๆ ก็คือ ความรู้สึกผิดคือความรู้สึกขมขื่นเมื่อนึกถึงการกระทำบางอย่างของฉันที่ไม่มีใครรู้ และความละอายคือความรู้สึกเขินอายเมื่อบุคคลพบว่าตัวเองอยู่ในที่สาธารณะในที่สกปรกหรือ เสื้อผ้าฉีกขาดแม้ว่าจะไม่ใช่ความผิดของเขาก็ตาม
ดังนั้นความละอายจึงเป็นสิ่งที่อยู่ภายนอก และความรู้สึกผิดก็อยู่ภายใน
เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าในบางวัฒนธรรมผู้คนพยายามหลีกเลี่ยงความรู้สึกผิด ในบางวัฒนธรรม - ความละอายใจ มักกล่าวกันว่า "วัฒนธรรมความรู้สึกผิด" เป็นวัฒนธรรมตะวันตกมากกว่า ในขณะที่ "วัฒนธรรมความอับอาย" เป็นวัฒนธรรมตะวันออกมากกว่า ดังนั้น, ซามูไรญี่ปุ่นกระทำ การฆ่าตัวตายตามพิธีกรรม(ฮาราคีรี) เพื่อยุติความละอายอันเหลือทน แม้จะไม่ใช่ความผิดของเขาก็ตาม เช่น ถูกเจ้านายดูหมิ่นอย่างไม่สมควร
สำหรับผู้ชาย วัฒนธรรมตะวันตกมันดูไร้จุดหมายและโหดร้าย...แต่ในขณะเดียวกัน สังคมญี่ปุ่นไม่ทราบความคิดอันเจ็บปวดดังกล่าวเกี่ยวกับความรับผิดชอบร่วมกันของประชาชนทั่วไปในการก่ออาชญากรรมต่อมนุษยชาติที่เกิดขึ้นในช่วงสงครามโลกครั้งที่สองซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของ ประเทศในยุโรปโดยเฉพาะเยอรมนี
อย่างไรก็ตาม เมื่อเร็ว ๆ นี้นักวัฒนธรรมได้ถามคำถามมากขึ้น: การต่อต้านนี้เป็นเพียงโครงสร้างแบบตะวันตกเท่านั้นไม่ใช่หรือ?
ท้ายที่สุดแล้ว การคิดว่าคุณได้รับคำแนะนำจากความเชื่อมั่นภายในของคุณ ย่อมดีกว่าด้วยความประทับใจที่คุณมีต่อผู้อื่น แน่นอนว่าการต่อต้านขั้วโลกไม่เหมาะสมที่นี่ วัฒนธรรมของมนุษย์แต่พวกมันมีพฤติกรรมแตกต่างออกไป และ “ความถ่วงจำเพาะ” ของพวกมันก็แตกต่างกันไป
ความคิดเรื่องความอัปยศมีความหมายมากกว่าสมัยใหม่ สังคมตะวันตก(รวมถึงภาษารัสเซียด้วย) ประการแรก แนวคิดเกี่ยวกับความผิดหรือความถูกต้องเกี่ยวข้องกับศาล ซึ่งก่อให้เกิดความผิดหรือความบริสุทธิ์ และศาลก็ชัดเจนสำหรับเราอย่างยิ่ง เพราะมันเล่น บทบาทที่สำคัญและในสังคมของเรา จะกำหนดว่าบุคคลใดมีความผิดหรือบริสุทธิ์
และใครเป็นคนกำหนดว่าเราควรละอายอะไรและเมื่อใด? วัฒนธรรมของโลกดูแตกต่างออกไปมาก - ในบางกรณีการที่ผู้หญิงปรากฏตัวในที่สาธารณะโดยไม่เปิดเผยใบหน้าเป็นเรื่องไม่เหมาะสม ในบางรูปแบบก็ค่อนข้างเป็นที่ยอมรับที่จะมาที่ชายหาดเปลือยกายร่วมกัน
เราจะรู้ได้อย่างไรว่าสิ่งใดมีเกียรติ สิ่งใดน่าละอาย? ใครเป็นผู้กำหนดระดับของเกียรติและความอับอายของบุคคลในสังคมที่กำหนด?
ด้วยลักษณะเฉพาะอันหลากหลาย หลักการทั่วไปคล้ายกันสำหรับทุกคน สังคมดั้งเดิม- เกียรติยศและความอับอายขึ้นอยู่กับการเกิด การรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม และการเป็นสมาชิกเป็นหลัก กลุ่มสังคม- ในเวลาเดียวกัน เกียรติยศสามารถได้รับจากความสำเร็จหรือพฤติกรรมส่วนบุคคลตามความคาดหวังของสังคม ดังนั้นความอัปยศจึงได้มาจากการต่อต้านหรือขาดเกียรติ เมื่อนึกถึงบทความเกี่ยวกับการอุปถัมภ์ ฉันจะเสริมว่าเกียรติยศเป็นทรัพยากรที่สำคัญที่สุดที่ผู้มีอุปการะคุณแบ่งปันกับลูกค้า
การให้เกียรติและความอับอายกินเนื้อที่ในข้อความในพระคัมภีร์มากกว่าในข้อความสมัยใหม่ ด้วยเหตุนี้นักแปลและผู้วิจารณ์จึงมักพลาดสิ่งสำคัญไป นี่คือคำอุปมาเรื่องคนทำสวนองุ่นที่ชั่วร้ายจากข่าวประเสริฐของมัทธิว เหตุใดเจ้าของสวนองุ่นจึงส่งลูกชายไปหาผู้เช่าที่ชั่วร้ายเหล่านี้อย่างโง่เขลา โดยหวังว่าพวกเขาจะ "ละอายใจ" ในตัวเขา?
สำหรับวัฒนธรรมนั้น สิ่งนี้เป็นเรื่องที่เข้าใจได้: โดยการไม่ให้เกียรติลูกชายของเจ้าของ พวกเขาก็จะทำให้เจ้าของเสื่อมเสียชื่อเสียง และนี่จะขัดกับกฎเกณฑ์ของชีวิตทางสังคมและจะนำความอับอายมาสู่ตัวเอง
และนี่คืออุปมาเรื่องผู้ได้รับเรียกและได้รับเลือกจากบทต่อไปของพระกิตติคุณเดียวกัน แขกที่ได้รับเชิญไปงานเลี้ยงทีละคนปฏิเสธที่จะมาและนี่คือจุดไคลแม็กซ์: “ คนอื่น ๆ จับทาสของเขาดูถูกและฆ่าพวกเขา” () ถ้าพวกเขาฆ่าพวกเขาไปแล้ว มันจะสร้างความแตกต่างอะไรถ้าพวกเขาดูถูกพวกเขาก่อนที่พวกเขาจะตาย? สำหรับผู้ชาย วัฒนธรรมในพระคัมภีร์ไบเบิลสิ่งนี้สำคัญมาก: การฆาตกรรมไม่ใช่ความผิดทางอาญาธรรมดา ๆ มันเป็นการดูถูกโดยเจตนาและร้ายแรงต่อนายที่ส่งคนรับใช้ของเขาไป (ตามตัวอย่างในตัวอย่างก่อนหน้านี้)
โดยเฉพาะอย่างยิ่งชัดเจนว่าอยู่ที่ไหน เรากำลังพูดถึงเกี่ยวกับแนวคิดทางเทววิทยาที่แสดงผ่านอุปมาอุปมัย จดหมายถึงชาวฮีบรู () กล่าวถึงคนบางคนที่มีความเป็นไปได้ที่จะกลับใจปิด - สถานการณ์เฉพาะสำหรับพันธสัญญาใหม่ซึ่งพูดถึงความเป็นไปได้ของการกลับใจสำหรับทุกคนและในทุกสถานการณ์อยู่ตลอดเวลา สิ่งที่คนเหล่านี้กำลังทำอยู่นั้นไม่ชัดเจนนัก - พวกเขาอาจจะละทิ้งศรัทธาที่ครั้งหนึ่งเคยเป็นที่ยอมรับ ว่ากันว่า: ας. การแปลเถรสมาคม: “พวกเขาตรึงพระบุตรของพระเจ้าอีกครั้งในตัวเองและสาปแช่งพระองค์”
ขอย้ำอีกครั้งว่า หากพวกเขาตรึงพระคริสต์บนไม้กางเขน ก็ไม่สำคัญอีกต่อไปที่พวกเขาจะ "ทะเลาะกัน" ในเวลาเดียวกัน อย่างน้อยก็จากมุมมองของเรา แต่ที่นี่เราเห็นองค์ประกอบที่สำคัญที่สุดของการตรึงกางเขน: การแสดงความอับอาย ความอัปยศอดสูในที่สาธารณะอย่างที่สุด น่าเสียดายที่มนุษยชาติได้คิดค้นวิธีการทรมานมากมายหลายวิธี บุคคลจนกระทั่งเสียชีวิต แต่ไม่ใช่ทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับความอัปยศอดสู การทำอะไรไม่ถูก และการสาธิตในระดับหนึ่งเหมือนกับการตรึงกางเขนของโรมัน ซึ่งสำหรับชาวยิวก็ต้องเผชิญกับภาระการเปิดเผยและการสาปแช่งโบราณของใครก็ตามที่ถูก "แขวนบนต้นไม้"
ด้วยเหตุนี้ จึงกล่าวกันว่าคนเหล่านี้ไม่เพียงแต่สังหารพระคริสต์อีกครั้งด้วยการกระทำและคำพูดของพวกเขาเท่านั้น แต่ยังพยายามทำให้พระองค์อับอายอีกด้วย ข้าพเจ้าอยากจะแนะนำการแปลนี้: “พระบุตรของพระเจ้ากำลังถูกตรึงกางเขนอีกครั้งและทำให้อับอาย”
ภาพล้อเลียนโรมันโบราณของคริสเตียนยุคแรก
หากต้องการจินตนาการว่าศตวรรษแรกของยุคของเราเป็นอย่างไร คุณสามารถดูภาพล้อเลียนของคริสเตียนยุคแรก กราฟฟิตี้ในโรม (ใกล้เนินปาลาไทน์) พร้อมคำจารึกในภาษากรีกที่ไม่รู้หนังสือ: “ อเล็กซาเมนนมัสการพระเจ้า».
เราเห็นชายคนหนึ่งแสดงท่าทางทักทายแบบดั้งเดิม เขาแสดงความเคารพต่อ... สิ่งมีชีวิตที่มีหัวลา ถูกตรึงบนไม้กางเขน
นักเขียนการ์ตูนที่ไม่มีใครรู้จักที่นี่ผสมผสานแนวคิดต่อต้านชาวยิวที่มีมายาวนาน นั่นคือ ชาวยิวบูชาหัวลา โดยมีการแสดงความเคารพต่อผู้ถูกตรึงที่กางเขนแบบคริสเตียน จากมุมมองของเขา เขาพรรณนาถึงปรากฏการณ์ที่ไร้ความหมายที่สุด: การให้เกียรติสูงสุดแก่สิ่งที่น่าละอายที่สุดเท่าที่จะจินตนาการได้ - ลาและแม้กระทั่งตัวที่ถูกตรึงกางเขน!
“ สำหรับชาวยิวมันเป็นสิ่งล่อใจสำหรับชาวกรีกมันเป็นความบ้าคลั่ง” - นี่คือสิ่งที่เปาโลพูดถึงในคำพูดเหล่านี้ () และศาสนาคริสต์ทั้งหมดเกิดจากการยอมรับความไร้สาระและความขัดแย้งนี้
พระคริสต์ทรงรับความอับอายสูงสุดเท่าที่จะเป็นไปได้ไว้กับพระองค์เองเพื่อมอบเกียรติสูงสุดเท่าที่จะเป็นไปได้ให้กับผู้ติดตามพระองค์
ในประวัติศาสตร์ของศาสนาคริสต์ ความคิดเกี่ยวกับ (ฉันมีความผิด) และความอับอาย (ฉันอับอายหรือไม่) ทำให้เกิดความสัมพันธ์ที่แปลกประหลาดระหว่างกัน แต่โดยทั่วไปเราสามารถพูดได้ว่าศาสนาคริสต์โดยเริ่มจากกลโกธาเป็นการเอาชนะความคิดที่เก่าแก่เกี่ยวกับความละอายและการตระหนักรู้ถึงความผิดของแต่ละบุคคลอย่างค่อยเป็นค่อยไปซึ่งสามารถลบล้างได้ด้วยการกลับใจ
แต่เป็นการยากที่จะรักษาระดับความสูงนี้ไว้ และบางครั้งคนๆ หนึ่งก็หลุดเข้าไปในโบราณสถานเก่าแก่ที่มีความคิดเกี่ยวกับเกียรติยศส่วนรวม: เราเป็นชนเผ่าที่ยิ่งใหญ่ที่สุด เรามีผู้นำที่เจ๋งที่สุด วัดที่ปิดทองที่สุด และกว้างขวางที่สุด จักรวรรดิ และมันจะเป็นเช่นนี้ตลอดไป ในกรณีนี้ ตามกฎแล้วคำถามเกี่ยวกับความผิดและความรับผิดชอบส่วนบุคคลจะถูกลบออก: เราจะดำเนินการไม่ถูกต้องที่สุด แต่ในลักษณะที่ดูมีเกียรติมากที่สุด ดูเหมือนกระแสเลย สังคมรัสเซียประสบกับสิ่งล่อใจเช่นนั้น
มีเพียงสิ่งเดียวที่ขัดขวางคริสเตียนในงานอันน่าทึ่งนี้: ความทรงจำของกลโกธา
มโนธรรมและความละอายใจ
อันที่จริงประสบการณ์ของความละอายและความรู้สึกผิดชอบชั่วดีนั้นเกี่ยวข้องกัน แต่ควรแยกแยะออก
คนที่มีมโนธรรมในขณะที่เขาปรับปรุงตัวเองก็เรียกร้องตัวเองมากขึ้นเรื่อย ๆ จิตสำนึกที่ชัดเจน - สภาพปกติบุคคลที่ปฏิบัติตามหน้าที่ทางศีลธรรมเป็นรางวัลสำหรับความพยายามทางศีลธรรม นักวิทยาศาสตร์ในประเทศแห่งศตวรรษที่ 20 G. Bandzeladze เชื่อว่าหากไม่มีมโนธรรมที่ชัดเจน คุณธรรมจะสูญเสียคุณค่าทั้งหมด
มโนธรรมเป็นสัญชาตญาณ รับรู้ถึงสิ่งที่ยังไม่มี ดังนั้นจึงต้อง "ทำงาน" ก่อนที่จะกระทำการใดๆ ประสบการณ์หลังจากการรุกจะต้องน่าเสียดายอยู่แล้ว มโนธรรมจะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่อบุคคลรู้มาตรฐานทางศีลธรรมเท่านั้น ถ้าเขาไม่รู้จักพวกเขาและ "บริสุทธิ์ทางศีลธรรม" มโนธรรมของเขาก็จะพูดไม่ได้
มโนธรรมของบุคคลโดยพื้นฐานแล้วเป็นอิสระจากความคิดเห็นของผู้อื่น ในเรื่องนี้ มโนธรรมแตกต่างจากกลไกการควบคุมภายในของจิตสำนึกอื่น - ความอับอาย . ความละอายและมโนธรรมโดยทั่วไปค่อนข้างใกล้เคียงกัน
สติเรียกว่า" หลักศีลธรรม"หรือ"โครงสร้างของวินัยภายใน" เราสามารถสนับสนุนจุดยืนของ T. Florenskaya ในความแตกต่างระหว่างความละอายใจและมโนธรรม: ความละอายอยู่ต่อหน้าผู้อื่นเพื่อตนเอง มโนธรรมนั้นมีพื้นฐานมาจากความเห็นอกเห็นใจต่อผู้อื่นเพราะตนเองในฐานะผู้กระทำความผิดของความทุกข์
ความละอายยังสะท้อนถึงความตระหนักรู้ของบุคคลเกี่ยวกับความไม่สอดคล้องกับบรรทัดฐานหรือความคาดหวังของผู้อื่น (รวมถึงผู้ใกล้ชิดและเกี่ยวข้องกับเขา) ที่ไม่สอดคล้องกับบรรทัดฐานหรือความคาดหวังที่เป็นที่ยอมรับของผู้อื่น ดังนั้นจึงเกิดความรู้สึกผิด อย่างไรก็ตาม ความอัปยศมุ่งเน้นไปที่ความคิดเห็นของผู้อื่นที่สามารถแสดงการประณามการละเมิดบรรทัดฐานได้อย่างสมบูรณ์และประสบการณ์ของความละอายจะยิ่งแข็งแกร่งขึ้นเท่านั้น คนเหล่านี้มีความสำคัญและมีความหมายมากขึ้นสำหรับบุคคล ดังนั้น บุคคลอาจประสบกับความอับอาย แม้จะเป็นผลจากการกระทำโดยบังเอิญและไม่คาดคิด หรือการกระทำที่ดูเหมือนเป็นเรื่องปกติสำหรับเขา แต่ดังที่เขารู้ สภาพแวดล้อมไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นเช่นนี้ ตรรกะแห่งความละอายเป็นดังนี้: “พวกเขาคิดแบบนี้กับฉัน พวกเขาคิดผิด แต่ฉันก็ละอายใจเพราะพวกเขาคิดอย่างนั้นเกี่ยวกับฉัน”
ความอัปยศเป็น สภาวะทางอารมณ์หรือประสบการณ์อันลึกซึ้งของมนุษย์ที่เกิดขึ้นจากความแตกต่างระหว่างพฤติกรรมของตนกับบรรทัดฐานที่ยอมรับ และความตระหนักรู้ของบุคคลนั้นว่าเขากระทำการที่ไม่ซื่อสัตย์หรือไร้สาระ (การตีความพจนานุกรมและหนังสืออ้างอิงแบบดั้งเดิม)
ตรรกะของมโนธรรมนั้นแตกต่างกัน มโนธรรมเรียกว่า "หลักศีลธรรม" หรือ "โครงสร้างของวินัยภายใน" เราสามารถสนับสนุนจุดยืนของ T. Florenskaya ในความแตกต่างระหว่างความละอายใจและมโนธรรม: ความละอายอยู่ต่อหน้าผู้อื่นเพื่อตนเอง มโนธรรมนั้นมีพื้นฐานมาจากความเห็นอกเห็นใจต่อผู้อื่นเพราะตนเองในฐานะผู้กระทำความผิดของความทุกข์
และสิ่งนี้เป็นที่เข้าใจกันในอดีตค่อนข้างเร็ว
พรรคเดโมคริตุส ซึ่งมีชีวิตอยู่ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 5 และ 4 บีบียังไม่รู้เลย คำพิเศษ"มโนธรรม". แต่เขาต้องการความเข้าใจใหม่เกี่ยวกับสิ่งที่น่าละอาย: “อย่าพูดหรือทำสิ่งเลวร้ายแม้ว่าคุณจะอยู่คนเดียวก็ตาม เรียนรู้ที่จะละอายใจตัวเองมากกว่าคนอื่น” และในอีกที่หนึ่ง: “คุณควรละอายใจในตัวเองเหมือนคนอื่น และอย่าทำอะไรไม่ดีเท่าๆ กัน ไม่ว่าใครก็ตามจะไม่มีใครรู้เรื่องนี้หรือทุกคนที่รู้เรื่องนี้ก็ตาม แต่ที่สำคัญที่สุด เราควรละอายใจ และกฎเกณฑ์ควรจารึกไว้ในจิตวิญญาณทุกดวง: “อย่าทำสิ่งอนาจาร”
มโนธรรมนั้นเป็นไปตามสัญชาตญาณ และบุคคลที่ “มี” ย่อมรู้ว่าจะต้องรู้สึกอย่างไรและพึ่งพามันในการเลือกของเขา บุคคลเช่นนี้มักจะประพฤติอย่างรอบคอบ ซื่อสัตย์ โดยไม่ก่อให้เกิดอันตรายต่อตนเองหรือโลกรอบตัว
เราพูดถึงเขาว่า "คนมีมโนธรรม" "ดำเนินชีวิตตามมโนธรรมของเขา"
จิตสำนึกไม่สามารถสอนได้ มโนธรรมก็คือ ประสบการณ์ส่วนตัว ผู้ชายที่เป็นผู้ใหญ่- ในกระบวนการเลี้ยงดูลูกเราให้เฉพาะข้อกำหนดเบื้องต้นในการรู้สึกถึงมโนธรรมของเขาเท่านั้น แต่ละคนที่เติบโตขึ้นต้องผ่านเส้นทางการพัฒนาของตนเอง
ประเภทของมโนธรรมตาม E. Fromm
นักจิตวิเคราะห์ อี. ฟรอมม์ เชื่อว่ามโนธรรมมีสองประเภท - เผด็จการและเห็นอกเห็นใจ
เผด็จการมโนธรรมเป็นการแสดงออกถึงการยอมจำนนของเราต่อหน่วยงานภายนอก ด้วยจิตสำนึกเผด็จการ เรายอมรับคำสั่งของกองกำลังภายนอก ศาสนา หรือสังคมอย่างไม่วิพากษ์วิจารณ์ และปฏิบัติตามเจตจำนงของมันเพราะเรากลัว ยอมจำนนต่อมโนธรรมเผด็จการด้วยความกลัวการลงโทษบุคคลปฏิบัติตามคำสั่งที่อยู่ห่างไกลจากผลประโยชน์ของตนเอง
เจ้าหน้าที่ดำเนินตามเป้าหมายที่เห็นแก่ตัวของตนเอง และใช้บุคคลเป็นเพียงเครื่องมือเท่านั้น บังคับให้พวกเขายอมจำนนผ่านการสร้างกลไกแห่งมโนธรรมเผด็จการ หากบุคคลใดฝ่าฝืนคำสั่งของเจ้าหน้าที่เขาจะรู้สึกผิดต่อหน้านั้นและทนทุกข์ทรมานเพราะกลัวการลงโทษที่ตามมา แต่ทันทีที่ผู้คนเข้าใจว่าอำนาจได้สูญเสียอำนาจไปแล้วและไม่สามารถทำร้ายพวกเขาได้ในทางใดทางหนึ่ง พวกเขาก็จะสูญเสียมโนธรรมเผด็จการทันทีและไม่ยอมจำนนต่อสิ่งที่พวกเขาขี้อายและโค้งคำนับเมื่อวานนี้อีกต่อไป
เห็นอกเห็นใจมโนธรรมตามฟรอมม์คือเสียงของตัวเขาเอง เริ่มดีกว่าในตัวเขาสามารถพัฒนาตนเองได้ มโนธรรมแบบเห็นอกเห็นใจไม่อนุญาตให้ผู้คนตกเป็นทาส ยอมจำนนต่อผลประโยชน์ของผู้อื่นอย่างอ่อนโยน หรือใช้ชีวิตอย่างเปล่าประโยชน์ เธอเรียกร้องให้มีการตระหนักรู้ในตนเอง เพื่อรวบรวมจุดแข็งและความสามารถที่ดีที่สุดของคุณเพื่อสร้างชีวิตของคุณให้สอดคล้องกับผู้อื่น บางครั้งเสียงแห่งมโนธรรมจะฟังทางอ้อมผ่านความกลัวความชราหรือความตาย เมื่อบุคคลหนึ่งรู้ตัวว่าเขาล้มเหลวและไม่ได้ทำหน้าที่ของตนเองให้สำเร็จ
มโนธรรมคือการเรียก
มโนธรรมในฐานะสายเป็นที่เข้าใจกันในศตวรรษที่ 20 มาร์ติน ไฮเดกเกอร์ นักคิดที่โดดเด่นอีกคน มโนธรรมสำหรับเขานั้นคล้ายกับความจริง มันทำให้บุคคลจดจำความจำกัดความเป็นความตายและหลุดพ้นจากสิ่งที่ไม่มีตัวตน โลกทุกวันโดยหันมาสู่คำถามของการเป็นและประเด็นความเป็นตัวตนเฉพาะตัวของตัวเอง การเรียกร้องแห่งมโนธรรมเกิดขึ้นในความเงียบ
มโนธรรม ความรู้สึกผิด และความอับอายเป็นแนวคิดสากล ความรู้สึกที่ทุกคนคุ้นเคย ความรู้สึกผิดคือการตระหนักถึงความรับผิดชอบส่วนบุคคลต่อการกระทำ คำพูด แม้กระทั่งความคิดและความรู้สึก ไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับการรับรู้ของผู้อื่น ในทางกลับกัน ความอับอายอาจไม่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมที่ไม่ดีใดๆ แต่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับความคิดเห็นเชิงลบของผู้อื่น
“ไม่มีความละอาย ไม่มีมโนธรรม” - นี่คือวิธีที่พวกเขาพูดมาก คนไม่ดี- แต่ความแตกต่างระหว่างแนวคิดทั้งสองนี้คืออะไร?
พูดง่ายๆ ก็คือ ความรู้สึกผิดคือความรู้สึกขมขื่นเมื่อนึกถึงการกระทำบางอย่างของฉันที่ไม่มีใครรู้ และความละอายคือความรู้สึกเขินอายเมื่อมีคนพบว่าตัวเองอยู่ในที่สาธารณะในชุดสกปรกหรือขาด แม้ว่านี่จะไม่ใช่ของเขาก็ตาม ความผิดพลาด.
ดังนั้นความละอายจึงเป็นสิ่งที่อยู่ภายนอก และความรู้สึกผิดก็อยู่ภายใน
เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าในบางวัฒนธรรมผู้คนพยายามหลีกเลี่ยงความรู้สึกผิด ในบางวัฒนธรรม - ความละอายใจ มักกล่าวกันว่า "วัฒนธรรมความรู้สึกผิด" เป็นวัฒนธรรมตะวันตกมากกว่า ในขณะที่ "วัฒนธรรมความอับอาย" เป็นวัฒนธรรมตะวันออกมากกว่า ดังนั้น ซามูไรญี่ปุ่นจึงฆ่าตัวตายตามพิธีกรรม (ฮาราคีริ) เพื่อยุติความอับอายที่ไม่อาจทนได้ แม้ว่าจะไม่ใช่ความผิดของเขาก็ตาม - ตัวอย่างเช่น เขาถูกเจ้านายของเขาดูถูกอย่างไม่สมควร
สำหรับคนวัฒนธรรมตะวันตก สิ่งนี้ดูไร้สติและโหดร้าย... แต่ในขณะเดียวกัน สังคมญี่ปุ่นก็ไม่รู้ความคิดอันเจ็บปวดเช่นนี้เกี่ยวกับความรับผิดชอบร่วมกันของพลเมืองธรรมดาต่อการก่ออาชญากรรมต่อมนุษยชาติที่เกิดขึ้นในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง ซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะ ของประเทศในยุโรปโดยเฉพาะเยอรมนี
อย่างไรก็ตามใน เมื่อเร็วๆ นี้นักวิทยาศาสตร์ด้านวัฒนธรรมเริ่มถามคำถามมากขึ้นเรื่อยๆ: การต่อต้านนี้เป็นเพียงโครงสร้างแบบตะวันตกล้วนๆ ไม่ใช่หรือ?
ท้ายที่สุดแล้ว การคิดว่าคุณได้รับคำแนะนำจากความเชื่อมั่นภายในของคุณ ย่อมดีกว่าด้วยความประทับใจที่คุณมีต่อผู้อื่น แน่นอนว่าการต่อต้านขั้วโลกไม่เหมาะสมที่นี่ ความละอายใจและความรู้สึกผิดมีอยู่ในวัฒนธรรมของมนุษย์ แต่การกระทำนั้นแตกต่างออกไป และ "น้ำหนักเฉพาะ" ของพวกมันก็แตกต่างกันไป
ในพระคัมภีร์แนวคิดเรื่องความละอายมีความหมายมากกว่าในสังคมตะวันตกยุคใหม่ (รวมถึงรัสเซียด้วย) ประการแรก แนวคิดเกี่ยวกับความรู้สึกผิดหรือความถูกต้องมีความเกี่ยวข้องกับศาล ซึ่งก่อให้เกิดความรู้สึกผิดหรือความบริสุทธิ์ และศาลก็ชัดเจนสำหรับเราอย่างยิ่ง เพราะมันมีบทบาทสำคัญในสังคมของเรา จะกำหนดว่าบุคคลใดมีความผิดหรือบริสุทธิ์
อ่านเพิ่มเติม:
และใครเป็นคนกำหนดว่าเราควรละอายอะไรและเมื่อใด? วัฒนธรรมของโลกดูแตกต่างออกไปมาก - ในบางกรณีการที่ผู้หญิงปรากฏตัวในที่สาธารณะโดยไม่เปิดเผยใบหน้าเป็นเรื่องไม่เหมาะสม ในบางรูปแบบก็ค่อนข้างเป็นที่ยอมรับที่จะมาที่ชายหาดเปลือยกายร่วมกัน
เราจะรู้ได้อย่างไรว่าสิ่งใดมีเกียรติและสิ่งใดน่าละอาย? ใครเป็นผู้กำหนดระดับของเกียรติและความอับอายของบุคคลในสังคมที่กำหนด?
แม้ว่าการแสดงออกที่เฉพาะเจาะจงจะมีความหลากหลาย แต่หลักการทั่วไปก็คล้ายคลึงกันในสังคมดั้งเดิมทั้งหมด เกียรติยศและความอับอายขึ้นอยู่กับการเกิด การรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม และการเป็นสมาชิกในกลุ่มสังคมเป็นหลัก ในเวลาเดียวกัน เกียรติยศสามารถได้รับจากความสำเร็จหรือพฤติกรรมส่วนบุคคลตามความคาดหวังของสังคม ดังนั้นความอัปยศจึงได้มาจากการต่อต้านหรือขาดเกียรติ เมื่อนึกถึงบทความเกี่ยวกับการอุปถัมภ์ ฉันจะเสริมว่าเกียรติเป็นทรัพยากรที่สำคัญที่สุดที่ผู้มีอุปการะคุณแบ่งปันกับลูกค้า
การให้เกียรติและความละอายกินพื้นที่ในข้อความในพระคัมภีร์มากกว่าข้อความสมัยใหม่ ด้วยเหตุนี้นักแปลและผู้วิจารณ์จึงมักพลาดสิ่งสำคัญไป นี่คือคำอุปมาเรื่องคนปลูกองุ่นที่ชั่วร้ายจากบทที่ 21 เหตุใดเจ้าของสวนองุ่นจึงส่งลูกชายไปหาผู้เช่าที่ชั่วร้ายเหล่านี้อย่างโง่เขลา โดยหวังว่าพวกเขาจะ "ละอายใจ" ในตัวเขา?
สำหรับวัฒนธรรมนั้นก็เข้าใจได้ คือ ถ้าไม่ให้เกียรติลูกเจ้าของก็จะทำให้เจ้าของเสื่อมเสียซึ่งขัดกับกฎเกณฑ์ ชีวิตสาธารณะและนำความอับอายมาสู่ตนเอง
และนี่คืออุปมาเรื่องผู้ได้รับเรียกและได้รับเลือกจากบทต่อไปของพระกิตติคุณเดียวกัน แขกที่ได้รับเชิญไปงานเลี้ยงทีละคนปฏิเสธที่จะมาและนี่คือจุดไคลแม็กซ์: “ คนอื่น ๆ จับทาสของเขาดูถูกและฆ่าพวกเขา” () ถ้าพวกเขาฆ่าพวกเขาไปแล้ว มันจะสร้างความแตกต่างอะไรถ้าพวกเขาดูถูกพวกเขาก่อนที่พวกเขาจะตาย? สำหรับบุคคลที่มีวัฒนธรรมในพระคัมภีร์ไบเบิลสิ่งนี้สำคัญมาก: การฆาตกรรมไม่ใช่ความผิดทางอาญาธรรมดา ๆ แต่เป็นการดูถูกโดยเจตนาและร้ายแรงต่อนายที่ส่งคนรับใช้ของเขาไป (ดังเช่นในตัวอย่างก่อนหน้านี้)
นี่เป็นเรื่องที่ชัดเจนอย่างยิ่งที่เรากำลังพูดถึงแนวคิดทางเทววิทยาที่แสดงออกมาผ่านอุปมาอุปมัย จดหมายถึงชาวฮีบรู () กล่าวถึงคนบางคนที่มีความเป็นไปได้ที่จะกลับใจปิด - สถานการณ์เฉพาะสำหรับพันธสัญญาใหม่ซึ่งพูดถึงความเป็นไปได้ของการกลับใจสำหรับทุกคนและในทุกสถานการณ์อยู่ตลอดเวลา สิ่งที่คนเหล่านี้กำลังทำอยู่นั้นไม่ชัดเจนนัก - พวกเขาอาจจะละทิ้งศรัทธาที่ครั้งหนึ่งเคยเป็นที่ยอมรับ ว่ากันว่า: ας. การแปลเถรสมาคม: “พวกเขาตรึงพระบุตรของพระเจ้าอีกครั้งในตัวเองและสาปแช่งพระองค์”
ขอย้ำอีกครั้งว่า หากพวกเขาตรึงพระคริสต์บนไม้กางเขน ก็ไม่สำคัญอีกต่อไปที่พวกเขาจะ "ทะเลาะกัน" ในเวลาเดียวกัน อย่างน้อยก็จากมุมมองของเรา แต่ที่นี่เราเห็นองค์ประกอบที่สำคัญที่สุดของการตรึงกางเขน: การแสดงความอับอาย ความอัปยศอดสูในที่สาธารณะอย่างที่สุด น่าเสียดายที่มนุษยชาติได้คิดค้นวิธีการมากมายในการค่อยๆ ทรมานบุคคลจนตาย แต่ไม่ใช่ทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับความอัปยศอดสู การทำอะไรไม่ถูก และการสาธิตในระดับหนึ่งเหมือนกับการตรึงกางเขนของโรมัน ซึ่งสำหรับชาวยิวก็ต้องเผชิญกับภาระการเปิดเผยและการสาปแช่งโบราณของใครก็ตามที่ถูก "แขวนบนต้นไม้"
ด้วยเหตุนี้ จึงกล่าวกันว่าคนเหล่านี้ไม่เพียงแต่สังหารพระคริสต์อีกครั้งด้วยการกระทำและคำพูดของพวกเขาเท่านั้น แต่ยังพยายามทำให้พระองค์อับอายอีกด้วย ข้าพเจ้าอยากจะแนะนำการแปลนี้: “พระบุตรของพระเจ้ากำลังถูกตรึงกางเขนอีกครั้งและทำให้อับอาย”
หากต้องการจินตนาการว่าศตวรรษแรกของยุคของเราเป็นอย่างไร คุณสามารถดูภาพล้อเลียนของชาวคริสเตียนยุคแรก ภาพกราฟฟิตี้ในโรม (ใกล้เนินเขาปาลาไทน์) พร้อมคำจารึกในภาษากรีกที่ไม่รู้หนังสือว่า “อเล็กซาเมนนมัสการพระเจ้า”
เราเห็นชายคนหนึ่งแสดงท่าทางทักทายแบบดั้งเดิม เขาแสดงความเคารพต่อ... สิ่งมีชีวิตที่มีหัวลา ถูกตรึงบนไม้กางเขน
นักเขียนการ์ตูนที่ไม่มีใครรู้จักที่นี่ผสมผสานแนวคิดต่อต้านชาวยิวที่มีมายาวนาน นั่นคือ ชาวยิวบูชาหัวลา โดยมีการแสดงความเคารพต่อผู้ถูกตรึงที่กางเขนแบบคริสเตียน จากมุมมองของเขา เขาพรรณนาถึงปรากฏการณ์ที่ไร้ความหมายที่สุด: การให้เกียรติสูงสุดแก่สิ่งที่น่าละอายที่สุดเท่าที่จะจินตนาการได้ - ลาและแม้กระทั่งตัวที่ถูกตรึงกางเขน!
“ สำหรับชาวยิวมันเป็นสิ่งล่อใจสำหรับชาวกรีกมันเป็นความบ้าคลั่ง” - นี่คือสิ่งที่เปาโลพูดถึงในคำพูดเหล่านี้ () และศาสนาคริสต์ทั้งหมดเกิดจากการยอมรับความไร้สาระและความขัดแย้งนี้
พระคริสต์ทรงรับความอับอายสูงสุดเท่าที่จะเป็นไปได้ไว้กับพระองค์เองเพื่อมอบเกียรติสูงสุดเท่าที่จะเป็นไปได้ให้กับผู้ติดตามพระองค์
ในประวัติศาสตร์ของศาสนาคริสต์ ความคิดเกี่ยวกับมโนธรรม (ฉันมีความผิด) และความอับอาย (ฉันอับอายหรือไม่) ทำให้เกิดความสัมพันธ์ที่แปลกประหลาดระหว่างกัน แต่โดยทั่วไปเราสามารถพูดได้ว่าศาสนาคริสต์โดยเริ่มจากกลโกธาเป็นการเอาชนะความคิดที่เก่าแก่เกี่ยวกับความละอายและการตระหนักรู้ถึงความผิดของแต่ละบุคคลอย่างค่อยเป็นค่อยไปซึ่งสามารถลบล้างได้ด้วยการกลับใจ
แต่เป็นการยากที่จะรักษาระดับความสูงนี้ไว้ และบางครั้งคนๆ หนึ่งก็หลุดเข้าไปในโบราณสถานเก่าแก่ที่มีความคิดเกี่ยวกับเกียรติยศส่วนรวม: เราเป็นชนเผ่าที่ยิ่งใหญ่ที่สุด เรามีผู้นำที่เจ๋งที่สุด วัดที่ปิดทองที่สุด และกว้างขวางที่สุด จักรวรรดิ และมันจะเป็นเช่นนี้ตลอดไป ในกรณีนี้ ตามกฎแล้ว คำถามเกี่ยวกับความรู้สึกผิดและความรับผิดชอบส่วนบุคคลจะถูกลบออกไป: เราจะดำเนินการที่ไม่ถูกต้องที่สุด แต่ในลักษณะที่ดูมีเกียรติที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ดูเหมือนว่าสังคมรัสเซียในปัจจุบันกำลังประสบกับสิ่งล่อใจเช่นนี้
มีเพียงสิ่งเดียวที่ขัดขวางคริสเตียนในงานอันน่าทึ่งนี้: ความทรงจำของกลโกธา
อันเดรย์ เดสนิตสกี้