Rozprávka využívajúca pojmy zo sociológie. Socializačné procesy na príklade rozprávky – abstraktné

Práca sa najefektívnejšie vykonáva v malých skupinách pomocou brainstormingu. Potom zástupcovia každej skupiny hovoria o svojich rozprávkových postavách na základe tabuľky.
Tu je niekoľko príkladov študentov, ktorí dokončili túto úlohu.
Rozprávka Charlesa Pierrota "Popoluška" . Hlavná postava rozprávky mala spočiatku nízke sociálne postavenie, robila ťažkú a špinavú prácu ako sluha, bola zle oblečená a nemala žiadne práva. Na konci príbehu dosiahla vzostupnú sociálnu mobilitu a získala najvyššie postavenie, keď sa stala manželkou princa. To znamená, že sa použil sociálny výťah „úspešné manželstvo“, ale pomohlo mu to osobné vlastnosti ako trpezlivosť, tvrdá práca, láskavosť.
Rozprávka G.H. Andersena "Hans the Block". Hlavný hrdina, najhlúpejší a najmenej milovaný z troch synov, bol zasiahnutý do jeho práv a majetku. Bol to však on (a nie jeho chytrí, vzdelaní a arogantní bratia), kto sa oženil s kráľovskou dcérou, čím zavŕšil vzostupnú vertikálnu mobilitu. Pomohli mu to dosiahnuť také črty ako hlúposť, arogancia a vynaliezavosť (ako v mnohých ruských ľudových rozprávkach o Emelyi, Ivanuške bláznovi).
Starenka z rozprávky A.S. Puškinova "zlatá rybka" Spočiatku mala mimoriadne nízke sociálne postavenie, keďže bola poddanskou roľníčkou a mala veľmi mizerný majetok. Ďalej v priebehu príbehu krok za krokom zvyšovala sociálnu mobilitu, ale po dosiahnutí vysokého postavenia v spoločnosti sa rýchlo vrátila do svojho pôvodného stavu. Stará žena sa zdvihla nie vďaka svojmu úsiliu, ale vďaka magickej sile zlatej rybky a skĺzla dolu kvôli svojej chamtivosti a chamtivosti.
Rozprávkový hrdina A.N. Tolstoy "Dobrodružstvá Pinocchia" Karabas-Barabas bol majiteľom bábkového divadla, t.j. pomerne bohatý a vznešený muž, ale na konci príbehu prešiel vertikálnou mobilitou smerom nadol, skrachoval a stratil celý svoj kapitál. Stalo sa to preto, že bol chamtivý a krutý a nemohol obstáť v konkurencii s milým a veselým Pinocchiom.
Princezná z rozprávky G.H. Andersen "Pasád svíň" sa umiestnila na druhom mieste na vrchole spoločnosti po svojom otcovi kráľovi. V budúcnosti bola predurčená na kráľovský trón, ale namiesto toho, keď stratila svoje vysoké postavenie, stala sa marginalizovanou a prakticky lumpen žobrákom, vyhnancom. K takémuto prudkému pohybu smerom nadol došlo preto, že princezná neplnila svoju spoločenskú úlohu, prejavovala nízku úroveň kultúry a primitívnych záujmov, čím si vyslúžila opovrhnutie princa a hnev svojho otca.
Po zvážení rôznych typov mobility rozprávkových hrdinov áno všeobecná analýza dokončená tabuľka. Obzvlášť zaujímavý je stĺpec „Osobné črty a faktory prispievajúce k sociálnej mobilite“. Tu pozorujeme zaujímavú situáciu: na jednej strane čestní, láskaví hrdinovia dosahujú vzostupnú sociálnu mobilitu vďaka tvrdej práci, láskavému srdcu a vnútornej a vonkajšej kráse. Ďalšia skupina rozprávkových postáv – leniví, prefíkaní, hlúpi – si vďaka arogancii a klamaniu zvyšujú svoje spoločenské postavenie. Vedieme paralelu s dneškom a poznamenávame, že obe možnosti existujú aj v modernom svete. Za porušenie právnych noriem však nevyhnutne vzniká právna zodpovednosť. Sociálna mobilita smerom nadol, teda pokles sociálneho postavenia, v rozprávkach nastáva v dôsledku chamtivosti, chamtivosti a hlúposti.
Po vzbudení záujmu študentov pomocou rozprávok prejdeme k diskusii o „sociálnych výťahoch“, teda o spôsoboch zmeny sociálneho postavenia v modernej spoločnosti. A tu v prvom rade nazývame vzdelanie a kvalifikáciu, ako aj potrebné osobné vlastnosti - pracovitosť, odhodlanie. Ako „sociálne výťahy“ uvádzame armádu, obchod, štátnu službu, verejnú politiku, vedu, šport, spomíname aj dohodnuté manželstvo.
V takýchto rozhovoroch sa snažím presvedčiť mladých ľudí, že je možné zlepšiť ich doterajší sociálny status, ak sa o to budú usilovať. Ale môžete strácať čas odsudzovaním nedostatočne inteligentných šéfov a úradníkov, nekonečným sťažovaním sa na nespravodlivosť spoločenského života – a tento čas prejde bez povšimnutia. Áno, v našej spoločnosti, tak ako v každej inej, je dosť nespravodlivosti, ale existuje aj spravodlivosť (veď absolútne spravodlivé či nespravodlivé spoločnosti neexistujú, je to utópia alebo dystopia). Človek zo spodnej časti spoločnosti sa vďaka vzdelaniu, tvrdej práci a odhodlaniu dostáva do spoločenských výšin – a takých príkladov ako v rozprávkach je okolo nás veľa.
Táto lekcia teda pomáha študentom pevne upevniť získané vedomosti, rozvíjať ich vlastný postoj k spoločenským procesom a v konečnom dôsledku prispieva k vytvoreniu aktívnej životnej pozície.
// Vyučovanie dejepisu v škole. - 2008. - č. 5. - S.68-69.

"Skutočná" analýza

Túto úroveň analýzy možno nazvať „aktuálna“ na základe slova „skutočný“ – „skutočný“, „skutočný“, „relevantný v daný čas" Oblasť, o ktorej uvažujeme, je obmedzená bezprostredná situácia, v ktorej sa nachádza autor rozprávky. Zároveň, samozrejme, stojí za to pochopiť, že človek je súčasne v mnohých situáciách, ktoré koexistujú na rôznych úrovniach. No napríklad môže byť zároveň nováčikom v skupine, no zároveň vekovo najstarším v tej istej skupine, utečencom (teda „zradcom“) pre svoju rodinu, ktorú opustil. doma, a zároveň zástanca poriadku, čo sa týka atmosféry na seminári atď., atď. Ale v konkrétnej rozprávke je spravidla práve tá aktuálna situácia v istom zmysle „t. najrelevantnejšie“, teda najčastejšie emocionálne nabité.

Na najpovrchnejšej úrovni (ale nie najľahšej a najjednoduchšej, ako ukazuje prax) je takáto analýza porovnaním deja rozprávky a udalostí, ktoré sa priamo vyskytujú s jej autorom.

Uveďme si príklad rozprávky, ktorú na začiatku seminára vyrozprávala mladá žena.

Mobilná komunikácia

Kedysi dávno mobilný telefón. Bolo to také nové a roztomilé, s mnohými funkciami.

Nakoniec sa však majiteľ rozhodol svoj telefón opäť pripojiť k nejakému mobilnému pripojeniu. Dlho rozmýšľal a rozhodol sa zvoliť rovnaký komunikačný systém a tarifu, ktoré boli úplne prvé. A túto tarifu vydal už pre na dlhú dobu

. Podpísal som taký dlhodobý plán.

(Lena Litvinyuk, Odesa)

V akej situácii sa teda nachádza autor rozprávky v čase deja? Na seminár prišla so svojím dlhoročným milencom, s ktorým už dlhšie spolu nežijú. Tento seminár bol totiž jednou z ich úplne prvých spoločných aktivít po niekoľkoročnej prestávke. V skupine sú súčasne prítomní ešte dvaja muži, s ktorými mala milostné vzťahy v rôznych obdobiach.

Táto rozprávka má, samozrejme, stále veľa zaujímavých a dôležitých vecí na pochopenie, ale teraz sa chcem venovať iba korešpondencii medzi rozprávkou a zápletkou „vonkajšieho“ života. Táto zápletka jednoznačne zahŕňa: túžbu mužov po autorke (bez nich je „ako nemá“); jej schopnosť „triediť“ fanúšikov (jej „mobilita“); súťaž medzi mužmi;

jasná voľba a preferencia prvej lásky, „návrat na začiatok“; túžba pokračovať v tomto zotavujúcom sa vzťahu na dlhú dobu.

Na tejto úrovni sa sústredíme na „status“ hrdinu rozprávky a jej autora, teda na jeho skupinovú rolu, miesto v hierarchii. Takéto informácie spravidla nevyhnutne obsahuje rozprávka, najmä rozprávka komponovaná v nesformovanej, „surovej“ skupine, kde je otázka statusu nejasná, a preto alarmujúca. V každej skupine sú určité „miesta“, ktoré sú takmer rovnaké pre každú skupinu, bez ohľadu na to, či ide o učiteľskú radu školy, skupinu turistov alebo seminár o rozprávkovej terapii.

Tieto „stavové“ miesta sú sústredené po prvé okolo „vrcholu“, kde sedí „vodca“, „prvá manželka“ alebo „prvá poradkyňa“, „asistent psychoterapeuta“ atď.

Spravidla existuje okraj „opozície“, teda postáv, ktoré súperia s elitou o moc, medzi ktorými môžu byť „najchytrejší“, „vrah“ a iní. Existuje, samozrejme, „šedá“ väčšina, dodržujúca zákony, pasívna, medzi ktorými sa postavy a úlohy zatiaľ objavujú len matne. Existujú „okrajové“, „utečenci“, „outsideri“ – tí, ktorí si nárokujú právo byť mimo spoločnosti, kým sú vnútri.

Kedysi dávno žil na púšti, vo veľkej diere, gopher menom Vasya.

Ráno robil gymnastiku, jedol len vegetariánske jedlá a večer spieval pesničky.

Žil takto šťastne, no jedného dňa prišli mladí ľudia do púšte a začali chytať zvieratá pre zoologickú záhradu. A Vasya gopher, ktorý neočakával nič zlé, náhle spadol do slučky, potom do tašky a potom do živého kúta oddelenia mládeže. Nebolo to preto, že by sa veľmi bál, ale spočiatku sa cítil veľmi zvláštne. Potom si uvedomil, že mu nikto nič zlé neurobí, dokonca ho celkom slušne nakŕmili. Mladíci Vasyu milovali, celý čas ho vyťahovali z klietky a hladkali. Nejaký čas takto žil a potom mu chýbala rodná púšť. Potom Vasya preskúmal miestnosť, v ktorej sedel, hľadal najrôznejšie diery a medzery - čo kam viedlo, a potom začal zhromažďovať dav na útek. Nie všetky zvieratá v obývačke vedeli o slobode, ale Vasya im všetkým rozprával, ako je tam pekne, ako vyšlo slnko a tráva sa zelenala a húf zvierat s ním súhlasil, že je čas utiecť. Jednej krásnej noci zvieratá vedené gopherom utiekli z obývačky, zo zoo a potom z mesta. Samozrejme, nikto z nich nevedel, kam ísť, a Vasya, úprimne povedané, nevedel. Zvierací inštinkt ho však priviedol do púšte.

Zreteľne sa „potáca“ nad primeranosťou oficiálneho vodcu, čo naznačuje prinajmenšom jeho mladosť („Younnats“, mladí prírodovedci).

Mimochodom! Meno Vasya, teda Vasily, pochádza z gréckeho „basileus“ - vládca, kráľ.

A meno gophera je nejakým zvláštnym spôsobom podobné „sladine“, ktorej hlavnou funkciou je „kvasenie“. Ak je toto „kvas mysle“, potom je to opäť opozícia. Nevidí tu niekto narážku na putovanie, „blúdenie“ púšťou (a v rozprávke je aj obraz púšte), exodus z otroctva pod vedením Mojžiša? Mimochodom, samotný autor rozprávky o roztomilom gopherovi je Žid; a o to významnejšia je pre neho postava Mojžiša, prvého proroka a zákonodarcu, najväčšieho vodcu Izraela.

Perová tráva

V nekonečnej stepi rástla perová tráva. Okolo rástla tráva, rástla ďalšia perová tráva, fúkal vietor a perová tráva bola spokojná so svojím životom. Snažil sa pomáhať svojim susedom, chrániť ich pred silný vietor buď z dažďa alebo z príliš veľa slnka. A niekedy sníval o tom, že sa stane tulipánom, aký niekedy videl na obzore. Tulipány boli veľké a krásne.

Vynikajúci náčrt pozície „šedej masy“, mlčiacej väčšiny. Je nás veľa, sme od seba takmer na nerozoznanie a vedú nás tulipány, ktoré sú viditeľné ako vzdialené farebné škvrny (v mojej fantázii to vyzerá ako Philip Kirkorov). Vo svojom vnútri si pomáhame.

Tu by stálo za zmienku, že autorka so svojou rozprávkou pri ďalšom rozoberaní prakticky nič nerobila, mlčala a prikývla: „Áno, áno,“ keď iní niečo povedali. Aféra sa rýchlo skončila, keď sa pozornosť skupiny presunula na niečo iné. Nikto sa nestal „tulipánom“.

Čarovný žaluď

Ak túto rozprávku rozoberieme z hľadiska statusu (hoci je ako vždy plná iných zaujímavých významov), tak sa jej autorka (žena) snaží zaujať pozíciu „v dave“, hoci bližšie k vodca (naznačený v rozprávke zrejme starec). To znamená, že by som tu videl náznak určitého druhu vyvolenosti (na rozdiel od iných okolitých dubov), ale takej, ktorá sa získava sama, bez boja (a vo všeobecnosti statusové postavenie v skupine medzi ľuďmi, ako medzi opicami). , bez boja sa nedosiahlo). V statusovom zmysle autor rozprávky preukazuje pokoru a pasivitu, hlavné črty „strednej vrstvy“, a samozrejme aj naivitu (ktorá tiež primárne odlišuje „dav“, „ľud“, „väčšinu“. “). Taký jednoduchý chlapík z ľudu, no bližšie ku „kŕmnemu žľabu“.

Valentina Tereshkova mi pohla mozog. Alebo samotný Jurij Gagarin.

Vlastne, čím dlhšie teraz o tejto rozprávke rozmýšľam, tým viac vidím, že autor si robí nárok na dosť zvláštne miesto. Bežne sa v chatrčiach nepovaľujú ani žalude, ani duby pri jabloniach.

Skrátka nejako dokáže to, čo iní nedokážu. Tvrdiť, že ste „prvá manželka“? Ak áno, tak je to vyjadrené veľmi slabo.

Verím, že v háreme by sa dostala na celkom priemerné miesto.

V každom prípade sa tu však nehovorí o žiadnej „opozícii“ alebo „okrajovosti“. Autor sa stavia veľmi pozitívne, nespôsobuje žiadnu škodu, ale samé dobré zázraky.

Snehový tunel

Kedysi dávno žil taký tvor v dome, kde bolo veľa ľudí. Tvor sa naozaj rád hral a nejako sa začal hrať a medzitým sa všetci ľudia rozišli. Poobzeralo sa okolo - nikto nebol naokolo.

Tam a späť okolo domu, ale dom je prázdny. Po nejakom čase sa v dome cítil nepríjemne a nebolo tam žiadne jedlo. Rozhodlo sa nájsť ľudí. Pokúsil som sa odísť z domu, ale všetko bolo zahalené v fujavici.

Stav „samotár“ sa líši od ostatných v tom, že si zrejme nerobí nároky na skupinové hodnoty (vysoký stav v hierarchii, pozornosť, čas, ťahy atď.). Zdá sa, že si nerobí žiadne nároky na pozornosť opačného pohlavia (v rozprávke to vyjadruje stredné pohlavie hrdinu, ďalší znak marginality v našej sexistickej spoločnosti).

Okrem toho samotár často nerozlišuje medzi statusmi ostatných členov skupiny a nedodržiava príslušné symboly (vzdialenosť, úklony, koketéria, dress code atď.).

Keď v týchto opisoch obsedantne opakujem „akoby“, poukazujem na to, že „samotár“ je často pokrytec, teda „hru marginality“ využíva na dosiahnutie úplne spoločenských cieľov, ktoré sa snaží dosiahnuť „mimo otočenie“ a „zadarmo“. Napríklad v tomto prípade môže ísť o zvýšenú pozornosť z dôvodu súcitu s „mrznúcou“ osobou. Nie je to tak vždy, ale stáva sa to často.

Chcem poukázať na to, že status – alebo aspoň nárok na určitý status – sa dobre odráža v umiestnení človeka v skupine. Ak je to napríklad psychoterapeutická skupina, ktorá sedí v kruhu, aby pracovala, potom s vysokou pravdepodobnosťou budú vedľa psychoterapeuta „prvé manželky“ a „poradcovia“ „vodcu“ a „opozícia“ bude byť v skutočnosti v opozícii, teda opačne.

„Marginalizovaní ľudia“ sa často nachádzajú za chrbtom ľudí, v rohoch alebo na úplne exotických miestach. (Ako napríklad visíte hore nohami na tyčiach na stene? Stalo sa to.)

Analýza štýlu správania Hlavná postava rozprávky sa vyznačuje určitým štýlom správania, ktorý je vo všeobecnosti autorovi takmer určite vlastný a je pre neho relevantný v situácii vytvárania rozprávky. Emelyin štýl je lenivosť a nádej na náhodu, Popoluškin štýl je poslušná cez deň a tajne neposlušná v noci, štýl macochy je rozkazovať a hnevať sa atď. Tento štýl správania stojí za to venovať pozornosť, už len preto, že autor s vysokou pravdepodobnosťou nevedome hovorí, aký bude jeho štýl správania v interakcii s vami. Takmer každá tu zaznamenaná rozprávka zodpovedá určitému správaniu hrdinu, ktoré zároveň pomerne presne vystihuje správanie autora vo vonkajšom, „reálnom“ prostredí (napríklad na seminári, kde rozprávka vznikala) . iba s „vyššími mocnosťami“ (v rozprávke - blesk, starý muž, hlas zhora), to znamená komunikovať iba s „vrcholom“ a nevenovať veľkú pozornosť zvyšku. po tretie, sľúbiť niečo magické a úžasné („šírené vibrácie nádeje“). A po štvrté, v určitom okamihu len zmizne- všimnite si, že dub, ktorý by vyrástol zo žaluďa, sa ďalej v rozprávke nevyskytuje a rozprávač povedal, že to tak bolo, žiadny dub tam nebol, len sa po dvore povaľovali darčeky. Tak sa aj stalo, na ďalšiu hodinu seminára už rozprávač neprišiel.

"Mobilný telefón" bude pokúšať(vzhľad aj komunikácia), vyberte sičasto, ale nie dlho a nakoniec zostať verný niektoré staré overené hodnoty.

Vasya gopher bude skryť, hľadať sa pohybuje, vzbura, organizovať spoločensky významné udalosti, z ktorých nevyviazne každý bez ujmy, ale on áno.

Tvor zo „Snehového tunela“ bude pracujte sami s tebou, bez povšimnutia ostatných a sám bude neviditeľný.

Tu je ďalší pekný príklad.

Malinový koláč

Malinový koláč obletel celý svet. Chodil, kam chcel.

Pred sebou vidí rôsolovú rieku. Začal ju preplávať a na druhom brehu sedeli Traja tuční muži. Koláč sa začal báť, že by sa mohol zjesť, a vznášal sa po prúde a okolo miesta, kde sedeli Tuční muži. Vyšiel som na breh a išiel som sám. Priblížil som sa k lesu a tam bola Baba Yaga. Koláč si opäť uvedomil, že sa dá jesť, a rozhodol sa zmeniť.

Premenil sa na lietajúci koberec a letel nad lesom.

Takže štýl správania je tu dvojfázový: hrdina priťahuje a potom uteká preč. Sám autor veľmi rýchlo (a podľa mňa správne) pochopil, čo je to za štýl správania na každodennej úrovni.

Samozrejme, slávna hra Dynamo je zvádzať a nie dávať.

Základný mýtus

Pri analýze rozprávky môže byť veľmi užitočné zredukovať ju na určitý „základný“ mýtus, na archetyp. Neexistuje jediný zoznam „základných mýtov“, ale v každom prípade zahŕňajú hlavné zápletky starovekých mytológií a „veľkých“ náboženstiev. Takýto prototyp sa dá vo väčšine prípadov ustanoviť, čo nám dáva poznatky o pôvode a dôsledkoch rozprávkovej situácie, ako aj o významných asociáciách z mytológie.

Mimozemšťan Na vzdialenej planéte bola vojna. Bola tam veľmi vyspelá civilizácia a vojna sa viedla vo vesmíre vesmírne lode

. A potom bol jeden medzihviezdny pilot zostrelený a spadol na planétu Zem. Jeho loď zhorela a on ledva unikol. Keď sa vyliečil, rozhodol sa žiť na tejto planéte. Nachádzalo sa ďaleko od medzihviezdnych ciest a on o ňom nikdy nepočul.

Vzal na seba podobu človeka a začal žiť na Zemi. Cez vysielačku sa skontaktoval so svojou planétou, no tam ho chceli potrestať len za havarovanú loď. A mimozemšťan začal žiť na Zemi a postupne sa stal úplne človekom. Po prežití jedného života sa znovuzrodil do inej osoby a žil na Zemi ďalej. Vedel veľa, čo bežní ľudia nedokážu, a preto mohol byť kľudne napríklad výborným lekárom či učiteľom. Potom mu prišlo pozvanie z rodnej planéty, aby sa vrátil, no mimozemšťan rozmýšľal a rozmýšľal a už sa nechcel vrátiť. Slúži mu veľmi priateľsky, úprimne a snaží sa na Zemi realizovať to, čím sám trpel v inom svete – zastaviť vojny.

Toto všetko je veľmi podobné Bódhisattvovi, budhistickému spasiteľovi. Základný mýtus o Bódhisattvovi je tento: je to človek, ktorý si uvedomil svoju pravú podstatu a tým získal možnosť opustiť tento svet; no pred posledným krokom zloží prísahu, že pomôže zachrániť všetky živé bytosti a kým sa tak nestane, vlastnú spásu neprijme. Mýtus je jasne dualistický: predpokladá existenciu „toho sveta“ (kde je spása) a „tohto sveta“ (kde je utrpenie). Tento mýtus definuje ako svoju základnú hodnotu úplne nezištnú lásku, ako aj „spásu“ a „vedomie“ (čím sa dosahuje spása). Takmer všetko je „zahrané“ v rozprávke o mimozemšťanovi.

S touto interpretáciou (ktorú možno nazvať archetypálna analýza ) „náhodná“, „rýchla“ rozprávka sa hlboko zakorení v ľudskej kultúre a jej hrdina – ľudská osobnosť – si uvedomuje svoju angažovanosť v hlavných zápletkách ľudstva (alebo vesmíru). Keďže kultúrny kontext takýchto príbehov je nám zvyčajne dobre známy, samotný konkrétny príbeh dostáva na analýzu množstvo významných hypotéz.

Spomeňte si na rozprávku o gopherovi Vasyovi, ktorej základný mýtus som nazval mýtom o veľkom židovskom prorokovi a vodcovi Mojžišovi. Dá sa povedať, že ide o rovnaký „spasiteľský“ mýtus ako mýtus o bódhisattvovi, no je tu veľmi výrazný kultúrny rozdiel, ktorý je významný pre konkrétnych autorov týchto rozprávok.

Mojžiš je hrdinom mytológie s prísnym rozlišovaním medzi „my“ a „outsidermi“, zatiaľ čo Bódhisattva (aspoň v jeho predstave) zaobchádza so „všetkými živými bytosťami“ s láskou.

Základný mýtus nie je vždy ľahké „nájsť“, ale uvažovanie týmto smerom je určite užitočné.

Môžeme si byť celkom istí, že základný mýtus existuje, ale napríklad nám môžu chýbať určité informácie, aby sme jeden od druhého rozlíšili; potom sa dá celkom ľahko získať tak, že sa autorovi rozprávky spýtate potrebné otázky.

Samozrejme, takýto rozbor si vyžaduje pomerne dobrú znalosť mytológie. A zdá sa mi, že je úplne jedno, ktorý. Ja napríklad lepšie poznám mytológiu starých Grékov a dosť slabo poznám škandinávsku či indickú mytológiu. Ale keď počujem príbehy z týchto mytológií, zvyčajne rýchlo a ľahko nájdem grécke paralely, ktoré sú dostatočné na pochopenie. Pamätám si, že Hillman raz písal o „barbarskom luxuse“ Jungových vedomostí v zmysle svetových mytológií; čítanie Campbella alebo Eliadeho v tomto zmysle je tiež potešením. A napriek všetkým výhodám erudície môžete zabudnúť na všetky mená všetkých bohov a duchov, no zapamätať si a inštinktívne vycítiť základnú schému archetypálnej zápletky – a byť vynikajúcim analytikom.

Analýza situácie

Analýza musí VŽDY zahŕňať situáciu rozprávania rozprávky, nevedomú reakciu skupiny na ňu, proces jej diskusie a tiež veľmi často opakovanie tej istej zápletky. Ticho, nervozita, ignorovanie, hádky a tak ďalej – to všetko má takmer určite priamy vzťah k „posolstvu“ rozprávky a veľmi často ide len o opakovanie toho istého deja, ktorý rozprávka opisuje. Pre mnohých ľudí je takáto paralela medzi „rozprávkou“ a „realitou“, keď ju možno jasne preukázať, niečo ako „trik“; Oveľa zvláštnejšia sa mi zdá situácia, keď medzi rozprávkou a zápletkou okolo nej nie sú žiadne podobnosti ani priesečníky.

Slnko

A tu je situácia zrodu rozprávky: v početnom publiku, na konci krátkeho seminára, už bolo nahovorených a rozobratých niekoľko rozprávok a všetci sme sa chystali urobiť ďalšie cvičenie, keď zrazu veľké a pekné mladé dievča rozplýva jedným dychom túto rozprávku. O zostávajúcich rozprávkach predtým so záujmom diskutovalo veľa ľudí; potom bolo väčšinou ticho a ľudia postupne začali počuť "No?" - takmer všetky boli od žien, hoci hľadisko bolo plné mužov a tí boli predtým zjavne aktívnejší. Dievča naďalej sedelo v strede a diskutovalo so mnou o tejto rozprávke (takmer stále sa pozeralo len na mňa). S

rôzne strany

Od žien začali prichádzať posmešné a skeptické komentáre, z ktorých si pamätám jeden, pravdepodobne ten hlavný: "Je čas zapadnúť slnko." Povedal som jej o tom istom a dievča, ktoré to pochopilo (pokiaľ som mohol posúdiť), dokončilo analýzu a samo odišlo na miesto.

Tu situácia „okolo rozprávky“ veľmi živo odzrkadľuje samotnú rozprávku: existuje „slnko“, ktoré zrazu vyšlo priamo v strede „vesmíru“;

existujú „ľudia“, niektorí malí a pre slnko neviditeľní, ale pre neho ako celok dôležití; existujú „oblaky“ vzájomného nedorozumenia; vysvetluje to "vietor" (a mimochodom, v rozpravkach ma takto casto reprezentuju), ze netreba, aby slnko "svietilo" stale, je dobre, ze si oddýchne ústrednú úlohu. „Sunny“ si zachováva svoju rolu – samozrejme veľmi narcistickú – v tom, že sama išla do práce, sama si predurčila výsledky tejto práce a sama ju dokončila.

Rozprávky, zápletky a scenáre moderného Ruska

V tomto ohľade dnes pre Rusko neexistujú žiadne recepty. Na jednej strane je jasné, že ruský divák, podobne ako divák na celom svete, miluje vo všeobecnosti to isté, čo miluje celý svet a masový divák. Ale zatiaľ v Rusku neexistuje „mainstream“, t.j. tok dostatočne kvalitných filmov (takéto kvalitné výrobky), nemôžu existovať žiadne recepty. Na výrobu tohto veľmi „mainstreamového“ filmu, ktorý má zvyčajne dosť vysoký rozpočet a je určený na to, že sa na trhu krajiny už vytvoril dostatočný počet divákov, nemôže existovať žiadny prístup k technológii. Tie. musí existovať určitá kritická masa, ktorá napríklad umožní vrátiť do pokladne 1,5 milióna dolárov, pretože divák stále existuje a je možné pre neho vyrobiť vhodný produkt, snažiac sa, aby to bolo čo najvyššie. kvality, ale vo všeobecnosti sa riadi trhovým prístupom. Tento čas už vlastne prichádza, môžeme povedať, že je už na prahu.

Myslím si, že tento a určite aj budúci rok sa bude niesť v znamení výskytu takýchto produktov. Počet aktívnych ruských filmov viditeľných pre verejnosť nie je príliš veľký, ale toto percento sa bude zvyšovať. Ale dnes táto situácia ešte úplne nenastala, takže konáme v súlade so situáciou. A stav je taký, že dnes múr amerických filmov prerážajú špeciálne filmy, jednotlivé filmy, na ktoré sa nedajú aplikovať žiadne recepty, poznatky, technológie, ani marketing. Môžete nimi podporiť film a musíte to urobiť, ale ak tieto filmy nemajú nejaký zotrvačník, nejakú chuť, potom všetky vaše ďalšie teoretické vedomosti o tom, aký by mal byť príbeh, aký by mal byť hrdina byť ako, nestoja ani cent. Jednodielne, absolútne jednodielne filmy, vyrobené ručne, môžu vystreliť „hand made filmy“, ktoré si dnes dokážu získať toto publikum.

To, žiaľ, nemá nič spoločné s umeleckou kvalitou. Ale taký je svet. Nebudem uvádzať veľa príkladov, ale na jednej strane film Brat, ktorý Balabanov produkoval v našom štúdiu, sa určite vyznačuje svojou umeleckou kvalitou a má mnoho festivalových ocenení, čo to do istej miery potvrdzuje. Na druhej strane je tu film „Don’t Even Think“, absolútne nezmyselné kino, ale úspešné, pretože má aj svoj trik. Veselý, vtipný, práve pre ignoráciu niektorých posvätných kinematografických kravičiek vystrelil. Nevidel som ani Don’t Even Think 2, ale pravdepodobne je vyrobený z rovnakého receptu.

Úspech sa dá určiť až spätne, kedy sa film odohral, až potom sa stáva akýmsi objektom štúdia, vysvetľovania, budovania rôznych teórií, čo ja nerobím. Len si niečo odložím do malého mozgu, nejako to zapíšem a s týmto poznaním žijem ďalej. Úspech sa nikde nepočíta, ani v Hollywoode. Tie. je to vypočítané, ale efektivita filmového priemyslu je ako pri parnej lokomotíve – o niečo viac ako 3 %. Je to ako v kasíne. Keď sa im pokúsite povedať: „Prečo ste tak slabo predali náš film? Zdá sa, že nevynaložili žiadne úsilie,“ hovoria: „No, film nefungoval, čo máme teraz robiť? Nikto to dopredu nevie."

Je v tom absolútne zrnko pravdy. V Amerike, ako najmocnejšej kinematografickej veľmoci, sa pestuje vznik superúspechov. Raz za 7 rokov musí nastať v americkom filmovom priestore relatívny údaj, ale celkom presný, nejaký ten superúspech, inak prestane fungovať hollywoodsky mýtus, súčasť amerického sna. Tento americký stroj celkom zámerne vyrába tieto záblesky každých sedem rokov. Natočili to za 70 000 dolárov, zinkasovali 70 miliónov - úspech, všetko v poriadku atď. A to zodpovedá povahe kinematografie a povahe úspechu. Keď sa viac-menej spočíta určitá úroveň súvisiaca s objemom trhu atď., vieme približne vypočítať, že na takom a onakom trhu prinesie tento film 50% zisku. Ale to nie je úspech. Skutočný úspech- to je, keď film zarába 1000%, nikto to nemôže nikdy predpovedať.

V mojom prejave bude veľa výhrad súvisiacich s určitou náhodnosťou rozhodovania. Toto je stále druh umeleckej kreativity a úloha výrobcu je v tomto zmysle pomerne jednoduchá - urobiť správnu voľbu. Toto je jediná úloha výrobcu. Producent je zodpovedný človek, je zodpovedný za to, aby dal život tomuto filmu: nielen ho vyrobil, ale aj vydal, spravoval atď. Toto sú však vedľajšie otázky, hlavnou vecou je tento výber.

Rovnako ako u režiséra je rozhodujúcim momentom výber herca. Ak si správne vyberie hlavnú postavu, je to osoba, ktorú film potrebuje, potom nezáleží na tom, či tento herec hrá o niečo lepšie alebo o niečo horšie, a režisér vyhráva. Ak si režisér vyberie úžasného herca, no nesprávneho a bude hrať úžasne po svojom, no režisér dá do toho všetko... Svoju tragickú chybu režisér v tomto prípade väčšinou pochopí už počas prvých dní nakrúcania. Preto sa začne snažiť, všetku svoju energiu nasmeruje na nápravu tejto chyby, aby z herca, ktorého si nesprávne vybral, dostal to, čo ešte potrebuje. To sa však nikdy nestane a film už nebude brilantný. Výrobca čelí rovnakému problému výberu. Ak sa to vyrieši, všetko ostatné je otázkou techniky. Keď si prečítam scenár a vidím režiséra, ktorý za tým stojí, tak po poslednom riadku mi je jasné, že áno, toto sa musí urobiť. A ak tento pocit nenastane, potom...

Niekedy ako prechodná možnosť vidím, že scenárista je zaujímavý, že ho môžete mať na pamäti, že s ním musíte niečo prediskutovať a dať mu nejaký návrh, ale stále to nemusíte natáčať.

Aká je sila, brat?

Ďalšia otázka, ktorú navrhli organizátori. Príbehy za "bratmi"(„bratia“, nie „bratia“, možno je to správne) alebo „Zvláštnosti národného poľovníctva a rybárstva“, apelovať na existujúce myšlienky a rozhovory v spoločnosti alebo propagovať tieto myšlienky v zmysle odpovedí na otázky, ktoré divák nepozná odpovede predtým? Aké otázky a nejasnosti o modernom živote by mal zodpovedať dobrý film alebo príbeh?

Ak vo vzťahu k filmu operujeme v pojmoch ako otázka a odpoveď, potom je, samozrejme, správnejšie prijať pomerne známy koncept, že film nerieši hádanky, film ich rieši. Hádanka o človeku sa neustále rieši. Tu môžete polemizovať s Dostojevským, ktorý povedal, že keď ste celý život riešili hádanku človeka, nemôžete si myslieť, že ste zaneprázdnení nezmyslami. Možno v iných oblastiach ľudskej činnosti je práve odkrývanie ľudskej povahy zaujímavou a fascinujúcou záležitosťou. Verím, že v umeleckej tvorivosti je to skôr hádanka.

Ale v skutočnosti takto neuvažuje ani jeden filmový režisér či producent. Režisér a producent majú veľmi praktické myslenie. Pushkinova veta, že poézia by mala byť hlúpa, je úplne geniálna. Je nepochybne brilantná a opisuje prírodu umeleckej tvorivosti oveľa lepšie ako všetci ostatní. Myslieť mozgom pri vytváraní umeleckého diela nie je správne. Je to potrebné - miecha alebo žalúdok. Doteraz nikto nedokázal opísať, čo sa tam deje, v žalúdku alebo mieche.

Toto je skutočne niečo také zvláštne, akýsi mystický proces, ak hovoríme o dielach označených pečaťou vlastnoručne vyrobené. Je to preto, aby som nevyslovoval ďalšie domýšľavé slová. Režisér či scenárista si o tom, čo napíše, nikdy nič nemyslí, ani teoreticky nepodkladá. Ak je to dobrý režisér a dobrý scenárista. Dialógy sa tak píšu preto, lebo človek má jednoducho sluch. Dialógy, ako vieme, sú veľmi podstatnou súčasťou úspechu v moderné kino, pretože Nemé filmy sú minulosťou. Dialóg je teraz veľmi silná a dôležitá pozícia.

Ľudia, ktorí píšu dialógy, ich nepíšu dobre preto, že si ich premyslia, ale preto, že majú sluch. Všetky. Toto dal Boh. Toto sa veľmi ťažko učí. Môžete sa naučiť, ako zostaviť scenár, môžete sa naučiť určité dramatické pohyby, ale je nemožné naučiť sa písať dialóg, ak to Boh nedal.

Kino vo všeobecnosti nie je príliš intelektuálny šport. Kino je zmyselný šport s obrovskou energiou. Kino nie je vysoké umenie, ako napríklad obrazy Velazqueza alebo Van Gogha. Má však najsilnejšiu energiu a silu a tu môže konkurovať iným žánrom. Energia zmyselnosti v kine je kolosálna. Kino, samozrejme, má svoje tromfy, ale zaviesť ich do nejakého systému? Nie Hollywoodska kinematografia a socialistická realistická kinematografia sú si veľmi podobné, boli a sú vyrábané podľa rovnakých zákonov, ale teraz pre nás nie sú relevantné. Zajtra - možno.

Kino a ideológia

Mám osobný zmysel pre spoločnú ideológiu, ktorá spája väčšinu filmov? Asi si všimnem jeden bod. Pri mojom výbere zohráva určitú úlohu niečo, čo súvisí s etnickou rozmanitosťou sveta. A v mojich filmoch, ktoré som natočil ako režisér, je to prítomné a vo veľkom množstve filmov, ktoré som produkoval ako producent, je to prítomné. Nedáva to zmysel, ale je to pre mňa mimoriadne zaujímavé. Toto je moje osobné cvičebné pole. Nemec, Žid, Rus, Tatar - z nejakého dôvodu ma všetko z tejto opery vzrušuje už od detstva. Mám zvláštny, akýsi bratský vzťah, napríklad k Tatárom, k Indiánom, k Nemcom. Verím, že Rusko a Nemecko sú sestry, medzi ktorými boli dve najkrvavejšie vojny. Nemám na to žiadne špeciálne teórie. Len som zvedavý, ako sa zachovajú Rusi v Amerike alebo ako sa zachová Američan v Rusku.

Dokonca mám niekoľko projektov, ktoré sa skôr či neskôr objavia. U nás sa objavia kvalitní scenáristi, plynule prechádzam na jednu z nasledujúcich otázok, objednám si ju, budem hľadať kolegov do týchto projektov, ktoré ma zaujímajú. Pýtajú sa ma: Aké je vaše štúdio, aké je jeho zameranie, aká je jeho ideologická platforma? Odpovedám, že naším mottom je známy čínsky slogan: „Nech kvitne sto kvetov“. To je pravda. Milujem rôzne filmy. Vrátane toho, že ich robím rád. Van Gogh jedol farby. Toto je veľmi jasné. Musíte jesť podstatu toho, čo robíte. Toto sa mi zdá logické.

Odkiaľ pochádzajú skripty?

Otázka o scenáristoch, sú dnes nejakí? Samozrejme, že existuje. A musím povedať, že posledný rok a pol nabudil istý optimizmus, pretože pred rokom a pol to bolo veľmi zlé ako z hľadiska nových režisérov, tak aj nových scenáristov. Teraz sa táto situácia mení pred našimi očami a ako všetci bezo mňa veľmi dobre viete, dva najvýznamnejšie ruské projekty minulého roka boli debuty „Return“ a „Boomer“. Momentálne máme vo výrobe dva filmy, jeden sme práve dokončili, bol natočený spoločne s Kazachmi, Nemcami a Francúzmi, natáčal sa v Kazachstane a bude jediným filmom reprezentujúcim Rusko v oficiálnom programe filmového festivalu v Cannes „New Look “.

Máme talentovaných ľudí, ale nie profesionálov. Aby ste mohli prizvať scenáristu k dialógu a spolupráci, s nádejou na kvalitné čítanie, s nádejou, že bude aj scenár - to zatiaľ neexistuje. Nie sú tam žiadni profesionálni ľudia najvyšší stupeň tieto slová, ktoré vás počujú, rozumejú tomu, čo chcete, skutočne sa do toho pustite nielen pre peniaze, ale s celým vašim aparátom.

Najvyššia profesionalita nepredpokladá prácu so studeným nosom, ale to, že sa akosi úplne venujete tomu, čo robíte - všetko, to už je vaše. Takých ľudí je zatiaľ málo. Jednoducho to nestačí odborná škola a nie je dostatok cesty. Scenárista na rozdiel od režiséra rastie. Režisér dozrieva, scenárista rastie a spisovatelia sú zmätení obrovskou ponukou na trhu, ktorá v súčasnosti existuje. Človek, ktorý napísal viac-menej slušný scenár, okamžite dostane komerčne výhodnú sériovú ponuku, kde sú iné podmienky a latka nižšie. Prirodzene, človek sa preškolí. To je všetko. To isté platí pre vynikajúcich operátorov. Samozrejme, existujú výnimky zo všetkých pravidiel, ale Personálnu situáciu na kinematografickom trhu charakterizuje nedostatok kreatívneho personálu a personálu druhého stupňa. Prirodzene, potrebujete vôľu odolať tejto situácii, ak si stanovíte vysoké ciele. Buď by som zakázal písať seriály na 3 roky po ukončení VGIK, alebo takto: okamžite požiadajte, hovoria, idem do seriálov, potom okamžite dostanete pečiatku do pasu a - prosím.

Kino a ideologický poriadok

"Kto iný, okrem publika, u nás môže formulovať úlohy pre najvýznamnejšie umenie?" Samozrejme, dianie na filmovom trhu môže určovať množstvo štruktúr, vrátane tých, ktoré sú pri moci. A nie je na tom nič zlé. Tie. Štát nemôže niektorým korporáciám odobrať právo na štátne zákazky, toto právo vo všeobecnosti nemožno odobrať nikomu. Osobne verím, že každý má právo vytvoriť si vlastné kino a v tomto zmysle neexistujú žiadne obmedzenia. Záujmy sa navyše často môžu prelínať, t.j. spolupráca je možná.

Ako príklad uvediem rozhovor s predstaviteľmi ruských podnikateľov (RSPP). Hovoria: „Chodia za nami so scenármi a návrhom niečo nakrútiť, tiež o tom nejako uvažujeme, ale nevieme ako... Chcel by som, aby bol imidž veľkého podnikateľa pre diváka atraktívnejší. , získať nejaké sociálne ospravedlnenie ... Mysleli sme na bankára, ktorý je čestný, nepodvádza s platbami, nezadržiava peniaze...“ Trochu preháňam, ale podstata bola takáto .

hovorím to ak chcete ľuďom predstaviť svoj biely obraz, musíte myslieť v smere filmu „Pretty Woman“. Natočte príbeh s krásnym dievčaťom! Ak chcete krajine ukázať svoj jasný obraz, natočte film o láske, ak stále nájdete umelca a umelca, považujte problém za vyriešený. Hovorilo sa aj o tom, že krajina potrebuje nejaký druh vlasteneckej kinematografie. Hovorím, dobre, teoreticky to môže fungovať, ale odpovedzte mi na jednu otázku: ak by som ponúkol „Brother-2“ v tejto funkcii, povedal by som, že investujem peniaze do tohto filmu, ako do vlasteneckého filmu? No hovoria, že asi nie.

Ale možno áno. Vieme si predstaviť jednoduchšie situácie, kedy potenciálni účastníci našej hry jednoducho poskytnú možnosť natáčania. Áno, môže to byť len objednávka žánrového filmu a nejaká rozpočtová príležitosť. Ruská kinematografia je nútená konkurovať americkej kinematografii, a preto musí rásť, a to aj z hľadiska rozpočtu. Ruský trh dnes dokáže urobiť len toľko, čo znamená, že na realizáciu projektu, ktorý je šetrnejší k rozpočtu, musíte túto sumu zdvojnásobiť. A to výrobca nedokáže ani s pomocou ministerstva kultúry. Príde o garantovaných 1,5 milióna. Len málo výrobcov sa dnes dokáže vyhnúť strate 1,5-2 mil. Preto môže byť užitočný dodatočný zdroj na uľahčenie rozvoja domácej kinematografie ako odvetvia. Pretože.

všetko rozsiahle si vyžaduje oživenie školy a personálu, ktorý do určitej miery bol v Sovietskom zväze Dnes to nedokážeme, aj keď sme zasypaní peniazmi. Aj toto je cesta, po nej treba ísť. Pretože kino je do istej miery davová scéna vrátane pavilónov a špeciálnych efektov a všetkého ostatného, čo nie je určené len peniazmi, ale nejakým spôsobom: dnes sú 2 filmy, zajtra 5 a pozajtra 6 Tu Zdá sa, že jeden už bol dokončený atď. To platí skôr pre moje filmy. Čo sa týka ideologických pohnútok, ktoré sa organizácie snažia rozohrať, tie sú jasné už z môjho prejavu a myslím, že sú jasné aj vám. Myslím si, že teraz neexistuje žiadny program alebo ideológia, ktorá by sa systematicky propagovala prostredníctvom kina

. Myslím, že toto nie je tento prípad. Takže, prihláste sa - áno. Pravdepodobne však existuje túžba nejako sa na tomto fronte podieľať..

PAGE_BREAK-- Jazyk pre hrané filmy

Viete, ja nie som umelec. Nemám tento talent, ale dám vám príklad dialógu medzi mnou a scenáristom alebo medzi mnou a režisérom. Budem to trochu preháňať.

Práca s umelcom v kine: „Nie, nie, Valya, tu je to ziskovejšie! Otoč sa! A trochu bližšie. Neprekračujte hranicu! Dobre. A rovnako ako v poslednom zábere, len o niečo energickejšie. To je dobré!"

Rozhovor s režisérom: "No, podľa mňa je to márne, že je v tejto epizóde... Musíme ho odtiaľ vyhodiť... Popremýšľajme o tom..."

Takto sa to robí. Keď som sa priblížil k tomuto nádhernému podniku, uvidel som tam tabuľku s podpisom Polit.ru. Musím povedať, že som bol trochu napätý. Musím povedať, že z celého srdca pozdravujem tých, ktorí s tým prišli, výrobcov tohto prípadu. Zdá sa mi to ako veľmi dobrá dávno zabudnutá tradícia. Takže, keď sa vrátim k tomu, že som sa napínal: teraz si myslím, že to začne teraz - „fašisti“, „brat-2“... Nie v zmysle útoku, ale v zmysle, že teraz budeme diskutovať o všetkých toto: určité ideológie, ktoré nemajú nič spoločné s umením. Politická korektnosť je pre umenie škodlivá, deštruktívna, aj keď toto umenie je len kino.

Stále milujeme film „Chapaev“ nie pre tretieho internacionála, ale pre niečo iné: pre Chapaeva, pre týchto hrdinov, pre tieto obrázky, pre to, ako vtipné tam Peťka a Anka niečo robia. Pre toto. Nie je to tak, že by som na túto tému nevedel hovoriť. Pravdepodobne môžem, ak si pamätám všetky naše rozhovory pred 25 rokmi. nemám záujem. Naopak, snažím sa od toho dištancovať. Ak je vo mne nejaké vedomé úsilie, tak je to spojené s odsúvaním nejakého politického a ideologického momentu zo seba. S tým, samozrejme, súvisí aj môj osobný životopis, pretože podstatnú časť svojho života som prežil v Sovietskom zväze. Naozaj nemám rád socializmus, veľmi. Potom mi bolo z toho všetkého zle, dnes sa mi to už nechce.

Som pripravený vypočuť si všetko moralizovanie o tom, že ak sa nebudeš angažovať v politike, tak sa to bude riešiť s tebou, prosím ťa, môžeš ma tu učiť na ďalší 100 000-krát. Ale keďže som prišiel, som pripravený odpovedať na otázky verejnosti. Ale majte na pamäti, že to naozaj neberiem vážne. Áno, vo svete to má vážny význam, ale hovoríme o mojich aktivitách.

Ak táto situácia nastane, snažím sa ju buď modifikovať, alebo sa dištancovať. Nemám interný zákaz kontaktu s nikým, pre mňa je hlavným kritériom všetkých mojich aktivít film. Nie zisk, nie ideológia, nie nejaké iné posolstvo, nie festivaly - film. Film sa dá interpretovať všelijako. Už to nie je moja vec. Môže robiť nejakú prácu v spoločnosti - to nie je moja vec. Ak je to kvalitný film, myslím si, že práca, ktorú robí, môže byť len dobrá. Ak to nie je kvalitné, tak sa už mýlim, ešte skôr, ako to urobí nejakú prácu. Už sa veľmi hanbím a nesiem to veľmi ťažko.

Otázka o ruskom hrdinovi

Hrdinu nevymyslíš, t.j. Každý režisér, každý scenárista prichádza s hrdinom. Bez hrdinu je nemožné písať scenáre. Každý na to príde. Kto prišiel s dobrým nápadom, uhádol správne. Nechcem sa vyžívať v frázach, som si istý, že diváci aj bezo mňa veľmi dobre vedia, že Popoluška, Iľja z Muromu, hrdina, ktorého možno nazvať slovom „Schwarzenegger“, a celý rad ďalších hrdinov, samozrejme, existovat. Je to niečo ako džentlmenská súprava, ak budete postupovať podľa týchto prístupov a pravidiel, skončíte s niečím, čo chcú ľudia sledovať. Tak čo? Podľa týchto receptov sa vyrába veľa filmov. Niektorí - napriek nim. Úspech s tým nemá nič spoločné.

Ak hovoríme o jednoduchom komerčnom úspechu na rozvinutom trhu – áno, tým, že robíte všetko podľa pravidiel, získate určitý produkt, doručíte ho do kín a vďaka tomu, že v Amerike je momentálne 100 miliónov divákov, je pomerne zaručené, že získajú určitý podiel na tomto trhu. V tomto zmysle je toto dopravný pás, toto je továreň, toto je priemysel. Toto má svoje čaro, svoju hru. Nedá sa povedať, že to nebudeme hrať. Aj ona je pre mňa svojím spôsobom zaujímavá. Ak má zmysel o tom diskutovať, asi by to bolo pre sociológov a odborníkov na kultúru, keď v krajine ročne vyjde 20 takýchto filmov a začína fungovať zákon veľkého počtu. Potom sa začnú objavovať nejaké závery: napríklad minulý rok sme mali 17 akčných filmov, tento rok len 14, ale objavili sa 3 melodrámy, čo naznačuje zlepšenie morálky v našej spoločnosti, hrdinovia melodrám sú dnes verejnosťou viac žiadaní ako včera. Nerobím to, aj keď by sa to pravdepodobne malo urobiť a pravdepodobne je v tom niečo správne.

A keď začnete písať scenár, potom sa toto všetko rozplynie v akejsi hmle, zabudne sa na všetky pravidlá z učebníc o 36 dramatických situáciách. Vo svete existuje 36 druhov dramatických situácií a žiadna ďalšia neexistuje. Vskutku, začnete to krútiť - a zdá sa, že už naozaj nie. Tak si vezmite jeden z nich a je to. Nebudem sa púšťať do prílišnej drámy, ale majte na pamäti, že je to jednoduché. A môže byť 10 hrdinov, vezmite si niektorých a implementujte ich v jednej z 36 situácií. Problém pre prváka. A priemysel na tom pracuje. Ale nemám žiadne témy, nemám hrdinov, takže sa snažím hovoriť primitívnym jazykom obrazov.

Je plodný, je v ňom tajomstvo. Dobré filmy majú tajomstvo. Nenachádza sa vo výrobkoch, konkrétne vo vyrábaných výrobkoch. Mysticizmus filmu, mystika umeleckej tvorivosti nie je vynájdená, rovnako ako mystika zeme, krvi, niečo iné – je tam všetko. Mysticizmus nie v nejakom sofistikovanom zmysle, ale v zmysle toho, čo možno v ruštine vyjadriť slovom „tajomstvo“. A talent, tieto slová sú vedľa. Toto je zaujímavé. A toto nie je popísané. "Brat" sa objavil, pretože sa objavil . Nový hrdina sa rodí maximálne raz za 20 rokov v akejkoľvek kinematografii. V Amerike možno častejšie, kvôli obrovskému množstvu zdrojov, ktoré sú na filmovú produkciu vyčlenené.

Vojnový slon na Červenom námestí

Režisér je hlavným subjektom kinematografie; To, samozrejme, závisí od sveta. Navyše, režisér na ňom závisí vo väčšej miere ako na umelcovi, skladateľovi atď. Keďže ide o verejné, kolektívne povolanie, riaditeľ riadi ľudí. Je tu, samozrejme, významný aspekt technológie. Tam, kde je režisér racionálny, je tvorba harmonogramu natáčania. Kvôli tomu sa pri koncipovaní filmu podvedome zameriava na to, čo je možné. Básnik, okrem hraníc svojho rodného jazyka, nemá žiadne bariéry. Existuje papier, ceruzka, jazyk, váš talent - a to je všetko.

Básnik môže písať o vojnových slonoch preháňajúcich sa cez Červené námestie. Režisér neuspeje. Nie je to skutočné. drahé. Celkom hlúpe. A s poľutovaním túto myšlienku odmieta. Talentovaný režisér potrebuje mať tento orgán, ktorý je zodpovedný za prispôsobenie sa realite. Obmedzenia, vrátane finančných, sú to, čo zvyšuje schopnosti režiséra. Existuje taký železobetónový obmedzovač - to je formát rámu. Líši sa v pomeroch: 3/4 je klasický, ale je to obdĺžnik, ktorého dlhá strana leží na základni. Prečo nie trojuholník, prečo nie štvorec? Kde je tvorivá sloboda? Nikto o tom nehovorí. Naopak, vníma sa prirodzene.

Preto samozrejme dochádza k interakcii režiséra, scenáristu a ďalších účastníkov tvorivého procesu so spoločnosťou, vesmírom. A, samozrejme, talentovaný režisér vie niečo o budúcnosti, každý po svojom. Môžete si preštudovať prácu každého režiséra a vyvodiť z toho nejaké závery. Je to svojím spôsobom fascinujúca aktivita, ale nie moja vec. Rád by som si prečítal niečo také o Balabanovovi a Rogožkinovi, s ktorými často spolupracujem. Občas si niečo také prečítam a mám z toho radosť. Ale toto nie je moja práca, nepoviem vám tu nič zaujímavé.

Referencie

Na prípravu tejto práce boli použité materiály z lokality www.polit.ru/

Formulácia úlohy. Vytvorte portrét stavu jedného alebo viacerých členov vašej rodiny. Sledovanie zmien v portréte stavu počas životného cyklu jednotlivca.

Možnosť 1 Stavový portrét každého člena rodiny

Pozri tabuľku. 4.2 a obr. 4.11.

Tabuľka 4.2

align="center" cellpadding="0" cellspacing="0"> Stavy	otec	matka	sestra	ja
Poschodie	Muž	Žena	Žena	Žena
Vek	Splatnosť	Splatnosť	Splatnosť	Splatnosť
Závod	kaukazský
národnosť	ruský	ruský	–	–
Zdravie	zdravý	Zdravý	Zdravý	Zdravý
Manželstvo-rodina-príbuzenstvo	Ženatý otec, svokor	Vydatá matka, babička Tesha	Vydatá dcéra, sestra matka	Slobodná dcéra, sestra teta
Ekonomický	Vlastník nehnuteľnosti; Priemerný príjem; Nízko platený pracovník	Nezabezpečené; Nezamestnaný	Nezabezpečené; Žena v domácnosti	Nízko platený pracovník
Profesionálny	Odborné vzdelanie, Zámočník	Stredné technické vzdelanie	Stredné technické vzdelanie, Študent	Stredné technické vzdelanie, Študent
Politický	–	–	–	–
Náboženstvo	ateista	ateista	ateista	ateista
Územné	obyvateľ mesta	Mestské dievča	Mestské dievča	Mestské dievča

Možnosť 2 Stavový portrét člena mojej rodiny a jeho dynamika

Muž. Dospelý. Štyridsaťpäť rokov. ruský. Má štatút občana Ruskej federácie. Úplne zdravý, teda má status zdravého človeka. Profesijný status: lekár.

Nepatrí do žiadnej politickej skupiny. Náboženský stav: ateista.

Obyvateľ mesta Moskva – štatút mestského obyvateľa. Počas jeho života jeho postavenie neustále rástlo. V detstve ako syn, vnuk, brat (sociálne postavenie) mal aj postavenie školáka.

V mladosti, keď zostal v postavení syna a brata, stratil postavenie vnuka, pretože jeho starý otec zomrel, ale získal status študenta. Potom sa jeho spoločenské postavenie zmenilo - stal sa postgraduálnym študentom.

Jeho statusy – sociálne, ekonomické, profesionálne – sa tak počas života menili: od detstva až po zrelý vek(obr. 4.12).

Dotyčná osoba je obyvateľom mesta Moskva, teda podľa štatútu obyvateľom mesta. Narodený zdravý. A počas celého života má status zdravého človeka.

Keď chodil do školy, získal štatút študenta. Po vstupe do radov Komsomolu sa stal triednym organizátorom Komsomolu a jeho postavenie sa samozrejme zmenilo - spoločenské postavenie vodcu Komsomolu.

Potom bol zvolený za tajomníka školskej organizácie Komsomol. Jeho stav sa opäť zmenil.

Po vstupe na univerzitu, pričom zostáva v štatúte rezidenta mesta, dostáva nový stav– študent. Dokázal, že je aktívny a usilovný študent, absolvoval inštitút s vyznamenaním a nastúpil na postgraduálnu školu v inštitúte. Podľa toho sa opäť mení status – status postgraduálneho študenta.

Po absolvovaní postgraduálneho štúdia obhajuje dizertačnú prácu a stáva sa kandidátom lekárskych vied. Jeho postavenie sa tak opäť zmenilo. Spolu s nárastom profesijného postavenia sa zvýšil aj jeho ekonomický status – začal dostávať vyššie mzdy.

Po začatí samostatnej práce bol vymenovaný za vedúceho oddelenia nemocnice. To znamená novú zmenu ekonomického postavenia.

Po obhajobe doktorandskej dizertačnej práce sa mu udeľuje akademický titul doktor lekárskych vied.

V súčasnosti úspešne pôsobí na súkromnej klinike v USA. Jeho geografický status sa zmenil, keď sa stal občanom USA.

Možnosť 3 Stavový portrét členov rodiny

Pohlavie: žena.
Vek: dospelý (46 rokov).
Zdravie: zdravé.
Rasa: Kaukazská.
Národnosť: Ruská.
Manželské a rodinné stavy: manželka, matka, dcéra, sestra, neter, teta, švagriná.
Profesionálny stav: pokladník.
Politické postavenie: volič, nestraník.

ocko

Pohlavie: muž.
Vek: dospelý (46 rokov).
Zdravie: zdravé.
Rasa: Kaukazská.
Národný štatút: ruský.
Manželstvo a rodinné stavy: manžel, otec, syn, brat, synovec, strýko, švagor.
Ekonomické postavenie: zamestnanec.
Profesionálny status: navigátor inžinier.
Politické postavenie: nestraník, volič.
Náboženský stav: kresťanský (pravoslávny).
Územný stav: obyvateľ mesta.

babička

Pohlavie: žena.
Vek: staroba (80 rokov).
Zdravie: zdravé.
Rasa: Kaukazská.
Národný štatút: ruský.
Manželstvo a rodinné príbuzenstvo: vdova, matka, stará mama, svokra, svokra, sestra, teta.
Profesionálny status: hasič.
Ekonomické postavenie: dôchodca, majiteľ.
Politické postavenie: nestraník, volič.
Náboženský stav: kresťanský (pravoslávny).
Územný stav: obyvateľ mesta.

Moji rodičia dospeli do štádia zrelosti (majú 46 rokov). Krivky dynamiky jednotlivých portrétov smerujú nahor (obr. 4.13, 4.14). Dá sa to komentovať tým, že stovky sú vo vývoji, teda pribúdajú. Môžeme napríklad zaznamenať vývoj a rast profesijného postavenia (povýšenie, zvýšenie pozície, získanie nových práv, povinností atď.)

Moja stará mama sa dostala do štádia staroby (má 80 rokov). Krivka dynamiky jej individuálneho portrétu po dosiahnutí zrelosti začína klesať (obr. 4.15). Napríklad po dosiahnutí určitého veku človek opustí prácu a stane sa dôchodcom, čo znamená, že jeho profesijný status už nebude rásť, ale skôr klesať.

Poznámka: grafy dynamiky jednotlivých portrétov nie sú vyhotovené presne. Krivka nemôže len stúpať a nie klesať. Napríklad moja mama, ktorá mala profesijný status predavačky, sa v roku 1993 stala ženou v domácnosti a v roku 1995 získala profesijný status pokladníčky. Následne bude krivka najskôr klesať a potom opäť stúpať. Napríklad babička, ktorá sprivatizovala byt v roku 1995, získa ekonomický status majiteľa atď. Keď sa babička vydá, získa manželský stav, potom, keď stratila manžela, stane sa vdovou atď.

Úloha 3 Obsah sociálneho postavenia

Formulácia úlohy. Popíšte práva a povinnosti náhodne vybraného stavu.

Možnosť 1 Vodič

Práva: môže riadiť autá akejkoľvek kategórie, môže absolvovať skúšky pre novú kategóriu, zmeniť zamestnanie, uzavrieť zmluvu so zamestnávateľom, skončiť, ísť na dovolenku.

Povinnosti: musí poznať pravidlá cestnej premávky, dodržiavať ich, udržiavať auto v bezchybnom stave, opravovať zariadenia včas, vykonávať technické prehliadky, absolvovať lekárske prehliadky, dodržiavať bezpečnostné opatrenia, riadiť sa pokynmi nadriadených.

Práva: môže získať vzdelanie v ktorejkoľvek vzdelávacej inštitúcii, prechádzať z jednej fakulty na druhú, prestupovať z jednej vzdelávacej inštitúcie v inom študovať na viacerých fakultách naraz, podieľať sa na diskusii o otázkach skvalitňovania vzdelávacích procesov.

Zodpovednosti: musí dodržiavať pravidlá správania sa vo vzdelávacích inštitúciách, dodržiavať školskú legislatívu a starať sa o majetok vzdelávacej inštitúcie.

Možnosť 2 Otec

Práva: vychovávajte dieťa v súlade so svojimi morálnymi zásadami (a naučte ho pravidlám správania, ktoré ste sami naučili); rozhodovať za dieťa, keď toho nie je schopné (vzhľadom na jeho nemluvnosť); tráviť s dieťaťom toľko času, koľko si želáte (ale berúc do úvahy záujmy dieťaťa a matky); potrestať dieťa, keď je vinné; dostávať recipročnú podporu od dieťaťa.

Zodpovednosti: naučiť dieťa žiť v spoločnosti; sledovať zdravie dieťaťa; niesť finančnú zodpovednosť za dieťa až do veku 18 rokov; poskytnúť dieťaťu určitú materiálnu a morálnu podporu (to znamená starať sa o dieťa); správať sa k dieťaťu v súlade s ustanoveniami platnej legislatívy.

Možnosť 3 Adoptívny otec

Práva: má právo dať adoptovanému synovi (dcére) svoje priezvisko, priezvisko, titul, zanechať dedičstvo, prideliť výživné, konvertovať, dať vzdelanie, výchovu, požadovať rešpekt a úctu, pomoc v starobe a plnenie rodinných povinností .

Povinnosti: je povinný vyživovať a vychovávať osvojené dieťa na rovnakom základe ako svoje vlastné, ak sa ukáže byť najstarším, musí mu zanechať dedičstvo, dať mu meno, vierovyznanie a nepriznať sa; rozdiel medzi ním a jeho vlastnými deťmi.

Väzeň

Práva: má všetky práva slobodného človeka neupravené podmienkami výkonu trestu odňatia slobody - právo voliť, sloboda vierovyznania, právo na ľudskú existenciu, na vzdelanie, na odpočinok, na styk s príbuznými a vonkajší svet(okrem výnimočných prípadov), na ošetrenie, pomoc advokáta, za odpustenie.

Zodpovednosti: väzeň je povinný odpykať si trest, plne sa podriaďovať príkazom správy, režimu a nariadeniam väznice, pracovať, udržiavať poriadok a hygienu, byť znova potrestaný spáchané zločiny(nesprávne správanie, porušenie režimu).

Turista

Práva: má právo využívať všetky služby poskytované krajinou návštevy, zachovať si všetky práva obyvateľa svojej krajiny, má právo uzavrieť manželstvo v tejto krajine (ak nie je v manželskom zväzku v krajine pobytu) , opustiť krajinu v prípade vojny, katastrof a prírodných katastrof.

Povinnosti: povinný dodržiavať všetky zákony, normy správania a morálne zásady hostiteľskej krajiny, nevstupovať do náboženských, etnických a iných konfrontácií, opustiť krajinu na žiadosť svojej alebo jej vlády.

Komentujte. Vo všetkých troch úlohách boli vybrané rôzne riešenia – niektoré sú lepšie, iné horšie. Nevýhody a výhody jednotlivých možností odpovede sú viditeľné len pri ich vzájomnom porovnaní. Učiteľ, ktorý dostal písomnú prácu študentov, sa spravidla neponáhľa okamžite prideľovať známky. Prezrie si ich a identifikuje tie najlepšie, ktoré stanovujú kritérium na porovnanie. Najlepšie práce, niekedy len dve alebo tri, niekedy viac ako desať, určujú úroveň vynikajúcej práce. Vynikajúca práca by mala byť nielen najkompletnejšia, ale aj najsprávnejšia. Jeho grafický výkon musí byť na zodpovedajúcej úrovni. Po určení najvyššieho skóre získavajú ostatné nekvalitné práce zodpovedajúce body na päťbodovej škále. Rozdelím päťbodovú stupnicu a nastavím ju napríklad na 2, 3 alebo 4,6 atď. Rámovanie hodnotenia vám umožňuje identifikovať nuansy, ktoré odlišujú prácu jedného študenta od práce druhého. Keďže každý študent vypracuje až 10 písomných prác za semester, priemerná známka je celkom presná a agregovaná.

Pokúste sa sami otestovať práce publikované vyššie a uveďte svoje vlastné hodnotenia. Zároveň nezabúdajte, že učiteľ môže vždy argumentovať svojim postojom. Môže to zaznamenať v prípade potreby aj písomne, napríklad na titulná strana práce, alebo to vyjadrite ústne. Pripravte si aj argumenty.

Úloha 4 Stavová analýza rozprávky

Formulácia úlohy. Urobte sociologický rozbor rozprávky X. K. Andersen „Flint“, teda odpovedať na otázky:

Prácu vykonala M. Yu Duyanova, študentka 2. ročníka (1998) na Inštitúte sociológie GUGN.

– Ako je znázornená sociálna štruktúra rozprávkovej spoločnosti?

– Je možné nájsť príklady sociálnej mobility?

Uveďte všetky stavy, ktoré sú uvedené v tejto rozprávke. Skúste si ich roztriediť podľa vlastností, ktoré sú vám známe.

Aký typ - otvorený alebo uzavretý - je spoločnosť zobrazená v rozprávke „Flint“?

Rozprávková spoločnosť je uzavretý typ. Má triedny charakter a delí sa na vyššiu triedu (kráľ, kráľovná, princezná, slúžka, dôstojníci, kráľovská rada) a nižšiu triedu (sluhovia, vojaci, čarodejnica...).

Stavy, s ktorými sa v rozprávke stretávame:

Vojak – dosiahol spoločenské postavenie.
Čarodejnica – tento stav možno dosiahnuť aj pripísať, nazvime to teda zmiešané.
Sluha je dosiahnutý stav.
Priateľ je dosiahnutý stav.
Panna cti je dosiahnutý status.
Kráľ je pripísaný status.
Kráľovná je pripísaný status.
Princezná je pripísaný status.
Dôstojníci – dosiahnutý stav.
Švec chlapec je dosiahnutý status.

Rozprávka obsahuje príklady vertikálnej sociálnej mobility: a) z vojaka sa stáva kráľ – ide o intrageneračnú mobilitu smerom nahor; b) z princeznej sa stáva kráľovná – intrageneračná a vzostupná.

Úloha 5 Porovnanie stavov

Formulácia úlohy. Porovnajte tieto stavy: sluha, zamestnanec, sluha, sluha, sluha, sluha, v službe.

Pred porovnaním týchto stavov sa mi zdá, že je potrebné uviesť jasné definície týchto pojmov. Použil som dva dobré slovníkov.

sluha. Domáci pracovník pre osobné služby, vykonávať pokyny pána, pána; sluha. Sluha v dome, osobne; zapojený do domácej služby. zamestnanec. Osoba zamestnaná v rôznych oblastiach duševnej práce. Osoba, ktorá je v nejakej službe.

sluha. Služobník kláštora alebo biskup. Kláštorný alebo biskupský sluha, akolyta; sluhovia dostávali od volostov, kde táto povinnosť bola pridelená rodine krátkovekých alebo eštebákov výmenou za nábor a iné povinnosti; Balti sa tiež stávajú služobníkmi, buď poslušnosťou, alebo najatím. Nízkeho muža nevzali do armády pre jeho nízky vzrast. Darebák je niekto, kto nie je schopný slúžiť ako vojak. Podávanie. V Moskovskej Rusi: súvisí s plnením štátnych a vojenských povinností. Doručovanie, alebo podriadené službe, povinné.

sluha. Vojak, vojak. Vojenský personál, nižšia hodnosť, slúžiaci alebo vo výslužbe. sluha. V predrevolučnom živote: domáca pracovníčka.

Sluhovia v dome, sluhovia, ľudia na domáce práce a služby. V prevádzke. Služba: byť v službe - v službe, hlavne pre osobné služby, ako sluha, sluha.

Súdiac podľa mien, tieto stavy existovali v predrevolučnom Rusku. Preto nemôžem tieto statusy posudzovať z hľadiska štyroch hlavných dimenzií stratifikácie: príjem, moc, vzdelanie a prestíž a pripisovať ich tej či onej triede, keďže v tom čase v Rusku existoval úplne iný typ stratifikácia – statky. Je tiež ťažké presne určiť, do ktorých tried patrili predstavitelia týchto stavov. Sluhovia a sluhovia v službe s najväčšou pravdepodobnosťou patrili k buržoáznej triede. Sluha s najväčšou pravdepodobnosťou pochádzal z roľníckej triedy, rovnako ako sluha. Ale podľa tabuľky hodností mohol byť zamestnancom obchodník (poštoví a telegrafní zamestnanci) a dokonca aj šľachtic (napríklad Puškin bol komorným kadetom). Môžeme len povedať, že status zamestnanca má vyššiu hodnosť ako všetky ostatné statusy, pretože zamestnanci sa venujú predovšetkým duševnej práci. Ľudia zaberajúci všetky ostatné stavy sa zaoberali predovšetkým manuálnou prácou. Môžeme tiež povedať, že všetky tieto statusy sú sociálne a patria do kategórie profesijných statusov, podľa môjho názoru, patria do kategórie náboženských statusov. Dá sa tiež povedať, že stavy sluhu a sluhu sú úplne nezlučiteľné so stavom sluhu, keďže do služby boli braní ľudia, ktorí neboli spôsobilí na vojenskú službu. „Sluha“, „sluha“ a „sluha“ sú v podstate odlišné názvy pre rovnakú pozíciu, ktorú môže jednotlivec zastávať v spoločnosti.

Úloha 6 Nekompatibilita stavu

Formulácia úlohy. Kompatibilitu stavu skontrolujte v kombináciách stavov uvedených nižšie. Okrem bežnej formulácie stavovej nekompatibility, s ktorou ste sa oboznámili v tejto téme, použite nové formulácie.

Stratifikačná nekompatibilita je rozpor medzi pozíciami na štyroch škálach stratifikácie (príjem, moc, vzdelanie, prestíž) toho istého nositeľa statusu, napríklad profesora alebo policajta. Na vizuálne zobrazenie nekompatibility stavu 1. typu, konkrétne stratifikácie, je vhodné nakresliť zodpovedajúce stratifikačné profily, teda grafické znázornenie jednotlivých stavov na štyroch stratifikačných škálach. Podrobnejší popis tohto konceptu je uvedený v téme 7 „Sociálna stratifikácia“.

Sférová nekompatibilita je rozpor medzi statusmi alebo aktivitami, ktoré patria do štyroch sfér spoločnosti: ekonomickej, sociálnej, politickej, duchovnej. Na uvažovanie o statusoch z pohľadu sférickej nekompatibility by sa mal použiť statusový portrét (stavový súbor) osoby, ako už bolo spomenuté na začiatku tejto časti (téma 4), pričom obe nové formulácie sú v podstate organickým pokračovaním teoretické ustanovenia, ktoré sme zvážili.

Možnosť 1

Formulácia úlohy. Skontrolujte kompatibilitu stavu pri nasledujúcich kombináciách:

Dôchodca, podnikateľ.
Minister, rybár, zberateľ.
Fotograf, hráč NHL.
Filmový fanúšik, narkoman.
Kolektívny farmár, obyvateľ mesta, dôchodca.
Učiteľ, obchodník, stážista.
Policajt, dôchodca.
Turista, väzeň.
Zdravotne postihnutá osoba, športovec.
Ortodoxný, narkoman.

1. Dôchodca, Podnikateľ

Uvažujme o stratifikačnej kompatibilite týchto dvoch stavov. Nakreslíme si na to diagram ich stratifikačných profilov (obr. 4.16).

Diagram ukazuje, že tieto dva stavy sú nezlučiteľné (profily stratifikácie sú na rôznych úrovniach), a preto tieto stavy nemôžu patriť tej istej osobe. Jednotlivci, ktorí majú tieto statusy, patria do rôznych tried: „dôchodca“ k najnižšiemu a „podnikateľ“ k najvyššiemu.

Zoberme si kompatibilitu „sférického“ stavu. Na tento účel zobrazíme stavový portrét osoby (4.17).

Analýza „sférovej“ kompatibility ukazuje, že status „dôchodca“ patrí do sociodemografickej skupiny: hlavným kritériom pre príslušnosť jednotlivca k statusu dôchodca je vek (obr. 4.18).

Status „podnikateľ“ patrí do skupiny sociálnych statusov: hlavným kritériom pre príslušnosť k tomuto statusu je profesia (obr. 4.19).

Sociálno-demografický status podľa „vekovej“ charakteristiky dôchodcu predpokladá, že jednotlivec musí mať vek nad vekom, v ktorom zákon umožňuje odísť do dôchodku. Sociálne postavenie podľa charakteristického „povolania“ pre podnikateľa určite predpokladá jeho zamestnanie v nejakej profesijnej oblasti činnosti (pred odchodom do dôchodku). Preto môžeme konštatovať, že pre dôchodcu a podnikateľa neexistuje nezlučiteľnosť statusu „sféry“ (podnikateľ nemôže byť dôchodcom).

2. Minister, Rybár, Zberač

Uvažujme o stratifikačnej kompatibilite týchto troch stavov. Zároveň uvažujme o dvoch prípadoch, keď sa status „Rybár“ chápe ako povolanie a koníček. Status „zberateľ“ je len hobby, keďže profesia „zberateľ“ neexistuje. Znázornime diagramy stratifikačných profilov (obr. 4.20, 4.21).

Z prvého diagramu (obr. 4.20) vyplýva, že tieto tri stavy sú nezlučiteľné (profily stratifikácie sú na rôznych úrovniach), a preto nemôžu patriť tomu istému jedincovi. Jednotlivci s týmito statusmi patria do rôznych tried: nižšia, stredná, vyššia.

Stratifikačný profil pre status „Rybár“ vo význame hobby neexistuje z dôvodu neistoty charakteristík profilov (napríklad hobby „rybár“ môžu mať jednotlivci s vysokým a nízkym príjmom, s vyšším vzdelaním a vôbec bez neho atď.). Preto, rovnako ako v predchádzajúcom prípade, sú stavy nezlučiteľné.

Uvažujme o kompatibilite stavu „guľa“ v dvoch prípadoch („Rybár“ v zmysle „povolanie“ a „hobby“). Aby sme to urobili, obráťme sa na stavový portrét osoby.

Analýza zlučiteľnosti „sféry“ ukazuje, že status „minister“ patrí k sociálnej skupine: hlavným kritériom pre príslušnosť jednotlivca k statusu „minister“ je vymenovanie do jednej z najvyšších vládnych funkcií.

Status „Rybár“ patrí do skupiny sociálnych statusov (hlavným kritériom pre príslušnosť k tomuto statusu je povolanie).

Status „zberateľ“ patrí do skupiny sociálnych statusov: hlavným kritériom pre príslušnosť k tomuto statusu je, či druh jeho činnosti patrí do duchovnej sféry (obr. 4.22).

Pre stavy „minister“ a „zberateľ“ existuje „guľatá“ kompatibilita, keďže politická činnosť nie je v rozpore s možnosťou mať nejaké hobby (v našom prípade môže byť minister zberateľom). Postavenie „rybára“ je sféricky nezlučiteľné s postavením „ministra“ (štátna služba neznamená možnosť kombinovať ho s inými oblasťami profesionálnej činnosti).

V súvislosti s vyššie uvedeným môžeme konštatovať, že tri posudzované stavy sú nezlučiteľné.

V druhom prípade („Hobby Fisherman“) patrí status „Rybár“ do skupiny sociálnych statusov (hlavným kritériom pre príslušnosť k tomuto statusu je duchovná sféra), preto má na rozdiel od prvého prípadu sférickú kompatibilitu s štatút ministra, keďže politická činnosť neodporuje možnosti mať nejaké hobby. V dôsledku toho sú tri posudzované stavy kompatibilné.

3. Fotograf, hráč NHL

Uvažujme o stratifikačnej kompatibilite týchto dvoch stavov. Navyše v dvoch prípadoch sa status „fotograf“ chápe ako povolanie a koníček. Schéma stratifikačných profilov pre prvý prípad bude nasledovná (obr. 4.23).

Diagram ukazuje, že hráč NHL má veľmi nízky stupeň stratifikačnej kompatibility (s nízkou úrovňou vzdelania a malou mocou má tento status veľmi vysoký príjem a prestíž). Preto sa tieto stavy nedajú porovnávať.

Uvažujme o kompatibilite stavu „guľa“ v dvoch prípadoch („Fotograf“ v zmysle „profesie“ a „hobby“). Aby sme to urobili, obráťme sa na stavový portrét osoby.

Analýza „sférickej“ kompatibility ukazuje, že statusy „Hráč NHL“ a „Fotograf“ patria do sociálnej skupiny: hlavným kritériom členstva jednotlivca v týchto statusoch je jeho profesia (obr. 4.24).

Stavy „Hráč NHL“ a „Fotograf“ nemajú kompatibilitu „guľa“ z dôvodu nemožnosti skombinovať tieto dve profesie.

V druhom prípade („Hobby Photographer“) patrí status Fotograf do skupiny sociálnych statusov: hlavným kritériom pre príslušnosť k tomuto statusu je duchovná sféra, preto má na rozdiel od prvého prípadu sférickú kompatibilitu so statusom „ Hráč NHL“, keďže akákoľvek profesionálna činnosť nie je v rozpore s možnosťou mať nejaké hobby.

4. Filmový nadšenec, narkoman

Stratifikačné profily pre tieto statusy nie je možné zostaviť z dôvodu neistoty profilových charakteristík (stavy „filmový fanúšik“ a „narkoman“ nemusia patriť jednotlivcom rôznych tried).

"Sphere" kompatibilita. „Kino nadšenec“ je sociálny status (hlavným kritériom príslušnosti k tomuto statusu je duchovná sféra). „Drogovo závislý“ je sociálno-demografický status (hlavným kritériom pre príslušnosť k tomuto statusu je zdravotný stav jednotlivca). Stavy „Ki noman“ a „Narkom“n majú „sférickú“ kompatibilitu, pretože duchovné preferencie jednotlivca nezávisia od jeho zdravotného stavu.

5. Kolektív, obyvateľ mesta, dôchodca

Uvažujme o stratifikačnej kompatibilite týchto troch stavov. Stratifikačný profil je zároveň možné zostaviť len pre dva statusy: „Kolektívny farmár“ a „Dôchodca“ a status „Obyvateľ mesta“ môže mať každý jednotlivec bez ohľadu na jeho príjem, moc, vzdelanie a prestíž (obr. 4.25).

Z tohto diagramu je zrejmé, že stratifikačné profily ležia na rôznych úrovniach, preto môžeme konštatovať, že tieto stavy sú nezlučiteľné.

"Sphere" kompatibilita. „Kolektívny farmár“ je sociálny status: hlavným kritériom pre príslušnosť k tomuto statusu je povolanie; „Obyvateľ mesta“ je sociálny status: hlavným kritériom pre príslušnosť k tomuto statusu je miesto bydliska; „Dôchodca“ je sociálno-demografický status: hlavným kritériom pre príslušnosť k tomuto statusu je vek (obr. 4.26, obr. 4.27).

Pre statusy Dôchodca a Obyvateľ mesta existuje „guľatá“ kompatibilita jednotlivci bez ohľadu na miesto ich bydliska. Zo sociodemografického postavenia podľa charakteristiky „vek“ dôchodcu vyplýva, že jednotlivec musí mať vek nad vekom, v ktorom zákon umožňuje odísť do dôchodku. Sociálne postavenie podľa príznačného „povolania“ pre kolektívneho farmára určite predpokladá jeho zamestnanie v určitom odbornom odbore činnosti (až do dôchodku). Preto môžeme konštatovať, že pre dôchodcu a kolchozníka existuje nezlučiteľnosť statusu „guľa“.

Na základe uvedeného vyplýva, že tieto tri statusy sú nezlučiteľné, to znamená, že nemôžu patriť tej istej osobe.

6. Učiteľ, Podnikateľ, Stážista

Uvažujme o stratifikačnej kompatibilite týchto troch stavov. Zároveň je možné vytvoriť stratifikačný profil len pre dva statusy: „Učiteľ“ a „Podnikateľ“ a status „Stážista“ môže mať každý jednotlivec bez ohľadu na jeho príjem, moc, vzdelanie a prestíž (obr. 4.28). .

Diagram ukazuje, že stratifikačné profily stavov, ktoré sme dostali, neležia na rôznych úrovniach, preto sú tieto stavy nezlučiteľné.

"Sphere" kompatibilita. „Podnikateľ“ a „Učiteľ“ patria do skupiny sociálnych statusov, keďže obe sú profesie. Preto tu môžeme s istotou hovoriť o nezlučiteľnosti týchto dvoch stavov, pretože tieto dve profesie sú nezlučiteľné. Status „učiteľ“ možno kombinovať so statusom „učiteľ“ aj „podnikateľ“, keďže status „školiteľ“ znamená, že jednotlivec pracuje alebo študuje, aby získal skúsenosti a zručnosti v určitej oblasti činnosti (napríklad učiteľ môžu navštevovať kvalifikačné školenia pre pokročilých).

Z vyššie uvedeného teda môžeme usúdiť, že tieto tri statusy sú nezlučiteľné, nemôžu súčasne patriť jednej osobe.

7. Policajt, Dôchodca

Uvažujme o stratifikačnej kompatibilite týchto stavov. K tomu si nakreslíme diagram stratifikačných profilov (obr. 4.29).

Diagram ukazuje, že stratifikačné profily ležia na rôznych úrovniach, preto sú tieto dva stavy nezlučiteľné.

"Sphere" kompatibilita. Podľa logiky určíme, do ktorej skupiny tieto statusy patria: „Policajt“ je sociálny status, „dôchodca“ je sociálno-demografický status. A ako je uvedené vyššie, dôchodca je nepracujúci človek, zdrojom jeho príjmu je dôchodok, ktorý mu poskytuje štát, policajt je pracujúci človek.

8. Turista, Väzeň

V tomto prípade budeme brať do úvahy iba „sférickú“ kompatibilitu. Na tento účel určujeme, do ktorých skupín tieto stavy patria. „Turista“ a „Väzeň“ sú sociálne statusy, a to epizodické. Fyzická osoba má tieto statusy len dovtedy, kým trvá doba platnosti turistického poukazu alebo doba odňatia slobody. Poďme teda porovnať tieto dve charakteristiky stavu. Väzeň je osoba pozbavená vôle, je obmedzená na miesto svojho pobytu (väzenie), nemá právo odtiaľ odísť až do rozhodnutia súdu alebo do konca lehoty, ktorá mu bola udelená, preto nemôže mať štatút turistu z dôvodov uvedených vyššie. Tieto stavy sú nezlučiteľné.

9. Zdravotne postihnutá osoba, športovec.

Tu budeme brať do úvahy len „guľovú“ kompatibilitu týchto dvoch stavov. Určme, do ktorých stavových skupín patria: „Zdravotne postihnutí“ – sociodemografický, je určený zdravotným stavom jednotlivca. „Športovec“ je sociálny status, je určený profesiou jednotlivca. Zoberme si dva prípady:

Tieto dva statusy sú nezlučiteľné, keďže športovcom môže byť len fyzická osoba, ktorá má dobrý zdravotný stav, kým zdravotne postihnutý je oň zbavený.

Tieto statusy sú kompatibilné, ak hovoríme o zdravotne postihnutom športovcovi, ktorý sa zúčastňuje súťaží medzi ľuďmi ako on.

10. Ortodoxný, narkoman.

Rovnako ako v predchádzajúcich prípadoch nemôžeme vytvoriť stratifikačné profily pre stavy, ktoré nám boli pridelené, obrátime sa na iný typ kompatibility, a to „sférickú“. Status „pravoslávny“ je sociálny, keďže sa týka duchovnej sféry spoločnosti, ide o osobu vyznávajúcu pravoslávie. „Drogovo závislý“ je sociodemografický status (hlavným kritériom pre príslušnosť k tomuto statusu je zdravotný stav). Aj keď veci ako drogy sú v pravoslávnej cirkvi neprijateľné, nie je to v rozpore s tým, že každý človek, teda aj narkoman, môže byť veriaci, a teda pravoslávny. Tieto dva stavy sú teda kompatibilné.

Možnosť 2

Skontrolujte kompatibilitu stavu pri nasledujúcich kombináciách:

Chirurg, katolík.
Safecracker, baník.
Módny návrhár, nadšenec do áut.
Školák, zabijak.
Intelektuálny, revolučný.
Záhradník, policajt.
Ochrnutý, oceliar.
Milenec, vojak.
Zberač peňazí, motocyklista.
Podnikateľ, arménsky.
Dobrovoľník, otrok
Hralo sa, otec.
Chôdza, žena v domácnosti.

Schéma kontroly kompatibility stavu

Kontrola nekompatibility stratifikácie každého stavu zvlášť (kritériom je stratifikačný profil podľa 4 stratifikačných škál pre daný stav, to znamená, že ak sa výrazne odchyľuje od priamky, potom je takýto stav stratifikačný nekompatibilný).

„Sférická“ nekompatibilita (nekompatibilita statusov v oblastiach činnosti alebo kategórií statusov). Mechanizmus na určenie takejto nezlučiteľnosti. Skúma sa statusový portrét osoby, zisťuje sa príslušnosť skúmaných statusov k ľavej (sociálne statusy), pravej (sociodemografickej) časti schémy, ako aj k epizodickým a osobným statusom. V závislosti od toho sa vyberie jedna z nasledujúcich fáz:

Hľadajte nekompatibility medzi ľavou a pravou časťou („v rámci“ pravých stavov nekompatibility prakticky neexistujú žiadne nekompatibility).
Vyhľadajte nekompatibility stavov medzi stavmi vľavo.
Stanovenie kompatibility epizodických stavov navzájom alebo so stavmi vľavo/vpravo.
Stanovenie kompatibility osobných stavov navzájom alebo so stavmi vľavo/vpravo.

11. Chirurg, katolík

Je takmer nemožné určiť stratifikačnú nekompatibilitu pre „katolícky“ status, keďže ľudia s takýmto statusom (status v duchovnej sfére) môžu zaujať takmer akúkoľvek pozíciu v stratifikácii podľa príjmu, moci, vzdelania a prestíže. Týka sa to najmä moderných spoločností so slobodou vierovyznania, kde je katolicizmus bežným náboženstvom. Zistiť stratifikačný profil katolíkov u nás je prakticky nemožné najmä preto, že je tu taká jasná menšina.

Štatút „chirurga“ v našej krajine možno len ťažko nazvať stratifikačne kompatibilným (Ťažkosť spočíva v určení, o ktorom chirurgovi hovoríme. V tomto prípade (pre Rusko) budeme hovoriť o chirurgovi pracujúcom na štátnej klinike alebo v nemocnici. ): príjem, moc, prestíž je na úrovni nižšej triedy, vzdelanie je na úrovni strednej triedy. Ak však zoberieme do úvahy, že zo štátnych inštitúcií odišlo veľké množstvo odborníkov a prišli ľudia s nízkym vzdelaním, často ani nie úplne kompetentní vo svojej profesii, potom môže byť rovnaký status stratifikačne kompatibilný. Na Západe je tento status kompatibilný, keďže implikuje príjem, vzdelanie, prestíž na úrovni vyššej strednej alebo vyššej triedy, moc je tiež dosť vysoká, keďže od jej rozhodnutia závisí správanie veľkého počtu ľudí.

Oba tieto statusy sa týkajú spoločenských (jeden – profesijný, druhý – statusov v duchovnej sfére). Vo všeobecnosti možno v modernej spoločnosti tieto stavy nazvať „sféricky“ kompatibilné. Samotná skutočnosť, že v pase nie je kolónka „náboženstvo“, naznačuje, že katolík sa môže venovať akejkoľvek profesii, vrátane chirurga.

Hoci predtým katolík mohol nielen zastávať vysoké funkcie v štáte (spomeňme si napr. na odmietnutie Rusov uznať Poliaka Vladislava za cára v roku 1610 kvôli tomu, že bol katolík a neprestúpil na pravoslávie), ale aj vo všeobecnosti akékoľvek významné povolanie (a postavenie lekára a chirurga patrilo minimálne vyššej strednej vrstve). Nemyslím si, že v Rusku v 18. a 19. storočí by katolícky chirurg našiel pacientov.

Musíme tiež vziať do úvahy skutočnosť, že prijatie katolicizmu nezakazuje človeku byť chirurgom. Koniec koncov, niektoré náboženstvá zakazujú ľuďom vykonávať určité povolania. Napríklad členovia sekty, ako sú Jehovovi svedkovia, nemôžu nosiť zbrane, čiže nemôžu byť vojakmi, členmi lýcea atď. Na základe základného prikázania „nezabiješ“ napríklad katolíci alebo pravoslávni kresťania nemôžu byť vrahmi, resp. žoldnierov atď. Ukazuje sa, že ak je povolanie chirurga spojené s rizikom zabitia človeka, potom katolík nemôže patriť do tohto povolania. S najväčšou pravdepodobnosťou to tak nie je, pretože v tomto prípade nie je cieľom chirurga zabiť človeka, ale zachrániť ho.

12. Bearcatcher, Baník

„Bughunter“ je stratifikačne nekompatibilný status, keďže predpokladá vysoký (Ďalej, keď poviem, že konkrétny status má vysoký (priemerný, nízky) príjem (moc, vzdelanie, prestíž), myslím tým, že na príjmovej škále to status je na úrovni vyššej triedy.) príjem, nízka prestíž, nízka moc (ak tým myslíme počet podobne zmýšľajúcich podriadených – „priemerná“ ochranka pracuje spravidla sama), nízke vzdelanie ( aj keď môžu existovať ochrankári s vyšším vzdelaním, ale s najväčšou pravdepodobnosťou to budú lupiči „vysokej triedy“ bude ťažké ich klasifikovať ako „štandardné“ medvieďatá).

„Šachtar“ je v súčasnosti stratifikačný status: nízky príjem, moc, vzdelanie, prestíž. V sovietskych časoch to tak však nebolo, najmä v rokoch industrializácie. Potom bol tento stav stratifikačne nezlučiteľný: vysoký príjem (v rokoch industrializácie bol príjem baníka v priemere 3–6-krát vyšší ako príjem priemerného robotníka, v roku 1931 bola norma na chlieb baníka o 30 % vyššia ako u robotníka). norma v priemyselne nedôležitom podniku mesačná norma mäsa – 5-násobok, maslo a vajcia skutočne prijaté len oni vysoká prestíž (najvyššia medzi baníkmi a kovorobotníkmi), ale nízka moc a nízke vzdelanie. Takže tento stav bol stratifikačne nekompatibilný.

Dá sa povedať, že oba tieto statusy sú sociálne a patria do rovnakej kategórie – profesijné statusy. S najväčšou pravdepodobnosťou sú tieto dva stavy „sféricky“ nezlučiteľné. Predtým by sa z baníka nestal trezor, keďže česť byť baníkom je vysoká a nemalo to zmysel, ako už bolo povedané. Teraz, rovnako ako predtým, je profesia baníka jednou z najťažších, takže používanie takejto profesie ako „krytu“ by bolo mimoriadne nerozumné. Hoci sa baník môže v dôsledku naliehavej potreby stať lupičom (tento stav sa môže stať epizodickým), ale ak sa človek stane „trvalým“ lupičom, s najväčšou pravdepodobnosťou sa tejto profesie vzdá. Bugbear a baník ako celok sú teda „spherno“ nezlučiteľné, hoci takáto kompatibilita je dnes pravdepodobnejšia ako v sovietskych časoch.

13. Módny návrhár, nadšenec do áut

„Módny návrhár“ je vo všeobecnosti status kompatibilný so stratifikáciou (vysoký príjem, vzdelanie – moderný módny návrhár je vysoko vzdelaný človek, prestíž a moc sú o niečo nižšie, ale dosť vysoké, ak sa meria počtom ľudí, ktorí sú ovplyvnení výsledok práce tejto osoby). Stratifikačný profil „nadšenca do auta“ je takmer nemožné určiť, pretože takýto status môže patriť zástupcovi akejkoľvek triedy (okrem najnižšej, takýto status znamená príjem osoby nad hranicou životného minima, hoci vlastník starého „ For Porozhets“ je automobilový nadšenec).

Oba tieto statusy súvisia so spoločenskými („módny návrhár“ je profesionálny, „automobilový nadšenec“ sa ťažko zaraďuje do niektorej z kategórií, možno ide o status duchovnej sféry alebo nejakej „voľnočasovej“ sféry). Vo väčšine prípadov sú „sféricky“ kompatibilné, pretože módny návrhár si môže vybrať prácu s autom vo svojom voľnom čase. To samozrejme neznamená, že sa milionársky módny návrhár bude vŕtať v motore auta, ale vie zbierať autá a potom bude aj akýmsi automobilovým nadšencom.

14. Školák, zabijak

Určenie stratifikačného profilu školáka a jeho stratifikačnej kompatibility je pomerne náročné. Ako vypočítať jeho príjem? Podľa príjmu rodičov? Ak áno, tak študent stredná škola má priemerný príjem (bohatší rodičia budú posielať svoje deti do lepších, nie „priemerných“ škôl), nízku moc (ak len moc autority pred žiakmi juniorské triedy), nízke vzdelanie a nízka či priemerná prestíž (S prestížou vznikajú rovnaké ťažkosti ako s príjmom. Dá sa to vôbec určiť? Na jednej strane prestíž školáka v porovnaní s jeho rovesníkom, ktorý neštuduje, ale blúdi , bude vyššie A na druhej strane je správna otázka: „Kto má vyššiu prestíž: školák, školník, bankár, študent?“ Ak je „školák“ „vzdelanostný“ status, potom vôbec nevypadá zo všeobecnej stratifikácie (ako súbor stratifikácií podľa príjmu, moci, vzdelania a prestíže).

„Zabijak“ nie je stratifikačný status, pretože má vysoký príjem a priemernú moc (na jednej strane spravidla nemá podriadených, na druhej strane môže svojej obeti vnútiť svoju vôľu pomoc zbraní, náročné nespochybniteľné podriadenie sa), nízke alebo priemerné vzdelanie, nízka prestíž (Tu je tiež dôležité zvážiť, koho máme na mysli pod pojmom vrah. Niekoho, kto zabil raz (vtedy „Killer“ je epizodický status), najmä nie pre účel materiálneho obohatenia nemôžeme spájať so statusom „zabijak“ ako s hlavným statusom, teda so statusom najcharakteristickejším pre danú osobu, s ktorou sa identifikuje.)

„Spherno“ tieto dva statusy sa ukázali byť nezlučiteľné (oba sú sociálne), už len preto, že vrah je spravidla dospelejší ako školák (najmä nájomný vrah). Ale podľa teórie by mal byť dospelý vrah vo väzení a maloletý v kolónii. Ak v takejto kolónii existuje niečo ako škola, to znamená, že dieťa dostane vzdelanie, potom sú tieto statusy „sféricky“ kompatibilné.

15. Intelektuálny, revolučný

Pri analýze týchto dvoch stavov musíme určiť, o akom časovom období budeme hovoriť. Zoberme si dobu, kedy sú tieto dva statusy zastúpené najvýraznejšie: druhá polovica 19. storočia a začiatok 20. storočia.

Kto je intelektuál? Predpokladajme, že intelektuál nie je len najvzdelanejší človek, ktorý sa zaoberá predovšetkým komplexnou tvorivou prácou, rozvojom a šírením kultúry („intelektuál“), ale predovšetkým ten, kto zasvätil svoj život verejnej službe. Inteligencia zahŕňa dekabristov, západniarov, slavjanofilov, narodnikov a možno aj marxistov koniec XIX- začiatok 20. storočia.

Kompatibilita stratifikácie. „Intelektuál“ je podľa mňa viac-menej kompatibilný status: vysoký príjem, vysoké vzdelanie (jeho vzdelanostná úroveň bola v každom prípade o niekoľko rádov vyššia ako u roľníka alebo robotníka), relatívne veľká moc (to, že intelektuálov sa snažili úrady učiť, no úrady ich nie vždy poslúchali, s výnimkou „intelektuálov pri moci“, čo svedčí skôr o opaku. Inteligencia je zároveň považovaná za tretiu silu či spojku systému moci-ľudí, čo svedčí o jeho pomerne vysokej sile, presnejšie o jeho vplyve na život v krajine a vo februári 1917 dostali reálnu moc). Jeho prestíž sa hodnotí pomerne ťažko, ale dovolím si tvrdiť, že nie je podpriemerná.

S Revolucionárom je to ťažšie. Predpokladá sa, že status „revolucionár“ môže prináležať prakticky ľuďom rôznych tried (revolucionár môže byť robotníkom aj riaditeľom závodu, pričom prvý patrí skôr do nižšej triedy a riaditeľ do vyššej triedy, tzv. stratifikačný profil jedného môže byť priamy a druhý s prerušovanou čiarou).

"Sphere" kompatibilita. Vo všeobecnosti sú tieto dva statusy (oba sociálne) kompatibilné. Vo všeobecnosti možno celú inteligenciu druhej polovice 19. storočia rozdeliť na konzervatívcov, revolucionárov a liberálov. P. Kropotkin, M. Bakunin, P. Lavrov - intelektuáli aj revolucionári, f. M. Dostojevskij je intelektuál, ale nie revolucionár. N.A.Berďajev je najskôr marxistický revolucionár, potom má bližšie k liberálnemu hnutiu, aj keď je podľa neho proti stotožňovaniu sa s akýmkoľvek hnutím či smerom. Potom on, N. O. Lossky a niektorí iní intelektuáli vyhlásili v zbierke „Vekhi“, že nie sú intelektuáli. Zjednodušene povedané, dôvodom je to, že v tom čase boli intelektuáli v masovom povedomí rovnakí s revolucionármi, ničiteľmi spoločnosti (čo opäť dokazuje kompatibilitu statusov), ale takí byť nechceli. Vzťah medzi statusmi revolucionára a intelektuála prezentuje obr. 4.30.

16. Záhradník, policajt

Kompatibilita stratifikácie. So záhradníkom je to prakticky to isté ako s automobilovým nadšencom, to znamená, že pre tento status nedefinujeme stratifikačný profil, s výnimkou prípadu, keď je „Záhradník“ profesionálny status. Potom status „Záhradníka“ bude znamenať nízky alebo priemerný príjem, nízky výkon, nízke vzdelanie a nízku prestíž – status kompatibilný so stratifikáciou.

„Policajt“ nie je v našej krajine kompatibilný status. Jeho stratifikačný profil možno určiť pomerne presne: policajt má vysoký príjem (vyššia stredná trieda, nižšia vyššia trieda), veľkú moc (vyššia-stredná alebo nižšia-vyššia trieda), nízke vzdelanie (vyššia-nižšia alebo nižšia stredná trieda). ) a priemerná prestíž (stredná-stredná). Ako vidíte, rozptyl je pomerne veľký, čo naznačuje vnútornú nekompatibilitu stavu.

"Sphere" kompatibilita. Rovnako ako v prípade módneho návrhára a automobilového nadšenca sú tieto dva statusy úplne kompatibilné. Aj keď, samozrejme, je pre nás dosť ťažké predstaviť si policajta v uniforme na záhradných záhonoch alebo policajta, ktorý sa stará o georgíny či ruže, keďže si ho najčastejšie spájame s niečím drsným, neschopným opatrného zaobchádzania a dlhej, namáhavej práce ( možno sa mýlim). V tomto prípade možno tieto dva stavy nazvať len čiastočne kompatibilné.

17. Ochrnutý, oceliar

Kompatibilita stratifikácie.

Paralytik má skôr priamy stratifikačný profil (priama čiara prechádza vyššou (nižšou-nižšou) triedou), aj keď to nie je pravidlo, skôr náš stereotyp Paralytik môže mať veľmi vysoké vzdelanie, aj keď opakujem. samotný pojem „ochrnutý“ nie je spojený so vzdelaným človekom, vysokým príjmom (veľký doživotný dôchodok, príjem z akcií a pod.), veľkou mocou (ak paralýza nezasiahla myseľ človeka, môže zaujať vysoké postavenie, napr. byť riaditeľom, ale potom bude vnímaný skôr ako „riaditeľ“ a druhotný bude „ochrnutý“ prestíž bude určovaná aj v človeku nie ako paralytik, ale ako riaditeľ).

„Oceliar“ je v našej dobe vnútorne kompatibilný stav - stratifikačný profil je priamka prechádzajúca hornou (nižšou-nižšou triedou). V sovietskych časoch (najmä v 20. rokoch) však jeho stratifikačný profil vyzeral inak a prakticky sa zhodoval s profilom baníka, keďže aj oceliar patril k množstvu čestných a „priemyselne dôležitých“ profesií.

"Sphere" kompatibilita. Je zrejmé, že takéto dva sociálne statusy sú nezlučiteľné. Ako môže byť oceliar ochrnutý, ak si povolanie oceliara vyžaduje ťažkú fyzickú prácu a záťaž na všetky orgány jeho tela? Aj tu však môže existovať určitá kompatibilita: predpokladajme, že človek celý život pracoval ako oceliar, odišiel do dôchodku, dostal mozgovú príhodu a ochrnul. Ale napriek tomu v rozhovore často hrdo hovorí: "Som oceľový var!" alebo "My, oceliari." To znamená, že bez toho, aby bol oceliarom, by musel povedať, že bol oceliarom, ale on sám sa identifikuje skôr s oceliarom (pre neho je to hlavný status) a nie s paralytikom. Dokonca aj susedia skôr povedia, že „náš sused je oceliar“ ako „náš sused je paralytik“. Z tejto pozície teda možno ukázať, že tieto stavy môžu byť kompatibilné.

18. Milenec, vojak

Kompatibilita stratifikácie. Nie je možné určiť stratifikačný profil (a teda aj stratifikačnú kompatibilitu) statusu „milenec“, pretože to môže byť akákoľvek osoba zastávajúca akúkoľvek pozíciu v spoločnosti, patriaca do akejkoľvek triedy a akejkoľvek vrstvy. Je jednoduchšie skontrolovať svoj „vojenský“ stav. Predpokladajme, že žije v našej krajine a má nízku hodnosť (pre zjednodušenie si vezmime „súkromného vojaka“). Bude mať nízky príjem, nízku moc (im sa prikazuje, ale on nie), nízke vzdelanie (aj keď to bude dosť vysoké, ak by človek po vysokej škole prišiel slúžiť ako vojak) a nízku prestíž, teda vo všeobecnosti napr. status bude interne kompatibilný (stratifikačný profil prebieha pozdĺž nižšej-nižšej alebo vyššej-nižšej triedy), s výnimkou prípadu, keď súkromník je absolventom vysokej školy. Ako mnohé statusy, aj stratifikačný profil vojenského muža sa u nás časom menil. V 30-tych rokoch, v predvojnových a povojnových časoch, mal teda služobník relatívne vysoký príjem (stravovanie na kartách na úrovni špeciálneho a prvého zoznamu, čím sa rovnal najkvalifikovanejším pracovníkom), vysokú prestíž. (byť vojakom je nielen prestížne, ale stále je to príležitosť pre roľníka odísť z dediny do mesta), stredoškolské vzdelanie (vyššie ako u väčšiny roľníkov a mnohých robotníkov), nízka sila. Preto bol v tom čase stratifikačný profil pokrivenejší a prebiehal po „vyšších“ stratifikačných škálach ako teraz.

"Sphere" kompatibilita. Zdá sa mi, že tieto dva stavy sú „spherno“ kompatibilné. Koniec koncov, stav „milenec“ neznamená prítomnosť „predmetu“ vlastnej lásky v tesnej blízkosti (to potvrdzuje skutočnosť, že človek môže milovať nejakého herca, speváka atď.). Naopak, opravár je veľmi často spájaný s milencom: „štandardná“ situácia je, že zamilovaný chlap je povolaný do armády, ale počas celej svojej služby miluje dievča, ktoré na neho čaká (alebo nečaká) .

19. Zberač peňazí, Motocyklista

Kompatibilita stratifikácie. Postavenie „zberateľ“ (zberateľ je pokladník zaoberajúci sa prijímaním a vydávaním peňazí a cenností najmä mimo inštitúcie) má údajne priemerný príjem, moc na úrovni nižšej strednej triedy, priemerné vzdelanie a priemernú prestíž, takže tento status môže byť nazývané stratifikované kompatibilné. U „Motoristu“ je to prakticky rovnaké ako u Motoristu, čiže stratifikačný profil tohto statusu nie je možné určiť.

"Sphere" kompatibilita. Tieto dva statusy sú podľa mňa celkom kompatibilné, ak pod „Motorkárom“ rozumieme človeka, ktorého hobby súvisí s motorkou (akýsi „voľnočasový“ status). „Zberateľ“ (profesionálny stav) je osoba, ktorá zvyčajne jazdí v špeciálnom obrnenom aute a motocyklista jazdí na otvorenom nechránenom motocykli, to znamená, že zberateľ nemôže vykonávať svoju prácu na motocykli a iba z tejto pozície môžeme hovoriť o stavovej nekompatibilite .

20. Podnikateľ, Armén

Kompatibilita stratifikácie. Arménsky je sociálno-demografický status (národnosť). Je takmer nemožné nakresliť stratifikačný profil, pretože napríklad vo svojej domovine môžu Arméni zaujať všetky pozície sociálnej stratifikácie (to je to isté, ako určiť status „Rus“ v Rusku), ale u nás sa zdá, pre mňa môže byť tento status len na úrovni nižšej alebo strednej triedy (ale môžu sa vyskytnúť aj prípady arménskeho pôvodu vo vyššej triede), ale o samotnom profile nemôžeme povedať nič konkrétne.

„Obchodník“ je sociálne postavenie, ak toto slovo chápeme objektívne, ako „osoba zaoberajúca sa súkromnou obchodnou činnosťou“ (a spravidla na trhu) zastáva pozíciu v nižšej strednej alebo vyššej triede a je všeobecne kompatibilný (hoci ak vezmeme do úvahy, že mnohí z tých, ktorí vstúpili na trh v 90. rokoch, boli bývalí učitelia a vedci, potom v tomto prípade bude tento status nezlučiteľný. V sovietskych časoch bol tento koncept nabitý hodnotou a znamenal to isté ako „.špekulanta“, čo určilo nezlučiteľnosť tohto statusu: relatívne vysoký príjem, nízka moc, stredoškolské vzdelanie, nízka prestíž (práve to bolo spôsobené negatívnym postupom úradov vo vzťahu k tejto skupine ľudí).

"Sphere" kompatibilita. V masovom povedomí sa tieto dva statusy zdajú byť veľmi kompatibilné, keďže „Arménčina“ v tomto prípade označuje „osoby kaukazskej národnosti“, ktorých sú plné všetky naše moderné trhy, teda keď poviete „Arménčina“, prvá vec čo príde, je v mojej hlave, toto je obchodník na trhu. Takže v tomto prípade nemožno hovoriť o nezlučiteľnosti stavu.

21. Dobrovoľník, otrok

Kompatibilita stratifikácie. Stanovte si takú kompatibilitu statusu „dobrovoľník“ (Treba upresniť, koho budeme chápať pod slovom „dobrovoľník“. Nech je to človek, ktorý sa dobrovoľne vzdáva svojich osobných záujmov alebo výhod (zo slobody, zo zarábania peňazí, z pokojného života, od práce pre seba ) v prospech iného (či už jednotlivca alebo komunity). Najčastejšie je dobrovoľníkom ten, kto dobrovoľne vystavuje svoj život nebezpečenstvu v prospech spoločnosti alebo komunity (dobrovoľník vo vojne, dobrovoľník). odstrániť katastrofu atď.) nemožné, keďže tento stav neznamená členstvo v žiadnej triede. Postavenie „Otroka“ znamená: príjem, moc, prestíž na úrovni nižšej – najnižšej triedy. Vzdelanie je spravidla nižšie (ak sa táto osoba narodila ako otrok), ale môže byť oveľa vyššie, napríklad v prípade, keď sa zotročení ľudia stanú otrokmi po dobytí: medzi nimi môžu byť vysoko vzdelaní. Ide však o špeciálny prípad: vo všeobecnosti je stratifikačný profil otroka priamkou prechádzajúcou nižšou – najnižšou triedou.

"Sphere" kompatibilita. Domnievam sa, že tieto stavy sú prakticky nezlučiteľné. Tu sú možné dve možnosti. Buď osoba už patrí do statusu „Slave“, teoreticky bude dobrovoľne súhlasiť s akoukoľvek prácou, potom bude dobrovoľníkom. Ale zdá sa mi, že ak sa takéto prípady v histórii vyskytli, sú ojedinelé. Koniec koncov, otrok spravidla nemá právo rozhodovať nezávisle, majiteľ za neho rozhoduje a dobrovoľník je práve ten, kto robí niečo z vlastnej vôle. Ak je napríklad roľník v nevoľníctve v Rusku prirovnaný ku krabovi, potom pri odvolaní do armády brali z dvora po jednom človeku (náborové súpravy za Petra I.), a tu nemôžeme hovoriť o dobrovoľnosti. Ak sa tam samotní roľníci (okrem stanovenej normy) dobrovoľne prihlásili, potom by sa dali nazvať dobrovoľníkmi. Nie som si však istý rozšírenou existenciou takejto praxe, hoci ak je v nej zahrnuté aj partizánske hnutie, potom v tak úzkom prípade môžeme hovoriť o kompatibilite statusov „Otrok“ a „Dobrovoľník“.

Druhou možnosťou je, že sa človek dobrovoľne stane otrokom, to znamená, že tieto dva stavy sa ukážu ako kompatibilné. Táto možnosť sa zdá byť jednoducho absurdná. Pozrime sa však na tento prípad: muž sa dobrovoľne ožení a následne sa stane otrokom svojej manželky, pričom plní všetky jej priania a príkazy. A susedia hovoria: "Je to otrok jeho manželky." Tu samozrejme chápeme statusy „Otrok“ a „Dobrovoľník“ trochu inak, ale stále môžeme hovoriť o určitej kompatibilite týchto statusov. Uvažujme o inom prípade. Z teórie „spoločenskej zmluvy“ T. Hobbesa vyplýva, že ľudia žijúci v stave „vojny všetkých proti všetkým“ postupom času medzi sebou dobrovoľne uzatvárajú dohodu o poslušnosti vládnucej moci, ktorú si volí väčšina. „Keď je zvolená takáto vláda, občania strácajú všetky práva, okrem tých, ktoré vláda považuje za vhodné udeliť“ (Pozri: B. Russell. Dejiny západnej filozofie. Novosibirsk: Vydavateľstvo Novosibirskej univerzity, 1999. S. 513. ). To znamená, že v extrémnom prípade (na to potrebujeme „oslabiť“ koncept „otroka“ a čo je dôležitejšie prijať teóriu T. Hobbesa) sa ľudia skutočne stávajú „dobrovoľníkmi“ aj „otrokmi“ štátu , to znamená, že v tomto prípade sú tieto stavy kompatibilné. V skutočnosti sa teda tieto dva statusy ukazujú ako nezlučiteľné, no môžeme nájsť ojedinelé prípady ich kompatibility.

22. Hrá sa, otec

23. Chôdza, gazdinka

Vzhľadom na podobnosť týchto „dvojíc“ stavov považujem za možné ich uvažovať nie oddelene, ale spoločne, aby sme ich mohli ľahšie porovnávať.

Kompatibilita stratifikácie. „Ísť na prechádzku“, „Chôdza“ sú s najväčšou pravdepodobnosťou dva epizodické stavy, trochu podobné napríklad chodcovi. V súlade s tým, rovnako ako u chodca, nie je možné nakresliť stratifikačný profil a určiť kompatibilitu stratifikácie. Otec je sociálno-demografický status (rodina-manželstvo-príbuzenstvo), ktorého stratifikačnú kompatibilitu tiež nemožno určiť (tento status neznamená žiadnu pozíciu na štyroch stratifikačných škálach). Stratifikačný profil až po gazdinú (sociálny status), na rozdiel od predchádzajúcich troch statusov, vieme aspoň približne určiť. Nízky vlastný príjem (ak v príjme živiteľky nezohľadníte príjem živiteľky), nízka moc (spravidla len nad deťmi), nízke vzdelanie (u nás sa vzdelanie ženy v domácnosti nedá určiť, keďže šír. je pomerne veľká - vysoko vzdelané ženy sa často stávajú ženami v domácnosti, nízka prestíž. Vo všeobecnosti je teda tento stav stratifikačný kompatibilný.

"Sphere" kompatibilita. Status „Humored“ a status „Otec“ sú teoreticky kompatibilné. Z morálneho hľadiska však ideálny otec toto nie je práve „hracia sa“ osoba. U nás je „hrajúci sa otec“ úplne bežným javom, ktorý naznačuje kompatibilitu týchto statusov (samozrejme, v tomto prípade nehodnotím, či je to dobré alebo zlé, len konštatujem fakt). Sotva sa u nás nájde otec, ktorý by nikdy nebol „hráč“ (predsa len „hráč“ je epizodický status).

Z hľadiska noriem a zvyklostí nie sú statusy „Žena v domácnosti“ a „Chodkyňa“ kompatibilné. A na rozdiel od predchádzajúcej dvojice sa v praxi tieto dva stavy kombinujú oveľa menej často, ale napriek tomu nemožno povedať, že takéto prípady neexistujú.

Ak teda vychádzame z formálnych noriem, tak ani jeden, ani druhý pár statusov nie je kompatibilný. Ak z hľadiska reálneho života je možná jedna aj druhá kombinácia statusov, ale z hľadiska množstva takýchto prípadov je na prvom mieste kombinácia statusov „kráľovský“ a „otec“. Posudzovanie takýchto kombinácií spoločnosťou je rôzne: „hrajúci otec“ je síce nie dobrý (nezodpovedá normám), ale prijateľný, ale „hrajúci sa gazdinej“ je už zlý. Vidíme, že v podstate tie isté javy spoločnosť posudzuje odlišne, čo môže byť spôsobené určitými tradíciami a zvykmi.

Formovanie sociologického poznania

Sociologický workshop je určený na upevnenie teoretický materiál, prezentované učiteľom na prednáškach alebo získané študentmi z náučnej, vedeckej referenčnej alebo vedeckej monografickej literatúry. Niektoré úlohy sú zamerané len na konsolidáciu prednáškového materiálu, zatiaľ čo iné, ktoré presahujú jeho rozsah, si vyžadujú náročnú samostatnú prácu s doplnkovou literatúrou.

Učiteľ uvádza presné zdroje alebo usmerňuje študentov, aký typ literatúry by sa mal použiť na vyplnenie domáce úlohy. Uvedenie presných údajov má nielen výhody (sú zrejmé), ale aj nevýhody, pretože tieto konkrétne zdroje nemusia byť dostupné vo vašej domácej alebo verejnej knižnici. Učiteľ navyše nemusí poznať celý rozsah literatúry, ktorý sa neustále dopĺňa a aktualizuje. V takýchto prípadoch sa odporúča nebrzdiť iniciatívu študentov pri výbere preferovaných zdrojov.

Téma 1 tejto knihy sa týkala nasledujúcich problémov:

Dejiny sociológie.

Interdisciplinárna matica sociológie.

Intradisciplinárna štruktúra sociológie.

Spontánna sociológia a každodenné vedomie.

Prvú a štvrtú tému je vhodné zaradiť do praktickej hodiny a druhú a tretiu tému nechať na samostatné štúdium. Ako ukazujú moje skúsenosti, pre študentov je ich absolvovanie najťažšie, keďže si vyžadujú prehĺbenie odborných vedomostí súvisiacich so základnou vedou.

O histórii sociológie môžete ponúknuť vypracovanie abstraktu. Povedzme o prínose O. Comteho k rozvoju sociologického myslenia. Mená sociológov vyberá buď učiteľ, alebo ich dávajú žiaci sami. Pomocou dostupnej literatúry sa s úlohou ľahko vyrovnajú. Nižšie uvádzame do vašej pozornosti práce študentov venované analýze hlavných problémov v prácach M. Webera a F. Tönniesa. Okrem toho sa zoznámite s tým, ako žiaci plnia úlohy súvisiace s metodológiou spoločenských vied. Budeme sa rozprávať o skladaní sociologických rozprávok, analýze zdravého rozumu a vedy a hľadaní sociologických problémov v beletrii.

Úloha 1 Ideálny typ M. Webera

Ťažšie je pochopiť zvláštnosti učenia toho či onoho sociológa, povedzme toho istého M. Webera. Ako príklad uvediem samostatné práce o ideálnych typoch od M. Webera. Boli dvakrát popravení. Prvýkrát učiteľ nevysvetlil, o čo ide, a navrhol prečítať si o ideálnych typoch v referenčnej literatúre. Výsledok bol úžasný: veľká väčšina študentov správne skopírovala definície z dostupnej literatúry, ale uviedla úplne chybné príklady. Druhýkrát, keď sa učiteľ oboznámil s dokončenou prácou, vysvetlil chyby a požiadal tých, ktorí považovali svoju prácu za nesprávnu, aby ju zopakovali. Výsledkom bolo, že väčšina žiakov splnila úlohu opäť správne, no niektorí si chyby, ktorých sa dopustili, buď nevšimli, alebo boli leniví ich opraviť. Dovoľte mi uviesť niekoľko príkladov.

Formulácia úlohy. Zoznámte sa s popisom ideálneho typu M. Webera vo vedeckej, referenčnej či náučnej literatúre. Zhrňte hlavné ustanovenia tohto učenia a vytvorte si vlastné príklady ideálnych typov.

A. Správny popis ideálneho typu, požičaný žiakmi z literatúry.

Ideálnym typom je metodologický prostriedok sociologického (resp. historického) výskumu, ktorý je teoretickým konštruktom. Táto konštrukcia nie je extrahovaná zo sociálnej reality, ale je konštruovaná ako teoretická schéma, ktorej prvkami sú aspekty sociálnej reality, brané v ich individuálnej originalite, logickej konzistentnosti a racionálnej správnosti. To znamená, že „vedci spoločnosti vyberajú ako definujúce charakteristiky ideálneho typu určité aspekty správania alebo inštitúcie pozorované v reálnom svete a potom ich s určitým zveličením povyšujú do podoby ideálneho konštruktu“. Ideálny typ slúži na zostavenie logického modelu skúmaného aspektu sociálnej reality, ktorý a) by prispel k jasnejšej identifikácii tohto aspektu, b) slúžil by ako akýsi štandard, na základe ktorého by sa dalo posudzovať do akej miery sa skúmaná empirická realita vzďaľuje alebo približuje.

Ideálny typ je práve štandard, prototyp, prototyp, niečo nie skutočné, ale len možné a len logicky možné.

Ideálny typ je vybudovaný dovedením jeho prvkov k maximálnej možnej logickej prepojenosti a súdržnosti. Tento systém súvislostí predstavuje utópiu, vybudovanú zo skutočného vzdelania nahradením empirických závislostí čisto logickými. A „čím ostrejšie a jednoznačnejšie sú ideálne typy skonštruované, tým sú v tomto zmysle svetu cudzie, tým lepšie plnia svoj účel.

Weber zdôrazňuje, že ideálny typ vo svojej čistej forme nemožno nájsť nikde v empirickej realite: takéto mentálne konštrukcie „sú v skutočnosti také zriedkavé ako fyzické reakcie, ktoré sú vypočítané iba za predpokladu absolútne prázdneho priestoru“. Analógy ideálneho typu v sociológii teda môžu slúžiť ako mentálne formácie vo fyzike, napríklad pojem „ideálny plyn“ alebo „telo, na ktoré nepôsobia žiadne sily“. Napríklad v skutočnosti nie je možné nájsť čisto cieľovú akciu (t. j. akciu charakterizovanú jednoznačnosťou a jasnosťou uvedomenia si svojho cieľa konajúcim subjektom, racionálne korelujúcou s jasne zmysluplnými prostriedkami atď.).

Táto individuálna typická konštrukcia nehovorí, ako ten či onen proces vlastne prebieha, ale hovorí o niečom inom – aký by tento proces bol a aké by mohli byť okolnosti jeho vzniku. Porovnaním spôsobu, akým procesy skutočne prebiehajú s touto ideálnou konštrukciou, zistíme mieru odchýlky skutočného od možného, ako aj dôvody takejto odchýlky. V každom prípade je jednoduchšie interpretovať akýkoľvek konkrétny jav sociálnej reality porovnaním s nejakým ideálnym typom.

Weber veril, že výrazný nesúlad medzi ideálnymi typmi a realitou môže znamenať predefinovanie daného ideálneho typu, ale tiež tvrdil, že ideálne typy nie sú modely, ktoré by sa mali nevyhnutne testovať. Ideálne typy sú podľa Webera také všeobecné, abstraktné pojmy ako „čistý konkurenčný trh“, „cirkev“, „byrokracia“, „ekonomická výmena“, „remeslo“, „kapitalizmus“, „kresťanstvo“.

Literatúra

Abercrombie N., Hill S., Turner B. S. Sociologický slovník / Transl. z angličtiny, vyd. S. A. Erofeeva. Kazaň: Vydavateľstvo Kazan, unta, 1997.

Weber M. Vybrané diela. M.: Progress, 1990.

Dejiny teoretickej sociológie. V 4 zväzkoch / Odpoveď, vyd. a zostavil ju N. Davydov. M.: Kanon+, 1997. T. 2.

Ruská sociologická encyklopédia / Editoval. vyd. G. V. Osipová. M.: Vydavateľská skupina NORMA-INFRA, 1998. S. 575-576.

B. Príklady ideálnych typov vymyslených žiakmi.

Enterprise. Základné princípy jej činnosti budú nasledovné: a) zamestnanci pracujú tak, aby boli vzájomne zameniteľní, každý musí vykonávať len jednu úlohu; b) správanie výkonných umelcov je úplne určené racionálnou schémou, ktorá zabezpečuje presnosť a jednoznačnosť konania, vyhýba sa predsudkom a osobným sympatiám vo vzťahoch; c) podnik si môže slobodne zvoliť akékoľvek prostriedky na zabezpečenie svojej udržateľnosti; d) všetci zamestnanci dodržiavali bezpečnostné predpisy; e) existuje systém odmeňovania najschopnejších pracovníkov; f) podnik sa stará o zdravie a odpočinok svojich zamestnancov.

Študent. Musí navštevovať všetky prednášky bez ohľadu na jeho záujmy, vedieť rýchlo písať, pozorne počúvať, rýchlo premýšľať, úspešne absolvovať testy a skúšky, inak bude študent označený za chudobného študenta a vtedy by sme sa mali baviť o ideálnom type „nízkeho“. študent." Je akceptované, že študent dostáva štipendium v závislosti od jeho študijných výsledkov a sotva sa nájde študent, ktorý by neovládal aspoň malú časť, takpovediac, študentský žargón.

Otvorená spoločnosť (Pri vytváraní tohto ideálneho typu študent použil knihu R. Dahrendorfa „Po roku 1989“, ktorú poznamenal v poznámke.). Tento koncept ako ideálny typ má nasledujúce vlastnosti:

existujú inštitúcie, ktoré umožňujú zmeniť vládu bez použitia násilia;

neexistuje jediný orgán alebo pozícia, prostredníctvom ktorej by sa koordinovali činnosti mnohých ľudí;

všetko je dovolené, čo nie je výslovne zakázané, a máločo je zakázané;

čo je povolené, je ponechané na individuálnu voľbu;

roly nie sú dané pri narodení, ale sú výsledkom osobných úspechov vo všetkých oblastiach.

To, samozrejme, nie sú všetky charakteristiky „otvorenej spoločnosti“, ale môžu byť popisom ideálneho typu otvorenej spoločnosti.

Ruská dedina vo vnútrozemí. Jej ideálne typické vlastnosti:

malá skupina ľudí, prevažne starších ľudí;

chudoba;

nezáujem o dianie v krajine;

každý vie všetko o ostatných;

srdečnosť voči hosťom, aj neznámym, nedostatok motivácie k zisku.

Predavač. Jeho ideálne typické vlastnosti:

muž alebo žena vo veku približne 30-45 rokov;

vyrovnaný, slušný;

čestný, nesnaží sa oklamať kupujúceho;

slúžiť svedomito, nenechávať vás čakať;

s dobrú chuť kto vie správne poradiť;

úhľadne oblečený v špeciálnej uniforme;

záujem o predaj;

milujúci svoju prácu.

Cestujúci. Ideálny cestujúci vždy zaplatí za svoje cestovné a svoje miesto prenechá invalidom, cestujúcim s deťmi a obyvateľom. Takýto cestujúci nevozí objemnú batožinu, neporušuje verejný poriadok v kabíne (nie je hrubý k ostatným cestujúcim, nerozptyľuje vodiča počas pohybu vozidla). Pri nastupovaní čaká, kým vystúpia ďalší cestujúci, pustí dopredu ženy (ak je to muž) a pomáha starším a zdravotne postihnutým ľuďom nastupovať a vystupovať.

Štrajkovať. Akýkoľvek štrajk musí začať nespokojnosťou más z politických, ekonomických alebo iných dôvodov. Ak sa pozriete na dôvody všetkých štrajkov, začali sa buď z dôvodu nevyplatenia miezd, alebo preto, že sa robotníci snažili o skrátenie pracovného času, zvýšenie miezd, zmenu vedenia atď. štrajk by sa mal ukončiť. Nasleduje posledná fáza, keď úrady buď urobia ústupky štrajkujúcim, alebo štrajk potlačia. Mechanizmus vzniku štrajkov je nasledovný: medzi nespokojnými masami sú aktivisti, ktorí podnecujú ľudí, hádžu masám heslá a snažia sa pomôcť, aby sa rozhorčenie šírilo von. V podstate takíto ľudia dobre poznajú psychológiu más. Nenápadne cítia chvíle, keď sú ľudia pripravení ich nasledovať. Vedia spájať ľudí sladkými heslami a slovami. Najjasnejšie príklady takíto ľudia - Lenin, Trockij, Stepan Razin atď. Toto je typ typického štrajku.

Súkromná spoločnosť. Jeho charakteristickými črtami v modernej ruskej spoločnosti sú skryté dane; má jednu generálny riaditeľ a niekoľko poslancov; má obchodné oddelenia; prijíma personál „z ulice“ a vo väčšine prípadov „prostredníctvom známych“; má kontakty so zločineckými skupinami.

Komentujte. Všetci študenti pri stanovení podmienok úlohy (opisy ideálneho typu požičané z literatúry) celkom správne zdôraznili, že Weberov nástroj poznania je teoretický konštrukt, ktorý v skutočnosti neexistuje, no všíma si najcharakteristickejšie, najpodstatnejšie znaky v to. Ideálny typ udáva, aký by daný jav mal byť, a nie aký v skutočnosti je.

Najviac skreslení však vzniká pri pochopení toho, čo by malo byť. Študenti najčastejšie chápu povinnosť v morálnom a etickom zmysle, a nie v zmysle teoretickom a metodologickom. Preto je predávajúci svedomitý a poctivý pracovník a cestujúci je občan, ktorý platí cestovné včas (príklad 5 a 6). V skutočnosti ideálne-typická konštrukcia predávajúceho a cestujúceho, ak hovoríme o ruskej realite, by mala obsahovať priamo opačné vlastnosti. Ideálny typ, hoci bol skonštruovaný skôr, ako sociológ vykoná prieskum alebo pozorovanie, by nemal byť oddelený od reality, a tým menej skresľovať. Z našich životných skúseností vieme, že mnohí ruskí predajcovia sa správajú neslušne a mnohí cestujúci za svoje cestovné neplatí. Je možné, že v západoeurópskej spoločnosti je všetko inak, no sociológ svoje koncepcie konštruuje na základe reality, v ktorej žije.

Ak je pre našu spoločnosť typický napríklad chrapúnsky predavač, tak ide o ideálno-typickú konštrukciu. Zostáva len popísať empirické znaky tejto premennej. Ideál treba chápať ako teoretický, a nie ako najlepší. A výraz „typ“ vo Weberovej formulácii označuje súbor najbežnejších znakov reality. Sociológ o nich vie, opísal ich a ďalším krokom je teoretické zdôvodnenie toho, prečo prechodnú spoločnosť, akou je ruská, charakterizujú nie ústretoví a pozorní predajcovia, ale úplne iní. Sociológ sa vďaka ideálnemu typu nevzďaľuje od súčasnej reality, neidealizuje ju, ale hlbšie a presnejšie chápe svet taký, aký je.

Zostávajúce príklady budete musieť analyzovať pomocou vyššie uvedených poznámok sami.

Úloha 2 „Komunita a spoločnosť“ od F. Tennis

Formulácia úlohy. Prečítajte si prácu F. Tennis „Community and Society“ zo zdroja: Sociologický časopis. 1998. č. 3-4. 206-229.

Potrebujete: a) vyjadriť podstatu pojmu Tenis, b) vysvetliť prednáškový materiál pomocou jeho myšlienok.

Možnosť 1.

Ferdinand Tönnies bol jedným zo zakladateľov nemeckej klasickej sociológie, prispel k formovaniu sociológie ako vednej disciplíny a jej inštitucionalizácii v Nemecku. Vykonával rozsiahly empirický výskum a študoval dejiny filozofie a sociálneho myslenia. Jeho hlavným prínosom do sociológie bol však vývoj systému teoretické koncepty, ktorá začala v knihe „Community and Society“ („Gemeinschaft und Gesellschaft“ (1887). Tenisový systém bol nakoniec načrtnutý v roku 1931 v knihe „Úvod do sociológie“.

A. F. Tennis na začiatku článku („Komunita a spoločnosť“ z „Desktopového slovníka sociológie“) rozlišuje tieto rozdiely:

medzi známosťou a zvláštnosťou

medzi sympatiou a antipatiou

medzi dôverou a nedôverou

medzi prepojenosťou a odpojenosťou.

Tu je viazanosť opakom slobody, znamená povinnosť, povinnosť, zákaz. "Človek je spojený s inými ľuďmi, pokiaľ vie, že je spojený s ním." Vie to skôr zmyselne alebo duševne. Vzťah môže byť napríklad sexuálny, dieťa a matka, otrok a majiteľ otroka.

Sociálna prepojenosť má tendenciu stať sa vzájomnou závislosťou, teda ak sa vôľa jedného človeka zhoduje a spája s vôľou druhého, tak vzniká spoločná vôľa, akási jednotná vôľa (tu treba povedať, že podľa Tenisa v r. akákoľvek interakcia ľudí riadi vôľa). Vôľa každého jednotlivého človeka je súčasťou celkovej vôle a je ňou určená. Každý človek si môže predstaviť seba ako jedinú prirodzenú osobnosť alebo v rôznych takýchto osobnostiach. Sociálna vôľa „určuje vzájomne sa ovplyvňujúce individuálne vôle, sčasti udeľuje práva, sčasti ukladá povinnosti a ustanovuje právo jednej osoby ako povinnosť druhej“.

Akúkoľvek vzájomnú aktivitu možno chápať ako výmenu. V súlade s tým je každý spoločný život výmenou vzájomnej činnosti a motívom môže byť:

očakávanie a dopyt po činnosti od iného;

vlastnú túžbu a túžbu v prospech druhého.

Typy sociálnej prepojenosti obsahujú tieto prvky:

vzájomná pomoc, vzájomná pomoc (alebo aspoň mierová činnosť);

pridružená (sociálna) vôľa, ktorá určuje individuálnu vôľu.

Sociálna podstata je produktom ľudského myslenia, ktorý existuje len pre ľudské myslenie. Sociálne prepojení ľudia ju považujú za „niečo, čo im dominuje... a javí sa im ako osoba obdarená vôľou a schopná konať.“ Tieto sociálne entity (napríklad cirkev alebo štát) sú vlastné (alebo skôr pripisované) niečomu božskému, čo je pod osobitnou ochranou bohov. V skutočnosti sú tieto imaginárne entity iba výsledkom ľudského myslenia a ľudskej vôle, sú založené na nádejach a obavách, potrebách a túžbach. Ide o univerzálnu ľudskú vôľu, schopnosť chcieť sa chápe ako prirodzená, originálna schopnosť, ktorá sa napĺňa v schopnosti môcť. Vôľu možno rozdeliť na dva ideálne typy:

"Základná vôľa". Takáto vôľa sa formuje nielen pod vplyvom prijatého učenia, ale aj pod vplyvom spôsobu myslenia a cítenia zdedeného od predkov a predchodcov. V súvislosti s týmto typom sa berú do úvahy všetky emocionálne, afektívne, poloinštinktívne pudy, ktoré sa realizujú v činnosti.

„volebná vôľa“. Myslenie v ňom hrá prevládajúcu, vedúcu úlohu, je to racionálna vôľa, zameraná len na prostriedky.

„Všetky typy spojení, v ktorých prevláda podstatná vôľa, nazývam komunita (Gemeinschaft), všetky tie, ktoré sa vytvárajú prostredníctvom selektívnej vôle alebo sú ňou bytostne podmienené, spoločnosť (Gesellschaft).

Vzťahy, ktoré sú dané prírodou a sú v podstate obojstranné, zvláštne prirodzené vzťahy, ktoré sa zdajú byť samozrejmé (napríklad vzťah bratov), spadajú pod pojem spoločenstvo. Vzťahy, ktoré vznikajú medzi rozdielnymi jednotlivcami uzavretím abstraktnej (nie nevyhnutne formálnej) dohody (podľa zásady: to, čo pre vás robím, je len vyvolať reakciu), spadajú pod pojem spoločnosť. Toto je rozdiel medzi komunálnymi a spoločenskými vzťahmi. Komunitné vzťahy sa delia na súdružské, podľa typu dominancie (vzťah medzi otcom a synom) a zmiešané. Takéto delenie je vlastné sociálnym vzťahom (tabuľka 1.1).

Totalita je určitý súbor vzájomne prepojených vecí, v dôsledku ktorých vznikajú spoločné pocity a spoločné obrazy myšlienok, ale totalita nie je schopná skutočného chcenia alebo rozhodovania. Totalita môže byť prirodzená, mentálna a sociálna (vedome akceptované, žiaduce prirodzené a mentálne vzťahy). Koncepty komunity a spoločnosti sú aplikovateľné na celok. Sociálne agregáty majú komunitný charakter, ak sú uznané ako dané prírodou alebo vytvorené Bohom (kasty v Indii, triedy vo všeobecnosti), alebo majú sociálny charakter, ak neuznávajú žiadne údaje z povahy pánov a podriadených. „Ľudia“, trieda má komunitnejší charakter, trieda – viac sociálny.

Korporácia nie je niečo prirodzené, existuje vďaka tomu, že „veľa ľudí o tom premýšľa spoločne“, je schopná jedinej vôle a konania, rozhodovania. Korporácia môže vzniknúť (štádiá vzniku):

z prirodzených vzťahov, ak sa stali sociálnymi. Vznikajú na základe kmeňového spoločenstva, klanového zväzku alebo klanu. Vyznačuje sa tým, že z jednoduchého pocitu súdržnosti vyrastá trvalý pocit „ja“;

pôda a spolunažívanie. Sú to väzby, ktoré spájajú ľudí spolu s väzbami pôvodu, ale tie sa časom oslabujú;

užší spoločný život (mesto).

Taký fenomén, akým je individualizmus, spočíva v tom, že sa zmenšuje nielen spoločenský život, ale aj spoločenský spoločenský život, na jeho mieste sa buduje život, ktorý vychádza z potrieb, záujmov, túžob a rozhodnutí konajúcich jednotlivcov. Toto sú podmienky pre vznik „občianskej spoločnosti“, založenej na koncepte „spoločnosti“ od F. Tönniesa. V súlade s tým môže byť štát buď bližšie ku komunite (v tom prípade sa o ňom uvažuje ako o organizme), alebo v spoločnosti, v takom prípade je to stroj, mechanizmus na usporiadanie racionálnych, vypočítavých jednotlivcov.

B. Pojem F. Tenis súvisí s problémom vzťahu medzi spoločnosťou a komunitou, ktorý sme uvažovali. Faktom je, že názov Tönniesovho článku „Gemeinschaft und Gesellschaft“ a teda aj ním zavedené pojmy možno preložiť rôznymi spôsobmi. „Gemeinschaft“ sa tradične prekladá ako „komunita“, no v poslednej dobe sa častejšie používa „komunita“ alebo „komunita“. Preto sme v podstate my aj tenis používali rovnaké slová (spoločnosť a komunita) na označenie rôznych javov. Hoci boli pojmy Tenis rozoberané vyššie, považujem za potrebné ich odlíšiť od prednáškových (aby nedošlo k zámene, budem používať pojmy Tenis v nemčine - Gemeinschaft a Gesellschaft).

V prvom rade nám spoločnosť a komunita dávajú predstavu o určitom súbore sociálnych väzieb (na „kvantitatívnom“ základe: komunita je len bezprostredné prostredie človeka, alebo malý model spoločnosti, „subsocieta“; spoločnosť je bezprostredným aj vzdialeným prostredím človeka), potom ako Gemeinschaft a Gesellschaft - o špeciálnom type týchto spojení. Aj keď v niektorých prípadoch sa pojmy, napríklad komunita a Gemeinschaft, zhodujú. Napríklad skupina, ako sú príbuzní. Toto je bezprostredné prostredie človeka, teda komunita, a za predpokladu, že jej členovia sa vo svojom správaní riadia inštinktom, zvykom a pamäťou, potom to bude Gemeinschaft. Ak sa zrazu títo príbuzní rozhodnú začať podnikať a dohodnú sa na tom, s najväčšou pravdepodobnosťou to bude komunita ako Gesellschaft.

To znamená, že Gemeinschaft a Gesellschaft sú skôr vlastnosti, typy, charakteristiky asociácií, a nie samotné názvy asociácií, ktoré Tönnies nazýva sociálnymi entitami, pričom ich rozdeľuje na vzťahy, agregáty, korporácie. V súlade s tým, ak je komunita súčasťou spoločnosti, potom to nemôže byť prípad Gemeinschaft a Gesellschaft. Komunita sa nemôže zmeniť na spoločnosť (komunita je súčasťou spoločnosti), zatiaľ čo existuje názor, že Gemeinschaft sa môže „vyvíjať a meniť“, a potom sa dá „na Gesellschaft pozerať ako na zvrátenú, zdegenerovanú Gemeinschaft“.

Spoločnosť sme definovali ako asociáciu, ktorá spĺňa charakteristiky uvedené E. Shilsom, ide o sociálnu organizáciu, ktorej základom je sociálna štruktúra a sociálne inštitúcie a počiatočnými „stavebnými kameňmi“ sú statusy a roly. Používajúc terminológiu tenisu môžeme dodať, že spoločnosť (moderná) je totalita typu Gesellschaft, alebo totalita typu Gemeinschaft (napríklad kastová spoločnosť Indie).

Jednoznačne vysvetliť pojem spoločenská organizácia v širšom zmysle slova (ako formu usporiadanej ľudskej činnosti, ktorá prebieha podľa jasných zákonitostí) je takmer nemožné pomocou terminológie tenisu. Môžu to byť všetky sociálne subjekty ako Gemeinschaft a Gesellschaft.

Spoločenskou organizáciou v užšom zmysle slova je s najväčšou pravdepodobnosťou korporácia typu Gesellschaft (napríklad podnik, univerzita a pod.).

Sociálne inštitúcie tiež nemožno definovať jednoznačne. Ak vezmeme do úvahy tradičný príklad štátu alebo cirkvi, potom by sa tieto pojmy museli v rôznych časoch dešifrovať rôzne (napríklad cirkev v stredoveku je Gemeinschaft – vzťah ako nadvláda). Ale ak vezmeme sociálnu inštitúciu v akomkoľvek konkrétnom čase, potom ju automaticky nahradíme konkrétnymi organizáciami.

Môžeme teda povedať, že pojmy „Gesellschaft“ a „spoločnosť“, „Gemeinschaft“ a „komunita“ sú úplne odlišné pojmy, ale niekedy charakterizujú rovnaký fenomén sociálnej reality.

Literatúra

Tenis F. Komunita a spoločnosť // Sociologický časopis. 1998. č. 3-4. s. 206-229.

Dejiny teoretickej sociológie. V 4 zväzkoch / Odpoveď, vyd. a zostavil ju N. Davydov. M.: Kanon+, 1997. T. 1. S. 340–352.

Možnosť 2.

Podstata koncepcie Ferdinanda Tönniesa. V rámci sociálneho evolucionizmu vzniklo množstvo teórií, ktoré si dali za cieľ reflektovať progresívny vývoj spoločnosti na základe porovnávania jej minulosti a aktuálny stav. Prvý pokus o vytvorenie takejto teórie urobil nemecký sociológ F. Tönnies (1855 – 1936) vo svojej známej knihe „Spoločenstvo a spoločnosť“. F. Tönnies používa nemecké výrazy Gemeinschaft a Gesellschaft na rozlíšenie medzi tradičnou a modernou spoločnosťou založenou na 5 hlavných typoch sociálneho prepojenia. Pojem Gemeinschaft (komunita) sa vzťahuje na roľnícku dedinskú komunitu a koncept Gesellschaft (spoločnosť) na priemyselnú mestskú spoločnosť. Hlavné rozdiely medzi nimi sú nasledovné: 1) Gemeinschaft predpokladá, že ľudia žijú v súlade s komunitným princípom a svetskými hodnotami a spoločnosť typu Gesellschaft je založená na snahe o osobný prospech; 2) Gemeinschaft dáva hlavný význam colniciam, kým Gesellschaft je založený na formálnych zákonoch; 3) Gemeinschaft predpokladá obmedzenú a nerozvinutú špecializáciu, zatiaľ čo v Gesellschaft sa objavujú špecializované profesijné roly; 4) Gemeinschaft je založený na náboženských a Gesellschaft je založený na svetských hodnotách; 5) Gemeinschaft je založený na rodine a komunite a Gesellschaft je založený na veľkých korporátnych a asociačných formách združovania ľudí. Evolucionistická teória tenisu, podobne ako iné teórie, je založená na myšlienke sociálneho pokroku. Kritériom pokroku je pre Ferdinanda Tönniesa zmena systému sociálnych väzieb a typu regulácie spoločenských vzťahov.

Prednáškový materiál s využitím konceptu F. Tönniesa. Na prednáške sme diskutovali o pojmoch ako „spoločnosť“ a „komunita“. Po analýze týchto pojmov sme dospeli k záveru, že „spoločnosť“ je oveľa širší ako „komunita“. Keďže komunita je bezprostredné prostredie človeka, ktoré zahŕňa rodinu, príbuzných, priateľov (teda tých ľudí, s ktorými človek prichádza do blízkeho kontaktu každý deň); a spoločnosť – bezprostredné a vzdialené prostredie (obr. 1.5).

Zistili sme tiež, že každá spoločnosť musí spĺňať osem charakteristík identifikovaných Shilsom a komunita musí uspokojiť len niekoľko.

Dôležitým rozdielom medzi komunitou a spoločnosťou je, že spoločnosť je vždy sociálnou organizáciou, komunita nie vždy je. Spoločnosť uspokojuje päť základných základných potrieb a nezákladných potrieb ľudí, ktorí historicky dlho existujú.

Ak analyzujeme tematický materiál a koncepciu tenisu, môžeme vyvodiť určité závery. Pojmy „komunita“ alebo „gemeinschaft“ a „komunita“ sú v podstate totožné slová. Členovia komunity alebo komunity môžu byť príbuzní pokrvne, priateľsky alebo susedsky. Tieto spojenia sú čisto emocionálne, aj keď je možné, že takáto skupina sa snaží dosiahnuť konkrétny cieľ. Spoločenstvo sa vyznačuje jednotou svojej „esenciálnej vôle“. Vôľa môže byť rozumná, ale iracionálna. Základom vzťahov v spoločnosti je racionálna vôľa. Pretože spoločnosť je totalita všetkých medziľudské vzťahy, potom je potrebný určitý riadiaci systém. Má spočívať v tom, že vôľa jedného člena spoločnosti alebo obmedzeného okruhu ľudí usmerňuje vôľu iných. Každá spoločnosť má svoje historicky stanovené hodnoty, normy a pravidlá správania, ktoré používajú členovia tejto spoločnosti. Pojmy Gemeinschaft a Gesellschaft sú schematicky znázornené na obr. 1.6.

Ak porovnáme Obr. 1.5 a 1.6, uvidíme, že môžeme dať rovnaké znamienko medzi tenisovú komunitu a komunitu a medzi tenisovú komunitu a spoločnosť, ako to považujeme.

Komentujte. Vybral som tie úlohy, ktoré odrážajú jeho tvorivý prístup k realizácii. Väčšinu domácich úloh na túto tému tvorilo zhrnutie a niekedy aj doslovné prerozprávanie článku uverejneného v príslušnom časopise. Mnohým štúdiám chýbala analýza a porovnanie s prednáškový materiál. Obe publikované práce sa vyznačujú kreatívnym prístupom a schopnosťou komparatívnej analýzy. Pravda, jeden z nich neuviedol zdroje, za čo stratil niekoľko desatín bodu.

Aktivita 4 Zdravý rozum a veda

Formulácia úlohy. Nájdite 5 príkladov, ktoré ukazujú, ako sa úsudky zdravého rozumu líšia od vedeckých úsudkov, a opíšte, prečo sa to deje.

Možnosť 1.

V realite okolo nás možno nájsť mnoho rozporov medzi úsudkami zdravého rozumu a vedy.

Zdravý rozum hovorí, že konzumácia alkoholu je bežnejšia u žien s nízkym stupňom vzdelania ako u žien s vysokým stupňom vzdelania. Výskum v tejto oblasti však toto tvrdenie vyvrátil. „So zvyšujúcim sa vzdelaním relatívna frekvencia konzumácie alkoholu u mužov klesá a u žien stúpa. Ženy s neukončeným stredoškolským a stredoškolským vzdelaním pijú menej často ako muži s rovnakým vzdelaním a ženy so stredným odborným a vyšším vzdelaním pijú častejšie.“ Vysvetlenie: „...Muži majú nízke vzdelanostnej úrovni spojené so zneužívaním alkoholu. Ženy s rovnakým vzdelanostným statusom majú tendenciu dodržiavať normu. Vo všeobecnosti je konformizmus a túžba zodpovedať norme vo všetkých oblastiach života najviac rozvinutá u žien s nízkym stupňom vzdelania.“ (Sociologický časopis. 1996. č. 1–2.)

Na základe úsudkov zdravého rozumu, ktoré sú nám známe, nazveme človeka, ktorý prišiel o domov, „bezdomovec“ alebo „bezdomovec“, to znamená, že najprv človek stratí domov a potom sa stane bezdomovcom. Doktor P. Henri, konzultant parížskeho centra pre pomoc bezdomovcom, má však iný názor: „Bezdomovec je predovšetkým v jeho mysli a za materiálnym kolapsom človeka sa skrýva jeho osobné zlyhanie, zraniteľnosť, nestabilita. osamelosť a dokonca aj psychiatrické problémy sa už podpísali na tých, ktorých kríza tlačí ku kolapsu.“

Tieto slová potvrdzujú aj nasledujúce údaje: 91 % mužov bez domova je slobodných, 85 % z nich pochádza zo znevýhodnených sociálnych vrstiev, 13 % bezdomovcov má vážne neuropsychologické problémy. (Otázky štatistiky. 1977. č. 2.)

Existuje názor, že muži a ženy sú „prirodzene“ stvorení pre určité úlohy, to znamená, že práca, koníčky atď. sa delia na mužov a ženy. Tento rozsudok vyvrátila americká antropologička Margaret Meadová v roku 1935. Pozorovala životy troch kmeňov na Novej Guinei a zistila, že na rozdiel od očakávaní: „V každom z troch kmeňov vykonávali muži a ženy úplne odlišné úlohy, niekedy v priamom rozpore so všeobecne uznávanými stereotypmi, ktoré sú pre každé pohlavie považované za „prirodzené“. .“ (Smelser N. Sociology. M., 1994).

Ak sa nás opýtame „Ako trávia svoj voľný čas podnikatelia?“, hneď nám napadnú reštaurácie a bary, pretože podľa zdravého rozumu sú podnikatelia najbohatšia časť populácie, čo iné by mohli robiť vo svojom voľnom čase? ak nie baviť sa od srdca by boli peniaze. Sociologické štúdie však ukazujú úplne iný obraz: 88 % opýtaných podnikateľov vo svojom voľnom čase nikdy nenavštevuje bary a reštaurácie, 10,2 % niekedy a len 1,8 % často.

V rámci štúdia voľného času boli podnikatelia rozdelení do šiestich skupín podľa štýlu (typu) správania vo voľnom čase: „workoholici“, „orientovaní na rodinu“, „spoločenskí“, „baviaci sa“, „individuálni introverti“ a „ekonomické“, z týchto šiestich skupín Z hľadiska frekvencie návštevy reštaurácií a barov ostro vyčnieva skupina „baví sa“ v ostatných skupinách prevládajú iné záujmy, ukazuje sa, že mnohí jednoducho nemajú ani čas, ani; túžba po takejto zábave. (Sociologický časopis. 1995. č. 3.)

Nakoniec ďalší mýtus je o nezlučiteľnosti podnikania žien s plnohodnotným rodinným životom. 80 % opýtaných manažérok sa považuje za šťastné v rodinnom živote a zamestnanie v podnikateľskej sfére sa im darí kompenzovať buď pomocou rodičov, alebo prerozdelením rodinných starostí medzi manžela a rastúce deti. Len 2 z 15 žien nemali manželov, z ktorých jedna sa od svojho manžela rozišla kvôli biznisu. Každý vie, aké ťažké je skĺbiť zodpovednú prácu a rodinný život, preto sa nemožno čudovať, že takýto úsudok vzniká, naopak, tieto štúdie sú prekvapivé. ( Sociologický výskum. 1996. №3).

Závery. Úsudky zdravého rozumu sú založené na subjektívnom pohľade na realitu, ako vidíme, často nepodložené, neopodstatnené, a to nie je náhodné. Často takéto úsudky vyslovujú nekompetentní ľudia, ktorí s touto problematikou nemajú ani najmenší vzťah. Úsudky vedy, založené výlučne na overených faktoch, sú objektívne. Ich výsledky sú často v rozpore s úsudkami zdravého rozumu, ale to neznamená, že sa nikdy nezhodujú. Hypotézy predložené vedcami a priori sú vo svojom zdroji úsudkami zdravého rozumu a až keď ich skúsenosť potvrdí alebo nepotvrdí, stanú sa úsudkami vedy.

Možnosť 2.

Od začiatku 90. rokov sa v stabilizácii životnej úrovne študentov objavil nový faktor – doplnkový príjem. Čo motivuje študenta ísť do práce? Ktokoľvek by mohol odpovedať na túto otázku: študent má silnú potrebu peňazí alebo chudobnú rodinu. Ale ukazuje sa, že chudobná rodina nehrá rolu v dodatočnom zárobku.

V roku 1992 sa uskutočnila štúdia „Socio-ekonomické základy študentského života“ medzi študentmi z krajín SNŠ.

Nasledujúca skutočnosť sa ukázala byť trochu neočakávanou: neexistuje žiadna priama súvislosť so životnou úrovňou rodiny študenta, teda tých, ktorí sú v núdzi, aj tých, ktorí majú vysokej úrovniživota. Pre 14 % respondentov sú peniaze veľmi dôležité, pretože umožňujú dosiahnuť aspoň základnú životnú úroveň pre 40 % opýtaných, umožňujú mať „vreckové“. A len pre 5% poskytujú vysokú úroveň pohody. Títo študenti sa menia na „korešpondenčných študentov“, pretože ich práca má prednosť pred štúdiom.

Chcel by som zvážiť príklad, ktorý tak či onak úzko súvisí s touto témou. Všade panuje názor, že humor je v živote spoločnosti len niečím náhodným a nemá žiadny význam. Všetci veria, že humor existuje pre ľudí a veda sa oň vôbec nezaujíma. Ale tento názor je nesprávny. Táto téma už dlho zaujíma vedcov.

Časopis „Sociologický výskum“ sa tejto téme opakovane a v rôznych formách venoval a začiatok sa začal v roku 1986 vydaním Paramonovových vtipných poznámok „Príbeh nešťastného respondenta“. Potom sa na stránkach časopisu z času na čas objavili novinárske poznámky a analytické články o humore. Napríklad kniha A. V. Dmitrieva „Sociológia humoru. Essays“ sa venuje výlučne tomuto problému.

Je zrejmé, že téma humoru je celkom zaujímavé študovať. Na túto tému bolo napísaných veľa práce, takže myšlienka, že veda nie je zapojená do humoru, je nesprávna.

Existuje populárny predpoklad, že nezamestnaných žien je viac ako nezamestnaných mužov. Preto výraz „nezamestnanosť má ženskú tvár“. Štúdie však ukazujú, že rozdiel je veľmi malý a dá sa povedať, že miera nezamestnanosti mužov a žien je takmer rovnaká. Časopis Sociological Research uvádza čísla potvrdzujúce túto skutočnosť: 5 % nezamestnaných žien, 4,8 % nezamestnaných mužov bolo v roku 1992 v ekonomicky aktívnej populácii. 5,5 % nezamestnaných žien, 5,4 % nezamestnaných mužov – v roku 1993. Zrejmý je trend k vyrovnávaniu miery nezamestnanosti mužov a žien. Verejná mienka sa teda môže mýliť.

Médiá sú považované za najprestížnejšieho šíriteľa informácií. Kedysi bolo rádio a teraz je tu televízia. Stojí za zváženie, že ľudia míňajú väčšina z nichživot pred ich televíznymi obrazovkami. Málokto pochybuje o informáciách, ktoré dostáva z médií. Aj keď márne. Štúdia z roku 1995 zistila, že televízia a rádio sú najväčším zdrojom nepravdivých informácií alebo fám. Stojí za to zvážiť výsledky štúdie a všetko bude jasné. Nižšie sú uvedené možnosti odpovedí a ich percentá. Ako sa šíria fámy? Pri komunikácii so susedmi – 17 %. V rozhovore so spolupracovníkmi - 30%. Pri stretnutí s priateľmi -11%. Pri telefonickom rozhovore s priateľmi – 3 %. Na uliciach, v doprave – 24 %. Vo frontoch - 15%. V médiách – 32 %.

V dôsledku toho máme ďalšiu výhovorku na to, že médiá často dezinformujú ľudí.

Kvôli nástupu televízie je menej ľudí, ktorí čítajú knihy. Teraz veľa ľudí verí, že ľudia vo všeobecnosti prestali čítať. A čo môžeme povedať o postojoch k gramotnosti? horné vrstvy. Koniec koncov, veríme, že sú tam len „noví Rusi“. Výskum uskutočnený v roku 1996 pomohol objasniť situáciu. Konali sa medzi predstaviteľmi sovietskej nomenklatúry a novej ruskej inteligencie. Tu sú údaje získané zo štúdie.

vzdelanie:

Technické disciplíny – 28 %.

Ekonomika – 18 %.

Humanitárne – 12 %.

Prírodné - 9%.

Neukončili vysokú školu – 3 %.

Vedecký stupeň – 21 %.

Mať vlastný biznis – 23 %.

Čítanie kníh:

Čítajte viac ako raz týždenne – 52 %.

Raz za mesiac – 27 %.

Nečítajú – 2 %.

Pre porovnanie uvádzame údaje zo štúdie hromadného prieskumu:

Nikdy nečítať – 23 %.

Niekoľkokrát do roka – 20 %.

Raz alebo niekoľkokrát za mesiac - 30%.

Opakovane týždenne - 25%.

Je jasné, že naša elita je oveľa vzdelanejšia, ako si predstavujeme.

Literatúra

Efendiev A.G., Dudina O.M. Moskovskí študenti v období reformy ruskej spoločnosti // Sociol. výskumu 1997. č. 9. s. 41-56.

Butenko IL. Humor ako predmet sociológie // Sociol. výskumu 1997. Číslo 5. s. 135-141.

Rzhanitsyna L.S., Sergeev G.G. Žena na ruskom trhu práce // Sociol. výskumu 1995. Číslo 7. S. 57–62.

Khlopyev A. T. Krivé fámy v Rusku // Sociol. výskumu 1995. Číslo 1. S.21-33.

Golovachev B.V., Kosova L.B. Skupiny s vysokým postavením: dotyky so sociálnym portrétom // Sociol. výskumu 1996. Číslo 1. S. 45–51.

Úloha 5 Sociológia v beletrii

Formulácia úlohy. Nájdite fragmenty z beletrie (ruské a zahraničné klasiky), ktoré ilustrujú akékoľvek sociologické koncepty, situácie, procesy z kurzu “ Všeobecná sociológia“, napríklad stratifikáciou, socializáciou, subkultúrou, mobilitou atď.

Možnosť 1.

Vizuálnym náčrtom „spoločenského rebríčka“ ruského mesta minulého storočia je komédia N. V. Gogola „Generálny inšpektor“. Zvlášť jasne sú znázornené rysy ruskej byrokracie: úplatkárstvo šteniat chrta Tyapkina-Lyapkina, sprenevera (kostol, ktorý bol po častiach ukradnutý), hrubá svojvôľa starostu vo vzťahu k obchodníkom („príde obchod a čokoľvek dostane, vezme si všetko...“) atď. Tieto fragmenty ilustrujú nielen sociálna stratifikácia Ruská spoločnosť, ale aj osobitná subkultúra byrokratickej korporácie.

V alegorickej podobe sa proces socializácie (skôr, pravdaže, negatívny) objavuje pred čitateľom v bájke I. A. Krylova „Kvarteto“: „A vy, priatelia, bez ohľadu na to, ako si sadnete, všetci nie ste schopní byť hudobníkmi. “ Tento záver Nightingalea o pokusoch opice, somára, medveďa a kozy vytvoriť hudobnú skupinu odráža všetky ťažkosti procesu socializácie (v tomto prípade profesionálne).

Príkladom sociálneho konfliktu je zápletka príbehu A. S. Puškina „Dubrovský“. Konflikt, ktorý vyrastá z osobnej nevôle (Dubrovský nesúhlasne hovorí o životných podmienkach Troekurovových sluhov v porovnaní so psami, a jeden zo psovodov vyhlasuje, že „by bolo pekné, keby iný pán vymenil svoj majetok za psiu búdu“). do tvrdej konfrontácie nielen so zemepánmi, ale aj s nimi a poddanými. Roľníci zosnulého otca Vladimíra Dubrovského odmietajú prejsť k niekomu inému pánovi a podpáliť usadlosť (kapitola 6).

Stalo sa tradičným obrátiť sa na román M.Yu. Lermontova „Hrdina našej doby“ s cieľom ilustrovať proces socializácie „nadbytočnej osoby“. Ale v kontexte moderných problémov v Rusku je otázka národnej špecifickosti a originality mentality horských národov nemenej zaujímavá. Výrečným príkladom je opis svadby miestneho princa a životný príbeh Kazbicha.

Živý obraz roľnícky život Nevoľník Rusko je báseň N. A. Nekrasova „Komu sa v Rusku dobre žije“. Sociologické pojmy „chudoba“ a „bieda“ nadobúdajú vlastnú krv a telo: „Roľnícka rodina je hrozná v čase, keď musí stratiť svojho živiteľa. Chudoba tiež diktuje osobitnú líniu správania. Muž, ktorý na veľtrhu prepil všetky peniaze, namiesto toho, aby kúpil darčeky pre svoju rodinu, vzbudzuje súcit, ale žiadnu túžbu pomôcť: „Takže vám nezostane nič.“ Nepostrádateľným spoločníkom chudoby a „nepriechodnosti“ života spoločenských nižších vrstiev, ktoré básnik vykresľuje, je opilstvo: „Ruskí roľníci sú bystrí, jedna vec nie je dobrá, že pijú, kým neotupí, padajú do priekop, škoda sa na to pozerať!“ A tento jav je skôr spoločenskou objednávkou: „Akonáhle prestaneme piť, príde veľký smútok!“

Možnosť 2.

Verím, že takmer na každé umelecké dielo sa dá pozerať zo sociologického hľadiska. A takmer v každom možno nájsť sociologické aspekty, situácie, procesy. Rozhodol som sa, že sa skúsim pozrieť na viaceré diela zo sociologického hľadiska.

Vezmime si napríklad známy román I. Turgeneva „Otcovia a synovia“. Román stavia do protikladu dve generácie, teda generáciu otcov a generáciu detí. Zvažujú sa dva rôzne pohľady na život a na to, ako by sa malo žiť, jeden pohľad staršej generácie a druhý pohľad mladých. Toto ukazuje subkultúru mládeže.

Táto subkultúra predpisovala popieranie ľudských živých pocitov a emócií, uznávané boli iba prírodné vedy. Človek sa zmenil na typický mechanizmus. Ale ľudia staršej generácie, teda generácia otcov, mali úplne inú subkultúru. Niektorí žili podľa suchých zákonov nihilizmu, popierajúcich mentálne a psychické stránky človeka, iní, naopak, uznávajúc individualitu a možnosť rôznych vnútorných skúseností každého jednotlivca.

Prejdime k ďalšiemu klasickému dielu ruskej literatúry - komédii vo verši „Beda z vtipu“ od A. Griboedova. Komédia ukazuje spoločnosť, kde sa všetci jej členovia snažia dosiahnuť vyššie postavenie a čo najvýhodnejšie postavenie. Dosahujú prestíž tým, že „budú obsluhované“, nie tým, že slúžia, ale „slúžia“. Všetko závisí od toho, kto sa komu najviac páči. Nehovoríme o poctivej službe. Čo sa týka vzdelávania, spoločnosť to považovala za stratu času. V tejto spoločnosti život pozostával z neustálej zábavy, plesov a večierkov.

Pozoruhodný príklad sociálnej mobility vidíme v rozprávke A. Puškina „O rybárovi a rybke“. Keď rybár chytil zlatú rybku, sľúbila, že splní každé jeho želanie, ak ju oslobodí. Najprv požiadal o koryto pre starenku, potom sa starenka chcela stať dámou a starec sa podľa toho stal gentlemanom. Hoci to boli chudobný starec a starenka. Je to jednoduchý rybár. A pomocou zlatej rybky sa im podarilo zmeniť status a prejsť do vyššej triedy. Tu vidíme príklad vertikálnej mobility smerom nahor. Čo sa však stane so starcom a starou ženou? Túžby starenky sú čoraz náročnejšie, nemôže sa zastaviť pri tom, čo už má a chce stále viac. A v dôsledku toho je potrestaná a pri rozbitom koryte sa zmení na tú istú starú ženu, ktorou bola od samého začiatku. Tu je príklad vertikálnej mobility smerom nadol. Vo všeobecnosti tu môžeme hovoriť o intrageneračnej mobilite, pretože tento proces - najskôr zvýšenie polohy a potom zníženie - sa pozoruje v rámci jednej generácie.

Na príklade románu M. Bulgakova „Majster a Margarita“ sa chcem pokúsiť ukázať, že v každej spoločnosti existujú sociálne normy, teda pokyny, požiadavky, priania a očakávania vhodného (spoločensky schváleného) správania, a že za nedodržiavanie alebo dodržiavanie spoločenských noriem nasledujú sociálne sankcie. Spoločenské normy určujú, ako a čo by mal človek robiť a niekedy aj čo si má myslieť, ako napríklad v „Majster a Margarita“. Tento román zobrazuje tvorivú inteligenciu, v ktorej bol ateizmus považovaný za normu, ktorá sa presadzovala vo všetkých literárnych diel. Iné formy myslenia tu ani neboli povolené, a preto sa neuznávali ani obsahovo odlišné diela. Ukazuje sa prísna cenzúra, ktorá predpisuje, čo a ako písať, štandardný a neoriginálny myšlienkový pochod. Spoločnosť, v ktorej nebolo miesto pre láskavosť a teplo, bola akceptovaná ako norma. A Majster, ktorý vytvoril dielo, ktoré nebolo ako ostatné, v ktorom vyjadril iné názory, žil iný život, nie ako ostatní. A v dôsledku toho je potrestaný spoločnosťou za to, čo urobil. Skončí v psychiatrickej liečebni. To znamená, že voči nemu boli prijaté negatívne sociálne sankcie. Neformálne – neuznávanie jeho myšlienok a spisov a formálne – izolácia od spoločnosti v psychiatrickej liečebni. Jeho správanie a myšlienky neboli pre túto spoločnosť normou.

Na druhej strane vidíme využitie negatívne sankcie vo vzťahu k spoločnosti, ktorá neprijala Majstra, na príklade boja Zla so zlom, teda nadprirodzeného Zla (v osobe Wolanda) a pozemského, ľudského. Zo strany Zla vidíme uplatnenie pozitívneho neformálne sankcie: stretnutie s Margaritou, stretnutie a spojenie ich sŕdc na Satanovom plese.

Príklad aplikácie sociálne sankcie nájdeme ho aj v románe E. Zamjatina „My“. Keď človek opustí kontrolu mechanistickej a matematickej spoločnosti, je zbavený predstavivosti a je prirovnaný k stroju, ktorý sa ovláda ľahšie ako človek obdarený snami, pocitmi a nádejami. Toto sa stane hlavnej postave románu. Je vystrašený tým, čo si na sebe začne všímať. Myslí si, že nie je zdravý, pretože v tejto spoločnosti nie je zvykom myslieť a cítiť niečo úplne iné. A je potrestaný, sú naňho aplikované formálne negatívne sociálne normy – je pozbavený fantázie, čo sa v takýchto prípadoch v danej spoločnosti bežne stáva.

Skúsil som si pozrieť viacero prác a nájsť v nich niečo sociologické. Zdá sa mi, že v umeleckom diele vždy môžete vidieť sociologické aspekty, aj keď je v tomto diele len jedna postava. Jeho príklad môže ukázať život celej spoločnosti alebo určitej vrstvy. A aj keď nie je typickým predstaviteľom konkrétneho prostredia, znamená to, že je proti nemu a podľa toho sa stále budeme baviť o nejakej skupine ľudí.

Možnosť Z.

Nesúlad stavu. F. Kafka, „Amerika“.

- Ako? – prekvapil sa Karl. – Ste cez deň predavač a v noci sa učíte?

- Áno, nie je iné východisko. Vyskúšal som už všetky možnosti, ale táto je stále najlepšia. Pred niekoľkými rokmi som sa len učil, vo dne v noci, a viete, takmer som umieral od hladu, spal som v starej špinavej cele a môj oblek bol taký, že som sa bál vojsť do triedy. Ale to je už minulosť."

Tento fragment veľmi dobre a jasne ukazuje, ako práva a povinnosti jedného stavu zasahujú do plnenia práv a povinností druhého.

Sociálna mobilita. A. Dumas, "O dvadsať rokov neskôr."

„Ten, kto to celé zariadil (zajal ako rukojemníka kardinála Mazarina), by mal byť, myslím, vymenovaný za veliteľa nejakej strážnej jednotky, napríklad kapitána mušketierov.

"Pýtate sa ma na de Trevilleho miesto!"

– Táto pozícia je voľná; Už je to rok, čo ju Treville oslobodil, a stále sa s nikým nezaplietla.

- Ale toto je jedna z prvých pozícií nižšie kráľovský dvor!

„Tréville bol jednoduchý gaskonský kadet (ako sa volali mladší synovia šľachtických rodov), ako ja, Vaše Veličenstvo, a predsa zastával túto funkciu dvadsať rokov.

„Na všetko máte odpoveď,“ povedala Anna z Rakúska.

A vzala zo stola patentový formulár, vyplnila ho a podpísala.“

K tomu môžeme dodať, že na konci trilógie „Vikomt de Bragelonne“ d'Artagnan zomiera, držiac v rukách maršalskú palicu Francúzska.

Dá sa povedať, že Dumasov hrdina urobil spoločenskú kariéru. Došlo k sociálnej mobilite:

medzigeneračný (d'Artagnan starší bol len jednoduchým gaskonským šľachticom; jeho syn sa postupne dostal na vyššiu spoločenskú úroveň – stal sa maršálom Francúzska);

intrageneračný (d'Artagnan sa najprv stane strážcom spoločnosti pána Dezessara, potom jednoduchým kráľovským mušketierom - poručíkom kráľovských mušketierov - kapitánom kráľovských mušketierov a nakoniec - maršálom Francúzska. Tu je spoločenská kariéra tohto hrdina Dumas!).

Máme teda pred sebou príklad sociálnej mobility, a to viacvrstvový.

Sociálna stratifikácia. M. Gorkij, „Tváre vášne“.

„Zaviedla ma na nádvorie veľkého dvojposchodového domu; Opatrne, ako slepá žena, kráčala pomedzi vozíky, sudy, krabice, rozhádzané hromady dreva, zastavila sa pred nejakou dierou v základoch a navrhla mi:

Prilepil som sa na lepkavú stenu, objal som ženu okolo pása, ledva som držal jej roztiahnuté telo, zišiel som po klzkých schodoch, nahmatal som plsť a konzolu na dverách, otvoril som ich a postavil sa na prah čiernej jamy, neodvážiac sa vkročiť. ďalej.

– Nebije ťa?

- Je? Tu je viac! Nedokáže bezo mňa žiť. Je milá, ale je opilá, no, na našej ulici je každý opilec. Je krásna, aj veselá... Je veľmi opilá, kurva! Hovorím jej: prestaň piť túto vodku, ty hlupák, budeš bohatý a ona sa smeje. Babička, aká hlúposť! A je dobrá, ak sa vyspí, uvidíš."

Máme problém s chudobou. Vidíme: trampov a bezdomovcov; dvaja ľudia, ktorí sú práceneschopní: ona je chronická alkoholička, on invalid; neúplná rodina na čele so ženou; nezamestnaný.

Tento fragment Gorkého príbehu je úžasným náčrtom každodenného života „podtriedy“.