E-mail Khudiev Sergey. Sergey Khudiev: O jednej mimoriadne jedovatej myšlienke
Bolia ma uši, keď sa stretnem napríklad so slovom „kňaz“, a to môže byť aj v textoch protiklerikálneho a protináboženského zamerania.
Boli to práve kňazi, ktorí svoju náboženskú ideu povýšili na „duchovné učenie“, nehanebne sa nazývali kňazmi od slova SVÄTÝ, presvätý, pastieri, patriarchovia, dvojité mená vymýšľajú pre seba atď.
Podporuje ho Vijayan
Tu sa oprávnene nastoľuje problém postoja voľnomyšlienkárov k jazyku vnútenému spoločnosti náboženské organizácie, najmä Ruská pravoslávna cirkev. A keďže za jazykom sú pohľady na svet, rozšírenie náboženského jazyka vyjadruje expanziu konkrétneho náboženstva.
A ľudia úprimne veria, že duchovní vnucujú spoločnosti teoforický jazyk, ktorý odráža teistické pohľady na svet. Hrozný, mrazivý obraz – tisíc rokov stará ateistická civilizácia, do ktorej prilietajú duchovní z Marsu a vnucujú jej svoj duchovný jazyk. Ako odraziť takýto útok? Vymyslite si svoj vlastný, neklerikálny jazyk. Dobrý nápad- pretože obyčajný ruský jazyk je ako ostatné európske jazyky, nenapraviteľne úradnícky. Nemôžeš ani povedať „ďakujem“ bez toho, aby si vzýval meno Božie. Nemôžete sa ani pozrieť do kalendára bez toho, aby ste tam nenašli „nedeľu“ a slovo „bezbožný“ má jasne negatívny význam – môžete bezbožne klamať, ale nemôžete byť napríklad bezbožne úprimní. Ešte horšie, mená, ktoré bojovníci proti klerikalizmu nesú, sú – až na veľmi zriedkavé výnimky – buď mená svätcov, alebo dokonca biblické postavy. To znamená, že na rozvoj sekulárneho jazyka je pred nami skutočne „pekelná práca“. Čo, „peklo“ je tiež náboženský pojem? No, neviem, vo všeobecnosti budú veľké ťažkosti. Prečo budú také veľké? Pretože pravoslávie sa nezapája do „expanzie“. Je to tu doma. To vytvorilo túto civilizáciu a jazyk, ktorým hovoríme. Nedá sa samozrejme povedať, že by antiklerikálne sily nejakým spôsobom neobohatili ruský jazyk – mnohé skratky, VChK, GPU, NKVD, ChSIR, ChSVN atď. niektoré nové výrazy - „vyvlastnené“, „likvidácia“, v humánnejších rokoch – „nedostatok“, mnohé výrazy boli obohatené o nové významy – „breza“, „vyhodený“, „dovoz“, ale tieto jazykové doplnky sa ukázali byť s krátkou životnosťou aj teraz mladí ľudia ani nevedia, že „breza“ je obchod, nie strom. Tým, že hovoríme po rusky, nikomu nič nevnucujeme – jednoducho hovoríme svojím rodným jazykom
––––––––––––––––––––––––––––––––––––Nechal som mu tam niekoľko odpovedí a tu ich duplikujem.
Milý Sergey.
Keďže kvôli niektorým okolnostiam nie vždy mám možnosť detailne si prezrieť feed priateľov, ktorých si jedným z mojich priateľov, tento tvoj príspevok mi ušiel.
Z rovnakého dôvodu som zmeškal príspevok vidjnany.
No, musím vám odpovedať krátko a oneskorene.
Vidjnana pristúpil k téme cirkevných pojmov podľa mňa až príliš vážne.
Ten môj príspevok je spravodlivá, prepáčte, (smutná) irónia nad tým, že kňazi svojvoľne pridelili sebe a náboženskej myšlienke najvyššie prívlastky: Sväté písmo, Duchovné učenie(absolútne a úplné uzurpovanie termínu), Jeho Svätosť, patriarcha, Pastier.
Sergey.
Zase klameš:
Ortodoxia sa nezapája do „expanzie“. Je to tu doma.
Čo znamená „je to doma“?
Je to naše náboženstvo alebo čo?
Toto je v zámorí, dovezené, dovezené.
Kyjevské kniežatá museli zaviesť monoteizmus, akosi im nepomohlo vybudovať „vertikálu moci“.
Rozhodli sa teda podľa vzoru svojich susedov zaviesť pre svojich malých ľudí jediného boha.
Títo susedia sa o tom dozvedeli a začali ponúkať svojich bohov – katolíkov, mohamedánov a dokonca bol navrhnutý aj židovský boh, o Budhovi neviem s istotou.
Takmer prijali mohamedána, no odmietli ho – mali zákaz jastrabovania.
Z hliny mohli vytiahnuť boha, katolíckeho – navrhovali, ale byzantský bol príťažlivejší pre nádheru svojich rituálov.
Malí ľudia prijali zámorského boha s nevôľou, na niektorých miestach sa boh vnútil mečom, v Novgorode strýko kyjevského kniežaťa Volodymyr Dobrynya zabil nemálo ľudí a inde sa stalo to isté.
Dobre, prinútili ľudí veriť.
A samotné kniežatá ocenili, že len s Bohom za hriechy a neposlušnosť voči trestajúcim vrchnostiam bude možno lepšie držať malých ľudí v pevnej ruke.
Moc nad smrteľným telom svojho otroka nie je všetka moc, ale prevzatie jeho duše úplne pod kontrolu je úplná moc nad ním.
Aké zvláštne nešťastie sa však stalo...
Takto verili 6,5 storočia, všetko sa zdá byť v poriadku, teraz máme Boha, ľudia sa k nemu modlia a modlia sa k nemu.
Takže vidíte, takto sa nemodlia!
Ukázalo sa, že musíte byť pokrstení tromi prstami!!!
A sú dvaja!
Už šesť a pol storočia robia nesprávne veci!!
Nočná mora!!!
Ale koľko ľudí bolo potrestaných za túto „nesprávnu“ vieru... áno, dobre, ľudia - ešte budú rodiť... čo teraz robiť!?...
A čo robiť... je jasné, že vykonáme reformy, zmeníme rituály!
Opäť sa nájdu takí, ktorí nesúhlasia – ale my ich zamkneme do zrubových domov a zaživa ich spálime!
A ktorí z nich sú úplní fanatici sa zatvoria a upália zaživa!
Pýtam sa teda: toto pravé pravoslávie, ako sa ukázalo, nie je to, čo nám pred 1000 rokmi priniesli zo zámoria Volodymyr Krstiteľ a Volodimir Svätý?
Aká je správna viera?
Tú, ktorú si vynútil, za ktorú sa stal svätým a v ktorú verili 6,5 storočia?
Alebo ten, ktorý sa stal výsledkom reforiem spoločnosti Nikon a ktorému veríme menej, len na 3,5 storočia?
Vysvetlite mi prosím, kto je negramotný.
Nedá sa samozrejme povedať, že by antiklerikálne sily nejakým spôsobom neobohatili ruský jazyk – mnohé skratky, VChK, GPU, NKVD, ChSIR, ChSVN atď. niektoré nové výrazy - „vyvlastnené“, „likvidácia“, v humánnejších rokoch – „nedostatok“, mnohé výrazy boli obohatené o nové významy – „breza“, „vyhodený“, „dovoz“, ale tieto jazykové doplnky sa ukázali byť s krátkou životnosťou aj teraz mladí ľudia ani nevedia, že „breza“ je obchod, nie strom. Tým, že hovoríme po rusky, nikomu nič nevnucujeme – jednoducho hovoríme svojím rodným jazykom.
Tento prístup poznám napríklad z komunikácie s Mikulášom Cumlíkom ycnokoutellb
.
Rozdeľte celé ľudstvo na dve nerovnaké časti: tých, ktorí patria k vášmu vyznaniu, a všetkých ostatných.
A potom napríklad takto: pedofilní kňazi sú medzi katolíkmi, Čeka medzi boľševikmi atď.
O boľševikoch - to je zaujímavá téma.
Informácie o bratstve medzi cirkvou a „démonmi“ nájdete tu http://30-70.ru/cerkov_i_generalisimus.php
A ako sa nemôžu stať bratmi?
Ideológie sú podobné (niektoré vedú k „svetlej budúcnosti“, iné k Božiemu kráľovstvu), rovnaké sú aj ciele – pohodlnosť riadenia ľudí.
– * –
Boľševici sú takí
z komunistickej idey
vytvoril náboženskú predstavu
od svojich vodcov - mesiášov a spasiteľov,
so svätými so svojimi,
so svojimi relikviami v mauzóleách,
s krvavou inkvizíciou,
skoro ako v stredoveku.
S „bibliami“ - vodcami s „dielami“,
odkiaľ by mal každý získať citáty?
v dizertačnej práci?
v novinových článkoch
v sloganoch na stenách,
na demonštráciách a výzvach.
– * –
Keď hovoria o boľševikoch,
že ateisti, hovoria, sú -
tak toto nie je pravda.
Boj proti náboženstvu pre nich je
Toto je len odstránenie konkurenta.
– * –
Boľševici sú v podstate
boli tí istí kňazi
s rovnakými technikami „práce s masami“,
s rituálmi a spevmi.
Všetci žili podľa najnovších zákonov,
no, ako je to teraz - so zmluvami od Boha.
– * –
Teraz je celá krajina v relikviách -
v boľševiku
a v nábožensko-kresťanských.
Vážime si oboch -
konkurentov medzi sebou
až do morí ľudovej krvi
zbaviť sa moci nad dušami ľudí.
Teraz sa skláňame
pred ich relikviami, múmiami
ako v nejakom Egypte...
Potom to všetko utíchlo – sčasti, myslím, zatkli úrady pri všeobecnom okliešťovaní demokratických slobôd, sčasti prešla nevraživosť k iným etnickým skupinám, sčasti opadol šok z rozpadu ZSSR. Teraz sa to všetko trochu vrátilo a je jasné prečo.
Ako jadro je vnímaná pravoslávna cirkev národnej identity, jediná inštitúcia, ktorá nepretržite existuje počas celej našej doby národné dejiny. Áno, Kristus stvoril Cirkev hlavne, nie pre toto. Ale je to tak prepletené dejinami - takže ľudia, nielen ľudia bez cirkvi, ale dokonca aj neveriaci, majú tendenciu vnímať Pravoslávna cirkev ako svoj vlastný, národný a útoky naň sú ako poníženie svojho národného cítenia. Navyše, pre samotných útočníkov je nepriateľstvo voči Cirkvi spojené práve s jej úlohou ako znaku národnej identity „tejto krajiny“. Keď ľudia vidia útoky na svoju národnú komunitu, očakávajú, že na druhej strane uvidia národnú komunitu - a tu sa Gelman a Shenderovich užitočne objavia, čo naznačuje, o aký druh komunity ide.
Táto prudká reakcia je však scestná. Po prvé, na rozdiel od „progresívnej verejnosti“, ktorú môžeme označiť prostredníctvom určitého súboru myšlienok a antipatií, „Židia“ jednoducho nie sú politická komunita so spoločnými presvedčeniami. názory, ciele a zámery. Pre každého liberála Shenderoviča existuje antiliberálny Wasserman. Židia sú ľudia s židovské korene, ľudia, ktorí sa považujú za Židov, ľudia, ktorých iní považujú za Židov - môžu byť ostro nepriateľskí voči pravosláviu, môžu byť horliví pravoslávni, môžu byť horlivými vlastencami Ruska, môžu byť zástancami jeho všetkých druhov rozkúskovania a desovereignizácie, môžu byť blázni, môžu byť múdrych ľudí- vo všeobecnosti ako každý iný. Povedať „Židia chcú...“ „Židia dosahujú...“ „Židia zariadili...“ je jednoducho nezmyselné.
Židia nie sú nejakým druhom spoločne konajúcej komunity, zvlášť tej, ktorá je riadená z jedného centra. Nehovoriac o tom, že Svetoví sprisahanci si na pozície Gelmana a Shenderoviča mohli nájsť nejaké menej otravné postavy s úplne slovanskými tvárami a priezviskami. A potom, vidíte, vládnu svetu s pomocou Predávajúceho Podžidkiho (c) a nevedia nájsť nežidovského kurátora, smiešni. A ešte chcete povedať, že ide o celosvetové sprisahanie?
Akútne nepriateľstvo voči Cirkvi a „tejto krajine“ vo všeobecnosti vyjadruje skupina, do ktorej, samozrejme, možno zaradiť Židov – rovnako ako ich možno zaradiť do iných skupín, ale táto skupina je sama osebe subkultúrna, čiastočne ideologická a nie etnická, absolútna väčšina jej príslušníkov – etnických Rusov. Útočenie na Židov v súvislosti s činnosťou tejto skupiny je úplne nevhodné.
Môže byť národnosť človeka v očiach kresťana niečím cenným? áno. Vo vákuu nie sú žiadni sférickí ľudia; Každý človek má otca a matku, rodný jazyk, kultúru, v ktorej vyrastal, a to je dôležitá súčasť jeho osobnosti.
Na večnosť budú vzkriesení skutoční, nie abstraktní ľudia, ale skutočných ľudí existuje národnosť. V nebi reverend Andrei Rublev zostáva Rusom a Giotto zostáva Talianom.
Medzi svätými v nebi niet rozdelenia; sú v dokonalej jednote. Ale toto je organická, nie mechanická jednota, do ktorej ľudia vstupujú ako orgány do tela, a nie ako zrnká piesku do kôpky piesku.
Preto môžeme hovoriť o rade ruských svätých, ktorí sú vo zvláštnom vzťahu k nám, ruským kresťanom.
Nie preto, že by nám boli svätí iných národov menej drahí, ale preto, že ruskí svätí z vôle Božej majú zvláštnu starostlivosť o Rusko.
Tu, na zemi, kde je nám prikázané milovať svojho blížneho, ktorý tiež nie je sférickým susedom vo vzduchoprázdne – je členom nášho ľudu, obyvateľom našej krajiny, je pod autoritou nášho štátu a stará sa o jeho blaho predpokladá starostlivosť o stav týchto veľkých komunít.
Prosperita, zlepšenie a bezpečnosť jednotlivcov závisí od zlepšenia krajiny ako celku. Preto, samozrejme, kresťan má záväzky voči svojej krajine a svojmu ľudu. Keďže nás Božia prozreteľnosť urobila občanmi Ruska, znamená to, že Boh chce, aby sme tu slúžili Jemu a blížnemu.
Národná identita je teda súčasťou Božieho stvorenia a láska a starostlivosť o spoluobčanov je dobrý a prikázaný skutok.
Nacionalizmus sa spočiatku definuje len ako taká láska a taká starostlivosť – no veľmi skoro zmutuje v niečo iné.
Ukazuje sa, že našim ľuďom bránia v živote zlí nepriatelia, ktorí sú zodpovední za všetky naše problémy, a milovať svoj ľud znamená proti týmto nepriateľom zdvihnúť zbrane. Akákoľvek tvorivá činnosť sa považuje za nemožnú a nezmyselnú, kým nepriatelia nie sú úplne porazení. Čoskoro sa navyše ukáže, že značná časť obyvateľov vlastného národa a dokonca aj etnickej skupiny sú nepriatelia, ktorí sa zapredali nepriateľovi za jeho špinavé nadávky.
V Rwande, kde sa v júni 1994 odohrala slávna genocída medzi Hutumi a Tutsimi, zložil národný hutuský básnik Simon Bikindi pieseň „Nanga Abahutu“ („Nenávidím tých Hutuov“), v ktorej vyjadruje extrémne rozhorčenie nad svojimi kolegami. Hutuovia, ktorí neprejavujú patričnú horlivosť pre masaker Tutsiov.
Dajme pár riadkov v preklade prózy. „Nenávidím tých Hutuov, tých arogantných Hutuov, tých arogantných, ktorí pohŕdajú inými Hutumi, milí súdruhovia! Ako môžeš zanedbávať svojich?... Nenávidím ich a nebudem sa za to ospravedlňovať!“
Ak milujete svoj ľud, musíte ísť a vyvraždiť rodinu svojho suseda, pretože, ako povedal ten istý básnik: „Tutsiovia sú kruté beštie, tie najodpornejšie hyeny, prefíkanejšie ako nosorožec...“
Nie je tu nič špecificky africké – napríklad Chorváti a Srbi bezpochyby sú európske národy so starými a vysoko rozvinutými kultúrami. A Nemci boli presne takí najkultúrnejších ľudí vo svete.
Nacionalizmus sa veľmi rýchlo mení na náboženstvo nenávisti a buduje obraz národa, v ktorom jeho hlavnými symbolmi a hrdinami nie sú jeho svätci, ani básnici, ani vedci, ani umelci, ale tí najtemnejší hrdlorezi, akých možno nájsť len v národných dejinách.
Niečo ľudské, teplé, ako národné tradície Vianočné oslavy resp ľudové piesne, ktorú dievčatá spievajú počas letných večerov, zostáva mimo rámca tohto nacionalizmu, celý jeho pátos – a je pátosom naplnený – je pátosom boja proti podlým nepriateľom a podlým zradcom, ktorí s nimi nechcú bojovať.
Samozrejme, každý nacionalista ochotne bude súhlasiť s definíciou nacionalizmu ako náboženstva nenávisti – vo vzťahu k nacionalizmu suseda.
Susedský nacionalizmus je vážne, odporné šialenstvo, stelesnenie toho najhoršieho národné kvality sused Jeho hrdinovia sú kanibali, jeho verzia histórie je zbierkou absurdných vynálezov, jeho piesne sú odporným kvílením orkov.
Ale náš nacionalizmus je úplne iná vec. To je prejav vôle nášho ľudu žiť dôstojný život, ktorému bránia zákerní nepriatelia. Zvonku je však ťažko vidieť rozdiel.
Na zadnej strane je napísané: "Som Rus." Aj keď by to bolo presnejšie - "Som zradca."
Prečo sa to deje? My ľudia potrebujeme spoločenstvo s našimi susedmi. Sme stvorení týmto spôsobom. Hriech viedol k strate tohto spoločenstva, ľudská rasa zlomené a rozdelené; ale ľudia túto jednotu veľmi potrebujú.
Kniha Skutkov apoštolov opisuje pohľad do neba v ranej kresťanskej komunite: „Množstvo veriacich malo jedno srdce a jednu dušu; a nikto nenazval nič z jeho majetku vlastným, ale mali všetko spoločné“ (Sk 4,32).
Ako však manželstvu odporuje zvrátenosť, tak ako sa proti pravej radosti stavia eufória narkomana, tak proti jednote, ktorú dáva Duch Svätý, stojí jednota, ktorá dáva úplne iného ducha. Človek hľadá dobré veci – radosť, potešenie, jednotu – a chytá sa démonických falzifikátov, pretože sa mu zdá, že sú bližšie, dostupnejšie a lacnejšie.
Človek je hriešnik a nenávisť funguje lepšie ako zjednocujúca a mobilizujúca sila.
Ľudia, ktorí stoja spolu proti niekomu, niekoho nenávidia, zažívajú euforický pocit jednoty. Sú spolu, sú súdruhovia, sú bratia. Tento pocit bratstva sa kupuje za cenu nenávisti k nepriateľom – zradným cudzincom, podlým cudzincom, prekliatym zradcom – ale je skutočný.
Toto už nie sú Rusi. A už nikdy nebudú.
V skutočnosti však bratstvo netrvá dlho – čoskoro si spolubojovníci začnú veci medzi sebou urovnávať – no vytrženie z jednoty ešte nejaký čas funguje.
Budovať vzťahy s ľuďmi, naučiť sa dôverovať a ospravedlňovať dôveru je ťažké. Toto je úzka cesta námahy a sklamania, v sebe a v ľuďoch si vyžaduje odhodlanie kráčať po nej ďalej. Nacionalizmus vytvára rýchlu ilúziu komunity – pocit bratstva bez práce, ktorá by bola potrebná na vytvorenie skutočného bratstva.
Nacionalistické sprievody (všetkých národov) na mňa vždy pôsobili dojmom akejsi čiernej omše; potom som si uvedomil, čo sa deje. Stĺpec, zborovo reagujúci na rytmické výkriky vodcu, skutočne paroduje litánie. Len namiesto toho, aby sme sa obrátili k Bohu, prichádza výzva k niekomu inému a namiesto vzývania milosrdenstva je tu volanie smrti proti niektorým nepriateľom.
Samozrejme, nie každý nacionalista je Simon Bikindi; toto je duchovná choroba, ktorá má svoje štádiá rôznej miere ovplyvňuje organizmus, ktorý ho prijíma. Ale vedie presne k tomu, k čomu vedie – v Rwande, v Juhoslávii, v Náhorný Karabach, všade.
Nenávisť je rýchly, efektívny a lacný spôsob mobilizácie priaznivcov. Tí, ktorí sa k nemu uchýlia, krátkodobo vyhrávajú, no dlhodobo ich nezaujíma.
Je ťažké zmobilizovať ľudí pre niečo dobré; keby sa ľudia vrhli na pomoc susedom alebo aspoň na zveľadenie územia s rovnakým nadšením ako pri boji s nepriateľmi, žili by sme skoro v raji. Ale bohužiaľ to tak nie je.
Je veľmi ťažké povzbudiť ľudí, aby robili to, čo chcete, presvedčiť ich, aby stáli pod vašou zástavou a „prebúdzali dobré pocity“. Je oveľa jednoduchšie prebudiť tie najzablatenejšie a najbeštiálnejšie inštinkty. Človek je hriešnik, vždy je pre neho ľahké zmeniť sa na Pravého Hutua.
Druhý faktor, vďaka ktorému nacionalizmus veľmi rýchlo zmutuje z niečoho neškodného, ako je láska národné kroje, do plnohodnotného náboženstva nenávisti je jeho nárok na absolútnu oddanosť a poslušnosť. „Národ nadovšetko“; ona – alebo skôr v jej mene – požaduje zabiť a zomrieť. Toto je modloslužba; a ako každá modloslužba ničí dušu. Čo neurobíte pre dobro národa? Akú hnusnú vec môžeš urobiť?
Môže byť kresťan nacionalista? Zapnuté skorých štádiách, áno - zatiaľ démon ešte nepožaduje ľudské obete, ale pomaly a opatrne vštepuje obeti obraz sveta, v ktorom budú vhodné a oprávnené.
No skôr či neskôr príde chvíľa, keď sa od človeka začne vyžadovať, aby porušil prikázanie, najprv v tichosti rezignoval na zjavnú nezákonnosť hlásanú a páchanú v mene národa, potom ju verejne schvaľoval a potom sa zúčastnil na to.
Potom si musí vybrať medzi požiadavkami Božieho slova a požiadavkami predloženými v mene národa. Nastáva rozchod s nacionalizmom – nie, tu toto Neschválim a nebudem to robiť – ani s kresťanstvom.
Zároveň, formálne, samozrejme, človek môže zostať kresťanom – pozri, chorvátski ustašovci boli mimoriadne zbožní – ale národ je pre neho oveľa dôležitejší ako Kristus.
Existuje zdravé národné cítenie? Samozrejme, a vstup Pravoslávna cirkev pripájame sa k nášmu ľudu v modlitbe – takto sa modlil ruský ľud počas dlhých storočí našich dejín, tu nachádzal podporu a útechu, vieru a nádej, niečo, čo napĺňalo ich život zmyslom.
Navyše naši predkovia vo viere, tí, ktorí kráčali cestou pravoslávia pred nami, sú tu s nami a modlia sa za nás, medzi svätými, ktorých oslavuje Cirkev – alebo poznajú iba v nebi.
Ale táto skúsenosť spolupatričnosti k ľudu je cudzia nenávisť ku komukoľvek a nepotrebuje nepriateľov; nespájame sa proti nikomu – ale okolo Krista. Vieme, že sú okolo Neho zhromaždení ľudia zo všetkých národov – a my sa z toho radujeme a s modlitbou uctievame svätých zo všetkých kútov zeme.
Potom sa u nás láska k vlasti a k nášmu ľudu prejavuje tvrdou prácou pre ich dobro - pre nastolenie dobrých mravov, pokoja, vzájomnej dôvery a predovšetkým - pre večnú spásu našich spoluobčanov.
Ale nemôže sa prejaviť nenávisťou voči nikomu – nenávisť neprináša nič iné ako ničenie a hlavne ničí tých, ktorí sa jej oddávajú.
Ako ukazuje opakovaná skúsenosť, ukazuje sa nacionalizmus najhorší nepriateľ práve ten národ, v mene ktorého sa zaväzuje hovoriť. Toto sú nevyhnutné plody nenávisti a modlárstva.
Je diskutabilné, či bolo prvé miesto udelené na Eurovízii Ukrajinský spevák Jamal s piesňou o deportácii Krymskí Tatári v roku 1944 politicky motivované alebo sa stalo objektívnym hodnotením jej schopností.
Rovnako ako minulý rok, niektorí povedia, že Tom Neuwirth, lepšie známy ako Conchita Wurst, získal prvé miesto kvôli svojim vynikajúcim hlasovým schopnostiam a neprekonateľnému umeniu, zatiaľ čo iní budú tvrdiť, že ideológia, v ktorej zohrali úlohu západné politické elity, je násilne potláčaná. hrdlami ich spoluobčanov a celého sveta.
„Človek môže byť vinný iba v dôsledku svojich osobných činov alebo nečinnosti – a nie v dôsledku príslušnosti k etnická skupina»
Zdá sa mi, že dôležitejšia je reakcia u nás. Ideme do sociálnych médií, hneď zisťujem podrobné príbehy o tom, ako krymskí Tatári kolaborovali s nacistami a akých zverstiev sa dopúšťali - preto nám nemá zmysel vyčítať deportáciu.
Bohužiaľ, ľudia sú iracionálni. Ľudia vo všeobecnosti majú tendenciu šetriť duševné úsilie. Väčšina ľudí akejkoľvek národnosti a politických sympatií reaguje rýchlo, emocionálne a úplne predvídateľne. To z nich robí mimoriadne pohodlné predmety na manipuláciu. Toto je ľudská prirodzenosť.
Aby ste prestali automaticky reagovať a začali premýšľať, počítať možnosti, vyhodnocovať svoje možné slová a činy z hľadiska ich relevantnosti, opodstatnenosti a účelnosti, musíte vynaložiť úsilie – čomu sa zvyčajne vyhýbame.
Ale stále musíte vynaložiť také úsilie. Osud ľudí, ktorí sú ľahko manipulovateľní, je zvyčajne nezávideniahodný. Bohužiaľ, často slúžia ako spotrebný materiál pre tých, ktorí jasne vedia, čo chcú a ako to chcú dosiahnuť.
Aké sú záujmy Ruska vo vzťahu k ľudu Krymských Tatárov? Aby boli Krymskí Tatári spokojní a lojálni občania krajiny, majú dobrý vzťah s ostatnými občanmi a všetci spolu žili v dobrom susedstve a pokoji.
Aké sú záujmy nepriateľov Ruska? Ide o to, aby tieto vzťahy boli čo najhoršie, aby mali krymskí Tatári čo najviac sťažností a smútku na svojich ruských susedov a Rusko ako celok a aby ich bolo možné o to pohodlnejšie využiť na destabilizáciu situácia na Kryme.
Komu v tejto situácii pomáhajú tí, ktorí stotožňujú krymských Tatárov s vojnovými kolaborantmi? Iba odporcom Ruska. Prečo sa tento jednoduchý bod tak ľahko prehliadne?
Z viacerých dôvodov a do značnej miery ovplyvnený jednou mimoriadne jedovatou myšlienkou, ktorú však ľudia často berú ako samozrejmosť. Toto je myšlienka kolektívnej a dedičnej viny – a teda kolektívnych a dedičných nárokov.
Obludná nespravodlivosť deportácie krymských Tatárov (a bola to práve obludná nespravodlivosť) spočíva v kolektívnosti a nevyberanosti trestov.
Spravodlivosť – a to je jej rozdiel od svojvôle a tyranie – podrobuje ľudí prenasledovaniu len za ich osobnú vinu, ustanovenú riadnym procesom. súdne konanie.Tí, ktorí s Hitlerom kolaborovali a najmä sa vyznamenali zverstvami, si určite zaslúžili trest podľa zákona. Osobne. Na individuálnom základe.
Je nezákonné trestať akúkoľvek osobu, pretože patrí k rovnakej etnickej skupine ako zločinci. No predstavte si, išli ste do Európy a oni vás chytili a zviazali za zločiny ruskej mafie.
Medzi mnohými národmi ZSSR, aj medzi Rusmi, boli kolaboranti a viniť napríklad Rusov za činy vlasovcov by bolo viac než zvláštne.
Osoba môže byť vinná iba v dôsledku svojich osobných činov alebo opomenutí – a nie v dôsledku príslušnosti k etnickej skupine.
Ešte horšie je, keď je vina vyhlásená za dedičnú – keď sa verí, že žijúci susedia si môžu robiť nároky na svojich dávno mŕtvych spoluobčanov. Keď sa ľuďom, ktorí žijú v tichosti v susedstve, začne hovoriť, že medzi nimi nie je cesta, ktorú prešli pri vzájomnej návšteve, ale hory mŕtvol a rieky krvi, a že sú v skutočnosti veční nepriatelia. navzájom z čias kráľa Hrachu.
Je to práve tento druh kolektívnej a zdedenej zodpovednosti, ktorá sa preberá pri výmene obvinení: „Rusi nás deportovali z našich rodných miest a zmocnili sa našich domovov“ – „je to preto, že Tatári sa postavili na stranu Hitlera“.Vina za historické zverstvá nie je kolektívna, boli spáchané konkrétnych ľudí, nie národy. Tiež sa to nededí – ani vy, ani vaši susedia ste neboli na svete, keď sa stali.
Nemá zmysel za nich platiť a činiť pokánie, ani predkladať účty na zaplatenie. Musíme žiť na základe záujmov tých, ktorí žijú dnes, a nie obetovať súčasnú generáciu minulosti.
A rozvírenie vzájomných historických tvrdení je nástroj absolútne cynických a samozrejme mimoriadne zlomyseľných ľudí. Nechať sa vtiahnuť do výmeny „historických obvinení“ znamená byť bábkami na ich nitkách.