Amit Saltykov Scsedrin kigúnyolt a meséiben. Ugyanakkor Saltykov-Scsedrin is kigúnyolja azt a férfit, aki férjhez ment...

Mihail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin az egyik legnagyobb szatirikusai a világirodalomban. Életét és tehetségét az orosz nép jobbágyság alóli felszabadításáért folytatott küzdelemnek szentelte, műveiben kritizálta az egyeduralmat és a jobbágyságot, majd az 1861-es reform után a jobbágyság maradványait. A szatirikus nemcsak az elnyomók ​​despotizmusát és önzőségét gúnyolta, hanem az elnyomottak alázatát, türelmét és félelmét is.

Saltykov-Shchedrin szatírája nagyon világosan megnyilvánul a mesékben. Ez a műfaj lehetővé teszi, hogy elrejtse a mű terhelő jelentését a cenzorok elől. Scsedrin minden meséjének szükségszerűen van egy olyan politikai vagy társadalmi alszövege, amely érthető volt az olvasók számára.

Meséiben Scsedrin megmutatja, hogyan nyomják el a gazdagok a szegényeket, kritizálja a nemeseket és a tisztviselőket - azokat, akik élnek az emberek munkája. Shchedrinnek sok képe van az urakról: földbirtokosokról, tisztviselőkről, kereskedőkről és másokról. Tehetetlenek, hülyék, arrogánsak, kérkedők. A „Mese arról, hogyan táplált egy ember két tábornokot” című mesében Scsedrin Oroszország akkori életét ábrázolja: a földbirtokosok könyörtelenül profitálnak a parasztokból, és eszükbe sem jut ellenállni.

Scsedrin soha nem fáradt bele abba, hogy más tündérmeséiben feltárja az autokrácia bűneit. Szóval, a mesében" A bölcs csecsemő„Shchedrin kigúnyolja a filisztinizmust („élt és remegett, meghalt és remegett”). Az író minden meséjében azt állítja, hogy nem szavakkal, hanem határozott tettekkel lehet boldog jövőt elérni, és ezt maguknak az embereknek kell megtenniük.

Szaltykov-Scsedrin meséiben szereplő emberek tehetségesek, eredetiek és erősek mindennapi találékonyságukban. A tábornokokról szóló mesében az ember a saját hajából készít hálót és csónakot. Az író tele van keserű nehezteléssel, és bizonyos mértékig szégyelléssel is hosszan tűrő népe iránt, mondván, hogy saját kezével „kötelet sző, amit aztán az elnyomók ​​a nyakába dobnak”. Scsedrin orosz nép szimbóluma egy ló képe, aki türelmesen húzza a szíját.

Saltykov-Shchedrin meséi bármikor relevánsak. A figyelmes olvasó hasonlóságot talál műveiben a modern idővel, ezért Scsedrint ismerni és olvasni kell. Művei segítenek megérteni társadalmi kapcsolatokés az élet törvényei erkölcsileg megtisztítják az embert. Azt akarom mondani, hogy Shchedrin munkája, mint mindenki másé, zseniális író, nemcsak a múlthoz tartozik, hanem a jelenhez és a jövőhöz is.

Esszé a következő témában: „M. E. Saltykov-Shchedrin tündérmese, mint a bűnök leleplezése” 5.00 /5 (100.00%) 2 szavazat

Saltykov-Scsedrin írásának sajátossága a szatirikus orientáció. A szerző a szatíra műfaját, a mese formáját választotta, mivel segít elrejtőzni a cenzúra elől igaz értelme művek, valamint a mese műfaja lehetővé teszi a különféle események közvetítését egyszerű nyelven, elérhető az olvasó számára. Scsedrin meséinek fő témája az autokrácia, az uralkodó osztály kigúnyolása, a hatóságok önkénye és az orosz társadalom tökéletlenségei.

A szerző meséiben a fantáziát és a valóságot tükrözi, de a fantázia főként valós múltbeli eseményeken alapul. A szerző gyakran azzal a szavakkal kezdi a meséit, hogy a történet régmúlt eseményekről fog szólni, vagy az orosz tündérmesék kezdetét használja. Tündérmese " Vad földbirtokos"a következő szavakkal kezdődik: "Egy bizonyos királyságban, egy bizonyos államban élt egy földbirtokos." A szerző ezekkel a technikákkal megtéveszti a cenzorokat, és új módon mutatja be az eseményeket.
Mint a népmesék, a szerző szembeállítja a jót és a rosszat, a rosszat a jóval, de a köztük lévő határvonalak elmosódnak. Még Saltykov is finomságokat hozzárendeli negatív tulajdonságok. A „Mese arról, hogyan táplált egy ember két tábornokot” Saltykov egy olyan ember ostobaságát mutatja be, aki maga szőtt egy kötelet, és felajánlotta, hogy éjszakára megköti a tábornokoknak, akik egy lakatlan szigeten találták magukat.
Az író bevezette a politikai szatírát a mesékbe, témát váltott, és egyfajta újító lett. Műveiben a szerző gyakran alkalmaz olyan technikákat, mint a groteszk, a hiperbola és az antitézisek. Saltykov az irónia mestere, új technikákat és módszereket fedez fel szatirikus kép az irodalomban. A humor alkot fő erő e szerző művei. Az író úgy véli, hogy a nevetés betegséget okoz társadalmi egyenlőtlenségés a politikai despotizmus. Minden mesehős bizonyos társadalmi rétegekhez tartozó ember, egy korszak képviselője, akik nélkülözik az emberi vonásokat.
A groteszket a mesékben használom, a szerző az abszurditásig viszi az eseményeket. Így a „A vadbirtokos” mesebeli földbirtokos, aki egyedül maradt, parasztok nélkül, elvesztette emberi megjelenését, mind erkölcsi, mind külső megjelenését. Belefáradt a parasztok szagába, ezért úgy döntött, kiűzi őket, de nélkülük minden, ami emberi a földbirtokosban, meghalt. A „The Tale of How One Man Feed Two Generals” tábornokai is teljesen tehetetlenek ember nélkül, készek a halálra, de örömükre találtak egy embert, aki megmentette őket.
Mindkét mese az autokráciát, a jobbágyságot és a parasztoktól való függést mutatja be nekünk. A szerző kigúnyolja a tábornokok által képviselt nemesség, valamint a köznép védtelenségét, butaságát. A parasztok nemzedékről nemzedékre szoktak engedelmeskedni, de a nemesek csak alárendelni és parancsolni tudnak. Saltykov-Shchedrin a nevetés segítségével harcolt az igazságtalanság ellen politikai szatíra lett a hivatása.

(1 lehetőség)

Munkája utolsó szakaszában M.E. Saltykov-Scsedrin a mese allegorikus formájához fordul, ahol a mindennapi helyzeteket „ezópiai nyelven” leírva kigúnyolja a bűnöket. kortárs író társadalom.

A szatirikus forma M.E. Saltykov-Shchedrin azzal a lehetőséggel, hogy szabadon beszéljen a társadalom sürgető problémáiról. A „Mese arról, hogyan táplált egy ember két tábornokot” című mesében különféle szatirikus technikákat alkalmaznak: groteszk, irónia, fantázia, allegória, szarkazmus - az ábrázolt szereplők jellemzésére és a helyzet leírására, amelyben a mese főszereplői: két tábornok találja magát. Maga a tábornokok partraszállása egy lakatlan szigeten „by csuka parancs, kívánságom szerint." Fantasztikus az írónő biztosítéka, hogy „a tábornokok egész életüket valamilyen anyakönyvben szolgálták, ott születtek, nőttek fel és öregedtek meg, ezért nem értettek semmit”. Az író szatirikusan ábrázolta és kinézet hősök: "Hálóingben vannak, és a nyakukon lóg a parancs." Saltykov-Scsedrin nevetségessé teszi, hogy a tábornokok alapvetően képtelenek ennivalót találni maguknak: mindketten azt gondolták, hogy „a zsemlék olyan formában születnek majd, ahogyan reggel kávéval tálalják”. A szereplők viselkedését ábrázolva az író szarkazmussal él: „lassan kúszni kezdtek egymás felé, és egy szempillantás alatt megvadultak. Repültek a foszlányok, sikolyok és nyögések hallatszottak; a tábornok, aki a kalligráfia tanára volt, leharapta a parancsot a cimborájáról, és azonnal lenyelte.” A hősök kezdték elveszíteni emberi megjelenésüket, éhes állatokká változtak, és csak a valódi vér látványa józanította ki őket.

Szatirikus technikák nemcsak jellemezni művészi képek, hanem kifejezi a szerző hozzáállását az ábrázolthoz. Az író iróniával kezeli a férfit, aki ijedten hatalmas a világban– Először is felmászott a fára, és leszedett tíz legérettebb almát a tábornokoknak, egy savanyút pedig magának. Gúnyt űz M.E. Szaltykov-Scsedrin tábornokok hozzáállása az élethez: „Elkezdték mondogatni, hogy itt mindenből élnek készen, de Szentpéterváron eközben folyamatosan gyűlik és gyűlik a nyugdíjuk.”

Így különféle szatirikus technikákat alkalmazva az „ezópiai nyelv” allegorikus formája, a M.E. Saltykov-Shchedrin fejezi ki saját hozzáállás a hatalmon lévő emberek kapcsolatára és átlagember. Az író nevetségessé teszi a tábornokok képtelenségét, hogy megbirkózzanak az élettel, és azt, hogy a paraszt ostoba teljesíti a mesterek minden szeszélyét.

(2. lehetőség)

Azokat a tábornokokat, akik egész életüket az anyakönyvben töltötték, nem küldhették volna el egy sivatagos szigetre, elég, ha elviszik őket egy mezőre vagy erdőre, békén hagyva őket, mint a mesékben, és törölni lehetett volna; jobbágyság akárcsak az életben.

Persze a mese hazugság, az író eltúlozza, és nem voltak ilyen buta és az élethez nem alkalmazkodó tábornokok, de minden mesében van egy utalás. A szerző a paraszt gyenge akaratára, függőségére, valamint a „tábornokok” tehetetlenségére utal, akik éhen és hidegben haltak volna meg, ha a paraszt nem lett volna a közelben. Rengeteg konvenció és fantázia van a mesében: két tábornok váratlan átszállása egy lakatlan szigetre, és nagyon kényelmesen egy férfi is megfordult ott. Sok minden el van túlozva, hiperbolizálva: a tábornokok teljes tehetetlensége, tájékozatlansága a világ egyes részeihez képest, stb. A mese írója a groteszket is alkalmazza: az ember hatalmas mérete, az elfogyasztott érem, a tenyerében főtt leves, egy szövött kötél, amely megakadályozza a férfi elmenekülését.

A szerző által felhasznált meseszerű elemek már az akkori társadalom szatírája. Lakatlan szigeten - való élet, amit a tábornokok nem tudnak. Egy ember, aki minden vágyat teljesít, az egy saját maga által összeállított terítő és egybe tekeredett repülő szőnyeg. Saltykov-Scsedrin kigúnyolja az anyakönyvben született és megöregedett tábornokokat, az anyakönyvet, mint közintézményt, amelyet „feleslegesként megszüntettek”, és a saját kötelet szőtt parasztot, önmagát, és örül, hogy „ő, egy parazita, paraszti munkával jutalmazták nem vetette meg! Mind a tábornokok, mind a Podjacseszkaja ember, de mennyire különböznek Szentpéterváron és a szigeten: egy lakatlan szigeten ember kell, óriási a jelentősége, de Szentpéterváron „egy ember lóg a házon kívül, dobozban kötélen, és festéket ken a falra, vagy a tetőn „úgy jár, mint a légy”, kicsi, nem feltűnő. A tábornokok a szigeten tehetetlenek, mint a gyerekek, de Szentpéterváron mindenhatóak (recepció szinten).

Saltykov-Scsedrin szívből nevetett mindenkin, azokon, akiket „gyermekeknek” nevezett jelentős korú“, hiszen a felnőtteknek időnként újra el kell magyarázni, hogy mi a jó és mi a rossz, hol a határ a jó és a rossz között.

(5 szavazatok átlaga: 5.00 5-ből)

Nem véletlen, hogy Saltykov-Shchedrin „Tündérmeséket” a szerző végső művének nevezik. Teljes súlyosságukkal felvetik a 60-80-as évek Oroszországának problémáit. század, amely a fejlett értelmiséget aggasztotta. Az Oroszország jövőjéről szóló vitában számos nézőpont hangzott el. Ismeretes, hogy Saltykov-Shchedrin az autokrácia elleni küzdelem támogatója volt. Mint sokan gondolkodó emberek Akkoriban rajongott a „népi” eszméért, és panaszkodott a paraszt passzivitására. Saltykov-Scsedrin azt írta, hogy a jobbágyság eltörlése ellenére mindenben benne van: „temperamentumunkban, gondolkodásmódunkban, szokásainkban, cselekedeteinkben. Bármire is fordítjuk a figyelmünket, minden kijön belőle, és azon nyugszik.” Ez politikai nézetek valamint az író publicisztikai és publicisztikai tevékenysége és irodalmi kreativitása alárendelődik.
Az író folyamatosan arra törekedett, hogy ellenfeleit viccessé tegye, mert a nevetés az hatalmas erő. Tehát a „Tündérmesékben” Saltykov-Scsedrin kigúnyolja a kormánytisztviselőket, a földbirtokosokat és a liberális értelmiséget. A hivatalnokok tehetetlenségét és értéktelenségét, a földbirtokosok élősködését, egyúttal az orosz paraszt kemény munkáját és ügyességét hangsúlyozva Saltykov-Scsedrin mesékben fejezi ki fő gondolatát: a parasztnak nincsenek jogai, túlterheli az uralkodó. osztályok.
Így a „Mese arról, hogyan táplált egy ember két tábornokot” Saltykov-Shchedrin két tábornok teljes tehetetlenségét mutatja be, akik egy lakatlan szigeten találták magukat. Annak ellenére, hogy rengeteg vad, hal és gyümölcs volt körülöttük, majdnem éhen haltak.
Azok a tisztviselők, akik valamilyen anyakönyvben „születtek, nevelkedtek és megöregedtek” semmit sem értettek, és „még egy szót sem tudtak”, kivéve talán a következő mondatot: „Kérem, fogadja el teljes tiszteletem és odaadásom biztosítékát” a tábornokok nem csináltak semmit Nem tudták, hogyan, és egészen őszintén hitték, hogy zsemle nő a fákon. És hirtelen egy gondolat támad bennük: keresnünk kell egy férfit! Végül is ott kell lennie, csak „elrejtőzött valahol, kibújt a munkából”. És a férfit tényleg megtalálták. Megetette a tábornokokat, és parancsukra azonnal engedelmesen megcsavar egy kötelet, amivel egy fához kötik, nehogy elszaladjon.
Ebben a mesében Saltykov-Scsedrin azt az elképzelést fejezi ki, hogy Oroszország a paraszt munkáján nyugszik, aki természetes intelligenciája és találékonysága ellenére engedelmesen aláveti magát a tehetetlen uraknak. Ugyanezt a gondolatot dolgozza ki a szerző a „A vad földbirtokos” című mesében. De ha az előző történetben szereplő tábornokok a sors akaratából egy lakatlan szigetre kerültek, akkor a mesebeli földbirtokos mindig arról álmodozott, hogy megszabadul az ellenszenves férfiaktól, akikből rossz, szolgai szellem árad. Ezért Urus-Kuchum-Kildibaev oszlopos nemes minden lehetséges módon elnyomja a férfiakat. És így eltűnt a paraszti világ. És akkor? Egy idő után „minden… benőtte a szőr… és a karmai vasból lettek”. A földbirtokos megvadult, mert ember nélkül még önmagát sem tudja kiszolgálni.
Saltykov-Scsedrin mély hite rejtett erők emberek láthatók a „Ló” című mesében. A megkínzott paraszti nag kitartásával és életerejével ámulatba ejt. Egész élete végtelen kemény munkából áll, és közben a meleg bódéban jóllakott tétlen táncosok ámulnak kitartásán, és sokat beszélnek bölcsességéről, kemény munkájáról és józan eszéről. Valószínűleg ebben a mesében Saltykov-Scsedrin a tétlen táncosok alatt azt az értelmiséget értette, aki üresből üresbe ömlött, és az orosz nép sorsáról beszélt. Nyilvánvaló, hogy Konyaga képe egy paraszti munkást tükröz.
A „Tündérmesék” hősei gyakran állatok, madarak és halak. Ez arra utal, hogy orosz nyelven alapulnak folklór. Megszólítása lehetővé teszi Saltykov-Shchedrin számára, hogy a mély tartalmat lakonikus formában és egyben szatirikusan élesen közvetítse. Vegyük például „A medve a vajdaságban” című mesét. Három Toptygin három különböző uralkodó. Jellemükben nem hasonlítanak egymásra. Az egyik kegyetlen és vérszomjas, a másik nem gonosz, „de így, vadállat”, a harmadik pedig lusta és jófej. És mindegyik nem képes biztosítani normális élet Az erdőben. A kormányzási stílusuknak pedig ehhez semmi köze. Azt látjuk, hogy az erdei nyomornegyed általános rendellenes működésén semmi sem változott: a sárkányok varjakat szednek, a farkasok nyulat nyúznak. „Így a diszfunkcionális jólét egész elmélete hirtelen felbukkant a harmadik Toptygin mentális tekintete előtt” – gúnyolódik a szerző. Rejtett jelentés Ez a tündérmese, amely Oroszország valódi uralkodóit parodizálja, arról szól, hogy az autokrácia eltörlése nélkül semmi sem fog megváltozni.
Beszélni valamiről ideológiai tartalom„Tündérmesék” Saltykov-Shchedrin, meg kell jegyezni, hogy sok tehetséges írók A 20. század (Bulgakov, Platonov, Grossman stb.) műveikben pontosan megmutatta, mi történik, ha valaki megszegi a természet és a társadalom örök fejlődési törvényeit. Elmondhatjuk, hogy a 20. század irodalma, amely átélte a társadalmi forradalmak felfordulását, polemizál a második irodalommal. század fele században, beleértve Saltykov-Scsedrin munkásságát is. A 20. század elejének eseményei vezettek gondolkodó értelmiség az emberek csalódására, míg a „népi gondolkodás” a 19. században sok orosz író számára meghatározó volt. De minél gazdagabb a miénk irodalmi örökség, hogy különböző nézőpontokkal rendelkezik a társadalom fejlődési útjáról.

Saltykov-Shchedrin „tündérmeséi” tükrözik Oroszország fő problémáit, amelyek a 19. század hatvanas-nyolcvanas éveiben nyugtalanították. Ebben az időben sok vita alakult ki a fejlett értelmiség körében Oroszország további fejlődési útjáról. Szaltykov-Scsedrin „tündérmeséin” keresztül az autokrácia elleni küzdelem mellett szólalt fel. Úgy vélte, a jobbágyság eltörlése ellenére az orosz nép a régi módon élt. Scsedrin „tündérmeséivel” kigúnyolt mindent és mindazokat, akiket Oroszország fejlődése előtt akadályozónak tartott. Shchedrin meséiben pusztító szatírát ad ezen osztályok képviselőiről. Gúnyolja a méltóságokat, a földbirtokosokat és a liberális értelmiséget, akik az életet nem ismerve azon filozofálnak, hogyan éljen mindenkinek. Nevetségessé teszi mindazokat, akik emberek munkájából élnek, és maguk nem tesznek semmit. A bürokratikus Rusz szatirikus ábrázolásával együtt Saltykov-Scsedrin hangsúlyozza a paraszt túlzott kemény munkáját. A demokrata-forradalmár Scsedrin megérti, hogy ahhoz, hogy bármi is megváltozzon az országban, harcra kell serkenteni az orosz népet.

Shchedrin fő gondolatait tündérmesékben fejezik ki: „Mese arról, hogyan táplált egy ember két tábornokot”, „A vadbirtokos”, „A kárász idealista”, „A Bölcs Minnow”, „A medve a vajdaságban”.

A „Mese arról, hogyan táplált egy ember két tábornokot” című tündérmesében Scsedrin élénk szatírát ad két méltóságról - tábornokról, akik egész életükben az anyakönyvben dolgoztak, és hivatalukat szükségtelenként megszüntették, vagyis ez a két tábornok ezt tette. ne csinálj semmi hasznosat. Ez a két tábornok egy szigeten találta magát, ahol minden bőségben volt, de éheztek volna, ha nem találnak olyan embert, aki mindent megtesz értük. Ezek a tábornokok nem ismerik az életet, megszokták, hogy a jobbágyok költségén élnek. A tábornokok úgy vélik, hogy a vacsorára ajándékozott zsemle a fákon nő, és csak leszedni kell. Ebben a mesében Scsedrin egy olyan ember kemény munkáját mutatja be, aki mindenre kész a mesterekért, még kötelet is köt, amellyel a mesterek megkötik, hogy el ne meneküljön. Ez a mese bemutatja az uraknak túlságosan engedelmes paraszt helyzetét, az emberek önzetlenségét, kemény munkáját, valamint a gazdák hálátlanságát (a tábornokok egy pohár vodkával és egy nikkellel „köszönték meg” a parasztot ezüst) és jobbágyok nélküli tehetetlenségük. Hasonló típusú „nagy” embert ábrázol Scsedrin a „A vadbirtokos” című mesében, ahol azt mondják, hogy a földbirtokos tehetetlen jobbágyok nélkül, nélkülük lealacsonyodik és kommunikálni kezd a medvével. A probléma sürgősségét Scsedrin hangsúlyozza: hőse „máig él”.

A méltóságok életének értéktelenségét és a liberális értelmiség üres filozofálását mutatja be Scsedrin „Az idealista kárász” című mesében. A kárász arról elmélkedik, milyen szép lenne a világ, ha senki nem enne meg senkit, és minden békésen megoldódna. Gondolatainak eredménye a halála volt: egy csuka úszott fel és megette. Lehet, hogy utópisztikus elképzelései helyesek, de az élet ismerete nélkül az ember nem gondolhat semmi magasztos dologra ebben az életben. Shchedrin ezzel a mesével azzal érvel, hogy a problémákat csak tettekkel lehet megoldani, szavakkal nem. A filiszter osztályt Scsedrin kigúnyolja a „Bölcs Minnow” című mesében. A változástól való félelem nem vezet semmi jóhoz, amit Scsedrin is megerősít: „Remegve élt és remegve halt meg.” A várakozás fogalmát, amely a középosztályra jellemző volt, Scsedrin nevetségessé teszi.

Saltykov-Scsedrin tiltakozását fejezte ki az autokratikus hatalom ellen „A medve a vajdaságban” című mesében. Ebben a mesében a szerző megmutatta, hogy bármilyen uralkodó, bármilyen módszerrel is eléri célját, fontos, hogy milyen alapon folytatja politikáját. Az első és a második Toptygin különböző atrocitásokban volt része: az első - kicsik (egy szijkát ettek), a második - nagyobbak (egy tehenet és két birkát vett el a parasztoktól, „amiért a férfiak megharagudtak és megölték” ). I. Toptygin képében Saltykov-Scsedrin kigúnyolta az autokratikus hatalomra jellemző kényszerapparátust, a rendőrséget. Megmutatta, hogy az ilyen módszerek már rég kimerítették magukat. A Toptygin II egy olyan kép, amely a bürokrácia és a magas rangú személyek jellemzőinek fúziójából jött létre. Túl lassú, és emiatt megbukik. Ily módon Saltykov-Scsedrin kigúnyolta a bürokratikus apparátust A cári Oroszország. Mindkét uralkodó nem érte el a kívánt eredményt, és helyükre Toptygin III került, aki úgy döntött, hogy „a be nem avatkozás politikáját” folytatja. A „diszfunkcionális jóllét” elméletének lényege a változó életkörülményekhez való alkalmazkodás volt. A létfontosságú tevékenység megnyilvánulását csak bizonyos igények kielégítésére végezték. Ezen a képen látható a szerző szatírája a liberális értelmiségről, amely nem az élet jobbítására törekszik, hanem különböző elméleteket talál a lét folytatása érdekében. Az autokrácia alapja nem kedvezhetett Oroszország fejlődésének, ezért ebben a mesében Scsedrin nevetségessé tette.

Tehát Shchedrin meséinek fő témája a társadalom összes bűnének groteszk, szarkasztikus feljelentése volt, bármilyen kedvező irányú változás esetén. Az önkényuralom megdöntésének, a lusta földbirtokosok és lusta méltóságok leleplezésének, a középosztály és a parasztság aktivizálásának, az élettapasztalat nélküli üres gondolatok megállításának, a bürokratikus apparátus átszervezésének gondolatai tükröződtek Saltykov-Scsedrin demokratikus forradalmár meséiben, aki kigúnyolta az összes tények szatirikus formában hiteltelenítve a társadalmat. Scsedrin „tündérmeséivel” megmutatta, hogy a parasztok spontán mészárlása és az autokrácia megdöntése („A medve a vajdaságban”) a boldog élethez vezető út.

Első pillantásra a „tündérmesék” ártalmatlanok, de Saltykov-Shchedrin tolla alatt a nyelv, amelyen írják őket, erőteljes harci fegyverré - politikai szatírává - válik.