Problémák a regényben, mit kell tenni Csernisevszkijtől. Mit kell tenni?" - "új regény új emberekről"

Nyikolaj Csernisevszkij „Mit csináljunk?” című regénye a kortársak félreérthetően érzékelték. Egyesek „utálatosnak”, mások „bájnak” tartották. Ennek oka az összetett összetétel, az álmok mögötti fő gondolat elrejtésére irányuló kísérletek főszereplőés egy szerelmi háromszög és végül a nyelvi tervezés sajátosságaival. A regény azonban komoly hatással volt rá orosz társadalom XIX század. Az iskolások 10. osztályban tanulják. Ajánlunk rövid elemzés a „Mit kell csinálni?” című munkát, amely segít minőségileg felkészülni az órákra és az egységes államvizsgára.

Rövid elemzés

A teremtés története- N. Csernisevszkij regényt alkotott, amikor bent volt Péter és Pál erőd. Az írót radikális gondolatok miatt letartóztatták. A mű Turgenyev „Apák és fiai” című művére adott válaszként készült, tehát van bizonyos hasonlóság Jevgenyij Bazarov és Rakhmetov képei között.

Tantárgy– A műben két fő téma különíthető el - szerelem és élet a munka és az egyenlőség törvényei alapján épült új társadalomban.

Fogalmazás- A mű felépítésének megvannak a maga sajátosságai. A regény átvezető vonalai Vera Pavlovna élete, Lopukhov és Kirsanov sorsa. A szerelmi fordulatok nagy szerepet játszanak ezekben a történetekben. Vera Pavlovna álmai szorosan összefonódnak a valósággal. Segítségükkel a szerző társadalmi-politikai motívumokat titkosított.

Műfaj– Egy regény, amelyben több műfaj – utópisztikus, társadalmi-politikai, szerelmi és filozófiai regény – jellegzetességei is észrevehetők.

Irány– Realizmus.

A teremtés története

Az író több hónapon át dolgozott az elemzett művön: 1862 decemberétől 1863 áprilisáig. Ekkor a Péter-Pál erődben volt letartóztatásban. Radikális nézetei miatt börtönbe zárták. A regény Turgenyev „Apák és fiai” című művére adott válaszként született, tehát van némi hasonlóság Jevgenyij Bazarov és Rakhmetov képei között.

Míg a regényen dolgozott, N. Csernisevszkij megértette, hogy a cenzúra nem engedi közzétenni, ha akut politikai szubtextust észlel. A szabályozó hatóságok megtévesztésére az író művészi technikákhoz folyamodott: a társadalmi motívumokat szerelmi kontextusba foglalta, és álmokat vezetett be a cselekménybe. Sikerült kiadnia művét a Sovremennikben, de hamarosan a hatóságok megtiltották nemcsak a regény terjesztését, de még utánzását is. Engedélyt kaptak Csernisevszkij „Mi a teendő?” című művének megjelentetésére. csak 1905-ben

Tantárgy

A regényben az oroszra jellemző motívumok jelennek meg századi irodalom század. Az író rendkívüli, bonyolult cselekményben valósította meg őket. Olyan helyzeteket mutatott be, amelyeknek önálló következtetésekre kell késztetniük az olvasót.

N. Csernisevszkij felfedte több téma, amelyek közül kiemelkednek: a szeretet, amely közös érdekekből és kölcsönös tiszteletből táplálkozik; új életről álmodik. Ezek a témák szorosan összefonódnak és meghatározzák Problémák„Mit csináljunk?”: házasság szerelem nélkül, barátság, férfi és nő egyenjogúsága, a munka szerepe az emberi életben.

A regény jelentős részét Vera Pavlovna életének szentelték. A hősnő anyja egy gazdag emberhez akarta feleségül adni. A tulajdonos fiát nyereséges párnak tartotta. Az anya nem is gondolta, hogy nőcsábász, akinél a lánya nem találja meg a boldogságot. Verochkát Dmitrij Lopukhov orvostanhallgató mentette meg a sikertelen házasságtól. Gyengéd érzés támadt a fiatalok között, és összeházasodtak. Vera egy varróműhely tulajdonosa lett. Bérelt munkaerőt azonban nem vett igénybe. A hősnő a társtulajdonosainak csinálta a lányokat, akik egyenlő arányban osztoztak a bevételen. A Vera Pavlovna műhelyéről szóló történetben a szerző megtestesítette az egyenlő munka gondolatát.

A Lopukhovval kötött házasság hamarosan felbomlott: Verochka beleszeretett férje barátjába, Kirsanovba. A szerelmi csomó kioldásához Lopukhov úgy döntött, hogy lelövi magát. Kiderül, hogy otthagyta a regény elején tárgyalt cetlit. Az üzenetben kijelentette, hogy senki sem okolható a haláláért, és Vera Pavlovna nyugodtan hozzáment Kirsanovhoz.

A házaspár boldogan élt. Vera Pavlovna szenvedélyesen rajongott kedvenc tevékenységéért - a varróműhelyekért; elkezdett orvostudományt tanulni, és férje minden lehetséges módon segített neki. Ezeknek az embereknek a családi életének leírásaiban megnyilvánul a férfiak és nők egyenjogúságának gondolata. A regény végén megtudjuk, hogy Lopukhov él. Most a Beaumont vezetéknevet vette fel, és feleségül vette Jekaterina Vasziljevna Polozovát. A Kirsanov és Beaumont családok kezdenek barátkozni, és terjesztik az „új” élet gondolatait.

Fogalmazás

A „Mit kell tenni?” részben az elemzést ki kell egészíteni az összetétel jellemzésével. A szöveg formai és szemantikai felépítésének sajátosságai lehetővé teszik a szerző számára, hogy több témát is feltárjon, és elfedje a tiltott motívumokat. Első látásra, főszerep szerelmi fordulatok játszanak a regényben. Valójában egy maszk, amely elrejti társadalmi-politikai problémák. A nyilvánosságra hozatalhoz legújabb szerzője Vera Pavlovna álmainak leírását használta.

A cselekmény összetevői következetlenül helyezkednek el: a szerző az eseményt a cselekmények alakulásából mutatja be az expozíció előtt, és csak ezután cselekményelemek beállni a sorba logikai lánc. Mind a regény elején, mind a végén megjelenik Lopukhov képe. Ez egyfajta keretet hoz létre.

Főszereplők

Műfaj

A mű műfaja regény, hiszen több is benne van történetszálak, A központi probléma nyitva marad. A műfaji szinkretizmus jellemzi az alkotást: a szerelem, a filozófiai, a társadalompolitikai regények és az utópia jegyei fonódnak össze benne. A munka iránya a realizmus.

A regény 1862 végétől 1863 áprilisáig íródott. A regény két ellentétes táborra osztotta az olvasókat. A könyv támogatói Pisarev, Shchedrin, Plekhanov voltak. De az olyan művészek, mint Turgenyev, Tolsztoj, Dosztojevszkij, Leszkov úgy vélték, hogy a regényből hiányzik az igazi művésziség. A „Mit kell tenni” kérdésre válaszolni? Csernisevszkij a következő problémákat veti fel és oldja meg forradalmi és szocialista álláspontból:

1. A társadalom forradalmi átszervezésének társadalmi-politikai problémája, amelyre Rahmetov élettörténete és az utolsó, 6., „Díszletváltás” című fejezet is utal. A cenzúra miatt Csernisevszkij nem tudta részletesen kifejteni ezt a problémát.

2. Erkölcsi és pszichológiai. Ez a kérdés annak az embernek a belső átstrukturálódásáról szól, aki a régivel való küzdelem során elméje erejével újakat tud művelni. erkölcsi tulajdonságok. A szerző ezt a folyamatot a kezdeti formáitól (a családi despotizmus elleni küzdelem) a díszletváltásra, vagyis a forradalomra való felkészülésig követi nyomon. Ez a probléma Lopukhov és Kirsanov kapcsán, az ésszerű egoizmus elméletében, valamint a szerző olvasóival és szereplőivel folytatott beszélgetéseiben derül ki. Ez a problémakör részletes történetet is tartalmaz a varróműhelyekről, vagyis a munka fontosságáról az emberek életében.

3. A női emancipáció problémája, valamint az új családi erkölcs normái. Ez erkölcsi probléma kiderül Vera Pavlovna élettörténetében, a szerelmi háromszög résztvevőinek kapcsolataiban (Lopukhov, Vera Pavlovna, Kirsanov), valamint Vera Pavlovna első 3 álmában.

4. Szociális-utópisztikus. A jövő szocialista társadalmának problémája. Vera Pavlovna 4. álmában úgy bontakozik ki, mint egy szép és fényes élet. Ebbe beletartozik a munkaerő-felszabadítás, azaz a termeléshez szükséges műszaki és gépi berendezések témája is.

A fő gondolat a világ forradalmi átalakulása. A szerző fő vágya az volt, hogy meggyőzze az olvasót arról, hogy mindenki, ha önmagán dolgozik, „új emberré” válhat, a vágy, hogy bővítse a hasonló gondolkodású emberek körét. A fő feladat egy új módszertan kidolgozása volt a forradalmi tudat és az „őszinte érzelmek” nevelésére. A regény célja az volt, hogy mindenki számára az élet tankönyvévé váljon gondolkodó ember. A könyv fő hangulata a forradalmi felfordulás éles, örömteli várakozása és a benne való részvétel iránti vágy.

Csernisevszkij pedagógus volt, aki hitt a tömegek harcában, ezért a regény a vegyes-demokratikus értelmiség széles rétegeit szólítja meg, amely a 60-as években Oroszországban a felszabadító mozgalom vezető ereje lett.

Művészi technikák, melynek segítségével a szerző gondolatait közvetíti az olvasó felé:

1. technika: az egyes fejezetek címe egy családi-házi jelleget kap, amelynek elsődleges érdeke a szerelmi intrika, ami meglehetősen pontosan közvetít telek telek, de elrejti a valódi tartalmat. Például az első fejezet „Vera Pavlovna élete a szülői családban”, a második fejezet „Az első szerelem és a törvényes házasság”, a harmadik fejezet a „Házasság és a második szerelem”, a negyedik fejezet a „Második házasság” stb. Ezek a nevek a tradicionalizmus bűzlik. és észrevétlenül ami igazán új, mégpedig új karakter az emberek közötti kapcsolatokat.

2. módszer: cselekmény megfordítása – 2 bevezető fejezet áthelyezése a könyv közepétől az elejére. Lopukhov titokzatos, már-már detektívszerű eltűnésének jelenete elterelte a cenzor figyelmét a regény valódi ideológiai irányultságáról, vagyis arról, amire később a szerző fő figyelme irányult.

3. technika: számos utalás és allegória használata, az ezópiai beszéd. Példák: " új rend" - ez a szocializmus; Az „üzlet” forradalmi munka, a „menyasszony” forradalom. Mindezeket a technikákat az olvasó intuíciójára és intelligenciájára tervezték.

D. I. Pisarev „A gondolkodó proletariátus”

hogy ebben a regényben nincs semmi szörnyű. Éppen ellenkezőleg, az ember iránti legbuzgóbb szeretet jelenléte mindenütt érezhető. Csernisevszkij hű maradt kritikai tehetségének minden vonásához, és minden elméleti meggyőződését beleépítette regényébe. legmagasabb fokozat eredeti és rendkívül szórakoztató. Ennek a regénynek az érdemei és hátrányai egyedül őt illetik. A többi orosz regényhez csak külső formájában hasonlít: abban hasonlít hozzájuk, hogy cselekménye nagyon egyszerű, és kevés szereplő van benne. Itt minden hasonlóság véget ér. A „Mit csináljunk?” című regényt nem tartozik a nyers termékeink közé szellemi élet. Erős elme munkája hozta létre; a mély gondolat bélyegét viseli magán.. A szerző minden rokonszenve feltétel nélkül a jövő oldalán fekszik.

REGÉNY „MIT TENNI?” PROBLÉMÁK,

MŰFAJ, ÖSSZETÉTEL. "RÉGI VILÁG"

CSERNYSEVSZKIJ KÉPÉBEN

Célok: megismertetni a tanulókkal alkotástörténet a „Mi a teendő?” című regény, beszéljen a regényhősök prototípusairól; képet adjon a mű tárgyáról, műfajáról és összetételéről; megtudja, milyen vonzó ereje volt Csernisevszkij könyvének kortársai számára, hogyan készült a „Mit tegyünk?” című regény. az orosz irodalomról; nevezze meg a regény szereplőit, közvetítse a tartalmat a legfontosabb epizódokat, időzzünk el a „régi világ” írói ábrázolásán.

Ha az igazság szent

A világ nem tudja, hogyan találjon utat -

Tiszteld az őrültet, aki inspirál

Arany álom az emberiségnek!

V. Kurochkin (Beranger fordítása) 1862

Nincs magasabb a férfinál, nincs magasabb a nőnél (N. G. Chernyshevsky)

Az órák alatt

A lányok helyzete: több mint 3 éve vagytok házasok, „milyen csendesen és tevékenyen teltek ezek az évek, mennyire tele voltak békével, örömmel és minden jóval.” (Ch. 3, V) Boldog vagy, úgy tűnik, semmi sem sötétítheti el a kapcsolatát a férjével. Egy nap a férje behozza a házba régi barátját, egy egyetemista társát. És attól a pillanattól kezdve gyakran meglátogat téged. Körülbelül hat hónap elteltével rájössz, hogy a férjed iránt érzett érzelmeid nem más, mint szerelem. De a szerelem csak most ébredt fel, ráadásul kölcsönös. Hogyan próbálsz kilábalni ebből a helyzetből?

A lányok különböző dolgokat kínálnak: menj el a kedveseddel (nem kegyetlen a férjeddel?), vess véget minden kapcsolatnak a férjed barátjával (eláruld a szerelmet?). Volt egy ilyen lehetőség is: elbújik a férje elől, viszonyt folytat a barátjával, mint Varvara Kabanova A. N. Osztrovszkij „A zivatar”-ból (hát, nagyon modern!).

A fiatal férfiak, miután meghallgatták „feleségük vallomását”, válaszolnak a kérdésre: mit fogsz tenni, ha ilyen helyzetbe kerülsz? Érdekesek a srácok válaszai, de az én óráimon még soha nem volt semmi ahhoz, amit a regényhős csinált. Erről beszélünk a továbbiakban.

Pontosan ezzel a problémával szembesültek N. G. Csernisevszkij „Mit kell tenni?” című regényének hősei. Hogy csináltad? szerető férj? Mindent kitalál, nem vár magyarázatot, és elmondja feleségének, hogy egy időre Moszkvába megy. Ő maga, anélkül, hogy elhagyta volna a várost, szállodai szobát bérelt, és éjjel „fél háromkor... a Liteiny-híd közepén tűz lobbant és lövés hallatszott. Az őrök a lövésre rohantak, néhány járókelő futva jött - a lövés helyén nem volt senki és semmi. Ez azt jelenti, hogy nem lőtt, hanem magát. Volt búvárkodni való vadász, egy idő után horgokat is hoztak, még horgászhálót is hoztak, merültek, tapogatóztak, fogtak, ötven nagy zsetont fogtak, de a holttesteket nem találták vagy fogták meg. És hogyan lehet megtalálni? - sötét az éjszaka." (Én, „Bolond”) Még aznap reggel a felesége a következő tartalmú levelet kap: „Zavarba hoztam a nyugalmadat. elhagyom a színpadot. Ne haragudj, annyira szeretlek mindkettőtöket, hogy nagyon örülök az elhatározásomnak. Búcsú." (II, „Egy hülye ügy első következménye”)

Hogyan értékeli ezt az akciót?

Általában van valaki az osztályteremben, aki azt kiabálja: „Bolond!”

Nyilván a tömegben voltál aznap este a hídon. Megnyitjuk a regény első fejezetét, és elolvassuk a címét. Igen, "bolond". Srácok, szerintetek miről fog szólni a regény?

A diákok lehetőséget kínálnak: szerelemről, kb szerelmi háromszög, vagy talán ez krimi?

A legtöbb híres regénye Csernisevszkij „Mit csináljunk?” a Péter és Pál erőd Alekszejevszkij-ravelinjének magánzárkájában íródott a lehető legrövidebb idő alatt: 1862. december 14-én kezdődött és 1863. április 4-én fejeződött be. A regény kéziratát kétszeresen cenzúrázták. Először a nyomozóbizottság tagjai, majd a Szovremennik cenzora ismerkedtek meg Csernisevszkij munkásságával. Nem teljesen igaz, ha azt mondjuk, hogy a cenzorok teljesen „elnézték” a regényt. O. A. Przhetslavsky cenzor egyenesen rámutatott, hogy „ez a mű... bocsánatkérésnek bizonyult a modern kor e kategóriájának gondolkodásmódja és cselekedetei miatt. fiatalabb generáció, amelyet „nihilisták és materialisták” néven értenek, és akik „új embereknek” nevezik magukat. Egy másik cenzor, V. N. Beketov, amikor meglátta a bizottság pecsétjét a kéziraton, „áhítattal hatott át”, és elengedte azt olvasás nélkül, amiért elbocsátották.

A „Mit csináljunk? Az új emberekről szóló történetekből” (ez Csernisevszkij művének teljes címe) vegyes reakciót váltott ki az olvasókban. A haladó fiatalok csodálattal beszéltek a „Mi a teendő?” Csernisevszkij ádáz ellenfelei kénytelenek voltak elismerni a regény fiatalokra gyakorolt ​​hatásának „rendkívüli ereje”: „A fiatalok tömegben követték Lopuhovot és Kirsanovot, a fiatal lányok megfertőződtek Vera Pavlovna példájával... A kisebbség megtalálta az ideálját... Rahmetovban.” Csernisevszkij ellenségei, látva a regény példátlan sikerét, brutális megtorlást követeltek a szerzővel szemben.

D. I. Pisarev, V. S. Kurochkin és magazinjaik felszólaltak a regény védelmében (“ orosz szó", "Iskra") stb.

A prototípusokról. Az irodalomtudósok úgy vélik, hogy a cselekmény a Csernisevszkij háziorvos, Pjotr ​​Ivanovics Bokov élettörténetén alapul. Bokov Maria Obrucheva tanára volt, majd, hogy megszabadítsa őt szülei elnyomásától, feleségül vette, de néhány évvel később M. Obrucheva beleszeretett egy másik személybe - I. M. Sechenov tudós-fiziológusba. Így Lopukhov prototípusai Bokov, Vera Pavlovna - Obruchev, Kirsanov - Sechenov voltak.

Rakhmetov képén Bahmetyev szaratov földbirtokos vonásai láthatók, aki vagyonának egy részét Herzennek adta át egy folyóirat és forradalmi mű megjelentetésére. (A regényben van egy epizód, amikor Rahmetov külföldön utal át Feuerbachnak művei kiadására). Rakhmetov képében azok a karaktervonások is láthatók, amelyek magában Chernyshevskyben, valamint Dobrolyubovban és Nekrasovban rejlenek.

A „Mit csináljunk?” című regényt Csernisevszkij feleségének, Olga Sokratovnának ajánlotta. Emlékirataiban ezt írta: "Verochka (Vera Pavlovna) - Engem, Lopukhovot Bokovtól vittek el."

Vera Pavlovna képe Olga Sokratovna Chernyshevskaya és Maria Obrucheva karakterjegyeit ragadja meg.

III. Tanári előadás(összefoglaló).

A REGÉNY PROBLÉMÁI

A "What to do?" – javasolta a szerző Turgenyev fedezte fel az "Apák és fiak" témája egy új közéleti személyiség(főleg közemberektől), akik típust váltottak plusz személy" E. Bazarov „nihilizmusával” szemben áll az „új emberek” nézetei, magányossága, ill. tragikus halál– kohéziójuk és rugalmasságuk. „Új emberek” a regény főszereplői.

A regény problémái:„új emberek” megjelenése; a „régi világ” emberei és társadalmi és erkölcsi bűneik; szerelem és emancipáció, szerelem és család, szerelem és forradalom (D.N. Murin).

A regény kompozíciójáról. Csernisevszkij regénye úgy épül fel, hogy az élet, a valóság három idődimenzióban jelenik meg benne: a múltban, jelenben és jövőben. Múlt - régi világ, meglévő, de már elavulttá váló; a jelen a kialakuló pozitív életelvek, az „új emberek” tevékenysége, az újak létezése emberi kapcsolatok. A jövő egy közeledő álom („Vera Pavlovna negyedik álma”). A regény kompozíciója mozgást közvetít a múltból a jelenbe és a jövőbe. A szerző nemcsak álmodik egy oroszországi forradalomról, hanem őszintén hisz annak megvalósításában.

A műfajról. Ebben a kérdésben nincs egyöntetű vélemény. Yu. M. Prozorov azt fontolgatja: „Mit tegyen?” Csernisevszkij - társadalmi-ideológiai regény, Yu. V. Lebedev – filozófiai-utópisztikus az e műfajra jellemző törvényszerűségek szerint megalkotott regény. Az „Orosz írók” biobibliográfiai szótár összeállítói a „Mit tegyünk?” művészi és újságírói regény.

(Van olyan vélemény, hogy Csernisevszkij „Mi a teendő?” című regénye családi, nyomozói, újságírói, értelmiségi stb.)

NIKOL AI GAVRILOVICS CSERNYSEVSZKIJ – A 60-AS ÉVEK OROSZ DEMOKRATIKAI KIJELZŐJE

Az orosz realizmus fejlődése a 60-80-as években egy „szociológiai” (vagy társadalmi) mozgalom kialakulásának jegyében zajlott, amely felváltotta a „pszichológiai” mozgalmat az orosz történelmi és irodalmi folyamatban. Az orosz irodalomtudományban kialakult a fogalmak feltételes tipológiai megkülönböztetése, jelezve az isteni megtestesülési elvek különbségét egy irodalmi műben az egyén és a környezet kapcsolatáról. Ebben a mozgalomban szokás kiemelni egy konvencionálisan társadalmi-etikainak nevezett irányvonalat, amelynek főáramában L. Tolsztoj és F. Dosztojevszkij munkássága folyt, valamint a forradalmi-demokratikus (vagy oktatási) irányzatot, amely az orosz irodalomnak adta Csernisevszkij, Nekrasov, Saltykov-Scsedrin iskolái.

Csernisevszkij elsősorban a „Mi a teendő?” című regény szerzőjeként lépett be az orosz irodalom történetébe, amely nemcsak az orosz realizmus későbbi fejlődésére, hanem egy egész erkölcsi eszmék kialakulására is óriási hatással volt. generáció. Csernisevszkij regényírói hagyományai a legkövetkezetesebben a 19. század 60-80-as éveinek demokratikus irodalmában öltöttek testet, amely művészeti gyakorlatában megszilárdította a közemberek közül „új” emberek felfedezését a pszichológiai kutatások területén, akik a „Mi a teendő?

A regény létrejöttét jelentős szakasz előzte meg spirituális fejlődés N.G. Chernyshevsky, tükröződik újságírói és irodalomkritikai tevékenységében, amely a Sovremennik folyóirathoz kapcsolódott. A folyóirat vezető irodalomkritikusaként (1853-1862) Csernisevszkij 1855-ben védte meg doktori disszertációját az orosz irodalomból („A művészet esztétikai viszonyai a valósághoz”), amelyben V. G. utódjaként szolgál. Belinsky, befejezve a kritikus által a realizmus elméleti megalapozásáról és a népművészet problémáiról megkezdett munkát. Csernisevszkij disszertációjának fő kutatási témája az esztétika központi kérdése – a művészet valósághoz való viszonya – volt. A kritikus a művészet és az élet kapcsolatának főbb aspektusait fogalmazza meg: filozófiai-gnoszeológiai („az élet reprodukciója a művészet általános jellemzője”, a művészet „az élet tankönyve”) és társadalmi-axiológiai („a műalkotásoknak van egy másik jelentés - az élet magyarázatai... és az élet jelenségeiről szóló mondat"). Ezek esztétikai elvek képezte az elmélet alapját

kritikai realizmus, módszertani kulcsot adott a hazai irodalom fejlődési útjainak tudományos előrejelzéséhez.

Csernisevszkij a felismert művészetszemléleti elvek logikáját követve megfogalmazta a szépség esztétikai ideálját a következő fogalmak szerint. átlagember"(élet "elégedett Nagyszerű munka, amely azonban nem éri el a kimerülést"), ennek az eszménynek a forradalmi-demokratikus értelmezését jellemezte, amely biztosítja az ember anyagi, szellemi és erkölcsi szükségleteinek kielégítését: "nemes törekvések minden magasra és szépre a tudomány olyan alapvetőnek ismeri el az emberben, mint az evés és ivás szükségessége”. Csernisevszkij esztétikájában először hirdette meg az ember, mint átfogóan fejlett személyiség szocialista eszményét.

Azt állítva, hogy " gyakorlati élet nemcsak az ember anyagi, hanem szellemi és erkölcsi tevékenységét is felöleli” – terjeszti ki Csernisevszkij ezzel a magasztos cselekedetek megnyilvánulási körét. Csernisevszkij szerint nemcsak kiválasztott egyének, hanem a tömegek képviselői is előadhatják őket („És mindig, mindenhol emberek ezrei voltak, akiknek egész élete magasztos érzések és tettek folyamatos sorozata volt... attól függ magán az emberen, hogy élete milyen mértékben van kitöltve szép és nagyszerű." Irodalomkritikai munkáiban Csernisevszkij egy pozitívan szép ember tevékenységi programját támasztja alá. Így az „Orosz ember a rendez-vouson" (1858) című recenziójában. , amelyet Turgenyev „Asya” című történetének szenteltek, a kritikus újrateremti a modern idők hősének képét, közszereplőként ábrázolva őt, akinek szavai nem különböznek tetteitől. Új hős szerinte nem a felvilágosult, polgári pozícióit vesztett nemesi értelmiség, hanem a demokratikus fiatalok közül fog kikerülni, akik hatékony módszereket találnak arra, hogy közelebb kerüljenek az emberekhez: a cikk „Nem ez a kezdete? változás?" (1861),

A „Gyermekkor és serdülőkor” és a háborús történetek recenziójában. L. Tolsztoj" (1856) Csernisevszkij ítéletet mond az irodalomba került fiatal író tehetségének eredetiségéről. Tolsztoj pszichológiai elemzésének sajátosságait figyelembe véve rámutat arra, hogy Tolsztoj grófot leginkább „maga a mentális folyamat, annak formái, törvényei, a lélek dialektikája érdekli, határozottan fogalmazva”. Ugyanebben a cikkben Csernisevszkij felhívja az olvasók figyelmét arra, hogy Tolsztoj munkásságát a valóság jelenségeinek „erkölcsi oldala”, a társadalmi-etikai problémák iránti élénk érdeklődés jellemzi.

A heroikus irodalomban való kifejezésének szükségességét hangoztatva Csernisevszkij kitartóan azt az elképzelést követte, hogy az irodalom fejlődésének e történelmi szakaszában a legtermékenyebb út a „gogoli irány”, egy túlnyomórészt kritikai irány. „Esszék az orosz irodalom Gogol-korszakáról” (1855-1856) című munkájában a realista művészet elméletét fejleszti, azzal érvelve, hogy jövőbeli útja az élet, a politika, a tudomány és a költészet kreatív szintézise. Csernisevszkij esztétikai alapelvei a „Mit tegyünk?” című regényben öltenek testet. (1863), amelyet a Péter és Pál erőd Alekszejevszkij-ravelinjében írt.

Csernisevszkij regényíró művészi módszere

1856. november 5-én N. Nekrasovnak írt levelében Csernisevszkij azt írta, hogy különleges reményeket fűz hozzá mint költőhöz, akinek művében a „szív költészete” harmonikusan ötvöződött a „gondolat költészetével”, és hogy „a szív költészete” a szívnek ugyanolyan jogai vannak, mint a gondolat költészetének." Az idő megerősítette Csernisevszkij előrejelzését Nyekrasovról, aki új lapot nyitott az orosz költészet történetében. Csernisevszkij maga művészileg megtestesítette azokat az elveket, amelyeket a „Mi a teendő?” című regényében felvázolt. Ebben a szerző konkretizálta a „gondolat költészetének” fogalmát, amely alatt a természettudomány, a politikai, szocialista eszmék poetizálását érti, jelen esetben A. Herzen ideológiai támogatójaként beszélve. Ugyanakkor a „szív költészete” nem kevésbé foglalkoztatja a szerzőt: az orosz regény (elsősorban I. Turgenyev regénye) hagyományainak örököseként Csernisevszkij újragondolja, és bemutatja életének ezt az oldalát. hősök az „ésszerű egoizmus” elméletének tükrében - az etika „új” emberek, új idők hősei.

Ebben az esetben az intellektuális, racionalista elv költői tartalommá válik, és ennek megfelelő művészi formát ölt. Az új típusú művészi gondolkodás esztétikai igazolása V. Belinszkij nevéhez fűződik, aki a „Pizzítás az 1847-es orosz irodalmába” című cikkében azt írta: „Most a regény és a történet határai kitágultak”, ezért „a regény és a történet teljes teret enged az írónak tehetségének uralkodó tulajdonságaihoz képest”, amikor „a mentális elem... még a művészivel is összeolvadt”.

A „Mit csináljunk?” szerzője az elbeszélést a narrátor különleges esztétikai helyzetének magyarázatával kezdi, művészi ízlésének megvitatásával, és a „belátó” olvasóval folytatott párbeszédet azzal a beismeréssel zárja, hogy „nincs árnyéka a művészi 370

Ayazntha." Ez a kijelentés világos utalást tartalmaz a regény elbeszélő stílusának hasonlóságára A. Herzen műveihez, megjegyezve, akinek stílusának jellemzőit Belinsky írta: „A gondolat ereje tehetségének fő erőssége; a valóság jelenségeinek helyes megragadásának művészi módja tehetségének másodlagos, kiegészítő erőssége” („A Look at Russian Literature of 1847. 2. cikk”).

Valóban, a „Mi a teendő?” című regényben. a tudományos és szociológiai gondolkodás rendezi a mű szerkezetét, meghatározza cselekmény- és kompozíciós szerkezetének jellemzőit, a mű képrendszerét, serkenti az olvasó esztétikai élményeit. Azzal, hogy a filozófiai és szociológiai gondolkodást tette a mű műfaji motivációjává, Csernisevszkij ezzel kibővítette a realista művészeti alkotás művésziségének gondolatát.

"Mit kell tenni?"

A regénynek szentelt tanulmányok jelentős számú változatot tartalmaznak, amelyek magyarázatot adnak a regény összetett építészetére. Felhívták a figyelmet a mű „négy zóna” mentén kialakított „belső felépítésére”, a „kettős cselekményre” (családpszichológiai és „titkos”, ezópiai), „többlépcsős” és „ciklikus” zárt cselekmények sorozatára. történetek és fejezetek). Megpróbálták bizonyítani, hogy a regény szerkezetének sajátossága abban rejlik, hogy a front egy „történetek halmaza”, amelyet egyesít a szerző az „új emberek” társadalmi ideáljának és etikájának elemzése.

Valójában a regény cselekményvonalaiban megfigyelhető bizonyos hagyományok követése, amelyek a század közepén orosz írók műveiben testesültek meg. Ez a lány szenvedésének az indítéka származási család, lélekben idegen, és találkozás egy magas polgári eszméket képviselő férfival („Rudin”, „Este”, „Cliff”), egy szerelmi háromszög helyzete, amelyből egy nő talál kiutat (“ Nemesfészek", "Vihar"). A regénybeli szituációk kombinációjának természete azonban, amely genetikailag bizonyos típusú cselekménysémákra nyúlik vissza, a szerző innovatív megközelítését mutatja a probléma megoldásában. A „Mit csináljunk?” című regényt felépítésének minden látszólagos mozaikja ellenére van egy átmenő történetmesélés. Ez a történet az új életet építő fiatal generáció kialakulásáról szól. Ezért a Dmitrij Lopukhovról és Alekszandr Kirsanovról, Katya Polozováról és Nastya Kryukováról, Rakhmetovról szóló történetek természetesen szerepelnek a Vera Pavlovna életéről szóló narratívában (néha még a „fő” és „kisebb” karakterekről szóló hagyományos elképzelésekkel is ellentétben).

A műfaj eredetisége regény három tartalmi-strukturális elem kombinációjából áll: a szereplők bensőséges családi életének leírása, egy új ideológia és erkölcs elsajátításának folyamatának elemzése, valamint az ideálok valóságban való megvalósításának módjainak leírása.

l A regény művészi egységét a szerző-elbeszélő funkció is adja.

Csernisevszkij különféle olvasókkal beszélget. Erről tanúskodik a narrátor által használt intonációs eszközök széles skálája, amely tartalmazza és irónia, gúny, szarkazmus és pátosz. A „jó” olvasmány „nyilvános”, még „érthetetlen és lassú észjárású” erkölcsi fejlettségi szintjét jellemző szavak, amelyeket a regényírónak kell megnyernie, olykor ironikusan hangzanak. Csernisevszkij az irodalmi maszk technikáját alkalmazza, ily módon fátyolos saját pont A szerző-narrátor alátámasztja „a jobb Val vel tvennosti".

A regény felépítésében különös szerepet kapnak Vera Pavlovna „álmai”, amelyek nem tekinthetők a forradalmi és szocialista eszmék álcázásához szükséges cselekményen kívüli „beillesztéseknek”. Vera Pavlovna „Álmai” az esemény cselekményének kulcselemeinek értelmezése. Az első két álomban Vera Pavlovna kapcsolata a régi világ „vulgáris embereivel” teljesedik ki, és nyomon követhető átmenete a „tiszta emberek társadalmába”. A harmadik álom pszichológiailag alátámasztja a hősnő második házasságának cselekményét, a negyedikben pedig Vera Pavlovna fejlett személyiségének lelki világát mutatják be, és egy csodálatos jövő képe jön létre.

Különösen fontos szerep Vera Pavlovna negyedik álma belejátszik a regény művészi szerkezetébe. Ebben az álomban mutatkozott meg a legvilágosabban Csernisevszkij, a regényíró realista módszerének minőségileg új oldala, aki a fényes jövő „idilli” képeit foglalta bele munkáiba. Az utópisztikus szocialisták műveinek tapasztalataira alapozva, egy sajátos szerzői kitérőben a szerző azt állítja, hogy „puszta ostobaság, hogy az idill megközelíthetetlen; ez nemcsak jó dolog szinte minden ember számára, hanem lehetséges, nagyon is lehetséges.” Csernisevszkij néhány évvel korábban alátámasztotta a leendő regény „idilli” poétikáját, jellemezve az utópista szocialisták műveinek vonásait; „...az új társadalmi törekvések első megnyilvánulásai mindig a lelkesedés, az álmodozás karakterével bírnak, így inkább hasonlítanak költészet mint a komoly tudomány."

Vegye figyelembe, hogy Csernisevszkij eltér az utópikus regényekben elfogadott „kánontól”, és átadja a leendő hősnőről szóló narráció funkcióját. A narratíva „tárgyának” megváltozása jelentős tény: Vera Pavlovna „álma” mindenekelőtt az élmény benyomásainak egyéni pszichéje általi „feldolgozásának” eredménye, és ezért a hősnő énjét jellemzi. a tudatosság élete egy bizonyos szakaszában. Csernisevszkij tisztában volt vele, hogy a jövő kommunizmusának a regényben megalkotott „idilli” képe nem lehet tiszta fantázia gyümölcse, „nem képes festményeihez egyetlen más elemet sem alkotni, mint amit a valóság adta neki”.

Az egyik fényes képek A „Sna” egy „kristálypalota”, amelyben a jövő emberei élnek. Képe a Csernisevszkij által 1854-ben összeállított „Paxton palotáról” szóló recenzióig nyúlik vissza, amely az Otechesztvennye Zapiski augusztusi számában jelent meg (az abban leírt területet Seidenhamnak, a regényben pedig Seidenhamnak hívják). Ez a palota a londoni Hyde Parkban épült az 1851-es világkiállításra, majd három évvel később Sadenhamben egy továbbfejlesztett dizájnt újítottak fel. Ebből a leírásból később és

Kialakul Vera Pavlovna negyedik „álmának” poétikája. A kép olyan részletei, mint a „hatalmas, legcsodálatosabb termek”, amelyek befogadására alkalmasak nagy mennyiség emberek ebédidőben és szabadidőben, üvegházak, üvegek, zenekarok, csodálatos terítékek - mindezek a „fantasztikus” életelemek hétköznapi emberek, akik tudnak dolgozni és örülni, kétségtelenül visszatérnek a Kristálypalota megnyitójának igazi ünnepének leírásához.

Vera Pavlovna „álma” és a magazinkritika között eltérő sorrend van. Mindkét leírásban beszélhetünk az emberi történelem képét fejlesztő kompozíciós technikák egybeeséséről. A Kristálypalota leírásában az olvasó megismerkedett egyiptomi, görög, római, bizánci és így tovább múzeumi kiállításokkal, amelyek kiállításai az emberiség történelmének mérföldköveit tükrözték. A regényben az idő mozgását a hősnő megértésében a korszaktól a föníciai Astarte istennő (egy rabszolganő) szimbolizáló korszaktól a görög Aphrodité (félig rabszolga királynő) képéig mutatják be. felváltotta a középkor istennője - a gyászoló Tisztaság stb.

Meg kell jegyezni a költői zárványok fontos szerepét az „álomban”. Több funkciót is ellátnak. A regény fő témájának - a felszabadulás témájának - lírai változatának tekinthetők, amely a szerző-narrátor publicisztikai kitérőiben hangzik el. A költői betétek bevezetik a regénybe az „ihletett költő” motívumát, aki himnuszt énekel a napnak, a fénynek és a szerelemnek. Érdekes, hogy Vera Pavlovna negyedik álmát Csernisevszkij által emlékezetből idézett A. Kolcov „Orosz dal” sorai előzik meg, amelyek a fejezet legelején Goethe „Május énekéből” és Schiller „Négy” című verséből „felvesznek” sorokat. Századok”. A hősnő álmában a költők egyesülésének szimbolikája tagadhatatlan: Csernisevszkij „eltörli” az időbeli és stílusbeli különbségeket az egyes költők modorában, rámutatva ezzel az ember szabadságvágyának időtlenségére. Ugyanakkor feltételezhető, hogy ily módon Csernisevszkij rámutat a hősnő erkölcsi állapotának „forrásaira”, Goethe nevelési elképzeléseire, Schiller költészetének romantikus pátoszára és Kolcov nemzeti költészetére. és Nekrasov.

Csernisevszkij Vera Pavlovna álmában keletkezett „utópiája” tehát nem a szerző tiszta képzeletének gyümölcse, mint ahogy a hősnő műhelyének ábrázolása sem nevezhető a szerző képzeletének megteremtésének.Erről számos dokumentum tanúskodik. az ilyen állami szervezetek létezésének megerősítése (varró, cipőműhelyek, fordítók és könyvkötők műhelyei, mindennapi élet - 374

0btx communes), amelyek az egyszerű emberek társadalmi tudatának kialakítását tűzték ki célul. Magában a regényben a negyedik álom kompozíciós szempontból a két műhelyről – Vera Pavlovnáról és Mertszalováról – szóló történet között helyezkedik el, és közvetlenül megelőzi az új műhely építéséről szóló üzenetet és azt a reményt, hogy „két év múlva két varróműhely helyett lesz négy, öt, majd hamarosan tíz és húsz." De ha Csernisevszkij és hasonló gondolkodású emberei számára a kommunák a jövő jelei voltak, és megjelenésük reményt keltett egy társadalmi forradalom véghezvitelében, akkor az olyan írók számára, mint F. Dosztojevszkij, N. Leszkov, az orosz élet idegen jelenségei voltak. . A „Bűn és büntetés” című művében F. Dosztojevszkij kigúnyolta a kommün eszméit, azokkal szembeni negatív attitűdjét az erkölcsileg gátlástalan Lebezjatnyikov képében testesítette meg, N. Leszkov pedig a „Sehol” című regényt a szocialista „kudarc feltárásának szentelte. kollégium”, amely a tiszta szívű emberek tragédiáját követi nyomon - Liza Bakhareva, Rainer, akik összekapcsolták magukat az „új” emberekkel.

Csernisevszkij regényében bemutatta az olvasót különböző típusok„új emberek”, folytatva a Turgenyev Bazarovja által megkezdett sorozatot. Csernisevszkij azonban vállalt egy bizonyos kockázatot, és vállalta, hogy művészileg alátámasztja az „új emberek” „hétköznapi” (Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna, Polozova, Mertszalova) és „különleges” (Rakhmetov). A regény cselekményében szereplő Rahmetov-kép azonban szociálisan és pszichológiailag is motivált: a társadalomban megérett a változás igénye, így új emberfajtát hívott életre. Rahmetov szinte nélkülözi az egyéniséget (a környezetéből „kitörő” hős rövid életrajza inkább a tipizálás, semmint a hős individualizálásának eszköze). A szögekkel tűzdelt ágy egyik központi, emlékezetes epizódja groteszknek bizonyul, a „romantikus történet” egy fiatal özvegyasszonysal pedig eltúlzott. Érdekes, hogy a Rakhmetovról szóló szerelmi történet Kirsanov szavaiból válik ismertté az olvasó számára, aki megfelelő értékelést ad barátja viselkedéséről a „randevún”. Ez egy jelentős tény a regényben: tükrözi Csernisevszkij meggyőződését, hogy nincs áthághatatlan határ a „hétköznapi” és a „különleges” emberek között. Nem véletlen, hogy a szerző Rahmetovban „bízza” Lopukhov tettének magyarázatát, és egy feljegyzést közvetít Vera Pavlovnának. Csernisevszkij nem mutat „különleges” hőst a gyakorlati tevékenység terén, mint az „hétköznapi” embereknél, akik oktatási munkát végeznek az emberek között: Lopukhov és Mertsalova - lányokkal a műhelyben, Lopukhov - diákokkal és gyári munkásokkal. Elképzelni a szakember személyiségjegyeit

forradalmár, Csernisevszkij bizonyos nehézségeket tapasztalt konkrét ábrázolása érdekében Rahmetov „földalatti” tevékenységei. Nyilván lehetséges magyarázza azzal a ténnyel, hogy Rahmetov képe ismert# fokozat "korlátozott"„jellemzője”: győzelem esetén ill halálügyekMeg kellasszimilálódni"hétköznapi" emberekkel, miután elfogadta őketképélet. Második a a fenti lehetőségeket, és mérlegelés alatt áll demokratikus 60-70-es évek fikciója, melyben összetett társadalmi abból adódó helyzet összetörte a reményeket a mentőautóval kapcsolatban paraszti forradalom.

A „Mi a teendő?” című regény cselekménye és kompozíciós oldala? már régóta vonzza a kutatókat csodálatos és összetett építészetével. Ezt a bonyolultságot különböző szempontok alapján próbálták megmagyarázni. Figyelmet fordítottak a mű „belső szerkezetére” (négy zónában: vulgáris emberek, új emberek, felsőbbrendű emberekés álmok), „kettős cselekmény” (családpszichológiai és „titkos”, „ezópiai”), zárt cselekmények (történetek, fejezetek) „többlépcsős” és „ciklikus” sorozata, „történetek halmaza”, amelyet egyesít a szerző új emberek társadalmi ideáljának és etikájának elemzése. Tisztázták a regény cselekményvonalainak eredetét, ami sok tekintetben a század közepén az orosz irodalom számára hagyományos cselekmények szennyeződését jelenti, amelyeket I. S. Turgenyev, I. A. Goncsarov, A. V. Druzsinin és mások alkotói gyakorlatában végeztek. szerzők (egy tőle lélekben idegen lány elnyomása a saját családjában és találkozás egy nagyra törő férfival; cselekmény egy házas nő helyzetéről és családi konfliktus, az úgynevezett "háromszög"; életrajzi történet cselekménye). 1

Mindezek az érdekes megfigyelések segítenek megérteni Csernisevszkij regényének kialakulásának folyamatát a történetek és mesék ciklikusságának ösvényei mentén, és genetikailag helyreállítják számos cselekménypont tipológiai származását. Nélkülük Csernisevszkij, a regényíró irodalmi újítása nem tűnik meggyőzőnek. A genetikai megközelítés azonban olykor háttérbe szorította a „Mi a teendő?” minőségileg új cselekményhelyzetek mibenlétének tisztázását, a mű túlzott „anatómizálását” számos „zárt”, „beszúrt” formába. cselekmények aligha segítettek feltárni cselekménykompozíciós integritását és monolitságát. Látszólag nem „zárt” cselekményekről és „kettős” centrumokról célszerűbb beszélni, hanem a regény egységes művészi szerkezetébe integrálódó új és egymással összefüggő cselekményhelyzetekről.

A mű egészén átívelő, átívelő történetet tartalmaz az új életet építő fiatal generáció kialakulásáról, megragadva annak társadalmi, etikai-filozófiai és morálpszichológiai vonatkozásait. A Vera Pavlovna életéről szóló narratíva természetesen és logikusan (néha a fő-, másodlagos és „beszúrt” szereplőkre vonatkozó hagyományos elképzelésekkel ellentétben is) tartalmaz Dmitrij Lopuhovról és Alekszandr Kirsanovról, Katya Polozováról és Nastya Kryukováról, Rakhmetovról és a fiatal özvegyről szóló történeteket. megmentett, „a gyászoló hölgy” és „egy harminc év körüli férfi”, akik a „Díszletváltás” című fejezetben szerepeltek. És ez azért történt, mert az új nő kialakulásáról és sorsáról szóló történet nemcsak a hősnő bensőséges és szerelmi élményeit szívta magába, hanem az egész folyamatot is, amelynek során bevezették őt a társadalmi, családi-jogi és erkölcsi átalakítás nagy ügyébe. a társadalom etikai alapjai. A személyes boldogság álma természetesen minden ember boldogságának szocialista álmává nőtte ki magát.

Strukturális egység „Mit tegyünk?” elsősorban a szerzői pozíció megnyilvánulásának szubjektív formájában valósul meg, amikor a szerző-narrátor képe bekerül a regénybe. A narrátor intonációs és stilisztikai eszközeinek széles skálája, beleértve a jó természetet és az őszinteséget, a misztifikációt és a merészséget, az iróniát és a gúnyt, a szarkazmust és a megvetést, okot ad arra, hogy beszéljünk Csernisevszkij szándékáról, hogy ezen a képen egy megtervezett irodalmi maszk benyomását keltse. gyakorolni a szerző hatását a könyv heterogén olvasóira: „nemes „az olvasó (barát), a „belátó” olvasó (ellenség) és az a „kedves” olvasás „nyilvános”, még mindig „érthetetlen és lassú észjárású”, amelyet a regényírónak meg kell nyernie a maga oldalán. Látszólag „olló” között az eredeti szerző a narrátor pedig, akinek „árnyéka sincs a művészi tehetségnek” (az „Előszó” harmadik része), a további elbeszélés során kevésbé lesz feltűnő. Figyelemre méltó, hogy az ilyen poliszemantikus stilisztikai modor, amelyben a komolyságot vicc és irónia tarkította, általában Csernisevszkijre volt jellemző, aki a mindennapi életben is szerette misztifikálni beszélgetőpartnerét.

Csernisevszkij más, a Péter és Pál erődben írt munkáiban arra törekszik, hogy az elbeszélés tárgyilagosságának benyomását keltse azáltal, hogy egy liberális orientációjú narrátort („Alferyev”), vagy akár több narrátort („Tales in a Tale”) is bevezet a narratívába. . Ez a modor jellemző lesz néhány, más szerzők „új emberekről” szóló művére is (I. Kuscsevszkij, „Nikolaj Nyegorev, avagy a boldogult orosz”; A. Oszipovics-Novodvorszkij, „Epizód egy sem a borsó, sem a nem egy ember életéből”. Varjú”, 1877). Azonban a „Mit tegyek?” a konzervatív beszélgetőpartner funkciói átkerülnek a „belátó olvasóra”, megszemélyesítve a reakciós elvet politikai, morális, etikai és esztétikai értelemben. Vele kapcsolatban a narrátor antagonistaként és kibékíthetetlen polemizálóként hat. Kompozíciós szempontból szorosan „egymáshoz kötődnek” (XI, 263).

A forradalomnak való szentelés felhívása, a forradalmár dicsőítése - a társadalmi haladás „motorja”, az emberek viselkedésének és jellemének társadalmi-gazdasági igazolása, a materializmus és a szocializmus propagandája, a nők egyenjogúságáért folytatott küzdelem , az emberi viselkedés új erkölcsi és etikai normáinak felállítása – ez nem a társadalompolitikai, filozófiai és morális problémák teljes komplexuma, amely aggasztotta a szerző-narrátort az olvasóval folytatott beszélgetések során, akinek még mindig annyi „zavart és ostobaságot rejt magában. fej." A szerző „beavatkozása” lírai kitérőkben, beszélgetésekben és polémiákban fogalmazódik meg a „belátó olvasóval”, az elbeszélés szerkezeti és szervező tényezőjévé válik. És itt maga a szerző-narrátor támasztja alá „a művésziség fő követelményeit”, a cselekmény új elveit, „minden trükk nélkül”, „rejtélyt”, „hatékonyságot” és „díszítést”. A regényíró alkotólaboratóriuma akkor nyílik meg az olvasók előtt, amikor az elbeszélő kitérőiben megismerkedik a regény alapjául szolgáló materialista esztétika új alapelveivel, a művészi fikció és a művészi fikció kapcsolatára vonatkozó elmélkedésekkel. létfontosságú anyag, különböző cselekmény- és kompozíciókoncepciókról, a fő- és mellékszereplők elavult definícióiról stb. Így az olvasó jelenlétében egy új poétika, egy társadalomfilozófiai regény eredeti művészi szerkezete alakult ki.

Nézzük meg, hogyan valósulnak meg a műfaji szerkezeti egység más formái a „Mi a teendő?” című regényben.

A cselekmény-kompozíciós oldalról a hősnő összes találkozása más szereplőkkel (beleértve Rakhmetovval és a „gyászoló hölgy”) egymással összefügg, és egy átívelő esemény-cselekmény része, amelyben a „személyes” és az ideológiai felbonthatatlan. művészi egység. Ahhoz, hogy erről meggyőződjünk, fel kell hagynunk azzal az elavult és elhajló szokással, hogy Vera Pavlovna „álmaira” a cselekményen kívüli „betéteknek” és „epizódoknak” tekintsünk, amelyek csak veszélyes forradalmi és szocialista eszmék leplezéséhez szükségesek.

Vera Pavlovna „Álmai” egy esemény cselekményének szokatlanul merész művészi értelmezését jelentik, amelyek a hősnő lelki életének fordulópontjai, és két változatban valósulnak meg. Egy esetben művészi és szimbolikus festményekről van szó, amelyek megerősítik a hősnő személyes felszabadulása és általában az összes lány „alagsorból” való megszabadulásának tipológiai egységét és összekapcsolódását („Verochka első álma”). női emancipációés az egész emberiség társadalmi megújulása („Vera Pavlovna negyedik álma”); a másikban a hősnő világképét, pszichológiáját befolyásoló események retrospektív és rendkívül „sűrített” bemutatása, és előre meghatározott új cselekményfordulatokat. A „Vera Pavlovna második álma” révén az olvasó megismeri a Lopukhov körben folyó vitákat Liebig német kémikus természettudományi munkáiról (a búzakalász növekedésének különböző feltételeiről, a vízelvezető munkák fontosságáról). ), filozófiai beszélgetések az emberek valódi és fantasztikus vágyairól, a történelmi haladás törvényeiről és polgárháború Amerikában. Vera Pavlovna otthoni ifjúsági „egyetemen”, miután belsővé tette azt a gondolatot, hogy „az élet fő eleme a munka”, úgy döntött, hogy új típusú munkaügyi partnerséget szervez.

Mindkét fajta művészileg meggyőző és eredeti, mert az álomállapotban lévő emberek pszichológiai benyomásait használják fel (reflexió valós események, beszélgetések és benyomások fantasztikus groteszk képekben vagy egymásra rétegzett képekben, bizarr módon eltolva a valódi „elsődleges források” időbeli és térbeli határait. A „Vőlegényei menyasszonya” szimbolikus képei, amely először a forradalom merész művészi allegóriájaként jelent meg Lopuhovnak Vera Pavlovnával egy kvadrillás közben folytatott beszélgetésében (az első fejezet IV. része), és húg- „Fényes szépség”, a szerelem-egyenlőséget megszemélyesítő („Vera Pavlovna harmadik álma”, „Negyedik álom” első része). Figyelemre méltó, hogy éppen ezekben a cselekménycsúcspillanatokban mutatkozott meg különösen egyértelműen a regény szerkezeti egysége, a személyes és a nyilvánosság, a szerelem és a forradalmi tevékenység kapcsolata.

Így Vera Pavlovna első és második házasságának, egy fiatal nő szerelmének és boldogságának története szinkronba kerül szellemi fejlődésének történetével, amely egy munkaközösség megalakításában, annak vezetésében, valamint az emberiség szentségének elismerésében csúcsosodik ki. forradalmi bravúr. – Felejtsd el, amit mondtam neked, Sasha, figyelj rá! (XI, 335) - súgja izgatottan férjének, megdöbbenve a „sirató hölgy” sorsától és tüzes felhívásaitól:

Drágám, légy bátor

Bízd magad a sorsra!

És még korábban leckét ad neki az emberségről, az erkölcsi szilárdságról és a társadalmi eszmékhez való hűségről Rahmetov (lásd XI, 210–223), aki abból az emlékezetes látogatásából az olvasó számára váratlanul, de természetesen a szerző számára is. és hősnője lett a regény központi szereplője.

Így született meg Csernisevszkij könyve a szerelemről, a szocializmusról és a forradalomról.

A hagyományos cselekményhelyzetek vonzásával, beszennyezésével és újragondolásával a „Mit kell tenni?” című könyv szerzője. művészi döntéseiben lényegében egy új cselekmény és kompozíciós szerkezet alapjait fektette le, amelyet később más, „új emberekről” szóló művekben is felhasználnak. Ez alapvetően érvényes új lehetőség a hős helyzetének megoldása egy „randevún”, amit Csernisevszkij elődjei (például Turgenyev) úgy értelmeztek, mint megvalósíthatatlan lehetőséget, hogy egy gondolkodó és kereső lány megtalálja a boldogságát egy magasztos törekvésű férfival való találkozáson keresztül.

Csernisevszkij optimista volt egy nő ideológiai „megtérésének” lehetőségével kapcsolatban, ha olyan személy hatása alatt áll, akinek a fogalmai és nézetei szokatlanok a köréhez tartozók számára. Még a társadalom kiváltságos köreiből származó nők is az ilyen szellemi újjászületés szférájába kerültek (Katerina Vasziljevna Polozova, a Rahmetov által megmentett fiatal özvegy). A szerző azonban kétségtelenül abban látta a fő tartalékot, hogy a nők demokratikus környezetében az „új emberek” sorait pótolják, még az úgynevezett „bukott nő” (Nastya Kryukova) erkölcsi újjáéledésének lehetőségét is biztosítva. Lopukhov és Verochka Rozalskaya kapcsolatának leírása a „rendez-vous” hagyományos cselekményhelyzetét az „új konverzió” új cselekményváltozatává fordította. A hősnő tudatára gyakorolt ​​ideológiai, erkölcsi és etikai hatást Lopukhov oktató beszélgetései, az általa ajánlott könyvek olvasása, valamint a „tiszta emberek társadalmában” zajló társadalmi és filozófiai viták tették lehetővé. Vera Pavlovna és Lopukhov történetének cselekményszervező tényezői, mondhatni belső igazolásában a hősök új erkölcsi és etikai nézetei (az „ésszerű egoizmus” elmélete), illetve a külső, esetleges megnyilvánulásai voltak. - egy fiktív házasság, amely később valósággá vált.

A „Mi a teendő?” hőseinek „önzése”, „haszonszámítási elméletük” „feltárja az élet valódi indítékait” (XI, 66). Ésszerű, mert alá van rendelve a boldogság és jóság utáni természetes vágyuknak. Az ember személyes hasznának meg kell felelnie az egyetemes emberi érdeknek, amelyet Csernisevszkij a dolgozó nép érdekével azonosított. Nincs magányos boldogság, egy ember boldogsága a többi ember boldogságától, a társadalom általános jólététől függ. Éppen ezért Lopuhov megszabadítja Verochkát a családon belüli elnyomástól és a kényszerházasságtól, Kirsanov pedig meggyógyítja Katya Polozovát, és segít megszabadulni a „boldogság” illúziójától Zhan Solovcov mellett, aki hatalmas örökségéért pályázik.

Egy új erkölcsi és etikai tanítás, amely új módon szabályozza az emberek közötti személyes és társadalmi kapcsolatokat, így a századközepi irodalomtól szokatlan cselekményhelyzetek hátterében áll. Ez a tanítás meghatározza a kusza „háromszög” (szerelem férjes asszony férje barátjának), amelynek megoldásával az irodalom oly sikertelenül küzdött. Lopukhov, aki meg van győződve arról, hogy Vera Pavlovna szereti Kirsanovot, „elhagyja a színpadot”. Ezt követően cselekedetéről ezt fogja írni: „Milyen nagy öröm érzés, hogy nemes emberként viselkedsz...” (XI, 236).

Az „új megtért” cselekményhelyzete magába szívta a regényíró terveinek egész komplexumát, beleértve az új személy – szocialista – megformálásának folyamatát, a nők emancipációjának gondolatának megvalósítását és a szocialista formációt. erkölcsileg egészséges család. Különböző változatait Csernisevszkij művészileg tesztelte az „Alferyev” című történetben (a hős kapcsolata Serafima Antonovna Chekmazova-val negatív változat; Liza Djatlovával - a férfi és nő közötti kapcsolatok elvtársi normáinak példája, érthetetlen és gyanakvó az emberek számára. idősebb generáció), a „Mesék a mesében” (Lizaveta Szergejevna Krilova története), a „Prológban” (Nivelzin és Lydia Vasilievna Savelova, Levitsky és Anyuta, Levitsky és Mary), az „Egy lány története” ( Liza Svilina).

Az „új emberekről” szóló fikcióban a hős helyzete a „randevún” az „új megtérés” új értelmezésében két tipológiai megoldásban jelenik meg művészileg, egy esetben Turgenyevtől és Goncsarovtól, valamint Csernisevszkijtől a Egyéb. A Bazarov-Volokhov tipológiai „modell” (Jevgenyij Bazarov – Odincova, Mark Volokhov – Vera), amely az „új megtérés” nehézségeiről tanúskodik (a „szenvedélyek szabadságának” elmélete bonyolítja) néhány regényben. Ezek közül kiemelkednek az 1879-es munkák: N. Arnoldi („Vasilisa”) és O. Shapir („Egy a sok közül”). Az első Vaszilisa Nyikolajevna Zagorszkaja tragikus történetét meséli el, aki bátran szakított arisztokratikus környezetével, de nem tudott szervesen egybeolvadni a forradalmi környezettel, és nem fogadta el Szergej Boriszov orosz politikai emigráns új eszméit. Egy „új” férfi és egy kiváltságos körökből származó nő (Mihail Nyezsinszkij és Eva Arkagyevna Szimborszkaja) hosszú és összetett románca O. Shapir művében szintén a hősnő öngyilkosságával ér véget.

Az „új felhívás” második változata, amely a „Mit kell tenni?”-ből származik, művészileg jelentősen megtört nagyobb csoport művek. Közülük V. Szlepcov „Nehéz idő” (Maria Nyikolajevna Scsetyinina – Rjazanov), I. Omulevszkij „Lépésről lépésre” (Lizaveta Mihajlovna Prozorova – Szvetlov), A. Oszipovics-Novodvorszkij „Regénye” (Natalia Kirikova – Aljosha) ), „ Andrey Kozhukhov”, S. Stepnyak-Kravchinsky (Tanya Repina - Kozhukhov) stb. Az új évszázad elejére ez a folyamat általánossá és széles körben elterjedtté válik. A szociáldemokrata szervezetekben általánossá vált, hogy olyan lányok jelennek meg, akik feladták kiváltságos helyzetüket a társadalomban. A szocializmus eszméi bekerültek Natasa, Sashenka, Sophia és Ljudmila tudatába (M. Gorkij „Anya” története), és ők adják tovább a dolgozó fiataloknak.

A „Mit csináljunk?” című regényben jól látható az „új emberek” differenciálódása. A demokratikus irodalom művészeti gyakorlatában rendkívül stabilnak bizonyult, legalábbis két évtizeden át.

Csernisevszkij kortársai nagyon jól megértették az új típusú modern figurák ábrázolásának kreatív nehézségeit. „Általában úgy gondoljuk, hogy egy modern fiatalember még nem választható egy regény hősévé” – írja a „földember” S. S. Rymarenko egy kézzel írott előadásában I. S. Turgenyev „Apák és fiak” című regényéről 1862 tavaszán. cselekedeteinek mélyreható elemzése inkább a III. Osztály felelőssége, mint a modern társadalom művésze. Szerintem feleslegesek a kommentek, mindenki érti, hogy mit akarok mondani nélkülük.” Rymarenko csak két lehetőséget lát előre az író számára: „A két dolog közül az egyik az, hogy vagy körkörösen beszélünk róla, vagy a jelennel szemben egészen más megvilágításban ábrázoljuk. Mindkettő irigylhetetlen.” 2

Csernisevszkij azt az utat követte, hogy az „új embereket” „hétköznapi” (Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna, Mertszalov, Polozova) és „különleges” (Rakhmetov) csoportba osztotta, miközben ezeket a fogalmakat mély társadalmi-ideológiai jelentéssel töltötte meg, miközben fenntartotta magas szintű művészi lenyűgöző. A pozitív szereplők rendszerében két típus feltételes azonosításának megvannak a maga filozófiai és társadalomtörténeti indokai. Különösen gyakran emlegetik ebben a vonatkozásban Csernisevszkij filozófiai és antropológiai elképzeléseinek befolyását, amikor a „rendkívüli embereket” „különleges fajtává” különbözteti meg, mivel egyéni „természetük” veleszületett tulajdonságai miatt joguk van ehhez az elszigeteltséghez. Ez az antropológia hatása a „Mit kell tenni?” szerzőjének művészi módszerére. gyakran eltúlozzák; ezzel a megközelítéssel a regény egyes kritikusai hajlamosak Rahmetov képében még a „kettősséget”, az „egyenességet”, a „sematizmust” és más „hiányosságokat” és a realizmustól való eltéréseket is megjegyezni. Az „új emberek” tipológiai struktúrájában az ideológiai, antropológiai és művészeti-esztétikai szempontok meghatározásának helytelen hangsúlyozása nagyrészt azzal magyarázható, hogy figyelmen kívül hagyják a regény összefüggéseit a 60-as évek forradalmi valóságával, és alábecsülik a művészi alkotást. és logikai eszközök egy intellektuális alak megjelenésének átfogó újrateremtésére – egy másikkal. Az élet, a társadalmi létezés „körülményei”, és nem az emberi természet biológiailag adott tulajdonságai határozzák meg az „új emberek” – a „különlegesek” és a „hétköznapi” – viselkedését és erkölcsét.

A hősök megkülönböztetése „Mit tegyünk?” megerősíti a „földesúri” alakok gyakorlata, amelyek az akkori nevén „földalatti” társadalom megszervezése mellett a társadalmi rétegekre gyakorolt ​​jogi befolyás formáit is biztosítják, amelyekre pl. az emlékírók (M. N. Szlepcova) közé tartozott „népszerű könyvek kiadása, olvasótermek szervezése nagyon olcsó díjakkal, vasárnapi iskolák hálózatának létrehozása”. 3

Csernisevszkij szerzőjének előrelátása abban rejlik, hogy az élet e két aspektusát érzékenyen megragadva szociális tevékenységek, „lefordította” őket a művészeti tipológia szintjére. A regényíró azonban nem a „különleges embereket” a „hétköznapi emberekkel”, a forradalmi underground vezetőit a felszabadító mozgalom hétköznapi figuráival állította szembe, hanem dialektikus viszonyt vázolt fel közöttük, bevezetve a „gyászoló hölgy” képeit, ill. „egy harminc év körüli férfi”, mint átmeneti láncszem. Ezt követően a 60–70-es évek demokratikus irodalma. tükrözi majd a „kivételes” és a „hétköznapi” kapcsolatának bővülését, amely a forradalmi harcosok több generációjának történetében is megfigyelhető lesz.

A „hétköznapi” emberek tevékenységi körébe Csernisevszkij a jogi oktatást a vasárnapi iskolákban (Kirszanov és Mertszalov tanítása egy varróműhelyi dolgozók csoportjában), a diákság haladó része közé sorolta (Lopukhov órákat beszélgethetett a diákokkal). , gyári vállalkozásoknál (a Lopukhov gyárirodájában zajló órák az egyik módja annak, hogy „befolyást gyakoroljunk egy egész üzem embereire” - XI, 193), tudományos területen. Kirsanov nevéhez fűződik egy közönséges orvos és egy szentpétervári magánpraxis „ászai” összecsapásának tudományos és orvosi cselekménye - Katya Polozova kezelésének egyik epizódjában; Lopukhov a fehérje mesterséges előállításával kapcsolatos kísérleteit üdvözli, mint „teljes forradalom az egész táplálékkérdésben, az emberiség egész életében” (XI, 180).

De leginkább egy „különleges” ember legendás alakja miatt aggódtak a regény olvasói. Az első forradalmi helyzet körülményei között a „különleges emberek” – forradalmárok – azonosítása az új hősök közül, központi pozíciójuk felismerése a regényszereplők általános elrendezésében kétségtelenül az író polgári és alkotói bravúrja volt. Annak ellenére, hogy az írónak nem volt lehetősége részletesen beszélni az élet azon területeiről, amelyekben Rakhmanov (Rakhmetov eredeti vezetékneve tervezet regény) volt „a fő színész"(XI, 729), mégis sikerült újraalkotnia a hivatásos forradalmár erkölcsi és lélektani képét, megismertetni vele társadalmi, ideológiai és erkölcsi elképzeléseit, nyomon követni korunk új hőse kialakulásának útjait és feltételeit, ill. sőt gyakorlati tevékenységének néhány konkrét vonatkozására is utalnak.

Természetesen mindezt a művészi általánosítás speciális módszereivel érik el, amelyekben a történelmileg sajátos nevek és események eltűnnek, az allegória eszközei pedig további kreatív leletként szolgálnak a titokzatos, a „felvilágosult emberek” szeme elől elrejtett „föld alatti” újrateremtéséhez. a Rakhmetovok tevékenysége. Az olvasóra gyakorolt ​​művészi hatást eszközök egész komplexumával hajtották végre, beleértve a szerzői beavatkozást (XXXI. szakasz - „Beszélgetés a mélylátó olvasóval és kiűzése” stb.), a művészi (esemény) idő kétértelmű felhasználását, a feltételezést. Rahmetov 1859 és 1861 közötti tevékenységére vonatkozó két lehetőség közül (külföldön és orosz körülmények között), a hős művészi és szimbolikus összehasonlítása a Burlatsky-vezér Nikitushka Lomovval. A regény szándékosan groteszk, első ránézésre „valószínűtlen” epizódokat tartalmaz Rahmetov életéből: a hős híres „próbáját” egy szögekkel tűzdelt ágyon (Rakhmetov az esetleges kínzásra és nélkülözésre készül), valamint kapcsolatának „romantikus történetét”. az általa megmentett fiatal özvegyasszonnyal (a szerző elutasítása szerelmi viszony hivatásos forradalmár ábrázolásakor). A narrátor egy „nagyon ritka fajtájú” úriemberről szóló történetek és pletykák félig legendás magasstílusától hirtelen átléphet egy most „ravasz”, „cuki”, „vidám férfiú” Verával való beszélgetés mindennapi jelenetébe. Pavlovna (a harmadik fejezet XXX. szakasza). Az egész részben következetesen átgondolt lexikális-stilisztikai allegóriarendszert hajtanak végre (Rakhmetov „mások dolgaival volt elfoglalva, vagy nem volt különösebben senki dolga”, „nem voltak személyes ügyei, ezt mindenki tudta”, „Rahmetov tüzes beszédei természetesen nem a szerelemről szóltak” stb. .d.).

A regény „Rakhmetov” részeiben először mutatnak be új cselekményhelyzeteket, amelyek a későbbi hivatásos forradalmárokról szóló művek szerkezetében is alátámasztják. A „hétköznapi emberek tiszteletét és szeretetét” elért hős életrajzának privát epizódjaként bevezetett Rahmetov hároméves oroszországi vándorlásának leírása váratlanul népszerűvé vált a regény olvasói körében, és majd kreatív fejlődést kapott számos műben, amely a „néphez menés” és a hős és a közemberek találkozásának cselekményére épült. Elég, ha felidézzük egy emlékíró megfigyelését, aki „a „néphez menés” első utalását látta Csernisevszkij két-három mondatában arról, hogy Rahmetov hogyan „húzta meg a szíjat” az uszályszállítókkal”. 4 És 1874 nyarának végén, a történelmi „népközti séta” csúcsán D. M. Rogacsev megismételte Rahmetov útját, és uszályszállítókkal elindult a Volga mentén. Két év utazása alatt uszályszállító, rakodó és munkás volt.

A „séta”, „vándorlás” és találkozások motívuma sok „új emberekről” szóló mű alapja. Ezek közé tartozik N. Bazhin „Sztyepan Rulev”, A. Oszipovics-Novodvorszkij „Epizód sem a nem borsó, sem a varjú életéből”, I. Turgenyev „Új”, P. „Városok és falvak által”. Zasodimsky stb. Genetikailag visszanyúlnak a demokratikus irodalom által elsajátított „néphez menés” epizódokhoz, M. Gorkij „Anya” történetének cselekményfordulataihoz Rybin, Nilovna és Sophia falusi és falusi utazásainak leírása kapcsán. falvak.

Sok olvasó figyelmét „Mit tegyek?” vonzotta Rahmetov külföldi útjait. A forradalmárok és az orosz politikai emigráció, és különösen az Első Internacionálé orosz tagozata közötti kapcsolatok erősödésének légkörében Rahmetovot még a „nyugati mozgalom” propagandistájaként is tekintették. 5 A Csernisevszkij utáni irodalomban az „új emberek” külföldi utazásait és az orosz életét tükröző cselekményhelyzetek politikai emigráció(I. Omulevszkij „Lépésről lépésre”, N. Arnoldi „Vazilisa”, O. Šapir „Egy a sok közül”, K. Sztanyukovics „Két testvér”, Sz. Sztyepnyak-Kravcsinszkij „Andrej Kozsuhov” stb. .). Csernisevszkij visszatért ehhez a cselekményhez a szibériai száműzetésben, és a „Ragyogás tükröződései” című regényében mesélt új hősének, Vlagyimir Vasziljevicsnek, a párizsi kommün résztvevőjének külföldi vándorlásáról.

Nem kevésbé (ha nem nagyobb) népszerű volt az olvasók körében Rahmetov életének „erotikus epizódja”. Rakhmetov nőkkel szembeni szigora észrevehetően befolyásolta a fiatalokat, például a tömeges kampány előestéjén. Azt hitték családi életörömeivel együtt nem a halálra ítélt forradalmároknak lett teremtve. Javasolták, hogy egyes forradalmi körök alapító okiratába „vezessék be a cölibátust, mint a tagokkal szembeni követelményt”. Rahmetov rigorizmusát a hetvenes évek legjelentősebb forradalmárai követték - A. Mihajlov, D. Lizogub, S. Halturin, M. Aschenbrenner és mások.

Nehéz túlbecsülni annak a cselekménynek az irodalmi következményeit, amelyet Kirsanov először mesélt rendkívüli barátjáról. Rakhmetov „rendez-vous”-változata szilárdan a hivatásos forradalmárokról szóló művekben gyökerezik, nagymértékben meghatározva cselekményüket és kompozíciós szerkezetüket. Sztyepan Rulev N. Bazsinnal, Rjazanov V. Szlepcovval („Nehéz idők”), Telenyev D. Giers-szel („Régi és fiatal Oroszország”), Pavlusa Szkripitsin (V. Bervi regényének első részében) személyes életei Rakhmetov-stílusban – Flerovszkij „Életért és halálért” és Anna Szemjonovna cölibátuselméletével (ugyanannak a műnek a második részében), Lena Zubova és Anna Vulich a Sz. Sztetyjak-Kravcsinszkijben („Andrej Kozsuhov” ) és végül Pavel Vlasov az M Gorkijban („Anya”).

Azonban a nők aktív bevonulása miatt a 70-es évek forradalmi mozgalmába. az „új emberekről” szóló fikcióban egyébként egy másik cselekménylehetőséget is kidolgoztak, amelyet Csernisevszkij is elképzelt „egy gyászoló hölgy” és „egy harminc év körüli férfi” tragikus történetében Rahmetov házassághoz való hozzáállásának alternatívájaként. Megtestesült például Szkripitsin és Anyuta, Pavlov és Masha, Ispotya és Anna Szemjonovna kapcsolatainak leírásában Bervi-Flerovszkij, Zina Lomova és Borisz Majevszkij, Tanya Repina és Andrej Kozhuhov már említett regényében - a S. Stepnyak-Kravchinsky munkája. Ezek a cselekményes szerelmi-intim helyzetek általában tragikusan végződtek. Az élet megerősítette, hogy politikai szabadságjogok hiányában, a csendőrségi elnyomás közegében a forradalmárt megfosztják a családi boldogságtól.

A Csernisevszkij által művészileg felfedezett Rahmetov típusú hivatásos forradalmár hatalmas hatással volt a forradalmi harcosok több generációjának életére és küzdelmére. Lenin Csernisevszkij regényíró legnagyobb érdemét abban látta, hogy „nemcsak megmutatta, hogy mindenki, aki helyesen és igazán gondolkodik őszinte ember forradalmárnak kell lennie, de valami mást is, ami még fontosabb: milyennek kell lennie egy forradalmárnak, milyenek legyenek a szabályai, hogyan haladjon a célja felé, milyen módszerekkel és eszközökkel érje el a megvalósítását.” A Csernisevszkij által a „Mit tegyünk?” című regényben felfedezett művészi elvek. a hivatásos forradalmár hősies karakterének újrateremtése rendkívül meggyőzőnek bizonyult követői számára, akik a hősi eszmény megőrzését tűzték ki maguk elé az életben és az irodalomban. A forradalmár számos stabil jelét használták:

a nemesi kiváltságokról és anyagi juttatásokról való lemondás (Vaszilij Telenyev katonatiszt nyugdíjba vonult és tanulságokból él; Szergej Overin, aki kétszáz lélek örökösének találta magát, „elhagyta” a parasztokat, vagyis elhagyta őket; Arkagyij Karamanov szakít a sajátjával apa és feladja a földet parasztok);

hatalmas fizikai erő és a nehézségek elviselése (Telenyev jó úszó, fizikai erő próbára teszik egy vidéki erősemberrel vívott küzdelemben; Overin úgy teszteli önuralmát, hogy egy lándzsával megszúrja a jobb keze tenyerét; Sztozsarov tud szögeken aludni, mint Rahmetov; a szerző rigoristának nevezi); lemondás a nő iránti szerelemről egy nagy társadalmi cél nevében (a szerelem nem szerepel Telenyev életterveiben; Overin, aki csodálja Lisa bátor viselkedését a letartóztatás során, kész feleségül venni, de feladja szándékát, amikor megtudja, hogy Malinin szereti őt Sztozharov elhagyja szeretett lányait - Varya Barmitinovát; Szvetlov kijelenti Khristina Zhilinskaya-nak, hogy soha nem fog megházasodni, és felolvas neki egy cserkesz dalt Lermontov „Izmail-Bey” című verséből, amelyet az olvasók a „Mit tegyünk? ”; Seliverstov boldogtalan a személyes életében, de „van egy dolog, van egy másik szerelem, nagyobb, van egy másik boldogság, teljesebb” - közös ügy);

nagy elméleti képzettség, ideológiai meggyőződés és elhivatottság a nép ügye iránt (Telenyev megvédi elméleti álláspontját a Markinsonnal folytatott vitában, propagandamunkát folytat a parasztokkal, azon művelt emberek közé sorolja magát, akik a legjobbat kívánják a parasztoknak; Overin „számít az oroszországi történelmi események köre", létrehoz egy új tudományt - „történelmi algebrát", amely szerint a nemesség egyenlő a nullával; mindez felkészítette a döntő lépésre - a parasztfelkelés vezetésére; Szvetlov a fejlett eszméket terjeszti a felnőttek iskolája, és habozás nélkül együtt érez a Jelcin-gyár lázadó munkásaival).

Mindezek jellemző elemek A „Rakhmetov” ideológiai és művészi struktúra a hősök „exkluzivitására” helyezi a hangsúlyt, lehetővé teszi, hogy beszéljünk Csernisevszkij kétségtelen hatásáról a demokratikus szépirodalom alkotásaira.

A regényt egy erődben írták, és barátoknak, új embereknek szánták, akikkel Csernisevszkij kommunikációt keresett. A fő feladat A kritikus a címben adta a regényt. Ez a regény rendkívül releváns volt a maga korában, és továbbfejleszti az elhangzottakat kitaláció Csernisevszkijnek. („Ki a hibás?”) A regény második címe is fontos: „Új emberekről szóló történetekből”.

Ez a munka több problémát is rejt magában. A regény problematikája a következő kérdéseket tartalmazza:

1. A lényeg az Probléma A személyes boldogságról és az általános boldogsághoz vezető utakról (forradalom, szocializmus).

2. A férfi és nő közötti szerelem problémája és az emberszeretet problémája (mint egy forradalmi világnézet alapja).

3. A szakmaválasztásról, a munkáról és a munka emancipációjáról, a munkáról, mint a társadalom fejlődésének alapjáról, a munkaformákról.

4. Oroszország múltjának, jelenének és jövőjének problémája. A valóságról tág értelemben szavak.

A regényben 4 öv és 4 féle ember szerepel.

Vulgáris emberek, akiknek hamarosan távozniuk kell, vízözön előtti emberek. (Rozalskaya)

Új emberek, újak hétköznapi emberek. (Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna)

A második felsőbbrendű emberekkel, különleges új emberekkel társul. (Rakhmetov)

A jövő emberei. (Vera Pavlovna negyedik álma)

Az új emberek nem magányosak, nem érzik magukat véletlennek. Az új emberek egy egész csoport, egy környezet. Nem idegen környezetben adják, hanem a saját környezetükben. Csernisevszkij új emberek csoportjáról beszél, és megmutatja, mi köti össze őket.

Ezek Csernisevszkij kortárs, modern emberek normális emberek. Megmutatták az idő mozgását. Ők az idők jelei. Ezeknek az embereknek a karakterét a tudással kombinált munka hozza létre. A munka tette őket erőssé. Csernisevszkij az aktivitást, a józanságot, a valóságot hangsúlyozza az új emberekben.

Csernisevszkij, hisz el kell jönnie annak az időnek, amikor a jó társai nem a gyengeség, hanem az erő lesz. Pechorin számára például a magasztos álom a gyakorlatiassággal párosult, Csernisevszkij számára éppen ellenkezőleg, jó emberek- gyenge, és gonosz - erős. Csernisevszkij nem romantizálja hőseit, új emberei aktívak és értelmesek. Csernisevszkij túlságosan bízott az emberi természetben és az értelemben. Ezért hősei nagyon bíznak saját elméjükben. Csernisevszkij feltárja hőseinek történetét. Fokozatosan forradalmi világnézetre emelkednek. Csernisevszkij hőseinek moráljával foglalkozik. Az övék Etika Ezt „ésszerű egoizmusnak” nevezi. Csernisevszkij hőseinek etikája a következő elveken alapul:

1. Szabadság nélkül nincs boldogság.

2. Öröm az őszinte cselekvés.

3. Nincs magányos boldogság.

Csernisevszkij elmagyarázza, hogy ez az elmélet csak a fejlett emberek akiknek öröm az őszinte cselekvés. Az ilyen erkölcs csak megköveteli belső fejlesztés amikor a személyes és az általános elválaszthatatlanul összeolvad. Csernisevszkij megpróbálta szemléltetni a személyes kapcsolatokat. A kommunikáció iránti vágy magában az emberi természetben rejlik. Csernisevszkij a magas erkölcsöt magából az emberi természetből akarta levezetni. Ez nem áll szemben a keresztény értelmezéssel.

Csernisevszkij innovációja az új emberek ábrázolásában alapvető természetű volt – nemcsak társadalmi-politikai, hanem irodalmi és kreatív is. Végül is be való élet Még mindig kevesen voltak olyanok, mint a „Mi a teendő?” című regény hősei. Goncsarov meg volt győződve arról, hogy művészi típus hosszú és sok ismétlésből, jelenség- és személyrétegekből áll, és ettől kezdve válik a sokszor ismétlődő és mindenki számára ismerőssé váló típusává. Csernisevszkij megvédte a jogot, hogy azokról a jelenségekről írjon, amelyek még csak felbukkannak az életben, bár még nem váltak tömegjelenséggé.

Így a regényben az elsődleges figyelem az új emberekre irányul - kedvesek és erősek, hozzáértők és tehetségesek. (Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna) De rajtuk kívül van még különleges személy- Rakhmetov.

A szerző egyfajta etalont készít belőle, amelynek segítségével megállapítható a hétköznapi tisztességes emberek valódi jelentősége. Mi jelöli? Hivatásos forradalmár, aki tudatosan életét adta a nép felszabadításáért.

A kép bizonyos mértékig önéletrajzi jellegű, de ez nem a hős származására vonatkozik, hanem a lelkierőre, a belső meggyőződésre, az elhivatottságra és az erkölcsi lelkierőre.

Nem mindenki lehet olyan, mint Rakhmetov, de olyan, mint Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna – tényleg minden ember lehet kedves és tisztességes. „Nem kell áldozatokat hozni, nem kérnek nehézségeket. Boldog akar lenni - ez minden, amire szüksége van.