George Sand és J.S. Turgenyev

Ivan Turgenyev

Néhány szó George Sandról (Levél a Novoye Vremya kiadójához)

Kedves Alekszej Szergejevics!

Szentpéterváron autózva olvastam a szavakat az egyik feuilletonodban: „George Sand meghalt – és nem akarok beszélni róla.” Ezzel valószínűleg azt akarta mondani, hogy sokat kell beszélnie róla, vagy semmit. Nincs kétségem afelől, hogy a későbbi „Új Idő” kitöltötte ezt a hiányt, és más folyóiratokhoz hasonlóan legalább egy életrajzi vázlatot közölt a nagy íróról; de mégis engedélyt kérek, hogy szóljak róla egy szót az ön magazinjában, bár most sem időm, sem lehetőségem nincs arra, hogy „sokat” mondjak, és bár ez a „szó” még csak nem is az enyém, ahogy most látni fogjátok. Volt szerencsém személyesen találkozni George Sanddal – kérem, ne vegye ezt a kifejezést közönséges kifejezésnek: aki közelről láthatja ezt a ritka lényt, az valóban szerencsésnek tartja magát. A minap levelet kaptam egy francia nőtől, aki röviden ismerte is őt; ez van megírva ebben a levélben: „A mi utolsó szavaink kedves barátom ezek voltak: "Hagyd... a zöldeket!" (Laissez... verdure...), vagyis ne tegyél követ a síromra, fű nőjön rá! És tisztelni fogják az akaratát: csak vadvirágok nőnek a sírján. Én úgy látom, hogy ezek utolsó szavak olyan megható, olyan jelentőségteljes, olyan egyetértésben ezzel az élettel, amely oly régen átadta magát minden jónak és egyszerűnek... Ez a természetszeretet, az igazság, ez az alázat előtte, ez a kimeríthetetlen kedvesség, csendes, mindig egyenletes és mindig jelen van!.. Ó, milyen szerencsétlenség a halála! Egy néma rejtély örökre elnyelte a valaha élt egyik legjobb lényt – és soha többé nem fogjuk látni nemes arc, ez az aranyszív már nem dobog – mindezt most föld borítja. A sajnálkozás őszinte és tartós lesz, de úgy látom, hogy a kedvességéről nem beszélnek eléggé. De ettől még lehet tanulni legalább valamennyit, de a zsenialitást nem, ezért beszélnünk kell róla, erről a kedvességről, dicsőíteni, rámutatni. Ez az aktív, élő kedvesség vonzotta magához George Sandot, és biztosította számára azt a számos barátot, akik mindvégig hűségesek maradtak hozzá, és akik a társadalom minden szintjén jelen voltak. Amikor eltemették, az egyik paraszt Nogan környékéről (George Sand Castle) odalépett a sírhoz, és megkoszorúzva azt mondta: „A nogani parasztok nevében – nem a szegények nevében kegyelem, itt nem voltak szegények.” De George Sand maga nem volt gazdag, és élete végéig dolgozott, csak megélte a végét!" Szinte nincs mit hozzáfűzni ezekhez a sorokhoz; csak kezeskedni tudok teljes igazukért. Amikor nyolc évvel ezelőtt először George Sandhoz került közel, a lelkes meglepetés, amit egykor keltett bennem, régen eltűnt, már nem imádtam, de körébe nem tudtam belépni; magánélet- és nem lesz a csodálója egy másikban, talán a legjobb értelemben. Mindenki azonnal érezte, hogy egy végtelenül nagylelkű, jóindulatú természet jelenlétében van, amelyben minden önző már régen a földig égett a költői lelkesedés, az ideálba vetett hit olthatatlan lángja által, amelyhez minden emberi elérhető és drágám, amiből egy leheletnyi segítség és részvétel volt... És mindezek fölött valami öntudatlan aura, valami magasztos, szabad, hősies... Higgye el: George Sand az egyik szentünk; természetesen meg fogja érteni, mit értek ezzel a szóval. Bocsáss meg e levél összefüggéstelensége és töredezettsége miatt, és fogadd el bhakta baráti érzéseinek biztosítékát.

Kedves Alekszej Szergejevics!

Szentpéterváron autózva olvastam az egyik feuilletonodban a szavakat: „George Sand meghalt – és nem akarok beszélni róla.” Ezzel valószínűleg azt akarta mondani, hogy sokat kell beszélnie róla, vagy semmit. Nincs kétségem afelől, hogy később a Novoje Vremja kitöltötte ezt a hiányt, és más folyóiratokhoz hasonlóan legalább egy életrajzi vázlatot közölt a nagy íróról; de mégis engedélyt kérek, hogy szóljak róla egy szót az ön magazinjában, bár most sem időm, sem lehetőségem nincs arra, hogy „sokat” mondjak, és bár ez a „szó” még csak nem is az enyém, ahogy most látni fogjátok. Volt szerencsém személyesen találkozni George Sanddal – kérem, ne vegye ezt a kifejezést közönséges kifejezésnek: aki közelről láthatja ezt a ritka lényt, az valóban szerencsésnek tartja magát. A minap levelet kaptam egy francia nőtől, aki röviden ismerte is őt; Ez van ebben a levélben:

„Kedves barátunk utolsó szavai így hangzottak: „Hagyd el... a zöldet!” (Laissez... zöldellő...), vagyis ne tegyél követ a síromra, gyógynövények nőjenek rajta! És tisztelni fogják az akaratát: csak vadvirágok nőnek a sírján. Azt tapasztalom, hogy ezek az utolsó szavak annyira meghatóak, olyan jelentőségteljesek, annyira egyetértenek ezzel az élettel, amely oly sokáig minden jónak és egyszerűnek adta magát... Ez a természetszeretet, az igazság, az előtte való alázat, ez a kimeríthetetlen kedvesség , csendes, mindig egyenletes és mindig jelen van!.. Ó, milyen szerencsétlenség a halála! Egy néma titok örökre elnyelte a valaha élt egyik legjobb lényt – és ezt a nemes arcot többé nem fogjuk látni; ez az aranyszív már nem dobog – mindezt most föld borítja. A sajnálkozás őszinte és tartós lesz, de úgy látom, hogy nem beszélnek róla eleget

kedvesség. Bármilyen ritka is egy zseni, mint ez a kedvesség még ritkább. De ettől még lehet tanulni legalább valamennyit, de a zsenialitást nem, ezért beszélnünk kell róla, erről a kedvességről, dicsőíteni, rámutatni. Ez az aktív, élő kedvesség vonzotta magához George Sandot, és biztosította számára azt a sok barátot, akik mindvégig hűségesek maradtak hozzá, és akik a társadalom minden szintjén jelen voltak. Amikor eltemették, az egyik paraszt Nogan környékéről (George Sand Castle) odalépett a sírhoz, és megkoszorúzva azt mondta: „Nogan parasztjai nevében - nem a szegények nevében; Által neki itt nem volt kegyelem a szegényeknek.” De George Sand maga nem volt gazdag, és élete végéig dolgozott, csak megélte magát!”

Szinte nincs mit hozzátennem ezekhez a sorokhoz; Csak kezeskedni tudok a teljes igazságukért. Amikor úgy nyolc évvel ezelőtt először kerültem közel George Sandhoz, a lelkes meglepetés, amit egykor felébresztett bennem, már rég eltűnt, már nem imádtam őt; de lehetetlen volt belépni magánélete körébe - és nem a csodálójává válni, más, talán jobb értelemben. Mindenki azonnal érezte, hogy egy végtelenül nagylelkű, jóindulatú természet jelenlétében van, amelyben minden önzőt már rég porig égett a költői lelkesedés, az eszménybe vetett hit olthatatlan lángja, amelyhez minden emberi elérhető és kedves. , amiből a segítség és a részvétel levegője volt... És mindezek fölött valami öntudatlan aura, valami magasztos, szabad, hősies... Higgye el: George Sand az egyik szentünk; természetesen meg fogja érteni, mit értek ezzel a szóval.

Bocsáss meg e levél összefüggéstelensége és töredezettsége miatt, és fogadd el bhakta baráti érzéseinek biztosítékát.

George Sand munkássága hosszú ideig közel állt Turgenyevhez. Ennek eredményeként a kialakulás problémáinak elemzése ill műfaji eredetiség Turgenyev regényírói munkája más esetekben elképzelhetetlen anélkül, hogy igénybe vennénk művészi modor George Sand, anélkül, hogy összevetette volna műveit, a jelzett szempontból néhány regényével, és különösen az elsővel - a „Rudin” regényével.

Mint ismeretes, már történtek ilyen jellegű próbálkozások. Mindenekelőtt meg kell említeni Vl. Karenin (Stasova-Komarova), amelyben a „Rudin” regényt röviden összehasonlítják a „Horaceus” (1843) regényével. A kutató arra a következtetésre jut, hogy Dmitrij Rugyin képe nem több vagy kevesebb, mint Georges Sandov Horatius frázisbűvölőjének orosz variációja; hogy Natalja Lasunszkaja, Volincev és Lezsnyev, ha nem is „leírva”, de legalább nagyon hasonlít J. Sand Martha, Paul Arsene és Théophile karakterére. „A fő dolog – érvel – nem ezekben az egyéni hasonlóságokban rejlik karakterek, valamint a történet általános menetében és mindkét szerző hőséhez való viszonyulásában: egy ember szavának megszegése az emberek előtt egyszerű szív, buzgó érzés, őszinte, bár szerény tett.” „Ez – folytatja a szerző – George Sand kedvenc témája: két típus szembeállítása: az a típus, amelyet Apollo Grigorjev ragadozó típusnak és a szelíd típusnak nevez... azaz. Személyiségükbe belemerült emberek, intelligensek, gondolkodóak, egoisták vagy félkegyelműek, hidegek vagy akaratgyengeek, nem tudnak belenyugodni egyetlen eszmébe, egyetlen lelkes érzésbe, olyan elméjűek, akik tarthatatlannak bizonyulnak az akarattal és szívvel rendelkező emberek előtt. Ez a gondolat, ahogy mondani szokták, vörös szálként fut végig George Sand szinte minden regényén, az „Indianától” a „Valvedre”-ig vagy a kedves „Marianne Chevreuse”-ig... és Turgenyev műveiben is domináns, tőlük. „Rendezvous” a „Notes of a Hunter”-ben és „Asi” a „ Clara Milic", nem beszélve a "Spring Waters"-ről vagy a "Jakov Pasienkovról"...".

A kulcs annak megértéséhez, hogy George Sand ideológiai és művészeti hagyományait miként használták fel olykor egyedi és váratlan módon Turgenyev regényének kezdeti formálásakor, a már említett cikk az unokahúgról. Ám a J. Sandról szóló ítéleteket aligha lehet helyesen megérteni egy elszigetelt elemzésben, anélkül, hogy összefüggésük lenne az író számos más, ugyanabban a témában tett kijelentésével. Ezért először meg kell időznünk néhány főbb ponton a George Sand személyiségének és munkásságának Turgenyev felfogásának történetéből származó főbb pontok jellemzőit. különböző évek az ő élete.

Turgenyev érdeklődése George Sand gondolatai és képei iránt az orosz irodalom legtöbb jelentős alakjához, kortársaihoz (Belinszkij, Szaltykov-Scsedrin, Herzen, Dosztojevszkij, Piszemszkij, Goncsarov stb.) a negyvenes években kezdődött, és bizonyos következményekkel járt. „Egy vadász feljegyzései” című esszésorozatban.

Ezzel kapcsolatban például gyakran idézték Turgenyev levelét Pauline Viardot-hoz (1848. január 5. (17.), amelyben csodálja a „leírást. őszi nap"A "François the Foundling" (1847-1848) című regényben. „Ennek a nőnek – írta Turgenyev J. Sandról – megvan az az ajándéka, hogy határozottan, világosan és érthetően közvetíti a legfinomabb, legrövidebb benyomásokat; tudja, hogyan rajzoljon még illatokat, még a legkisebb hangokat is." George Sand e téren szerzett mestere, jellegzetes pszichologizmusa és a táj lelkesítő lírája élénk és rokon visszhangra talál Turgenyevben, megerősítve képzeletében az orosz természet által keltett benyomásokat, amelyek képei bővelkednek az „Egy vadász jegyzeteiben”. Létrehozásuk idején Turgenyevre kétségtelenül hatással volt George Sand népszeretete, amely lágy, költőien nőies formában nyilvánult meg. E tekintetben az egyik kutató a „Khor és Kalinich” és a „Kasyan a gyönyörű karddal” esszéiben megjegyezte, hogy bizonyos átfedés van George Sand „Mopra” (1837) című regényében a parasztok képeivel.

Ezt követően úgy tűnt, az írók szerepet cseréltek. 1872-ben J. Sand kiadta Pierre Bonnin című esszéjét, amelyet Turgenyev iránti lelkes dedikációval kísért. Arról a mély benyomásról beszélve, amelyet az „Egy vadász feljegyzései” tett rá, amelyet Charrière tökéletlen fordítása révén elég későn ismert meg, J. Sand ebben az odaadásban különös melegséggel írta le a Turgenyevre jellemző „megható jóindulat érzését”, szavai szerint „nem volt más „orosz” költők és regényírók birtokában... Ön realista, aki mindent tud látni, költő, aki mindent feldíszít, és nagy szíve van, aki mindenkit megszán és mindent megért.” Két évvel később pedig, miután elolvasta az „Élő ereklyék” című történetet, J. Sand P.V. szerint. Annenkova ezt írta Turgenyevnek: „Tanár úr, mindannyiunknak át kell mennünk az Ön iskoláján!”

Tehát Turgenyevet az „Egy vadász feljegyzései” megalkotásának idején, majd később közelebb hozta George Sandhoz, hogy mindkettejüket az emberi személy iránt általában, de különösen az elnyomott személy iránt érzett tiszteletben tartották.

George Sand nemes humanizmusa gyakran különleges színt adott Turgenyev etikájának és korszaka irodalmi és társadalmi életének kérdéseivel kapcsolatos megnyilatkozásainak. 1856 februárjában Turgenyev majdnem összeveszett L.N. Tolsztoj, aki „a Nekrasov’s... ebéd közben J. Sandról annyi hitványságot és durvaságot fogalmazott meg, hogy azt lehetetlen átadni”. D.V. Grigorovics, aki jelen volt ezen a vacsorán, emlékirataiban elmondja, hogy Tolsztoj George Sand „gyűlölőjének” vallotta magát, „hozzátéve, hogy regényeinek hősnőit, ha valóban léteznek, az építkezés kedvéért hozzá kell kötni egy szégyenletes szekér, és körbevezették a pétervári utcákon."

Amint az ezekből az emlékiratokból kiderül, Turgenyev a Tolsztojjal folytatott vitában buzgón kiállt J. Sand mellett, aki regényeiben ötleteket hirdetett. női emancipáció. És ez annak ellenére, hogy saját „Két barát” történetében már megrajzolták az emancipált özvegy, Sofya Kirillovna Zadneprovskaya - a jövőbeli karikatúra prototípusát, Evdoxia Kukshinát. 1856 decemberében Turgenyev elismerte A.V. Druzhinin, hogy amikor J. Sanddal találkozott, nem tudta elmondani neki „(kétségtelenül) rossz játékának bukásáról...”. Még jellemzőbb vallomás található Turgenyevnek magának J. Sandnak írt egyik levelében (1872. október 18. (30.): „... Nohant felé vezető úton el akartam mondani, milyen nagy hatással volt rám az ön hatása. mint író... erről Még egyszer szeretném elmondani, milyen izgatott és büszke voltam, amikor elolvastam, amit J. Sand írt a könyvemről, és mennyire örültem, hogy meg akarta csinálni. Schillernek a következő versei vannak:

„Akiért élt a legjobb emberek annak idejéből

Minden időkig élt."

És most belefáradtam az életbe, te adtál nekem egy darabot halhatatlanságodból!” 1876-ban, felháborodva az orosz sajtó közömbösségén, amely nem tisztelte az elhunyt J. Sand emlékét, Turgenyev Flaubertnek és a „Novoye Vremya” újság szerkesztőjének írt leveleiben „nagy írónak” nevezte. aki „az orosz közvéleményre... a legnagyobb befolyással... nagylelkű, jóindulatú természettel”

Ez azonban Nagy hiba felejtsd el a jelentős különbségeket az írónő J. Sand személyiségéhez és munkásságához való viszonyulásában. Maga Turgenyev a Novoje Vremja számára írt gyászjelentésében a következőket mondja erről: „Amikor úgy nyolc évvel ezelőtt először kerültem közel J. Sandhoz, az a lelkes meglepetés, amit egykor keltett bennem, már régen eltűnt, én már nem. imádták őt…”. Turgenyev J. Sandtól való távozásának dátuma az „Apák és fiak” című regény megalkotása előtti időre nyúlik vissza. A J. Sand-Turgenev-problémáról ítélkező kritikusokat is megközelítőleg ugyanezek a megfontolások vezérelték: elemzésükben általában nem léptek túl. kronológiai keret az "Estéjén" című regény megalkotása.

Jelenlegi oldal: 1 (a könyvnek összesen 1 oldala van)

Ivan Szergejevics Turgenyev
Néhány szó George Sandról
(Levél a Novoye Vremya kiadójához)

Kedves Alekszej Szergejevics!

Szentpéterváron autózva olvastam az egyik feuilletonodban a szavakat: „George Sand meghalt – és nem akarok beszélni róla.” Ezzel valószínűleg azt akarta mondani, hogy sokat kell beszélnie róla, vagy semmit. Nincs kétségem afelől, hogy később a Novoje Vremja kitöltötte ezt a hiányt, és más folyóiratokhoz hasonlóan legalább egy életrajzi vázlatot közölt a nagy íróról; de mégis engedélyt kérek, hogy szóljak róla egy szót az ön magazinjában, bár most sem időm, sem lehetőségem nincs arra, hogy „sokat” mondjak, és bár ez a „szó” még csak nem is az enyém, ahogy most látni fogjátok. Volt szerencsém személyesen találkozni George Sanddal – kérem, ne vegye ezt a kifejezést közönséges kifejezésnek: aki közelről láthatja ezt a ritka lényt, az valóban szerencsésnek tartja magát. A minap levelet kaptam egy francia nőtől, aki röviden ismerte is őt; Ez van ebben a levélben:

„Kedves barátunk utolsó szavai ezek voltak: „Hagyd... a zöldeket!” (Laissez... verdure...), vagyis ne tegyél követ a síromra, fű nőjön rá! És tisztelni fogják az akaratát: csak vadvirágok nőnek a sírján. Azt tapasztalom, hogy ezek az utolsó szavak annyira meghatóak, olyan jelentőségteljesek, annyira egyetértenek ezzel az élettel, amely oly sokáig minden jónak és egyszerűnek adta magát... Ez a természetszeretet, az igazság, az előtte való alázat, ez a kimeríthetetlen kedvesség , csendes, mindig egyenletes és mindig jelen van!.. Ó, milyen szerencsétlenség a halála! Egy néma titok örökre elnyelte az egyik legjobb teremtményt, aki valaha élt - és ezt a nemes arcot többé nem látjuk, ez az aranyszív nem dobog többé - mindezt most föld borítja. A sajnálkozás őszinte és tartós lesz, de úgy látom, hogy a kedvességéről nem beszélnek eléggé. De ettől még lehet tanulni legalább valamennyit, de a zsenialitást nem, ezért beszélnünk kell róla, erről a kedvességről, dicsőíteni, rámutatni. Ez az aktív, élő kedvesség vonzotta magához George Sandot, és biztosította számára azt a sok barátot, akik mindvégig hűségesek maradtak hozzá, és akik a társadalom minden szintjén jelen voltak. Amikor eltemették, az egyik paraszt Nogan (George Sand Castle) környékéről odalépett a sírhoz, és megkoszorúzva azt mondta: „Nogan parasztjai nevében - nem a szegények nevében; az ő kegyelméből nem voltak itt szegények.” De George Sand maga nem volt gazdag, és élete végéig dolgozott, csak megélte magát!”

Szinte nincs mit hozzátennem ezekhez a sorokhoz; Csak kezeskedni tudok a teljes igazságukért. Amikor úgy nyolc évvel ezelőtt először kerültem közel George Sandhoz, a lelkes meglepetés, amit egykor felébresztett bennem, már rég eltűnt, már nem imádtam őt; de lehetetlen volt belépni a magánélete körébe - és nem a csodálójává válni, más, talán jobb értelemben. Mindenki azonnal érezte, hogy egy végtelenül nagylelkű, jóindulatú természet jelenlétében van, amelyben minden önzőt már rég porig égett a költői lelkesedés, az eszménybe vetett hit olthatatlan lángja, amelyhez minden emberi elérhető és kedves. , amiből lehetett érezni a segítséget és a részvételt... És mindezek fölött valami öntudatlan aura, valami magas, szabad, hősies... Higgye el: Georges Sand az egyik szentünk; természetesen meg fogja érteni, mit értek ezzel a szóval.

Bocsáss meg e levél összefüggéstelensége és töredezettsége miatt, és fogadd el bhakta baráti érzéseinek biztosítékát.

IV. Turgenyev