Háborúban minden eszköz jó, következtetés. Elektronikus orosz nyelvű tankönyvek
Ebben a háborúban a klánok rivalizálása különösen élessé vált. A harcoló klánok megjelenése, presztízsük és különösen a területek feletti uralmuk oda vezetett, hogy a klánok készek voltak nagy költséggel elragadni egymástól a győzelmet. De milyen áron?
Vannak, akik kihasználják a szervezettséget és a koherenciát, a klánon belüli munkát és a morál erősítését. És valaki...
Ma az Elphius és a Titan klán tagjait saját nyomozásunknak vetjük alá!
A háború elején a klánok vezetéséért folytatott csatát a Távoli Királyság és a Horda vívta. Ekkor azonban a Titans klán váratlanul utolért és megelőzött mindenkit, és most növeli előnyét. És Elfius sincs sokkal lemaradva. Mi a sikerük titka? Összehangolt munkában? De egyenlő számmal rendkívül nehéz pár nap alatt visszanyerni 10 milliót a Hordától és a Távoltól, és ugyanabban a Far Awayben és a Hordában sem béna a szervezet. Mind Elfius, mind a Titánok megtalálták a kiutat - a fogadóirodákra megállapított szabályok megkerülésére. Miért harcolsz egyenlő feltételekkel, ha ezeken a feltételeken magad is javíthatsz!
Az elv egyszerű - a „zsoldosokat” elfogadják. 7 csata után, ugyanazon a napon a „zsoldosokat” azonnal kirúgják, és másokat elfogadnak, stb. Ez azt jelenti, hogy míg a klán mérete egy adott időpontban továbbra is ugyanaz a 250 fő, naponta akár 300 ember is harcolhat a klánért!
Vagyis az átfedés más klánokkal körülbelül 10-20%. (Titans 2.5-ért utolsó napok- 27 „fogadás és levonás”, az elfnek pedig körülbelül 130!). És néha ez az előny elég ahhoz, hogy megnyerje a zászlót egy szektornak, amelyre minden klán a legjobb erejét dobja!
Ismerek olyan embereket, akik nem aludtak éjszaka, ülve a világban vagy a Skype-on, és energiát pazaroltak a szervezkedésre, hogy megragadják és megtartsák a szektorokat egy hihetetlen küzdelemben. És néha csak egy kevés hiányzott belőlük!
Igen, más klánokban is folyik a régi klánok kiszorítása, újak befogadása, de ez munkaforgalom, és nem tervezett, céltudatos politika. És megpróbálják tartósan szedni, hosszú ideig - és nem egy napig.
Mások pedig egyszerűen kidobnak egy csomó pénzt, másfajta előnyt teremtve ezzel! Miért sajnálod mások pénzét? Féltékeny vagy? - mondják ezekben a klánokban. Megtaláltuk a senki által nem tiltott módot, hogy előnyt szerezzünk másokkal szemben – és talán nekik lesz igazuk a maguk módján.
Lehet, hogy ez egyáltalán nem betűben, hanem lélekben sértés? Ez összhangban van a tisztességes küzdelem szellemével? Nem tudjuk – és hagyjuk, hogy az olvasók véleményükkel fejtsék ki véleményüket!
Amikor megjelentek a harcoló klánok, az adminisztráció egyértelműen jelezte a feltételt - 250 ember egy harcoló klánban. Miért? Nyilvánvalóan - egyenlő feltételeket teremteni a klánok számára a tenyérért folytatott küzdelemben, hogy a legszervezettebb és legbarátságosabb klán nyerje meg ezt a küzdelmet. Azt a klánt, ahol mindenki megmutathatja a legjobb tulajdonságait a csapatban.
De úgy tűnik, sokan, miután találtak egy kiskaput, úgy döntöttek, hogy kihasználják azt. És sokan azt mondták – nem, őszintén akarunk harcolni. És nem kényszerítettek „álzsoldosokat” a klánba, hogy előnyt szerezzenek másokkal szemben, aminek lényegében nem kellene léteznie!
Ez szabálysértés? Szempontból sportszerűség- kétségtelenül! A GVD törvényei szempontjából ez vitatható, hiszen a harcoló klánokra vonatkozó szabályozás csak végső határt tartalmaz a klán méretére vonatkozóan. Az pedig, hogy a játék során milyen alapelveket kell betartani, minden klán és személyesen a feje dolga.
Mit gondolnak erről a problémáról a többi harcoló klán tagjai és vezetői? Véleménye szerint van joga az élethez annak a stratégiának, hogy néhány órára meghívjuk a „zsoldosok” klánját? Szeretném még egyszer hangsúlyozni, hogy a szerkesztők a GVD-világ etikájára alapozva, több klán vezetőjével, tagjával való beszélgetés után fejtették ki véleményüket. A szerkesztők nem adják ki magukat bírónak vagy a végső igazságnak, és biztosan nem akarnak bűnös ítéletet hozni!
Kedves játékosok - más harcoló klánok tagjai és vezetői, ne álljatok félre, szóljatok lapunk oldalain!
Az Elphius klán egyik tagja (Skilord) úgy döntött, hogy kifejti véleményét a fentiekkel kapcsolatban. Bemutatjuk a Titans klán véleményét is.
Skilord véleménye (Elphius).
A „Háborúban minden eszköz igazságos” cikkre adott válaszomban az abban elhangzottakkal ellentétes érveket szeretnék bemutatni.
Rögtön leszögezem, hogy a rotáció betiltása mellett vagyok, mert ez elvileg nem helyes. De…
Megzavart, hogy tisztességtelennek neveztem a rotációt végző klánok győzelmét. A háború szabályait az adminisztrátorok határozták meg:
1. Egyszerre maximum 250 fő.
2. 4500 - új klántag felvételéért.
3. Egy klántag 7 csatája.
4. A klán jegyében lezajlott csatákért pont jár!
A háború alatt egyetlen szabályt sem sértettek meg, a forgatást nem tiltották. Néhány klán úgy döntött, hogy kihasználja ezt a lehetőséget, hogy elérje céljait. Hiszen a cél szentesíti az eszközt. És ez a technika semmivel sem rosszabb, mint például a 13+ lvl felettiek klánba gyűjtése.
Azt mondani, hogy a forgatás hiba. A priori hamis. Nem vívunk egy médiumok csatáját, és nem tudjuk, mire készülnek az adminok. Igen, a rotáció ennek a háborúnak a figyelmen kívül hagyása, de azt állítani, hogy ez nem igazságos, nem helyes. Minden a szabályokon és feltételezéseken belül volt.
én is hozzáteszem. A rotáció minden klán számára elérhető volt és elérhető. Ha nem tetszik a módszer, akkor nem kell beszélni a becstelenségéről. Ez ugyanaz, mint azt mondani, hogy nem szeretjük a tömeget. magas szint, korlátozzuk a csúcsok számát a klánokban.
A titánok klán véleménye.
Az elmúlt néhány napban rengeteg felvétel történt a Titans klánba, és sok kizárás történt a klánból. Elmagyarázom, hogy ez mihez kapcsolódik.
Egyszerű – aktivitásuk és szintjük alapján kizárták az embereket, hogy a helyükre olyanok kerüljenek, akik több pontot tudnak hozni a klánba. A "forgatások" szerint 4 be- és kijárat volt tetszés szerintés a kezdeményezőkészség, a többi, elnézést, messziről van szó.
A háború kétségtelenül az egyik legszörnyűbb megpróbáltatás, amely egy embert érhet. Semmi sem hoz annyi szerencsétlenséget, annyi bánatot és szenvedést, mint a háborúk. A kisebb törzsi összecsapásoktól a 20. század katasztrofális konfliktusaiig történelmünk során végigkísérték az emberiséget. Az óriási életveszély mellett a háború az emberi psziché legnehezebb próbája is. Embernek maradni elöl, amikor bajtársak halnak meg körülötted nap mint nap, vagy hátul, amikor állandóan félsz a szeretteidért, félsz attól, hogy elölről megsérülsz. végzetes levél- ezt csak igazán lehet elviselni erős akaratú Emberi. Úgy gondolom, hogy a „háborúban minden igazságos” konzekvencialista elve alapvetően hibás világszemlélet, különösen a tényleges hadviselés összefüggésében.
Amikor a háborúról beszélünk, nehéz nem emlékezni az egyikre legnagyobb alkotásai Orosz és világirodalom - „Háború és béke”, L.
N. Tolsztoj. bevezették Tolsztoj erőszakmentességi elképzeléseit hatalmas hozzájárulás az orosz filozófiába, és e mű számos hősének karakterében is tükröződtek. A legmagasabb megnyilvánulás erkölcsi tulajdonságok a filantrópia pedig egy olyan epizód, amelyben Natasha Rostova, egy rendkívül gazdag ember belső világ könnyek között ráveszi szüleit, hogy a Rosztovi család rendelkezésére álló összes szekeret adják át a sebesült katonáknak, akik egyébként elkerülhetetlen halállal néztek volna szembe francia fogságban. Ebben a jelenetben Moszkva minél kisebb költséggel történő evakuálása a cél, de ennek eléréséhez a rosztoviaknak meg kellene tagadniuk a katonák segítségét. Ez nem csak Natasának köszönhető, aki meg tudta győzni az egész családot és tisztességesen kezelte a kocsikat.
Újabb hihetetlenül nehéz epizóddal találkozunk az olvasó és az epikus regény szereplői számára is. Csendes Don» Mihail Sholokhov.
Itt a hősök még többet néznek szembe megpróbáltatás– polgári, „testvérgyilkos” háború. Ilja Buncsuk olyan ember példája, aki bármire kész a párt és a „burzsoá rendszer elleni küzdelem” érdekében. Elöl agitációval foglalkozik, hátul milíciákat készít fel, és mindent megtesz a fehér mozgalom elnyomására. A forradalmi törvényszék parancsnokának munkáját azonban még ő sem képes ellenállni. Egy hétig tartó állandó fehérgárdisták kivégzése után Bunchuk pszichéje teljesen megrendült. Hirtelen rájött, hogyan szörnyű bűn megvalósította, „tömegekhez juttatva a forradalmat”. Kedvese halála végleg megtöri: számára halál lesz boldog alkalom, megszabadulás a szenvedéstől.
Így a kettő példáját használva különböző művek meg vagyunk győződve arról, hogy a körülményektől függetlenül a legfontosabb az alapvető erkölcsi irányelvek betartása, és nem válni emberből vadállattá. Egy filozófiai tankönyvből vett idézettel szeretném befejezni: „Az a személy, aki megszegi az alapvető erkölcsi elvek, kétségtelenül önmaga ellen cselekszik, hiszen a tudat és a tudatalatti állandó konfliktusa miatt tönkreteszi a pszichéjét. Ezt a konfliktust nem tudja elkerülni, még akkor sem, ha meggyőzi magát arról, hogy nem törődik a magas erkölcsiséggel.”
Hatékony felkészülés az egységes államvizsgára (minden tantárgy) - kezdje el a felkészülést
Frissítve: 2017-09-25
Figyelem!
Köszönöm a figyelmet.
Ha hibát vagy elírást észlel, jelölje ki a szöveget, és kattintson a gombra Ctrl+Enter.
Ezzel felbecsülhetetlen hasznot hoz a projektnek és más olvasóknak.
A cél szentesíti az eszközt
A cél szentesíti az eszközt
Latinból: Finis sanctificat media (finis sanctificat media).
Hagyományosan úgy gondolják, hogy ezek a szavak a híres olasz gondolkodóhoz, történészhez és államférfi Niccolò Machiavelli (1469-1527), a „The Prince” és a „Beszédek Titusz Livius első évtizedéről” című híres értekezések szerzője. De ez tévedés – be kreatív örökség a középkor e kiváló politológusa nem rendelkezik ilyen kifejezéssel.
Valójában ez a mondás a jezsuita Eecobarhoz tartozik, és a jezsuita rend mottója, és ennek megfelelően erkölcsi alapja (lásd: Velikovich L.N. The Black Guard of the Vatican. M., 1985).
enciklopédikus szótár szárnyas szavakés kifejezéseket. - M.: „Lezárt sajtó”. Vadim Szerov. 2003.
A cél szentesíti az eszközt
Ennek a kifejezésnek a gondolatát, amely a jezsuiták erkölcsének alapja, Thomas Hobbes (1588-1679) angol filozófustól kölcsönözték, aki az „On the Citizen” (1642) című könyvében ezt írta: „ Mivel az, akitől megtagadják a használati jogot szükséges pénzeszközöket, a célra való törekvés joga hiábavaló, akkor ebből az következik, hogy mivel mindenkinek joga van az önfenntartáshoz, akkor mindenkinek joga van minden eszközt bevetni és bármilyen cselekményt elkövetni, ami nélkül nem képes megvédeni magát". Herman Busenbaum jezsuita atya "A morális teológia alapjai" című esszéjében (1645) ezt írta: " Akinek a cél megengedett, annak az eszköz is megengedett.".
Fogószavak szótára. Plutex. 2004.
Nézze meg, mi az, hogy „A cél szentesíti az eszközt” más szótárakban:
- "A cél szentesíti az eszközt" hívószó, eredetileg Niccolò Machiavelli Il fine giustifica i mezzi. Ez a kifejezés számos szerzőnél megtalálható: Thomas Hobbes angol filozófus (1588 1679) Hermann német teológus ... Wikipédia
Adverb, szinonimák száma: 3 a játék megéri a gyertyát (6) a játék megéri a gyertyát (6) ... Szinonima szótár
A cél szentesíti az eszközt- szárny. sl. Ennek a kifejezésnek a gondolatát, amely a jezsuiták erkölcsének alapja, Thomas Hobbes (1588-1679) angol filozófustól kölcsönözték, aki az „On the Citizen” (1642) című könyvében ezt írta: „ Mivel akitől megtagadják a szükséges használati jogot ...... Univerzális kiegészítő praktikus Szótár I. Mostitsky
a cél szentesíti az eszközt- a célok elérésének erkölcstelen módjainak igazolásáról. Pauszpapír olaszból. A szerzőséget az írónak és politikus Olaszország N. Machiavelli. Ezt a gondolatot fogalmazta meg „The Sovereign” (1532) című esszéjében. Hasonló gondolatok találhatók...... Frazeológiai útmutató
Razg. A célok elérésének erkölcstelen módjainak igazolásáról. BMS 1998, 612 ... Nagy szótár Orosz mondások
A probléma kifejezve híres maxima„A cél szentesíti az eszközt” és a C. és S. kapcsolatának értékszempontjához, és ennek megfelelően a célszerű tevékenységekben az eszközök kiválasztásához és értékeléséhez kapcsolódik. Ennek a problémának a megoldásával kapcsolatban a népszerű... Filozófiai Enciklopédia
A cél a vágyott jövő képzete, ideális eredmény, amelyre a politikai szereplők törekednek, ami tevékenységre ösztönöz. A cél a politikában a motiváció mellett a szervezési, mozgósítási... ... Politológia. Szótár.
Házasodik. Sokféle eszközzel lehet megszabadulni tőle... A cél szentesíti az eszközt... Testvériségünk lehetővé teszi, hogy ilyen esetekben tőrhöz vagy méreghez folyamodjunk. Gr. A. Tolsztoj. Don Juan. 1. Sze. Egyes jezsuiták azt állítják, hogy minden gyógymód jó, amíg... ... Michelson nagy magyarázó és frazeológiai szótára
Adverb, szinonimák száma: 3 a játék nem éri meg a gyertyát (11) nem megfelelő (14) ... Szinonima szótár
A viselkedés és a tudat egyik eleme. az emberi tevékenység, amely egy tevékenység eredményének és megvalósításának módjára való gondolkodásban való előrelátást jellemzi definíciók segítségével. alapok. A C. különféle műveletek integrálásának módjaként működik... ... Filozófiai Enciklopédia
Könyvek
- A cél igazolja az eszközöket, Alekszej Fomicsev. Világról világra vándorol - és vágyik haza, a mi valóságunkba, és amikor visszatér, új utazásokról álmodik. Most azonban, miután csodával határos módon megúszta a Perimeter-csapdában a halált, és nehezen éli meg...
– Háborúban minden eszköz jó.
F.M. művei alapján. Dosztojevszkij "Bűn és büntetés" és Vaszil Bykov "Szotnyikov".
Irány "Célok és eszközök".
Amikor az emberek bármilyen módszer megengedettségéről beszélnek, gyakran kiejtik a következő mondatot: „Háborúban minden eszköz jó”. De lehet ilyet mondani?
Rögtön felmerül a kérdés, hogy milyen háború alatt? A háború szokásos felfogásában az államok fegyveres összecsapása? De a háború vértelen is lehet.
A történelemből tudjuk, hogy „hidegháború” volt – az ideológiák makacs harca. Következésképpen a háború konfrontáció, brutális harc az ellenfelek között. Vagyis a győzelemre minden eszköz jó, más szóval a cél szentesíti az eszközt.
Képzeljük el, hogy feltesszük ezt a kérdést híres írók, a társadalom egyik legokosabb és legműveltebb képviselője. Természetesen már nem élnek, de a könyveiken keresztül szólnak hozzánk. F.M. Dosztojevszkij a „Bűn és büntetés” című regényében az ilyen kijelentések tévedéséről beszél. Olyan ember képét mutatja be, aki hitte, hogy a cél szentesíti az eszközt. Rodion Raszkolnyikov azt állítja, hogy joga van ölni, mivel a nagyszerű emberek semmiben sem állnak meg céljaik elérése érdekében, és kétségtelenül az ilyen nagyszerű emberek közé tartozik.
De miután bűncselekményt követett el, visszavonul a cél elől - az ellopott holmit az utcán rejti el anélkül, hogy egy fillért is érintene. Szinte gyűlöli édesanyját és nővérét, a korábban kedves szeretteit, akiknek érdekében (hit szerint) akár a gyilkosság erejéig is elmegy. Valójában alig akarja bizonyítani magának, hogy nem „remegő teremtmény, de jogom van hozzá”. Miért változik meg ennyire a gyilkosság után? Véleményem szerint a pszichéje, a lelke sérült. Rodion, aki álmában sír, mert a jelenlétében ölték meg a lovát, céljának elérése érdekében hidegvérrel megöli az öreg pénzkölcsönzőt, ráadásul a nővérét pusztán tanúként. A regény végére Raszkolnyikov már megérti céljának erkölcstelenségét, és Istenhez fordul, hogy engesztelje bűneit.
Vaszil Bykov író a "Sotnikov" történetben ugyanazt mondja, mint Dosztojevszkij. Halász, főszereplő, a történet, szenvedélyesen túl akar élni. Ehhez bármilyen eszközt bevet, és nem áll meg az árulásnál, de még abban sem, hogy kiüti a padot az akasztott Szotnyikov alól. És akkor? Minden után, amit tett, vissza akar menni és mindent megjavítani, de nincs visszaút. Felismerve, hogy mindenki hátat fordított neki, a Halásznak, aki minden bűnt elkövetett saját élet, meg akarja szakítani – felakasztani magát.
Így az írók általános gondolata Ivan Karamazov szavaival fejezhető ki: „Egyetlen emberi boldogság sem ér egy gyerekkönnyet.” Vagyis sok író helytelennek tartotta a „háborúban minden eszköz jó” kifejezést.
Az én kicsimtől élettapasztalat Tudom, hogy a méltatlan eszközöket használó emberek gyakran nem érik el céljukat, vagy miután elérték, lelkiismeretük gyötör. Például azok a fiatal nők, akik ráveszik kedvesüket, hogy rombolják le a családjukat vagy árulják el őket, boldogtalanok a szerelemben. Gondolataimnak megerősítést találok az irodalomban. Katherine, "Lady Macbeth" Mtsensk kerület"Annak érdekében, hogy teljes és zavartalan boldogságot tudjon biztosítani kedvesével, ártatlan embereket öl meg, de szeretője egy másik nőért távozik. Katerina A. N. Osztrovszkij „The Thunderstorm" című drámájából megcsalta férjét tiltott szerelem, de a gyáva Boris elhagyta, megfulladt. Ezt a sorozatot még sokáig lehet folytatni, de általánosítok: sem azok, akiket elárultak, sem azok, akikért elárulták, nem szeretik az árulókat. A cél nem szentesíti az eszközt.
Következésképpen a „háborúban minden eszköz igazságos” kifejezés erkölcstelen, és az illetlen cselekedetek igazolására szolgál.
Hatékony felkészülés az egységes államvizsgára (minden tárgyból) -