Istenem, micsoda unalom a beteggel. A nagybátyámnak a legőszintébb szabályai vannak
Amikor súlyosan megbetegedtem,
Kényszerítette magát, hogy tisztelje
És nem tudtam semmi jobbat elképzelni.
Példája másoknak a tudomány;
Így kezdődik a Puskin által írt „Jevgenyij Onegin” regény. Puskin Krylov „A szamár és a paraszt” című meséjéből kölcsönözte az első sor kifejezést. A mese 1819-ben jelent meg, és továbbra is népszerű volt az olvasók körében. A „legtisztességesebb szabályok” kifejezést nyilvánvaló alszöveggel fejezték ki. Nagybátyám lelkiismeretesen szolgált, teljesítette kötelességét, de szolgálata során „becsületes szabályok” mögé bújva nem feledkezett meg szeretett önmagáról. Tudta, hogyan kell észrevétlenül lopni, és tisztességes vagyonra tett szert, amit most meg is kapott. Ez a vagyonszerzési képesség egy másik tudomány.
Puskin Onegin száján keresztül ironizál a nagybátyja és az élete miatt. Mi marad utána? Mit tett a hazáért? Milyen nyomot hagytál a tetteiddel? Szerzett egy kis birtokot, és másokat is megbecsült. De ez a tisztelet nem volt mindig őszinte. Áldott állapotunkban a rangokat és érdemeket nem mindig igazságos munkával szerezték meg. Hibátlanul működik az a képesség, hogy a felsőbbrendűek előtt jó színben tudjunk megjelenni, a nyereséges ismeretségszerzés képessége akkor, Puskin korában és napjainkban is.
Onegin odamegy a nagybátyjához, és azt képzeli, hogy most szerető unokaöccsnek kell tennie előtte, kicsit álszentnek kell lennie, és a szíve mélyén azon kell gondolkodnia, mikor viszi el az ördög a beteget.
De Onegin hihetetlenül szerencsés volt ebben a tekintetben. Amikor belépett a faluba, nagybátyja már az asztalon feküdt, nyugodtan, rendesen.
Puskin verseinek elemzésekor az irodalomkritikusok még mindig vitatkoznak az egyes sorok jelentéséről. Olyan véleményeket fogalmaznak meg, hogy „kikényszerítette magát, hogy tiszteljék” azt jelenti, hogy meghalt. Ez a kijelentés nem bírja a kritikát, hiszen Onegin szerint a nagybátyja még él. Nem szabad elfelejteni, hogy a menedzser levele már több mint egy hete lovakon vágtatott. És maga az utazás nem kevesebb időt vett igénybe Oneginnek. Így történt, hogy Onegin „a hajóról a temetésre” került.
A nagybátyámnak a legőszintébb szabályai vannak,
Amikor súlyosan megbetegedtem,
Kényszerítette magát, hogy tisztelje
És nem tudtam semmi jobbat elképzelni.
Példája másoknak a tudomány;
De istenem, micsoda unalom
„A nagybátyámnak a legőszintébb szabályai vannak” A.S.
„Jevgene Onegin” 1. versszakának elemzése
Ismét: „Anélkül, hogy a büszke fény mulattatására gondolnának/szeretnénk a barátság figyelmét”
És a költő születésnapján
ajándék azoknak, akik szeretik őt
és tudja.
A világ egyik leghíresebb strófája Jevgenyij Onegin eleje.
Onegin első versszaka sok irodalomtudóst aggasztott. Azt mondják, S. Bondi órákig tudott beszélni róla. A szellemesség szikrái, az elme nagyszerűsége, az erudíció nagyszerűsége - mindezzel lehetetlen versenyezni.
De hivatásom szerint rendező vagyok.
És hogy erről a titokzatos strófáról beszéljek, amelyről annyi kritikus kópiát törtek meg, a rendezői színházi módszert fogom használni - a hatékony elemzés módszerét.
Szabad-e színházi módszerekkel megítélni az irodalmat? De lássuk.
Először is nézzük meg, mi világos számunkra az 1. versszakban, és mi az, amit a TSA idejében mondták rejtélyek.
A nagybátyámnak a legbecsületesebb szabályai vannak;
Amikor súlyosan megbetegedtem,
Kényszerítette magát a tiszteletre
És nem tudtam semmi jobbat elképzelni.
Példája lecke mások számára;
De istenem, micsoda unalom
Éjjel-nappal a beteggel ülni,
Egyetlen lépés nélkül!...
Tehát a főszereplő ugrál valahol, és egyszerre mossa a nagybátyja csontjait, aki arra kényszerítette, hogy gyorsan felszálljon és rohanjon birtokára.
Érdekes tudni, hogy az EO elítéli-e a nagybátyját, vagy dicséri?
„A legőszintébb szabályok” – i.e. szokás szerint cselekszik, ahogy az várható volt (a Puskin korában stabil kifejezés). Grinev a „tisztességes szabályok” hőse is, ti. őrzi a becsületét. Sok szerző idézi I. Krylov híres mondatát: „A szamárnak a legőszintébb szabályai voltak”. De aligha kapcsolódik a karakterhez: Onegin nagybátyja egyáltalán nem szamár, hanem közvetlen utánozandó tárgy (Jevgene saját véleménye).
„Példája tanulság mások számára”; „Nem tudtam jobbat kitalálni” – pl. mindenkinek úgy kell viselkednie, mint a nagybátyja. (Egyelőre vegyük igazságnak.)
Mit csinált a nagybátyád, ami olyan szokatlan? Mit becsül benne olyan nagyra a fiatal generáció?
„Kényszerítette magát, hogy tiszteljék”. Ez a kifejezés annyira elmosódott, hogy makacsul csak a gyönyörű „tisztelet” igét látjuk benne, anélkül, hogy látnánk a szemantikai kapcsolatot egy másik igével - „kényszerítve”. Kényszerű! Itt van!
Hogyan viszonyulhat egy szabadságszerető, független EO pozitívan a valaki „kényszerítésének” gondolatához?! Kénytelen volt valaha is bármire az életében? Létezhet-e maga a kényszer ténye erkölcsi értékrendjében?
Találjuk ki, mire késztette a bácsi az unokaöccsét?
Csak jöjjön el a falujába búcsúzni.
Van köztük lelki kapcsolat?
EO a nagybátyjához akar rohanni?
Miért csinálja ezt?
A válasz a 19. századra kézenfekvő: mert engedetlenség esetén kivonható az örökségből. Az örökség tulajdonosai is tudják, hogyan kell rossz trükköket végrehajtani. Hivatkoznék a „Háború és béke” híres fejezeteire, amelyek az öreg Bezukhov gróf haláláról mesélnek, de a mi korunkban jobb történeteket ismerünk.
EO, aki nemrég veszítette el apját – és vele együtt az örökségét – kénytelen elfogadni nagybátyja feltételeit. Nincs más forrása az életnek. Tényleg ne szolgálj! Ez a csiszolt dandy, társasági EO egyáltalán nem tudja, hogyan kell ezt csinálni. Nem így nevelték.
De EO elítéli a nagybátyja által rá nehezedő nyomást is. És mivel nem érzett rokon érzelmeket iránta, EO sóvárogva gondol az ott rá váró unalomra, és „alacsony csalásnak” nevezi a haldokló gazdag rokonának kényszerszívását.
Bármi legyen is az EO, az alacsony csalás cseppet sem jellemző rá. Puskin megkíméli a hőst. A faluba érve EO nagybátyját „az asztalon/ kész tisztelgésként a földnek” találja. A szívás megszűnt. Nem kell lehajolni és gonoszkodni, hanem bátran belemenni a birtok örökségébe...
FOLYTATJUK.
A nagybátyámnak a legőszintébb szabályai vannak,
Amikor súlyosan megbetegedtem,
Kényszerítette magát a tiszteletre
És nem tudtam semmi jobbat elképzelni.
Példája másoknak a tudomány;
De istenem, micsoda unalom
Éjjel-nappal a beteggel ülni,
Egyetlen lépés nélkül!
Milyen alacsony csalás
A félholtak szórakoztatására,
Állítsa be a párnáit
Szomorú gyógyszert hozni,
Sóhajts és gondold magad:
Mikor visz el az ördög!
„A nagybátyámnak a legőszintébb szabályai vannak” elemzése - Jevgenyij Onegin első versszaka
A regény első soraiban Puskin Onegin bácsit írja le. A „legbecsületesebb szabályok” kifejezést innen vette át. Nagybátyját egy mesebeli szereplőhöz hasonlítva a költő arra utal, hogy „őszintesége” csak a ravaszság és a találékonyság fedezete volt. A bácsi tudta, hogyan kell ügyesen alkalmazkodni a közvéleményhez, és anélkül, hogy bármiféle gyanút keltett volna, végrehajtani árnyas tetteit. Ezzel jó hírnevet és tiszteletet vívott ki magának.
Nagybátyám súlyos betegsége újabb ok lett a figyelem felkeltésére. A „Nem tudtam volna jobb ötletet kitalálni” sor azt a gondolatot tárja elénk, hogy Onegin nagybátyja még egy halált is okozó betegségből próbál (és sikerül is) gyakorlati hasznot húzni. A körülötte lévők biztosak abban, hogy a szomszédai érdekében az egészségével szembeni hanyag hozzáállás miatt betegedett meg. Ez a látszólagos önzetlen szolgálat az embereknek még nagyobb tisztelet okává válik. De képtelen becsapni unokaöccsét, aki minden csínját-bínját ismeri. Ezért van irónia Eugene Onegin betegségről szóló szavaiban.
A „tudomány a tudomány az ő példája mások előtt” sorban Puskin ismét iróniát használ. Az oroszországi felsőbb társaságok képviselői mindig is szenzációt csináltak betegségükből. Ez elsősorban az öröklési problémák miatt volt. Örökösök tömege gyűlt össze a haldokló rokonok körül. Minden lehetséges módon igyekeztek elnyerni a beteg tetszését a jutalom reményében. Hangosan hirdették a haldokló érdemeit és feltételezett erényeit. Ez az a helyzet, amelyet a szerző példaként hoz fel.
Onegin a nagybátyja örököse. A közeli rokonság jogán köteles „éjt-nappalot” a beteg ágyánál tölteni, és minden segítséget megadni. A fiatalember megérti, hogy ezt meg kell tennie, ha nem akarja elveszíteni az örökségét. Ne felejtsük el, hogy Onegin csak egy „fiatal gereblye”. Őszinte elmélkedéseiben valódi érzéseket fejez ki, amelyeket találóan az „alacsony csalás” kifejezés jelöl meg. És ő, a nagybátyja, és mindenki körülötte megérti, hogy az unokaöccse miért nem hagyja el a haldokló ágyát. De a valódi jelentést az erény hamis borítása fedi. Onegin hihetetlenül unatkozik és undorodik. Csak egy mondat van folyamatosan a nyelvén: „Mikor visz el az ördög?”
Az ördög említése, és nem Isten, tovább hangsúlyozza Onegin tapasztalatainak természetellenességét. Valójában a bácsi „becsületes szabályai” nem érdemlik meg a mennyei életet. Mindenki körülötte, Onegin vezetésével, izgatottan várja a halálát. Csak azáltal tesz igazán felbecsülhetetlen értékű szolgálatot a társadalomnak.
Iskolából emlékszem A.S. „Jevgene Onegin” első versszakára. Puskin.
A regény rendkívül egyszerűen, kifogástalan rímmel és klasszikus jambikus tetraméterrel íródott. Ráadásul ennek a regénynek minden versszaka egy szonett. Természetesen tudja, hogy azt a strófát, amelyben Puskin e munkája meg van írva, „Onegin”-nek hívják. De az első strófa annyira klasszikusnak tűnt számomra, és szinte bármilyen téma bemutatására alkalmazható, hogy megpróbáltam verset írni ennek a strófának a rímével, vagyis minden sor utolsó szavaival, fenntartva a ugyanaz a ritmus.
Hogy emlékeztessem az olvasót, először Puskin jelzett versszakát, majd versemet idézem.
A nagybátyámnak a legőszintébb szabályai vannak,
Amikor súlyosan megbetegedtem,
Kényszerítette magát a tiszteletre
És nem tudtam semmi jobbat elképzelni.
Példája másoknak a tudomány,
De istenem, micsoda unalom
Éjjel-nappal ülni a beteggel
Egyetlen lépés nélkül.
Milyen alacsony csalás
A félholtak szórakoztatására,
Állítsa be a párnáit
Szomorú gyógyszert hozni,
Sóhajts és gondold magad,
Mikor visz el az ördög?
A szerelemnek nincsenek különleges szabályai
Csak bevetted és beteg lettél.
Hirtelen valakinek a tekintete megbántott,
Vagy egy csók kényszeríthet.
A szerelem összetett tudomány
És ez öröm, nem unalom,
Éjjel-nappal gyötrődve,
A szíved elhagyása nélkül.
A szerelem csalásra képes
A játék szórakoztathat
És korrigálja a háborúk kimenetelét,
Vagy a melankóliája gyógyír lehet.
Ne vesztegesd magad erre a keresésre,
Ő maga talál rád.
2010. április 07
Egyszer régen találtam egy szórakoztató játékot az interneten - egy szonett közös írását. Nagyon vicces. És a fenti vers megírása után eszembe jutott, hogy felajánljak nektek, kedves olvasók, egy költői játékot - írjatok szonetteket az „Eugene Onegin” első versszakának utolsó szavaival.
Jó gyakorlat az agynak.
De kétségek gyötörtek: lehetséges ez? Vagyis meghatározott szavak keretei korlátozzák a témát.
Újra felírtam a rovatba az utolsó szavakat, és miután újraolvastam, valamiért eszembe jutott V. Pikul „Az utolsó sorban” című írása. Valószínűleg a szavak miatt: kényszer, csalás, gyógyszer. Kicsit gondolkodtam és ezt írtam:
Rasputin Grishka szabályok nélkül élt,
Gyermekkora óta hipnózisban szenvedett
És rákényszerített, hogy lefeküdjek vele
Fél Péter és többet is tehetett volna.
Nem szerettem ezt a tudományt
A férjeknek, akiknek a feleségét az unalom gyötörte.
Egy este úgy döntöttek
Engedd el a szellemet az öregtől.
Hiszen a gazember találta ki a csalást
Hogy szórakoztassa magát a kicsapongásokkal:
A hölgyek egészségének javítása érdekében
Testi gyógyszert adni.
Tudd meg, hogy ha hagyod magad paráználkodni,
Akkor a méreg Madeirán vár rád.
2010. április 14
De még ezután is voltak kétségeim – olyan érzésem volt, hogy nem tudok leírni egyetlen témát sem. És nevetve feltettem magamnak a kérdést: Íme, például, hogyan kell megfogalmazni egy egyszerű gyerek mondókát: „Libáim, libám”. Újra kiírtam az utolsó szavakat. Kiderült, hogy az igék a hímnemű főnevekhez tartoznak. Nos, nos, hogy a nagymamáról beszéljek, bemutattam egy új karaktert - a nagyapát. És ez történt:
A falusi szabályok jegyzékét olvasva,
Nagyapa megbetegedett a baromfitenyésztéssel.
Kényszerítette a nagymamát, hogy vegye meg
Két liba. De ő maga is meg tudta csinálni.
A libaterelés tudomány
Úgy gyötörte, mintha az unalomtól
És miután sötétebbé tette az éjszakát,
A libák egy tócsában úsztak el.
A nagymama nyög - ez csalás,
A libák nem fognak szórakozni
És javítja a hangulatot,
Végtére is a kacagásuk gyógyszer a léleknek.
Emlékezz az erkölcsre – kérlek magad
Csak ami boldoggá tesz.
2010. április 21
Félretéve a gondolatot, hogy közzétegyem ezeket a verseket, valahogy elgondolkodtam röpke életünkön, azon, hogy a pénzkereseti törekvésben az emberek gyakran elvesztik a lelküket, és úgy döntöttek, hogy verset írnak, de emlékezve az ötletemre, árnyék nélkül kétségtelenül ugyanazzal a rímmel fejeztem ki gondolataimat. És ez történt:
Az egyik szabály diktálja az életet:
Egészséges vagy beteg?
A pragmatikus kor mindenkit kényszerített
Fuss, hogy mindenki túlélje.
A tudomány rohamosan fejlődik
És elfelejtve, mit jelent az unalom,
Nyomós üzleti éjjel-nappal
Távol a régi technológiáktól.
De van csalás ebben a futásban:
A siker csak szórakoztatni kezd -
A merevség kijavít,
Ez a gyógyszer Mephistopheles számára.
Sok szerencsét fog adni neked, de magadnak,
Kiveszi belőled a lelket.
2010. június 09
Ezért felkérek mindenkit, hogy vegyen részt versek írásában Puskin rímével az „Jeugene Onegin” jelzett versszakából. Az első feltétel bármely téma; második - Puskin ritmusának és sorhosszának szigorú betartása: harmadik - természetesen megengedett a tisztességes erotika, de kérem, vulgaritás nélkül.
A könnyebb olvashatóság érdekében, beleegyezésével, alább bemásolom a verseit az oldalára mutató hivatkozással.
Nem regisztrált olvasók is részt vehetnek. Az első oldalamon ezen a címen: van egy sor: „küldj levelet a szerzőnek”. Írj az e-mailedből és biztosan válaszolok. És beleegyezéseddel alább, a neved alatt is elhelyezhetem versedet.
Játékunk utolsó pontja egy könyv kiadása az A.S. évfordulójára. Puskin „A legbecsületesebb szabályok nagybátyám” címmel. Ez történhet az oldaltulajdonosok által kiadott almanachok keretein belül, vagy külön is. Átvehetem a szervezést.
A minimum ötven vers összegyűjtése, oldalanként egy. Az eredmény egy 60 oldalas gyűjtemény lesz.
Mindenkinek tisztelettel.
Jurij Bashara
P.S. Az alábbiakban közzéteszem a játék résztvevőit:
Isten írt nekünk 10 szabályt,
De ha rosszul érzi magát,
Kényszerítette őket, hogy törjenek,
És nem tudtam semmi jobbat elképzelni.
A szeretet Isten szerint csak tudomány.
Olyan unalom van az Ő paradicsomában,
Ülj a fa alatt éjjel-nappal,
Egy lépést se távolodj el szomszédodtól.
Lépj balra - lásd - csalás,
Légy gyümölcsöző – szórakoztasd Őt.
Megjavítjuk Istent
Balra járva a mi gyógyszerünk,
Szövetségeket írunk magunknak,
És - a legfontosabb: akarlak.
A szerelemnek kevés szabálya van
De szerelem nélkül megbetegszel.
És a nem szeretettekkel, aki kényszerítené
élni téged? Tudnál?
Legyen tudomány a lányoknak:
Ó, istenem, micsoda unalom
Tölts vele nappalt és éjszakát,
Végül is, gyerekek, kötelesség, elmész?
Ez nem csalás?
Hogy szórakoztassa őt éjszaka,
Állítsa be a párnákat éjszaka,
És előtte gyógyszert szedni?
Nem bűn, ha elfelejted magad?
Ó, ez szörnyű neked...
De hirtelen megbetegedtem,
Ő maga kényszerítette a tanoncokat
Tedd egy kancsóba! Tudott
Unalom volt a kancsóban,
Sötét, mint egy északi éjszaka
És nem bánnám, ha kiszállnék,
De itt van egy kegyetlen trükk:
Senki sem tud szórakozni
És korrigálja a testtartását.
Szeretném kiszabadulni a sötétségből,
És Jean rákérdez.
Az életnek egy szabálya van:
Bárki, legalább egyszer, megbetegedett
A szerelem érzésével és erőltetetten
Ő maga is mindent megtesz, amennyit csak tudok.
És ha a Testamentum nem tudomány számodra,
Elárul az unalom
Nyomhat, éjjel-nappal.
Isten és a szabályok is eltűntek.
Ez nem szerelem, ez csalás,
Itt az ördög szórakoztat
Helyesbítsd Isten törvényeit
Hamis gyógyszert adni.
Ezek mind saját történetek,
Isten mindenért meg fog büntetni.
A lustaság megöli a szabályokon kívüli felmondót,
Mivel beteg volt tőle,
Hogyan kényszerítette Rye, hogy megegye,
Gyorsabban bukhattam volna el a munkahelyemen, mint ahogy tudtam.
És íme, amit a tudomány mond nekünk:
Nem csak a kudarcok, hanem az unalom is
Éjjel-nappal büntet minket -
Mások szerencséje tönkrement.
A lustaság a gazdagság lánya - ez csalás,
A szegénység anyja, szórakoztatni
A pénztárcája kezd javulni,
Gyógyszert adni a tétlenségre.
Csak tétlenséggel vigasztalhatod magad,
A lustaság kétségtelenül vár rád.
Vélemények
Szórakozott és fertőzött:
...
Valamikor Jin uralta az országot,
De hirtelen megbetegedtem,
Ő maga kényszerítette a tanoncokat
Tedd egy kancsóba! Tudott
Csak a legokosabbak. Tudomány mindenkinek
Unalom volt a kancsóban,
Sötét, mint egy északi éjszaka
És nem bánnám, ha kiszállnék,
De itt van egy kegyetlen trükk:
Senki sem tud szórakozni
És korrigálja a testtartását.
A bemelegítésre pedig van gyógyszer.
Szeretném kiszabadulni a sötétségből,
És Jean rákérdez.
Nagyon szubjektív megjegyzések
LEVELEM ELSŐ ERŐSSÉGEIBEN...
Az „Eugene Onegin” első sora mindig is nagy érdeklődést váltott ki a kritikusok, irodalomtudósok és irodalomtörténészek körében. Bár szigorúan véve nem az első: két epigráf és egy dedikáció kerül elé - Puskin P. Pletnyevnek, barátjának, a Szentpétervári Egyetem rektorának ajánlotta a regényt.
Az első versszak az Eugene Onegin című regény hősének gondolataival kezdődik:
"A nagybátyámnak a legőszintébb szabályai vannak,
Amikor súlyosan megbetegedtem,
Kényszerítette magát a tiszteletre
És nem tudtam jobbat kitalálni;
Példája más tudományoknak:
De istenem, micsoda unalom
Éjjel-nappal a beteggel ülni,
Egyetlen lépés nélkül!
Milyen alacsony csalás
A félholtak szórakoztatására,
Állítsa be a párnáit
Szomorú gyógyszert hozni,
Sóhajts és gondold magad:
Mikor visz el az ördög!"
Mind az első sor, mind az egész strófa egésze számos értelmezést idézett és idéz elő.
NEMESEK, KÖZÉNEK ÉS AKADÉMIKUSOK
N. Brodsky, az EO kommentárjának szerzője úgy véli, hogy a hős ironikusan alkalmazta nagybátyja verseire Krylov „A szamár és a paraszt” (1819) meséjéből: „A szamárnak voltak a legbecsületesebb szabályai”, és így fejezte ki. hozzáállása rokonához: „Puskin a „fiatal gereblye” reflexióiban arról, hogy „pénzért” nehéz készen állni „sóhajokra, unalomra és megtévesztésre” (LII versszak) feltárta a családi kötelékek valódi jelentését. , képmutatással borított, megmutatta, mivé változott a rokonság elve abban a valódi valóságban, ahol – ahogy Belinsky fogalmaz – „belül, meggyőződésből senki... nem ismeri fel, hanem megszokásból, öntudatlanságból és kívülről. a képmutatás miatt mindenki felismeri őt.”
Ez egy tipikusan szovjet megközelítés volt a szövegrész értelmezésében, feltárva a cárizmus anyajegyeit, a nemesség spiritualitásának és kettősségének hiányát, bár a családi kötelékek képmutatása a lakosság abszolút minden rétegére jellemző, és még a szovjet időkben sem. egyáltalán eltűnjön az életből, hiszen ritka kivételektől eltekintve általában az emberi természet immanens tulajdonságának tekinthető. Az EO IV. fejezetében Puskin a rokonokról ír:
Hm! hmm! Nemes olvasó,
Minden rokonod egészséges?
Engedélyezés: talán, mindegy
Most tanulj tőlem,
Mit jelent pontosan a rokonság?
Ezek az őslakosok:
Meg kell simogatnunk őket
Szeretet, őszinte tisztelet
És a nép szokása szerint
A karácsonyról, hogy meglátogassa őket
Vagy küldjön gratulációt e-mailben,
Tehát az év többi részében
Nem gondoltak ránk...
Tehát Isten adjon nekik hosszú napokat!
Brodszkij kommentárja először 1932-ben jelent meg, majd a szovjet időkben többször is kiadták. Ez egy híres tudós alapvető és jó munkája.
De a kritikusok még a 19. században sem hagyták figyelmen kívül a regény első sorait - a versek alapul szolgáltak arra, hogy mind magát Puskint, mind hősét erkölcstelenséggel vádolják. Furcsa módon a közember, a demokrata V. G. Belinsky a nemes Onegin védelmére kelt.
„Emlékszünk – írta egy figyelemre méltó kritikus 1844-ben –, hogy milyen lelkes olvasók fejezték ki felháborodását amiatt, hogy Onegin örül nagybátyja betegségének, és elborzad attól, hogy elszomorított rokonának kell tennie magát.”
Sóhajt és gondolja magában:
Mikor visz el az ördög!
Sokan még mindig rendkívül elégedetlenek ezzel."
Belinszkij részletesen elemzi az első versszakot, és minden okot megtalál Onegin igazolására, nemcsak a farizeusság hiányát hangsúlyozva a regényhősben, hanem intelligenciáját, természetes viselkedését, önvizsgálati képességét és egy sor más pozitív tulajdonságát is.
"Térjünk Oneginhez. A nagybátyja minden tekintetben idegen volt tőle. És mi lehet a közös Onegin között, aki már egyformán ásított.
A divatos és ősi termek között
És a tiszteletreméltó földbirtokos között, aki faluja pusztájában
Kinéztem az ablakon, és összenyomtam a legyeket.
Azt fogják mondani: ő a jótevője. Miféle jótevő, ha Onegin volt a hagyatékának törvényes örököse? Itt nem a nagybácsi a jótevő, hanem a törvény, az öröklési jog.* Mi a helyzete annak, aki egy teljesen idegen és idegen halálos ágyán kénytelen elszomorító, együttérző és gyengéd hozzátartozó szerepét betölteni. neki? Azt fogják mondani: ki kötelezte őt ilyen alacsony szerepre? Mint aki? A finomság, az emberség érzése. Ha bármilyen okból nem tud nem elfogadni egy olyan embert, akinek az ismeretsége egyszerre nehéz és unalmas, akkor nem köteles udvariasnak, sőt kedvesnek lenni vele, bár belsőleg azt mondod neki, hogy menjen a pokolba? Hogy Onegin szavaiban valamiféle gúnyos könnyedség látszik, ebben csak az intelligencia és a természetesség látszik, mert a feszült, súlyos ünnepélyesség hiánya a hétköznapi hétköznapi kapcsolatok kifejezésében az intelligencia jele. A világiak számára ez nem mindig intelligencia, de gyakrabban modor, és nem lehet mást elfogadni, hogy ez egy kiváló modor.”
Belinsky, ha akarja, bármit megtalál, amit csak akar.
Az Onegint számos erényéért dicsérő Belinszkij azonban valamiért teljesen szem elől téveszti, hogy a hős nem csak a „finomság” és „együttérzés” érzéséből fog gondoskodni a nagybátyjáról. a pénz és a jövőbeni örökség kedvéért, ami világosan sejteti a polgári hajlamok megnyilvánulását a hős mentalitásában, és egyenesen azt sugallja, hogy egyéb előnyök mellett semmiképpen sem volt megfosztva a józan észtől és a gyakorlati érzéktől.
Így meg vagyunk győződve arról, hogy a Puskin által idézett fiatal dandy komolytalan gondolatainak elemzésének szokását Belinszkij hozta divatba. Őt követte N. Brodsky, Y. Lotman, V. Nabokov, V. Nepomnyashchy. És még Etkind, Wolpert, Greenbaum... Biztosan valaki más, aki elkerülte a figyelmünket. Egyhangú vélemény azonban még nem született meg.
Tehát, visszatérve Brodszkijhoz, kijelentjük: az irodalomkritikus úgy vélte, hogy a „nagybátyámnak a legőszintébb szabályai vannak” szavak korrelálnak Krylov meséjének egy sorával, és utalnak Jenő bácsi szellemi képességeinek szegénységére, ami szigorúan véve semmiképpen sem cáfolja a bácsinak a regény II. fejezetében adott utólagos jellemzése:
Megtelepedett abban a békében,
Hol van a falusi öregember?
Körülbelül negyven évig veszekedett a házvezetőnővel,
Kinéztem az ablakon, és összenyomtam a legyeket.
Yu.M. Lotman kategorikusan nem értett egyet ezzel a verzióval: „Az EO-hoz írt megjegyzésekben található kijelentés, hogy a „legbecsületesebb szabályok…” kifejezés Krylov „A szamár és az ember” című meséjéből vett idézet. a legőszintébb szabályokkal rendelkezett...") nem tűnik meggyőzőnek. Krilov nem ritka beszédet használ, hanem az akkori szóbeli beszéd élő frazeológiáját (vö.: „... uralkodott a jámborokon...” a „Macska és a szakács” című mesében). Krylov ebben az esetben Puskin számára csak a szóbeli, élő beszédhez való vonzódás modellje lehet. Nem valószínű, hogy a kortársak ezt irodalmi idézetként fogták fel.”
* Az Öreginnel kapcsolatos öröklési jog kérdése egy hivatásos jogász vagy jogtörténész kommentárját kívánja meg.
KRYLOV ÉS ANNA KERN
Nehéz megmondani, hogy Puskin kortársai hogyan vélekedtek erről a vonalról, de az a tény, hogy a költő maga is ismerte a mesét, megbízhatóan ismert A. Kern visszaemlékezéseiből, aki nagyon kifejezően írta le, ahogyan a szerző maga olvasta az egyik társadalmi eseményen. események:
„Az egyik estén az Oleninoknál találkoztam Puskinnal, és nem vettem észre: a figyelmemet elnyelték az akkori színjátékok, amelyekben Krilov, Plescsejev és mások is részt vettek. Nem emlékszem, Krylov valamiért kénytelen volt elolvasni az egyik meséjét. Leült egy székre a folyosó közepén; mindannyian körülötte tolongtunk, és soha nem felejtem el, milyen jól olvasta a Szamarát! És most is hallom a hangját, látom ésszerű arcát és azt a komikus kifejezést, amellyel azt mondta: „A szamárnak a legőszintébb szabályai voltak!”
Az ilyen bűvölet gyermekében nehéz volt mást látni, mint a költői élvezet bűnösét, és ezért nem vettem észre Puskint.
Ezekből az emlékiratokból ítélve, még ha A. Kern „báj gyermekeit” inkább kacérságának, mint őszinteségének tulajdonítjuk, Krylov meséje jól ismert volt Puskin köreiben. Korunkban, ha hallottunk róla, elsősorban az Eugene Onegin című regény kapcsán. De nem lehet figyelmen kívül hagyni azt a tényt, hogy 1819-ben az Oleninok szalonjában, egy társasági összejövetelen és Puskin jelenlétében Krilov felolvasta „A szamár és a paraszt” című mesét. Miért éppen őt választotta az írónő? Egy friss mese, nemrég íródott? Könnyen lehetséges. Miért nem mutatunk be egy új művet az igényes és egyben barátságos közönségnek? Első pillantásra a mese meglehetősen egyszerű:
Szamár és ember
Egy férfi a kertben nyáron
Miután felbérelte Szamarat, kiosztotta
A hollókat és verebeket pimasz faj üldözi.
A szamárnak voltak a legőszintébb szabályai:
Nem ismerem sem a ragadozót, sem a lopást:
Nem profitált a tulajdonos leveléből,
És kár a madaraknak csemegét adni;
De rossz volt a paraszt haszna a kertből.
A szamár, kergeti a madarakat, a szamár összes lábával,
Az összes hegygerinc mentén, fel és le,
Olyan vágta emelkedett,
Hogy a kertben mindent összezúzott és letaposott.
Látva itt, hogy a munkája kárba veszett,
Paraszt a szamár hátán
A vereséget egy klubbal szedte ki.
"És semmi!" mindenki azt kiabálja: „Jól szolgálja ki a jószágot!
Az eszével
Vállaljak ezt az ügyet?
És azt mondom, hogy ne álljak ki a Szamár mellett;
Mindenképpen ő a hibás (és az elszámolás megtörtént vele),
De úgy tűnik, ő is téved
Aki utasította a Szamarat, hogy őrizze a kertjét.
A férfi utasította a szamarat, hogy őrizze a kertet, a szorgos, de ostoba szamár pedig a termést felfaló madarak nyomában minden ágyást letaposott, amiért megbüntették. De Krylov nem annyira a szamarat hibáztatja, mint inkább azt az embert, aki a szorgalmas bolondot felbérelte a munkára.
De mi volt az oka ennek az egyszerű mesének? Valójában a lekötelező bolond témájában, aki „veszélyesebb, mint az ellenség”, Krylov írt egy meglehetősen népszerű művet, „A remete és a medve” címmel még 1807-ben.
IRODALOM ÉS POLITIKA
Köztudott, hogy Krylov szeretett reagálni az aktuális politikai eseményekre - mind a nemzetközi, mind az országon belüli eseményekre. Tehát báró M.A. vallomása szerint. Korf szerint a „Kvartett” mese létrehozásának oka az Államtanács átalakítása volt, amelynek osztályait P. V. gróf vezette. Zavadovszkij herceg, P. V. Lopukhin, gróf A.A. Arakcseev és gróf N.S. Mordvinov: Köztudott, hogy Krylov szellemes „Quartet” című meséjének köszönhetjük a hosszú vitát arról, hogyan helyezzük el őket, és még több egymást követő transzplantációt is.
Úgy tartják, hogy Krylov a majom alatt Mordvinovot, a szamárnál Zavadovszkijt, a kecske alatt Lopuhint, a medvét Arakcsejevnél értette.
A „Szamár és az ember” című mese nem volt hasonló válasz a jól ismert eseményekre? Ilyen eseménynek tekinthető például a katonai telepek bevezetése Oroszországban a 19. század első negyedében, amelyre az egész társadalom figyelmét felkeltette.
1817-ben megkezdték a katonai telepek szervezését Oroszországban. Az ilyen települések létrehozásának ötlete I. Sándor cáré volt, aki ezt a vállalkozást Arakcsejevre akarta bízni, aki furcsa módon valójában ellenezte létrehozásukat, de engedelmeskedett a cár akaratának. Minden energiáját a megbízás végrehajtásába fektette (köztudott, hogy Arakcsejev kiváló szervező volt), de nem vette figyelembe a parasztok pszichológiai sajátosságait, és engedélyezte a kényszerítés szélsőséges formáinak alkalmazását a megalkotásakor. települések, ami nyugtalanságokhoz, sőt felkelésekhez vezetett. A nemesi társadalom negatívan viszonyult a katonai telepekhez.
Vajon Krilov nem a teljhatalmú Arakcsejev minisztert ábrázolta-e egy túlságosan kötelességtudó szamár leple alatt, a cár ócska, de nem mennyei, hanem teljesen földi, magát a cárt pedig rövidlátó emberként? aki oly sikertelenül választott egy becsületes szamarat egy fontos feladat elvégzésére (Arakcseev lelkiismeretességéről és megvesztegethetetlenségéről volt ismert), de túlságosan szorgalmas és buzgó? Lehetséges, hogy egy hülye szamarat ábrázoló Krylov (kifelé irányuló jó természete ellenére a híres meseíró éles nyelvű ember volt, néha még mérgező is) magát a cárt célozta meg, aki kölcsönvette a katonai településeket különböző forrásokból, de mechanikusan akarták bevezetni a rendszert, anélkül, hogy figyelembe vették sem az orosz nép szellemét, sem egy ilyen felelősségteljes projekt megvalósításának gyakorlati részleteit.
1819 telének végén A. Kern Puskinnal találkozott Oleninéknál, és már a nyáron heves nyugtalanság tört ki az egyik településen, ami az elégedetlenek kegyetlen megbüntetésével végződött, ami nem növelte a népszerűséget. akár az ilyen települések ötletére, akár magára Arakcsejevre. Ha a mese a katonai telepek bevezetésére adott válasz, akkor nem csoda, hogy jól ismerték a szabadgondolkodással jellemezhető dekabristák és nemesek körében.
FRAZEOLOGIZMUS VAGY GALLICIZMUS?
Ami az „akkori szóbeli beszéd élő frazeológiáját” illeti, mint a szóbeli, élő kifejezés megszólításának példáját, ez a megjegyzés nem tűnik olyan kifogástalanul igaznak. Először is, a „Macska és a szakács” című mesében, amelyre Yu.M. Lotman hivatkozik gondolatának bizonyítására, a „temetés” szót egyáltalán nem használják, és maguk a sorok a beszédet jelentik. a szerző művelt, irodalmi kifejezésmód alkalmazására képes személy. És ez az irodalmi fordulat nem is lehetne itt helyénvalóbb, mert a sorok ironikusan hangzanak, és parodizálják a mese egyik szereplőjének, a retorika művészetére nagyon hajló Szakácsnak a kijelentését:
Néhány szakács, írástudó,
Kiszaladt a konyhából
A kocsmába (a jámborokat irányította
És ezen a napon a keresztapa halotti lakomát tartott),
Otthon pedig tartsa távol az ételt az egerektől
otthagytam a macskát.
Másodszor, az ilyen frazeológiai egységekben kevés a szóbeli, élő beszéd - a „becsületes ember” kifejezés sokkal természetesebben hangzana egy orosz ember szájában. A becsületes szabályok embere egyértelműen könyves műveltség, a 18. század közepén jelenik meg az irodalomban, és valószínűleg a francia nyelv másolata. Valószínűleg egy hasonló kifejezést használtak az ajánlólevelekben, és ez inkább az írott üzleti beszédnek tulajdonítható.
„Jelentős, hogy bár a gallicizmusok, különösen mint az orosz nyelv frazeológiai egységek kialakításának modelljei, aktívan befolyásolták az orosz nyelvi folyamatokat, mind a shiskovisták, mind a karamzinisták inkább egymást hibáztatták használatukért” – írja Lotman az EO-nak nyilatkozva. , megerősítve, hogy az orosz frazeológiai egységek kialakulásának forrása gyakran éppen a gallicizmus volt.
Fonvizin „A kormányzó választása” című drámájában Seum Nelsztetsov nemest ajánlja a hercegnek mentornak: „. A napokban találkoztam egy törzstiszttel, Nelsztetsov úrral, aki nemrég vásárolt egy kis falut a kerületünkben. Első ismeretségünk során összebarátkoztunk, és egy intelligens, becsületes és becsületes embert találtam benne.” A „tisztességes szabályok” kifejezés – mint látjuk – hangzik el egy szinte hivatalos tanári állásra vonatkozó ajánlásban.
Famusov így emlékszik vissza Sophia első nevelőnőjére, Madame Rosierre: „Csendes jellem, ritka szabályok”.
Famusov átlagos úriember, hivatalnok, nem túl művelt ember, aki mulatságosan keveri beszédében a köznyelvi szókincset és a hivatalos üzleti kifejezéseket. Madame Rosier tehát a köznyelvi beszéd és a klerikalizmus konglomerátumát kapta jellemzésül.
I. A. Krylov „Lecke lányoknak” című színművében hasonló kifejezést használ beszédében, könyvkifejezésekkel felvértezve (és el kell mondani, hogy ezek a könyvkifejezések gyakran franciából származnak, annak ellenére, hogy a hős mindenben harcol a francia nyelv mindennapi használata ellen), a művelt nemes Velkarov: „Ki biztosíthatna engem, hogy a városban, a ti kedves társaságotokban nem lesznek egyforma vágású márkik, akiktől intelligenciát és szabályokat is nyersz.”
Puskin műveiben a „szabályok” szó egyik jelentése az erkölcs és a viselkedés elve. A „Puskin nyelv szótára” számos példát ad arra, hogy a költő frazeológiai egységeket (gallicizmus?) használ a „szabály” szóval és a szokásos „becsületes ember” kifejezéssel.
De az a szilárdság, amellyel el tudta viselni a szegénységet, a szabályainak köszönhető. (Byron, 1835).
Nemes szabályokkal rendelkező ember, és nem fogja feltámasztani a szó és a tett idejét (Level Bestuzsevnek, 1823).
Jámbor, alázatos lélek
A tiszta múzsák megbüntetése, Bantysh megmentése,
És a nemes Magnitsky segített neki,
Férj, aki szilárdan tartja a szabályait, és kitűnő lelkű
(Második levél a cenzorhoz, 1824).
Lelkem Pavel,
Kövesd a szabályaimat:
Szeresd ezt, azt, azt
Ne csináld ezt.
(Pavel Vyazemsky albumában, 1826-27)
Mit gondol majd Alekszej, ha felismeri Akulináját a jól nevelt fiatal hölgyben? Mi lesz a véleménye a lány viselkedéséről és szabályairól, megfontoltságáról? (Fiatalasszony-paraszt, 1930).
A „nemesi szabályok” könyvhasználata mellett Puskin szövegeiben találunk köznyelvi „becsületes fickót” is:
. "A másodikom?" Evgeniy azt mondta:
– Itt van: barátom, Monsieur Guillot.
Nem látok semmiféle kifogást
Előadásomhoz:
Bár ő egy ismeretlen személy,
De persze a srác őszinte." (EO)
Ivan Petrovich Belkin becsületes és nemes szülőktől született 1798-ban Goryukhin faluban. (Goryukhina falu története, 1830).
BÁCSONYA BÁCSIJÁRA, DE NE CSERJED EL MAGAD
Az első sor nemcsak nyelvi elemzési szempontból érdekes, hanem az archetipikus összefüggések megállapítása szempontjából is a regényben.
A bácsi-unokaöccs kapcsolat archetípusa a mitológiai legendák kora óta tükröződik az irodalomban, és megtestesülésében több lehetőséget ad: a nagybácsi és az unokaöccs ellenségeskedésben vagy egymással szemben áll, legtöbbször nem osztoznak a szépség erejében vagy szeretetében ( Horus és Seth, Jason és Pelius, Hamlet és Claudius, Rameau unokaöccse); a nagybácsi pártfogolja unokaöccsét, és baráti viszonyban van vele (eposz, „Igor hadjáratának meséje”, Alfred Musset „Madosh”, később K. Tillier „Benjámin nagybátyám”, I. Goncsarov „Hétköznapi történelem” , „Philip és társai”, Seys Notebooma).
E paradigma keretein belül meg lehet különböztetni az átmeneti modelleket, amelyeket a rokonok közötti kapcsolatok különböző fokú bizonyossága jellemez, beleértve a bácsihoz való ironikus vagy teljesen semleges attitűdöt. A nagybátyjával szembeni ironikus és egyben tiszteletteljes attitűdre példa Tristram Shandy viselkedése, átmeneti modellje lehet Trisztán és Márk király (Tristán és Izolda) kapcsolata, amely a narratíva során folyamatosan változik.
A példák szinte a végtelenségig szaporíthatók: szinte minden irodalmi műnek megvan a maga nagybátyja, még ha hevert is - okoskodó, őrző, humorista, elnyomó, jótevő, ellenfél, pártfogó, ellenség, elnyomó, zsarnok , stb.
Ennek az archetípusnak számos tükörképe széles körben ismert nemcsak az irodalomban, hanem közvetlenül az életben is, elég csak felidézni A. Pogorelszkijt (A. A. Perovsky), a „Lafert mákfája”, a híres mese „A fekete tyúk” szerzőjét; ” és unokaöccse, egy csodálatos költő és író, A.K. I.I. Dmitriev, a 19. század elejének híres írója, meseíró és unokaöccse, M. A. Dmitrijev irodalomkritikus és emlékíró, akik olyan emlékiratokat hagytak maguk után, amelyekben sok érdekes információ található a 19. század eleji irodalmi Moszkva életéből és a V. L. Puskin élete; a Pisarevok nagybátyja és unokaöccse, Anton Pavlovics és Mihail Alekszandrovics Csehov; N. Gumiljov és Szvercskov stb.
Oscar Wilde a nagyon híres ír író, Maturin dédunokaöccse volt, akinek Melmoth, a vándor című regénye, amely általában véve jelentős hatást gyakorolt az európai irodalom fejlődésére, és különösen Puskinra, azzal kezdődött, hogy a hős, egy fiatal diák elment. haldokló nagybátyjához.
Először természetesen magáról Alekszandr Szergejevicsről és nagybátyjáról, Vaszilij Lvovicsról kell beszélnünk. Az önéletrajzi motívumokat az EO kezdősoraiban sok kutató feljegyzi. L.I. Wolpert a „Puskin és a francia irodalom” című könyvében ezt írja: „Fontos az is, hogy Puskin idejében a közvetlen beszédet nem jelölték idézőjelekkel: az első versszakban nem voltak (egyébként megjegyezzük, hogy még ma is kevesen őrizze meg őket az emlékezetben). Az olvasó az ismerős „én”-vel (birtokos névmás formájában) találkozva önbizalommal töltötte el, hogy a szerzőről és nagybátyjáról van szó. Az utolsó sor („Mikor visz el az ördög!”) azonban ámulatba ejtett. És csak miután elolvasta a második versszak elejét – „Így gondolta a fiatal gereblye” –, az olvasó észhez térhetett, és fellélegezhetett.
Nem tudom pontosan megmondani, hogyan állnak a dolgok az egyes fejezetek kiadásával, de a híres 1937-es kiadásban, amely megismétli az 1833-as életre szóló kiadást, idézőjelek vannak. Néhány író panaszkodott az orosz közvélemény fiatalságára és egyszerűségére, de mégsem voltak olyan egyszerűek, hogy ne értsék, az EO még mindig nem egy költő önéletrajza, hanem egy műalkotás. De ennek ellenére némi játék, utalás kétségtelenül jelen van.
L.I. Volpert egy teljesen elbűvölő és pontos megfigyelést tesz: „A szerzőnek valami rejtélyes módon sikerült „bemásznia” a strófába (a hős belső monológjába), és ironikus attitűdjét fejezte ki a hőssel, az olvasóval és önmagával szemben. A hős ironikus nagybátyjára, a „jól olvasott” olvasóra és önmagára.”
JÓ BÁCSI
Alekszandr Szergejevics nagybátyja, Vaszilij Lvovics Puskin költő, szellemes és dögös ember volt, mindezek ellenére jó kedélyű, társaságkedvelő ember, bizonyos szempontból még naiv és gyerekesen egyszerű gondolkodású is. Moszkvában mindenkit ismert, és nagy sikereket ért el a társasszalonokban. Barátai közé tartozott a 18. század végének és a 19. század elejének szinte valamennyi kiemelkedő orosz írója. És ő maga is meglehetősen híres író volt: Vaszilij Lvovics írt üzeneteket, meséket, meséket, elégiákat, románcokat, dalokat, epigrammákat, madrigálokat. Művelt, több nyelvet tudó ember, sikeresen foglalkozott fordítói tevékenységgel. Vaszilij Lvovics „Veszélyes szomszéd” című verse, amely pikáns cselekménye, humora és élénk, szabad nyelve miatt rendkívül népszerű, listákon széles körben elterjedt. Vaszilij Lvovics jelentős szerepet játszott unokaöccse sorsában - minden lehetséges módon gondoskodott róla, és megszervezte, hogy a líceumban tanuljon. MINT. Puskin őszinte szeretettel és tisztelettel válaszolt neki.
Neked, Nestor Arzamas,
A harcokban nevelkedett költő, -
Veszélyes szomszéd az énekesek számára
A Parnasszus szörnyű magasságában,
Az ízlés védelmezője, félelmetes Íme!
Neked, nagybátyám, újév napján
Ugyanaz a szórakozási vágy
És a gyenge szív fordítása -
Üzenet versben és prózában.
Leveledben testvérnek neveztél; de nem mertem ezen a néven szólítani, túl hízelgő volt számomra.
Még nem mentem el teljesen az eszem
Bach-rímekből - tántorog a Pegasuson -
Nem felejtettem el magam, akár örülök, akár nem.
Nem, nem, te egyáltalán nem vagy a testvérem:
Te is a nagybátyám vagy a Parnassuson.
A bácsi megszólításának humoros és szabad formája alatt egyértelműen érződik az együttérzés és a jó hozzáállás, de kissé iróniával és gúnnyal felhígítva.
Puskinnak nem sikerült elkerülnie (vagy talán szándékosan tették ezt) egy bizonyos kétértelműséget: az utolsó sorokat olvasva önkéntelenül is eszébe jut a jól ismert kifejezés – maga az ördög nem a testvére. És bár a levél 1816-ban íródott, a versek pedig 1821-ben jelentek meg, mégis önkéntelenül összehozod őket az EO soraival - mikor viszi el az ördög. Korrelálsz persze minden következtetés nélkül, még kevésbé szervezési következtetések nélkül, de valami ördöngösség kúszik a sorok között.
Puskin Vjazemszkijhez írt üzenetében ismét megemlékezik nagybátyjáról, akinek ebben a rövid versében nagyon ügyesen hízelgett, „gyengéd, finom, éles” írónak nevezve:
Szatirikus és szerelmes költő,
A mi Aristipusunk és Asmodeusunk],
Te nem Anna Lvovna unokaöccse vagy,
Néhai nagynéném.
Az író szelíd, finom, éles,
A nagybátyám nem a te nagybátyád,
De drágám, a múzsák a nővéreink,
Szóval még mindig a testvérem vagy.
Ez azonban nem akadályozta meg abban, hogy kigúnyolja kedves rokonát, és néha ne írjon egy paródiát, bár nem annyira sértő, mint inkább szellemes.
1827-ben az „Anyagok a „Levelekből, gondolatokból és megjegyzésekből” című kiadványban Puskin írja, de nem teszi közzé (csak 1922-ben jelent meg) nagybátyja aforizmáinak paródiáját, amely a következő szavakkal kezdődik: „A nagybátyám egyszer megbetegedett. .” A cím szó szerinti felépítése önkéntelenül is felidézi az EO első sorait.
„A nagybátyám egyszer meglátogatta: „Unatkozom” – mondta a bácsi – „Szeretnék írni, de nem tudom, amit kapsz” – válaszolta a barát. „gondolatok, irodalmi megjegyzések és politikai, szatirikus portrék, stb. Ez nagyon egyszerű: Seneca és Montagne így írt: olykor a puszta apróságok felzaklattak minket, belenézett látott egy cikket a drámai művészetről, amit a romantika lovagja írt, és azt mondta: Jobban szeretem Racine-t és Moliere-t, mint Shakespeare-t és Calderont – a legújabb kritikusok kiáltásai ellenére „A nagybátyám írt még két tucat hasonló gondolatot Másnap elküldte őket az újságírónak, aki udvariasan megköszönte, és nagybátyámnak volt szerencséje újraolvasni a kinyomtatott gondolatait.
A paródiát könnyű összehasonlítani az eredeti szöveggel - Vaszilij Lvovics maximáival: „Sokan készek vagyunk tanácsra, ritkák a szolgáltatásokra.
A Tartuffe és a Mizantróp felülmúlja az összes jelenlegi trilógiát. Anélkül, hogy félnék a divatos romantikusok haragjától, és Schlegel szigorú kritikája ellenére, őszintén mondom, hogy jobban szeretem Moliere-t, mint Goethét, és Racine-t Schillernél. A franciák átvettek a görögöktől, és maguk is modellekké váltak a drámaművészetben."
És hogy egy egyszerű következtetést levonjak, egészen nyilvánvaló: Puskin paródiája egyfajta pauszpapír, amely megtréfálja nagybátyja közmondásait. A Volga a Kaszpi-tengerbe ömlik. Beszélj okos, udvarias emberekkel; beszélgetésük mindig kellemes, és te nem vagy teher számukra. A második állítás, ahogy sejthető, Vaszilij Lvovics tollához tartozik. Bár, el kell ismerni, egyes maximái nagyon korrektek, ugyanakkor túlságosan is banálisak voltak, és érzelgősségtől szenvedtek, eljutottak a szentimentalitásig.
Ennek ellenére meggyőződhet róla:
A szerelem az élet szépsége; a barátság a szív vigasztalása. Sokat beszélnek róluk, de kevesen ismerik őket.
Az ateizmus teljes őrület. Nézz a napra, a holdra és a csillagokra, a világegyetem szerkezetére, magadra, és gyengéden azt mondod: van Isten!
Érdekes, hogy mind Vaszilij Lvovics szövege, mind Puskin paródiája egy részletet visszhangoz L. Stern „Tristram Shandy, úriember élete és véleménye” című regényéből (1. kötet, 21. fejezet):
Mondd el, hogy hívták az illetőt – olyan elhamarkodottan írom, hogy én
nincs időd az emlékezetedben vagy a könyvedben turkálni – ki tette először észrevételét, „hogy időjárásunk és éghajlatunk rendkívül változó”? Bárki is ő, a megfigyelése teljesen helytálló. - De az ebből származó következtetés, hogy „hogy ennek a körülménynek oly sokféle furcsa és csodálatos karaktert köszönhetünk”, nem rá tartozik; - egy másik személy készítette, legalább százötven évvel később... Továbbá, hogy az eredeti anyagok gazdag tárháza az igazi és természetes oka annak, hogy vígjátékaink óriási fölényben voltak a franciákkal és általában mindennel szemben, vagy a kontinensre írható - ez a felfedezés csak Vilmos király uralkodásának közepén történt, amikor a nagy Dryden (ha nem tévedek)
boldogan támadt rá egyik hosszú előszavában. Igaz, Anna királynő uralkodásának végén a nagy Addison oltalma alá vette, és a Spectator két-három számában teljesebben értelmezte a nyilvánosság számára; de maga a felfedezés nem az övé. - Aztán negyedszer és végül az a megfigyelés, hogy klímánk fent említett furcsa zavara, amely jellemeink ilyen furcsa zavarát idézi elő, valamilyen módon megjutalmaz bennünket, adva anyagot a vidám szórakozáshoz, amikor az időjárás nem engedi. el kell hagynunk a házat, - Ez a megfigyelésem a sajátom - ma esős időben, 1759. március 26-án, reggel kilenc és tíz óra között tettem.
Toby bácsi jellemzése is közel áll Onegin kijelentéséhez a nagybátyjáról:
A nagybátyám, Toby Shandy, hölgyem, olyan úriember volt, aki a feddhetetlen tisztességes és becsületes emberre jellemző erények mellett a legmagasabb fokon olyan erényekkel is rendelkezett, amelyeket ritkán, ha egyáltalán nem helyeznek a erények listája: hogy volt szélsőséges, páratlan természetes félénkség...
Mindketten a legbecsületesebb szabályok nagybátyjai voltak. Igaz, mindenkinek megvoltak a maga szabályai.
BÁCSI NEM AZ ÁLMOM
Szóval, mit tudhatunk meg Jevgenyij Onegin bácsiról? Puskin nem túl sok sort szentelt ennek a színpadon kívüli karakternek, ennek a szimulákrumnak, amely már nem egy személy, hanem egy perifrasztikus „tisztelet a kész földnek”. Ez egy homonculos, amely egy gótikus kastély angol lakosából és a pehely kanapé és az almalikőrök orosz szerelmese.
Felépült a tiszteletreméltó kastély
Hogyan kell kastélyokat építeni:
Rendkívül tartós és nyugodt
Az okos ókor ízében.
Mindenütt magas kamrák vannak,
A nappaliban damaszt tapéta van,
Királyok portréi a falakon,
És színes csempés kályhák.
Mára ez az egész romos,
Nem igazán tudom, miért;
De igen, barátom
Erre alig volt szükség,
Mert amúgy is ásított
Divatos és ősi termek között.
Megtelepedett abban a békében,
Hol van a falusi öregember?
Körülbelül negyven évig veszekedett a házvezetőnővel,
Kinéztem az ablakon, és összenyomtam a legyeket.
Minden egyszerű volt: a padló tölgy volt,
Két szekrény, egy asztal, egy kanapé,
Egy csepp tinta sehol.
Onegin kinyitotta a szekrényeket:
Az egyikben találtam egy költségfüzetet,
A másikban egy egész sor likőr van,
Kancsó almavíz
És a nyolcadik éves naptár;
Öreg ember, akinek sok a tennivalója
Nem néztem más könyveket.
A bácsi házát „tiszteletre méltó kastélynak” nevezik - előttünk egy szilárd és szilárd épület, amelyet „az okos ókor íze szerint” hoznak létre. Ezekben a sorokban nem lehet nem érezni az elmúlt évszázad iránti tiszteletteljes hozzáállást és az ókor iránti szeretetet, amely Puskin számára különleges vonzó erővel bírt. Az „óság” egy költő számára varázslatos szó, mindig „varázslatos”, és a múlt tanúinak történeteihez és lenyűgöző regényekhez kapcsolódik, amelyekben az egyszerűség szívélyességgel párosult:
Aztán egy regény a régi módon
Kell hozzá a vidám naplementem.
Nem a titkos gazember gyötrelme
fenyegetően fogom ábrázolni,
De megint csak elmondom
Az orosz család hagyományai,
A szerelem magával ragadó álmai
Igen, ókorunk erkölcsei.
Egyszerű beszédeket fogok újra elmondani
Az öreg apja vagy nagybátyja...
Onegin nagybátyja körülbelül negyven éve telepedett le a faluban – írja Puskin a regény második fejezetében. Ha Lotman azon feltevéséből indulunk ki, hogy a káptalan cselekménye 1820-ban játszódik, akkor a bácsi a tizennyolcadik század nyolcvanas éveiben telepedett le a faluban az olvasó számára ismeretlen okok miatt (talán párbaj büntetés? vagy gyalázat? - ez nem valószínű, hogy a fiatalember szabad akaratából menne a faluba lakni - és nyilvánvalóan nem költői ihlet miatt ment oda).
Eleinte a legújabb divattal és kényelemmel szerelte fel kastélyát - damaszt tapétával (a damaszt falkárpitozásra használt selyemszövet volt, nagyon drága öröm), puha kanapékkal, színes csempével (a cserépkályha luxus és presztízs tárgya volt) ) - valószínűleg A nagyvárosi szokások erősek voltak. Aztán, nyilván engedve a mindennapi élet lustaságának, esetleg a falusias dolgokról kialakult fukarságnak, abbahagyta a ház fokozatosan leromlott, állandó gondozással nem támogatott javításának figyelemmel kísérését.
Onegin bácsi életstílusát nem a sokféle szórakozás jellemezte – az ablak mellett ülve, a házvezetőnővel veszekedni, vasárnaponként kártyázni vele, ártatlan legyeket ölni –, talán ez volt az összes szórakozása és szórakozása. Tulajdonképpen maga a bácsi is olyan, mint egy légy: egész élete légy-frazeológiai egységek sorába illeszkedik: mint egy álmos légy, milyen légy csípett meg, a legyek elpusztulnak, fehér legyek, legyek esznek meg, légy alatt, mintha lenyelnél egy legyet, úgy pusztulnak el, mint a legyek, - amelyek között a Puskin által adottnak több jelentése is van, és mindegyik nagybátyja filiszter létét jellemzi - unatkozik, iszik és legyeket gyilkol (az utolsó jelentés közvetlen) - ez életének egyszerű algoritmusa.
A nagybátyja életében nincsenek intellektuális érdeklődési körök - a házában nem találtak tintanyomokat, csak egy füzetet vezet a számításokhoz, és egy könyvet olvas - „a nyolcadik év naptárát”. Puskin nem részletezte, hogy pontosan melyik naptár – ez lehet az Udvari naptár, a R. Chr. Nyári Havi Könyve. 1808 (Brodszkij és Lotman) vagy Brjuszov-naptár (Nabokov). A Bruce-naptár számos alkalomra egyedülálló referenciakönyv, amely kiterjedt részeket tartalmaz tanácsokkal és előrejelzésekkel, amelyeket Oroszországban több mint két évszázadon át a legpontosabbnak tartottak. A naptár közzétette az ültetési dátumokat és a terméskilátásokat, az időjárást és a természeti katasztrófákat, a háborús győzelmeket és az orosz gazdaság helyzetét. Az olvasás szórakoztató és hasznos.
A bácsi szelleme a hetedik fejezetben jelenik meg – Anisya házvezetőnő emlékszik rá, amikor megmutatja Tatyanának az udvarházat.
Anisya azonnal megjelent neki,
És megnyílt előttük az ajtó,
És Tanya belép az üres házba,
Hol élt nemrég hősünk?
Úgy néz ki: a hallban felejtették
A biliárddákó pihent,
Gyűrött kanapén fekve
Manézsostor. Tanya messze van;
Az öregasszony így szólt hozzá: „Itt a kandalló;
Itt a mester egyedül ült.
Télen itt vacsoráztam vele
A néhai Lensky, a szomszédunk.
Gyere ide, kövess engem.
Ez itt a mesteri iroda;
Itt aludt, kávét evett,
Meghallgatta a jegyző beszámolóit
És reggel olvastam egy könyvet...
És itt lakott az öreg mester;
Vasárnap történt velem,
Itt az ablak alatt, szemüvegben,
Méltó volt a bolondokat játszani.
Isten áldja a lelkét,
És a csontjainak békessége van
A sírban, az anyaföldön, nyersen!”
Talán ennyit tudunk meg Onegin nagybátyjáról.
A nagybácsi megjelenése a regényben egy valós személyre hasonlít - Lord William Byronra, akinek a nagy angol költő dédunokaöccse és egyetlen örököse volt. A „Byron” (1835) című cikkében Puskin a következőképpen írja le ezt a színes személyiséget:
– Lord William, Byron admirális testvére, a saját nagyapja
furcsa és boldogtalan ember. Egyszer egy párbajban leszúrt
rokona és szomszédja, Chaworth. Anélkül harcoltak
tanúk, egy kocsmában gyertyafénynél. Ez az ügy nagy zajt keltett, és a tollkamara bűnösnek találta a gyilkost. Ő azonban az volt
felszabadult a büntetés alól, [és] innentől kezdve Newsteadben élt, ahol furcsaságai, fösvénysége és komor jelleme pletykák és rágalmazások tárgyává tette.<…>
Megpróbálta tönkretenni a vagyonát az övéi iránti gyűlöletből
örökösei. Egyetlen beszélgetőpartnere az öreg szolga és
a házvezetőnő, aki egy másik helyet is elfoglalt vele. Ráadásul a ház volt
tele tücskökkel, amelyeket Lord William etetett és nevelt.<…>
Lord William soha nem lépett kapcsolatba fiataljaival
örökös, akinek nem más a neve, mint az Aberdeenben élő fiú.
A fukar és gyanakvó öregúr házvezetőnőjével, tücskökkel és az örökössel való kommunikációtól való vonakodással meglepően hasonlít Onegin rokonára, egy kivétellel. Úgy tűnik, a jól nevelt angol tücskök jobban kiképezték magukat, mint a szerénytelen és idegesítő orosz legyek.
És Onegin bácsi kastélya, és „egy hatalmas elhanyagolt kert, a merengő driádok menedékhelye”, egy vérfarkas házvezetőnő és tinktúrák – mindez, mint egy görbe varázstükörben, tükröződött N. V. Gogol „Holt lelkek” című művében. Plyuskin háza a gótikus regényekből egy igazi kastély képe lett, simán átkerült a posztmodern abszurditás terébe: valahogy megfizethetetlenül hosszú, valamiért többszintes, rozoga belvederekkel a tetőn, úgy néz ki, mint egy férfi aki vak szemével-ablakával a közeledő utazót figyeli. A kert is egy elvarázsolt helyhez hasonlít, amelyben a nyírfa karcsú oszloppal van körbeölelve, a rózsa pedig a gazdája arcát nézi. A Csicsikovval találkozó házvezetőnő gyorsan Pluskinná változik, a likőr és a tintatartó pedig tele van döglött rovarokkal és legyekkel – nem ők azok, akiket Onegin nagybátyja összetört?
A tartományi földbirtokos-nagybácsi házvezetőnőjével, Anisya-val Lev Tolsztoj „Háború és béke” című művében is feltűnik. Tolsztoj nagybátyja észrevehetően javult, a házvezetőnő házvezetőnővé változott, szépséget, második ifjúságot és középső nevet kapott, Anisya Fedorovnának hívták. Gribojedov, Puskin és Gogol Tolsztojhoz vándorló hősei átalakulnak, és emberiességre, szépségre és egyéb pozitív tulajdonságokra tesznek szert.
És még egy vicces egybeesés.
Pluskin megjelenésének egyik jellemzője a túlzottan kiálló álla volt: „Az arca nem képviselt semmi különöset, szinte olyan volt, mint sok sovány öregemberé, csak az egyik álla nyúlt ki nagyon előre, úgyhogy le kellett takarnia; minden alkalommal egy zsebkendőt, hogy ne köpjön... - így jellemzi hősét Gogol.
F.F. Wigel, memoáríró, a híres és népszerű „Jegyzetek” szerzője a 19. században, ismeri az orosz kultúra számos alakját, V.L. Puskin a következőképpen: „Ő maga nagyon csúnya: laza, kövér test vékony lábakon, ferde has, görbe orr, háromszög alakú arc, száj és áll, mint egy la Charles-Quint**, és főleg , ritkuló haja nem több mint harminc éve volt régimódi. Sőt, a fogatlanság nedvesítette a beszélgetését, és a barátai is hallgatták, bár örömmel, de némi távolságra tőle.”
V. F. Khodasevich, aki a Puskinokról írt, nyilvánvalóan Wiegel emlékiratait használta:
– Szergej Lvovicsnak volt egy bátyja, Vaszilij Lvovics. Kinézetre hasonlítottak, csak Szergej Lvovicsnak tűnt egy kicsit jobb teste, vékony lábai, ritkás haja, vékony és görbe orra előre, és összeszorított ajkak szalmaszálak voltak."
**
V. Károly (1500-1558), Szent-római császár. A Habsburg testvéreknek V. Károlynak és I. Ferdinándnak külön orra és álla volt. Dorothy Geese McGuigan „A Habsburgok” című könyvéből (I. Vlasova fordítása): „Maximilian legidősebb unokája, Karl, egy komoly fiú, nem túl vonzó megjelenésű, három nővérével együtt nőtt fel a hollandiai Mechelenben , simán fésülve, akár egy lapé, Csak kissé lágyították a keskeny, élesen vágott arcot, hosszú, éles orral és szögletes, kiálló alsó állkapcsával - a híres Habsburg-állat a legkifejezettebb formájában."
VASYA BÁCSI ÉS UNOKATÉVÉ
1811-ben Vaszilij Lvovics Puskin megírta a „Veszélyes szomszéd” című képregényt. Vicces, bár nem teljesen tisztességes cselekmény (látogatás a stricinél és ott kezdődött a verekedés), könnyed és élénk nyelvezet, színes főszereplő (a híres F. Tolsztoj - az amerikai szolgált prototípusként), szellemes támadások az irodalom ellen ellenségek - mindez megérdemelt hírnevet hozott a versnek. A cenzúra akadályai miatt nem jelenhetett meg, de példányban széles körben elterjedt. A Buyanov című vers főszereplője az elbeszélő szomszédja. Ez egy erőszakos természetű, energikus és jókedvű ember, egy hanyag ivó, aki kocsmákban és cigányokkal szórakoztatta birtokát. Nem néz ki túl reprezentatívnak:
Buyanov, szomszédom<…>
Tegnap borostás bajusszal jöttem hozzám,
Kopott, pihe-puha, napellenzős sapkát visel,
Jött, és mindenhol olyan volt, mint egy kocsma.
Ez a hős A.S. Puskin unokatestvérének nevezi (Buyanov a nagybátyja alkotása), és Tatyana névnapján vendégként bevezeti regényébe, anélkül, hogy a külsején változtatna:
Az unokatestvérem, Buyanov,
Pehelyben, napellenzővel ellátott sapkában
(Persze ahogy ismeri őt)
Az EO-ban olyan szabadon viselkedik, mint a „Veszélyes szomszédban”.
A draft változatban a bál alatt teljes szívvel szórakozik és annyit táncol, hogy megreccsennek a padlók a sarka alatt:
... Buyanova sarok
Széttöri a padlót körös-körül
A fehér változatban táncra csábítja az egyik hölgyet:
Bujanov elrohant Pustyakovához,
És mindenki bevonult a terembe,
És a labda teljes pompájában ragyog.
De a mazurkában a sors sajátos szerepét játszotta, Tatjanát és Olgát Oneginhoz vezette az egyik táncfigurában. Később az arrogáns Buyanov még megpróbálta elcsábítani Tatjanát, de teljesen elutasították – hogyan lehetne összehasonlítani ezt a spontán sapkatartót az elegáns dandy Oneginnel?
Puskin maga Buyanov sorsa miatt aggódik. Vjazemszkijnek írt levelében ezt írja: „Történik vele valami az utódaiban? Nagyon félek attól, hogy az unokatestvéremet nem fogják fiamnak tekinteni. Mennyi időbe telik vétkezni?” Valószínűleg azonban ebben az esetben Puskin egyszerűen nem hagyta ki a lehetőséget, hogy játsszon a szavakkal. Az EO-ban pontosan meghatározta a Buyanovhoz fűződő kapcsolatának fokát, és a nyolcadik fejezetben igen hízelgően hozta elő saját nagybátyját, általános képet adva a múlt korszak világi emberéről:
Itt volt illatos ősz hajjal
Az öreg a régi módon viccelődött:
Kiválóan finom és okos,
Ami manapság kicsit vicces.
Vaszilij Lvovics valóban „kitűnően finoman és okosan” viccelődött. Egy verssel halálra tudta legyőzni ellenfeleit:
A két derék vendég nevetett és okoskodott
Stern the Newt pedig csodálatosan hívták.
A közvetlen tehetség mindenhol védőre talál!
A kígyó megmarta Markelt.
Meghalt? - Nem, a kígyó éppen ellenkezőleg, meghalt.
Ami az „illatos ősz hajszálakat” illeti, önkéntelenül is eszünkbe jut P.A. Vjazemszkij története az „Önéletrajzi bevezetőből”.
„A panzióból hazatérve nálunk találtam Dmitrijevet, Vaszilij Lvovics Puskint, a fiatalembert, Zsukovszkijt és más írókat, akik már indulása előtt Dmitriev tollával számoltak be utazási benyomásairól. Paris tetőtől talpig fel volt öltözve, haját begöndörítette, ősi olajjal megkente.<...>Kellemes volt, egyáltalán nem hétköznapi költő. A végtelenségig kedves volt, a nevetségességig; de ez a nevetés nem szemrehányás neki. Dmitrijev helyesen ábrázolta őt humoros versében, mondván neki: „Igazán kedves vagyok, készen állok arra, hogy szívből átöleljem az egész világot.”
EGY BÁCSI SZENTIMENTÁLIS UTAZÁSA
A humoros költemény: „N.N. utazása. Párizsba és Londonba, amelyet három nappal az utazás előtt írtak”, készítette I.I. Dmitrijev 1803-ban. M. A. Dmitrijev, unokaöccse, „Apróságok emlékezetem készletéből” című visszaemlékezésében mesél e rövid vers létrejöttéről: „Néhány nappal (Vaszilij Lvovics) külföldre való elutazása előtt nagybátyám, aki röviden megismerkedett vele még az őrszolgálatban, humoros versekkel ismertette útját, amely Vaszilij Lvovics beleegyezésével és a cenzor engedélyével megjelent Beketov nyomdájában, a következő címmel: N. N. útja Párizsba ill. London, három nappal az utazás előtt írták. Ehhez a kiadványhoz egy matricát csatoltak, amely magát Vaszilij Lvovicset ábrázolja rendkívül hasonló módon. Talmát hallgatva mutatják be, aki leckét ad neki a szavalásból. Megvan ez a könyv: nem volt eladó, és a legnagyobb bibliográfiai ritkaság.”
A vicc valóban sikeres volt, A.S. értékelte. Puskin, aki „V.L.P. utazása” című rövid jegyzetében így írt a versről: „Az utazás vidám, gyengéd tréfa a szerző egyik barátján; néhai V.L. Puskin Párizsba ment, és infantilis öröme egy kis vers megalkotásához vezetett, amelyben Vaszilij Lvovics egészét elképesztő pontossággal ábrázolják. „Példája ez a játékos könnyedségnek és vicceknek, élénk és gyengéd.”
P.A. az „Utazást” is magasra értékelte. Vjazemszkij: „A versek pedig, bár humorosak, költészetünk legjobb kincsei közé tartoznak, és kár rejtegetni őket.”
Az első részből
Barátok! nővérek! Párizsban vagyok!
Élni kezdtem, nem lélegezni!
Üljetek közelebb egymáshoz
Olvasnivaló kis magazinom:
A Líceumban voltam, a Pantheonban,
Bonaparte íjak;
Közel álltam hozzá,
Nem hiszek a szerencsémnek.
Ismerem a körút összes ösvényét,
Minden új divatüzlet;
Minden nap a színházban, innen
Tivoliban és Frascatiban, terepen.
A második részből
Az ablakkal szemben a hatodik épületben,
Hol vannak a táblák, kocsik,
Mindent, mindent, és a legjobb lorgnette-ekben
Reggeltől estig a sötétben,
A barátod mozdulatlanul ül, nem karcos,
És az asztalon, ahol a kávé van,
A "Mercury" és a "Moniteur" szétszórva vannak,
Van egy csomó plakát:
Barátod ír hazájába;
De Zsuravlev nem hallja!
A szív sóhaja! repülj hozzá!
És ti, barátaim, bocsássátok meg ezt nekem
Valami kedvemre valót;
Készen állok, amikor csak akarod
Valld be gyengeségeimet;
Például én természetesen szeretem
Olvasd örökké versem,
Vagy hallgass rájuk, vagy ne hallgass rájuk;
Én is szeretem a furcsa ruhákat,
Ha csak divat lenne, mutogatni;
De egy szóval egy gondolat, sőt egy pillantás
Meg akarok sérteni valakit?
Nagyon kedves vagyok! és teljes lelkemmel
Készen áll, hogy megölelje és szeresse az egész világot!
Kopogást hallok!.. van valami út mögöttem?
A harmadiktól
Londonban vagyok, barátaim, és eljövök hozzátok
Már kinyújtom a karom -
Bárcsak láthatnálak titeket!
Ma átadom a hajónak
Mindent, minden szerzeményemet
Két híres országban!
magamon kívül vagyok a csodálattal!
Milyen csizmában jövök hozzád?
Micsoda frakk! nadrág!
Az összes legújabb stílus!
Milyen csodálatos könyvválaszték!
Fontolja meg - azonnal megmondom:
Buffon, Rousseau, Mably, Cornelius,
Homérosz, Plutarkhosz, Tacitus, Vergilius,
Mind Shakespeare, mind Pop és Hum;
Addison magazinjai, Style...
És minden Didot, Baskerville!
A könnyed, élénk elbeszélés tökéletesen átadta Vaszilij Lvovics jópofa karakterét és lelkes hozzáállását mindenhez, amit külföldön látott.
Nem nehéz belátni ennek a munkának az EO-ra gyakorolt hatását.
MONDD EL, BÁCSI...
A.S. Puskin gyermekkora óta ismerte I. Dmitrijevet - a nagybátyja házában találkozott vele, akivel a költő barátok voltak, olvasta Dmitriev műveit - a líceum tanulmányi programjának része volt. Makarov Mihail Nyikolajevics (1789-1847) - író-karamzinista emlékeket hagyott hátra Dmitrijev és a fiú Puskin között egy vicces találkozásról: „Gyermekkoromban, amennyire emlékszem Puskinra, nem tartozott a magas gyerekek közé, és még mindig ugyanazok az afrikai arcvonások, amelyekkel ő is felnőtt volt, de ifjúkorában a haja olyan göndör és olyan elegánsan göndörödött az afrikai természettől, hogy egy napon I. I. Dmitriev azt mondta nekem: „Nézd, ez egy igazi arab.” A gyerek felnevetett, és felénk fordulva nagyon gyorsan és merészen kijelentette: "Ezzel legalább megkülönböztetni fogok, és nem leszek mogyorófajd." A mogyorófajd és az arab egész este a fogunkon maradt.”
Dmitriev meglehetősen kedvezően fogadta a fiatal költő, barátja unokaöccse verseit. Egy fekete macska futott közéjük Puskin „Ruslan és Ljudmila” című versének megjelenése után. A várakozásokkal ellentétben Dmitriev nagyon barátságtalanul bánt a verssel, és nem titkolta. A.F. Voeikov olajat öntött a tűzre azzal, hogy Dmitriev személyes szóbeli kijelentését idézte a vers kritikai elemzésében: „Nem látok itt sem gondolatokat, sem érzéseket: csak érzékiséget látok.”
Karamzin és az Arzamas nép hatására Dmitrijev próbálja enyhíteni keménységét, és ezt írja Turgenyevnek: „Puskin költő volt már a vers előtt is. Bár fogyatékos vagyok, még nem veszítettem el a kegyelemérzetemet. Hogyan akarhatnám megalázni a tehetségét?" Ez egyfajta indoklásnak tűnik.
Dmitriev Vjazemszkijnek írt levelében azonban ismét egyensúlyoz az összeszorított fogak és a maró irónia között:
„Mit mondhatsz a mi „Ruslánunkról”, akiről annyit kiabáltak, nekem úgy tűnik, hogy ő egy jóképű apa félbaba, és sok zseniális költészetet találok benne? , könnyedség a történetben: de kár, hogy gyakran belebukik a burleszkbe, és még inkább kár, hogy nem tettem be az epigráfiába a híres verset kis változtatással: „La mХre en dИfendra la előadás a sa töltsd ki”<"Мать запретит читать ее своей дочери". Без этой предосторожности поэма его с четвертой страницы выпадает из рук доброй матери".
Puskin megsértődött, és sokáig emlékezett a sértésre – néha nagyon bosszúálló tudott lenni. Vjazemszkij ezt írta emlékirataiban: „Puskin, mert természetesen róla beszélünk, nem kedvelte Dmitrijevet mint költőt, vagyis helyesebb lenne azt mondani, hogy gyakran nem kedvelte. Őszintén szólva, dühös volt rá, vagy haragudott. Legalábbis ez a véleményem. Dmitriev, a klasszikus - azonban Krilov is klasszikus volt irodalmi koncepcióiban, és a francia is - nem fogadta túl kedvesen Puskin első kísérleteit, és különösen a „Ruslan és Ljudmila” című versét. Még keményen és igazságtalanul is beszélt róla. Valószínűleg eljutott ez a recenzió a fiatal költőhöz, és ez annál is érzékenyebb volt számára, mert az ítéletet egy olyan bíró hozta, aki számos közönséges bíró fölé tornyosult, és akinek lelke és tehetsége mélyén Puskin nem tudott segíteni. hanem tisztelet. Puskin a hétköznapi életben, a mindennapi kapcsolatokban mérhetetlenül jószívű és egyszerű szívű volt. De tudatában bizonyos körülmények között bosszúálló volt, nemcsak a rosszindulatúakkal, hanem az idegenekkel és még a barátaival is. Úgyszólván szigorúan megőrzött emlékezetében egy főkönyvet, amelybe beírta adósainak nevét és az általa elszámolt tartozásokat. Emlékezetének segítésére még ezeknek az adósoknak a nevét is érdemben és anyagilag felírta papírdarabkákra, amit én magam is láttam tőle. Ez szórakoztatta. Előbb-utóbb, néha egészen véletlenül, behajtotta az adósságot, és kamatostul behajtotta.”
Az érdeklődéssel felépült Puskin haragját kegyelemre változtatta, és a harmincas években Dmitrijevvel való kapcsolata ismét őszinte és barátságos lett. 1829-ben Puskin elküldte I. I. Dmitrijevnek a most megjelent „Poltavát”. Dmitriev köszönőlevéllel válaszol: „Teljes szívemből köszönöm, kedves Alekszandr Szergejevics úr az ajándékát, amely számomra felbecsülhetetlen. Most kezdek olvasni, bízom benne, hogy ha személyesen találkozunk, még jobban megköszönöm. Az odaadó Dmitrijev átölel téged.
Vjazemszkij úgy véli, hogy Dmitrijev volt az, akit Puskin az EO hetedik fejezetében egy parókáját megigazító öregember képében hozta ki:
Találkozva Tanyával az unalmas néninél,
Vyazemsky valahogy leült vele
És sikerült elfoglalnia a lelkét.
És amikor észrevette őt a közelében,
Róla, megigazítja a parókámat,
– érdeklődik az öreg.
A jellemzés meglehetősen semleges - nem melegít fel különös őszinteség, de nem pusztít el halálos szarkazmus vagy hideg irónia.
Ugyanezt a fejezetet I. Dmitriev „Moszkva felszabadítása” című versének epigráfiája előzi meg:
Moszkva, Oroszország szeretett lánya,
Hol találok veled egyenrangú embert?
De mindez később történt, és az EO első fejezetének írása közben Puskin még mindig megsértődött, és ki tudja, hogy az EO első sorainak írásakor emlékezett-e Dmitriev bácsira és unokaöccsére, M.A. Dmitrijev, aki kritikai cikkeiben „klasszikusként”, az irodalom új, romantikus irányzatainak ellenfeleként viselkedett. Puskin költészetéhez való hozzáállása változatlanul visszafogott és kritikus maradt, és mindig meghajolt nagybátyja tekintélye előtt. Mihail Alekszandrovics emlékei egyszerűen tele vannak a „nagybátyám” szavakkal, amelyekhez hozzá kell tenni „a legőszintébb szabályokat”. És már az EO második szakaszában Puskin megemlíti „Ljudmila és Ruslan” barátait. De a rossz szándékúak név nélkül maradnak, de hallgatólagosan.
Mellesleg, I. I. Dmitriev egy becsületes, kivételesen tisztességes és nemes ember hírnevét élvezte, és ez megérdemelt.
BEFEJEZÉSÉS EGY KIS MISZTIKUS
Részlet Alekszandr Szergejevics unokaöccsének emlékirataiból
Puskin - Lev Nyikolajevics Pavliscsev:
Eközben Szergej Lvovics Moszkvából privátban kapott hírt testvére és kedves barátja, Vaszilij Lvovics hirtelen megbetegedéséről.
Mihajlovszkojeból hazatérve Alekszandr Szergejevics nagyon rövid ideig Szentpéterváron tartózkodott. Boldinóba ment, és útközben Moszkvába látogatott, ahol szemtanúja volt szeretett nagybátyja, a költő Vaszilij Lvovics Puskin halálának...
Alekszandr Szergejevics nagybátyját a halálos ágyán találta, halála előestéjén. A szenvedő a feledés homályában feküdt, de amint nagybátyja Pletnyevnek ugyanabban az évben szeptember 9-én írt levelében beszámolt, „felismerte, elszomorodott, majd kis szünet után azt mondta: „Milyen unalmasak Katenin cikkei”, és nem még egy szót.
A haldokló által elmondott szavakra Vjazemszkij herceg, Vaszilij Lvovics utolsó napjainak tanúja emlékirataiban, Vjazemszkij herceg, aki akkor érkezett Szentpétervárról, „Szergejevics elhagyta a szobát, hogy „hagyja nagybátyját történelmileg meghalni; Vjazemszkij azonban "nagyon megérintett ez az egész látvány, és a lehető legtisztességesebben viselkedtem mindig."