Szaltykov Scsedrin mesealkotásának története. A teremtés története M. E. Saltykov-Scsedrin első három tündérmese („Mese arról, hogyan táplált egy ember két tábornokot”, „Az elveszett lelkiismeret” és „A vad földbirtokos”)

Különleges hely Szaltykov-Scsedrin műveiben mesék az övékkel allegorikus képek, amelyben a szerző többet tudott elmondani a 19. század 60-80-as éveinek orosz társadalmáról, mint az akkori történészek. Saltykov-Shchedrin ezeket a meséket „gyermekeknek írja jelentős korú”, vagyis felnőtt olvasónak, akinek a gyermeki állapotában jár az esze, akinek ki kell nyitnia a szemét az életre. A mese formai egyszerűsége miatt bárki számára elérhető, még a tapasztalatlan olvasó számára is, ezért különösen veszélyes a benne gúnyolódókra.
Scsedrin meséinek fő problémája a kizsákmányolók és a kizsákmányoltak viszonya. Az író szatírát készített róla A cári Oroszország. Az olvasót uralkodók („Medve a vajdaságban”, „Sas patrónusa”), kizsákmányolók és kizsákmányolt (“ Vad földbirtokos”, „A történet arról, hogyan táplált egy ember két tábornokot”), hétköznapi emberek (“ A bölcs csecsemő”, “Szárított csótány”).
A „A vadbirtokos” című mese az egész társadalmi rendszer ellen irányul, a kizsákmányoláson alapul, lényegében népellenes. A szellem és a stílus megtartása népmese, beszél a szatirikus valós események kortárs életét. A darab így kezdődik hétköznapi tündérmese: „Egy bizonyos királyságban, egy bizonyos államban élt egy földbirtokos...” De ekkor megjelenik az elem modern élet: „És az a hülye földbirtokos a „Mellény” újságot olvasta.” A „mellény” reakciós-jobbágyújság, tehát a földbirtokos butaságát a világnézete határozza meg. A földbirtokos az orosz állam valódi képviselőjének tartja magát, annak támogatását, és büszke arra, hogy ő egy örökös orosz nemes, Urus-Kuchum-Kildibaev herceg. Létének teljes értelme abban rejlik, hogy kényezteti testét, „puha, fehér és omlós”. Emberei rovására él, de gyűlöli és fél tőlük, és nem bírja elviselni a „szolga szellemet”. Örül, amikor valami fantasztikus forgószél az összes embert elragadta ki tudja hova, és a levegő az ő birodalmában tiszta, tiszta lett. De a férfiak eltűntek, és akkora éhség támadt, hogy nem lehetett vásárolni a piacon. Maga a földbirtokos pedig teljesen megvadult: „Tetőtől talpig benőtte a szőr... és olyan lett a körme, mint a vas. Már rég abbahagyta az orrfújást, és egyre többet járt négykézláb. Még az artikulált hangok kiejtését is elveszítettem..." Hogy ne haljon éhen, amikor az utolsó mézeskalácsot megették, az orosz nemes vadászni kezdett: ha meglát egy nyulat, „mint a nyílvessző leugrik a fáról, megragadja a zsákmányát, széttépi a körmével, és egye meg minden belsőségével együtt, még a bőrével is." A földbirtokos vadsága azt jelzi, hogy nem tud megélni a paraszt segítsége nélkül. Hiszen nem ok nélkül, amint az „emberrajt” elkapták és a helyére tették, „a liszt, hús és mindenféle élőlény megjelent a piacon”.
A földbirtokos butaságát folyamatosan hangsúlyozza az író. A földbirtokost először maguk a parasztok nevezték hülyének, más osztályok képviselői háromszor is hülyének nevezték a földbirtokost (a háromszoros ismétlés technikája): a színész Szadovszkij ("Azonban, testvér, te hülye földbirtokos vagy! Aki megmosdat" , hülye?”) tábornokok, akiket a „marha -ki” helyett nyomott mézeskalácskal és nyalókával vendégelte meg („Azonban, testvér, te hülye földbirtokos vagy!”) és végül a rendőrkapitányt („Te hülye vagy!” , földbirtokos úr!”). A földbirtokos butasága mindenki számára látható, és irreális álmokat ébreszt, hogy a parasztok segítsége nélkül boldogulni fog a gazdaságban. Angol autók kik helyettesítik a jobbágyokat. Álmai abszurdak, mert egyedül nem tud semmit tenni. És csak egy napon gondolta a földbirtokos: „Valóban bolond? Lehetséges, hogy az a rugalmatlanság, amelyet annyira dédelgetett lelkében, ha hétköznapi nyelvre fordítják, csak butaságot és őrültséget jelent? Ha összehasonlítjuk az ismert népmeséket a mesterről és a parasztról Saltykov-Scsedrin meséivel, például „A vadbirtokossal”, látni fogjuk, hogy Scsedrin meséiben a földbirtokos képe nagyon közel áll a mesékhez. a folklór, a parasztok pedig éppen ellenkezőleg, különböznek a mesebeliektől. A népmesékben egy gyors eszű, ügyes, leleményes ember legyőzi a hülye mestert. És a „The Wild Landowner”-ben felmerül kollektív kép munkások, az ország kenyérkeresői és egyben türelmes mártírok és szenvedők. Így a népmesét módosítva az író elítéli a nép hosszútűrését, meséi pedig úgy hangzanak, mint a harcra való felkelés, a rabszolga-világkép lemondása.

Miután mégis úgy döntött, hogy befejezi a tervezett meseciklust, Saltykov valójában a műfajon belüli „töréshez” folyamodott, ami nagyon észrevehető hatással volt a „Csizhikov-hegyre” - az első mesére, amelyet az „Otechesztvennye Zapiski” bezárása után írtak és publikáltak. 1884 decemberében „oroszok” nyilatkozataiban." A mese szatíra egy polgári nemesi családról. Saltykov nem örült a mesének. „Úgy érzem – írta Szobolevszkijnek 1885. január 9-én –, hogy két vagy három „Csizsikov bánata” – és meséim hírneve jelentősen aláásni fog. Feoktistov talán igazat mondott, hogy bizonyos ügyek egyáltalán nem alkalmasak számomra” (XX, 122). A „Csizsikov gyásza” után pedig Saltykov továbbra is intenzíven dolgozott a meséken („Egy ilyen vers támadt meg” – írta 1885. január 9-én V. M. Szobolevszkijnek). De fokozva fantasztikus ízüket, elhagyja a „sajátos” cselekményeket, mivel véleménye szerint gyengíti a szatíra erejét.

Sok tündérmese a nyomdába kerüléskor cenzúra akadályokba ütközött, ami befolyásolta megjelenésének időpontját, és enyhítő módosításokra kényszerítette a szerzőt. A kétévnyi megpróbáltatáson átesett „A varjú, a kérelmező” jogi kiadásához a legérzékenyebb szakaszok egy részét tompítani kellett, és csak Saltykov halálának előestéjén jelent meg. A „Medve a vajdaságban”, a „Kiszáradt csótány”, „A sas patrónusa” és „A Bogatyr” című mesék a szerző életében egyáltalán nem tudták áttörni a cenzúra korlátait.

A tündérmesék cenzúratörténete Saltykov kivételes ideológiai szilárdságáról tanúskodik. Természetesen elkerülhetetlen volt a művek ideológiai élességének némi tompítása. Az író vágya azonban, hogy allegorikus készségekkel leküzdje a cenzúra akadályait, állandó maradt.

A cenzúra késlekedése és tilalma meghatározta a mesék földalatti terjesztésének mértékét Oroszországban, és sokszorosítását a külföldi emigráns sajtóban. A külföldön illegálisan nyomtatott vagy kiadott mesék köre nyolc műre korlátozódik, köztük változó mértékben akik átéltek cenzúraüldözést. ez" A bölcs csecsemő", "Önzetlen nyúl", "Szegény farkas", "Erények és gonoszságok", "Medve a vajdaságban", "Csalárd hírlapíró és hiszékeny olvasó", "Szárított csótány", "Eagle Patron".

Oroszországban a meséket kis példányszámban, litografált és hektografált kiadásban terjesztették a Néppárt Repülő Hektográfja, az Általános Diákszövetség és a „Közhasznú” hektográf által. Általában listákból vagy a „Haza jegyzetei” javítatlan próbanyomataiból nyomtatták, ezért nagyszámú hibát és a mese végső szövegétől való eltérést tartalmaztak. 1883-ban elsőként a „Közhasznú” ingyenes hektográf jelent meg a „Tündérmesék szépkorú gyermekeknek” című brosúrák. M.E. Saltykov című filmet, amelyben szerepelt a „Bölcs Minnow”, „Az önzetlen nyúl”, „A szegény farkas”. Ez a kiadvány 1883-ban nyolcszor jelent meg (az Otechestvennye zapiski című mesék megjelenése előtt) különböző formátumokban (hatszor a megjelenés dátumának feltüntetésével és kétszer jelzés nélkül). A kiadványt a Narodnaja Volja tagjai terjesztették, amint azt a számos fennmaradt példányon található pecsét („Narodnaja Volja könyvügynökei”) bizonyítja. Az egyik megjelenési dátummal rendelkező kiadvány, az összes többitől eltérően, csak egy tündérmesét tartalmaz - „A legsárosabb Minnow”.

Ezt követték a mesék illegális kiadásai, amelyeket Saltykov eltávolított az Otecsesztvennye Zapiski 1884. februári számának próbanyomatai közül. 1884 tavaszán és nyarán két illegális kiadvány jelent meg Moszkvában, amelyek a „Medve a medveben” című meséket reprodukálták. Vajdaság” és „Erények és bűnök” javítatlan bizonyítékok alapján „Hazai megjegyzések”. Az első, amelyet a Néppárt Repülő Hektográfja nyomtatott, „Scsedrin új meséi” címet viselte. Úgy tűnik, 1884. május elején jelent meg: a mesék kézzel írt szövege alatt az aláírás „Scsedrin”, a dátum pedig „1884. április 29.”. Ugyanebben az évben egy litografált kiadvány két kiadása jelent meg „(Új) mesék szépkorú gyermekeknek” címmel. Shchedrin”, amelyet az Általános Diákszövetség végez. Az első számban megjelentek az „Erények és bűnök” és a „Medve a vajdaságban”, a másodikban pedig a „Kiszáradt csótány” és „A csaló újság és a hiszékeny olvasó”. 1892-ben, amelyet addigra nem hagytak jóvá a kiadásra, külön hektografált kiadásban jelent meg a „Dried Roach” note_272, 1901-ben pedig az „Eagle the Patron”. A legutóbbi kiadás „a politikai száműzötteket és a Vöröskeresztes foglyokat segítő Kijevi Alap javára” 273. megjegyzés.

Különösen érdekes a „Tündérmesék szépkorú gyermekeknek” második kiadása, amelyet 1884-ben az Általános Diákszövetség litografált Moszkvában, és amely tartalmazza a „Kiszáradt csótány” és „A csaló újságember és a hiszékeny olvasó” meséket. Ez a nagyon ritka szám (mindössze négy példánya ismert) „Az Orosz Társaságnak az Általános Diákszövetség Moszkvai Központi Köréből” című dizájnjával és előszavával hívja fel magára a figyelmet. Borítórajz által ismeretlen művész, egy félig nyitott függöny. Zárt részén a gyűjtemény címe, a szerző vezetékneve és lenyomata látható, míg a kissé nyitott rész az autokratikus valóság kulisszatitkait tárja az olvasó elé: itt az oldal, ahol a negyedévente a „rosszul szándékában áll a gallér, a Slops újság szerkesztősége, a feltörekvő burzsoázia képviselői, elfogta az író a Derunovok és Razuvaevek képén egy általuk kirabolt paraszt, Scsedrin egyik „gazembere”, aki feljelentést firkant, a sarokban - a „Az épeszű nyúl” mese szereplője, mellettük pedig egy rendőr teljes egészében. egyenruhás és egy őt segítő disznó, a függöny megemelt részét megragadva, igyekszik kihagyni, hogy az olvasó ne lássa az előtte megnyíló valóság rútságát. Scsedrin szatírájának a modern valósággal való szoros kapcsolatát és összefonódását tükröző művész egyúttal hangsúlyozta forradalmi szerepét és az oroszországi uralkodó osztályok ettől való félelmét. Ugyanezt a gondolatot erősíti meg egy rövid előszó is, amely az orosz társadalom hozzáállásáról szól az Otechesztvennye Zapiski bezárásához, és az elnyomók ​​elleni küzdelemre szólít fel.

Saltykov-Shchedrin „Tündérmeséi” óriási szerepet játszottak a forradalmi propagandában, és ebből a szempontból kiemelkednek a szatirikus többi műve közül. Amint azt a forradalmi populista mozgalom vezetőinek számos emlékirata bizonyítja, a szatirikus mesés miniatúrái állandó és hatékony ideológiai fegyvert jelentettek forradalmi gyakorlatukban. Note_274. A populista propaganda gyakori felhívását Saltykov-Scsedrin meséihez társadalmi élességük és erejük előre meghatározza. pszichológiai hatás az olvasón. Sőt, főként tiltott tündérmesék álltak rendelkezésére, amelyek erős hatást gyakoroltak a tömegekre az autokratikus jobbágyi rendszerrel és annak erkölcsi, társadalmi és mindennapi életvitelével szembeni gyűlöletkeltés szempontjából. Saltykov „tündérmeséinek” „forradalmi hatásuk volt” – emlékezett vissza P. R. Rovensky, a populista mozgalom résztvevője, a note_275. És ez a hatás mély és tartós volt. A populisták későbbi írásos emlékeit olvasva megragadjuk a Saltykov-Scsedrin örökségéhez fűződő viszonyuk sok árnyalatát, és ismét megbizonyosodunk arról, hogy művei - és mindenekelőtt a "Tündérmesék" - milyen maradandó jelentőséggel bírtak a filmben. az orosz társadalom forradalmi fejlődése.

A mesék külföldi publikációi kezdetben a „Közös Ügy” című újság oldalain jelentek meg, amelyet Genfben adtak ki N. A. Belogolovy, az író egyik legközelebbi barátjának közvetlen részvételével. Itt jelentek meg a „Bölcs köcsög”, „Önzetlen nyúl”, „Szegény farkas”, „Erények és gonoszságok”, „Medve a vajdaságban (Toptygin 1.)”, „Kiszáradt csótány”, „Sas patrónusa”. Nem sokkal ezután újságkiadás ezeket a műveket M. Elpidin genfi ​​kiadója adta ki gyűjtemények és külön brosúrák formájában.

Az orosz illegális sajtóhoz hasonlóan az 1883-ban Genfben megjelent első füzet a „Három mese szépkorú gyermekeknek. N. Shchedrin”, amely a „Bölcs Minnow”-t, „Az önzetlen nyúl”-ot és „A szegény farkast” tartalmazza. Ezt a brosúrát később M. Elpidin 1890-ben és 1895-ben újra kiadta, 1903-ban pedig Berlinben G. Steinitz adta ki a „Legjobb orosz művek gyűjteménye” 69. számaként.

1886-ban M. Elpidin kiadója kiadott egy második gyűjteményt „Új tündérmesék szépkorú gyermekeknek. N. Scsedrin." Tartalmazott benne az „Erények és bűnök”, „Medve a vajdaságban” és a „Szárított csótány”. A 90-es években e gyűjtemény fotomechanikai reprodukciója kétszer is megjelent (1893-ban; a harmadik kiadás évszám nélkül jelent meg). 1903-ban G. Steinitz Berlinben a „Legjobb orosz művek gyűjteménye” 72. számaként adta ki ezt a brosúrát. Ezzel a kiadvánnyal egyidőben, 1886-ban az Elpidina kiadó külön brosúraként adta ki a „Sas patrónusa” című mesét. Ez a mese 1891-ben és 1898-ban íródott. újra megjelentette az Elpidin, és 1904-ben bekerült a G. Steinitz által Berlinben kiadott „Három forradalmi szatíra” című brosúrába („A legjobb orosz művek gyűjteménye”, 77. szám), egy évvel korábban Berlinben I. Rade végzett külön kiadás tündérmesék "A medve a vajdaságban".

Saltykovnak nem sikerült megírnia a ciklusba tervezett összes mesét. Saltykov leveleiből, Belogolov és L. F. Pantelejev emlékirataiból ismertek a meg nem valósult mesék címei és részben tartalma is. Az elsőről Saltykov 1869. május 22-én számolt be Nyekrasovnak: „Írni akarok gyerekmese címmel: „A mese arról, hogyan akarta egy Sexton végezni a püspöki szolgálatot”, és dedikálja Ant(onovich)-nak” (XVIII, 2. könyv, 26. o.). 1884. február 8-án ezt írta Mihajlovszkijnak: „Borzasztóan sértő: „A tarka nép” című mesét terveztem írni (erre már van utalás a „Kiszáradt csótány” című mesében), amikor hirtelen Úgy látom, Uszpenszkij ugyanazt a témát kezeli! note_276. Nos, az enyémet nem ma, hanem holnap viszem” (XIX, 2. könyv, 279. o.). A mese koncepcióját 1886-ban alakították át a „Tartékos levelek” utolsó részévé.

1885. május 13-án Saltykov közölte Szobolevszkijvel, hogy ír egy új mese„Kutyák”, amelyeket hamarosan el akar küldeni az „orosz Vedomosztinak”. A mesét nyilvánvalóan nem írták meg, mert Saltykov leveleiben (XX, 181, 182) nem találunk róla további említést.

Amint Belogolovy tanúskodik, 1885 közepén, a „Bogatírral” egyidőben Saltykov úgy döntött, hogy ír még két tündérmesét – „Az elfeledett balalajkát” és „A Nap és a disznók”, „de mindkét mese még nem készült el. kellően átgondolt általa” megjegyzés_277. Az elsőben – amint az emlékíró rámutat – Saltykov a késői szlavofilizmus ideológusát, I. S. Akszakovot akarta bemutatni. A másodikban a szatirikus láthatóan tovább akarta fejleszteni a gondolatot drámai jelenet, amely „A diadalmas disznó, avagy egy disznó beszélgetése az igazsággal” címmel került be a „Külföld” esszék hatodik fejezetébe. Emlékezzünk vissza, hogy a disznó az Igazság elleni támadását azzal kezdi, hogy tagadja a nap létezését az égen, és kijelenti: „De véleményem szerint ezek a napok egy hamis tanítás.” Ismeretes, hogy a reakciósok a demokrácia és a szocializmus eszméit rendszerint „hamis tanításnak” nevezték. Úgy tűnik, Saltykov pontosan ezeknek az elképzeléseknek a védelmének szánta a „Nap és a disznók” című mesét.

A szatirikus által meg nem valósított mese hatodik része egy száműzött forradalmárról szól, aki minden üldöztetés ellenére is hajthatatlan meggyőződése mellett. Saltykov leveleiből ismert, hogy 1875-1876. a "Lousy" című történetet fogta írni - kb tragikus sorsés egy forradalmár bátorsága, amelynek prototípusának „Csernisevszkijnek vagy Petrasevszkijnek” kellett volna lennie. Kerékpár " Kulturált emberek", amelyre a történetet tervezték, befejezetlen maradt. Tíz évvel később Saltykov egy mesét akart ugyanernek a témának szentelni, és úgy beszélt Pantelejevnek, mint „majdnem készen”: „Egy embert hozok ki, aki nagyváros, tudatosan és aktívan részt vesz a folyamatban publikus élet, hatással van rá, és hirtelen varázsütésre a szibériai sivatagok között találja magát. Eleinte azoknak az érdekeknek a folytatásában él, amelyek tegnap aggasztották, úgy érzi, mintha szenvedélyekkel küzdő környezetben lenne; de fokozatosan a képek kezdenek eltávolodni; leszáll valamiféle köd, alig tűnnek fel a múlt körvonalai, végül minden eltűnik, holt csend honol. Csak alkalmanként, egy áthatolhatatlan éjszakán hallatszik meg egy elhaladó trojka harangjának megszólalása, és a szavak jutnak el hozzá: „Még mindig nem vagy megreformálva?”, jegyzet_278. Egy politikairól szóló mese ötlete A száműzetés nyilvánvalóan elsősorban a cenzúra nehézségei miatt nem valósult meg, de bizonyos motívumok Ez a gondolat tükröződött a „A bolond” és a „Kaland Kramolnikovval” című mesékben.

Az alábbi táblázat információkat tartalmaz a mesék megjelenéséről az orosz legális, illegális és emigráns sajtóban note_279.

1. A történet arról, hogy egy ember hogyan etette meg két tábornokot/OZ-t. 1869. 2. sz

2. Lelkiismeret/OZ eltűnt. 1869. 2. sz

3. Vadföldtulajdonos/OZ. 1869. 3. sz

4. Játék üzletemberek/OZ. 1880.№1

5. Wise minnow/OZ. 1884. 1. sz./"Tündérmesék szépkorú gyermekeknek" (1883)/OD. 1883, szeptember

6. Önzetlen nyúl/OZ. 1884. 1. sz./"Tündérmesék szépkorú gyermekeknek" (1883)/OD. 1883, szeptember

8. Kárász idealista/Szo. „XXV év”. (SPb., 1884) / "Tündérmesék szépkorú gyermekeknek" (1883) / OD. 1883, szeptember

9. Erények és bűnök / Szo. „XXV év”. (SPb., 1884)/"Scsedrin új meséi" (1884)/OD. 1884, november

10. A megtévesztő hírlapíró és a hiszékeny olvasó/Sb. „XXV év”. (SPb., 1884) / "(Új mesék szép korú gyermekeknek. Shchedrin" (M., 1884. 2. szám) / OD. 1884, november

26. Hiéna/Szo. "23 mese" (Szentpétervár, 1886)

28. Holló-kérő/Szo. "V.M. Garshin emlékére" (Szentpétervár, 1889)

32. Szárított csótány/Telt. Gyűjtemény op. 20 kötetben (M., 1937. T. 16)/"(Új mesék szépkorú gyermekeknek. Scsedrin"/"(Új mesék szépkorú gyermekeknek. N. Scsedrin" (Geny. 1886))

A cenzúraüldözés nem tette lehetővé a szatirikusnak, hogy meséiből teljes készletet adjon. 1886 szeptemberében jelent meg a mesegyűjtemény első kiadása, a „23 mese”, 1887 októberében pedig a második, „Egy karácsonyi mesével” kiegészítve. Ezek a gyűjtemények nem tartalmaztak nyolc mesét. Saltykov nem vett be három 1869-es mesét („Mese arról, hogyan táplált egy ember két tábornokot”, „Az elveszett lelkiismeret”, „A vad földbirtokos”), mert már háromszor megjelentek. utoljára még nem fogyott könyvben jegyzet_280. Öt olyan mese, amely nem kapott cenzúra engedélyt, szintén nem került be a gyűjteménybe („A medve a vajdaságban”, „A sas patrónusa”, „Kiszáradt csótány”, „A varjúkérő”, „A bogatyr”).

A mesék kiadása olcsó brosúrákban tömegeloszlás az emberek között. A cenzúra engedélyezte a „23 tündérmese” könyv két kiadását, és megtiltotta ugyanazon mesék kiadását, de külön brosúrákban. Első pillantásra a cenzúrahatóságok lépései következetlennek tűnnek, de a fennmaradt feljegyzések közelebbi megismerése ennek az ellenkezőjét mutatja. A szentpétervári cenzúrabizottság 1887. április 15-i folyóirata arról számol be, hogy „Saltykov úr azon szándéka, hogy meséi közül néhányat külön brosúrákban, legfeljebb három kopejkába kerüljön, és ezért átlagember, több mint furcsa. Amit Saltykov úr mesének nevez, az egyáltalán nem felel meg a nevének; tündérmeséi ugyanaz a szatíra, a szatíra maró, tendenciózus, többé-kevésbé társadalmi és politikai struktúránk ellen irányul. Bennük nemcsak a visszásságokat csúfolják, hanem a bevett tekintélyeket, és a magasabb osztályokat és a kialakult nemzeti szokásokat is. Ezek a mesék, időről időre megjelennek benne folyóiratok, folyamatosan kételyeket ébreszt a sajtót figyelő hatóságokban azzal kapcsolatban, hogy be kell-e tiltani. És ezt a fajta munkát akarja Saltykov úr propagálni az egyszerű, tanulatlan lakosság körében. Ez nem az a fajta étel, amelyre az egyszerű embereknek szüksége van, akiknek erkölcse már Isten tudja, mennyire stabil” megjegyzés_281. A cenzúrabizottság következtetése azt jelzi, hogy a hatóságok tökéletesen megértették Scsedrin műveinek, köztük a meséknek a forradalmi hatását az orosz társadalom széles tömegeire, és minden eszközzel megpróbálták ezt a hatást gyengíteni, és megakadályozni a mesék nagy példányszámban történő terjesztését. olcsó kiadványok.

Élete utolsó hónapjaiban Saltykov munkáiból készült gyűjtemény kiadására készült, amelyben egy teljes meseciklust szándékozott adni. Az Összegyűjtött művek 1889-ben megjelent VIII. kötetében azonban ezúttal is, a szerző halála után, a meseciklusból mindössze huszonnyolc alkotás került - „A mese arról...”, „Lelkiismeret”. Elveszett” és „Vadbirtokos” került hozzáadásra, de a korábban nem cenzúrázott tündérmesék közül csak a „Könyörgő holló” került ide, amelyet ekkorra mégis sikerült kiadni a „Garshin emlékére” gyűjteményben. .” Az orosz és külföldi földalatti kiadványokban terjesztett „A medve a vajdaságban”, „A sas patrónusa” és „Szárított csótány” tündérmesék Oroszországban csak 1906-ban, ötödik kiadásban jelentek meg legálisan. Teljes ülés Saltykov művei, amelyeket A. F. Marx adott ki (Niva melléklete). A „The Bogatyr” című mese elveszett az író archívumában, és csak 1922-ben jelent meg először, majd 1927-ben került a mesegyűjteménybe. note_282. Így az 1869-1886-ban keletkezett meseciklus a maga teljességében csak negyven évvel a befejezése után került az olvasó rendelkezésére.

Irodalom Saltykov-Shchedrinről, izgalmas széles kör Társadalmi, művészeti, irodalomkritikai és publicisztikai gyakorlatával kapcsolatos kérdések kiterjedtek. A „Tartományi vázlatok” megjelenése óta a kritika szorosan követte a szatirikus munkásságának alakulását. Igaz, a róla szóló életre szóló irodalom értéke elenyésző. Ez alól csak Csernisevszkij és Dobrolyubov cikkei jelentenek kivételt: Tartományi esszék", amelynek kitartása van tudományos jelentősége, részben pedig N. K. Mihajlovszkij cikkei az író által a 70-es, 80-as években alkotott műveiről.

A virágkort uraló liberális-populista kritika irodalmi tevékenységíró, nem állított fel olyan képviselőket, akik képesek lennének mélyen és helyesen értelmezni Saltykov-Scsedrin forradalmi-demokratikus szatíráját. Kritikai gondolkodás 1870-80-as évek. rájött, hogy hiábavaló próbálkozásai, hogy behatoljanak Scsedrin szatírájának titkaiba, hogy megmagyarázzák valódi jelentését és szerepét a társadalmi és társadalmi életben. társadalmi fejlődés. Egyik kiemelkedő képviselője, A. M. Szabicsevszkij ezt írta: „Az olyan erős íróknak, mint Scsedrin, hozzájuk hasonló nagyságrendű kritikusokra van szükség, és a legnagyobb sajnálatára Scsedrin valószínűleg nem kap ilyen helyes és mély értékelést élete során. Megérdemli. Ebben a tekintetben ugyanazt a sorsot osztja Gogollal, akit még mindig nem vizsgálnak meg és nem értékelnek teljesen. És mégis - az ilyen tehetségekhez Belinszkijekre és Dobrolyubovokra van szükség" megjegyzés_283.

A jelenlegi orosz kritika enyhén érintette a tündérmeséket, de azért, hogy valódi értékükben értékelje őket, feltárja ideológiai és művészi szempontok Nem tudtam. Igaz, ezek a szatirikus miniatúrák, amelyek a 80-as évek legsúlyosabb reakciója idején jelentek meg, azonnal elfoglalták a helyüket a forradalmi-demokratikus és irodalmi-társadalmi mozgalomban, szorosan követte őket egész fejlett Oroszország, olvasva őket jogi újságokban, ill. folyóiratok, listákban való ismerkedés, hektografált kiadások és vékony Elpidin prospektusok a ciklus tiltott műveivel. Saltykov-Scsedrin meséinek szerepe az akkori társadalom szellemi életében mindenekelőtt az volt, hogy gyűlöletet keltettek az autokrácia és a jobbágyság iránt, felébresztették az emberek öntudatát, és megerősítették a fényes jövőbe vetett hitüket. Ahhoz, hogy megértsük Scsedrin meséinek létezésének sajátosságait az akkori orosz társadalomban, figyelembe kell venni ennek a folyamatnak az előadásokhoz kapcsolódó legjelentősebb mozzanatait. modern Saltykov(élet)kritika - burzsoá-liberális és populista kritika.

Scsedrin meséinek jelenlegi orosz kritika általi felfogása nagyrészt megjelenésük természetéből fakad: külön szatirikus miniatúrákként jelentek meg, az olvasó és a kritikusok számára, akiket még nem egyesített egy közös gondolat (ez később kiderül), és maga az író, még nem formálódott egyetlen meseciklussá, amely megszakítása az alkotás során többször is előkerült. Ezért a kritikus kiváró magatartást tanúsított, és a különböző kiadványokban megjelenő meséket a szatirikus egyéni előadásainak tekintette, a Saltykov számára megszokott ciklusokon kívül. Ezért az orosz sajtó legintenzívebb tündérmese-munkájának időszakában az egy időben megjelent „Poshekhonsky-történetek”, „Mottley Letters” és „Little Things in Life” című kiadványokat gyakrabban és következetesebben vették figyelembe, mint a tündért. mesék, amelyek időről időre megjelentek. A cenzúra körülményeihez köthető összeomlás és az Otechestvennye Zapiski bezárása oda vezetett, hogy a szatirikus művének egyik legkiemelkedőbb, karakterét tekintve utolsó ciklusa a legcsekélyebb visszatükröződést is kapott a kritikában. A különböző folyóiratokban, újságokban megjelenő ritka ismertetők legtöbbször ismertető, tájékoztató jellegűek, a mesék ideológiai és esztétikai tartalmi jellegűek voltak, a társadalmi és forradalmi valóságban betöltött szerepüket szinte nem érintették.

A tündérmesék orosz kritika általi észlelésének folyamata 1869-ben kezdődik, amikor megjelentek az első mesék. A kritika azonban nem tudta azonnal felismerni társadalmi jelentésüket, és a „Mese arról, hogyan táplált egy ember két tábornokot”, „Elveszett a lelkiismeret” és „A vad földbirtokos” című mesékben egy új szatirikus ciklus kezdetét látta. az író munkája. Az általános címre („Gyermekeknek”) összpontosítva a kritikusok az első tündérmeséket többnyire valóban gyerekeknek szánt műveknek tekintették, amelyek tele vannak humorral és egy olyan íróhoz tartoznak, akinek tehetsége „még nem halványult el, és talán már nem gyengült, még mindig nem látszik rajta a feszültség, ami a többi vádlónkon vagy nevetőnken annyira észrevehető” megjegyzés_284. Saltykov felvétele a „leleplezők” és „nevetők” közé egy kísérlet az elfedésre. igaz értelme nagyszerű társadalmi és politikai szatíra, amelyeket ezek a művek tartalmaznak. Igaz, a teljes ciklus nyomtatásban való megjelenésével a kritika rájött, hogy az első „gyermekeknek szóló” mesék célja csak egy szellemes borító volt, amely lehetővé tette Saltykovnak, hogy ezekben a művekben a legsúlyosabb társadalmi és társadalmi kérdéseket érintse. szociális problémák. „Magától értetődő” – írta 1887-ben az „Orosz Gondolat” kritikusa –, hogy ezeket a meséket egyáltalán nem gyerekeknek írták, és némelyikük túlságosan kemény sok felnőtt számára” megjegyzés_285. Az orosz társadalom mesékről alkotott felfogását azonban továbbra sem lehet megítélni az első példákra adott válaszok alapján, mert a ciklus főbb művei még előttük állnak, és a róluk alkotott véleményt a 80-as évek második felének kritikája fogja kialakítani. . A „alakulni fog” azonban talán nem egészen pontosan mondják, mert az akkori orosz kritikában nem jelentek meg komoly meseművek, egyetlen nagy cikk sem róluk.

Fogalmazás

A mese az egyik legnépszerűbb folklór műfaj. Ez a fajta szóbeli történetmesélés fantasztikus fikcióval hosszú múltra tekint vissza. Saltykov-Scsedrin meséi nemcsak a folklórhagyományhoz, hanem a szatirikushoz is kapcsolódnak. irodalmi tündérmese XVIII-IX században. A szerző már hanyatló éveiben a mese műfaja felé fordul, és mesegyűjteményt készít szépkorú gyermekek számára. Az író szerint éppen ezeket a gyerekeket hivatottak nevelni, kinyitni a szemüket a világ.

Saltykov-Shchedrin nemcsak azért fordult a mesékhez, mert meg kellett kerülni a cenzúrát, amely arra kényszerítette az írót, hogy az ezópiai nyelv felé forduljon, hanem azért is, hogy a népet ismerős és elérhető formában nevelje.

a) A magam módján irodalmi forma Szaltykov-Scsedrin meséihez és stílusához kapcsolódnak folklórhagyományok. Bennük találkozunk a hagyományos mesefigurák: beszélő állatok, halak, Bolond Iván és még sokan mások. Az író a népmesére jellemző kezdeteket, szólásokat, közmondásokat, nyelvi és kompozíciós hármasismétléseket, népi és hétköznapi paraszti szókincset, állandó jelzők, kicsinyítő képzős szavak. Mint a népmese, Saltykov-Shchedrin nem rendelkezik egyértelmű időbeli és térbeli kerettel.

B) A szerző azonban a hagyományos technikákat alkalmazva szándékosan eltér a hagyománytól. Bemutatja a társadalmi-politikai szókincset, a papi kifejezéseket, francia szavak. A modern társasági élet epizódjai jelennek meg meséinek lapjain. Így keverednek, alkotnak a stílusok komikus hatás, és a cselekmény összekapcsolása korunk problémáival. Így újjal gazdagítva a mesét szatirikus technikák, Saltykov-Scsedrin a társadalmi-politikai szatíra eszközévé változtatta. A Vadföldbirtokos (1869) című mese közönséges meseként kezdődik: Egy bizonyos királyságban, egy bizonyos államban élt egy földbirtokos... De ekkor bekerül a mesébe a modern élet egy eleme: És volt az a hülye földbirtokos, olvasta a Vest című, reakciós-jobbágyújságot, és a földbirtokos világnézete által meghatározott butaságát.

A jobbágyság eltörlése haragot keltett a birtokosokban a parasztok iránt. A mese cselekménye szerint a földesúr Istenhez fordult, hogy vegye el tőle a parasztokat: Lecsökkentette őket, hogy ne legyen hova kidugni az orrát: ahol nem lehet, ott nem szabad, de nem a tiéd! Az író ezópiai nyelvezetet használva ábrázolja a földbirtokosok butaságát, akik elnyomják saját parasztjaikat, akiknek a kárán éltek, laza, fehér, omlós testtel. Nem volt több férfi a hülye földbirtokos egész területén: senki sem vette észre, hová ment az ember. Shchedrin sejteti, hol lehet a férfi, de ezt az olvasónak magának kell kitalálnia. Maguk a parasztok voltak az elsők, akik hülyének nevezték a földbirtokost; ...bár a földbirtokosuk hülye, nagy intelligenciát kap. Irónia van ezekben a szavakban. Ezután más osztályok képviselői háromszor hülyének nevezik a földbirtokost (hármas ismétlési technika): Sadovsky színész a színészeivel, meghívva a birtokra: De testvér, te hülye földbirtokos vagy! Ki mosogat meg, hülye? a tábornokok, akiket marhahús helyett nyomott mézeskalácsokkal és cukorkával kedveskedett: Azért testvér, te hülye földbirtokos vagy!; és végül a rendőrkapitány: Hülye vagy, földbirtokos úr! A földbirtokos hülyesége mindenki előtt látszik, hiszen a piacon egy darab húst, egy kiló kenyeret sem lehet venni, üres a kincstár, hiszen nincs kinek adót fizetnie, terjedtek a rablások, rablások, gyilkosságok. a kerület. De a hülye földbirtokos megállja a helyét, határozottságról tesz tanúbizonyságot, rugalmatlanságát bizonyítja a liberális uraknak, ahogy kedvenc lapja, Vest tanácsolja. Irreális álmokba merül, hogy a parasztok segítsége nélkül prosperitást ér el a gazdaságban. Azon gondolkodik, milyen autókat fog rendelni Angliából, hogy egyáltalán ne legyen szervilis szellem. Elgondolkodik, milyen teheneket fog tenyészteni. Álmai abszurdak, mert egyedül nem tud semmit tenni. És csak egy napon gondolta a földbirtokos: Valóban bolond lehet?

Lehetséges, hogy az a rugalmatlanság, amelyet annyira dédelgetett lelkében, hétköznapi nyelvre lefordítva csak butaságot és őrültséget jelent... további fejlődés A telek, amely a földbirtokos fokozatos vadságát és állatiasságát mutatja be, Saltykov-Scsedrin a groteszkhez folyamodik. Eleinte hajat növesztett... körmei olyanok lettek, mint a vas... egyre többet járt négykézláb... Még az artikulált hangok kiejtésének képességét is elvesztette... De farkát még nem szerzett. Ragadozó természete abban nyilvánult meg, ahogyan vadászott: mint a nyílvessző, leugrott a fáról, megragadta zsákmányát, körmeivel széttépte és így tovább minden belsejével, még a bőrével is, és megette. A minap majdnem megöltem a rendőrkapitányt. Ám ekkor a vadbirtokosra hozták a végső ítéletet új barát medve: ...csak, testvér, hiába pusztítottad el ezt a fickót! És miért van ez így?Mert ez az ember sokkal tehetségesebb volt, mint a te nemesi bátyád. És ezért egyenesen megmondom: te hülye földbirtokos vagy, pedig a barátom vagy! Tehát a mesében az allegória technikáját alkalmazzák, ahol az állatok maszkja alatt lépnek fel embertípusok embertelen kapcsolatukban.

Ezt az elemet a parasztok ábrázolásánál is használják. Amikor a hatóságok úgy döntöttek, hogy elkapják és elhelyezik a férfit, mintha szándékosan, ebben az időben át tartományi város Egy feltörekvő férfiraj repült és záporozta be az egész piacteret. A szerző a parasztokat a méhekhez hasonlítja, bemutatva szorgalmas munkájukat.Amikor a parasztok visszakerültek a földesúrhoz, ezzel egy időben megjelent a piacon a liszt, hús, mindenféle állatállomány, és egy nap alatt annyi adó érkezett, hogy pénztáros ekkora pénzhalom láttán csak meglepetten összekulcsolta a kezét, és felsikoltott: És ti gazemberek honnan veszitek!!! Mennyi keserű irónia van ebben a felkiáltásban! És elkapták a földbirtokost, megmosták, levágták a körmét, de ő soha nem értett semmit és nem tanult semmit, mint az összes uralkodó, aki tönkreteszi a parasztságot, kirabolja a munkásokat és nem érti, hogy ez tönkreteheti őket. A szatirikus mesék jelentősége abban rejlik, hogy egy kis műben az író ötvözni tudta a lírai, epikus ill. szatirikus kezdetés rendkívül élesen fejtse ki álláspontját a hatalmon lévők osztályának bűneiről és tovább a legfontosabb probléma korszak, az orosz nép sorsának problémája.

/ / / Saltykov-Shchedrin „A bölcs Piskar” című tündérmese létrejöttének története

A tündérmese formája M.E. előtt. Saltykov-Shchedrin sokat használt különböző írók. És annak ellenére, hogy az író munkája műfajilag sokrétű, a mesék a legelterjedtebbek. Összesen 32 volt belőlük.A mesék egyfajta összefoglalói voltak M.E. életének. Saltykov-Scsedrin. Mindent tükrözött bennük tényleges problémák akkoriban, szatirikusan leírva őket.

Az író a „Bölcs Minnow” megírásakor a mese formáját választja, mert ez volt a legalkalmasabb a szerző céljaira: a liberális értelmiségről szóló szatíra egyszerű és érthető bemutatására.

Az író egy bizonyos feladatot tűz ki maga elé: feltárja kortárs társadalmának problémáját, és megtanítsa az embereket a helyes cselekvésre. A fő funkció Saltykov-Shchedrin szerint az oktatás.

A szatirikus mese 1882 decembere és 1883 januárja között készült. A munka megírásának időtartama elegendő nehéz idők az országban. Ez a különféle reakciók és rémületek ideje, amely a II. Sándor cár elleni támadás után uralkodott. Lelki terror, az értelmiség elnyomása – ez okozta M.E. számos meseírását. Saltykov-Scsedrin.

Miután megírta művét, M.E. Saltykov-Shchedrin a becsületről és a méltóságról, az igaz és hamis bölcsességről akar elgondolkodtatni. Az író időt adott nekünk, hogy elgondolkodjunk az élet értelmén és értékén.

Shchedrin munkája először 1883-ban jelent meg a „Common Deal” külföldi újságban névtelenül és aláírás nélkül a „Tündérmesék szép korú gyermekeknek” rovatában.

Nem sokkal az újságban való megjelenése után a „Bölcs Piskar” és néhány más mű gyűjteményként és külön brosúraként jelent meg.

Itt jelent meg 1883-ban az első „Három mese szépkorú gyermekeknek” című brosúra. N. Shchedrin című filmet, amelyben a „Bölcs Minnow”, az „Az önzetlen nyúl” és a „Szegény farkas” szerepelt. Ezt a brosúrát 1890-ben és 1895-ben újranyomtatták, 1903-ban pedig Berlinben G. Steinitz a „Legjobb orosz művek gyűjteménye” 69. számaként.

1883-ban azonban a „Közhasznú” hektográf kiadta a „Tündérmesék szépkorú gyermekeknek” című brosúrákat. NEKEM. Saltykov", amely a következő műveket tartalmazza: "A bölcs Minnow", "Önzetlen nyúl", "Szegény farkas". Ez a kiadás 1883-ban 8 alkalommal jelent meg. A cenzúra tilalma miatt gyakori volt a mesék földalatti terjesztése.

Az Otechestvennye zapiskiban való megjelenés után a cenzúra szabályai miatt visszavonták. NEKEM. Saltykov-Shchedrin háromszor próbálja hivatalosan közzétenni alkotását, de nem sikerül.

Csak 1906-ban adta ki a mesét, de lágyított formában. Ennek a kiadványnak ez volt a címe: „Jobb egy kis hal, mint egy nagy csótány.”

Így az országban uralkodó nehéz életkörülmények indokolták a „Bölcs Minnow” című mese megírását. Ők voltak az oka a bonyolult publikációnak ennek a munkának. Annak ellenére, hogy a cenzor nem akarta nyomtatni szatirikus mese, a föld alatt jelent meg, és széles körben elterjedt.