A kapitány lánya című regény hőseinek sorsa. Beszámoló A mű hőséről

Bevezetés

A 17. század második felére a jobbágyság tetőfokára lépett. Az 1649-es törvénykönyv megjelenését követően felerősödött a parasztok önemancipációjának tendenciája - spontán és olykor fenyegető menekülésük a peremekre: a Volga-vidékre, Szibériába, délre, a 2008-ban keletkezett kozák telephelyekre. században, és mára a nem szabad lakosság legaktívabb rétegeinek koncentrációs központjaivá váltak. A feudális urak uralkodó osztályának érdekeit őrző állam tömeges kutatásokat szervezett a szökevények után, és visszaadta őket korábbi tulajdonosaiknak. A 17. század 50-60-as éveiben a kincstári kísérletek sikertelensége, az Oroszország és a Lengyel-Litván Nemzetközösség közötti háború Ukrajna Oroszországgal való újraegyesítéséért fokozta a sörfőzési elégedetlenséget. A már éleslátó kortársak is tisztán látták az új lényeges vonásait. Lázadó kor – így értékelték idejüket. Századunk legelején az országot sokkolta az első parasztháború, amely 1606-1607-ben érte el legmagasabb csúcsát, amikor Ivan Isaevich Bolotnikov állt a lázadók - parasztok, jobbágyok és városi szegények - élén. A feudális urak nagy nehézségek árán és jelentős erőfeszítéssel elfojtották ezt a hatalmas erőfeszítést népi mozgalom. Utána azonban következett: beszéd, melyet Balázs kolostori paraszt vezetett; nyugtalanság a csapatok között Szmolenszk közelében; a század közepén több mint 20 városi felkelés Moszkvától kezdve (1648); felkelés Novgorodban és Pszkovban (1650); a rézlázadás (1662), amelynek színhelye ismét a főváros lesz, végül Stepan Razin parasztháborúja.

Emelyan Pugachev felkelése (1773-1775)

A Pugacsov vezette parasztháborúban az akkori orosz lakosság különböző rétegei vettek részt: jobbágyok, kozákok, különböző nem orosz nemzetiségek.

Puskin így írja le az Orenburg tartományt, amelyben „A kapitány lánya” eseményei zajlottak: „Ezt a hatalmas és gazdag tartományt sok félvad nép lakta, akik nemrégiben ismerték el az orosz uralkodók uralmát. Állandó felháborodásuk, nem szokott a törvényekhez ill civil élet, a komolytalanság és a kegyetlenség állandó felügyeletet igényelt a kormány részéről, hogy engedelmeskedjenek. Az erődítményeket kényelmesnek tartott helyeken építették, és nagyrészt kozákok lakták őket, akik a Yaik bankok régi tulajdonosai. De a jaik kozákok, akiknek e régió békéjét és biztonságát kellett volna védeniük, egy ideig maguk is nyugtalan és veszélyes alattvalók voltak a kormány számára. 1772-ben zavargás támadt fővárosukban. Ennek oka Traubenberg vezérőrnagy szigorú intézkedései voltak a hadsereg megfelelő engedelmességre hozására. A következmény Traubenberg barbár meggyilkolása volt, szándékos változás a vezetőségben, végül pedig a lázadás csillapítása sörétes és kegyetlen büntetésekkel.”

Íme Pugacsov leírása, amelyet Puskin ad neki: „... körülbelül negyven éves volt, átlagos magasságú, vékony és széles vállú. Fekete szakállán szürke csíkok látszottak; élő nagy szemeígy futottak. Arca meglehetősen kellemes, de gusztustalan kifejezést öltött. A hajat körbe vágták."

Meg kell mondani, hogy néhány évvel Pjotr ​​Fedorovics megjelenése előtt nyugtalanság volt a yaik kozákok között. 1772 januárjában itt felkelés tört ki. A felkelést brutálisan leverték – ez volt Pugacsov felkelésének epilógusa. A kozákok az alkalomra vártak, hogy újra fegyvert ragadjanak. És a lehetőség kínálkozott.

1772. november 22-én Pugacsov és egy útitárs megérkezett Yaitsky városába, és Denis Stepanovich Pyanov házában szálltak meg. Ott Pugacsov titokban felfedi Pjanovnak, hogy ő III. Péter.

Pugacsov felajánlja, hogy a török ​​vidékre menekül a hatóságok elnyomása elől. Pyanov beszélt vele jó emberek. Úgy döntöttünk, várunk karácsonyig, amikor a kozákok összegyűlnek a skarlát ünnepre. Akkor elfogadják Pugacsovot. De Pugacsovot elfogták, azzal vádolták, hogy Kubanba akarta vinni a jaik kozákokat. Pugacsov kategorikusan tagadott mindent. Pugacsovot Szimbirszkbe, onnan Kazanyba küldték, ahol 1773 januárjában börtönbe került. Ahol Pugacsov, miután egy katonát bekábítószerezett, egy másikat pedig rábeszélt, megszökött. Véleményem szerint a „Kapitány lánya” kezdete pontosan összefügg Pugacsov börtönéből való visszatérésének időszakával. 1773 nyarának végén Pugacsov már otthon volt barátjával, Obolyajevvel. Talán Obolyaev a fogadós a „A kapitány lányában”. Íme egy részlet a történetből, a fogadós és Pugacsov találkozása során: „A tulajdonos kivett egy damasztot és egy poharat a pohárból, odament hozzá, és az arcába nézve: „Ehe” – mondta. újra a mi földünkön vagy!” Hová hozta Isten?

Tanácsadóm jelentőségteljesen pislogott, és így válaszolt: „Berepült a kertbe, kendert csípett; Nagymama dobott egy kavicsot – igen, eltévedt. Nos, mi van a tiéddel?" - Igen, a miénk! - válaszolta a tulajdonos, folytatva az allegorikus beszélgetést. - Vesperást kezdtek hívogatni, de a pap nem parancsolt: a pap látogatott, az ördögök a temetőben.

- Csend legyen, bácsi - tiltakozott csavargóm -, lesz eső, lesz gomba; és ha vannak gombák, lesz test. És most (itt megint pislogott) tedd a fejszét a hátad mögé: jár az erdész...”

Továbbá Puskin a főszereplő nevében megfejti ezt a „tolvajbeszédet”: „Akkor semmit sem értettem ebből a tolvajbeszélgetésből; de később rájöttem, hogy a Jaitszkij-hadsereg ügyeiről beszéltek, amely akkoriban éppen az 1772-es lázadás után lecsendesedett.” Emelyan Pugachev Oboljajevnél való tartózkodása és Pjanovban tett látogatása nem marad következmények nélkül. Elterjedtek a pletykák, hogy az uralkodó Pyanov házában van. A hatóságok tisztességes csapatokat küldtek a veszélyes szökevény elfogására, de minden nem járt sikerrel.

Azt kell mondanunk, hogy a kozákokat általában nem érdekelte, hogy az igazi császár, Fedorovics Péter jelenik meg előttük, vagy Don kozák, aki felvette a nevét. Fontos volt, hogy zászlóvá vált a jogaikért és szabadságaikért folytatott küzdelmükben, de ki is ő valójában – nem számít? Íme egy részlet Pugacsov és Grinev beszélgetéséből: „... - Vagy nem hiszed el, hogy én nagy szuverén? Válaszolj közvetlenül.

Zavarba jöttem: nem tudtam uralkodóként felismerni a csavargót: megbocsáthatatlan gyávaságnak tűnt számomra. Arcra csalónak nevezni annyit jelentett, mint kitenni magát a pusztulásnak; és amire az akasztófa alatt készen álltam az egész nép szemében és a felháborodás első hevében, most haszontalan dicsekvésnek tűnt számomra... Azt feleltem Pugacsovnak: „Figyelj! Megmondom a teljes igazságot. Bíró úr, elismerhetem önt szuverénnek? Okos ember vagy: magad is belátnád, hogy álnok vagyok.

Ki vagyok én szerinted?

Isten ismer téged; de akárki is vagy, veszélyes viccet mesélsz.

Pugacsov gyorsan rám nézett. - Tehát nem hiszi el - mondta -, hogy én voltam Fedorovics Péter cár? Hát rendben. Nem jár szerencse a merésznek? Nem Grishka Otrepiev uralkodott a régi időkben? Azt gondolj rólam, amit akarsz, de ne maradj le rólam. Mit törődsz más dolgokkal? Aki pap, az apa.”

Pugacsov bátorsága, elméjének gyorsasága, találékonysága és energiája elnyerte mindazok szívét, akik a jobbágyság elnyomását akarták felszámolni. Ezért támogatta a nép a közelmúltbeli egyszerű doni kozákot, most pedig Fjodor Alekszejevics császárt.

Pugacsov a háború legelején, Ileck város megszállása idején fejtette ki először véleményét a parasztokról és a nemesekről. Azt mondta: „Falvakat és falvakat veszek el a bojároktól, és pénzzel jutalmazom őket. Az, hogy a bojároktól elvett földek kinek a tulajdonába kerültek, az teljesen nyilvánvaló – az erdőkben és falvakban élők, azaz a parasztok tulajdona. Pugacsov tehát már az ilecki városban kezdett beszélni azokról a paraszti előnyökről, amelyek az egész szegény tömeget maguk mellé vonják, és erről soha nem feledkezett meg.Eddig Pugacsov fizetésekkel kompenzálta a nemességet, de eljön az ideje amikor felszólítja a parasztságot a nemesek elkapására, kivégzésére és felakasztására.

Pugacsov nagyon gyorsan elindította a háborút. Egy héten belül elfogta Gnyilovszkijt, Rubezsnijat, Genvarcovszkijt és más előőrsöket. Elfoglalta Iletsk városát, elfoglalta Rasszipnaját, Nyizsne-Ozernaját, Tatiscsevát és Csernorecsenszket.

A parasztháború hulláma egyre több új területet árasztott el. A háború elnyelte Yaikot és Nyugat-Szibéria, Prikamye és Volga régió, Urál és Zayitsky sztyeppék. Maga a Harmadik Császár pedig összeállította főhadseregét, és létrehozta az Állami Katonai Kollégiumot. Az egész hadseregben bevezették a kozák rendeket, mindenki kozáknak számított.

Elmondhatjuk, hogy március 22-én megkezdődött a parasztháború második szakasza - Pugacsov hadseregének végének kezdete. Ezen a napon a Golitsin tábornok csapataival a Tatiscsev-erőd közelében vívott csatában Pugacsov vereséget szenvedett. Pugacsov prominens munkatársait elfogták: Khlopusha, Podurov, Myasnikov, Pochitalin, Tolkachev. Ufa közelében Zarubin-Chek legyőzte és elfogta. Néhány nappal később Golitsin csapatai bevonultak Orenburgba. A Szakmarszkij város melletti csata április 1-jén Pugacsov újabb vereségével végződött. Pugacsov 500 fős kozákokból, munkásokból, baskírokból és tatárokból álló különítményével az Urálba távozott. De Pugacsov nem veszítette el a szívét, ahogy ő maga mondta: „Az én népem olyan, mint a homok, tudom, hogy a maffia örömmel fogad engem.” És igaza volt. Az Osa városában vívott csatában Pugacsovot legyőzték Michelson csapatai. A harmadik elkezdődött végső szakasz parasztháború. "Pugacsov elmenekült, de repülése inváziónak tűnt." (A.S. Puskin) Július 28-án Pugacsov kiáltványt intézett a néphez, amelyben minden parasztnak szabadságot és szabadságot, valamint örökre kozákokat, földeket és földeket adott, felmentette őket a sorkatonaság és minden adó és illeték alól, felhívta a nemesekkel való bánásmódra. és csendet ígért és csendes élet. Ez a kiáltvány a paraszti eszményt – a földet és a szabadságot – tükrözte. Az egész Volga-vidéket megrázta a parasztháború kitörése.

Augusztus 12-én a Proleika folyón Pugacsov csapatai legyőzték a kormány csapatait - ez volt a lázadók utolsó győzelme.

Összeesküvés volt készülőben a kozákok között. Az összeesküvés lelke Tvorogov, Chumakov, Zheleznov, Fedulyev, Burnov volt. Egyáltalán nem gondoltak rá átlagemberés „a csőcseléket megvetéssel tartották”. Füstként eltűntek álmaik, hogy az állam első osztályává váljanak. Gondolni kellett a saját üdvösségére, és ezt Pugacsov kiadatása árán is meg lehetett tenni.

Ismerve az összes „szegény rabló” szükségleteit és bánatát, Pugacsov minden csoportjához különleges jelszavakkal és rendeletekkel fordult. Nemcsak a Yaik folyót biztosította a kozákoknak minden földjével és gazdagságával, hanem azt is, amire a kozákoknak szüksége volt: kenyeret, puskaport, ólmot, pénzt, a „régi hitet” és a kozák szabadságjogokat. Megígérte a kalmükoknak, baskíroknak és kazahoknak minden földjüket és földjüket, az uralkodó fizetését és az örök szabadságot. A parasztokhoz fordulva Pugacsov szabad akarattal földeket és földeket adott nekik, megszabadította a földbirtokosokat a hatalomtól, akiket kiirtásra szólított fel, felmentette őket az állammal kapcsolatos minden kötelezettség alól, szabad kozák életet ígért nekik. Nekem úgy tűnik, hogy éppen az pusztította el őket, hogy a lázadók előtt nem volt egyértelmű cél.

Maga a jövő valahogy homályosnak tűnt Pugacsov és társai számára egy kozák állam formájában, ahol mindenki kozák lesz, ahol nem lesz adó vagy sorkatonaság. Hol találja meg az államnak szükséges pénzt? Pugacsov úgy vélte, hogy „a kincstár elégedett lehet önmagával”, de hogy ez hogyan fog megtörténni, nem tudni. A toborzás helyét azok veszik át, akik „szabadon akarnak”, és létrejön a szabad sókereskedelem – „aki akar, vigyen oda, ahová akar”. Pugacsov kiáltványait, rendeleteit és megszólításait az akaratról, a munkáról, az egyenlőségről és az igazságosságról szóló homályos álmok hatják át. Mindenkinek egyenlő „díjat” kell kapnia, mindenkinek szabadnak kell lennie, mindenkinek egyenlőnek, „kicsinek és nagynak”, „hétköznapi és bürokratikus”, „minden szegény maffia”, „oroszok és nem oroszok egyaránt”: „Mukhametánok és kalmükok” , kirgizek és baskírok, tatárok és misárok, cseremik és szászok telepedtek le a Volgán”, mindenkinek „csendes élete” legyen a világban minden „teher, általános béke” nélkül.

Parasztháború 1773-1775 volt a legerősebb. Több százezer ember vett részt rajta. Az általa lefedett terület a nyugati Voronyezs-Tambov régiótól keleten Sadrinszkig és Tyumenig, délen a Kaszpi-tengertől Nyizsnyij Novgorodés Perm északon. Ezt a parasztháborút több is jellemezte magas fokozat a lázadók szervezete. Lemásoltak néhány szervet a kormány irányítja Oroszország. A „császár” alatt volt egy főhadiszállás, egy katonai főiskola irodával. A fősereget ezredekre osztották, a kommunikációt fenntartották, beleértve az írásos parancsok, jelentések és egyéb dokumentumok küldését.

Parasztháború 1773-1775 Példátlan léptéke ellenére független felkelések láncolata volt, amely egy bizonyos területre korlátozódott. A parasztok ritkán hagyták el falujuk, kerületük vagy kerületük határait. A paraszti különítmények, sőt Pugacsov főhadserege fegyverzetüket, kiképzésüket és fegyelemüket tekintve jóval alulmaradtak a kormányhadseregnél.

Következtetés Mik azok a parasztháborúk? Tisztességes paraszti büntetés az elnyomóknak és jobbágytulajdonosoknak? Polgárháború a régóta szenvedő Oroszországban, amely során oroszok gyilkoltak oroszokat? Orosz lázadás, értelmetlen és könyörtelen? Ezekre a kérdésekre minden alkalommal választ ad. Úgy tűnik, hogy minden erőszak még kegyetlenebb és véresebb erőszakhoz vezethet. Erkölcstelen idealizálni a zavargásokat, a paraszt- vagy kozákfelkeléseket (ami egyébként a közelmúltunkban történt), valamint polgárháborúk, mert a hazugságok és a zsarolás, az igazságtalanság és a telhetetlen gazdagságszomj generálta, ezek a felkelések, zavargások és háborúk maguk is erőszakot és igazságtalanságot, bánatot és pusztulást, szenvedést és vérfolyókat hoznak magukkal...

"A kapitány lánya" a nagy költő nézete Katalin uralkodásáról. De maga az „orosz lázadás” fogalma kissé eltúlzott. Miért jobb a német vagy az angol? Ugyanolyan undorító. A másik dolog az, hogy a lázadás természete itt Oroszországban talán kicsit más: a hatóságok erkölcstelensége miatt lehetséges az orosz lázadás. Amikor a kormány erkölcstelen, felbukkannak bizonyos kalandorok, a legfelső pedig titkos kiskapukat ad nekik.

Gyilkosság Péter III megnyitotta az utat számos hamis Péter előtt, akik közül az egyik Pugacsov volt. A felülről jövő hazugságok, gyilkosságok, bűnök szomjúságot szülnek a tömegekben, vagyis a tömeg eltorzul. Mélyén pedig ott van egy művészi személyiség, egy vezető, aki vállalja, hogy valaki más szerepét eljátssza. De végül a látvány ugyanaz – erőszak, vér – kedvesem Orosz előadás. Ezek a hamis vezetők mindig tudják, mire van szükségük a népnek: minden lehetséges módon kiengedik a gőzt, felkeltve a legkegyetlenebb, legsötétebb, ördögibb embereket. Csendes embereink pedig egy-egy fattyúvá válnak! És mindennek az állam ugyanazzal a megtorló hipertrófiás kegyetlenségével fog végződni, amely nem szűnik meg erkölcstelennek lenni, mert minden vele kezdődött, és általában vele is végződik.

Azt hiszem, Puskin azt akarta mondani: „Nézd és térj észhez, még ha a kormány erkölcstelen is, a közelgő lázadás mindenesetre katasztrófa a nemzet számára.”

Bibliográfia

1) Limonov Yu. A. Emelyan Pugachev és társai.

2) Puskin A.S. A kapitány lánya.

3) Roznyev I. Yaik a vihar előtt.

4) Szaharov A. N., Buganov V. I. Oroszország története az ókortól a 17. század végéig.

A „A kapitány lánya” című regény A.S. „búcsúzó” munkája. Puskin, Oroszország történetéről szóló műveiből nőtt ki. Az író egy történelmi regényen dolgozva Walter Scott angol regényíró és az első orosz történelmi regényírók (M. N. Zagoskina, I. I. Lazhechnikov) tapasztalataira támaszkodott. De a „A kapitány lánya”-ban felvetett kérdések széles köre nem teszi lehetővé, hogy ezt a művet tisztán történelminek nevezzük. A Pugacsov-lázadás csak anyag az íráshoz. Van még családi krónika Grinev, és maga Pjotr ​​Grinev életrajza, és erkölcsi regény(erkölcs az epigráfiában: „Fiatal korától vigyázz a becsületedre”). A kritikus pedig N.N. Sztrahovot jelölték eredeti verzió, hogy "A kapitány lánya" egy történet arról szól, hogyan vette feleségül Pjotr ​​Grinev Mironov kapitány lányát.

"A kapitány lánya" észrevehető eltérést mutat a történelmi regény műfajának alapelveitől. A történeti próza általában a történészek (vagy egyszerűen csak a történelem iránt érdeklődők) munkáit képviseli, akik nemcsak a múlt tényeinek megállapítását és megértését, hanem azok világos, élő ábrázolását is feladatuknak tűzték ki. Ez a műfaj egy korszakról vagy egy adott epizódról szóló történetet foglal magában, itt kiemelhető egy-egy történelmi személy élete, vagy leírható egy esemény és az arra hatással lévő vagy abban részt vevő személyek. És ha az ókor felé fordulunk, látni fogjuk, hogy megosztottság volt történelmi munkák tovább nagy formák történelmi elbeszélés, azaz az összes esemény története viszonylag hosszú időszak idő és kis formák – eseménynek vagy személynek szentelt monográfiák. Nyilvánvaló, hogy ezen ősi besorolás szerint a „Kapitány lánya” című regényt az utolsó kategóriába kell sorolni. Így vagy úgy, csak valós karaktereket tartalmaz. „A kapitány lányában” látjuk igazi esemény– A Pugacsov-lázadás – egy kitalált hős – Pjotr ​​Grinev – szemével.

A regény sokkal hosszabb időszakot ölel fel, mint Pugacsov felkelése. Ez kiderül a szereplők beszélgetéseiből, amelyekben számos utalást találunk más idők eseményeire: a bajok idejétől (Griska Otrepiev) I. Sándor „szelíd uralkodásáig”.

A regényben az állam és az ember életének története egyformán fontos és szorosan összefonódik. Pjotr ​​Grinev életéről szóló története megerősíteni látszik egy történelmi eseményről szóló vallomásának hitelességét és tárgyilagosságát. És az ő nézőpontja uralja a regényt, minden esemény az ő szemén keresztül történik. Gondosan olvasva azonban más, bár nem ilyen egyértelműen megfogalmazott véleményeket fedezünk fel. Például a központi történelmi személy Emelyan Pugachev. Jellemzői kettőben vannak megadva különböző csoportok: lázadók (azaz emberek) és nemesek. A regényben ennek a két tábornak az ütközését látjuk, véleményük, életmódjuk és világnézetük ütközését. A lázadók nézeteinek szóvivője pedig többnyire Pugacsov; ajkáról ezt halljuk híres mese a sasról és a hollóról, ami tökéletesen kifejezi magának Pugacsovnak és csatlósainak életmódját. Ez a mese egyébként véleményünk szerint a kompozíciós komponensen kívül Puskin egyfajta stilizációja is a klasszikus stílus alatt. történelmi próza. Ismeretes tehát, hogy a középkor ilyen irodalmát a folklórral való inkonzisztencia jellemezte, i.e. sok legendát, legendát, mesét tartalmazott.

Így a témára visszatérve nyilvánvalóvá válik, hogy Puskin egy bizonyos mértékig filozófiai kérdést vetett fel, hogy az államnak milyen elvre kell épülnie. Tehát nem nemesek és parasztok, hanem tágabban a hatalom és a nép ellentétéről beszélhetünk. Nem ez a központi témája a műveknek? történelmi téma e műfaj születése óta ókori időszakés a modern alkotásokhoz?

Puskin számára az emberek Pugacsov társaival, a „tábornokok” és az eltorzult baskírok, Mironov kapitány, Mása, Szavelics és még sokan mások. Mindegyik különbözik: vannak, akik a békére törekszenek családi élet, és valaki véres fegyverrel a kezében mindent megtesz azért, hogy elérje nem túl világos célját. A hatalomhoz való hozzáállásukban is különböznek, melynek szimbólumai a regényben I. Katalin és Pugacsov. Akik Pugacsovot követték, „népkirályt” láttak benne, aki megtestesítette álmát egy erős, bölcs és igazságos kormányról; mások látták a rablót és a gyilkost, akik hűek maradtak Catherine-hez. De mindketten ugyanarra törekedtek - irgalmas és emberséges hatalomra. A törvényt lehetne alapul venni, de nem elégítheti ki teljesen mindkét oldalt (nemeseket és parasztokat egyaránt), valaki biztosan elégedetlen lesz. Ha találunk egyfajta számtani középpontot a jogalkalmazásban a harcoló felekre, akkor mindketten elégedetlenek maradnak.

Puskin szerint a történelem egy bizonyos erő, amely az emberektől függetlenül, ellenőrzésükön kívül, sőt néha ellenségesen cselekszik velük. Lakosoknak Belogorsk erődés Grinev ellenségesnek bizonyult, tönkretette békés életüket, súlyos próbáknak vetette ki őket, amelyek egyesek számára halállal végződtek (Mironov kapitány, Vasilisa Egorovna). A történelem, ez az elem, próbára tette az akarat erejét, a bátorságot, a kötelességhez való hűséget és a becsületet. Két szerelmes számára azonban, akik már nem hittek a közös boldogság lehetőségében - Masha Mironova és Pjotr ​​Grinev - számára, ő lett az az erő, amely újra összehozta őket. Így Puskin megmutatta szoros plexus egyéni, magánélet általánossal történelmi folyamat, amit megértünk szerves része valódi létezésünket.

Vagyis Puskin a történelem két oldalát látta: sötét és világos, humánus és embertelenül kegyetlen. A történelmi próbák rejtett tulajdonságokat tárnak fel: hősiesség és lelkierő (Grinev) vagy aljasság (Shvabrin). A hősöket szitánként szitálják át a történelmen, és aki becsületes és irgalmas, az életben marad, és boldogsággal jutalmazza, míg a lelkűt utoléri a büntetés.

Érdemes azonban megjegyezni, hogy Puskin a történelemben fontos szerepet bízott a véletlenre. Emlékezzen legalább Grinev véletlenszerű találkozására a hóviharban egy szakállas férfival, aki egészen váratlanul közvetlen hatással lesz a sorsra a jövőben. fiatal férfi.

Puskin így értette a történelmet – mint összecsapást, a harcoló felek harcát, nélkülük nem létezik történelem. Hamis pátosz nélkül bátran kijelenthetjük, hogy az író ezt teljes mértékben meg tudta ábrázolni regényében. Puskin munkásságának kutatói szerint a mű megírásának időszakában az emberiesség elveire épülő társadalom utópikus álma ragadta meg. Ez az ötlet akkoriban, ahogy mondani szokták, „divatban volt”, ezért sokakat megragadt, így Puskinnak sikerült átadnia Pugacsov és saját korának hangulatát, „szellemét”.

A „nagy uralkodó” képe a „Kapitány lányában” sokrétű: Pugacsov hol gonosz, hol nagylelkű, hol kérkedő, hol bölcs, hol undorító, hol mindenható, hol környezetétől függ. Nemcsak Katalin korszakának szörnyű eseményeihez kapcsolódik, hanem Puskin történetének félig kitalált eseményeihez is; nemcsak a társadalmi, hanem a cselekményi erők egyensúlyától is függ. Puskin következetesen korrelálja a népvezér képét a nemes tábornokok képeivel, a „tömegből származó emberek” képeivel, még II. Katalin képével is, de a fő összehasonlítás továbbra is Petrusa Grinev képével történik. hétköznapi ember fellép a nagy történelemben.

Pugacsov elválaszthatatlan az elemektől; életre hívja, magával vezeti, s egyben aláveti magát személytelen hatalmának. Ezért a történet lapjain először egy hóvihar idején jelenik meg, mintha annak magjából született volna. A hősök (Grinev és szolgája, Savelich) tehetetlenek az időjárás erőszakával szemben; eltévedtek; a hó elsodorja őket, de hirtelen megjelenik egy fekete szakállas kozák, és azt mondja: "Itt az út, egy szilárd sávon állok." Ez a lényeg, hogy Pugacsov kemény vonala káosz; kalauz, terepjáró; a csillagok mentén vezeti az utazókat – és a saját csillaga vezeti végig a történelmi úton.

Puskin számára annyira fontos, hogy Pugacsov képét egyszer és mindenkorra összekapcsolja a hó fenséges és halálos szimbolikájával, hogy könnyen feláldozza a valódi kronológiát. Szeptember legelején szörnyű vihar tört ki; ez nem teljesen hihető, de működik a kép és a cselekmény felépítésében, lehetőséget ad Petrusának, hogy egy nyúl báránybőr kabátot adományozzon Pugacsovnak - hálából az útmutatóért és egyszerűen emberi rokonszenvből a kozák iránt, aki megitta báránybőr kabátját. el a hidegben. És akkor Pugacsov változatlanul megjelenik egy téli táj kíséretében; és hogyan másként, ha ráesett orosz állam hogy van a semmiből?

A történet központi problémája az emberi szabadság problémája a történelmi körülmények között. Ez az oka annak, hogy Pugacsovot nem egy hozzá közel álló szemén keresztül mutatják meg (különben így lenne népszerű nyomtatvány a nagy uralkodóval, a sors diadalmas uralkodójával - mint a pugacseviták félig legendás recenzióiban a vezérükről), és nem egy tapasztalt nemes történész szemével (akkor kapna egy karikatúrát a színlelőről - mint a hivatalos közlemény Pugacsovról, amelyet a belogorski erőd parancsnoka „jelent be”). Pugacsovot egy egyszerű és becsületes nemes szemével mutatják be. Ráadásul a történet cselekménye 1773-ban kezd kibontakozni, és ez lehetővé teszi, hogy Pugacsovot ne csak a felkelés alatt, hanem a felkelés előtt is megmutassuk, amikor még nem követte élénken leírt bűncselekmények nyoma. hősök kiszabadulnak a hóviharból, egy negyvenéves, átlagos magasságú, vékony, széles vállú férfit látunk, szürke csíkos fekete szakállal, mozdulatlan szemekkel, kellemes arckifejezéssel. Ebben a megjelenésben nincs semmi „misztikus” vagy „kiválasztott”; Ezért különösen komikus lesz számunkra egy közönséges kozák későbbi története, amely arról szól, hogy az „uralkodó” királyilag megevett két malacot, és a fürdőházban megmutatta királyi jeleit a mellkasán.

Második találkozás Pugacsovval, azon a helyen, ahol elfoglalta Belgorod erőd, más képet ad nekünk. A kivégzésre váró Grinev egy csalót lát maga előtt, vörös kozák kaftánba, copfba szegve; majd fehér lovon, tábornokokkal körülvéve. Ez egy karakter egy történelmi maszkabálból, ahol áfonya helyett emberi vért ontottak. És még az a tény is, hogy Pugacsov jobbágya közbenjárásának köszönhetően megkegyelmez Grinevnek, eleinte nem tűnik a megszokott megnyilvánulásának. emberi érzés, de mindez csak a „királyi gesztus” utánzata.

Pugacsov csak a harmadik „randevún” fedi fel magát a végsőkig. Grinev jelen van a kozák lakomán; észreveszi, hogy Pugacsov arcvonásai meglehetősen kellemesek és egyáltalán nem hevesek; meghallja kedvenc dalát („Ne zajongj, zöld tölgyfa anyám”), rájön, hogy ennek a dalnak a cselekményén keresztül magának a parasztvezérnek a sorsvonalai jelennek meg. Egy privát beszélgetés megerősíti ezt: a „nagy uralkodó” megérti, milyen veszélyes játékba kezdett, de reméli: „Nem jár szerencséje a merésznek?” És amikor reggel nemcsak elfogadja a Savelich által kiállított „számlát” az úr vagyonának kifosztásáról, hanem báránybőr kabátot is ad a szabadon engedett Grinevnek - ez nem csak „királyi gesztus”, hanem egy mozdulat is. a lélek: az adósságot érdemes kifizetni.

Valójában a kép modellezése befejeződött; továbbá, amikor Grinyevvel találkozik, Pugacsov először csak az egyik („kalandos”), majd a másik („imposztor”), majd a harmadik, fő („emberi”) oldal felé fordul, újra és újra megerősítve, amit az olvasó. már tud róla tudja. Arany papír amivel kunyhója falai ki vannak papírozva, a színlelt fontosság, a kérkedő kérdés, amit Grinevnek feltesz a belogorszki erőd felé vezető úton – „Fjodor Fjodorics” porosz király is felvehetné vele a versenyt – a pugacsi szélhámos lélektanra emlékeztet. Grishka Otrepiev ismételt említése; a sas és a holló meséje felidézi kalandos elméjét és jellemét; vidám készség, hogy részt vegyen Grinevskaya menyasszonyának Shvabrin karmai közül való megmentésében; Az az ajánlat, hogy após lesz az esküvőjükön, nem engedi megfeledkezni a Pugacsov lelkében élő természetes emberiségről.

Pugacsov pontosan addig a határig szabad, amelyen túl megnyílik Puskin felfogásában a hatalom valódi határtalansága. Ennek a gondolatnak a hangsúlyozására Puskin párhuzamot épít Pugacsov és Katalin között. Ahogy Grinev Pugacsov segítségét veszi igénybe, hogy kisegítse a menyasszonyt, úgy menyasszonya Katalin segítségét veszi igénybe, hogy megmentse a vőlegényt. A királynőt egyszerű és szentimentális színekben ábrázolják. Nincs benne Pugacsevszkij nagyság vagy féktelen hatalom; emlékeznünk kell arra, hogy a hatalomra jutás módja éppoly törvénytelen volt, mint Pugacsov kísérlete az ország elfoglalására. De milyen szabadon megkegyelmez Grinevnek, mennyire független a megbocsátás királyi jogában, elárulja, hogy igazi császárné. Ez teszi az uralkodókat uralkodókká, és nem a királyi jelek, vagy akár a csatlakozás „legitimitása” önmagában. Pugacsov nem rendelkezik teljes szabadsággal, ami azt jelenti, hogy nem teljesen ura a pozíciójának. Társadalmi vihar életre keltése, az átvezető út ismerete Szerencsecsillag, nem tud letérni erről az útról. Nem ő irányítja az elemeket, és nem általa az elemeket; egyszerűen elválaszthatatlanok egymástól. Kioltása, a lázadás megnyugtatása egyenértékű a halálával. A „kiadó” feljegyzése Grinev feljegyzéseihez, akinek nevében elbeszélik a történetet, az áll, hogy Pugacsov a tömegben felismerte az általa egykor megmentett nemest, „és biccentett neki a fejével, amit egy perccel később holtan és véresen megmutattak. az embereknek."

A KAPITÁNY LÁNYA

Pugacsov (Pugacs, Emelka) — új típusú az orosz próza hőse, a nemesi felkelés vezére, az igazi Emelyan Pugachev irodalmi „kettős”, amelyet Puskin „A Pugacsov-lázadás története” (1836) című krónikájában ábrázol. „Az a” Pugacsov értelmetlenül kegyetlen, mint bármely őrült elem véres vezetője, és semmi több. A „nagy uralkodó” képe a „Kapitány lányában” sokrétű: P. hol gonosz, hol nagylelkű, hol kérkedő, hol bölcs, hol undorító, hol mindenható, hol környezetétől függ. Nemcsak Katalin korszakának szörnyű eseményeihez kapcsolódik, hanem Puskin történetének félig kitalált eseményeihez is; nemcsak a társadalmi, hanem a cselekményi erők egyensúlyától is függ. Puskin következetesen korrelálja a népvezér képét a nemes tábornokok képeivel, a „tömegből származó emberek” képeivel, még II. Katalin képével is; de a fő összehasonlítás még mindig Petrusha Grinev, a nagy történelemben cselekvő hétköznapi ember képével történik.

P. elválaszthatatlan az elemektől; életre hívja, magával vezeti - és egyben aláveti magát személytelen hatalmának. Ezért a történet lapjain először egy hóvihar idején jelenik meg, mintha annak magjából született volna. A hősök (Grinev és szolgája, Savelich) tehetetlenek az időjárás erőszakával szemben; eltévedtek; a hó betakarja őket, de hirtelen megjelenik egy fekete szakállas kozák (a kozák Kirsha cselekményanalógja Jurij Miloslavszkijban) azt mondja: „Itt az út, szilárd úton állok.” A helyzet az, hogy P. tömör csíkja zsákutca; kalauz, terepjáró; a csillagok mentén vezeti az utazókat – és a saját csillaga vezeti végig a történelmi úton.
Puskin számára annyira fontos, hogy egyszer s mindenkorra összekapcsolja P. képét a hó fenséges és halálos szimbolikájával, hogy könnyen feláldozza a valódi kronológiát. Szeptember legelején szörnyű vihar támad; ez nem teljesen hihető, de működik a kép és a cselekmény felépítésében, lehetőséget ad Péternek, hogy egy nyúl báránybőr kabátot adományozzon P.-nek - hálából az „útmutatóért” és egyszerűen emberi rokonszenvből a kozák iránt, aki ivott. báránybőr kabátja el a hidegben. És akkor Pugacsov változatlanul megjelenik egy téli táj kíséretében; és hogyan is lehetne másként, ha az orosz államra esett a semmiből? Hasonló nemes világ A történethez következetesen az ősz, a bájos, könnyed, megbízhatatlan, haldokló szimbolikája társul. A P. által elfoglalt belogorski erőddel egy időben a havas tél, a mindössze 40 km-re lévő Orenburgban még halványodik az ősz; a város lázadók elleni védelmével megbízott tábornok szalmával köti össze az almafákat, hogy megvédje a fagytól; ugyanígy akar P.-re „szalmát szórni” a megfogyatkozott nemesség, elzárkózni fiatal, hideg erejétől. És be utolsó jelenet Mása, Grinev menyasszonya (P. segítségnyújtás vádjával letartóztatták) Katalin Puskin császárnéval való találkozása kora őszi tájjal veszi körül a hősnőket „friss leheletével”.

A történet központi problémája az emberi szabadság problémája a történelmi körülmények között. Éppen ezért Pugacsovot nem a hozzá közel álló személy szemével mutatják meg (különben egy nagy uralkodó, a sors diadalmas uralkodója népszerű lenyomata lenne – mint a pugacseviták félig legendás kritikáiban vezérükről). És nem egy tapasztalt nemes történész szemével (akkor egy szélhámos karikatúrája lenne az eredmény - mint a P.-ről szóló hivatalos közleményben, amelyet a belogorski erőd parancsnoka „jelent ki”). P.-t egy egyszerű, magánjellegű nemes szemén keresztül mutatják be, aki soha nem fogja összetéveszteni a csavargót „III. Feodorovics Péterrel”, de nem fogja mesterségesen kicsinyíteni a képet, hogy egy kész ideológiai konstrukcióba integrálja. Ráadásul a történet cselekménye 1773-ban kezd kibontakozni, és ez lehetővé teszi, hogy P.-t ne csak a felkelés alatt, hanem a felkelés előtt is megmutassuk, amikor még nem volt nyoma az élénken leírt bűncselekményeknek. Amint a hősök kiszabadulnak a hóviharból, az olvasó (Grinev „segítségével”) egy negyvenéves, átlagos magasságú, vékony, széles vállú férfit lát maga előtt, szürke csíkokkal. fekete szakáll, elmozduló szemek és kellemes, de gusztustalan arckifejezés. Ebben a megjelenésben nincs semmi „misztikus” vagy „kiválasztott”; Ezért különösen komikusnak tűnik az olvasó számára egy közönséges kozák későbbi története, amely arról szól, hogy az „uralkodó” királyi módon megevett két malacot, és a fürdőházban megmutatta királyi jeleit a mellkasán. A cselekmény középpontjában egy közepesen intelligens kalandor áll, akinek a sorsa semmiképpen sem előre meghatározott; hogy hamarosan ő lesz a grandiózus feje történelmi események, nagyrészt baleset.

A P.-vel való második találkozás a belogorski erődben más képet ad. A kivégzésre váró Grinev egy szélhámost lát maga előtt, aki egy széken ül, vörös kozák kaftánban, copfokkal szegélyezve; majd fehér lovon, „tábornokokkal” körülvéve. Ez egy karakter egy történelmi maszlagban, ahol áfonyalé helyett emberi vért ontnak. És még az is elsőre úgy tűnik, hogy P. megkönyörül a bojár gyermekén, Grineven jobbágyszolgája közbenjárásának köszönhetően (akire az „uralkodó” nem tudott nem emlékezni – mert Savelich határozottan védi a barcsuk „tulajdonjogait”). hogy ne a hétköznapi emberi érzés megnyilvánulása legyen, hanem csupán a „királyi gesztus” utánzata. (És akkor P. királyi módon többször is megismétli: kivégezlek így, kivégezlek úgy, kedvesem.)

Csak a harmadik „randi” során fedi fel magát P. a végsőkig. Grinev jelen van a kozák lakomán; észreveszi, hogy Pugacsov arcvonásai meglehetősen kellemesek és egyáltalán nem hevesek; meghallja kedvenc dalát („Ne zajongj, zöld tölgyfa anyám”), rájön, hogy ennek a dalnak a cselekményén keresztül magának a parasztvezérnek a sorsvonalai jelennek meg. (Az ortodox cár megkérdezi: „A kicsi, parasztfiú”, akivel lopott, „akivel végrehajtotta a rablást” és a végén „megáldja” akasztófával.) Egy privát beszélgetés megerősíti ezt: a „nagy uralkodó” megérti, milyen veszélyes játékba kezdett, de reméli: "Nincs szerencséje a merésznek?" És amikor másnap reggel nemcsak elfogadja a Savelich által kiállított „számlát” az úr vagyonának kifosztásáról, hanem báránybőr kabátot is ad az elengedett Grinevnek - ez nem csak és nem is annyira „királyi gesztus”, hanem lélekmozgás is: az adósságot érdemes kifizetni.

Valójában a kép modellezése befejeződött; továbbá, amikor Grinevvel találkozik, P. először csak az egyik („kalandos”), majd a másik („imposztor”) felé fordul, majd a harmadik, fő („emberi”) oldalra, újra és újra megerősítve, hogy a olvasó már tud róla, már tudja. Az aranypapír, amellyel kunyhója ("palota") falai be vannak fedve, a színlelt fontosság, a kérkedő kérdés, amit Grinevnek feltesz a Belogorszkaja felé vezető úton - "Fjodor Fjodorics" porosz király is versenyezhetett vele - Pugacs emlékére emlékeztet. szélhámos pszichológia; Grishka Otrepiev ismételt említése; a sas és a holló meséje (jobb harminc évig élni, mint háromszáz évig dögöt enni) - kalandos elméjére és jellemére emlékeztet; vidám készség, hogy részt vegyen Grinev menyasszonyának megmentésében a pugacsevoi nemes Shvabrin karmai közül; az ajánlat, hogy az esküvőjükön ültetett apa lesz – nem engedik megfeledkezni arról a természetes emberségről, amely mindennek ellenére P rablólelkében él. Nem csoda, hogy Grinevben lángoló vágy támad, hogy kiragadja őt a gazemberek közül !

De éppen ez az impulzus fedi fel Pugacsov sorsának fő ellentmondását. Ha P. vezér, miért kell „kiszakítani” a gazemberek közül, akik felett uralkodik? És ha nem uralkodik rajtuk, ha tőlük függ, akkor mi a szerepe a történelemben, a felkelésben? Mi a szabadságának mértéke? És itt Puskin, úgymond, szembesíti a hőst kedvenc paradoxonjával. Királyi hatalom feltételezi az uralkodó jogát, hogy tetszése szerint cselekedjen. A törvény korlátozza akaratának alsó határát. Vagyis nem engedi, hogy az ésszerű határokon túl, az igazságosságon túl kegyetlen legyen. De az uralkodó semmilyen módon nincs korlátozva a megbocsátáshoz, a megbocsátáshoz és a jutalmazáshoz való jogában. P., ahogyan a történetben is szerepel, igyekszik mindvégig királyként viselkedni; tényleg kétszer engedi el Grinevet, nem sértődik meg kapitány lánya Integetett Mironovnak. De már az aranypapírral borított „palota” jelenetén is nyilvánvaló, hogy a „tábornok urak” – az állati tizedes Beloborodov és a rabló Afanasy Szokolov, becenevén Khlopusha – óriási hatással vannak rá. P.-nek óvakodnia kell mind a „kozákjaitól”, mind a nemesektől, akik átmentek az oldalára. Elmondja Grinevnek, hogy a „fiúk” ferdén néztek rá, az öreg Beloborodov pedig ragaszkodott a kínzáshoz, P. kénytelen lehalkítani a hangját, hogy az őket kísérő tatár ne hallja. (És egyszersmind a hűséges Savelics szolga, akitől a vezér is fél némileg.) A rabló szabadon mehet Moszkvába – mert ezt akarja a hadsereg; de óvatosan kell irgalmaznia. Az általa felvállalt hatalmat nem a törvény korlátozza, hanem a lázadás brutalitása. P. pontosan addig a határig szabad, amelyen túl megnyílik a hatalom valódi határtalansága Puskin felfogásában.

Ennek a gondolatnak a hangsúlyozására Puskin párhuzamot állít P. és Katalin között. Ahogy Petrusha Grinev P. segítségét veszi igénybe, hogy segítsen a menyasszonynak, úgy a menyasszonya végül Catherine segítségét veszi igénybe, hogy megmentse a vőlegényt. A királynőt egyszerű és szentimentális színekben, metszet stílusában ábrázolják. Nincs benne Pugacsevszkij nagyság vagy féktelen hatalom; az olvasónak emlékeznie kell arra, hogy hatalomra jutásának módja éppoly törvénytelen volt, mint Pugacsov kísérlete az ország elfoglalására. (Ezért Grinev apjának korai lemondását kezdetben pontosan azzal magyarázták, hogy „nem vett részt” Katalin 1762-es puccsában.) De elárulja, hogy mennyire szabadon irgalmas Grinevnek, mennyire független és független a megbocsátás királyi jogában. mint egy igazi császárné. (És megbocsátása végső soron egybeesik a törvény szellemével és betűjével, mert Grinev hű maradt az eskühöz, és csak kisebb eltéréseket engedett meg az alapító okirattól.) Ez teszi az uralkodókat uralkodóvá, nem pedig a királyi jelek vagy akár a „legitimitás” a csatlakozás önmagában. P.-nek nincs teljesen ilyen szabadsága; Ez azt jelenti, hogy nem teljesen ura a pozíciójának. Társadalmi vihart hívva életre, ismerve a rajta keresztül vezető utat egy szerencsés csillag, nem térhet le erről az útról. Nem ő irányítja az elemeket, és az elemek nem irányítják őt; egyszerűen elválaszthatatlanok egymástól. Kioltása, a lázadás megnyugtatása egyenértékű a halálával. A „kiadó” feljegyzése Grinev feljegyzéseihez, akinek nevében a történetet elmondják, az áll, hogy P. felismerte a tömegben az általa egykor megmentett nemest, „és biccentett neki a fejével, akit egy perccel később holtan és véresen megmutattak. az embereknek."

Pugacsov képe a legösszetettebb és legérdekesebb kép történeteket.

Az A.S. által leírt időben Puskin A kapitány lányában, a helyzet Ruszban nagyon nehéz volt. Az 1760-1770-es években. Parasztok, kozákok és munkások erőteljes tiltakozási hulláma söpört végig az országban. Ez a jobbágyság megerősödésének volt köszönhető. II. Katalin császárnő különösen aggódott a kozákok teljesítménye miatt. Rettegett Iván kora óta a birodalom peremén a szabad emberek - kozákok - települései kezdtek kialakulni. Idővel a kozákok az orosz társadalom sajátos rétegévé váltak, saját törvényeik szerint éltek. A kozákok sok gondot okoztak a hatóságoknak, hiszen fontos szerep A rablás szerepet játszott az életükben. Igyekezett stabilitást elérni az állam határain, II. Katalin offenzívát indított a kozákok ellen. A kozák önkormányzatiság korlátozott volt, a kormány megkezdte a hadsereg szabályozásának bevezetését a kozák egységekben. Különösen a jaik (uráli) kozákokat megfosztották a vámmentes halászat és a sótermelés jogától. Az egyik fegyveres felkelés az új rezsim ellen a „pugacsevizmus” volt. Emelyan Pugachev, a parasztfelkelés vezetője a fő történelmi karakter a "A kapitány lánya" című történetben. Egy negyven év körüli szökött doni kozák, aki a néhai III. Péter cárnak adja ki magát.

Amikor Pugacsov megjelenik a történetben, gyakran riasztó, titokzatos légkör támad: hóvihar, egy erőd elfoglalása, parasztlázadás. Először egy vihar alatt találkozunk vele, amelyben elesett főszereplő történetek, Pjotr ​​Grinev. "Parancsot adtam, hogy vezessek egy ismeretlen tárgy felé, ami azonnal elkezdett felénk mozogni. Két perccel később utolértük a férfit." Intelligensnek, találékonynak és a területet jól ismerőnek mutatja magát. „Számomra ismerős az oldal – válaszolta az utazó –, hála Istennek, jól kitaposott, és messzire járt. Nézd, milyen az idő: csak eltévedsz. Jobb itt megállni és várni. talán lecsillapodik a vihar és kitisztul az ég: akkor a csillagok között megtaláljuk az utat." - Tényleg - mondtam -, miért gondolod, hogy nem messze laktak? - De mert innen fújt a szél - felelte az úti -, és füstszagot hallok, tudod, közel van a falu. .” Később, amikor Pugacsov elkísérte Grinyevet és Savelichet a fogadóba, allegorikus beszélgetést hallunk a csavargó és a mesterség tulajdonosa között a néplázadás ügyeiről: „Ehe”, mondta, „újra a mi földünkön vagy!” Hová hozta az Isten?” - Vezetőm jelentőségteljesen pislogott, és egy közmondással válaszolt: „Repült a kertben, kendert csípett; Nagymama dobott egy kavicsot – igen, eltévedt. Nos, mi van a tiéddel?" "Igen, mi van a miénkkel! - válaszolta a tulajdonos, folytatva az allegorikus beszélgetést. „Vesperásért kezdtek csengetni, de a pap nem mondta: a pap látogat, az ördögök a temetőben.” „Csend legyen, bácsi – tiltakozott csavargóm –, esni fog, gombák lesznek; és ha vannak gombák, lesz test. És most (itt megint pislogott) tedd a fejszét a hátad mögé: az erdész jár!

Grinev a következőképpen írja le Pugacsov megjelenését: "Körülbelül negyven éves volt, átlagos magasságú, vékony és széles vállú. Fekete szakállában egy szürke csík volt, élénk, nagy szemei ​​szurkoltak. Arca meglehetősen kellemes volt. , de gusztustalan arckifejezése. Haja körbe volt nyírva, rongyos felöltő és tatár nadrág volt rajta." Egyszóval ez egyáltalán nem cár volt, hanem egy közönséges orosz ember, egy szökött kozák, aki belefáradt az alárendeltségbe, de kétségtelenül gazdag lelkileg.

Pugacsov képét Puskin félreérthetően, ellentmondásosan és sokrétűen tárja fel. A szerző mind pozitív, mind negatív tulajdonságok. Egyrészt tehetséges katonai vezető, jó szervező, figyelemre méltó intelligenciájú, bajtársait józanul értékelő, erős és bátor vezető. NAK NEK erősségeit Pugacsov képe olyan jellemvonásokat tartalmaz, mint az igazságosság, az emberek iránti bizalom, a hálás képesség, a bátorság, az elszántság, a félelem nélküliség, a szabadság szeretete, a természet nagylelkűsége, kedvesség. Pugacsovnak van humorérzéke, és tudja, hogyan találja meg a kiutat a jelenlegi helyzetből. Ezenkívül Pugacsov származása ellenére nagyra értékeli az őszinteséget, a találékonyságot, a nemességet és a bátorságot az őt körülvevő emberekben. Példa erre a Grinevhez és Shvabrinhoz való viszonyulása közötti különbség. Pugacsov megérti, hogy Shvabrin áruló és aljas áruló, hogy csak saját haszna miatt ment át az oldalára, nem pedig meggyőződésből, és hogy az első kudarckor Shvabrin éppúgy elárulja őt, mint Mironov kapitányt. Ezért Pugacsov nem mutat bizalmat a gazembernek, és nem engedi, hogy a vének részt vegyenek a katonai tanácsban. – Nem volt köztük sem Shvabrin, sem rendőrünk, az újonnan beszervezett árulók. Míg Grinev, aki lényegében a néplázadás vezérének ellensége volt, Pugacsov éppen ellenkezőleg, egy asztalhoz ülteti, és megengedi, hogy részt vegyen a katonai tanácsban. Amikor Grinev nem hajlandó átállni az oldalára és elismerni őt királynak, meg sem próbál fenyegetőzni vagy ragaszkodni, mert rájön, hogy minden haszontalan lesz, és tiszteletben tartva a fiatalember bátorságát, találékonyságát és őszinteségét, elengedi.

De Pugacsov képének is van gyenge oldalai. Például a tisztekkel és családtagjaikkal való durvaság, írástudatlanság, kérkedés, kalandvágy, hiúság és önbizalom.

De minden ereje, fontossága és sokoldalúsága ellenére Pugacsov - tragikus kép. Úgymond megjósolja sorsát, megérti, hogy mind ő maga, mind az általa felkelt lázadás kudarcra van ítélve. Ez először a „Támadás” című fejezet epigráfiájában látható. "Az én kis fejem, egy kiszolgáló fej! Az én kis fejem pontosan harminc és három évig szolgált. Ó, a kis fej nem szerzett semmiféle önérdeket, nem szerzett örömet, sem jó szót, sem magas rangot magának; csak a kis fej szolgált két magas oszlopot, egy juhar keresztlécet, egy másik selyemhurkot. Népdal." Aztán Pugacsov katonai tanácsában volt egy másik népdal(Ne csapj zajt, zöld tölgyfa anyám...) is nagyon jól mutatja a rablók végzetét, és ennek a kilátástalanságnak a megértését. Végül igazuk volt, és pontosan olyan sorsra jutottak, amelyet megjósoltak maguknak. Pugacsov Grishka Otrepyevet is említi, mint a sors lehetőségét. „Nem – válaszolta –, már késő megbánnom. Nem lesz bocsánat számomra. Úgy folytatom, ahogy elkezdtem. Ki tudja? Talán sikerülni fog! Végül is Griska Otrepjev uralkodott Moszkva felett. És közben utolsó találkozás Pugacheva és Grinev, mondja a rabló Péternek Kalmük mese a sasról és a hollóról. Pugacsov sashoz hasonlítja magát, és valóban, ez az élete alapelve. "...mint háromszáz évig dögöt enni, jobb egyszer élő vért inni, aztán mit ad az Isten!" De nagyon utoljára Grinev Pugacsovot látja kivégzése közben, aki a béklyók ellenére ugyanolyan legyőzhetetlen és szabadságszerető maradt. „A családi legendákból ismert, hogy 1774 végén, személyes utasításra szabadult a börtönből, ott volt Pugacsov kivégzésénél, aki felismerte a tömegben és biccentett neki, ami egy perccel később. , halott és véres, megmutatták az embereknek."

Pugacsov Grinev életét tartalommal, a történetet pedig titokzatos jelentéssel töltötte meg. Pugacsov férfi, udvariatlan, iskolázatlan, sokkal őszintébb, tisztességesebb és tisztességesebb, mint néhány nemes, például az áruló Shvabrin. Hiányosságai ellenére erős karakterű, nem tér el meggyőződésétől, önbecsülését a végsőkig megőrzi.

(1 szavazatok átlaga: 5.00 5-ből)