Gyenge család. Az öreg hercegnő és udvara

Nyikolaj Leszkov

Magvas család

A Protozanov hercegek családi krónikája

(V.D.P. hercegnő jegyzeteiből)

"Egy nemzedék elmúlik és nemzedék jön, de a föld örökké megmarad."

Eccles. 14.

Az öreg hercegnő és udvara

fejezet első

Családunk Oroszország egyik legősibb családja: az összes Protozanov egyenes sorban az első uralkodó fejedelmektől származik, és a családi címerünk alatt az van írva, hogy nem kegyelemből kaptuk, hanem hozzátartozik. nem műveltségből. A régi Ruszról szóló történelmi történetekben elődeink számos neve szerepel, és néhányukra nagy tetszéssel emlékeznek. Ivan Danilovics Kalita előtt megvolt az örökségük, majd miután azt elveszítették, Iván Harmadik alatt a moszkvai fejedelemség tiszteletreméltó népei közé tartoznak, és előkelő helyen maradnak a Szörnyűek uralkodásának feléig. Aztán egyikükön politikai csapások törtek ki, és az akkori szokások szerint mindenki egyet válaszolt: a Protozanovok egy részét kivégezték, másokat megvertek és más-más helyre küldtek. Ettől kezdve Protozanov hercegek családja hosszú időre, és csak egyszer-kétszer tűnt el a színről, majd futólag Alekszej Mihajlovics alatt a „magvasak” között emlegették, de Szófia hercegnő uralkodása alatt A „magvas hercegek” családjának egyike, Leonty Protozanov herceg ismét belépett a sorokba, és miután átvette az ukrán városok egyikét, „táplált herceg” lett. Azonban olyan hanyagul táplálkozott, hogy Nagy Péter, miután megismerte az etetés módját, levágta a fejét, és megparancsolta, hogy a hasát „fordítsák az uralkodóhoz”. Ugyanakkor az uralkodó haragja nem szállt át az apáról a gyerekekre, hanem éppen ellenkezőleg, a kivégzett férfi legidősebb fiát, Jakov Leontyevicset vitték el, hogy megtanítsa neki az akkori összes tudományt. Jakov Lvovics (a Protozanov családban ezentúl a Leonty név a Lev név helyett) Oroszországban, majd külföldön tanult, és onnan hazatérve maga a cár vizsgálta meg, nagyon meg volt vele elégedve, és megtartotta. személy. Yakov Lvovich annyira alkalmasnak bizonyult Petrovék különféle terveinek végrehajtására, hogy az uralkodó különös figyelemmel jegyezte meg, és becsületről becsületre vezette, nem felejtve el kijavítani családi „magvasságát”. Péter azonban nem tette gazdag emberré dédapánkat, inkább csak kihozta a „rossz körülményekből”. Maga Yakov Lvovich herceg nem tudta, hogyan jutalmazza meg magát: mint akkoriban mondták, „megfertőződött Lefort butaságával”, vagyis elhanyagolta a jutalmazás módját, ezért nem gazdagodott meg. Ilyen volt az élete Anna Ivanovna trónra lépéséig, amikor Jakov Lvovics felfigyelt Bironra, nem szerette, majd gyorsan száműzetésben találta magát Orenburgon kívül.

A száműzetésben Jakov Lvovics herceghez fordult, apja parancsa szerint alázatosság: soha nem is panaszkodott a „németre”, hanem teljesen belemerült a vallásos könyvek olvasásába, amelyekkel fiatalkorában nem volt ideje megismerkedni; Szemlélődő és szigorú életet élt, bölcs és igaz emberként ismerték.

Jakov Lvovics herceg az én szememben egy bájos arc, amely számos tiszta és mélyen rokonszenves embert tár fel a családunkban. Egész élete olyan fényes, mint a kristály és tanulságos, mint egy legenda, halálát pedig valami bájos, megnyugtató rejtély tölti el. Minden szenvedés nélkül halt meg Krisztus feltámadásának fényes napján, a szentmise után, amelyen maga az apostol olvasott. Hazatérve megszegte a böjtjét az összes száműzött és nem száműzött, aki gratulálni jött neki, majd leült, hogy elolvassa Teológus Jánosnak aznapra kijelölt mindent megbocsátó tanítását, majd a felolvasás végén a utolsó szó lehajolt a könyvhöz és elaludt. Halálát semmiképpen sem lehet halálnak nevezni: ez pontosan az elalvás volt, majd az igazak örök álma.

Még aznap este csomagot szállítottak a száműzöttnek, amelyben Erzsébet uralkodó császárné akaratából megbocsátást és visszatérést hirdettek neki: de mindez már késő volt. Jakov herceget az égi hatalom felszabadította mindazon kötelékekből, amelyekkel a földi hatalom kötötte.

Dédanyánk, Pelageya Nikolaevna, miután eltemette férjét, egy tizenöt éves fiával és dédapámmal, Levushka herceggel visszatért Oroszországba.

Levuska herceg száműzetésben született, és ott kapta kezdeti nevelésének teljes alapját édesapjától, akitől jelentős mértékben örökölte kiváló tulajdonságait. Miután II. Katalin uralkodása alatt lépett szolgálatba, nem csinálta meg magának azt a ragyogó karriert, amelyet eredetileg jósoltak neki. Nagymamám, Varvara Nikanorovna hercegnő azt mondta róla, hogy „akkoriban nem volt ütőkártya, túlságosan megvetette az erény keresését és nagyon szerette”. Valamivel több mint harminc évesen Lev Jakovlevics herceg nyugdíjba vonult, megnősült, örökre letelepedett egy Oka folyó feletti faluban, és csendes földbirtokos életet élt, a fénytől távol olvasott, az elektromossággal kísérletezett és jegyzetelt, amit fáradhatatlanul írt.

Ennek a „különcnek” az erőfeszítéseit, hogy teljesen kivonuljon az udvarból, és a lehető legmesszebb menjen attól a világtól, amivel nem jött össze, teljes siker koronázta számára: mindenki megfeledkezett róla, de a mi családunkban igen. tisztelik és a róla szóló legendák ma is élnek .

Kora gyermekkoromtól kezdve volt valami fenséges, bár rendkívül rövid elképzelésem Lev Jakovlevics hercegről. Nagymamám, Varvara Nikanorovna hercegnő, akitől először hallottam a nevét, nem kevesebbel, mint a teljes boldogság mosollyal emlékezett apósára, de soha nem beszélt róla sokat, határozottan szentélynek számított, amit nem szabad kiderült, amíg le nem tették.

Olyan szokás volt a házban, hogy ha valaki egy beszélgetés során véletlenül Lev Jakovlevics herceg nevét említette, akkor mindenki azonnal a legkomolyabb pillantást öltötte, és szükségesnek tartotta a csendet. Mintha időt próbáltak volna adni a szent családnév hangzásának, anélkül, hogy egy másik hétköznapi szó hangjával összeolvasztották volna.

Aztán ezekben a szünetekben Varvara Nikanorovna nagymama általában mindenki körül nézett, mintha megköszönné az apósa iránti tiszteletet, és így szólt:

- Igen, tiszta ember volt, teljesen tiszta! Nem volt benne az ügyben, és nem volt szíves – nem is kedvelték, de... tisztelték.

És ezt az öreg hercegnő mindig ugyanúgy, ismétléssel ejtette ki, amelyben ugyanazt a gesztust használta a kifejezőkészség fokozására.

– Nem volt szíves – ismételte meg, és jobb kezének kinyújtott mutatóujjával intett maga előtt. - Nem, nem tettem; de... - Itt hirtelen lefelé fordította az ujját, és szigorú arckifejezéssel fejezte be, - de tisztelték, és ezért nem tűrték.

Nyikolaj Leszkov a „másodlagos író” kategóriába tartozik. Vagyis az iskolákban röviden emlegetik a nevet, a bölcsész egyetemeken is gyorsan áttanulnak szó szerint pár „főművet”...
Szóval, ha van kedved és időd, az az, hogy magad olvasd el az írót... de honnan szerezheted meg - a semmi és senki által nem lefoglalt időt?
Úgy tűnik, hogy az „Egy magvas család” nem tartozik az írók „fő” könyvei közé, azok közé, amelyeket feltétlenül el kell olvasni ahhoz, hogy legalább az értelmiségiek sorában maradhasson. Ez a munka nagyon szép, de... valahogy elavult.
Mert szinte lehetetlen felfrissíteni, modernbe ültetni ezt a történetet... Ez „korai időkből” való, és kiváló irodalmi nyelven beszélnek róla, amelyről művelt emberek beszéltek és gondoltak 150 éve. ezelőtt.

A Protozanov-fejedelmek családjának története, a leszármazottak által apránként összegyűjtött családi krónika sűrűn eseménydús, de ezek egyre inkább apró események, mint napok és évek fonalára felfűzött gyöngyök. Ezen a szálon is vannak események gyöngyszemei: Lev Protozanov meghalt a háborúban... lánya, Vera otthagyta a tanítást... Funkendorf gróf, aki mellesleg korábban az anyját udvarolt... De ezek a gyöngyök nem nagyok, keveset változtatva a lefelé haladó mintán... csak egy kicsit – egy család történetén belül – anélkül, hogy az orosz állam, és még inkább a világ történelmében bármi változás történt volna.

Ha azonban nem csak ennek az egy szerényen feltűnő családnak az összefüggésében törnek és omlanak ilyen apró gyöngyös szálak, akkor az ország és a világ méretében valamiért olyan fogalmak, mint hűség, őszinteség, szorgalom, gyermekszeretet, felelősség, a nagylelkűség elhalványul és eltűnik...
A vágy, hogy egy kis jócselekedetért is visszaadjuk, őszintén megköszönjük – hol van most mindez? Manapság, ha kinyújtod a kisujjadat, vállig megfogják a kezed, és még kigúnyolnak is... Nem, mindig - azokban a „korábbikban” és most is - mindig több volt gazemberek, mint jó emberek (és nem mindegy, hogy ezek az emberek a „réteghez” tartoztak: a „grófnő” is gazember volt, és a közemberek is tiszta szívet mutattak). De mégis - ó, micsoda áldás, hogy van a közelben valaki, aki szidni és büntetni (tisztességesen), de menteni és megőrizni.

Hibák - nem megfelelően csinálták, és elpazarolták; nem hallgattak el időben, vagy nem mondták ki a megfelelő szót – mindenkivel előfordul. Az emberek nem angyalok, hajlamosak tettekben és szavakban hibázni...
De mégis az a lényeg, hogy a becsületes emberek becsületesen éljenek, próbálják kijavítani a hibákat, és nagy szégyent hordanak magukban a bűnökért...

És – ó, hogy a döntő előtti beszélgetés Varvara Protozanova és Methodius Chervev között (aki soha nem lett fiai tanára) mennyire a szívembe vágott. A megfelelő szavakat mondja neki. De helytelen az ilyen erőfeszítésekkel felépített világot úgy rombolni, hogy igazunk van. Sőt, ez a világ, bár tökéletlen, mégis inkább a külső jócselekedetekre irányul, mint a saját önkielégítésre. (Varvara Nikanorovna nem Khotetova grófnő, akinek emberei szegénységben élnek, miközben ő marék aranyat és ezüstöt szór szét a kolostorokban).

Most a tegnapi konkrét teljesítményről az STI-nél.
Az „Egy magvas család” az ötödik előadás, amit itt néztem (és az első kettőt még a srácok diákkorában láttam).
Szeretett Remeteségemet valamikor nagyrészt IRODALMI színházként határoztam meg, amelyben jó könyvek alapján épül fel a repertoár, és az előadások olykor még hosszúak is - de kizárólag azért, mert a szórakozás kedvéért nem lehet kidobni egy fontos szót, minden bizonnyal közvetíteni kell a nézőnek ... még ha úgy tűnik, nem is emlékezett azonnal, később emlékezni fog.

Ugyanez az STI-vel. Az itteni irodalom alapul vett, kiváló, és szintén nem vágott és aprított; ha vannak is elkerülhetetlen vágások, a FŐSZÓ az előadásban akkor is megmarad, elhangzik és hallható.

A színházterem viszonylag kicsi, és a helyiségek nem szabványosak, amelyekben sok fénykép található előadásokról (próbákról! Ó, milyen érdekes!) és „családi portrék” - Dosztojevszkij, Gogol, Leskov, Sholom Aleichem, Dickens, Venicska Erofejev...
Finom illatú a kávé, vázákban nagy zöld almák: vedd, edd, készülj fel az előadás kezdetére. A programokat egyébként ingyen terjesztik.

A díszletet Alekszandr Borovszkij, a nagy díszlettervező, David Lvovich fia tervezte. A darab olyan, mint a családi portrék keretei: néha megdermednek, a szereplők rögzülnek bennük, néha újra megmozdulnak.
Zene. A második felvonás előtt egy kis nyitánynak tűnőt hallgattam: egy távoli trombita hangja szólalt meg benne, és spanyol flamenco hangjai, egy mazurka, és egy orosz dallam...

Színészek. Szó szerint mindenki jó - szó szerint: senki sem játszik lazán, a színészegyüttes egyszerűen elképesztő (na, ez a „feleségeknek” már diákkorukban is megvolt).

De mint minden színházban, itt is vannak olyan művészek, akik anélkül, hogy kiesnének az összképből, mégis magasabbnak tűnnek, mint a többiek.
Alekszej Vertkov. Dormidon (Don Quijote) Rogozhinja csak amolyan félszemű csoda. Az összes jelenet az ő részvételével csak ó, állj meg egy pillanatra, csodálatos vagy! Akárcsak az orosz Don Quijote, aki egy igazságos ügyért harcol, nem kímélve sem szemet, sem nyakát... Mert ha nem harcolsz, és nem állsz ki egy igazságos ügy mellett, és nem haladsz állandóan valahol előre, akkor előre , előre... meg fogod élni Hogyan? Végül is unalmas, nem úgy, mint Dormidon.
(És nem is annyira a hősnek, hanem a művésznek: micsoda hihetetlen hang! Istenem, micsoda hang!!!)

Az előadás egyébként közel 4 órán át tart. Ugyanakkor ne várjon állandó érzelmi ütéseket a cselekvéstől - csendesen és nyugodtan folyik. De nem tudod levenni róla a szemed. És könnyek szöknek a szemembe...

Marina Dmitrevszkaja

– Fiatal nagymama, ki vagy te?
N. Leszkov. – Egy elcseszett család. Színházi Művészeti Stúdió (Moszkva). Kompozíció és színrevitel, Alexander Borovsky művész
Hosszúkás és fekete ovális,
Sötét ruha csengőkkel...
Fiatal nagymama! Aki megcsókolt
Arrogáns ajkad?
M. Cvetajeva. Nagymama

1. fejezet
Sokáig tartott, míg eljutottam ennek az előadásnak a történetéhez. Miután erős emberi izgalmat tapasztaltam utána, amikor a metróban, az utcán, egy boltban fogsz egy füzetet és lázasan leírsz valamit, mert az előadás nem ad nyugalmat, úgy döntöttem, nem rohanok, hanem leszálltam a polcon Leszkov összegyűjtött műveinek azt a poros kötetét, amelyet soha senki nem nyitott ki a házunkban. És megfulladt benne.

Nyár volt. A „magvas család” frissen nyírt júliusi fűtől illatozott, a megőrzött védett birtokok közelében emlékeztette magát (na jó, nem az Orjol-vidék, tehát a Kostroma tartomány, Scselikovo...). A falusi templomban, Nikolo-Berezhki templomkertjében könnyen elképzelhető volt Varvara Nikanorovna Protozanova nagymama a misére (a nagymama szigorúan „figyelt arra, hogy az oltárban lévő papok ne fújják hangosan az orrukat, és ne töröljék meg a szakállukat szónoki törülközők”...).

De a „Magányos család” még inkább valósággá vált a valami Sándor-gyár felé vezető úton, ahol már régóta csak a régi sikátorok vagy a földbe süllyedt kőpilaszterek emlékeztetnek, amelyek egykor a birtok bejárataként szolgáltak. a magvas családok elmúlt birtokéletéről. Kinek?..

Úgy tűnt, maga az élet merít el a „felkínált” dolgokban, lehetővé tette, hogy „reinkarnálódjak”, beköltözzek Leszkov világába, és onnan írjam le az előadást. De itt is közbejött valami. Valószínűleg a mai napig félek megzavarni azt a kegyes és nemes belső békét, amit ez az előadás ad, és ami szinte fel sem merül a mostani nyugtalan színházban. A „gyomor család” nem kelti azt a pátoszt, hogy írásban megosszuk azokat az intim dolgokat, amelyek – közvetve vagy közvetlenül – felmerültek benned és megerősítettek. „Művészete mély erkölcsi fertőtlenítést váltott ki társadalmunkban” – írta egyszer Amphiteatrov Jermolováról. Ez elmondható Zsenovacék teljesítményéről. És ez az egyik oka a szakmai vonakodásnak a megosztástól.

De ahogy az igazlelkű Metód Cservev mondja a darab és a regény végén: „Tedd, amit tudsz, bármi legyen is, meg fogsz bánni.” Szóval elmondom.

Hónapok óta ott állnak a szemem előtt a szereplők arca... Egyesek szerint maga a regény azért tűnik kiválónak, mert az olvasást most az előadás „élőképei” kísérik. Lehet.

fejezet II
Sötét, közvetlen és igényes megjelenés,
Készen áll a védekezésre.
A fiatal nők nem úgy néznek ki.
Fiatal nagymama, ki vagy?

Tinédzserként mindig azt akartam, hogy életre keljenek az ősi portrék és ezek az ismeretlen fiatal nagymamák. Alexander Borovsky nyílásokat vág két elülsőleg párhuzamos fekete falba. Ez egyfajta művészeti galéria – és mindenki, aki eleinte „élőképként” jelenik meg, azután kötetben „portré” van, részletekkel. A portré minden szereplőjének megvan a maga története, és sok ilyen karakter van.

Az „Egy magvas család”-ban (szerintem szinte senki sem olvasta, és legalább a regény körvonalait meg kell adni) Protozanov hercegek családjáról beszélünk, és a fő személy Varvara Nikanorovna nagymama, nee Chestunov. Róla azonnal azt mondják - „nagymama”, mivel a történetet unokája, Vera Dmitrievna nevében mesélik, de a hercegnő valójában egy „fiatal nagymama”, egy hercegi házban nevelkedett árva, és tizenhat évesen szerelemből házasodott meg. Lev Lvovich hercegnek, aki őrségi rangot kapott, egyike azoknak, akiknek „széles nagykabátja vitorlára emlékeztetett”, és aki az 1812-es háborúban halt meg, csak a nagypapa halt meg dicsőség nélkül, sorozatos vereségeket szenvedve. A nagymama valami rosszat látott előre: túl boldog volt az életük, és még az általuk kiásott kincs is gyarapította a család vagyonát, az Úr pedig nem adhat sokáig ennyi szeretetet és gazdagságot...

Az özvegyen hagyott fiatal hercegnő „talán a legjobb eszközt választotta – nevezetesen az intenzív tevékenységet” a bánat orvosságaként.

Az orosz irodalom nagymamái... A szikla nagyanyjától Dosztojev Babulenkájáig... Ők, és nem a hősök anyja, mindig létfontosságú támaszuk volt. Mert - életmód, rend, nemzedékek, és minden következő gyengébb, mint az előző... Mindig úgy tűnik, hogy a szüleid erősebbek nálad, a nagymamád pedig erősebb az édesanyádnál. Nagymama nélkül nincs struktúra, nincs múlt, nincsenek gyökerek, nincs klán.

A fiatal nagymama, Varvara Nikanorovna, akinek „az élet értelmét (a továbbiakban a dőlt betű az enyém) bámulatos következetességgel alakították ki”, „nem törekedett kifejezetten kitűzött célokra, azok elérése szervesen került a kezébe”. Földjei „gazdagok és virágzók lettek: jobbágyai az ő nevében vettek földet az oldalon, és jobban bíztak benne, mint magukban”. Anélkül, hogy különbséget tett volna az emberek között, a hercegnő „könnyen és készségesen megbocsátott az embereknek, ráadásul elképesztő leereszkedéssel a gyengék iránt”.

Varvara Nikanorovna nagymama „nem választotta el az erkölcsöt a vallástól”. „Ő maga is szigorúan tartalmazta az ortodox egyház alapszabályát, de a vallás egy személy kérésére egyáltalán nem tette szükségessé annak, hogy hite kizárólagos előnyben részesüljön minden mással szemben... Nem titkolta, "Minden jó vallást tisztel." Azt mondta: „Imádkozzanak, ahol akarnak: egy az Isten, és az ő mértéke hosszabb, mint a föld”, a meglévő „papságról pedig saját szavai szerint nagyon bánkódott, mondván, hogy „lusták, kapzsiak és gondatlanok a munkájukban, és ügyetlenek az írásban."

Leszkovot nemcsak azért idézem ennyire, mert az „élet értelme”, „szervesen”, „sokat gyászolt” szavak alapvetőek egy irodalmi szöveg számára, ami önmagában is figyelemre méltó, hanem azért is, mert Zsenovacs darabjában mindez rendkívül fontos: értékrendről és világnézetről beszélünk. A hercegnő és környezete kifogástalan állóképessége, erkölcsössége tulajdonképpen a darab cselekménye, fejlesztő témája.

Varvara Nikanorovna merészen és világosan értékeli a változó időket („képmutató keresések támadnak majd. Szeretném dicsérni azokat, akik a trónon állva nem felejtették el, hogyan kell igazat mondani...”), együtt érez a Chuguev áldozataival. lázadás, amelyet Arakcseev elfojtott: „A szívnek mindig és mindenhol kérnie kell. Isten nyugosztalja szegény szolgáit, és bocsáss meg nekünk, hogy ezt hogyan viseljük el." Kifogástalan, erős – és a körülötte lévő emberek is.

Ez Maria Nikolaevna, aki „aztól az időtől fogva, hogy felismerte önmagát, egészen addig, amíg halála előtt azt mondta: „Fogadd el a lelkemet”... soha nem gondolt önmagára, és másokért élt. Felnevelte két testvérét, és kedvükért férjhez ment, és a püspöktől vőlegényt kért. Fiatal „galopot” adott neki, aki „nagyon ostoba, társaságkedvelő volt”. De Maria Nikolaevna erénye olyan erős volt, hogy „a fiatal „ugráló” értékelte ennek a csodálatos nőnek a ritka erényeit, és... beleszeretett! „Néha ilyen a közvetlen jó ereje és ereje az ember élő lelkén” – fejezi be erkölcsileg Leszkov.

Ez Olga Fedotovna, aki egész életében a hercegnővel volt „inkább a szív barátjaként, mint szolgaként”. Történetének csúcspontja Maria Nikolaevna bátyja, a göndör hajú szeminárius Vaszilij iránti szerelme, akit nővére spirituális karrierre készített. Olga Fedotovna önfeláldozó bravúrt hajt végre, szót fogad szeretett és szerető fiatalemberétől, hogy teljesítse minden vágyát - és megkeresztelkedik vele egy parasztcsecsemő. Vaszilij lesz a keresztapja, és a keresztapák közötti házasság lehetetlen. „A többi úgy ment, ahogy Olga Fedotovna akarta mások boldogságára: sok éven át Vaszilij Nyikolajics, akit Diana Actaeonhoz hasonlóan megmérgezett, elvégezte az akadémiát, szerzetes lett, és nővére örömére püspök...” És szegény Olga Fedotovnij „vonaglott a szívemben”. Amikor sok évvel később ez a püspök eljött misézni, a nagymama elégedetlen volt: „Úgy látom, hiába méltóztatott itt ilyen prédikációt tartani, és nem értem, miért jutott eszébe, hogy ezt mondja. „nincs többé szerelem, ha valaki leteszi a lelkét”... Itt, szeretetből, van saját akadémiánk és saját professzoraink... Ott vannak, dörzsölgetik a csészéimet egy konyharuhával... Ez lenne legyen elég szerencséje, hogy ismerheti őket, nemhogy megtanítsa őket szeretni. Ez kénytelen!”

Ez a legodaadóbb lakáj, Patrikij Szemjonovics, aki idős korában „járt a házban, és keményen dolgozott az új szolgákért”. Erkölcsi csúcspontja az a pillanat, amikor Patrike fiát, aki építésznek tanult a fővárosban, nagymamája meghívja vacsorára, amelyet Patrike szolgál fel. Miközben bort tölt a fiának, elveszti az eszméletét. Mert az élet, ahol minden a helyén van egy bevett rituálé szerint, nem jelenti azt, hogy az apa kiszolgálja a fiát, és ha nem szolgál fel vacsoránál, az is a rend megszegése... Patrikey a „The Cherry” leendő Fenyője Gyümölcsöskert” („a rabszolgája és a rabszolgája meg fogok halni”).

Ez természetesen „Dormidont Rogozhin, akinek a nevét a nagymamája Don Quijote Rogozhinra változtatta. Ez az ember... nagymamám szavaival élve „meztelen volt, mint egy török szent, de szívében lovag”.

Ebben az egyszerelem és áldozat ideális világában természetesen ott van Varvara Nikanorovna lánya, Anasztázia hercegnő, akit elkényeztet a fővárosi panzió, valamint a farizeus, Khotetova hercegnő és Funkendorf gróf, aki először a nagymamáját választotta menyasszonyának, majd feleségül vette Anasztáziát. Ők a faj pusztítói.

Éppen azért, mert világnézetről beszélünk, komoly erkölcsi támaszt nyújt a regény. A mai ferde világ maga is ferdeséget mutat a klasszikus életvitel-arányok mellett, amelyben minden a maga helyén állt.

Nyilvánvalóan a nagymama és környezete igazságos élete, amelyben mindenki csak azzal van elfoglalva, hogy aktívan, méltósággal, önmegtagadóan és finoman éljen (leszkovban nagyon gyakori szó), csak a helyüket foglalják el, és nem tesznek úgy, mintha megváltoztatnák a bölcs életmódot. az élet (Olga Fedotovnánál, ha valaki idegen házban maradt éjszakára, „az volt a hiedelem, hogy a székeken alvás sokkal kényesebb, mint az ágyon vagy akár a kanapén feküdni: ezt megfigyelte”) - ez az idealizált és tökéletes világ „beteljesülést”, egy ilyen élet lehetőségét és egyben megvalósíthatatlansága iránti vágyat ébreszt benned.

Ez az előadás nem annyira az esztétikai, mint inkább az etikai érzékének szól. De a Leszkovban megkérdőjelezhetetlen pátosz Zsenovacs nem terheli valódi szenvedéssel és élményekkel, hanem „életre kelő portrék” könnyed leheletét adja a szövegnek.

A házaspárok arca furcsán illik „abban az évszázadban”. Vagy ez a kor megfelelő nekik?

A kevéssé ismert regényben a színház számos kortárs témát és egybeesést talál. „Vannak előkelői, jeles családjaink, akik őseik nemes tetteiből és az államnak tett szolgálataiból váltak híressé; Erre emlékeznünk kell, de hazánkban Péter születésétől kezdve mindent elloptak és nevetségessé tettek. A nemesség szenved, mert a haszonszerzők és a társaságiak nem érdemeik, hanem szolgai szolgálatuk miatt kezdtek nemesekké válni” – mondja Varvara Nikanorovna hercegnő. Maga Leszkov pedig Vera hercegnő száján keresztül azt állítja, hogy a családi birtokos nemesség „hanyatlásának” fő oka az volt, hogy „nem tudták megérteni saját hasznukat az általános haszonon kívül”. Ma, a „profitszerzők és társaságkedvelő emberek” korszakában, amikor minden ellenállást csábítanak, és az orosz értelmiség évszázados öntudata az általános haszonról, amely magasabb, mint a saját, abszurdnak tűnik - ez nem csak egy rendkívül modern, de fájdalmasan modern szöveg.

3. fejezet
A „magvas születésekről” szóló történeteinket már megörököltük, amelyek szintén nem genetikai, hanem ideológiai okokból, a történelmi elkerülhetetlenség miatt értek véget. A laza elbeszélés műfajában, a darab műfajához igazodva mesélek három nagymamámról és portréjuk történetéről.

A nagymamámnak voltak unokatestvérei, Karpovék. Sonya, Fanya és Vera. És az öccs, Volodya, akinek e nővérek életét szentelték. Vagyis egy teljesen csehovi Prozorov család. Most kiszámoltam – valószínűleg az 1890-es években születtek (talán Sonya korábban). Ez volt Grigorij Karpov orvos Tsarskoye Selo családja, a forradalom előtti boldog gyermekkorukkal és fiatalságukkal együtt. A forradalom után természetesen minden véget ért, és már gyerekkoromban elvittek Leningrádba „látni a Karpovokat” a Petrogradskaya egyik közösségi lakásának egy pici szobájában, ahol három ősz hajú, rendkívül intelligens öregasszony élt. Nem emigráltak, hanem csecsemőkoruktól kezdve sok nyelvet tudtak, egész életüket néhány egyetem könyvtárában dolgozták...

Apám és én meglátogattuk őket, amikor kaptak egy kis külön lakást Okhtán. Sonya (ő volt az egyetlen, aki fiatalkorában rövid ideig férjhez ment - Másához hasonlóan - és visszatért nővéreihez) először halt meg, majd Vova, és élt Faina Grigorievna és Vera Grigorievna.

Egyszer apámmal elmentünk gratulálni egyikük születésnapjához. Az első emeleti lakásuk ablakában égett a lámpa, de az ajtót nem nyitották ki. Ekkorra Verának (a legkedvesebbnek és legkedvesebbnek) már elment az esze, Fanya pedig udvarolt neki. Betörtük az ajtót – borzasztó kép volt. Bedlam, minden szét volt szórva, egy őrült, mosolygós Vera, aki semmit sem értett, járkált a lakásban, Fanya pedig az asztal alatt feküdt, szinte meztelenül. Mint később kiderült, életben volt, lebénult, eszméleténél volt, de beszélni nem tudott. Hívtuk az orvosokat, valahogy még élt, de nem ez a lényeg. Az élet végének, egy családnak, egy korszaknak stb. véget ért borzalom közepette egy nagy fénykép lógott a falon - három angyalszerű lány lebomló hajjal és világos ruhás szárnyakkal, három nővér Carskoje Selo intelligens családja, két őrült ősz hajú öregasszonyt nézegetve.

A fénykép keret nélkül lógott.

Néhány évvel később, amikor Karpovék mind meghaltak, felhívtak minket, hogy vegyünk ki valamit fényképekből és albumokból. A szovjetekhez hasonlóan Karpovék is letépték őket a szőnyegről, és albumokba ragasztották. Elrontották. (Zsenovach darabjának portréin szintén nincs bagett, A. Borovszkij gyors keze „kivágja” őket, és úgy tűnik, fekvő lapra helyezik őket.)

Csináltam egy kis fényképet - annak a lenyomatát, amely aznap a falon lógott...

Sok év telt el. És az egyik barátom, egy rendező, elkezdte Csehovot színpadra állítani egy távoli lepusztult színházban. Segíteni akartam neki valamiben, küldeni neki valami „titkot”, művészi talizmánt, olyat, amit csak az előadást készítők ismernek meg és láthatatlanul megtelepednek benne, impulzust, hitelesség-energiát adva. Hiszek az ilyesmiben, és sokáig azon gondolkodtam, hogy mit küldjek „közvetlenül Csehovból” (főleg, hogy vége az évszázadnak, amelyben meghalt). Mivel Csehov Alexandrinkában megbukott, gondoltam leszedek egy kavicsot, de ez kudarcot jelent, aztán elmentem antikváriumokba. A csipeszek hazudnak... Na és? Pénzért nem lehet talizmánt venni, hanem művészi cselekményre van szükség ("Plot, plot…"). Sőt, talán ez a pince valami Protopopov orrán ült...

És eszembe jutott a fénykép, amelyen három nővér a nagymamám mellkasában fekszik. Pontosan onnan származott – az 1890-es évekből: három nővér, akiknek még nem született meg a testvére, én pedig jelen voltam az élet végén, ami egy fényképen kezdődik az évszázadok fordulójáról. Bekereteztem a fényképet, és a csodát remélve elküldtem a lepusztult színházba.

... Amikor pár hónappal később odaértem, egy szoba sarkában láttam egy törött keretet. A részeg színésznő valami részeg színészi verekedésben a sarkával taposta az üveget, széttépte a fényképet... Az előadás néhány hónappal később meghiúsult. És ez rendben is lenne – eltűnt egy újabb portré a „nagymamák” egy másik generációjáról...

Zsenovach előadásában szinte semmi objektív világ (van szablya, csipesz, több bőrönd, szamovár, bot... úgy tűnik, ez minden), talán anyagi „talizmánok” sem rejtőztek benne (bár úgy tűnik, Orjol vidékére mentek, mint egykor a korai művészek Nagy Rosztovban, és „testvérekként” Verkolában). A történelmet „a semmiből” írják, a szöveghez, Leszkov szavához való hozzáállásból, az arról való gondolkodásból. A művészeket megfosztják az eszközöktől, a mesemondókat pedig szinte megfosztják a pszichológiai kreativitásban rejlő kommunikációtól. Igen, ez valójában nem pszichológiai színház.

4. fejezet
Amikor Protozanov fiatal nagypapa, aki a Napóleonnal vívott háborúban halt meg, egy szablyával megfagy az ajtóban, azonnal eszébe jut az 1812-es komor Ermitázs-galéria. Még ha az „Egy magvas család” hősei nem is vettek részt csatákban, és nem szenvedtek vereséget, mint Lev Lvovics herceg, akkor is „sorsuk fiatal tábornokai”.

A „fekete lyukakból” – bagett nélküli nyílásokból – jelennek meg. Frontalitás, béke...

Természetesen itt a „tábornok” a fiatal nagymama (Maria Shashlova). Portréja szinte mindig tiszta, távolba néző szemek, egyszerű tiszta és még pontos beszéd, nyugodtan összekulcsolt kezek és simára fésült szőke haj. Életkor - megjelent pontok. Az érzelmek csak villanások: támogatásért rohan az elhunyt Lev Lvovichhoz (a róla készült „portréhoz”?) - ő pedig, a fiú, ideges a Funkendorf „vőlegényével” való magyarázkodás pillanatában... A portré teljesen komoly lenne, ha nem a színész finom leválása a karaktertől abban, hogy a nagymama milyen festői módon simítja ki a haját, milyen mozdulatlanok szinte mindig csukott kezei. Válj - légy hát! Béke – olyan béke!

A gömbölyded arcú, rózsás arcú szépség, Maria Nyikolajevna egyetértően bólint az életéről szóló történetre, figyelmesen hallgat – vajon akaratlanul is elferdítették a szinte tökéletes történetet ilyen szépen összeszedett egésszé? Hogy helyesen értékelték-e az elért eredményt – és ezek az értékelések akár magáról a hősnőről, akár az őt alakító Anastasia Imamováról azonnal eltávolítanak minden pátoszt. Olga Fedotovna gyors, fürge, gyakran villogó szemének drámai szerelmi történetét Olga Kalasnyikova játszotta el olyan szelíd temperamentummal és balett-kecsességgel (láb - kar - ujj...) és olyan görcsös búcsúölelésekkel. Két egész ember elválik, mert nem tudják legyőzni és nem is akarják felülmúlni ezt az integritásukat. A következő üzenet pedig (Vaszilij szerzetes lett, Olga Fedorovnának pedig „görcs volt a szívében”) csak ezt a rövid érzelmi kitörést illusztrálja. Vaszilij püspök további sorsa pedig világossá teszi, hogy az áldozat hiábavaló volt, meghasította és végső soron eltorzította a teológus lelkét élete végéig...

Ez egy közös, békés, nyitott világ, egyelőre biztonságos. "Egyedül vagyunk?" - kérdezik a hercegnőt. – Igen – és a következő ablakban az összes szolga egyetértően bólintott…

Don Quijote Rogozhin (Alexey Vertkov) története, aki kasztanyettek hangja mellett jelent meg a portrén, titokzatos harcainak és hőstetteinek története hűséges földesúrja, Zinabey („Zinka-bey!”) társaságában, valamint házassága a falusi szépséggel, Aksjutkával (értsd: Dulcineával), akiről szerencsére kiderült, hogy mozajszki nemesasszony, valóban „pontos regény”. Rogozhin olyan ember, aki semmibe veszi a társadalmi normákat, szabadgondolkodó. A kereten kívül szeretne létezni, de a pózai mindig festőiek és festőiek, mintha keretbe illesztve lennének. Aksjutka csodálatos háta, amely egy súlyos betegség során jelent meg haldokló tekintete előtt, szintén keretbe foglalandó.

Aksjutkát, akit Rogozhin azonnal elhagyott, Miriam Sekhon játssza - és ő is „megfordítja” Don Quijote fő „női” ellenségét - Khotetova hercegnőt. Zsenovach játékszínházában a karakterek általában megduplázódnak. A hűséges Gaivoronát és a hűséges Zinkát - a rabszolgákat és a zsákmányok cinkosait - egy színészben egyesíti a csodálatos Alekszandr Oblasov, ahogyan a szőke teológust, Vaszilijt és a szintén göndör hajú, de szemüveges tanárt - a francia Gigot-t - ugyanattól született. Szergej Pirnyak. És képzeld el: Olga Fedotovna szimpátiája Zsigosa iránt annak köszönhető, hogy Vaszilijra emlékeztette, vagy Zsigos hasonlít ahhoz, mert kedves Olga Fedotovnához?

A játékos, a teátrális és az autentikus elképesztő szerves kombinációban van ebben az előadásban. Hadd fogalmazzam meg másképp: a „Shabby Kind” hatása egy figyelemre méltó helyettesítés hatása. Tegyük fel, hogy Leszkov egy olyan világot ír, ahol emberektől tanulnak az emberekről, embereken keresztül keresik őket (Varvara Nikanorovna így találja meg a fiainak Chervev tanárt). Ez pedig egy olyan előadás, ahol más hősöktől, szeretteink ajkáról tanulunk a hősökről, jellemezve mások cselekedeteit és érzéseit. A szél az ihlet örömében fúj a színpadon. Ez a színészi öröm a fiatal színészek életében a kitalált Protozanovban. De hasonlít magának Protozanov életének romantikus inspirációjához és Leszkov öröméhez. Vagyis az élő színpadi érzés azonos a cselekmény és a cselekmény érzelmeivel.

A szülés története, a családok, az életrajzirodalom ma divatos. L. Ulitskaya népszerűsége, aki lassan és következetesen írja le Sonechka, Médea és gyermekei, Shurik családjának életét, ezen az érdeklődésen nyugszik... Ezen az érdeklődésen nyugszik a sagáit előállító „sorozat” ipar. Zsenovach olyan könyvet ad elő, amely könnyen egy másik „Szegény Nastya” alapjává válhat, számtalan mamával, akiknek mindegyiknek megvan a maga története, saját „sorozata” – és micsoda! Ám a rendező még a befejezetlen regény cselekményzáróját és a hősök jövőjével kapcsolatos fenntartásokat sem veszi figyelembe, mert a sorsok, sőt a szereplők kevésbé érdeklik, mint a világkép (leszkovét és szereplőit egyaránt). De Zsenovachot főként annak az életnek az idealizált ideológiája foglalkoztatja. És megszakítja a narratívát a regényhez képest, élesíti a finálét, és a „Két igazság” találkozásával zárja az „Egy magvas család” - a nagymama és a tanár, Chervev, akit Szergej Abroskin figyelemre méltó belső békével játszott.

Zsenovacs elnyomja (vagy nem hangsúlyozza - nem mondom biztosan, csak egyszer láttam az előadást) mind a hercegnő fiairól, Jakovról és Dmitrijről szóló történeteket, mind a cselekmény arról számol be, hogy a fekete melankóliába esett Varvara Nikanorovna fiai azonban rábeszélték, hogy térjenek vissza a függőségből a házba, hogy amikor az unokái felnőttek (egyik nevében, Vera, és elbeszélik a történetet), hogy bár az ő élete másképp alakult, mégsem ért véget. A darabban egyértelműen véget ér, mert Cservev akaratlanul is aláássa azokat az alapokat, amelyeken Varvara Nikanorovna igaz élete nyugodott és virágzott. Itt találkozik a kreatív ortodox építkezés a Haza és a benne élő emberek (mint elhunyt férje, Varvara Nikanorovna „a cár szolgája, a katonák apja”) és a remete, aszkéta ortodoxia között, amely lényegében sokkal közelebb áll hozzá. a kereszténység alapjaihoz, de paradox módon destruktív ebben a történetben.

A nagymama maga megy hozzá, egy hajón - ez nem kép? Cservev és filozófiája egy másik part, más partok. Ha a nagymama mindig tudta, miért boldog vagy boldogtalan, akkor ezt nem lehet tudni Cservevről: "És csak Isten tudta, mi tette őt boldoggá." Cservevnek nincs szüksége pénzre, hírnévre vagy tevékenységre, és amikor a kormányzó megkérdezi tőle: „Mondd meg őszintén, vitatkozott-e valaha is azzal, hogy az államban nincs szükség a hatóságokra?” – Cservev így válaszol: „Nem mondhatnám, hogy az államban nincs szükség a hatóságokra, mert nem gondolom, hogy magukra az államokra lenne szükség.” Abroskin, szinte anélkül, hogy kimozdulna a helyéről, úgy ejti ki a szöveget, mintha egyáltalán nem színesítené (más hősök történetei kétségtelenül temperamentumosak), anélkül, hogy érzelmeket adna szavakba...

A nagymama olyan tanítót keres a gyerekeinek, aki a legbecsületesebb... disszidenseket fogja felnevelni. És a hercegnő rábízza a gyerekeket erre a nevelésre?..

Varvara Nikanorovna nagymama egész életében Chestunova volt, ő volt az igazságosság, a nagylelkűség, az erkölcs földi megtestesítője, példamutatóan élt, a parancsolatoknak megfelelően - és Cservev megosztja ezt a ragyogó életet (szakadás!), "fekete melankóliába" sodorja. még szigorúbb ortodoxiával. A hercegnő Cservevvel folytatott párbeszédének egyik utolsó sora: „Kiraboltál, mint egy tollmadarat. Soha nem gondoltam, hogy egyáltalán nem vagyok keresztény. De hasznot hoztál nekem, megaláztál, megmutattad, hogy úgy élek és gondolkodom, mint mindenki más, és semmivel sem jobban, mint azok, akikről azt mondják, hogy rosszabbak nálam..."

És kinek volt ebből haszna? Chervev megmutatta neki a lélek egyéni megmentésének útját, az alázatos tétlenséget. Az aktív nevelés és erkölcsfejlesztés helyett „a nagymama azt kapta meg magának, amire az embernek leginkább szüksége van: az élet semmi mással nem ingerelte: csendesen járt, mint a birka, le sem véve a szemét a pásztorcsavarról, tovább melynek kampója véres eres fehér virág ragyogott neki.” . Vagyis Leszkov szinte egy szent életrajzát adja. De miután elfogadta Cservev okoskodását és útját, a nagymama pusztulásra ítéli azt az életet, amelynek megteremtésére teljes erejét szentelte. A környezete meghalt, az öröm elhagyta Protozanovót. Vajon nem a lelküket megmentő cservevi igazi ortodoxia tette tönkre a családot, ölte meg a birtokon az örömteli, önzetlen életet?.. „Az ön nézőpontjából úgy érzem, nem maradt számomra semmi: I. eltöröltem, el kell ítélnem magam a múltban, és nem látom, hogy miben ragaszkodhatok tovább.” Ez szinte a nagymama végső vallomása.

A konfliktus kiélezése, a fináléban megoldhatatlanná, feloldhatatlanná téve, az előadás tetőponttal történő lezárása (nincs szerelem, tönkretétel, önmegtagadás, kihasználások és árulások eddig drámai csúcspontot jelentettek, mert az élet határain belül voltak, és a a végső konfliktus rajta kívül és fölötte van), - Zhenovach ezzel radikálisan szembeszáll a hírhedt „soros gondolkodással”. Nem fontos számára a nagymama jövőbeli élete, fiainak sorsa, számára fontos az ideológia lerombolása, az élet vége mint egy ötlet vége, és a nagymama elképzelése a földi igazságosság megtestesítője összeomlott, és elfogyott az idő.

„Nemcsak a hitemet veszed el tőlem mindabban, amiben egész életemben hittem, de még attól a reménytől is megfosztasz, hogy harmóniát találjak gyermekeim és atyáik vallásával való kapcsolatának szerkezetében. és a társadalmi élet feltételeivel” – mondja Cservevnek, és választ kap: „Az elmét és a szívet nevelni azt jelenti, hogy felvilágosítjuk és egyenes útra tereljük őket, nem pedig harmóniába hozni őket azzal, ami talán önmagában nem. tartalmaz bármi harmonikusat.”

„Ha egy fát nem rázunk meg, nem ereszt erős gyökereket, nyugodt időszakban a fák gyengén gyökereznek” – mondta mindig a nagymamám. Rendíthetetlenül tűrte az összes megpróbáltatást – férje halálát, tönkremenetelét és lánya elidegenítését. Egyetlen próbát sem élt túl – egy találkozást egy igaz emberrel. Hirtelen „bátor lelke gyengeségbe esett”, „valami a lelkében összeroppant és szétesett”. Pedig ez az előadás egy óda neki. Arról szól, hogy milyen édes az erkölcsi kötelesség teljesítése, milyen örömteli a nagylelkűség, annak pontos ismerete, hogy mi az igazság, és nem az, hogy mi az igazság.

Az „Egy magvas klán” című darab egy kísérlet a múltba tekinteni, hogy megértsük, honnan jövünk, mi az a „klán”. Hogyan ötvözzük a minket körülvevő valóságot a bennünk élő ideálokkal. Hol van a kompromisszum arany középútja, a túlélés, az erkölcsi maggal való kapcsolat. Hogyan neveljük a gyerekeket, milyen gondolatokra tanítsuk őket. A probléma, amelyet Leszkov a munkájában felvet, megoldhatatlan. Mivel kell élni? Hogyan dolgozz? Leszkov másik fontos és komoly gondolata, hogy hogyan tanuljunk meg nyugodtnak és magabiztosnak lenni a boldog pillanatokban, és szilárdnak lenni a szerencsétlenségben, hogy sikerüljön boldognak maradni abban.

Szergej Zsenovach

Az „Egy magvas család” Szergej Zsenovach első előadása, amelyet azután mutattak be, hogy híres Gitis-tanfolyama színházi státuszt kapott. Kétségtelenül ez egy programelőadás. A tegnapi diákság a hiten alapuló színházi bajtársiasságot részesítette előnyben a jelenlegi klip-korszak csábításaival szemben. Tisztázni kell: a művészet erkölcsi erejébe vetett hitről. Zsenovach számára a színészet az eszmék megértésének eszköze: a színházban bíznak, a színházban nem bennük. A sűrűn lakott négyórás előadás lényegében művészet nélkül - vázlatos módszerrel - készült. A hősök egy régmúlt idő felelevenített képeiként jelennek meg előttünk. A szereplők húsban kerültek elő a portrékból, de közelségük csak látszólagos. Magában a darabban összekeverednek az idők, és egy régen halott háborús hős megjelenhet felesége előtt egy nehéz pillanatban, hogy a szívéhez szorítsa, de az ember jól érzi a szakadékot azon idők és a miénk között - akár az arany között. kor és vaskorszak, drága ókor és könyörtelen valóság.
Zsenovach tudja, hogyan és szeret prózát írni. A hosszú regényformában sikerül neki. Nyugodt színházi olvasmányának olyan erőteljes varázsa van, hogy a színpadi bőbeszéd nem fárad el. De fő készsége máshol rejlik - igazán csodálatos embereket mutatni be a színpadon. Köztudott, hogy mindenféle ghoult könnyebb játszani, mint az erényes hősöket. Zsenovach számára meglepő módon az emberi lélek rossz oldala volt az, amely mindig titokban maradt hét pecsét mögött, de általában könnyedén levezette a szellemi nemesség és tisztaság színházi képletét. Protozanova hercegnővel és Metód Cservevvel szemben állnak azok, akik a már nem szent, de a szentség gondolatát, a számítás és a tisztaság világát őrző Rusz felé haladnak. És vele Zsenovach, mint Leszkov, mindent megért. És hirtelen kérdések merültek fel a lelki tisztaság képletével kapcsolatban. Mi a fontosabb – Isten világa iránti szeretet, tökéletlen, de mégis méltó az üdvösségre, vagy a világot megvető anchoritának áhítatos igazsága? Úgy tűnik, hogy Zsenovach, akitől nem idegen az aszkézis, még mindig a hercegnő oldalán áll. Életadó energiával teli előadása mindenesetre reményt kelt benne.

"Expert" magazin

A Leszkov befejezetlen regényén alapuló „Egy magvas család” című filmet Szergej Zsenovacs nem annyira kiáltványként adta ki (ez a szó nem Zsenovachról szól), hanem inkább színházi hitének szimbólumaként. Az intelligens vidámság a darab fő hangja, amely lehetővé teszi az olyan kérdések komoly megvitatását, mint az állampolgári és keresztény kötelesség, a közjó keresése és a személyes üdvösség. A legfigyelemreméltóbb az, hogy miután színpadra rendezte ezt az utópiát, Szergej Zsenovacs nem siet elpusztítani, és még akkor is hitet hagy az ideál lehetőségében, amikor a cselekmény meg akarja cáfolni. A legcsodálatosabb az, hogy Szergej Zsenovacsnak sikerült elültetnie hallgatóiban azt a meggyőződést, hogy az esztétika az etikából nő ki – és e meggyőződés nélkül színháza, úgy tűnik, lehetetlen lenne.

"Egy nemzedék elmúlik és nemzedék jön, de a föld örökké megmarad."

Eccles. 14.

Az öreg hercegnő és udvara

fejezet első

Dédanyánk, Pelageya Nikolaevna, miután eltemette férjét, egy tizenöt éves fiával és dédapámmal, Levushka herceggel visszatért Oroszországba.

Aztán ezekben a szünetekben Varvara Nikanorovna nagymama általában mindenki körül nézett, mintha megköszönné az apósa iránti tiszteletet, és így szólt:

- Igen, tiszta ember volt, teljesen tiszta! Nem volt benne az ügyben, és nem volt szíves – nem is kedvelték, de... tisztelték.

És ezt az öreg hercegnő mindig ugyanúgy, ismétléssel ejtette ki, amelyben ugyanazt a gesztust használta a kifejezőkészség fokozására.

Ezt ismét egyperces némaság követte, majd a Maria Fedorovna által adományozott arany tubákdobozból egy csipet dohányt szippantva a nagymama vagy valami mindennapi dologról kezdett beszélni, vagy kissé halkabb hangnemben a következőket tette hozzá apósáról. -törvény:

- Ő, az elhunyt, nem veszekedett senkivel... Nem, nem kritizálta a császárnénak kellemes embereket, és nem volt udvariatlan senkivel, de nem ismerte sem Valerianus grófot, sem Platón herceget... Amikor ez volt szükséges volt, amikor kiderült, hogy a kurtagoknál találkoztak, meghajolt előttük... Értitek... Ahogy az etikett szerint kell... hogy az udvarhölgy meghajoljon és eltávolodjon; de nem fogott kezet és nem ment be a házba. Különféle szegényekhez ment és fogadta őket, de azokhoz nem ment; ez talán nem jelentett nekik semmit, de nem ment el és ezért lemondott és visszavonult a faluba; Így halt meg, de mindig azt mondta: „Ahhoz, hogy mások tiszteljenek, először is tiszteld magadban az embert”, és úgy tisztelte az embert önmagában, mint kevesen.

Régóta mondják: utoljára 1948-ban hallottam ezt a tirádát a nagymamámtól, valamivel több mint egy évvel a halála előtt, és azt kell mondanom, hogy akkor hallgatva a szemrehányó megjegyzését, hogy „olyan kevesen vannak. tisztelj egy embert” – akkoriban egészen csecsemőkoromban megértettem, hogy egyet látok magam előtt azok közül, akik tudják, hogyan kell tisztelni önmagát.

Most megpróbálom leírni, mit őrzött meg róla az emlékem.

Második fejezet

Varvara Nikanorovna nagymama a legszerényebb családból származott: „kis nemesasszony”, Csesztunov néven. A nagymama egyáltalán nem titkolta alázatos származását, ellenkezőleg, még azt is szerette mondani, hogy apja és anyja pulykáit őrizte gyerekkorában, ugyanakkor mindig kifejtette, hogy „szerény családja csendes volt, de őszinte, és nem hiába kapták a Csesztunov nevet.” , hanem a népszerű becenévből nőtt ki.”

Varvara Nikanorovia hercegnő apja nagyon szegény földbirtokos volt, akinek nyomorult mezői Lev Jakovlevics herceg határaihoz csatlakoztak. A nagymama édesanyja nagyon kedves nő és nagyszerű háziasszony volt, híres arról, hogy rendkívüli képessége volt az almás mályvacukor készítésére, amelyre Lev Yakovlevich herceg felesége szenvedélyes vadász volt. Ekkor a hercegnő és a szegény nemesasszony érdeklődni kezdtek egymás iránt, és a templomban találkozva megismerkedtek, majd a falusi unalomnak köszönhetően hamar összebarátkoztak, végül gyengéd barátok lettek.

Lev Jakovlevics herceg rendkívül örült ennek, de lehetetlennek találta, hogy egy szegény nemesasszony úgy keresse fel feleségét, mintha valami idegen lenne, nem egyenrangú. „Ezáltal az emberek nem fogják tudni, hogyan értsék meg őt” – okoskodott, és azonnal felvette nyugalmazott ezredesi egyenruháját és dísztárgyait, és elindult Protozanovjából Dranku faluba, hogy meglátogassa nagyanyja apját.

A kis ivadék szegényes kunyhóiban mindenki megijedt egy ilyen fontos vendég érkezésétől, maga az öreg Csesztunov alig döntötte el, hogy kikúszik a mellékszobából a herceghez az alacsony szobába, ahol a hivatalt töltötte be. salát, de nagyjából fél óra elteltével mindez megváltozott: megszűnt az egyenlőtlenség, a herceg kedvesen bánt Csesztunovval, megajándékozta a szolgákat, és hazatért, hintón maga mellé hozva a nemest, az ölében pedig az ötévest. -öreg lánya, akiből nagymamám, Varvara Nikanorovna Protozanova hercegnő, egykor csodálatos udvari szépség volt, aki Maria Fedorovna császárnő egyetemes tiszteletét és kegyelmét élvezte.

Csesztunovok saját népükké váltak dédapjuk házában, nagymamájuk pedig a Protozanov-házban nőtt fel és nevelkedett. Ott tanítottak neki valamit, bár sosem tudtam fogalmam lenni a tanulásáról. Tudomány nélkül mindent tudott, amit tudnia kellett, tudta, hogyan kell minden kérdést maga elé helyezni úgy, hogy minden oldalról átfogja, és világos megértéssel megértse jelentését és jelentőségét. Tanulmányai alapján úgy tűnt, hogy csak a Szentírást és a francia nyelvet ismeri. De amit tudott, azt tökéletesen tudta, és szeretett a Szentírás szövegeit idézni, franciául pedig kifogástalanul beszélt, de csak rendkívüli szükség esetén.

Lev Yakovlevich hercegnek két fia volt: Dimitrij és Lev. Közülük a tizenkilencedik életévében járó Dimitrij megfulladt, miközben egy hideg tóban úszott a hőségben, amitől görcsöket kapott a vízben, Lev Lvovics herceg pedig tizennyolcadik életévében beleszeretett Varvara Nikanorovnába, aki saját szavai szerint tizennégy évesen „elég lelkes volt” . Mások, például a hercegnő szolgái közül az öregek, a komornyik, Szemjonics Patrik és a szobalány, Olga Fedotovna sokkal határozottabban fogalmaztak ebben a témában; azt mondták, hogy „a nagymama leírhatatlan szépségének nem volt határa”. Ezt leginkább az a nagy portré erősíti meg, amely most előttem lóg, a híres Lampi által. A portré egész alakos, olajfestékkel készült, és a hercegnőt ábrázolja annak idején, amikor még csak húsz éves volt. A hercegnőt magas, karcsú barnaként ábrázolják, nagy, tiszta kék szemekkel, tiszta, kedves és szokatlanul intelligens. Az általános arckifejezés ragaszkodó, de határozott és független. A fehér rózsa csokor leeresztett kéz és az egyik lábujjjal kiálló láb lágy és királyi mozgást kölcsönöz az alaknak. Ezt a portrét nézve nem tudom elképzelni, hogy a lelkes és lelkes fiatalember, ahogy néhai nagyapámat jellemzik, hogyan nem tudott beleszeretni ebbe a bűbájosba? Ráadásul szinte egy fedél alatt nőtt fel vele, ismerte intelligenciáját, kedvességét, gondolatainak nemességét és azt a kifinomult finomságot, amely mindenkit magával ragadott, akit az az igazi boldogság érte, hogy ismerhette. Sőt, ez a kedves lány ifjúkorának korai éveiben hirtelen teljesen elárvult, és egyedül maradt az egész világon, helyzetéből adódóan szimpátiát keltett önmaga iránt, és mintha a sors parancsára lett volna természetes. a Protozanov hercegek családjának tagja, akik gondoskodtak róla. Az öreg Protozanovok így néztek rá, s amikor fiuk, Lev Lvovics, miután őrségi rangot kapott, ugyanazzal a szeretetlánggal tért haza Szentpétervárról szabadságra az árva iránt, amellyel négy éve távozott, csak örültek, hogy ez az érzés, kiállva a próbát, tartós marad. És amikor az ifjú herceg úgy döntött, engedélyt kér tőlük, hogy feleségül vegye Chestunovát, azt mondták neki, hogy nem maguknak, hanem neki láttak jobb menyét. Ott hálaadó istentiszteletet tartottak, majd újra összeházasodtak, és hamarosan, mivel nem volt idejük örülni fiatal boldogságuknak, kiengedték őket Szentpétervárra.

Kevesebb mint egy évvel az esküvő után az öregek egymás után mentek sírjukba, Varvara Nikanorovna nagymamát és férjét hagyva az egész vagyon teljes örököseként, bár nem különösebben gazdagok, de kellőképpen ellátták őket.

A Varvara Nikanorovnába beleszerető és őt szárnyai alá vevő császárné megfontoltságának köszönhetően Protozanovék pénzeszközei hamarosan jelentősen megnövekedtek: a nagyapa ősatyát és lakott földeket kapott ajándékba régi magánbirtokokról, és gazdag lett. Férfi. Nagy szerencséjük volt. Már ekkoriban is nagy vagyonuk hamarosan a legváratlanabb módon gyarapodott: először is egyik távoli rokonuk hatalmas birtokai örökölték őket, aki valaha kirabolta őseiket, és most már nincs más közvetlen örököse a nagyapján kívül. másodszor pedig az Ozernaja mögötti régi Protozanovszkij-erdőben egy értékes kincsre bukkantak: egy kis ágyút, amely tele van gyönggyel és pénzérmével, és valószínűleg valaki a földbe rejtette a rablók elől.

A fényűzően élni szeretett nagypapa ennek nagyon örült, de a nagymama sokak meglepetésére elfogadta az új gazdagságot, mint Polikratész a tengeren visszaadott gyűrűjét. Úgy tűnt, fél tőle boldogságés egyenesen azt mondta, hogy ez néhány embernek túl sok. Az volt az előérzete, hogy a vak boldogságot bajok fogják követni.

Az évek azonban teltek, nem jött szerencsétlenség: nagyapa nagyon sikeresen szolgált, kevés gyermekük született: egy fiuk és lányuk, Nasztaszja Lvovna hercegnő. A nagymamának, hogy a császárné kedvében járjon, de az ő akarata ellenére, be kellett íratnia egyetlen leányát a főiskolára, és ez volt számára az első bánat sokk az ajtajában. A fiam, a jelenlegi nagybátyám, Jakov Lvovics herceg sokkal fiatalabb volt a húgomnál, és csodálatos fiú volt. Egyszóval minden rendben volt, de ebben a sok boldogságban és sikerben Varvara Nikanorovna nagymama még mindig nem talált békét: olyan előérzetek gyötörték, hogy mindezek után nem messze jön a baj, amiben ereje és türelme meglesz. tesztelni kell. Ez a valamiféle mély magabiztosságba torkolló előérzet nem csalta meg: miközben irigylésre méltó élete virágzó áramlással forgott, Polikratész gyűrűje is ugyanilyen áramlással úszott felé. A sors minden kegyelmétől megkívánt nagyapja és felesége ellen apró irigység támadt, akik éberen figyelték fontosságuk csökkenését, és végül kivártak egy egészen kedvező időpontot, hogy kommunikálni tudjanak velük. Ez közvetlenül a francia hadjárat kezdete előtt érett be, amelybe nagyapa ezredével lépett be, és rendkívül boldogtalan volt: bármilyen ügyben is részt vett, az ellenség a legvégzetesebb módon győzte le.

Az akkor még a legfelsőbb körökben mozgó nagymama érezte, hogy férje sorsa megváltozik, kiesik a kegyből, és nem cselszövésekkel lavírozott és korrigálta a bedőlő helyzetet, hanem közömbösen elvált a világtól. , azzal a szilárd elhatározással ment el Protozanovo-ba, hogy nem hagyja el onnan.

A körülmények úgy alakultak, hogy a döntése erőssé vált.

Olga Fedotovna, egy élő krónika, amelyből sok legendát merítek a családomról, a következőket mesélte nagymamám életének legfájdalmasabb időszakáról. Ezt saját beszédének szavaival fogom leírni, amit most biztosan hallok.

- Megérkeztünk - mondta a kedves öregasszony -, akkor a ház teljesen elhanyagolt volt. Körülbelül tíz évig senki sem nézett rá; bár erős volt, úgy tűnt, mintha szétesne. Varvara Nikanorovna hercegnő, és azt mondják: "Meg kell javítanunk." Voltak gazdák, sajátunk és idegenek is – a rohanás kedvéért szabad embereket hoztak Orelből. A királylány nagyon sietett, mert mintha azt várta volna, hogy valami végső szerencsétlenség történjen a nagyapjával, és bár ő maga is nehéz helyzetben volt akkoriban (a várt gyermek az apám volt), folyamatosan járkált, ragaszkodik ahhoz, hogy a ház minél hamarabb elkészüljön. Mi magunk mindannyian három szobában laktunk, de a hercegnek még mindig azt akarta, hogy az egész ház parádés legyen, és hölgyeménye az volt, hogy ha a szerencsétlenség még mindig üldözi, akkor valami módot kell találnia arra, hogy elmagyarázza magát a parancsnoknak. főnök vagy a szuverén én mindent tiszta szívemből megmagyaráznék és lemondok. Tudtam mindezt, mert a hercegnő velem volt, ha valami fájt a szívükben, mindenki megszólalt, majd bár még fiatal voltam, a lány még ellenük is volt, de ezt nem titkolták előlem.

„Én – mondja Olga – úgy döntöttem, ha egészségesen jön ide, különben nem megyünk innen sehova. Tehát itt fogunk élni, ahogy az apósom és az anyósom élt, különben ők, ezek az emberek, akik nem értik az igazságosságot és Isten akaratát, megkínozzák őt.”

Természetesen megnyugtattam őket, és azt válaszoltam:

- Miért - mondom -, anya, excellenciás uram, túl korai még ezen ennyit gondolkodni; elvégre ez minden, ha Isten akarja, lehet, hogy a dolgok teljesen másképp mennek, és a herceg, ha Isten akarja, akkora győzelmet arat, hogy az egész királyságot beveszik.”

És félbeszakít:

„Légy csendben”, mondják, „Olga, ne beszélj hülyeségeket: nem hiába aggódom, de én így érzem. Az Úr annyi boldogságot adott nekem, amit nem érek... hát; és most – méltóztatják mondani –, ha próbára akar tenni, akkor a szívem készen áll.

Buzgóságból mondok nekik egy hülye szót, és azt mondom:

– Miért – mondom –, próbára tesz: ártottál valakinek?

És dühösek lettek:

„Nos, ezúttal – mondják – jobb lesz, ha eltávolodsz tőlem…”

– Miért – mondom –, excellenciás uram: bocsáss meg!

„Isten megbocsát neked – válaszolják –, de én nem az elnéző barátot szeretem, hanem az ellenkényeztető barátot, te pedig kísértés vagy számomra. Nem kellene elfogadnom a jót Istentől, és nem kellene panaszkodás nélkül elviselnem a rosszat? Nem; gyorsan elhagysz: inkább egyedül maradok alázatommal!”

És elűztek a szemem elől, és, látom, bementek a hálószobába, és Priedyo válik. Én pedig megsértődtem magamon, amiért ennyire idegesítettem a hercegnőt, gyorsan átsétáltam a szobalány szobáján, hogy a többi lány ne lásson, mert ideges voltam, kiugrottam, és megálltam a szélben, a verandán. Egyfajta izgalom lett úrrá rajtam, hogy sírok, mintha magamhoz közel éreztem volna valami szörnyűséget, de így volt. Egyszer-kétszer elsírtam magam, és hirtelen, alig egy perc múlva leveszem a zsebkendőt a szememről, és magam elé nézek, a raktárak mögé, a sarkon ott áll Szemjonics Patrik, és lassan int a kezével. kéz. Amint megláttam, az egész testem megremegett, a lábam pedig engedett, mert tudtam, hogy ez nem történhet meg, hiszen Patrikey Semyonitch a herceggel volt. Honnan jöhetett ide egyenesen a háborúból? Így van, szerintem ott ölték meg a csatában, nekem itt olyan, mint egy fal, és újra ránéztem, és láttam, hogy ő is engem néz: sikoltottam és ahogy álltam, hátraestem és elestem. , mert folyton arra gondoltam, hogy ez egy halott ember. De ehelyett azonnal odarohant hozzám, felkapott a kezével és azt suttogta:

"Ó, mi az" - mondja Olga Fedotovna, mit tegyünk?... teljesen!

És én... amikor ezt meghallottam, a szívem úgy kezdett verni, mint a nyúlé.

„Mit” – mondom –, „mit tegyünk?” és hol van a herceg?

És a fejét a mellkasára hajtotta, és így válaszolt:

- Ne ijedjen meg - mondja -, a herceg megparancsolta mindenkinek, hogy éljen sokáig; „És egyedül vagyok – mondja –, a levelével jöttem, de már vagy négy órája járkálok a raktárakban, és a sarkon kereslek: kijönnél tanácsot adni, hogyan könnyebb? hogy jelentsd ezt a hercegnőnek."

Nem tudom, anya, mit mondtam volna neki erre válaszul, mert ezek a szavai teljesen értelmetlenek voltak, de ahogy beszélünk, és fent, hallom, ugye A fejünk fölött egy nagy ablak nyílik, és a hercegnő olyan rekedtes hangon mondta:

„Patrickay! Miért állsz ott: gyere most hozzám!”

Ezt hallva, nos, azt gondolom: na, most már minden elment, mert tudom, milyen tüzes a szíve, és mennyire szerette a herceget, és megint olyan fiatal és tapasztalatlan, és bajban van. Nos, azt hiszem, vége: minden egyszerre összejött és ámen: az Úr akkora próbát küldött neki, hogy nem fogja kibírni. Utána pedig soha nem akartam Patrikey-t követni. Szerintem: még mindig erős ember, férfi, sok fényt látott és kibírja, hadd tudja meg, honnan tudja, hát beszámol neki, de addig nem megyek, amíg fel nem sikít és elesik, aztán Beszaladok és meglocsolom vízzel és a ruháját elengedlek. De amikor Patrikey Szemjonics keresztet vetett a verandán és elment, én pedig ledobtam magamról ezt a gyávaságot, és nem tudtam ellenállni, egy percig álltam, és utána is futottam, azt hiszem: ha valami történik vele, kedvesemmel, akkor legyen velem: Haljunk meg együtt.