Idióta produkció. Teljesítmény idióta

Vital Leeértékelés: 24 értékelés: 26 értékelés: 39

Uraim, ez végre „az egy”, egy „klasszikus” mű, zseniális színészi játékkal és túláradó érzelmekkel!
Anton Anosov Myshkin herceg szerepében olyan meggyőző tiszta gondolataiban és a karakterek iránti empátiájában, hogy megérti, hogy készen áll arra, hogy megnyíljon, és bízzon ebben a személyben - abban, aki a lelked tükörképe, nyugalomra szorul. , gyógyulás, szeretet és megbocsátás...
Vlagyimir Andrijanov Parfen Rogozhin szerepében - olyan nagyszerű az orosz lelket és az orosz karaktert játszani, szomorúságot és örömöt, szeretetet és gyűlöletet, hűséget és árulást, nem, nem mindenki képes erre, élni kell vele, meg kell tapasztalni és engedd át magad minden sejteden.. .
Hit, Igazságosság, Megtisztulás...

Nem akarom megfosztani a közönség örömét, aki még nem látta ezt a produkciót, és nem írom le csodálatomat a rendező munkája és kivétel nélkül az összes színész teljesítménye iránt, akik az öröm és az empátia érzelmeinek viharát keltették. a halhatatlan mű hőseinek...
Még a hét közepén, egy fárasztó nap után 2 óra 50 perc elrepült egy lélegzetvétellel...
Az egész család nagyon jól érezte magát, hazafelé pedig feleségemmel és iskolás lányommal egy kis beszélgetést folytattunk a „dobásról”, a szereplők élményeiről...

Jana Heineértékelések: 3 értékelések: 3 értékelések: 2

Szombaton a lányommal a moskva_lublu meghívására részt vettünk az „Az idióta” című darabban.
Kaptunk jegyeket az amfiteátrum harmadik sorába. És meglepő módon látható volt. De a látásommal nem sokat láttam. Egyáltalán nem látok arcokat. De a kép kiváló.
Minimális díszlet, amely megfelel az előadás által keltett hangulatnak. A rendező nagyon érdekesen „elmesélte” nekünk Nasztaszja Filippovna történetét, amellyel a darab kezdődik. Barashkova saját maga által elmondott életrajza az, amely elmeríti a nézőket F.M. Dosztojevszkij. És már egy bizonyos hozzáállás a hősnőhöz. És bárhogyan is viselkedik később, a néző együtt érez, mert... Ebben a szerepben Kátyában van valami Második Katalinból és Lucy Kharisból. A szünetben a „szomszédaimmal” aktívan megbeszéltük a művészeket, szerepeket. Vannak, akik szerint Katya túl lágy és gyengéd, és nem játssza a szerepét, míg mások szerint a szerep tökéletes. Ahány ember, annyi vélemény. Nagyon tetszett Katya. Maga a hősnő nagyon kétértelmű. Nehéz megérteni, nehéz eljátszani, nehéz elfogadni. Nagyon furcsa érzések. Szeretnék sajnálni és kifejezni mindent, amit gondolok. Egy ilyen hősnő. Így képzeltem el őt. Katya így játszott: ellentmondásosan - néha libabőrös, néha könnyeket csal a szemed, néha eláll tőle a lélegzeted.
Az egész „tisztelők tömegéből” azonnal kiemeltem Lebedev urat - (Andrey Smirnov). A legszínesebb karakter. Érzelmek viharát okozza. Andrey csodálatosan játszik.
Elizaveta Prokofjevna (Galina Dashevskaya). Bravó! Nem találok szavakat. Nagyon örültem, hogy az előadás után láthattam Galinát, és személyesen is köszönöm ezt a csodálatos karaktert. Köszönöm.
Ferdiscsenko (Vladiszlav Bokovin). A színpadon való megjelenése szinte mindig azt jelentette, hogy vicces lesz. Ebben az előadásban pedig egyszerűen kell egy kis humor. Csodálatos művész. Köszönöm.
Rogozhin (Zakhar Komlev). Vasilisának nem tetszett az első felvonás. Úgy érezte, túljátszik. És az elejétől fogva tetszett. Egy igazi férfi. De az előadás végén Vaszilisa inkább Rozhin mellé állt, mint Myshkin mellé. Úgy tűnik számomra, hogy ez nemcsak a rendező, hanem a művész érdeme is.
Az Epanchin nővérek. Nem vagyok megelégedve mindkettővel. Nekem úgy tűnik, hogy néha kicsit túlléptek. De ez inkább a rendező elképzelése. Anyám szinte mindig a nővéreimmel jelent meg, és mindenkivel játszott, így nehéz megmondani, hogyan játszottak mindegyikük.
És végül Myshkin herceg (Dmitry Padadaev). Először játszott. Színészi premier. Nekem érzelmileg gyenge. De összességében jól játszott. De sok szempontból nem a színész hibája, hogy sokan nem kedvelték. Inkább a rendező elképzelése.

Az előadás egészéről.
Nagyon tetszettek a minimális díszítések. Ragyogó fény, sötét alak fehér alapon, közeledő vonat zaja - Myshkin herceg megjelenése. Szimbolikus és lenyűgöző. És Dosztojevszkijhoz is beállít bennünket. A herceg ugyanígy távozik az előadás végén. Mintha mi sem történt volna. Egy csengő vagy csengő minden művelet végén. Nagyon tetszett ez az ötlet.
De nem igazán tetszik a rendező látásmódja. És kezdem a végéről.
Kenős vég. Myshkin epilepsziás rohama a színfalak mögött (csak hangok), amikor a gróf meglátta a hercegnő testét - ez az apogeus. Még én sem értettem azonnal, hogy rohamról van szó, a lányomról nem is beszélve. Az érzelmek hiánya ugyanabban a hercegben, amikor Nasztaszja Filippovnát holtan látta. És bár kezdetben azt mondta, hogy Rogozhin meg fogja ölni. Legalább sajnálnia kellene. Hanem a közöny és a kívülálló dolgokról való beszéd. És ebben a háttérben Rogozhin érzelmei túl erőszakosak, aki "rohan" valahova... És Myshkin... És Myshkin nem őrült meg. Úgy tűnik, csak megy valahova. Megértem, hogy ez a rendező elképzelése. De egy ilyen befejezés zavaró, mert az ember nagyon erős érzelmeket él át, egy csúcspontot... és vár a végkifejletre... És ennek eredményeként próbálja megérteni a rendező ötletét, mert valami nem stimmel a színpadon.
És nem igazán tetszett Myshkin herceg képe. Kevés érzés van benne. Vagy talán a művész így játszotta el. még nem értem. Egy idő után újra meg kell néznünk egy másik Myshkinnel.
Igazából minden hátránya ellenére nagyon tetszett az előadás. Nagyon erős érzelmek, sok gondolat.

Olga Sorokinaértékelés: 266 értékelés: 263 értékelés: 90

Különleges kapcsolatom van Dosztojevszkij e regényével, és kíváncsi vagyok a színházi színpadra állítás minden új lehetőségére!
És természetesen ezúttal nagyon kíváncsi voltam Jekaterina Gusevára Nasztaszja Filippovna szerepében.

Én is elmentem, és reméltem, hogy Anton Anosov játssza majd Miskin szerepét. Nem tudom miért, de akartam, és itt vagyok az előszobában. És hurrá, pontosan ezt a felállást láttam: Ekaterina Guseva és Anton Anosov!
A színpadi tér összetett „architektúra”, lépcsők, platformok, átmenetek. Egyes területek emelkednek és süllyednek.

Díszítések szinte nincsenek, de a zseni itt az apróságokban rejlik, amikor egy-egy fényes részlet sok mindenre képes!
Legyen az egy suhogó függöny vagy fogas, vagy egy fényes cérnagolyó, vagy egy hinta.
Egy teljesen zseniális ötletnek köszönhetően a hintával készült jelenet szerintem a legerősebb és legszebb lett az egész előadásban!
Milyen szimbolikus és tele van jelentéssel! A hinta vagy közelebb hozza egymáshoz a szereplőket, vagy távolítja el őket egymástól, mintha maga a sors vezérelné őket.
És milyen kétségbeesetten szerettem volna, hogy a hősök kezei találkozzanak, és életük eggyé fonódjon…

Ami ennek a regénynek a legtragikusabb szerelmi háromszögét illeti, Nasztaszja Filippovna - Miskin herceg - Rogozsin, úgy tűnt, van benne elég érzelem, de...
Parfjon (Vlagyimir Andrijanov) bizonyult itt a gyenge láncszemnek. A textúra pedig pompás, és a temperamentum is jelen van, de... valahogy Parfyon hirtelen gyenge, erőtlen, és néhol még olyan is, mint egy bajusztalan ifjú, vagy egy megvert kiskutya az úrnője mellett. És az érzés, hogy gyengeségből ölt. Általában nem volt elég egy lázadó és egy zsarnok Parfjonban... és konkrétan Nasztaszja Filippovna mellett. Bár ugyanabban a jelenetben a „mellkereszt cserében” a herceggel szinte minden tökéletes.

Úgy tűnik, Nastasya Filippovna túl erős Gusevával. Erős, cinikus és könyörtelen.
És egyáltalán nincs benne gyengeség, nincs lelkiismereti gyötrelem és választási gyötrelem sem. És hogy miért, és ami a legfontosabb, miért próbálta a herceg olyan önzetlenül megmenteni, nem világos.

De a születésnapi buli és a tűzbe dobás jelenete tökéletesen sikerült Ekaterina Guseva számára! Ez az erő és az erő!
És Myshkin herceg ebben az előadásban közel áll az ideálomhoz! Bravo Anton Anosov!
Lelkem minden sejtjével éreztem a jó nagy erejét és egyben gyengeségét a rosszal szemben. És vicces naivitás, és báj, és fájdalmas megszállottság.
És még inkább a fényhez vezető „kalauzként”, különös tekintettel arra, hogy mennyire beszédesek és egyenesek ezek a fehér gőzfelhők és a felülről áradó fény.
Összefoglalva azt mondom, nagyon örülök, hogy láthattam ezt az előadást. Az általános koncepció és a színpadkép is tetszett. És új árnyalatok a régóta ismert képekben. Hirtelen új megvilágításban láttam ugyanazt az Aglayát, és ez értékes!

Menj színházba!

Verona Simanovaértékelés: 44 értékelés: 48 értékelés: 3

Az idióta a Mossovet Drámaszínházban alkonyat és fekete-fehér, füstfelhők, mozdonyfüttyök, harangszó, kereszt a színpadon és femme fatale Jekaterina Guseva előadásában.
⠀
Az orosz népművész Jurij Eremin színrevitele és szcenográfia.
Az idióta című regény alapján színdarabot is írt, amely az előadás alapjául szolgál.
Eremen pontosan megérezte Dosztojevszkij regényének vallási szubtextusát, és mint egy vékony fonalat, felhúzta a Mossovet Színház színpadára.
⠀
Myshkin herceg (Anton Anosov) Megváltóként jelenik meg a néző előtt, olyan fénysugarakban, amelyek megvilágítják a színpad sötétjét. Ő, mint egy csecsemő, áldott és tiszta, azért jött, hogy megmentse a bűnös lelkeket. Először is Nasztaszja Filippovna (Ekaterina Guseva) és a démoni Rogozsin (Vlagyimir Andrijanov), akikkel először találkozik orosz földön.
⠀
Időnként a pokol tüze ég a színpadon. Két erős jelenet kapcsolódik hozzá. Az első, amikor Nasztaszja Filippovna piszkos pénzt dob ​​a tűzbe, és Ivolginhoz (Nil Kropalov) fordulva felajánlja, hogy puszta kézzel megszerzi: „És csodálni fogom a lelkedet, amikor a pénzemért a tűzbe mássz”.
Ugyanabban a tűzben, mintha lázban lenne, Rogozhin „kiég” kedvese meggyilkolása után.
⠀
Nincsenek klasszikus dekorációk. Helyettük a színpadon keresztezett utak láthatók, mint egy nagy kereszt, felülről - megjelenik Myshkin; lent - pokoltűz.
Valahol a közepén egy csengő lóg, amely minden új fontos lépés előtt megszólal.
Vannak gerendák is, például templomi gyertyák, székek és egyéb kellékek. Nem sok van belőle, a levegő és a fekete szín kap helyet.
⠀
Nem marad más hátra, mint bibliai ruhákba öltöztetni a szereplőket, ehelyett a színészek klasszikus jelmezbe öltöznek – és ez a döntés tetszik! A modernitás és a klasszikusok ilyen játéka.
⠀
Itt a színészi játék kerül előtérbe, nem rejtőzhet a kifinomult szcenográfia mögé.
A regénynek ez a változata elfogult a szerelmi oldal felé, és a rendező minden alkalommal a „Rogozhin-Nastasya Filippovna-Myskin” háromszögre emlékeztet.
A végzetes szépség szerepének energikusan és csábítóan kell hangoznia. Ebből a szempontból Guseva nagyszerű!
Ennek a produkciónak a lelke Myshkin Anosov előadásában. 26-27 éves, szőke haj, színtelen arc, szelídség és beteges megjelenés – minden olyan, mint a regényben.
A herceg vágya, hogy megmentsen egy embert, ezért kész feláldozni magát. „A szépség megmenti a világot” - a híres kifejezés életben maradt a regényben.
Andrijanov valóban démoni szerepet játszott. Rogozhin olyan itt, mint egy vadállat, arrogáns és elvtelen. A szenvedély és a féltékenység elpusztítja!
⠀
Az "idióta" Eremina egy tragédia! A színészek pedig tragikusan játsszák, a jó befejezés legcsekélyebb jele nélkül. Ezt azonnal megérted!
Számomra ez a produkció kicsit nehézkes és érzelmileg lapos, nem az enyém.
⠀
Azt hiszem, minden szülő értékelni fogja ezt a színházat a gyerekszobájában. Az előadásra 3 éves kortól érkezhet gyermekkel, és tapasztalt tanár felügyelete mellett hagyhatja a gyerekszobában.
A szolgáltatás ingyenes!

Myshkin herceg. Véleményem szerint ennek a hősnek a képe bizonyult a legszembetűnőbbnek a darabban, és nagyon közel áll Dosztojevszkij regényének képéhez, amit én látok. Fényes kis ember, a mennyből alászállt angyal, tiszta és naiv. A herceg pontosan így jelenik meg a színpadon: egy hatalmas kapun lép ki, mögötte füstfelhő gomolyog; mintha a mennyből szállt volna alá és a paradicsomból küldték volna az emberekhez. A herceg is elhagyja a színpadot, mintha visszatérne a mennybe. Ez egy csodálatos rendezői felfedezés a maga léptékében és szokatlanságában. Anton Anosov sokrétű képet alkotott egy nem evilági emberről; Pontosan az ilyen embereknek sok megbocsátást kapnak, és olyan emberré választanak, akinek megnyithatod a lelkedet, és akikkel önmagad lehetsz. Bravó!

Ferdiscsenko. Ez egy olyan szereplő a darabban, aki hatástalanítja a produkció atmoszféráját, kisimítja a durva széleket, és ha ez a hős a színpadon van, akkor szórakoztató lesz. Ez egy mellékszerep, de pontosan ez a helyzet, amikor Vladislav Bokovin a színpadon van, csak ezt a színészt látod. Bravó!

Nasztaszja Filippovna Baraskova. Az Ekaterina Guseva által készített képen pontosan azt a „porzsákot” hiányoltam a fejről. Nekem úgy tűnt, hogy egy primitívebb hölgynek kellene lennie, akinek szavaitól az összes férfi megdermed, minden szavát, minden feléjük irányuló pillantást elkapnak. De talán a kollégák munkájában is van egy hiba: talán nem volt elég a szervilizmusuk....

Parfen Rogozhin. Ebből a Vlagyimir Andrijanov által alkotott képből szeretném, ha az orosz lélek még szélesebb lenne, azt a lendületességet, ami minden ilyen emberben megvan. Bár a báránybőr kabátja csodálatos volt) Az ő részvételével zajló legerősebb jelenetben, amikor hatalmas mennyiségű pénzt dobnak a tűzbe, nem volt elég intenzitású a darab szereplőinek szenvedélye.

A dekorációról is szeretnék mondani valamit. Ebben az előadásban a minimalista stílust és a fekete színt választották. Már írtam a hatalmas kapuról, ahonnan Myshkin herceg megjelenik. Magányos alak a nyitott kapu hátterében, ahonnan fény ragyog. És egy harang is. Értelmezésem szerint ez egy pont: vagy kiindulási pont, vagy befejezési pont. Nagyon szimbolikusnak bizonyult.

Pompás, mondhatnám, kozmikus zene Eduard Artemjevtől. De számomra ez különálló volt az előadástól. Egyesek számára éppen ellenkezőleg, nagyon helyénvalónak tűnt ebben az előadásban. M.b. Zavar a színházi látóköröm szűkössége?)))

Az előadás csúcspontjáról is szólnék. A rendező ebben a produkcióban, úgy tűnik, úgy döntött, hogy a nézőre bízza a találgatást. Az egész jelenet, amikor Myshkin herceg meglátta a meggyilkolt Nasztaszja Filippovnát, egy behúzott függöny mögött zajlott, és a közönség csak árnyékokat látott és hangokat hallott. Szeretném látni Myshkin érzelmeit...

Nekem úgy tűnik, hogy ez az egyik előadás. amelyet saját véleményének kialakításához magának kell látnia. A nézők többsége nagyon örül ennek a produkciónak, de a szívemben nem éreztem meleg visszhangot erre az előadásra...
Ha készen állsz a színházi kísérletekre, mindenképpen gyere el a színházba!)

A darabot a rendező állította színpadra Makszim Didenko, amelyet a közönség már ismert moszkvai és szentpétervári nagy horderejű produkciókból - „Chapaev és az üresség” a Praktika Színházban, „Kharms. Myr" a Gogol Központban, "Föld" az Alexandrinsky Színház új színpadán, "Lovasság" a TsIM-ben.

A „fekete” bohóckodás esztétikájában megőrzött előadás az első pillanatoktól kezdve a klasszikus regénybe és a 20-as évek kabaréjába repíti a nézőt. Aki még nem olvasta a regényt, annak első ránézésre nincs itt semmi keresnivalója – a rendező rajzfilm gyorsasággal váltogat képeket-jeleneteket a műből: a regény első jelenete a híres találkozási jelenet: Rogozhin, a herceg és Lebegyev Szentpétervárra utaznak (nem vonattal, hanem piros játéklovakkal), majd gyorsan követik egymást a jelenetek az Epancsinok dachájában, Rogozhin házában. Azoknak a nézőknek, akik nem frissítették fel emlékezetüket a regényről, nagyon nehéz lesz követni az eseményeket.

Ennek ellenére elképesztő színészi alakítás (ami mögött óriási felkészülés – hónapokig tartó képzés kellett néhány plasztikus szám előadásához), kiváló zene (zeneszerző Ivan Kushnir– Didenko állandó munkatársa), a legfényesebb szcenográfia és táncszámok - mindez szó szerint összehozza az előadást, és még a felkészületlen néző is élvezni fogja, feltéve, hogy nyitott és kész a kísérletezésre.

A darabban négy főszereplő szerepel. Ingeborga Dapkunaite Miskin herceget játssza, Roman Shalyapin– Nasztaszja Filippovna és Lebedeva, Artem Tulchinsky- Aglaya és Ganya, Alexander Yakin- Parfena Rogozhina. A rendező a regény eredeti szereplőinek nemi identitásának kitörlésével előtérbe helyezi a szereplők túlzó érzéseit, élményeit, és egyfajta szerelmi négyszögre helyezi a hangsúlyt.

A darabban szereplő darabban szereplő szerepek szinte mindegyike szerepváltó. Nasztaszja Fillipovna, miután levetette fekete bundáját, egy mozdulattal Lebegyevvé, míg Aglaja Ganya Ivolginná változik, a könyvben látható mindkét hős nem pozitív.

A hiperbola hatását a bohóckori sminkekkel fokozva a rendező bizonyos érzelmeket hangsúlyoz. Az örökké meglepett Lev Nyikolajevics Miskin herceg, a vészjóslóan bágyadt Nasztaszja Filippovna, a karikírozott Rogozsin paraszt.

Külön említést érdemel az előadás díszletterve - a fénytervező és díszlettervező az AXE mérnöki színház egyik alapítója volt Pavel Szemcsenko. Fény, díszlet, videótérkép, tengelye körül forgó hurkos színpad – mindez tökéletesen kiegészíti az előadást, egyetlen képbe gyűjtve az eltérő részleteket.

A fizikai színházáról is híres AXE színház hatása magán a produkción is érezhető. A szereplők gyakorlatilag mentesek a replikáktól (emlékszem az AXE színház „Tibeti halottak könyvére”) - mindent, ami történik, a fizika segítségével fejezik ki: plaszticitást, mozgást, táncot használnak. Érezve a teret, mindegyik kifejezi azt, amit a rendező fektetett beléjük - Myshkin törékenységét és gyerekességét, Nasztaszja Filippovna kecsességét, Rogozhin erejét.

Fjodor Mihajlovics regénye várhatóan 2018-ban ünnepli jubileumát – 150 évet az első megjelenése óta. A regény cselekménye sokszor átkerült a színházi színpadra, mind a klasszikus drámai nyelv segítségével, mind a zene segítségével - az operában, és a tánc nyelve - a balettben. Az alkotás számos teljesen változatos filmalkotást is túlélt, többek között: Akira Kurosawa (a cselekményt meghagyták, a neveket megváltoztatták), Andrzej Wajda (a kabuki színház stílusában forgatták), Roman Kachanov (az akció a 90-es évek), Vladimir Bortko (a Nemzetek Színházának fő művészeti igazgatóját játszotta - Jevgenyij Mironov).

Minden produkciót – legyen szó moziról, színházról vagy más „új formákról” – az egyedi szövegszemlélet és a rejtett jelentések keresése jellemez a regény szavaiban és szereplőiben. Amiért „bravót” kell kiáltanunk Maxim Didenko rendezőnek és az egész csapatnak, aki a darabon dolgozott.

A Színházban. A Mossovet kiadta az évad első premierjét. Jurij Eremin, aki több mint 15 éve dolgozik ebben a színházban, F. M. Dosztojevszkij „Az idióta” című regénye alapján állított színpadra egy darabot – ez a rendező harmadik rendezése a regény alapján, és a harmadik alkotás a művek alapján. Dosztojevszkijé.

Jurij Eremin Dosztojevszkijt úgy fogalmazza meg, hogy nem próbál „új formákat” keresni vagy kifejezni benne, hanem azt, amit a szerző mondani akart művében, és pontosan azokat a hősöket mutatja meg, akikről a írta a szerző. Jurij Eremin minden színésszel együtt dolgozik, igyekszik neki, majd rajta keresztül a közönségnek átadni azt, amit ő maga olvasott, fedezett fel a regényben, amit szerinte a szerző el akart mondani. A „The Idiot” pedig pont ilyen produkció lett. Lehetetlen három órába beleférni a teljes regény egy szünettel, ezért az előadás műfajaként „Jurij Eremin darabja F. M. Dosztojevszkij alapján” definiálható. Bár a produkcióban nincsenek nagy eltérések a regénytől, egyszerűen lehetetlen ilyen rövid idő alatt felfedni az összes szereplőt, megmutatni az összes egymásba fonódó cselekményt, de lehet lapozni a regényt és megmutatni az életet. a szereplők útjait, próbálja meg elgondolkodtatni a nézővel, melyikük várja a mennyországot, és ki a pokol, és miért. Ezt tette Jurij Eremin a produkciójában.

A darab rendezője díszlettervezőként is tevékenykedett. A színpadnak három szintje van - három talapzat, amelyek a ferde pódiumokat kötik össze. A pódium az alsó talapzatról az ürességbe, a szakadékba, a pokolba, a felsőről - a nyíló tolóajtókra, mögöttük fény, paradicsom látható, onnan az előadás elején Lev Nikolaevich Myshkin herceg (Anton Anosov) jelenik meg. Az élet pedig a menny és a pokol között folyik, ahol a hősök megpróbáltatásokon mennek keresztül, hogy vagy a tűzbe dobják őket, vagy a fényre menjenek. A színpad kerülete körül olyan építmények húzódnak fel, amelyek négy részre vágott oszlopoknak tűnnek, tetejükön gyertyakupolák, és ezek között zajlik a cselekmény. Középen egy harang lóg, amelyet a hősök kongatnak történelmük lapjait.

A darabban két színészgárda szerepel: Anton Anosov / Dmitrij Podadajev (Myskin), Jekaterina Guseva / Julia Khlynina (Nasztaszja Filippovna), Zakhar Komlev / Vladimir Andriyanov (Rogozhin), Anatolij Vasziljev / Alekszandr Bobrovszkij (Epancsin), Galina Dashevskaya / Nelly ( Epanchina), Tatyana Khramova / Kristina Isaykina (Alexandra), Anna Mihailovskaya / Anastasia Pronina (Aglaya), Gennagyij Korotkov / Dmitrij Zhuravlev (Totsky), Neil Kropalov / Anton Pospelov (Ivolgin), Marina Kondratyeva / Tatyana Rodionova (Ivolgin anyja), Yana Lvova / Alexandra Kuzenkina (Varya, Ivolgin nővére), Vlagyiszlav Bokovin / Jevgenyij Ratkov (Ferdyscsenko), Vladimir Goryushin / Andrej Szmirnov (Lebegyev), Alekszej Smarov / Szergej Zotov (Radomszkij).

A premier show főszerepeit a tapasztaltabbakra és magabiztosabbakra bízták. Myshkin herceg szerepét Anton Anosov játszotta. Ez a színész, akármilyen előadásban is szerepel, mindig magára vonja a figyelmet: nem azért, mert ő maga próbál valamiképpen kitűnni, hanem azért, mert lehetetlen nem kiemelni, amikor látja. És itt van a főszerep, és micsoda szerep ez! De Anton volt az, akire először gondoltam, amikor megtudtam, hogy Mossovet állítja színpadra Az idiótát. Az Idiótában annyira meg kellett változnia, hogy rá sem lehetett ismerni. Nem, nem kívülről - kívülről ugyanaz, nem ismered fel pontosan mint színészt, és meglepődsz, hogy ilyen tud lenni. Hülyének, egészségtelennek, naivnak, enyhén dadogósnak játssza a herceget, aki bízik a körülötte lévőkben, igyekszik a jót keresni bennük, és a legjobbat látni. Számára nincsenek bűnösök, számára vannak szerencsétlenek, akiken próbál segíteni, ahogy tud. Ekaterina Guseva megjelent a színpadon Nastasya Filippovna Barashkova szerepében. Nastasya Filippovna gyönyörű és büszke. De nem azt akarom mondani, hogy ebben a produkcióban arrogáns és emberekkel játszik; itt Nasztaszja Filippovna egyszerűen egy nő, aki olyan körülmények között próbál túlélni, amelyeket a körülötte lévő emberek gyermekkora óta meghatároztak számára. Ezért a herceg nem lát benne bűnt, hanem csak azt látja, hogy boldogtalan, mert bármennyire is szeretne kitörni a társadalom által számára meghatározott keretekből, ez lehetetlen. És Catherine-nek sikeresen átadja hősnője romlottságát és szenvedését. Zakhar Komlev színészt meghívták Parfyon Rogozhin szerepére. Ezt a nevet a moszkvai színházi közönség nem ismeri, a róla elnevezett Akadémiai Drámai Színház színésze. V. Savina Sziktivkar városából származik, és idén végzett a Shchukin Színházi Intézet rendező szakán (Jurij Eremin tanfolyamán).

A darabban szereplő jelmezek (Victoria Sevryukova) klasszikusak. Ha az első felvonásban szinte mindenki szürkébe és feketébe van öltözve, csak Myshkin világosabb öltönye emelkedik ki, Nasztaszja Filippovna ruhái pedig vöröset tartalmaznak, akkor a második felvonásban mindenki világosba öltözik, mintha Myshkin fényt hozott volna az életébe, reményt adva a lélek üdvösségét, útmutatást adva a helyes utakra és felszívva bűneiket.

Harangszóra váltják egymást a jelenetek, és mindegyikben egy-egy dráma jelenik meg, minden jelenetben boldogtalanok, boldogtalanok a véletlentől, szerelemtől, féltékenységtől, pénzhiánytól, nézeteiktől. A hősök élik az életüket, hintázva hintáznak, amelyek egy ponton megjelennek a színpadon, mennyország és pokol között, és keresik az utat.

Natalia Kozlova

A fotók a színház sajtóközpontja jóvoltából

Idióta Ingeborga Dapkunaite-vel

A csodálatos szívében játszani az "idiótát" egy mindenki által jól ismert klasszikus cselekmény: a Nemzetek Színházába való jegyvásárláshoz fel kell hívnia a telefont, vagy regisztráció nélkül online kell kiválasztania a helyeket. A fiatal Myshkin hercegről mesél, aki epilepsziás. Emiatt sokan idiótának tartják. Ennek ellenére a férfit megkülönbözteti az emberek iránti együttérzés és a segítőkészség. Így együtt érez, és megpróbál segíteni egy fiatal hölgynek, Nasztatja Filippovnának, akit az emberek elesett nőnek tartanak. De megtörténik, hogy Nastasya tragikusan meghal az egyik csodálója kezében. A belé szerelmes elmebeteg herceg pedig annyira aggódik emiatt az eset miatt, hogy teljesen elveszíti az eszét. Az előadásokat Ingeborga Dopkunaite, Alexander Yakin, Evgeniy Tkachuk és a Moszkvai Nemzetek Színházának más tehetséges színészei adják elő.

Az „Idióta” produkciója Fjodor Mihajlovics Dosztojevszkij orosz író azonos című klasszikus regényén alapul. Meg kell jegyezni, hogy ez a mű széles körben ismert az egész világon, és a világformátum irodalmi klasszikusaként ismerik el. Dosztojevszkijnek ezt az alkotását nem egyszer leforgatták és színpadra állították. Mellesleg, mindezek az inkarnációk mindig is népszerűek voltak a közvélemény körében. Érdekes, hogy nem minden rendezői inkarnáció nevezhető klasszikusnak. Manapság egyre gyakrabban kezdtek megjelenni a nagy szerző híres művének meglehetősen váratlan értelmezései. A Nemzetek Színházának színpadán látható „Az idióta” című darab például egy irodalmi remekmű egyedi értelmezését kínálja. A produkcióban az elmebeteg herceg, Nasztaszja Filippovna és Rogozskin kapcsolata kerül előtérbe, akitől a lány meghalt. Maga a produkció a bohóckodás műfajában kerül bemutatásra, ahol a fekete humor dominál.

Vélemények az előadásról

Ezt az előadást a Nemzetek Színházának színpadán a fiatal orosz rendező, Maxim Didenko állította színpadra. Meg kell jegyezni, hogy a fekete bohóckodásnak ez a stílusa egyáltalán nem úgy néz ki, mint maga a szerző gondolatainak és ötleteinek megcsúfolása. Ráadásul a produkció teljes összhangban van az orosz író fő gondolataival. Figyelemre méltó, hogy ebben a rendezői munkában mindössze húsz karakter szerepel, négy színész előadásában. Mellesleg, minden művész ismerős a közönség számára nagyon érdekes színházi és mozi szerepekből. Az előadásról pozitív visszajelzések érkeztek a webhely látogatóitól, nézze meg saját szemével.

Vélemények az előadásról

Erről az előadásról senki nem írt, te lehetsz az első!

Vélemény hozzáadása:

a neved

Az előadás értékelése:

Írja be a kódot (spam védelem)

"IDIÓTA" F.M. Dosztojevszkij
Színpadi kompozíció: G.A. Tovstonogov.
Színház Vasziljevszkijről
Mítosz
Produkció - Vladimir Tumanov

"KIJÖN a SEMMIBŐL"

F. Dosztojevszkij „Az idióta” a szentpétervári színházak gyakori vendége lett az elmúlt években. Színház "Masterskaya", Molodezhny a Fontanka. A Vasziljevszkij-színház immár 25. jubileumi évadát ünnepli a regény alapján készült premierrel. A darab rendezője Vlagyimir Tumanov főrendező, aki szeptemberben ünnepelte 60. születésnapját. A modern és klasszikus drámák eredeti interpretációinak szerzője mintha csak egy pillanatra lépett volna ki Dodin Démonjaiból, ahol Sigalevet alakította, és valamivel korábban, 1978-ban diplomázott az LGITMiK-ban, Z. Korogodszkij professzor és L. professzor osztályában. Dodin.

A premier előtt a hagyományos kérdés: vajon sikerül-e a színháznak ezúttal egy klasszikus cselekményével rabul ejteni a nézőt? A kezeletlen Myshkin herceg egy svájci szanatóriumból érkezett Szentpétervárra, és kiderült, hogy katalizátora volt az útközben megismert véletlenszerű emberek több drámájának, valamint saját személyes tragédiájának - a betegség visszatérésének. Ma is aktuálisak ezek a megpróbáltatások? El lehet-e ragadni mást, mint egy erkölcsi misszionáriust vagy egy iskolai tanárt, aki úgy döntött, hogy az otthoni olvasást felváltja az „ideális emberről”, a szláv Don Quijotéről szóló cselekményű színházi variáció megtekintésével?! Végül is egy ilyen pozíció nem tetszik az ambícióknak, csak sért és riasztó. Ráadásul az előadás színvonala is magas – nem teljes egészében regényen, hanem G. A. Tovstonogov színpadi változatán alapul, amely a dramatizálás második kiadására (BDT, 1966) utal, amelyet méltán a színházi mesterműnek tartanak. Művészet. Ebben a változatban Myshkin vagy frontkatona volt, vagy fogoly, aki bejárta a pokol minden körét, és visszatért a világba, hogy felismerje, megértse és szeresse az embereket. A szovjet számára teljesen ismeretlen küldetés, a háború és az állam által megnyomorított győztes embereket, felváltva az akkor ideológiailag elképzelhetetlen ortodox misszionáriusi témát. A körülményeket a sors menete szerint értelmezték. Myshkin feláldozása, megmentve a hősöket, akik nem hittek semmiben, terápiás hatást váltott ki a nézőtéren. Az előadás központi témája nem az erkölcsi rombolás, hanem az önfeláldozás volt, a keresztény értéket és a szovjet ideológiát egyaránt megtestesítve a humanista ideálban.

A színház Vasziljevszkijről szóló előadásában Isten jelenlétének kérdése a központi kérdés. Pontosan fogalmazva a kérdést, Elena Dmitrakova produkciós tervező a színpadot a bazilika analógjaként felfogott félköríves fal szürkére vakolt szélével keretezi, egy fülkével - egy apszissal és öt keskeny íves nyílással. Ilyen nyílásokat készítettek mind a királyi kamrákban, mind a bevásárlóárkádokban. De a templomban, sőt annak oltári részében előadást előadni, a kultusz attribútumai nélkül is, a színpadi előadást a liturgiával egyenlővé teszi. Hallatlan merészség, amelyet a cselekmény természete sem támaszt alá, ezért csak a szakrális potenciállal rendelkező tér figuratív megoldásának jellemzője marad. Ne készüljön el a templom, vagy éppen ellenkezőleg, valaki bazárt, vasútállomást vagy uszodát szándékozik ezen a helyen rendezni. A teremben nincsenek plébánosok, a színpadon a szereplők bármiben hisznek, csak Istenben nem. Emberbe - igen, magasabb hatalomba - senki!

Vlagyimir Tumanov nem világította meg az emberi szemet a hit fényével. A nők mind olyan mosolygósak, lédúsak, erősek, készek a nemzésre. Csak a világ nem megy tovább. A srác rosszul ment. Myshkin elismerte, hogy tudatosan megtagadta a szexet. És a többi valahogy elmúlt. A fő molesztáló, Totsky már öt éve nem fizet a semmiért. Epanchin tábornok, aki kitüntetésekkel ékesítette magát, visszavonul családi kötelességétől, és felcseréli az otthoni matriarchátust a tantrikus szexre, mások szeretőinek klubjában. Rogozhin a pozícióválasztással van elfoglalva, hosszú szexuális kapcsolat vár rá pénzzel. Három fiatal srácnak - Ganya, Ptitsyn és Radomsky - sikerült mélyen ráülnie a pénztűre. A szex számukra az anyagi függőség mellékhatása. Van még két démon - Ferdiscsenko és Lebegyev, ezért először az aranyborjú, majd a zöld kígyó előtt dobják fel a térdüket. Tehát ezek a férjek mind a pénzt szolgálják – ennél egyszerűbbet, közönségesebbet nem is mondhatnánk a modern emberekről.

A cselekmény nem rendkívüli, A szokásos- hétköznapi, hétköznapi, egyszerű. Minden rutinszerű és ismerős. Az ilyen ajtók nélküli térben (a Tovstonogovban éppen ellenkezőleg, az ajtók az előadás kulcselemei), a személyiség inkább legyengül, mintsem érik. Még azokban a pillanatokban is, amikor a hőst magára lehet hagyni, a magányban, amire annyira szüksége van, minden bizonnyal megjelenik valaki: vagy egy lesütött hajú lány, amely a hős üldözésének általános képletévé vált, vagy más szereplők, akiket nem találnak. vigaszt maguknak. Egyszóval mindenki tétlen és egészségtelen is, ezért rohannak egymáshoz, mintha orvoshoz mennének. Mindenki, kivéve Myshkint, aki Svájcban nyaralt. Ő volt az egyetlen, aki egészségesnek bizonyult, hőmérőként reagált a környezet magas hőmérsékletére, amelyben élünk. A profit, a cinizmus, az istentelenség, képzeld, világa is megbetegedhet. Csak egy kitétellel: Tumanov darabjának hősei nem a meggazdagodástól, hanem a közcsődtől való félelemtől szenvednek. Csak két család stabil – az Epanchinok és az Ivolginok –, és még ezeknek is megvannak a maguk problémái. Családi gondjaik terében a következők repülnek útitársakként: Myshkin - Rogozhin - Nastasya Filippovna.

Ilyen bolygórendszer csak az orosz hátország múltjában képzelhető el, mondjuk a 19. századi Nyizsnyij Novgorodban, Tambovban, Asztrahánban vagy Irbitben, ahol egy vásáron, tranzakciók után, cserekereskedelem és kereskedelem, hirtelen, este, kulturális központ világított egy színházban, amely Oroszország-szerte gyűjtötte össze a tehetségeket. Tehát itt van. A Vasziljevszkij Színházba különböző utakon érkező előadók közül Vlagyimir Tumanov úgy tűnik, nem az egyhangúságot keresi, hanem éppen ellenkezőleg, hangsúlyozza különbségeiket, és egy további történetszálat vezet be - ahogyan a színpadon léteznek. Hagyománnyá vált, hogy előadásain észreveszik a színészi iskolák közötti különbséget, például a színházi dialektusokat és a modor árnyalatait. Ez minden szerepre igaz.

Myshkin herceg. A S. Spivak diplomás Arseniy Mytsyk számára ez egyrészt a jövőbe látó szerep, amely hamarosan különleges hangzású lehet. Másrészt nem nevezhető váratlan döntésnek. Karandyshev után ("Hozomány", rendezte: D. Khusniyarov), ahol a színész egy programozó, informatikai szakember rendkívüli és élesen más karakterét játssza, aki "valaki más üzletének" kellős közepén helyezkedik el, és magas technológiai sebességet biztosít számára. , teljes tehetetlenséggel a primitív szocializáció ügyében. Az „Idióta”-ban ismét a hős A. Mytsyk „ Fehér varjú”, de más eszközökkel oldják meg: lényege az érzések mezítelensége, az érzékelés élessége, ami lefegyverzi a színészt, nem engedi, hogy az értékelések „vastag bőrével” védekezzen a történésektől.

Rogozhin szerepében három színészt láthat a néző - Ilya Noskovot, Igor Beschastnovot és Andrej Feskovot (sajnos csak az elsőt és a másodikat láttam). Mindkettő a semmiből kihullott örökség mámorát és a véletlenek katasztrófához vezető örvényét játssza. Csak Noszkov Parfenje civilizált, erős, egyenes hátú, míg Bescsasztnov karaktere férfiasabb, durvább, primitívebb.

Nasztaszja Filippovna szerepének két szereplője van: az egyik – Elena Martynenko – fekete szemű, déli, égő, a másik – Jekaterina Zorina – kifinomult, naparcú, ragyogó. Mindketten a múltban elszenvedett szexuális rabszolgaság traumáját játsszák (amiért Nasztaszja most megdönti a köztisztelet normáit, és hidegvérű bosszút áll a férfivilágon). Az egyetlen, ami aggasztó bennük, az a szexuális robbanásaik temperamentuma, aminek természetellenessége valószínűleg a premier izgalmával együtt elmúlik.

Az Epanchinok női felének négy képviselője közül csak két nővérnek van két kompozíciója. A legidősebbet, Alexandrát Tatyana Kalasnyikova alakítja szigorú tanárként, aki szorosan lezárta belső világát a külső beavatkozások elől, Anna Zakharova pedig egy vidám, de egyenes lány, aki büszkén viszi boldog házasságba a mellszobrát. Második nővére Aglaya - álterego Nastasya Filippovna, minden színésznőnek megvan a sajátja. Maria Fefilova számára olyan, mint egy elszakadt elektromos vezeték, egy ideg, most egy mosolygós fáklya, most egy könnyektől kitörő szökőkút. Jekaterina Rjabova Aglaja egy bábhősnő, aki az elméjéből éli át a gyászt. A különböző nővérek mellett Anna Koroleva Adelaide napfényes mosollyal világítja meg az utat az Epanchins női hajójához, ahol Lizaveta Prokofjevna, Natalja Kutasova által alakított anyja sokáig kapitányként szolgált – ajándék egy kritikus színházlátogatónak. Az édesanya a családi hétköznapokból egész rituálét szervez, humorral, szomjúsággal, életismerettel, ő a helyzet úrnője, éles tekintettel veszi észre a jövőbeni katasztrófák előjeleit.

Úgy tűnik, egy férfi történetét kellene leírni, de a szemünk előtt csak vörös, gyönyörű hölgyek állnak, akiknek ferde vállán ennek az előadásnak és Dosztojevszkij regényének a világa áll. Senki nem akar itt dolgozni. Nos, hadd csináljam gyorsan, hadd könnyítsem meg, élvezettel és rituálékkal. És ne kérj, hogy adj semmit. Manapság nem fizetnek erkölcsi paráznaságért. Nem elfogadott. Szokás, hogy a negatív értékelések minden egységet lerombolnak, emlékeztetve arra, hogy kivel van tele ez a világ - szabad vadászokkal, akik önző álláspontokat védenek, és nem hajlanak a társadalmi szolidaritásra. A szolidaritást pedig elvárják, és nem csak a színházban. Sietnünk kell az utcai összecsapások véres zűrzavara előtt, és igazolnunk kell az ellenvélemény elleni megtorlás brutalitását.

Hétköznapi életünk napnyugta előtti hátterében, a vers a „ szegény lovag”, olvassa fejből, hogy felvidítsa az unalmat, kérem anyát, és könnyezzen a nővérekért. Nem igaz történet, hanem pusztán karamell-dédelgető dal! A torony szemgödöréből kilógó kaszával Rapunzelről, vagy a kristálykoporsóban lévő Csipkerózsikáról, vagy valaki másról. Egyszóval a páncélját zörgető szegény-sápadt lovag olyan, mint a nyalóka vagy a bébi csörgő. És remény, és szórakozás, és beszélgetőtárs ezen a visszaemlékezésektől hemzsegő vásznon.

Az előadásban az orosz klasszikus irodalom felismerhető idézeteinek kaleidoszkópja várja a közönséget. A jelenetben, ahol Rogozhin és Miskin találkozik, olyan, mint „Fjodor Joanovics cár” A.K. Tolsztoj találkozik Borisz Godunovval. Aztán egyenesen Csehov „Sirály” című művének tavából a tábornok lányai három nővérként bukkannak elő, kék szoknyák farkával surrognak, mint a sellők, fehér fogú mosolyokkal, amelyek jelzőfényként ragyognak, és belesüppednek a sötét nyílásokba, így a második felvonásban előbújnak a színpad mélységéből, és pásztorcsörlőkkel integetnek Turgenyevnek és Bunyinnak. Osztrovszkij szerint a hősök a számlák és jelzáloghitelek körül nyüzsögnek. Lev Tolsztoj "Élő holttestéből" lesz egy felhívás, hogy menjen. a cigányoknak" Idősebb Epanchina Gorkij Vassának megtestesítője. Mögötte Lebegyev (Vlagyimir Birjukov) Sologubov szövegéből, mint egy kis démon árnyéka, guggol. Ezután Ferdiscsenko (Mihail Nyikolajev) - Bulgakov Behemót macskája - kártyajátékot játszik a herceggel. Nos, a frakkban öltözött Ganya Ivolgin (Szergej Agafonov) pontosan a Gribojedov-féle parkettakeverő Molcsalin leszármazottjaként jött ki. A csodálatos „nyugdíjas” Chatskyvel az inas személyében (Dmitrij Evsztafjev) csodálatos duettet alkotnak.

Az előadás műfajilag is változatos: dráma/melodráma, vaudeville/zeneterem. Itt szórakoznak, énekelnek és táncolnak, tornásznak és bűvésztrükköket mutatnak be, gúnyosan nevetnek és krokodilkönnyeket hullatnak. A „stúdiókutatások” tervezete szabadságrohamokat küld a bútorokba: székeken rohannak át, üvöltve ledobják őket, lábukkal felmásznak egy kerek teázóasztalra „kettőre” verset olvasni, és még ki is terítenek. az élettelen Nasztaszja Filippovna teste. A zenével Dosztojevszkij számára lehetetlen fog megtörténni - két téma diszkó stílusban szólal meg - a katolikus liturgia részletének feldolgozása" Sanctus"és Sting slágere. Refrénként megismétlődik a mise-en-scène is (a rendező idézi 1997-es, A. Kazantsev darabja alapján készült „Futó vándorok” című darabját), ahol a szereplők körben rohantak a zenére, egymást vonszolva. őket.

Egyszóval az orosz klasszikusok enciklopédiáját bemutató Vasziljevszkij Színház a hagyományokkal játszik passizmus a kultúrában, elismerve, hogy a szentpétervári színházi útvonalaktól távol is egy ilyen fókusznak megvan a maga közönsége. Egyetértek, lesznek a stabilitás hívei. De mi a növekedés forrása a konzervativizmusban? Nagy kérdés. Az előadás végére pedig maga a rendező is megfoszt minden kérdést a retorikai póztól.

Még mindig magasztos gólokkal akarod legyőzni az aranyborjút? Akkor a jelképed ez: a lélek, mint a gyertya viasza, a véletlenszerű légáramlatok lángjának gyenge pislákolásában sínylődik. Nincs fény. A fény csendes pislogása, a bûnbánat zokogása a folyamatos kegyelembõl való bukás után, és egy testvér vigasztalása, aki a semmibõl jött.

És neked mi a különbség, hogy a háborúból jött, vagy a börtönből, vagy a csávából?!

"IDIÓTA" F.M. Dosztojevszkij

Színpadi kompozíció: G.A. Tovstonogov.

Rendező- Vlagyimir Tumanov
Produkciós tervező- Jelena Dmitrakova
Jelmeztervező— Stefánia Graurogkaitė
Zenei rendezés- Alekszandr Zakrževszkij
Fénytervező- Alekszandr Rjazantsev

Karakterek

Myshkin Lev Nikolaevich, herceg - Arseny Mytsyk
Nasztaszja Filippovna- Elena Martynenko, Jekaterina Zorina
Rogozhin Parfen— Ilja Noszkov, Andrej Feszkov, Igor Beszcsasztnov
Totsky Afanasy Ivanovics- mögött. RF Szergej Lysov
Epanchin tábornok— Jevgenyij Leonov-Gladisev orosz kutató
Elizaveta Prokofjevna, felesége - N.A. RF Natalja Kutasova
Aglaya— Jekaterina Rjabova, Maria Fefilova
Alexandra- Tatyana Kalasnyikova, Anna Zakharova
Adelaide- Anna Koroleva
Ivolgin Gavrila Ardaljonics (Ganya)– Szergej Agafonov díjas
Nina Alekszandrovna, anyja N.A.RF Tatyana Malyagina, Z.A.RF Elena Rakhlenko
Varya, nővére - Daria Danilova
Lebegyev- a. RF Jurij Itskov, Vlagyimir Posztnyikov
Ferdiscsenko- Mihail Nyikolajev
Ptitsyn- Alekszandr Udalcov
Daria Alekszejevna– Nadezhda Zhiderova, az Orosz Föderáció helyettese
Radomsky- Nyikita Csekanov
Inas— Dmitrij Evsztafjev, az Orosz Föderáció helyettes tagja
Lány- Valya Isaeva

Bemutató 2013. november 29.
Időtartam— 3 óra 15 perc egy szünettel.

Honnan jött Myshkin-Smoktunovsky?

Myshkin herceg szerepének magva a BDT-darabban: a semmiből jött elő". Tovstonogov produkciójában a „semmiből” a pokol három körét jelentette: frontot, tábort és fogságot. Szmoktunovszkij, a frontvonalbeli katona, akit elfogtak, szerepelt a V. P. Nekrasov történetén alapuló „Katonák” című filmben. A színész az értelmiségi Farber, a matematikatanár szerepét játszotta, aki végül a fronton kötött ki. E. Lebegyev ajánlására Tovsztonogov eljött a Lenfilmbe, és megnézte ennek az anyagnak a részleteit, majd meghívta Szmoktunovszkijt Myshkin szerepére. Ahogy a második változat (1966) társrendezője, Rosa Sirota emlékirataiban elmondta, Tovsztonogov éppen egy ilyen Miskint keresett.

Ráadásul a szerepen nagyon nehezen ment dolgozni, amíg I. Szmoktunovszkij a Lenfilmov forgatagában véletlenül nem találkozott Szergej Zakgeimmel, aki nyugodtan állt és egy könyvet olvasott, egy férfival, aki 17 évet szolgált a táborokban, és Myshkin-Smoktunovsky prototípusa lett. . Rosa Sirota azt mondta: Szmoktunovszkij rettenetesen érdeklődni kezdett iránta, valamiféle racionális miskin-szemcsét érzett ebben. Hiszen ő is létezik ebben az őrültek házában, Szentpéterváron. De a saját törvényei szerint él benne. Szmoktunovszkij érdeklődni kezdett e férfi iránt<…>és összebarátkozott vele. Elkezdtem úgymond lopni tőle – hogyan járt, hallgatott, nézett...«
Rosa Sirotával a PTG-ben adott interjúból. L. MARTYNOVA kiadványa. 1974