Színházi csoport, mint egy tinédzser szocializációs környezete. Epizódok, szuper feladat és végponttól végéig akció
A darab témája
A darab témája határozza meg, hogy miről fog szólni a darab. Minden történet középpontjában egy hős vagy hőscsoport áll. Csak az emberi pszichológiával rendelkező lény lehet hős. A téma meghatározásakor, megfogalmazásakor meg kell jelölni a hőst (kiről szól a darab), mire törekszik a hős, mit tesz a cél elérése érdekében.
A „The Royal Cow” című darab egy tehénről szól, aki boldogságot akart hozni mindenkinek, és ezt elérte: „Minél többet boldog emberek, annál kevésbé piszkos trükkök vannak belőlük” (Tehén Zorka).
Az előadás ötlete
Az előadás gondolata egyetemes igazság, amely általában nem ad kellő táplálékot a képzeletnek. A darab ötlete némileg hasonlít ahhoz az erkölcshöz, amelyet a nézőnek el kell vennie a darab megtekintése után.
Ennek az előadásnak az a fő gondolata, hogy a boldogság valahol a közelben van, csak rá kell tudni nézni.
Fő konfliktus
A konfliktus a felek és érdekeik ütközését jelenti. KoncepcióA dramaturgia konfliktusa általánosabb, nemcsak a cselekményütközéseket fedi le, hanem a játék minden egyéb aspektusát is – társadalmi, ideológiai, filozófiai. Egy darabban több konfliktus is előfordulhat. A fő konfliktus alatt olyan konfliktust értünk, amely közvetlenül vagy közvetve érinti a darab összes szereplőjét. Ennek a konfliktusnak az alapot adják a darab szereplőinek törekvései, vagy inkább a törekvések ellentmondása.
A rendezés szempontjából a konfliktus az alapja annak a nagyon hírhedt akciónak, amely az egyetlen igaz módja egy darab színpadi fordításának, amely nélkül Sztanyiszlavszkij szerint nincs előadás. A rendezői művészet anyaga, kifejezőeszköze a birkózás. „...A konfliktus az emberek szembenállása a céljaikért, érdekeikért stb. (S.V. Klubkov).
A Királyi tehén című darabban a hercegnő az élet változásaira törekszik, Phil juhász - a hercegnővel maradni, Zsigmond díszleánya - a palotában maradni és Zorka tehén - közel lenni a hercegnőhöz, a királyhoz - szeretne saját lánya és egy barát boldogsága önmagának, és az Őr igyekszik Zsigmonddal lenni. Mindenki a saját boldogságára vágyik.
A darab fő konfliktusa Korova Zorka és Zsigmond díszleány között bontakozik ki az Anya hercegnő melletti helyért. Zsigmondon keresztül ebbe a konfliktusba vonódik be a díszlányt szerető gárda. Másrészt a pásztor Filya a tehén és a király képviselőjeként vesz részt a konfliktusban, aki nem közömbös lánya boldogsága iránt, amely a közvetlen környezetétől függ. És végül maga a hercegnő, mint közvetlen hatás tárgya.
Szuper feladat
A szuperfeladat egy általános kreatív, szemantikai, erkölcsi és ideológiai cél, amely összefogja a teljes produkciós csapatot, és hozzájárul egy művészi összeállítás és az előadás egységes hangzásának megteremtéséhez.
A szuperfeladat - Sztanyiszlavszkij rendszerében - az a fő ideológiai feladat, amiért a darab, a színészkép és az egész előadás létrejön. A színpadi kreativitás gondolata cselekvésekben és tettekben tárul fel, amelyek összességükben az előadás végponttól-végig cselekményét alkotják.
Sztanyiszlavszkij módszerében a darabon és szerepen való munka teljes folyamata arra irányul, hogy megértsük a darab és az egyes szereplők végső célját és végponttól-végig cselekvését.
A végső cél az előadásban résztvevők produkciójának és erkölcsi törekvéseinek egyesítő eleme. Ezt egyben szeretném elmondani a nézőnek és életelvek, amelyeken a szereplők osztoznak.
A „Királyi tehén” című darab fő célja a boldogság megtalálása. Minden embernek joga van a boldogsághoz, tekintet nélkül az övére társadalmi státuszés világnézet. A boldogságnak nincs általános mértéke – ez egyéni, mindenki boldog a maga módján.
Végponttól-végig akció
K. S. Sztanyiszlavszkij a végponttól végpontig fellépő „hatékony, belső vágyat ért meg a motorok teljes játékán keresztül szellemi élet művész-szerepek... A végponttól végpontig cselekvő vonal összekapcsol, áthat... minden elemet, és egy közös szuperfeladatra irányítja őket.”
Végponttól-végig akció nagy feladatok hosszú sorozatából jön létre, amelyek mindegyikében nagy mennyiség apró feladatokat. Így az összes cselekvés logikája egyetlen végponttól végpontig tartó műveletté egyesül.
A „Királyi tehén” című darab átívelő cselekménye az összes szereplő tudatalatti vágya, hogy megtalálja a boldogságot, ami furcsa módon a királyi dachában eltöltött szabadidőn keresztül valósul meg, mint fő javasolt körülmény.
Eseménysor és végrehajtható elemzés
Az események sorozata és a szereplők akciói a javasolt körülmények között zajlanak. Sztanyiszlavszkij rendszerében a javasolt körülmények az élet körülményeit jelentik színész, amelyet a szerző javasolt, a rendező talált meg és a színész fantáziája hozta létre.
A javasolt körülmények bizonyos, a képet megtestesítő cselekvések végrehajtására késztetik a színészt, és mindegyik sorként megadható fizikai cselekvések.
A játékunk a királyi dacha kertjében játszódik.
1. A tehén bukása.
Az eredeti esemény A darab a Tehén fához ütő című darabja, ami hozzájárult ahhoz, hogy megváltozzon életelvei, és megtalálja a célt – a boldogságot mindenkinek. A kezdeti esemény kívül esik a darab keretein, Fili pásztor történetéből értesülünk róla.
2. Hercegnő unalma.
A hercegnő már sokadik alkalommal érkezik a királyi dachába, de semmi új nem történik, ezért rettenetesen unatkozik.
Ebben a jelenetben Zsigmond cselédlány és a hercegnő között van konfliktus, hiszen a cselédlány volt a feladata, hogy felvidítsa a hercegnőt, és már az a tény is elszomorítja a hercegnőt, hogy Zsigmondnak mulatnia kell. A hercegnő elküldi Zsigmondot.
3. A tehén megjelenése.
Zorka tehén megjelenése a dachában izgalmat hoz a hercegnő unalmas életébe. A tehén egy róla szóló történettel érdekli a hercegnőt szokatlan eredetű: Azt állítja magáról, hogy ő a nap lánya, és küldetése, hogy boldogságot hozzon mindenkinek.
4. A díszleány felháborodása.
A következő jelenetben egy esemény történik, amelyből többek között megtudhatjuk, hogy a Guardian szimpátia van a díszlány iránt. Zsigmondot felháborítja egy tehén megjelenése a királyi dácsában, és az a befolyás, amelyet ez a hercegnőre gyakorol. A hercegnő kiáll a tehén mellett, az őr pedig a szolgálólány oldalára áll.
5. Fili megjelenése és története.
A következő jelenet eseménye Fili pásztor felbukkanása, aki szökött tehenét, Zorkát keresi. Fili történetéből világossá válik, hogy a tehén egy fának ütötte a fejét, és nem érzékelte megfelelően a környező valóságot. Ez az információ éppen ellenkezőleg, még jobban érdekli a hercegnőt a Tehén iránt.
6. Fili elhagyása a dachában.
Ezután konfliktus kezdődik Zsigmond és a hercegnő között, mivel mindkettő kedvelte Phil pásztorlányt. Zsigmond ravaszul megpróbálja a tehenet a dachában hagyni, hogy Phil maradjon a dácsában a tehénnel.
7. Figyelmeztetés Zsigmondnak az őrség részéről.
A következő jelenetből megtudhatjuk, hogy a Guardian milyen érzéseket táplál Zsigmond iránt. Konfliktus van köztük, mivel a gárda attól tart, hogy a király kirúgja Zsigmondát a dácsából, és ennek megfelelően megfosztja őket a kommunikáció lehetőségétől, ezért megpróbálja Zsigmondot a tehén ellen fordítani, Zsigmondot pedig éppen ellenkezőleg. , Phila iránti érzelmei miatt igyekszik elhagyni a Tehenet.
8. A tehén „királyi” cím megadása
Ezt követően a hercegnő hozzájárul a Tehén és Zsigmond közötti konfliktus kibontakozásához, királyi rangra emelve a tehenet, és a díszlánynál fontosabb személynek nevezi. A helyzetet súlyosbítja, hogy a hercegnő azt követeli Zsigmondtól, hogy tanítsa meg a tehénudvar etikettjét.
9. Közös érdekek megtalálása Fili és a hercegnő között.
A következő esemény az, hogy Filya segít a semmittevésbe belefáradt hercegnőnek érdekes tevékenységet találni. Találnak egy közös kedvenc elfoglaltságot, és együtt mennek virágot ültetni.
10. A tehén befolyásának megerősítése az országban.
A következő néhány jelenetben a Tehén megerősíti jelenlétét a dachában. Eleinte konfliktus van közte és az Őrség között, amikor rendbontást okoz a királyi konyhában, majd Zsigmond és a Tehén között, aki megpróbálja rákényszeríteni a szolgálólányt, hogy fejje meg magát. A jelenet hatására a tehén elhagyja az alkalmatlan Zsigmondát, hogy megfejje a falu tejeslányait.
11. Fili figyelmének elnyerése Zsigmond által.
A helyzetet kihasználva Zsigmonda megpróbálja magára vonni Fili figyelmét. Konfliktus van közöttük, mivel Filya egyáltalán nem hajlandó kapcsolatba lépni a Becsülettel.
12. Fili megfélemlítése a gárdától.
Filya megosztja ezzel a helyzettel kapcsolatos érzéseit a gárdával, aki viszont megpróbálja elvenni Filyát a szolgálólánytól. Meghívja Philt, hogy szökjön meg a palotából, Zsigmond rejtett (ő általa kitalált) furcsaságaival próbálja megfélemlíteni. Konfliktus történik, mivel Filya egyáltalán nincs abban a hangulatban, hogy elhagyja a dachát. Amikor azonban az őr megtudja, hogy Philának tetszik a hercegnő, megnyugszik.
13. A Tehén és a Díszleány kapcsolatának tisztázása.
A tehén Zorka értesül Zsigmond Filya megnyerésére tett kísérleteiről. A következő jelenetben pedig a Tehén és a Díszleány konfliktusát figyelhetjük meg, amint Zorka megérezve Filya és a hercegnő kialakulóban lévő kapcsolatát, megpróbál beavatkozni Zsigmondba a Filyával kapcsolatos próbálkozásaiba.
14. A király megjelenése.
A következő jelenetben konfliktus történik a király és a tehén között, aki megérkezett a dácsához. A királyt elbátortalanítja az a tény, hogy egy tehén jelenik meg a dachában, és ismerős hozzáállása hozzá. A következő jelenetben azonban érdeklődni kezd Zorka iránt, mivel ő tud dámazni, és jótékony hatással van a király lányára, a hercegnőre.
15. Zsigmond tehén vádja.
A következő események ugyanabban a királyi dachában zajlanak egy héttel később. Zsigmondot a Tehén viselkedése kritikus állapotba hozza, és cselszövést hajt végre, azzal vádolva a tehenet, hogy megette a király kedvenc rózsáit, így megpróbálja eltávolítani a tehenet a palotából, és vele hagyja Filyát. ez - főbb alkalom játszik.
16. Az igazi bűnös kiderítése.
A király tárgyalást szervez. Sigizumunda cselszövése kudarcot vall, mert az eljárás során kiderül, hogy ő volt az, aki a rózsákat leszakította, a tehenet hibáztatva. A konfliktus Korova és Zsigmond között kezdődik, de az eljárás során mindenki belekeveredik.
17. Az őr magára vállalja a felelősséget.
Látva Zsigmond kilátástalan helyzetét, a gárda magára vállalja a felelősséget.
18. Büntetés kitalálása Zsigmondnak.
Zsigmond elismeri bűnösségét, és feleségül kéri Filya pásztort. Ezen mindenki felháborodik. A tehén felajánlja, hogy feleségül veszi egy másik pásztorhoz. Zsigmond elájul, és az Őrség elviszi.
19. A fejedelmi cím átruházása Phil.
A tehén igyekszik biztosítani a hercegnő és Fili boldogságát, ennek érdekében megpróbálja meggyőzni a királyt, hogy a pásztorlányból herceget kell csinálni, hogy feleségül vehesse a hercegnőt. A királyt felháborítja ez a javaslat. A hercegnő, miután már teljesen felismerte Phila iránti érzelmeit, megígéri apjának, hogy pásztorlány lesz. A király, a lányát maga mellett akarván tartani, aláír egy rendeletet, amelyben Phil hercegi címet adományoz.
20. A Maid of Honor álmainak feltárása.
Miután elintézte Fili és a hercegnő boldogságát, a Tehén beavatkozik az Őrség és Zsigmond közötti konfliktusba, és megpróbálja felhívni rá a szolgálólány figyelmét. A tehén megtudja Zsigmond babonás álmát: feleségül venni egy baronet, akinek sebhelye van a homlokán.
21. A Guardian képének megváltoztatása
Tehén bárói tisztséget kér a királytól a felügyelőnek, és megveri a felügyelőt, heget hagyva a homlokán, és le kell vennie a sisakját. Így a Tehén megváltoztatja az őr képét a szolgálólány szemében.
A helyzet kialakulása során kisebb konfliktusok sora következik be – a tehén és a király között a gárda baronet címéért, az őr és a tehén között a sebhelyesedés idején.
Ennek eredményeként az Őrség és Zsigmond egymásra talál.
22. Boldogság megtalálása a tehén által.
A darab utolsó eseménye az összes szereplő és a tehén közötti konfrontáció. Zorka igyekszik megtalálni magának a boldogságot, amiért Indiába próbál menni a szent bikáért, mindenki más megpróbálja rávenni, hogy ne hagyja el őket, felajánlva különféle lehetőségeket A probléma megoldása. Az esemény során nyilvánvalóvá válik, hogy mindenki nemcsak boldoggá vált, hanem másoknak is segít megtalálni a boldogságot. A tehén könnyen beleegyezik a király javaslatába, hogy vegye feleségül az Ogonyok bikát, akit a király rendeletével királyivá nyilvánított.
BAN BEN utolsó esemény tükröződik abban, hogy a főszereplő teljes mértékben elérte célját: az összes hős nemcsak boldog lett, hanem megtanult boldogságot hozni másoknak. Ez az esemény egy beteljesülés az előadás szuper céljait .
Így magának a művésznek az átlépés közvetlen
a mentális élet motorjainak törekvési vonalainak folytatása, szedve áldozatukat
a kezdet az alkotó művész elméjéből, akaratából és érzéseiből fakad.
Ha nem lenne végponttól-végig akció, akkor a darab összes darabja és feladata, mindegyik javasolt
körülmények, kommunikáció, alkalmazkodás, az igazság és a hit pillanatai stb.
egymástól távol vegetálnának, az újraélesztés reménye nélkül.
De a végponttól végpontig tartó cselekvés sora összekapcsolódik, áthatol, mint egy fonal
szétszórt gyöngyöket, minden elemet és egy közös szuperfeladat felé irányítja őket.
Mostantól minden őt szolgálja.
Hogyan magyarázhatnám el Önnek a végponttól végpontig terjedő cselekvés óriási gyakorlati jelentőségét és
szuperfeladatok a kreativitásunkban?
A legjobban a való életből származó esetek győznek meg. majd szólok
egyikük.
3. színésznő, aki a közönség sikerét és szeretetét élvezte, érdeklődni kezdett
"rendszer". Úgy döntött, hogy először átképzi magát, és ezért ideiglenesen otthagyta a munkáját.
jelenetek. Több éven át 3. új módszerrel tanultam különböző
tanárok, elvégezték a teljes tanfolyamot, majd ismét visszatértek a színpadra.
Meglepő módon nem járt ilyen sikerrel. Megállapította, hogy az ex
a híresség a legértékesebbet veszítette el benne: a spontaneitást,
impulzus, az ihlet pillanatai. Felváltotta őket a szárazság, a naturalista részletek,
formális játéktechnikák és egyéb hiányosságok. Könnyű elképzelni a helyzetet
szegény művész. Minden új kijárat a színpadon a
vizsga. Ez megzavarta a játékát, és fokozta zavartságát, tanácstalanságát,
kétségbeesésbe fordulva. Különböző városokban tesztelte magát, találgatva
hogy a fővárosban a „rendszer” ellenségei elfogultak az új módszer felé. De benne is
A tartományok ugyanezt ismételték. Szegény művész már átkozta a „rendszert” és
megpróbált lemondani róla. Megpróbált visszatérni a régi trükkhöz, de sikerült
nem tudta. Egyrészt elveszett a mesterségbeli színészet
ügyesség és hit a régiben, másrészt az abszurditás is megvalósult
régi játékmódszerek az újakhoz képest, amelyeket a művész szeretett. Hátrahagyott
a régiből nem ragaszkodott az újhoz, és két szék között ült. Azt mondták
hogy 3. úgy döntött, elhagyja a színpadot és megházasodik. Aztán pletykák keringtek róla
öngyilkossági szándék.
Ekkor 3. kellett látnom a színpadon. Az előadás végén,
Kérésére bementem az öltözőjébe. A művész úgy üdvözölt
bűnöző diák. Az előadás régen véget ért, a résztvevők és a dolgozók
a színházak eltűntek, de ő nem sminkelve, még mindig jelmezben nem engedett ki
engem az öltözőmből és a kétségbeeséssel határos nagy izgalommal,
próbálta kideríteni a benne végbement változás okait. Minden pillanatát átéltük
szerepet, és dolgozzon rajta, mindazokat a technikákat, amelyeket a „rendszertől” tanult. Minden
igaz volt. A művész minden egyes részét külön-külön értette, de egészében nem értette.
asszimilálódott kreatív alapok"rendszerek".
"Mi a helyzet az átfogó akciókkal, mi a helyzet egy szuper feladattal?!" - Megkérdeztem őt.
hallottam valamit benne általános vázlat tudott róluk, de ez csak egy elmélet volt,
a gyakorlatban nem alkalmazzák.
"Ha cselekvés nélkül játszol, akkor nem cselekszel
jelenet a javasolt körülmények között és a varázslatos „ha csak” kifejezéssel; ez azt jelenti, hogy nem
Magát a természetet és annak tudatalattiját vonja be a kreativitásba, nem te alkotsz
„az emberi szellem élete” szerepeket igény szerint a fő célés az alapok
művészeti irányunk. Nélkülük nincs "rendszer". Tehát nem alkotsz
a színpadon, hanem egyszerűen külön, egymáshoz nem kapcsolódóan adják elő
gyakorlatok a "rendszer" szerint. Iskolai órára jók, de nem
teljesítmény. Elfelejtetted, hogy ezek a gyakorlatok és súlyok léteznek a "rendszerben"
mindenekelőtt a végpontok közötti cselekvéshez és egy szuper feladathoz szükséges. Itt
miért nem keltenek benyomást a szereped egyenként szép részei és
nem nyújtanak általános elégedettséget. Törd apró darabokra az Apolló-szobrot és
mutasd meg mindegyiket külön-külön. A töredékeket nem valószínű, hogy elkapják
a szemlélő."
Másnapra kiírták a próbát otthon.magyaráztam
a művészt, hogyan hatja át az általa előkészített darabokat és feladatokat végponttól végpontig történő akciókkal
és hogyan tereljük őket egy közös átfogó cél felé.
Szenvedéllyel ragadtam meg ezt a munkát, és kértem néhány napot
hogy megszokja. Bementem és megnéztem, mit csinál nélkülem, és
végre elment a színházba, hogy megnézze a darabot új, átdolgozott formában.
Lehetetlen leírni, mi történt azon az estén. Tehetséges művész volt
megjutalmazták gyötrelmeiért és kétségeiért. Lenyűgöző sikert aratott. Ez az
csodás, csodálatos, éltető hatásokat képes elérni
és szuper feladat.
Hát nem meggyőző példa ez művészetünkben betöltött óriási jelentőségükre!
- Képzeljen el egy ideális emberi művészt, aki mindent odaad
önmagadat egyetlen nagy életcéllal: „felemelni és megörvendeztetni az embereket a magasoddal
művészetet, hogy elmagyarázzuk nekik a zsenik műveinek legbensőbb szellemi szépségeit."
Egy ilyen személy-művész felmegy a színpadra, hogy megmutassa és
magyarázza el az összegyűlt színházi közönségnek a zseniális darab új értelmezését
és szerep, ami az alkotó véleménye szerint jobban átadja a mű lényegét.
Egy ilyen személy-művész egy magas és kulturális küldetésnek adhatja életét
kortársai felvilágosítása. A személyes siker segítségével képes
bevezetni a tömegbe olyan ötleteket, érzéseket, amelyek közel állnak az elméjéhez, lelkéhez stb., stb.
Soha nem tudhatod, milyen magasztos céljai lehetnek a nagy embereknek!
A jövőben egyezzünk meg, hogy ilyennek nevezzük életcélok
emberi művész szuper-
szuperfeladatok és szuper-átfogó akciók.
Mi ez?
Válasz helyett elmondok egy esetet az életemből, ami segített
megérteni (vagyis érezni), amiről most szó esik.
Régen, színházunk egyik szentpétervári turnéján, annak előestéjén
elkezdődött, egy sikertelen, rosszul előkészített próba késett.
Felháborodva, mérgesen, fáradtan hagytam el a színházat. Hirtelen a szemem
Váratlan kép tárult elénk. Láttam egy hatalmas tábort szétterülni
a színház épülete előtti területen. Máglyák égtek, emberek ezrei ültek,
szundikáltak és aludtak a hóban és a magukkal hozott padokon. Nagy tömeg
Vártam a reggelt és a jegypénztár nyitását, hogy közelebbi számot tudjak bemenni
sorok a jegyeladáskor.
Megdöbbentem. Hogy értékeljem ezeknek az embereknek a bravúrját, meg kellett kérdeznem
kérdés magadnak: milyen esemény, milyen csábító kilátás, mi
egy rendkívüli jelenség, micsoda világzseni tudna nem egyedül lenni,
és a hidegben dideregsz egymás után sok éjszakán át? Ez az áldozat azért történik, hogy
hogy kapjon egy papírt, amely feljogosítja a pénztárgép garancia nélküli megközelítését
vegyen jegyet.
Képtelen voltam megválaszolni a kérdést és elképzelni egy ilyen eseményt,
ami arra kényszerítene, hogy kockára tegyem az egészségemet, sőt talán az életemet is.
Milyen nagy jelentősége van az embereknek a színháznak! Milyen mélyen kell felismernünk
Ez! Micsoda megtiszteltetés és boldogság, hogy nagy örömet szerezhetek több ezer nézőnek,
készek kockára tenni érte az életüket! Ilyen magasnak akartam magam alkotni
cél, amit én szuper-szuper-
feladat. megvalósítása pedig egy szuper-átmenő akció.
Rövid szünet után Arkagyij Nyikolajevics folytatta:
De jaj, ha egy nagy végső cél felé vezető úton, legyen az szuper feladat
színdarabok és szerepek vagy egy művész egész életének szuper-szuperfeladata, több mint
egy kis, privát feladatra kell összpontosítania.
Akkor mi lesz?
Íme: ne feledje, hogyan forgatnak a gyerekek játék közben egy terhet felettük, ill
egy hosszú kötélre kötött kő. Ahogy forog, úgy tekergőzik
bot, amellyel össze van kötve, és amelytől mozgást kap. Gyorsan forog
egy teherrel ellátott kötél kört ír le, és ugyanakkor fokozatosan körbeteker
egy gyerek által tartott bot. Végül a terhelés közeledik, csatlakozzon
bottal és megüti.
Most képzeld el, hogy a játék közepén a forgás útján
valaki kölcsönadja a botját. Aztán megérintve a kötelet
a terhelés a mozgás tehetetlensége által elkezdi feltekerni magát a bot köré, amelyből
mozgás a vesszőből jön. Ennek eredményeként a rakomány nem éri el az igazit
gazdájának - egy fiúnak, és egy idegennek, aki elfogta a kötelet
a botját. Ebben az esetben természetesen a gyermek elveszíti a lehetőséget
irányítsd a játékodat, és maradj a pálya szélén.
Valami hasonló történik a mi üzletünkben is. Nagyon gyakran, amikor arra törekszünk
a végső szuper feladat, útközben egy oldalra bukkansz, ami lényegtelen
színészi feladat. A kreatív művész minden energiája megadatott neki. Ha szükséges
magyarázza el, mi ez a csere nagy cél kicsi - veszélyes jelenség, amely torzítja
a művész összes munkája.
19......g.
Hogy még jobban értékelje a végső cél fontosságát és
végponttól végpontig, a grafika segítségét kérem” – mondta Arkagyij
Nyikolajevics, felmegy a nagy fekete táblához, és vesz egy darab krétát. - Normális,
hogy minden feladatot és rövid életútját a szerepek irányítsák
egy meghatározott, mindenki számára közös irányba - vagyis egy szuperfeladat felé. Itt
Arkagyij Nikolajevics felrajzolta a táblára:
Kis, közepes, nagy életszerepek hosszú sora irányul
az egyik oldal – a végső feladat felé. A szerepek rövid életsorai a feladataikkal,
logikailag egymás után váltakozva, egymásba kapaszkodva
egy másik. Ennek köszönhetően egy folyamatos átmenő vonal jön létre belőlük,
végignyújtva az egész játékot.
Most képzeljük el egy pillanatra, hogy a művésznek nincs szuper feladata, az
az általa megformált szerep életének mindegyik rövid életvonala másra irányul
Arkagyij Nikolajevics ismét sietett rajzzal illusztrálni ötletét,
a cselekvés tört vonalát ábrázolja:
Itt van néhány nagy, közepes, kis feladat és apró életszerep,
amelynek célja a különböző oldalak. Létre tudnak hozni egy folyamatos egyenest?
Mindannyian elismertük, hogy nem tudnak.
Ilyen körülmények között az átmenő akció megsemmisül, a játék beleszakad
darabokat, különböző irányokba szétterítve, és minden része erőltetett
önmagában, az egészen kívül létezik. Ebben a formában az egyes részek
bármennyire is szépek, önmaguknak nincs szükségük a darabhoz.
Én a harmadik esetet veszem – magyarázta tovább Arkagyij Nyikolajevics. – Ahogy már én is
azt mondta, hogy minden jó játéknak a végső feladata és a végponttól végpontig történő cselekvés
szervesen következnek a mű természetéből. Ezt nem lehet megtörni
büntetlenül, anélkül, hogy magát a művet megölné.
Képzeld el, hogy egy olyan idegen elemet akarnak bevinni a darabba, amely nem tartozik hozzá
cél vagy hajlam arra.
Ebben az esetben a szuperfeladat szervesen és természetesen kapcsolódik a játékhoz
a végponttól végpontig létrejövő akció részben megmarad, de nekik aprólékosan kell
elvonni a figyelmet a bevezetett tendencia felé:
Egy ilyen színjáték nem marad fenn törött gerinccel.
Ez ellen minden színházi temperamentumával tiltakozott
Govorkov.
Elnézést kérek, mindenfélét elvesz a rendezőtől és a színésztől.
személyes kezdeményezés, személyes kreativitás, legbensőbb én, lehetőség
a régi művészet felfrissítése és a modernitáshoz való közelítése!
Arkagyij Nikolajevics nyugodtan elmagyarázta neki:
Sok hasonló gondolkodású emberhez hasonlóan Ön is keveredik, és gyakran helytelenül
három szót értesz: örökkévalóság, modernség és egyszerű aktualitás.
A modern akkor válhat örökké, ha nagy kérdéseket hordoz magában,
mély gondolatok. Ilyen modernséggel szemben, ha a munkának kell
költő, nem tiltakozom.
Ezzel teljesen ellentétben a szűken vett aktualitás sosem lesz
örök. Csak ma él, holnap pedig feledésbe merülhet. Ezért
egy örök műalkotás soha nem lesz szerves rokonságban egy egyszerűvel
aktualitást, bármilyen trükköt is űznek a rendezők, színészek és, be
különösen magát.
Amikor egy régi, monolitikus, klasszikus mű erőszakosan
aktualitást vagy más, a darabtól idegen célt csepegtetni, akkor azzá válik
vadhús gyönyörű testés gyakran a felismerhetetlenségig eltorzítja.
A mű nyomorékos szuperfeladata nem vonz és nem rabul ejt, hanem csak dühít
és kimozdul.
Az erőszak a kreativitás rossz eszköze, ezért „frissítve” vele
aktuális trendek segítségével a szuperfeladat a halál lesz a darab számára és
szerepeiért.
De előfordul azonban, hogy egy trend szuperfeladathoz válik. Mi
tudjuk, hogy egy citromfa ágat olthatsz egy narancsfára, és akkor
Egy új gyümölcs nő, amelyet Amerikában "grapefruit"-nak neveznek.
Ilyen beoltás a darabban is elvégezhető. Néha a régihez
klasszikus munka természetesen a modern eszmét oltják ki,
megfiatalítja az egész darabot. Ebben az esetben a trend megszűnik
önállóan és szuperfeladattá fajul.
Grafikusan ez a következő rajzon lesz kifejezve: átmenő akcióvonal,
egy szuper feladat és egy trend felé nyúlva.
Ebben az esetben kreatív folyamat normálisan folyik, és szerves
a munka jellege nem sérül. Következtetés az elmondottakból:
Leginkább az átfogó feladatot és a cselekvést ápoljuk; légy óvatos
erőszakosan bevezetett tendenciával és a játéktól idegenekkel
törekvések és célok.
Ha ma sikerült teljesen megértetnem veled
exkluzív, vezető szerepet a kreativitás a szuper feladat és end-to-end
elmagyarázta Önnek a „rendszer” egyik fő pontját. : Elég hosszú idő után
Kis szünet után Arkagyij Nyikolajevics folytatta:
Minden cselekedethez reakció érkezik, és a második
felidézi és fokozza az elsőt. Ezért minden darabban a végétől a végéig
akció, az ellenkező irányú, átengedi a szembejövőt, ellenségesen vele
ellen-átlépés.
Ez jó, és üdvözölnünk kell ezt a jelenséget, mert
az ellenkezés természetesen új akciók sorozatát váltja ki. Ez kell nekünk
állandó összecsapás: harcra, veszekedésre, vitára, egy egész sorozatra ad okot
releváns problémákat és azok megoldását. Aktivitást okoz
hatékonyság, amelyek művészetünk alapját képezik.
Ha nem lenne ellentétes akció a darabban, és ennyi
maga rendezte, majd az előadók és az általuk ábrázolt személyek,
nem lenne mit tenni a színpadon, és maga a darab is hatástalanná válna és
ezért nem festői.
Valóban, ha Iago nem vezette volna le alattomos intrikáit, akkor Othello sem tette volna
Féltékenynek kellene lennem Desdemonára, és meg kellene ölnöm. De mivel a mór egész lényével
a sajátjával törekszik a kedvesére, és Iago közéjük áll az övéivel
ellentétes akciók – ötfelvonásos, nagyon hatásos tragédia jön létre
katasztrofális véggel.
Hozzá kell-e tenni, hogy az ellentétes cselekvés sora fejlődik
től is egyéni pillanatokés a művész-szerep kis életvonalaiból.
Megpróbálom Brand példáján illusztrálni, amit mondtam.
Tegyük fel, hogy Brand szuperfeladatát határoztuk meg szlogenjévé: „mindent ill
semmi" (hogy ez helyes-e vagy sem, az nem fontos ezt a példát). Ilyen
A fanatikus alapelve szörnyű. Nem enged kompromisszumot,
watuggek, az életideológiai életcél „beteljesülésében” való eltérések.
Most próbálja meg összekapcsolni az egyént
a passzus darabjai "pelenkázással", legalábbis ugyanazok, mint mi egykor
leszerelve.
Elkezdtem mentálisan a babapelenkáktól a „minden vagy
semmi." Természetesen a képzelet és a fikció segítségével bele lehet tenni
egymástól való függést, de ez nagy tartalékkal és
erőszak, amely megbénítja a darabot.
Sokkal természetesebb, hogy az anya részéről megjelenik az ellenkezés
segítség helyett, ezért ebben a darabban Ágnes nem át, hanem a vonalat követi
ellenlépés, nem a szuperfeladat felé, hanem ellene.
Amikor elkezdtem hasonló munkát végezni maga Brand szerepére és
összefüggéseket keresett a feladata között – „hogy rávegye a feleségét a pelenkáról való lemondásra – a
áldozatot hozni" - és az egész darab szuperfeladata között - a "mindent vagy semmit" - akkor
Ezt az összefüggést azonnal megtaláltam. Természetesen a fanatikus mindent követelt -
életötleted kedvéért. Ágnes ellenkezése fokozott akciót váltott ki
Brand magát. Innen ered a harc két különböző elv között.
Brand kötelessége összeütközésbe kerül anyja szeretetével;
az ötlet küzd az érzéssel; fanatikus lelkész - szenvedő anyával;
férfias – nőiessel.
Ezért ebben a jelenetben az átvezető vonal a kezében van
Branda, a kontra-akciót pedig Ágnes vezeti.
Befejezésül Arkagyij Nikolajevics, néhány szóban, sematikusan felidézte
mindent, amiről az idei tanfolyam során beszélt.
Ez a rövid áttekintés segített mindent a helyére tenni
az első tanulmányi szezonban észlelték.
Most hallgass rám teljes figyelmeddel, mert mondok valamit nagyon
fontos – mondta Arkagyij Nyikolajevics. - A program minden szakaszában befejeződött
iskolai tevékenységünk kezdete, minden kutatás egyedi elemek,
az idei tanévben előállítottakat az alkotás érdekében kötelezték el
belső színpadi jólét.
Egész télen ezért dolgoztunk. Ez kell most és lesz is
mindig igényli az Ön kizárólagos figyelmét.
De még fejlődésének ebben a szakaszában is a belső színpadi jólét
nem áll készen a végső feladat és a végpontok közötti finom, átható keresésekre
akciók. A jólét megteremtése fontos kiegészítést igényel. Elrejtve benne
fő titka„rendszer”, igazolva a mi alapjaink közül a legfontosabbat
művészeti irányok:
"A tudatalatti a tudatoson keresztül." Ennek a kiegészítésnek a tanulmányozására és
A következő leckében az alapokkal kezdjük.
„Tehát a „rendszer” első tanfolyama véget ért, de „lelkemben”, pl
Gogol, „oly homályos, olyan furcsa”. Arra gondoltam, hogy majdnem éves
a munka "ihlethez" fog vezetni, de sajnos ebben az értelemben
A "rendszer" nem váltotta be a hozzá fűzött reményeimet."
Ilyen gondolatokkal álltam a színház előtt, gépiesen felvettem a kabátomat és
lustán sálat tekerve a nyakába. Hirtelen valaki tűzhajót indított az oldalamra. én
sikoltott, megfordult, és látta, hogy Arkagyij Nyikolajevics nevet.
Észrevette állapotomat, tudni akarta a csökkenés okát
hangulatok. Kitérően válaszoltam neki, de ő makacsul kérdezősködött részletesen.
kérdezte:
Milyen érzés a színpadon állni? - meg akarta érteni a zavart,
összezavart a "rendszerben".
Ez a helyzet, nem érzek semmi különöset. jól érzem magam
a színpadon tudom, mit kell tenni, nem hiába állok ott, nem üresen; Hiszek
mindent, tisztában vagyok a színpadi jogommal.
Szóval mi kell több?! Rossz nem feküdni a színpadon, mindent elhinni?
mesternek érzi magát? Az sok! - győzött meg Torcov.
Aztán bevallottam neki az ihletet.
Ez az!.. - kiáltott fel. - Ezzel a résszel kapcsolatban ne lépjen kapcsolatba
nekem. A "rendszer" nem gyárt ihletet. Csak készül rá
kedvező talaj. Ami azt a kérdést illeti, hogy jön-e vagy sem
Kérdezd Apollót, vagy a természetedet, vagy a véletlent. Nem vagyok varázsló
és csak új csalikat, érzéskeltési módszereket, élményeket mutatok meg.
Azt tanácsolom, hogy a jövőben ne kergesse az ihlet szellemét.
Hagyd ezt a kérdést a természet varázslójára, és tedd meg, amit kell.
hozzáférhető az emberi tudat számára.
Mihail Semenovich Shchepkin írt tanítványának, Szergej Vasziljevicsnek
Shumsky: „Néha gyengén játszhatsz, néha kissé
kielégítően (ez gyakran a lelkiállapottól függ), de játszani fog
Ide kell irányulnia művészi törekvéseinek és aggályainak.
A helyes útra helyezett szerep előrehalad, bővül és
elmélyít, és végül inspirációhoz vezet.
Amíg ez meg nem történik, tudd biztosan, hogy egy hazugság, egy dallam, egy közhely és
a törés soha nem szül ihletet. Szóval próbáld meg helyesen játszani
tanuljanak meg kedvező talajt készíteni a "felülről beáramló" számára, és higgyék el, hogy az onnan származik
sokkal nyugodtabb leszel ezzel.
Azonban tovább következő leckéket Az inspirációról is beszélünk. Tegyük rendbe és
őt – mondta Torcov, és távozott.
"Szedd szét az ihletet?!.. Ok, filozofálj róla? De tényleg
lehetséges ez? Gondolkodtam, amikor azt mondtam egy előadáson:
"Vér, Iago, vér!"? Vajon Maloletkova okoskodott, amikor kiabálta
a híres "Mentsd!" Valóban lehetséges, hogy a fizikai cselekvésekhez hasonlóan kicsik
a hit igazságai és pillanatai, morzsákban, darabokban, külön leszünk
vakuk ihletet gyűjteni és összerakni?!” – gondoltam, miközben kiléptem a színházból.
A K.S. végpontig tartó akciójáról Sztanyiszlavszkij ezt írja: „Az aktív, belső törekvést a művészszerep mentális élete motorjainak teljes játékán keresztül „a művészszerep végtől-végig cselekvésének” nevezzük [...] A végpontok közötti cselekvés összekapcsolja, mint egy szál, átszúrja a szétszórt gyöngyöket, az összes elemet, és egy közös szuperfeladat felé irányítja őket.”
Így,egyetlen akció, amely egy szuperfeladatra irányul – hívja K. S. Stanislavskyvégpontok közötti cselekvés.
A darab végétől-végéig tartó cselekmény a szemünk előtt játszódik le. Erre kell figyelnie a nézőnek. Ez a darab konfliktusának megvalósulása egy eseményvezérelt sorozaton keresztül. A mű végponttól végpontig terjedő cselekvésének meghatározása mindig magában foglalja a „küzdelem” szót valamiért, valamiért. Egy színész számára a cselekvésen keresztül megtalált jog megfelelő érzést kelt. Ha nem lenne átívelő akció, a darab minden darabja és feladata, az összes javasolt körülmény, kommunikáció, adaptáció, az igazság és a hit pillanatai stb. egymástól elkülönülten sorvadna, az életre kelés reménye nélkül. .
A legfontosabb feladat a vágy. A végponttól végpontig való cselekvés a törekvés. Megtenni egy cselekvés.
A darab végétől végéig a Snow Maiden kimentése a fogságból, hogy mindenkihez eljusson. Újév.
Ellenhatás - pszichofizikai reakció a cselekményfejlesztési rendszerben a harcoló felek egyikét képviselő karakterrel szembeni ellenséges vagy ellenséges hozzáállásra.
Az organikus műalkotásban minden végponttól végpontig végzett cselekvésnek megvan a maga ellenhatása, amely fokozza a végpontok közötti cselekvést.
Sztanyiszlavszkij ezt írja: „Ha a darabban nem lenne ellenakció, és minden magától elrendeződött, akkor az előadóknak és azoknak, akiket ábrázolnak, nem lenne mit tenniük a színpadon, és maga a darab inaktívvá, ezért színpadképtelenné válna. .”
Ellenlépés a darabban – Akadályozd meg a Snow Maiden szabadon engedését, ezzel megzavarva az ünnepet.
A darab fő képeinek értelmezése és ütközése a főkonfliktusban
Színész egy mű vagy színdarab szereplője, aki részt vesz a cselekmény kidolgozásában ésfelfedi az övét karakter közvetlenül a pszichofizikai és verbális cselekvésben.
A „Masha és Vitya a „vadgitárok” ellen” című darabban tizenkét főszereplő szerepel: a leghétköznapibb varázslónő, diákok junior osztályok Masha és Vitya, a jó varázsló Frost atya és unokája, Snegurochka. Lakosok tündérerdő- Öreg erdei ember, kályha, almafa. És az egész erdőt félelemben tartva a „Wild Guitars” rockegyüttes a következőkből áll: a ravasz és képmutató Baba Yaga, a nagyon Wild Cat Matvey, az egyszerű és ostoba Leshy. A gonosz szellemek listáját koronázzák meg a legtöbben főgonosz- Koschey.
Masha– 10 éves, általános iskolás. Kedves, szimpatikus lány, aki hisz a mesékben, ugyanakkor a mese elején nyájas és magabiztos. A Vityával folytatott vita után, hogy bebizonyítsa, hogy léteznek mesék és varázslatok, életre kelt egy játék Mikulást. A mesebeli erdőben találva segítő kezet nyújt „mindenkinek, aki segítségre vár”. Feladata, hogy bebizonyítsa Vitának, hogy a barátság és a kedvesség csodákra képes, és persze megmenteni a Snow Maident. „Mindenki segített neked, mert kedves és szimpatikus vagy. Ennek így kell lennie."
Vitya– 10 éves, általános iskolás. Következetes, ésszerű és óvatos fiú. – Gyermekkorom óta érdekel a tudomány és a technológia. A tündérmeséket fikciónak tartja, és nem érdemes rá időt pazarolni. De kíváncsi elméjű emberként belemegy egy mesébe Másával, hogy ne csak védelmezője lehessen, hanem kutatásokat is végezzen arról, van-e varázslat a világon. Útja során különféle nehézségekkel találkozik, amelyeket a helyszínen elkészített „kütyük” segítségével győzi le.
Frost atya- Kedves mesefigura. Kedves, de ravasz. Az iskolásokat a tündérerdőbe küldi, ahol Koscsej királysága található. A Snow Maiden ott sínylődik a fogságban. A Mikulás bízik a gyerekek győzelmében, mert ehhez mindenük megvan - bátorság, kedvesség, találékonyság.
Hóleány- a Mikulás unokája. Koscsej elrabolta, hogy erdei gonosz szellemekkel ünnepelje az újévet. És itt van a probléma: nélküle soha nem jön el a gyerekeknek az újév.
Bűbájosnő- a legközönségesebb varázslónő. Meséket alkot, majd elmeséli őket. És olyan varázslatosan csinálja, hogy el sem hiszi. Bemutat minket a mese főszereplőivel, meghatározza konfliktusukat. De még ő sem tudja, mi lesz a mese vége...
Baba Yaga, Leshy, Vadmacska Matvey- a tündérerdő gonosz szelleme. Kreatív srácok. Megszervezték a „Wild Guitars” rockegyüttest. Miután megtudták, hogy Koschey elrabolta a Snow Maident, és az újév ünneplését tervezi, dalok előadására készülnek az ünnepen. Az iskolások azonban beleavatkoznak a terveikbe. Gonoszkodás Felváltva próbálják legyőzni barátaikat, de vereséget szenvednek.
Baba Yaga- ravasz, álnok cselszövő.
Kobold- akaratgyenge, retardált, „sorstól megsértett” matrac.
Vadmacska Matvey- magabiztos, „mindig éhes” huligán.
Koschei, a Halhatatlan- a tündérerdő főgonosz. Ravasz intrikus, rosszabb, mint Baba Yaga, „az élet ura”. Ravaszságával becsalogatta a Snow Maident Királyságába. Készen áll a végsőkig küzdeni – bízik a győzelmében, bár már régóta nincsenek harcosai.
Tűzhely, Almafa, Öreg-Lesovichok- a tündérerdő lakói. Nagyon kedves és megbízható karakterek. Kedvességgel fizetnek a jóért – segítenek az iskolásoknak megtalálni az utat Koscsej Királyságába.
– Magának a művésznek tehát az end-to-end cselekvés az alkotó művész elméjéből, akaratából és érzéseiből kiinduló szellemi életmotorok törekvéseinek közvetlen folytatása. Ha nem lenne átívelő akció, a darab minden darabja és feladata, az összes javasolt körülmény, kommunikáció, adaptáció, az igazság és a hit pillanatai stb. egymástól elkülönülten sorvadna, az életre kelés reménye nélkül. .
De a végponttól végpontig cselekvő sora összekapcsolódik, szálként áthatja, szétszórt gyöngyöket, minden elemet, és egy közös szuperfeladatra irányítja őket. Mostantól minden őt szolgálja.
Hogyan magyarázzam el Önnek az átfogó cselekvés és szuperfeladat óriási gyakorlati jelentőségét kreativitásunkban? A legjobban a való életből származó esetek győznek meg. Elmondom az egyiket.
A közönség sikerét és szeretetét élvező Z. színésznő érdeklődését a „rendszer” iránt kezdte. Úgy döntött, hogy először átképzi magát, és ebből a célból ideiglenesen elhagyta a színpadot. Több évig 3. új módszerrel tanultam különböző tanárokkal, elvégezte a teljes kurzust, majd ismét visszatért a színpadra.
Meglepő módon nem járt ilyen sikerrel. Megtalaltam egykori híresség Elvesztettem benne a legértékesebbet: a spontaneitást, az impulzust, az ihlet pillanatait. Szárazság, naturalisztikus részletek, formai játéktechnika és egyéb hiányosságok váltották fel őket. Könnyű elképzelni a szegény művész helyzetét. Minden új megjelenés a színpadon vizsgává vált számára. Ez megzavarta a játékát, és fokozta zavarodottságát, tanácstalanságát, és kétségbeeséssé változott. Ellenőrizte magát különböző városok, ami arra utal, hogy a fővárosban a „rendszer” ellenségei elfogultak az új módszer iránt. De ugyanez történt a tartományokban is. Szegény művész már átkozta a „rendszert”, és próbált lemondani róla. Megpróbált visszatérni a régi technikához, de nem járt sikerrel. Egyrészt elveszett a színészi készség és a régibe vetett hit, másrészt a korábbi színészi módszerek abszurditása is megvalósult a művész által szeretett újakhoz képest. Miután elhagyta a régit, nem ragaszkodott az újhoz, és két szék közé ült. Azt mondták, Z. úgy döntött, elhagyja a színpadot és megházasodik. Aztán pletykák keringtek arról, hogy öngyilkos akar lenni.
Ekkor 3. kellett látnom a színpadon. Az előadás végén kérésére bementem az öltözőjébe. A művész úgy üdvözölt, mint egy bűnös diákot. Az előadás már régen véget ért, a résztvevők és a színházi dolgozók szétszéledtek, ő pedig nem sminkelve, még jelmezben nem engedett ki az öltözőjéből és nagy izgalommal, a kétségbeeséssel határos izgalommal érdeklődött a a benne végbement változás okai. Áttekintettük a szerepének minden mozzanatát és azon dolgoztunk, minden technikát, amit a „rendszerből” tanult. Minden rendben volt. A művész minden részét külön-külön értette, de összességében nem asszimilálta a „rendszer” alkotói alapjait.
"És egy átfogó akció, és egy szuper feladat?!" - Megkérdeztem őt.
3. Hallottam valamit és tudtam róluk általánosságban, de ez csak elmélet volt, gyakorlatba nem ültetve.
„Ha átmenő akció nélkül játszol, az azt jelenti, hogy nem a javasolt körülmények között és mágikus „ha”-val lépsz fel a színpadon; Ez azt jelenti, hogy magát a természetet és tudatalattiját nem vonja be a kreativitásba, nem teremti meg az „emberi lélek élete” szerepet, ahogy azt művészeti irányunk fő célja és alapjai megkövetelik. Nélkülük nincs „rendszer”. Ez azt jelenti, hogy nem a színpadon alkotsz, hanem egyszerűen külön, egymástól független gyakorlatokat végzel a „rendszer” szerint. Iskolai órára jók, színdarabnak nem. Elfelejtetted, hogy ezek a gyakorlatok és minden, ami a „rendszerben” létezik, mindenekelőtt a végponttól végpontig történő cselekvéshez és egy szuper feladathoz kell. Ez az oka annak, hogy a szereped külön-külön csodálatos részei nem keltenek benyomást, és összességében nem adnak elégedettséget. Törd szét az Apolló-szobrot apró darabokra, és tedd ki mindegyiket külön-külön. Nem valószínű, hogy a töredékek elkapják a szemlélőt."
Másnapra otthoni próbát terveztek. Elmagyaráztam a művésznőnek, hogyan hatja át az általa elkészített darabokat és feladatokat végponttól végpontig akciókkal, és hogyan terelje őket egy közös szuperfeladat felé.
3. Szenvedélyesen ragadta meg ezt a munkát, és kért néhány napot, hogy megszokja. Bementem, megnéztem, mit csinál nélkülem, végül elmentem a színházba, hogy megnézzem a darabot új, átdolgozott formában. Lehetetlen leírni, mi történt azon az estén. A tehetséges művészt gyötrelmeiért és kétségeiért jutalmazták. Lenyűgöző sikert aratott. Erre képes a csodás, csodálatos, éltető, végponttól-végig akció és szuper feladat. Hát nem meggyőző példa ez művészetünkben betöltött óriási jelentőségükre!
Még tovább megyek! – kiáltott fel Arkagyij Nyikolajevics rövid szünet után. - Képzelj el egy ideális emberi művészt, aki teljes egészében egyetlen nagy életcélnak szenteli magát: „hogy felemelje és megörvendeztesse az embereket magas művészet, magyarázza el nekik a zsenik műveinek legbensőbb lelki szépségeit.”
Egy ilyen személy-művész felmegy a színpadra, hogy megmutassa és elmagyarázza az összegyűlt színházi közönségnek a zseniális darab és szerep új értelmezését, amely az alkotó véleménye szerint jobban átadja a mű lényegét. Az ilyen személy-művész életét a kortársak felvilágosításának magas és kulturális küldetésének szentelheti. A személyes siker segítségével olyan gondolatokat, érzéseket tud bevezetni a tömegbe, amelyek közel állnak elméjéhez, lelkéhez stb., stb. Soha nem tudhatod, milyen magasztos céljai lehetnek a nagy embereknek!
Állapodjunk meg, hogy a jövőben az emberi művész ilyen életcéljait szuper-szuperfeladatoknak és szuper-átmenő cselekvéseknek nevezzük.
- Mi ez?
– Válasz helyett elmondok egy eseményt az életemből, ami segített megértenem (vagyis átérezni), miről is beszélünk most.
Réges-régen, színházunk egyik szentpétervári turnéján, az indulás előestéjén egy sikertelen, rosszul előkészített próbán késtem. Felháborodva, mérgesen, fáradtan hagytam el a színházat. Hirtelen váratlan kép jelent meg a szemem előtt. Láttam, hogy a színház épülete előtt egy hatalmas tábor terül el az egész téren. Máglyák égtek, emberek ezrei ültek, szunyókáltak, aludtak a hóban és a magukkal hozott padokon. Hatalmas tömeg várta a délelőttöt és a pénztárak nyitását, hogy minél közelebb kerüljön sor a jegyértékesítéshez.
Megdöbbentem. Ahhoz, hogy értékeljem ezeknek az embereknek a bravúrját, fel kellett tennem magamnak egy kérdést: milyen esemény, milyen csábító kilátás, milyen rendkívüli jelenség, milyen világzseni képes rá, hogy nem csak egy, hanem több egymást követő éjszakán is megborzongok a hidegben? Ezt az áldozatot azért hozták meg, hogy megkapjanak egy papírlapot, amely feljogosítja a jegypénztárhoz garancia nélkül történő megközelítést és a jegy átvételét.
Nem tudtam megoldani a problémát, és elképzelni egy olyan eseményt, amely arra kényszerítene, hogy kockára tegyem az egészségemet, és talán az életemet is. Milyen nagy jelentősége van az embereknek a színháznak! Milyen mélyen kell ezt felismernünk! Micsoda megtiszteltetés és boldogság, hogy nagy örömet szerezhetek több ezer nézőnek, akik készek életüket kockáztatni érte! Egy ilyen magas célt szerettem volna kitűzni magamnak, amit szuper-szuperfeladatnak neveztem, és ennek teljesítését szuper-átmenő akcióként.
Rövid szünet után Arkagyij Nyikolajevics folytatta:
„De jaj, ha a nagy végső cél felé vezető úton, legyen az egy darab és szerep szuperfeladata, vagy egy művész egész életének szuper-szuperfeladata, valaki, aki többet alkot, mint kellene, megállítja a munkáját. figyelmet egy apró, privát feladatra.
- Akkor mi lesz?
– Íme: ne feledd, hogyan forgatnak a gyerekek játék közben egy súlyt vagy egy hosszú kötélre kötött követ felettük. Forgás közben a pálca köré tekerik, amelyhez csatlakozik, és amelytől mozgást kap. Gyorsan forogva a kötél a teherrel egy kört ír le, és egyúttal fokozatosan a gyermek által tartott bot köré tekerik. Végül a súly közelebb jön, csatlakozik a bothoz, és megüti.
Most képzeld el, hogy a játék közepén valaki a botját a forgás útjába állítja. Ezután megérintve a kötél a teherrel a mozgás tehetetlensége miatt elkezdődik, hogy ne a bot köré tekerjük, amelyből a mozgás jön, hanem a bot köré. Ennek eredményeként a teher nem a valódi tulajdonosához – a fiúhoz – kerül, hanem egy idegenhez, aki elkapta a botján lévő kötelet. Ebben az esetben a gyermek természetesen elveszíti a játék irányításának lehetőségét, és a pálya szélén marad.
Valami hasonló történik a mi üzletünkben is. Nagyon gyakran, amikor a végső szuperfeladatra törekszünk, egyszerre találkozunk egy másodlagos, lényegtelen színészi feladattal. A kreatív művész minden energiája megadatott neki. El kell magyaráznom, hogy egy nagy cél ilyen helyettesítése kicsivel? veszélyes jelenség, eltorzítva a művész teljes munkáját.
……………………19……g.
„Hogy még jobban értékelje a szuperfeladat és az átfogó akciók fontosságát, a grafika segítségét kérem” – mondta Arkagyij Nyikolajevics, felment egy nagy fekete táblához, és elővett egy darab krétát. – Normális, hogy kivétel nélkül minden feladat és rövid életútjaik egy meghatározott, mindenki számára közös irányba irányulnak – vagyis egy szuperfeladat felé. Mint ez.
Arkagyij Nikolajevics felrajzolta a táblára:
– A szerep kis, közepes, nagy életvonalainak hosszú sora egy irányba – a végső feladat felé – irányul. A szerep rövid életvonalai feladataikkal, logikusan egymás után váltakozva, egymásba tapadnak. Ennek köszönhetően egy folyamatos átmenő sor jön létre belőlük, amely átnyúlik az egész darabon.
Most képzeljük el egy pillanatra, hogy a művésznek nincs szuper feladata, hogy az általa megformált szerep rövid életvonalai más-más irányba irányulnak.
Arkagyij Nyikolajevics ismét sietett egy rajzzal illusztrálni az ötletét, amely a végpontokig tartó cselekvés szaggatott vonalát ábrázolja:
– Itt van egy sor nagy, közepes, kis feladat és a szerep életének apró darabjai, különböző irányokba irányítva. Létre tudnak hozni egy folyamatos egyenest?
Mindannyian elismertük, hogy nem tudnak.
– Ilyen körülmények között az átmenő cselekmény megsemmisül, a darab darabokra szakad, különböző irányokba viszik, és minden része önmagában, az egészen kívüli létezésre kényszerül. Ebben a formában az egyes részek, bármilyen szépek is, önmagukban nem kellenek a darabhoz.
A harmadik esetet vállalom – folytatta Arkagyij Nyikolajevics a magyarázatot. – Ahogy már mondtam, minden jó darabban a végső feladata és a végponttól végpontig tartó cselekvés szervesen a mű természetéből fakad. Ezt nem lehet büntetlenül megsérteni anélkül, hogy magát a művet megölnék. Képzeld el, hogy egy idegen, nem kapcsolódó célt vagy tendenciát akarnak bevezetni a darabba.
Ebben az esetben részben megmarad a játékhoz szervesen kapcsolódó szuperfeladat és a természetesen létrejövő keresztirányú akció, de folyamatosan el kell terelni a figyelmet a bevezetett tendencia irányába: Egy ilyen játék gerinctöréssel nem élő.
Govorkov minden színházi temperamentumával tiltakozott ez ellen.
– Elnézést kérek, elvesz a rendezőtől és a színésztől minden személyes kezdeményezést, személyes kreativitást, a legbensőbb ént, a régi művészet felfrissítésének, a modernitáshoz való közelítésének lehetőségét!
Arkagyij Nikolajevics nyugodtan elmagyarázta neki:
– Sok hasonló gondolkodású emberéhez hasonlóan Ön is összekever és gyakran félreért három szót: örökkévalóság, modernség és egyszerű aktualitás.
A modern akkor válhat örökké, ha nagy kérdéseket és mély gondolatokat hordoz magában. Nem tiltakozom az efféle modernitás ellen, ha a költő művének szüksége van rá.
Ezzel teljesen ellentétben, ami szűken aktuális, az soha nem lesz örök. Csak ma él, holnap pedig feledésbe merülhet. Éppen ezért egy örök műalkotás soha nem fog szervesen kapcsolódni az egyszerű aktualitáshoz, akármilyen trükköket is kitalálnak a rendezők, a színészek és különösen te magad.
Ha egy régi, monolitikus, klasszikus műre erőszakosan beleoltják az aktualitást vagy más, a darabtól idegen célt, akkor az egy szép testen vadhússá válik, és gyakran a felismerhetetlenségig elcsúfítja. A mű nyomorékos szuperfeladata nem vonz és nem rabul ejt, hanem csak dühít és kimozdít.
Az erőszak rossz eszköze a kreativitásnak, ezért az aktuális trendek segítségével „felfrissített” szuperfeladatból halál lesz a darab és szerepei számára.
De előfordul azonban, hogy egy trend szuperfeladathoz válik. Tudjuk, hogy a citromfa ágát egy narancsfára lehet oltani, és ekkor új gyümölcs nő ki, amit Amerikában „grapefruitnak” hívnak.
Ilyen beoltás a darabban is elvégezhető. Néha egy modern ötlet természetes módon beleoltódik egy régi, klasszikus alkotásba, megfiatalítva az egész darabot. Ilyenkor a tendencia önállóan megszűnik létezni, és szuperfeladattá fajul.
Grafikusan ezt a következő rajz fogja kifejezni: egy végponttól végpontig tartó akcióvonal, amely a szuperfeladatig és a trendig terjed.
Ebben az esetben az alkotói folyamat normálisan zajlik, és a munka organikus jellege nem sérül. Következtetés az elmondottakból:
Leginkább az átfogó feladatot és a cselekvést ápoljuk; Legyen óvatos az erőszakosan bevezetett tendenciával és más, a játéktól idegen törekvésekkel és célokkal.
Ha ma sikerült megértetnem veled a szuperfeladat és az átívelő akció abszolút kizárólagos, elsődleges szerepét a kreativitásban, akkor boldog vagyok, és úgy fogom tekinteni, hogy a legfontosabb feladatot megoldottam – fejtettem ki az egyik fő feladatot. a „rendszer” pontjai.
Hosszú szünet után Arkagyij Nyikolajevics folytatta:
– Minden cselekvés találkozik reakcióval, a második pedig az elsőt okozza és erősíti. Ezért minden játékban a végponttól végpontig tartó akció mellett, az ellenkező irányban van egy ellentétes akció, amely ellenséges vele.
Ez jó, és üdvözölnünk kell ezt a jelenséget, mert az ellenkezés természetesen új akciók sorozatát okozza. Szükségünk van erre az állandó összecsapásra: harcra, veszekedésre, vitára ad okot, a megfelelő problémák egész sorát és azok megoldását. Aktivitást, eredményességet idéz elő, ami művészetünk alapja.
Ha a darabban nem lenne ellentétes akció, és minden magától elrendeződött, akkor az előadóknak és az általuk ábrázolt személyeknek semmi dolguk nem lenne a színpadon, maga a darab pedig inaktívvá, így színreállíthatatlanná válna.
Valójában, ha Iago nem vezette volna le alattomos intrikáit, akkor Othellonak nem kellett volna féltékenykednie Desdemonára és megölnie. Ám mivel a mór teljes lényével szeretettéért küzd, Iago pedig közéjük áll ellentétes akcióival, egy ötfelvonásos, nagyon hatásos tragédia születik katasztrofális véggel.
Hozzá kell tennem, hogy a kontra-akció vonala is a művészszerep egyéni mozzanataiból és kis életvonalaiból áll. Megpróbálom Brand példáján illusztrálni, amit mondtam.
Tételezzük fel, hogy Brand szuperfeladatát határoztuk meg szlogenjéül: „mindent vagy semmit” (az, hogy ez helyes-e vagy sem, ennél a példánál nem fontos). A fanatikusnak ez az alapelve félelmetes. Nem enged megalkuvást, engedményt, eltérést az életideológiai cél „teljesítése” során.Most próbálja meg a teljes színdarab e szuperfeladatával összekapcsolni a szövegrész egyes darabjait „pelenkázással”, legalább ugyanazt. amelyeket egyszer elemeztünk.
Elkezdtem mentálisan célozni a babapelenkáktól a végső „mindent vagy semmit” feladatig.
Természetesen a képzelet és a fikció segítségével függővé lehet tenni az egyiket a másiktól, de ez nagy túlzással és erőszakkal történik, ami megbénítja a darabot. Sokkal természetesebb, hogy az anya a segítség helyett ellenállást tanúsít, ezért ebben a darabban Ágnes nem a szuperfeladat felé, hanem ellene követi a nem át-, hanem ellentétes cselekvés vonalát.
Amikor elkezdtem hasonló munkát végezni magának Brand szerepében, és összefüggést kerestem az ő feladata - „meggyőzni a feleségét, hogy adja le a pelenkát – az áldozatvállalás kedvéért” - és az egész darab szuper feladata között. - „mindent vagy semmit” – azonnal megtaláltam ezt az összefüggést. Természetes, hogy a fanatikus mindent követelt életötlete érdekében. Ágnes ellenkezése maga Brand fokozott akcióját váltotta ki. Innen ered a harc két különböző elv között. Brand kötelessége összeütközésbe kerül anyja szeretetével; az ötlet küzd az érzéssel; fanatikus lelkész - szenvedő anyával; férfias – nőiessel. Ezért ebben a jelenetben az átlépés vonala Brand kezében van, az ellen-akciót pedig Ágnes vezeti.
Befejezésül Arkagyij Nyikolajevics néhány szóban sematikusan emlékeztetett mindarra, amiről az egész év folyamán beszélt. Ez a rövid áttekintés segített abban, hogy mindent a helyére tegyem, amit az első iskolai szezonban észleltem.
"Most hallgass rám teljes figyelmeddel, mert valami nagyon fontosat mondok" - mondta Arkagyij Nyikolajevics. – Az iskolai foglalkozásaink kezdete óta befejezett program minden szakasza, az idei tanévben az egyes elemekre vonatkozó összes kutatás a belső színpadi közérzet megteremtése érdekében történt. Egész télen ezért dolgoztunk. Ez az, ami most megköveteli és mindig is megköveteli az Ön kizárólagos figyelmét.
De a belső színpadi jólét még fejlődésének ebben a szakaszában sem áll készen egy szuperfeladat finom, lélekkel teli keresésére és a végpontokig történő cselekvésre. A megteremtett jólét fontos kiegészítést igényel. Benne van a „rendszer” fő titka, ami igazolja művészeti irányunk alapjai közül a legfontosabbat: „A tudatalatti a tudaton keresztül”. Ezt a kiegészítést és az alapokat a következő leckében kezdjük el tanulmányozni.
„Tehát a „rendszer” első kurzusa véget ért, és „lelkemben”, mint Gogolé, „oly homályos, olyan furcsa”. Arra számítottam, hogy a majdnem éves munkánk „inspirációhoz” vezet, de sajnos ebben az értelemben a „rendszer” nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket.”
Ezekkel a gondolatokkal álltam a színház előtt, gépiesen felvettem a kabátomat, és lustán egy sálat tekertem a nyakamba. Hirtelen valaki tűzhajót indított az oldalamra. Felsikoltottam, megfordultam, és Arkagyij Nyikolajevicset láttam nevetni.
Észrevette állapotomat, tudni akarta rossz hangulatom okát. Kitérően válaszoltam neki, de ő makacsul fürkészett és részletesen kérdezte:
– Milyen érzés a színpadon állni? – szerette volna megérteni azokat a zavarokat, amik összezavarnak a „rendszerben”.
– Ez a helyzet, nem érzek semmi különöset. Jól érzem magam a színpadon, tudom, mit kell tenni, nem hiába állok ott, nem üresen; Én mindent elhiszek, tisztában vagyok a színpadi jogommal.
- Akkor mi kell még?! Rossz nem feküdni a színpadon, mindent elhinni, mesternek érezni magát? Az sok! - győzött meg Torcov.
Aztán bevallottam neki az ihletet.
„Ez az!…” – kiáltott fel. – Ezzel a résszel nem kell felvenned velem a kapcsolatot. A „rendszer” nem gyárt inspirációt. Csak kedvező talajt készít neki. Ami azt a kérdést illeti, hogy jön-e vagy sem, akkor kérdezze meg Apollót, vagy a természetét, vagy a véletlent. Nem vagyok bűvész, és csak új trükköket, technikákat mutatok az érzések és élmények felkeltésére. Azt tanácsolom, hogy a jövőben ne kergesse az ihlet szellemét. Hagyja ezt a kérdést a természet varázslójának, és tegye azt, ami az emberi tudat számára elérhető. Mihail Szemenovics Scsepkin ezt írta tanítványának, Szergej Vasziljevics Szumszkijnak: „Néha gyengén, néha kissé kielégítően játszhat (ez gyakran az érzelmi beállítottságától függ), de helyesen fog játszani.” Ide kell irányulnia művészi törekvéseinek és aggályainak.
A jó úton haladó szerep előrehalad, kiszélesít és elmélyít, végül pedig inspirációhoz vezet. Amíg ez meg nem történik, tudd biztosan, hogy a hazudozás, a játék, a klisék és a törések soha nem szülnek ihletet. Ezért próbáljon meg helyesen játszani, tanuljon meg kedvező talajt készíteni a „felülről beáramló” számára, és higgyen abban, hogy így sokkal harmonikusabb lesz Önnel. A következő leckékben azonban az inspirációról fogunk beszélni. – Őt is megoldjuk – mondta Torcov távozáskor.
„Az ihletet elemezni?!.. Erről okoskodni és filozofálni? Ez tényleg lehetséges? Gondolkodtam, amikor azt mondtam egy előadáson: „Vér, Iago, vér!”? Maloletkova okoskodott, amikor a híres „Mentsd meg!” című dalát kiáltotta. Tényleg, mint a fizikai cselekedetek, azok kis igazságai és a hit pillanatai, apránként, apránként, külön-külön villanásokra gyűjtjük és rakjuk össze az ihletet?!” – gondoltam, amikor kiléptem a színházból.
| | | |Nézze meg a teljes akciót online, közvetlenül a adás után. Minden kérdés egy oldalon van összegyűjtve jó minőségű, lehetőség van az összes epizód sorban történő megtekintésére. Teljes körű online akció, ingyenes, jó minőségben. Videó a 2018-as új szezonról, a legújabb válogatásokról. Csak licencelt adás 720 HD minőségben.
Anatolij Szmeljanszkij szerzői programja „Átfogó akció”. 12 epizód. 2008-as sorozat 1. „Átkozott évek” Az első műsorban a szerző a korszak két előadását hasonlítja össze polgárháború: Vlagyimir Majakovszkij és Vsevolod Meyerhold "Mystery - buffe" és George Byron "Cain" rejtélye, Sztanyiszlavszkij rendezésében. Ezek a művek egymással ellentétes esztétikai és etikai értékeléseket adtak az 1917-es forradalom után kialakult helyzetről.
Anatolij Szmeljanszkij szerzői programja. 12 epizód. 2008. epizód 2. „Késésben voltam a Racine fesztiválról” „Késésben voltam a Racine fesztiválról.” A műsort Jean Racine "Phaedra" című darabjának szentelték, amelyet a Kamaraszínházban Alexander Tairov állított színpadra Alisa Koonennel. vezető szerepés a "Turandot hercegnő" című darabot Jevgenyij Vakhtangov rendezésében. E két előadás premierjét 1922 telén mindössze két hét választotta el egymástól. Mindketten a maga módján reagáltak az ország polgárháborúból való kilépésére.
Anatolij Szmeljanszkij szerzői programja (Oroszország, 2008). 12 epizód 3. rész. „Repertoire Line” „Repertoire Line”. Az 1920-as évek közepén a hatalom szigorú politikai irányvonalakat adott a szovjet színház figuráinak. Két olyan előadást választottak ki, amelyek eltérően reagáltak az idők fordulójára: a Vszevolod Ivanov darabja alapján készült „Páncélvonat 14-69” az Első Moszkvai Művészeti Színházban és „A Szuhovo-Kobilin eset” a II. Moszkvai Művészeti Színházban, majd rendezték. írta Mihail Csehov.
Anatolij Szmeljanszkij szerzői programja „Átfogó akció”. (Oroszország 2008) 15 epizód 4. sorozat. „A suttogás joga” „A szovjet színház története színpadra állított és nem színpadra állított, betiltott, cenzúra által megfojtott darabokból áll. Ez a két darab az 1920-as évek végéről – Mihail Bulgakov „Rutanása” és Nyikolaj Erdman „Öngyilkossága” – kerül szóba a műsorban.
Anatolij Szmeljanszkij szerzői programja „Átfogó akció”. (Oroszország 2008) 12 epizód. 5. sorozat. „A haszon listája” Ebben a programban két előadás ütközik és hasonlít egymáshoz – a Jurij Olesa drámája alapján készült „Jónyok listája”, amelyet Vszevolod Meyerhold állított színpadra 1931-ben, és a „Félelem” Alekszandr Afinogenov darabja alapján, megjelent. ugyanezen év végén Sztanyiszlavszkij a Művészeti Színházban.
Anatolij Szmeljanszkij szerzői programja „Átfogó akció”. (Oroszország 2008) 12 epizód. 6. epizód. „A szenvedély tüze”. Anna Ahmatova 1934-et „viszonylag vegetáriánusnak” nevezte. A szovjet színház a rövid pihenőre különféle előadásokkal válaszol, köztük a teljesen váratlan „Hölgy kaméliákkal” (a Meyerhold Színházban) és az „Anna Karenina”, amelyet a Szovjetunió Moszkvai Művészeti Színházban mutattak be. Gorkij 1935-ben kezdett próbálni
Anatolij Szmeljanszkij szerzői programja „Átfogó akció”. 12 epizód. 7. rész. „Olvadás” Sztálin halála fordulópont az ország életében és az orosz színpad sorsában. Anatolij Szmeljanszkij két előadást választott ehhez a programhoz: Lev Tolsztoj „A sötétség hatalma” című előadását a Maly Színházban és Dosztojevszkij „Az idiótát” a Bolsoj Drámai Színházban. Gorkij. Georgy Tovstonogov és Borisz Ravenszkij e két művében, hosszú szünet után, rendkívüli módon művészi erő a nagy orosz klasszikusok etikai motívumai hallatszottak.
Anatolij Szmeljanszkij szerzői programja „Átfogó akció”. 12 epizód 8. rész „És kölest vetettünk, vetettünk” Az 1960-as éveket sokféle, nagyon fényes színházi esemény jellemezte. A szerző bemutatja az előadást" kedves ember Szechwanból", akivel Jurij Ljubimov 1964-ben megnyitotta a Taganka Drámai és Vígszínházat, valamint a " Egy hétköznapi történet" a Sovremennikben (Viktor Rozov darabja, rendező Galina Volchek).
Anatolij Szmeljanszkij szerzői programja „Átfogó akció”. 12 epizód 9. rész „A részletek mindenható istene” Két minta a hetvenes évek színházi talajából – Gogol színdarabja alapján készült „Házasság” a Malaya Bronnaya színházban és a „Felnőtt lány” fiatal férfi„Szlavkin moszkvai darabja alapján drámaszínházőket. Sztanyiszlavszkij. Két előadás kiváló rendezőktől különböző generációk: Anatolij Efrosz és Anatolij Vasziljev.