N. V. Gogol élt és alkotását jelentős társadalmi-történelmi események jellemezték.
Az író gyermekkora egybeesett Napóleon 1812-es honvédő háborúban történt vereségével és Oroszország széles nemzetközi színtérre lépésével. Nikolai Gogol fiatal évei arra az időszakra nyúlnak vissza, amikor a dekabristák tervet készítettek Oroszország forradalmi átszervezésére, majd nyíltan szembeszálltak az autokrácia és a jobbágyság ellen. N.V. Gogol brutális politikai reakciók idején lépett be az irodalmi pályára. Alkotói tevékenysége fejlődik

A 19. század 30-40-es éveiben, amikor I. Miklós uralkodó körei minden szabadgondolkodás és társadalmi függetlenség felszámolására törekedtek.
A „Főfelügyelő” című vígjáték 1836-os megjelenése nemcsak azért szerzett társadalmi jelentőséget, mert a szerző bírálta és kigúnyolta a cári Oroszország hibáit és hiányosságait, hanem azért is, mert az író vígjátékával arra buzdította a nézőket és az olvasókat, hogy nézzenek a lelkükbe és gondolkodjanak. egyetemes emberi értékekről. Gogol nem osztotta a társadalom forradalmi átszervezésének gondolatát, de szilárdan hitt a nevetés tisztító erejében, hitt az igazságosság diadalában, amely minden bizonnyal győzni fog, amint az emberek felismerik a gonosz végzetét. Tehát N. V. Gogol darabjában azt a célt tűzi ki maga elé, hogy „keményen nevet” mindenen, ami „méltó az egyetemes nevetségességre”.
A „Főfelügyelő” című vígjátékban a szerző egy vidéki kisvárost választ helyszínül, ahonnan „ha három évig lovagolsz is, nem jutsz el egyetlen államba sem”. N. V. Gogol a város tisztségviselőit és a „fantazmagorikus arcot”, Hlesztakovot teszi a darab hősévé. A szerző zsenialitása lehetővé tette számára, hogy egy kis életsziget példáján feltárja azokat a vonásokat, konfliktusokat, amelyek egy egész történelmi korszak társadalmi fejlődését jellemezték. Sikerült hatalmas társadalmi és erkölcsi tartományú művészi képeket alkotnia. A darabban szereplő kisváros az akkori társadalmi viszonyok minden jellegzetes vonását megragadja, a fő konfliktus, amelyre a vígjáték épül, a városi tisztségviselők tevékenysége, valamint a közjóról és a városlakók érdekeiről alkotott elképzelések közötti mély ellentmondásban rejlik. Törvénytelenség, sikkasztás, vesztegetés - mindezt a „Főfelügyelő” nem az egyes tisztviselők egyéni bűneiként, hanem általánosan elfogadott „életnormákként” ábrázolja, amelyeken kívül a hatalmon lévők nem tudják elképzelni létezésüket. Az olvasók és a nézők egy percig sem kételkednek abban, hogy valahol más-más törvények szerint zajlik az élet. „A főfelügyelő” városában az emberek közötti kapcsolatok minden normája mindenütt jelen van a darabban. Hol bíznak például a hivatalnokok abban, hogy a Szentpétervárról érkező könyvvizsgáló beleegyezik a polgármesteri vacsorán való részvételbe, és nem utasítja el a nyilvánvaló kenőpénzek felvételét? Igen, mert ezt a városuk tapasztalataiból tudják, de tényleg ennyire különbözik a fővárostól?
Gogolt nemcsak a társadalom társadalmi visszásságai érdeklik, hanem erkölcsi és szellemi állapota is. A „Főfelügyelő”-ben a szerző szörnyű képet festett az emberek belső széthúzásáról, akik csak átmenetileg képesek egyesülni a közös félelem hatására. Az életben az embereket az arrogancia, a dölyfösség, a szolgalelkűség, a vágy, hogy elfoglaljanak egy előnyösebb helyet, jobb állást kapjanak. Az emberek elvesztették az élet valódi értelmének fogalmát. Bűnözhetsz, csak annyit kell tenned, hogy a polgármesterhez hasonlóan minden vasárnap rendszeresen járj templomba. A fantasztikus hazugságok, amelyek sok tekintetben hasonlítanak Hlesztakovéhoz, szintén segítenek a tisztviselőknek elrejteni tetteik valódi lényegét. Lyapkin-Tyapkin kenőpénzt vesz fel agár kölyökkutyákkal, és ezt „egy teljesen más dolognak” nevezi. A város kórházaiban az emberek "gyógyulnak, mint a legyek". A postamester csak azért nyitja fel mások leveleit, mert „a halál szereti megtudni, mi új a világon”.
Nem véletlen, hogy N. V. Gogol teljesen újraértelmezi darabjában a hagyományos színpadi cselekményt és a cselekmény kifejlődését, mondván, hogy „ne rang, a pénztőkének és a jövedelmező házasságnak most több értéke van, mint a szerelemnek?” Az emberi természet valódi értékeit a városi tisztviselők számára a ranggal kapcsolatos elképzelések váltják fel. A tanfelügyelő, Khlopov szerény címzetes tanácsos nyíltan bevallja, hogy ha valaki magasabb rangú beszél hozzá, akkor „nincs lelke, és a nyelve beleragadt a sárba”. A „jelentős személy” iránti áhítatos félelem az, ami oda vezet, hogy a tisztviselők, akik tökéletesen megértik Hlesztakov minden ürességét és ostobaságát, teljes tiszteletet színlelnek, és nem csak színlelik, hanem meg is tapasztalják.
A főfelügyelő című darabját társadalmi vígjátékként jellemezve N. V. Gogol többször is hangsúlyozta képeinek mély általánosító tartalmát. A polgármester büntetlen önkénye, Derzsimorda tompa szorgalma, a postamester rosszindulatú egyszerűsége - mindezek mély társadalmi általánosítások. A vígjáték minden szereplője az emberi tulajdonságok egy bizonyos körét szimbolizálja, így a szerző megmutathatja, mennyire összetört a modern ember, mennyi eszme maradt benne a hősiességről és a nemességről.
Hlesztakov képe, akit a szerző nem véletlenül tartott a mű főszereplőjének, szintén az író hatalmas kreatív sikerének tekinthető. Hlesztakov volt az, aki a legteljesebben kifejezte egy olyan korszak lényegét, amelyben nincs normális emberi logika, amelyben az embert nem lelki tulajdonságai, hanem társadalmi helyzete alapján ítélik meg. A magas pozíció betöltéséhez pedig elég egy lehetőség, ami „a rongyból a gazdagságba” visz, nem kell semmiféle erőfeszítést tenni, nem kell törődni a közjóval.
Így tehát vitatható, hogy N. V. Gogol, miután a vígjátékban általánosított embertípusokat és a köztük lévő kapcsolatokat emelte ki, nagy erővel tudta tükrözni munkáiban a korabeli Oroszország életét. Az író az ember elhivatottságának gondolataitól inspirálva felszólalt minden alacsony, gonosz és szellemtelen, a társadalmi normák és az emberi erkölcs bukása ellen. A darab óriási társadalmi jelentősége abban rejlik, hogy milyen hatással van a közönségre, akinek rá kell jönnie, hogy minden, amit a színpadon lát, az a valóságban is megtörténik körülötte.

1. Gogol „A főfelügyelő” című vígjátéka innovatív munka. Az orosz irodalomban először született olyan színdarab, amelyben a társadalmi,...
2. N. V. Gogol „A főfelügyelő” című vígjátékának főszereplője a nevetés volt. Gogol 1835-ben kezdett dolgozni a munkáján. Egy kicsit később...
3. N. V. Gogol „A főfelügyelő” című vígjátéka társadalmi jelentőséget kapott. A szerző bírálta és kigúnyolta a cári Oroszország bűneit és hiányosságait. A helyszín a...
4. A „Főfelügyelő” című vígjáték 1836-os megjelenése a 19. század közéletének jelentős eseményévé vált. A szerző nem csak kritizált és gúnyolódott...
5. A "Főfelügyelő" című vígjátékban N. V. Gogol egyetlen műben gyűjtötte össze az élet minden igazságtalanságát, minden erkölcstelenségét, hogy nevetjen...
6. A "The General Inspector" című vígjátékot 1835-ben írták. Két hónapba telt megírni. A vígjáték cselekményét A. S. Puskin javasolta. 1836-ban...
7. N. V. Gogol „A főfelügyelő” című vígjátékának eseményei 1831-ben játszódnak egy bizonyos tartományi városban. Ahogy a polgármester mondta róla: „Igen,...
8. Köztudott, hogy Nyikolaj Vasziljevics Gogol, bármennyire is fontosnak tűnt számára a mindenféle vesztegető, sikkasztó és egyéb szélhámos elleni küzdelem,...
9. A „Főfelügyelő” című vígjáték 1836-os megjelenése felemelő és izgalmas érzést keltett a társadalomban. Az idei tavasz egy igazi...
10. Egy vidéki kisvárosban élő és dolgozó szerencsétlen kormánytisztviselőkkel együtt a Gogol kormányfelügyelő bemutat minket egy idelátogató sunyi férfinak...
11. V. Ya. Bryusov szerint N. V. Gogol művében az „örök és végtelen” felé törekedett. N.V művészi gondolata....
12. Az egyik legkülönlegesebb irodalmi tehetség, Nyikolaj Vasziljevics Gogol munkássága I. Miklós sötét korszakában történt. Ezek voltak...
13. Mint ilyen, a bürokrácia Oroszországban I. Péter alatt jelent meg. Ő vezette be a híres „Rangtáblázatot”, ahol minden kormányzati pozíció...
14. A „Főfelügyelő” című vígjáték felületes olvasat mellett is meghökkent a hangzás modernségével. Úgy tűnik, ezek az állami bürokrácia modern képviselői, akik...
15. Nyikolaj Vasziljevics Gogol a „Főfelügyelő” című vígjátékban átfogó képet adott a 19. század 30-as éveinek oroszországi bürokratikus és bürokratikus uralmáról. A vígjátékban...
16. A „The General Inspector” című vígjáték cselekményét, valamint a „Holt lelkek” halhatatlan vers cselekményét A. S. Puskin mutatta be Gogolnak. Gogol sokáig...
17. N. V. Gogol „A főfelügyelő” című vígjátéka a 19. század orosz irodalmának egyik legszembetűnőbb drámai alkotása. A szerző folytatta az orosz hagyományokat...
18. A „Főfelügyelő”-ben úgy döntöttem, hogy egy kupacba gyűjtöm Oroszországban mindazt a rosszat, amit akkor tudtam, az összes elkövetett igazságtalanságot...
19. Nicholas Russia nem volt szegény vagy politikailag gyenge ország, de a „The General Inspector” című vígjáték pontosan Oroszországot ábrázolja I. Miklós uralkodása idején. Az egyik...
20. N. V. Gogol „A főfelügyelő” című vígjátéka csodálatos valósághű alkotás, amely feltárja az oroszországi kis- és középszintű bürokrácia világát a második negyedévben...
21. N. V. Gogol „A főfelügyelő” című vígjátéka a 19. század orosz irodalmának egyik legszembetűnőbb drámai alkotása. A szerző folytatta az orosz hagyományokat...
22. Amikor megjelent a „The General Inspector” című vígjáték, a kritikusok hihetetlen haraggal támadták szerzőjét. Gogol ezt írta: „A tisztviselők idősek és tekintélyesek...
23. N. V. Gogol „A főfelügyelő” című vígjátékának főszereplői kétségtelenül a polgármester és Hlesztakov. A műben ezek a karakterek úgy jelennek meg, mint...
24. "A vígjátékban úgy döntöttem, hogy minden rosszat összegyűjtök Oroszországban, és egyszerre nevetek ki mindenkin" - írta N. V. Gogol -...

Az esszé témájának megválasztását az határozta meg, hogy szeretem N. V. Gogol munkásságát, és érdekelnek a munkái. Különösen szeretem „A főfelügyelő” című vígjátékát. N.V. Gogol összesen körülbelül 17 évig dolgozott a vígjáték szövegén. A „Főfelügyelő” epigráfusa az orosz közmondás: „Nincs értelme a tükröt hibáztatni, ha az arcod ferde.”

"A főfelügyelő" karakterek vígjátéka. N. V. Gogol szavaival élve, nem a szereplők „görbe orrán”, hanem a „görbe lelkén” nevetünk. A Főfelügyelő cselekménye egy tipikusan komikus összeférhetetlenségen alapul: az embert összetévesztik valaki mással, mint aki valójában. G. A. Gukovszkij irodalomkritikus ezt írta: „Gogol cselekményének lényege egyáltalán nem az, hogy valaki megszemélyesítette valakit, hanem az a történet, hogy hogyan láttak egy auditort Hlesztakovban”. A „Főfelügyelő” helyzet nagy létfontosságú jelentősége, hogy szinte bárhol felmerülhet. Ez a darab életereje. Kritikában N. V. Gogol vígjátékát általában kora legjobb társadalmi vígjátékának nevezik.

N. V. Gogol újító, mint minden zseni. Például életre keltette az „élet mozgása a színpadon” gondolatát. A modern színház klasszikus repertoárja nem nélkülözheti A főfelügyelőt. Gogol sikere a színpadon nemcsak a társaságiságában rejlik, hanem abban is, hogy előtte senki nem kínált a színésznek ilyen erőteljes példákat az orosz szóra. Senki sem ismerte az orosz szót olyan jól, mint N. V. Gogol. Úgy tűnik számomra, hogy az író egy orosz ember arcát látta egy orosz szó alakjában. Amikor hallgatod Gogol beszédét, amely a színészek ajkáról hangzik el, megdöbbensz, hogy ez a beszéd milyen pontosan és összetéveszthetetlenül festi le a hős képét minden emberi gyengeségével együtt.

N. V. Gogol műveiben szereplőkön, arcokon, jeleneteken és helyzeteken keresztül a reform előtti kor kisbirtokosának egész alakos képe jelenik meg, annak minden gazdasági és lélektani változatában. N.V. Gogol ezt írta: „Úgy döntöttem, hogy egy kupacba gyűjtöm Oroszországban mindazt a rosszat, amit akkor ismertem, és egyszerre nevetek ki mindenen.”

N. V. Gogol különleges helyet foglal el az orosz irodalomban

N. G. Csernisevszkij ezt írta: „Régóta nem volt író a világon, aki olyan fontos volt népe számára, mint Gogol Oroszország számára.” S. T. Akszakov pedig prófétai szavakat mondott: „sok, nagyon sok idő kell ahhoz, hogy Gogol emléke elveszítse frissességét; elfeledve, úgy tűnik számomra, soha nem lesz az."

Esszémben szerettem volna „egy kupacba gyűjteni” mindazt, amit a híres Gogol-vígjátékról könyvek, szótárak és segédkönyvek tanulmányozásával megtudtam, és „egy időben” nyelvi és irodalmi kommentárt adni.

II. HÍRES Vígjáték

1. A „Főfelügyelő” létrehozásának története

1835 októberében Gogol ezt írta Puskinnak: „Tégy meg nekem egy szívességet, mondj el nekem valami történetet, legalább valami vicceset vagy nem vicceset, de tisztán orosz viccet. Remeg a kezem, hogy közben vígjátékot írjak, tégy nekem egy szívességet, adj egy cselekményt, a szellem öt felvonásos vígjáték lesz, és esküszöm, viccesebb lesz, mint az ördög."

Puskin pedig tervet adott Gogolnak.

Gogol egy levelében azt írta, hogy Puskin az „első gondolatot” adta neki „A főfelügyelőről”: egy bizonyos Pavel Svininről mesélt neki, aki Besszarábiába érkezve fontos szentpétervári tisztviselőnek adta ki magát, és csak akkor, amikor odáig jutott, hogy a foglyok petícióit is átvette, „megállították”. Sőt Puskin elmesélte Gogolnak, hogy 1833-ban, miközben a Pugacsov-felkelés történetéről gyűjtött anyagokat, a helyi kormányzó összetévesztette egy titkos auditorral, akit a tartományi közigazgatás vizsgálatára küldtek.

Gogol, aki 1835 októberében arra kérte Puskint, hogy adjon neki egy cselekményt a darabhoz, december elején fejezte be. De ez volt a vígjáték eredeti kiadása. Szörnyű munka kezdődött rajta: Gogol átdolgozta a vígjátékot, vagy jeleneteket szúrt be, vagy kivágta azokat. 1836 januárjában levélben számolt be barátjának, Pogodinnak, hogy a vígjáték teljesen készen van, és újraírták, de „amint most láttam, több jelenséget újra kell csinálnia”.

A „Főfelügyelő”-vel kapcsolatos munka még egy irányba haladt.

Miután drámai tevékenységét akkor kezdte, amikor a vaudeville uralta az orosz színpadot, amelynek egyetlen feladata a közönség megnevettetése és szórakoztatása volt, Gogol nem tudott nem engedni a vaudeville-színészek által széles körben használt, általánosan elfogadott technikáknak. Mind a darab korai vázlataiban, mind az első kiadásaiban rengeteg túlzást, felesleges témától való eltérést, anekdotákat és mindenféle abszurditást találni.

De ellentétben a drámaíró által eltávolított számos tisztán bohózatos jelenettel, az összes többi nevetséges jelenet hagyományosan csak formailag vaudeville. Tartalmukat tekintve teljesen indokoltak, hiszen a szereplők karakterei igazolják, rájuk jellemzőek.

Gogol nyilvánvaló vágyát, hogy alaposan megtisztítsa a darabot mindenféle túlzástól, az okozta, hogy a drámaíró elméjében egyre erősödött a színház hatalmas hatásáról való meggyőződés. „A színház nagyszerű iskola, célja mély: élő és hasznos leckét olvas fel egy egész tömegnek, egész ezer embernek egyszerre” – írja, cikkel készül Puskin Szovremennikjébe.

Egy másik cikkben pedig Gogol ezt írja: "A színház egyáltalán nem csekélység és egyáltalán nem üres dolog. Ez egy szószék, amelyről sok jót lehet mondani a világnak."

Nyilvánvaló, hogy felismerve a színház ilyen hatalmas jelentőségét, Gogolnak el kellett távolítania „A kormányfelügyelő”-ből mindazt, ami nem felelt meg a színház magas feladatairól alkotott felfogásának.

A „Főfelügyelő” megalkotásának további alkotói folyamatát a drámaíró irányította, hogy erősítse a vígjáték vádaskodó és szatirikus hangzását, amely nem egy egyedi eset képe lett, amely Oroszország egyik tartományi városában történt, hanem az orosz valóság tipikus jelenségeinek általánosított megjelenítése.

Az 1842-es végleges változatban Gogol először ad fenyegető kiáltást a polgármester szájába: „Miért nevetsz? nevetni magadon! ", amely a nézőtéren ülők ellen irányul.

A főfelügyelő szatirikus hangzását csökkenteni próbáló uralkodó osztályok képviselői, valamint nézeteik képviselői a Főfelügyelő első előadása után azzal érveltek, hogy „nem érdemes ezt a hülye bohózatot nézni”, a darab „nagyon vicces bohózat, vicces karikatúrák sorozata”, hogy „ez képtelenség, rágalom, bohózat”. Igaz, az eredeti kiadásban voltak bohózatos pillanatok a darabban, és ezeket a színház hibájából a színészek hangsúlyozták. De Gogolnak az utolsó, 1842-es „kánonikus” kiadásban nemcsak ezeket a szemrehányásokat sikerült elhárítania, hanem a darabhoz epigráfként hozzáadta a népi közmondást: „Nincs értelme a tükröt hibáztatni, ha az arc görbe”. ismét teljes élességgel rámutatott kortársai „görbe arcára”.

Gogol azonnal elmagyarázza „a főfelügyelő származását”: „Úgy döntöttem, hogy összeszedek minden rosszat, amit tudtam, és egyszerre nevetek mindenen.”

Ezek egyéni példák Gogol „A főfelügyelő” című munkájára, aki megpróbálta megerősíteni a vígjáték társadalmi vádaskodó jelentését.

2. A nyelvtudás az írásművészet legfontosabb eleme

Gogol a szavak csodatevője. Gogol ragyogó, fantáziadús, gazdag beszéde rendkívüli teljességgel és világossággal a karakter legkülönbözőbb árnyalatait, minden hősének beszédmódját közvetíti. Nagyszerű érzéke volt az orosz nyelv minden kimeríthetetlen gazdagságához.

Belinszkij leírta Gogol „stílusának”, vagyis stílusának és nyelvezetének fő jellemzőjét: „Gogol nem ír, hanem rajzol; képei a valóság élő színeit lehelik. Látod és hallod őket. Minden szó, minden kifejezés élesen, határozottan, világosan kifejezi az ő gondolatát, és hiába szeretnél még egy szót vagy kifejezést kitalálni ennek a gondolatnak a kifejezésére.

Maga Gogol is szokatlan teljességgel beszélt „rendkívüli nyelvünkről”: „Benne minden tónus és árnyalat, a hangok minden átmenete határtalan, és életszerűen élve minden percben gazdagodhat.”

Szava mindig az olvasó számára váratlan jelentést hordoz. Gogol pedig művészként akkor éli meg a legnagyobb örömet, ha lehetségesnek látszik egy szót váratlan irányba fordítani.

Gogol nyelvében nincsenek üres, üres szavak. Gogol nyelvének erőteljes kifejező és figuratív ereje az író azon képességén alapult, hogy a szót pontossá, konkrétvá és plasztikussá tette. A nyelv nemcsak a tárgy kifejezésének vagy gondolatának formája lett, hanem mintegy maga az anyag is.

Itt rejlik Gogol szavai művészi energiájának forrása.

Ennek az írónak a műveinek nyelvezetéről szóló munkája nemcsak alaposságában, hanem nyelvszemléletének újszerűségében is szembetűnő.

Gogol arra törekszik, hogy megszabadítsa a kifejezést minden felesleges, felesleges dologtól, tömörítse és a lehető legpontosabban adja át a gondolatot.

Gogolt mindig maga a szó érdekelte – a hangja, a hangszerkezete. Valami szokatlan, szokatlan vezetéknév hallatán vagy eszébe jutva azonnal siet leírni: egyszer majd jól jön. Az emberektől kapott információkat jegyzeteibe gyűjtötte, és ott várták a lehetőséget, hogy költői festmények részeivé váljanak.

Tehát Gogol ezt írja: „Emeny Aleksandrovics Pooschryaev” - és mintegy csodálja a szót, váratlan hangját, esztétikáját.

Gogol érezte a szó nagy képi, grafikai és plasztikus erejét. „Csodálkozik nyelvünk becsességén – írta –, minden hang ajándék; minden szemcsés, nagy, mint maga a gyöngy, és valóban, egy másik név még értékesebb, mint maga a dolog." Ezt csak Gogol mondhatta el. Figyelembe véve az orosz nyelv elképesztő gazdagságát, formáinak változatosságát, színességét és poliszémiáját, Gogol megjegyzi, hogy egy ilyen nyelv „már önmagában költő”. A találó, eleven és „elsöprő” orosz szóban az író a nép eleven lelkének legélénkebb tükröződését látta.

A nyelvtudás rendkívül fontos, sőt talán legfontosabb eleme az írásművészetnek. De a művészi mesterség fogalma Gogol szerint még tágasabb, mert közvetlenebben magába szívja a mű minden aspektusát - mind formáját, mind tartalmát.

Gogol szinte soha nem fejezi ki közvetlenül a gondolatait. Összetett metaforával vagy hasonlattal, ironikus allegóriával vagy példázattal fejezi ki. Ez az út tűnik számára a leghelyesebbnek és leghatékonyabbnak, mert magában foglalja az olvasó aktív észlelését, és lenyűgözőbbé teszi a képet.

Gogol ezt a kifejezőképességet más módon éri el, például úgy, hogy egyik részletet a másikra rétegezi. Leírását mindig a jellegzetes részletek bősége különbözteti meg.

Gogol műveit figyelemre méltó „többszólamúságuk” jellemzi. Minden szereplő rendelkezik azzal, amit maga Gogol „beszédmódnak” nevezett, vagyis a nyelv eredetisége, amely egy élő, hangzó szó teljes illúzióját kelti, és nem csak a megfelelő jelek jelzik a papíron. Gogol hőseinek nyelvi palettája sokszínű és változatos. A beszédstílus nagyon pontosan közvetíti belső világukat. Mindegyik karakternek megvan a saját nyelvmintája. Gogol rendkívüli jelentőséget tulajdonított az írás ezen aspektusának. A művésznek tudnia kell „megragadni a karakter beszédmódját”, különben nincs karakter.

Gogol Andrej Belij szerint „nevet a nyelv tisztaságának őrzőinek azon erőfeszítésein, hogy a nyelvet a nyelvtanba szorítsák be”. És a szereplők beszéde, sőt a szerző nyelve is – minden mentes volt a hagyományos könyvi és nyelvtani normák elnyomásától, és mintha kiragadt volna az élet sűrűjéből.

A stíluson való munka a legkifejezőbb szó keresését jelentette az író számára. Gogol a szóban nemcsak információs eszközt, hanem mindenekelőtt a költészet forrását látta, maga is költészet. Ezért kész feláldozni egy kifejezés nyelvtani szerkezetét, a mindennapi normák szempontjából „helyességét”, sőt a pontosságot is a kifejezés megőrzése érdekében.

A szavakon való munka volt Gogol számára a „kreativitás legnehezebb gyötrelme”. Minden mondatát szellemi erejének legnagyobb erőfeszítésével csiszolta. Gogol ezt írta A. V. Nikitenkónak: „Ön maga is megérti, hogy minden kifejezés töprengés, hosszas mérlegelés révén jutott eszembe, hogy nekem nehezebb megválni tőle, mint egy másik írótól, akinek semmibe sem kerül egy dolgot a másikkal helyettesíteni. perc."

„Szerzői vallomás” című művében Gogol felfedte kreatív laboratóriumának egyik titkát. Az ábrázolt arc „kézzelfoghatóbbá tételéhez” – írta –, „szükségünk van arra a számtalan apróságra és részletre, amelyek azt mondják, hogy az elfogott személy valóban a világban élt”.

A téma újszerűsége különösen akkor vonzza Gogolt, ha jellegzetes verbális kifejezésben adják elő. Éppen ezért Gogolt magán a tárgyon kívül mindig az ezt a tárgyat jelölő szó is érdekelte, és csodálta ezt a szót, igyekezett megtalálni a legjobb felhasználást.

3. Gogol stílusának és világlátásának jele a humor

Gogol művészi érdemei között szerepelnie kell még „a példátlan, hallatlan természetes nyelvezetnek, a senki számára ismeretlen humornak” – emlékezett vissza 1881-ben az egyik legnagyobb művészeti kritikus, V. V. Stasov.

Gogol világ- és stíluslátásának egyik legjellemzőbb vonása a humor. Gogol műveit alaposan áthatja a humor. Ennek az írónak a csodálatos megfigyelése és az ember legmélyebb megértése volt az alapja.

Gogol elutasította az „eloszlott” nevetést, amely „a tétlen idő ürességéből született”, és csak a nevetést ismerte fel, amely „az ember iránti szeretetből született”. A „Színházi utazás”-ban a szerző az „első komikus színész” száján keresztül azt mondja, hogy a nevetés „azért van teremtve, hogy nevetjen mindenen, ami megszégyeníti az ember valódi szépségét”. És általában: „a nevetés jelentősebb és mélyebb, mint azt az emberek gondolják”. A nevetés nagyszerű eszköz az ember nevelésére. Ezért nem az ember „görbe orrán”, hanem „görbe lelkén” kell nevetni.

Gogol a Kormányfelügyelőben olyan szatirikus technikát alkalmaz, amelyhez az orosz irodalom, különösen a vígjáték, Sumarokov és Fonvizin kora óta gyakran fordul. Gogol nagyon változatossá teszi ezt a technikát, nagyon ötletesen és szellemesen használja. De a képregény verbális eszközeinek fejlesztése során Gogol leggyakrabban az előző írók számára új és ismeretlen utakat követ.

Az eszközök, amelyekkel komikus hatást ér el, rendkívül változatosak. Gogol számára a szó a nevetés kimeríthetetlen forrása. Talán nem valószínű, hogy az orosz írók közül bármelyik is versenyezhet vele ebben a tekintetben.

Gogol szövegének elemzésekor mindig különbséget kell tenni a kifejezés valódi és a látszólagos jelentése között. A hős érvelésének külső logikájának hiánya mögött gyakran valami egészen más rejtőzik. Itt van a polgármester első találkozása Hlesztakovval a szállodában. Beszélgetésük a komikus művészet példája. De mi alapján?

Rövid köszöntést követően a polgármester elmondja, hogy a polgármester kötelességeként, úgymond kötelességből vándorolt ​​ide, a szállodába, és megparancsolta, hogy vigyázzon az „átutazókra”. Hlesztakov, aki még nem tudja, mi az, a polgármestertől megijedve hülyeségeket szór: azt mondják, nem ő a hibás, és hamarosan mindenért fizetni fog. Aztán van néhány megjegyzés mindkét oldalról. Mindkét beszélgetőpartner a saját dolgairól beszél. Félnek egymástól, és még nem találták meg a kapcsolatot. A polgármester célzásnak vette Hlesztakov pénzhiányának említését, és egyből a kenőpénz gondolata támad a fejében. A kételyeket, aggodalmakat, félelmeket leküzdve felajánlja „segítségét” a bajba jutott „magas rangú” vendégnek. A „segítséget” azonnal hálásan fogadják, és a beszélgetőpartnerek gyorsan megegyeznek.

Igaz, Hlesztakov továbbra sem érti a történtek értelmét, és a polgármesternek még mindig fogalma sincs, hogyan fognak tovább fejlődni az események. De mindketten úgy érezték, hogy a közvetlen fenyegetés mindkettőjüket elmúlt, és mindketten győzelmet ünnepeltek. Itt jön el a fordulópont. A polgármester bátrabban kezd viselkedni. Egy látogató azt akarja, hogy inkognitóban tekintsék? Kérem, "engedjük be a Turust is: tegyünk úgy, mintha nem is tudnánk, milyen ember ő." Természetesen a polgármester mondja, hogy „oldalra”, de hangosan kiejti a tiszteletet és a szolgalelkűséget kifejező szavakat.

A polgármester és Khlestakov kölcsönös megelégedésre találnak közös nyelvet. Ám ravasz és „saját eszén” Anton Antonovics kettős játékot játszik: egyet mond Hlesztakovnak, de mást gondol magában. Hébe-hóba ironikus megjegyzéseket ejt a jövevény felé: „micsoda golyókat dob!”, „szépen megkötözve!” Hazudik, hazudik, és nem ér véget sehol!" A dolog lényege, hogy mindkét beszélgetőpartner tökéletesen megérti egymást, és a beszélgetés nem különböző vagy ellentétes, hanem egy mentén zajlik.

Az egész epizódot gogoli irónia világítja meg. Ennek a nagyon összetett jelenetnek a dramaturgiája precízen van kidolgozva. Itt folyamatosan összefonódik annak a beszélgetésnek a közvetlen jelentése, amelyet a szereplők egymás között folytatnak, és a rejtett, amely, mint mindig, a legfontosabbnak bizonyul.

A polgármester és Hlesztakov ugyanannak a valóságnak a képviselői. Mindketten gazemberek és csalók, bár különböző módon fedik fel magukat. Közös viselkedési logikájuk és nyelvük. A fővárosi vendég viselkedésében tapasztalható ellentmondások és furcsaságok egyáltalán nem zavarják a főpolgármestert, mert teljes mértékben összhangban vannak a szentpétervári fontos hivatalnok viselkedéséről alkotott elképzeléseivel.

Így a nevetés folyamatosan könnyekké változik Gogol műveinek alszövegében.

Belinszkij azt mondta, hogy a „Főfelügyelő” cselekménye „komikus küzdelemen nyugszik, amely nevetést gerjeszt; ebben a nevetésben azonban nemcsak jókedv hallatszik, hanem bosszú is a megalázott emberi méltóságért, és így más módon, mint a tragédiában, de ismét az erkölcsi törvény diadala tárul fel." Ez az „erkölcsi törvény" a Gogol nevetése, amely tragikus erőre tett szert A főfelügyelőben.

A nevetés nemcsak a fegyver volt, amellyel az író a sötétség és az erőszak gyűlölt világa ellen harcolt. Gogol nevetése egy másfajta, tökéletesebb valóságról alkotott álmát tükrözte.

4. A hősök beszéde lelkük tükre

A hősök beszéde lelkük tükre. A beszélgetés módja, szókincse, a kifejezés szintaktikai jellemzői - minden Gogolt szolgálta a karakterek ábrázolásának eszközeként. Hőseit nemcsak vicces cselekményhelyzetekben mutatják be, hanem vicces pózokban, abszurd beszédekben is, amelyek tovább rontják komikumukat.

A szereplőket viselkedésük és különleges beszédmódjuk egyértelműen és élénken jellemzi. Ugyanakkor Gogol hőseinek beszédéhez nincs szükség színpadi irányokra: gesztusra, arckifejezésekre, intonációra - mindez már magában a kifejezés szövegében is érezhető. Gondolatszegénység, korlátozott fogalmak, ostoba önbizalommal és komolytalan ítélőképességgel kombinálva - ezek a tartományi tisztviselők jellemző vonásai, amelyek beszédükben tükröződnek.

Mindegyik korának és környezetének nyelvén beszél, ugyanakkor mindegyik szereplő beszéde egyedi. A kereskedők vagy a lakatos Poshlepkina nyelve, az „öt-hat könyvet elolvasó” bíró beszéde, a „kitalálások” vadásza, aki „minden szónak súlyt ad” – tökéletesen jellemzi őket.

A polgármester népies színekkel színesített martinetes beszédében a durvaságból és a dühből a butaságba, a hízelgő szervilizmusba való gyors átmenetek feltárják minden aljas természetét. Horizontjának korlátai minden mondaton láthatók. Belinsky rámutatott arra is, hogy a polgármester képtelen megtalálni a helyes kifejezéseket, amint az ügy olyasmit érintett, ami túlmutat a szokásos elképzelésein. De mennyire fényesek és értelmesek a polgármester szavai a gyakorlatban számára jól ismert témákról - például a kenőpénzekről. "Néz! Nem a rang szerint veszed fel!” - kiáltja a rendőrnek, és ebben a rövid, de kifejező képletben feltárja a vesztegetés teljes filozófiáját, amely abban áll, hogy minden „rangsor” arányos kenőpénzre jogosult.

Hivatalos vagy bürokratikus nyelven folytat hivatalos beszélgetéseket: „kiosztották az összeget”, „rossznak fogják tekinteni”, „híradásra”.

Széles körben használja az alsóbb beosztásokban szerzett szókincset: „Ech, micsoda pazarlás!” „Adom a paprikának”, „miféle golyókat lő”, „kifeszített, mint az ördög tudja, mi az”, „vajas süti” stb. Az ilyen vulgarizmusoktól nem idegenkedik hogy maga találjon ki egy szót ("finks"); ő maga tudja idézni, sőt megalkotni a mondást: „az erény előtt minden por és hiúság”. Vannak olyan szavak is a nyelvén, amelyek bizonyos tudás jelenlétét mutatják - „asszírok”, „babiloniak”, „nagy Sándor”. Idegen szavakat is használ: „walterianus”, „freeshtik”, „allegória”, „kétértelmű”. Nem zárkózik el a maximákhoz folyamodni: „az okos ember vagy részeg, vagy olyan pofát vág, hogy megölheti a szenteket”, „minél jobban össze van törve, annál többet jelent a város tevékenysége. vonalzó."

A vígjáték általános nyelvi hátteréből kiemelkedik a kis szentpétervári tisztviselő, Hlesztakov beszéde, aki nagyvárosi „világi” oktatásnak vallja magát. Stílusa szépsége érdekében előszeretettel használ különféle igényes irodalmi kifejezéseket: „tépje az élvezet virágait”, „a patakok árnyékába vonulunk vissza” stb. A hazugságok jelenetében teljes teret ad rendezetlenségének. képzelet. Hazudik az ihlettől, az elragadtatástól, ő maga hisz az érte küldött „harmincötezer futárban”, és abban, hogy a grófok és hercegek „bújnak” a termében. A mesében, amellyel képzeletét gyönyörködteti, minden belső szegénysége, jelentéktelen természetének minden szegénysége feltárul. Beszéde - hirtelen, témáról témára ugrálva - azt mutatja, hogy teljes képtelenség akár egy percre is bármire összpontosítani. – Rendkívüli könnyed elmém van – mondja dicsekvően. Érzi, hogy meghallgatják, és végre lehetősége nyílik megmutatkozni, mindössze két-három francia szót tud – „bonton”, „mauvais ton” és „comprene vou?” –, könnyen eléri célját – kiált fel Marya Antonovna. öröm: "Te beszélsz nagybetűs."

A világi beszédre törekvően azonban nem találja a megfelelő szavakat, és megjelöli az időt, megismétli a nyelvére jutott szót: „Milyen boldog vagyok, asszonyom, hogy utamban van az öröm, hogy látlak. neked már boldogság, milyen boldog vagyok, hogy végre melletted ülök"

Hlesztakov tudja, hogyan kell hízelegni. Üdvözli a kocsmaszolgát, „testvérnek”, „kedvesnek” szólítja, egészségi állapotáról kérdezi - csak hogy vacsorát kapjon. És miután megkapta a vacsorát, szidja a szolgát, és háromszor bolondnak nevezi. És a cseléddel együtt szidja a tulajdonost: „Csalók, gazemberek! Slackers! Amikor a szolga el akarja venni a tányért Hlesztakovtól, Hlesztakov az „élelmiszert” védve így szól: „Hát, hát, hagyd, te bolond; megszoktad, hogy másokkal bánj ott; Én, testvér, nem vagyok az a fajta! Nem ajánlom, hogy dolgozzon velem"

A fennmaradó személyek e két pólus között helyezkednek el: egyesek beszédstílusukban közel állnak a polgármester durvaságához és primitívségéhez (bíró, rendőrök, kereskedők, lakatos, altiszt özvegye), mások pedig a „ szekularizmus” és Hlesztakov szándékos kifinomultsága (Anna Andreevna, postamester), Ráadásul mindkettő megtartja az egyéni és társadalmi különbségeket a nyelvben. Így a bíró beszédét nehezíti a „mély gondolat” igénye, Zemljanika beszéde a ravaszság és szervilizmus elemeit hangsúlyozza. A postamester egyszerű és gördülékeny beszédét az „irodalmiság” eleme jellemzi: „különböző részeket írnak le, és az építkezés jobb, mint a Moszkvszkij Vedomosztyban”. A hangok között Bobcsinszkij nyugtalan, dobpergésszerű fecsegése ömlik ki, Dobcsinszkij félbeszakítva: „Ő! Nem fizet pénzt és nem megy. Ki legyen az, ha nem ő? És a menetjegyet Szaratovban regisztrálták.

Zseniálisan írnak le egy körzeti orvost, aki „nehezen tud” kommunikálni a betegekkel: egy szót sem tud oroszul, és csak „olyan hangot ad ki, amely valamelyest hasonlít az u betűhöz és kicsit e-hez”. Ha ehhez hozzávesszük, hogy a drámaíró a Gibner vezetéknevet adta neki, ami a németben nem tud mást, mint asszociációt ébreszteni a „pusztítani”, „mérgezni” jelentésű igével, akkor világossá válik, hogyan jellemezte a drámaíró szokatlan szűkszavúsággal az orvosi ellátást. kerületi (és csak járási) városokban létező ideje.

És csak a cselekmény perifériáján fellépő, a vígjátékban szolgálati szerepet játszó két szereplő beszédének nincs élesen komikus felhangja. Ez Osip gúnyos és ironikus beszéde a szentpétervári lakájzsargon („az élet finom és politikai”, „rövidáru-kezelés”) érintése ellenére, megőrizve az élő népi alapot. Bizonyos mértékig ez Marya Antonovna beszéde, több, mint más szereplők beszéde, és megközelíti a beszédnormát.

A replika karakterológiai alapja több összetevőből állhat. Ezek között lehetőség van egy új szocio-beszédréteg elemeinek rárakására az ismert beszédelemre („anyakörnyezetre”).

Pontosan így épül fel Osip beszédportréja „A főfelügyelőben”. A városi népnyelv mint a „nagyvárosi élet” nyoma színesíti beszédét. Hlesztakov lakájja már első monológjában, amikor „az úr ágyán fekszik”, és a „nagyvárosi élet” örömeiről beszél, olyan szavakat és kifejezéseket használ, amelyek távol állnak a vidéki köznyelvtől. Vannak „keitrák” és „átjárók a prespekten” is.

A kiterjesztett replikában mint figuratív beszédegészben általában a kifejezés lexikális és frazeológiai eszközeit támogatja és erősíti a szó grammatikai formájának esztétikai használata.

Vegyük elemzésre a polgármester egyik megjegyzését a kereskedőkkel közös jelenetben.

Polgármester. „Nos, kedveseim, hogy vagytok? Hogy áll a tételed? Mit panaszkodjanak a szamovárgyártók, arshinnikek? Archplutok, ősvadállatok, világi szélhámosok! panaszkodik? Mi van, sokat vettél? Szóval, azt hiszik, így börtönbe zárják! Tudod, hét ördög és egy boszorkány van a fogaidban, az” (A főfelügyelő, V. d., iv. II.).

Először is szembeötlő az érzelmi tonalitás változása: a kezdeti rész színlelt ragaszkodó, mesterségesen udvarias színezése: „Nos, kedveseim, hogy vagytok? Hogy áll a terméked?” - csak a fenyegető kiáltás hírnöke, és itt van jelen az érzelmi kontraszt miatt. Az egész következő rész nem csak bántalmazás, hanem önmaga leleplezése. Szamovárkészítők, arshinnikek, íves cselekvők, proto-fenevadak, világi bolondok - a „szokásos környezet”, az általános háttér, amely felfedi Skvoznik-Dmukhanovszkij fő „ütőkártyáját”: „Mi, sokat vittek? Szóval, azt hiszik, így börtönbe zárják! " Itt a polgármester kívülről tanúként lép fel, így a kereskedőkről és önmagáról is harmadik személyben beszél. És nagyon fontos az utolsó „ültetni fog” igealak. Ugyanazok az azonosítatlan személyek, akiknek meg kell büntetniük a tolvaj-polgármestert. A köznyelvi és a bántalmazó szókincs tehát nem képezi a replika fő tartalmát, csupán azt a karakterológiai hátteret képezi, amely mellett a beszédábrázolás minden egyéb módja világosabban megjelenik.

A lexikális ismétlés mint eszköz fokozza az ismételt szó képi képességeit, és az olvasó figyelmét erre a konkrét eszközre és szóra irányítja.

Nemcsak a feltáró, karakterológiai funkciójukat hordozó társalgási formákat, szófordulatokat vezetik be a megjegyzésbe, hanem egy, az élőbeszédre jellemző individualizáló intonációs-ritmusmintát is közölnek. Tehát a polgármester megjegyzése, akit megdöbbentett a felfedezés, hogy a könyvvizsgáló egyáltalán nem könyvvizsgáló, hanem „varázsló”, és az igazi ellenőrzés még hátravan; nem csak érzelmi töltetű, hanem szinte kiáltás: „Amikor megszúrta, úgy szúrta meg!” Megölték, megölték, teljesen megölték! nem látok semmit.

Arcok helyett disznópofákat látok, de semmi mást. Fordíts vissza, fordíts vissza! (Integet a kezével.) Egy bizonyos fokozatba rendezett, emelkedő ismétlési rendszert az intonáció egyesíti, drámaian feszült, csendben végződik, fokozatosan elhalványul.

Újabb kiáltás: „Fordítsd vissza, fordítsd vissza!” - ez egy új csavar a témában. Így a replika nemcsak „dialógikus mozgást”, hanem az „eseményesség” érzetét is közvetíti, egy bizonyos láncszem kibontakozását a cselekményakció fejlődésében.

Nem számít, hány szereplő van a Főfelügyelőben, mindegyik úgy jelenik meg a szemed előtt, mintha élnének. Még Derzsimorda is „hordószerű” hangjával és szokásával, hogy mind a jobb, mind a bűnösök szemei ​​alá gyújt a rend érdekében, és örökre bevésődik az emlékezetbe, bár csak egyszer lép színpadra. Mindez együtt teszi a főfelügyelőt a drámaművészet legnagyobb példájává. Itt minden szó feltűnő jellemző tulajdonság.

A Főfelügyelő művészi vonásairól szólva figyelnünk kell a színpadi irányvonalaira, amelyeket egyetlen drámaíró sem használt ilyen változatosan, sem Gogol előtt, sem utána, és nem is olyan jelentéssel bírtak, mint amit Gogol adott nekik.

Gogol megjegyzései az intonáció megváltozására utalnak.

A polgármester vagy „halk hangon motyog”, vagy beszél, „sóhajt ki”, „sóhajt”; majd „sikít”; majd „kiált, ugrál örömében”; majd „öklét rázza maga elé” és „a padlóra veri a lábát haragjában”. A megjegyzések tökéletesen jellemzik Hlesztakovot, aki vagy megszólal, „kinyújtózik és bevezet egy lakájt”, majd „kezét dörzsöli és lábfejét csoszogja”, majd „összecsapja a kezét és enyhén ugrál a széken”, majd „bátran ököllel ütögeti. az asztal”, majd „Anna Andreevnára néz, és megmutatkozik előtte”, majd „megcsúszik és majdnem a padlóra esik, de a tisztviselők tisztelettel támogatják”.

Gogol, sokkal inkább, mint a drámai művek más szerzői, technikai megjegyzéseket használ, jelezve, hogy a szereplők „üljenek le”, „üljenek le”, „remegnek a félelemtől”, „oldalra” beszélnek, „hangosan”, „önmagukhoz”. ” Vagy a beszélő állapotáról árulkodó megjegyzésekkel: „gondolkodás”, „kidülledt szem”; „fintorog”, „kezeit a homloka közelében forgatja”, „megfogja a fejét” és „lengette a karját”.

A drámaíró megmutatja, hogyan lép be valaki - „kifulladva”, „sietve”, „lábujjhegyen”; hogyan távozik - „sietve”, „elgondolkodva”.

A polgármester belső állapotát nagyon kifejezően közvetítik a szerző megjegyzései, valamint hangosan és oldalra szóló megnyilatkozásai.

A megjegyzések között szerepel még: „A kilincs elfordul az ajtóban, Hlesztakov elsápad és összezsugorodik”; vagy a rendező leírása egész játékjelenetekről: „Kinyílik az ajtó, és a túloldalon lehallgató Bobcsinszkij repül vele a színpadra. Mindenki felkiált. Bobchinsky felemelkedik."

Az egyes felvonások végén a függönyre vonatkozó megjegyzések is rendkívül érdekesek.

Az első felvonás végén a polgármester kiabál az ablakon: „Siess, siess, siess, siess!” amíg a függöny le nem esik, és a szerző megjegyzése szerint: „Tehát a függöny mindkettejüket (anyát és lányát) takarja, akik az ablaknál állnak.” Vagy a második felvonásban „leomlik a függöny”, ahogy Gogol rámutat, miután Bobcsinszkij polgármester elhangzott a színpadról: „És te is! nem talált más helyet, ahol eshet! és kinyújtózva, mint a fene tudja mit. A polgármester „lábujjhegyen” távozása a színpadról, miután a rendőr befejezi a harmadik felvonást. Negyedik felvonás: Hlesztakov színpadon kívüli búcsúja és távozása – „megszólal a harang; leesik a függöny."

Végül az utolsó felvonás fináléját, amely a csendőr érkezésével zárul, egy részletes megjegyzés kíséri, amely szerint mindenkit mennydörgésként üt meg: „A hölgyek ajkáról egyöntetűen árad a csodálkozás hangja”, és „az egész csoport , akik hirtelen megváltoztatták álláspontjukat, továbbra is megkövültek.”

Sőt, a világdrámában egyedülálló, híres „néma színpadi” színpadi rendezés következik. Itt van egy részletes és pontos mezzanine, amely jelzi, hol és hogyan állnak az egyes karakterek. Aki „kérdőjelbe fordult”, aki „enyhén oldalra hajtotta” a fejét, mintha hallgatna valamit, „a bíró pedig kitárt karral, szinte a földig görnyedt és ajkával mozdulatot tett”, mintha „fütyülni akart, vagy azt mondani: „Itt van Jurij napja, nagymama!” A polgármester pedig „középen van egy oszlop formájában, kinyújtott karokkal, hátravetett fejjel”. Még Dobcsinszkij és Bobcsinszkij tátott szája és dülledt szeme, valamint a „három hölgy arckifejezése” és „más vendégek” is felfigyeltek rá.

Így Gogol mindig finoman és pontosan használja a karakter beszédanyagát társadalmi és pszichológiai jellemzésének eszközeként. Belinszkij volt az első, aki felhívta a figyelmet arra, hogy Gogol „a karakterüknek megfelelően beszéli hőseit”.

5. A kompozíció művészete

„Gogol – írja S. N. Durylin – ragyogó bátorsággal és egyszerűséggel kezdte a vígjátékot drámai tartalmának közvetlen, őszinte kifejtésével. Ez az expozíció a következő szavakkal: „Meghívtalak, uraim” lényegében nem változott, (a szerző) tiszta égboltban közvetlen mennydörgéssel kezdi a darabot, a tisztségviselők pedig közös erőfeszítésükbe kezdenek egy olyan villámhárító létrehozására, meg kell bénítania az audit által az önkényuralmukra és jólétükre adott váratlan csapást.

A vígjáték expozíciója az akciót megelőző jelenetek. A „revizor jön hozzánk” azonban nem a fő konfliktus kezdete? A polgármester első megjegyzése a vígjáték cselekményébe illő expozíciónak tekinthető. Bevezetik a vígjáték fő témáját, a közelgő megtorlástól való félelem témáját. Belinsky mondta először, hogy a vígjáték fő témája a leleplezéstől való félelem. Tekintsük a polgármester megjegyzését álmáról a „Főfelügyelő” összetétele szempontjából.

Polgármester. Mintha sejtésem lett volna: ma egész éjjel két rendkívüli patkányról álmodtam. Tényleg, még soha nem láttam ilyet: feketét, természetellenes méretű! Jöttek, megszagolták, és elmentek.

A polgármester nem felejtette el az álmot, mert „mintha szándékosan” értesítést kapott egy barátjától, hogy „egy tisztviselő inkognitóban utazott Szentpétervárról azzal a titkos utasítással, hogy vizsgáljon felül mindent, ami a tartomány polgári közigazgatásával kapcsolatos”.

V. G. Belinsky nagy kompozíciós jelentőséget tulajdonított a polgármester álmának. „Aludj a kézben! - kiált fel Belinsky. – A babona tovább megfélemlíti a már amúgy is megrémült lelkiismeretet; a lelkiismeret megerősíti a babonát.”

A polgármester válaszában felolvassa Andrej Ivanovics Chmihov levelét: „Kedves barátom, keresztapám és jótevőm, mellesleg sietve értesítelek, hogy egy tisztviselő érkezett azzal a megbízással, hogy ellenőrizze az egész tartományt, és különösen a kerületünket. jelentősen felemeli az ujját). Ezt a legmegbízhatóbb emberektől tanultam, bár ő magánemberként képviseli magát.”

Érdemes odafigyelni két betű szerepére a „Főfelügyelő” összetételében. Közülük az első - Andrej Ivanovics Chmykhov levele - nyitja meg a vígjátékot. A második - Khlestakovtól Tryapichkinig - befejezi.

A polgármester felelősségteljes küldetéssel bízza meg a postavezetőt: „közös érdekünkben” „nyomtasson ki egy kicsit” és olvasson el minden levelet, „bejövő és kimenő”, „a postára érkező” levelet. Ennek a tanácsnak a postamester általi végrehajtása nagy jelentőséggel bír a Főfelügyelő teljes összeállításában, különösen a vígjáték befejezésében.

Gogol nagy társadalmi komédiáját szokatlanul teljes és szigorú formába tudta önteni. A Főfelügyelő építése a művészet remeke. A polgármester első mondata, amely a könyvvizsgáló érkezését jelenti, megalapozza az akciót. Mielőtt a polgármesternek ideje lenne kiadni a szükséges parancsokat, megjelenik Bobcsinszkij és Dobcsinszkij. Bobcsinszkij és Dobcsinszkij a polgármester szobájába szaladva egy Szentpétervárról érkezett tisztviselőről beszél, aki szerintük „inkognitó” auditor.

Két cselekmény van a Főfelügyelőben. Az első a polgármester kezdeti megjegyzése, kifejezve félelmét, ami tévedéssel járt. A polgármesternek ezekkel az első mondataival kezdődik a vígjáték egész további menete.

A második cselekmény - az első felvonás III. jelensége - Hlesztakovhoz kapcsolódik.

A főfelügyelő első felvonásában a bemutatás a vígjáték első és második cselekményével együtt létezik.

Az első cselekmény a polgármester első megjegyzésében rejlik, a polgármestert és a városi tisztségviselőket a bűneik megtorlásától való félelem keríti hatalmába (I. jelenség).

A második cselekmény az, hogy a polgármester és beosztottjai összetévesztik Hlesztakovot a könyvvizsgálóval, akiről Bobcsinszkij és Dobcsinszkij meséltek (III. jelenet).

Azzal együtt, hogy az embereket „rossz helyen ülnek”, az akció fejlődik. Mindezeket az embereket félelem keríti hatalmába, ami arra készteti őket, hogy egyesüljenek és megvédjék magukat. A polgármester az első észrevételektől fogva cselekvésre mozgósítja őket. Még mindig nem tudnak semmit Hlesztakovról, ezért készülnek szembeszállni a könyvvizsgálóval. A polgármester első megjegyzése az, hogy nem egy konkrét, hanem egy általános cselekmény, amely „egy nagy, közös csomóba” köti a komédiát. Ugyanez a cselekmény, amelynek Gogol szerint „minden arcot át kell ölelnie, nem csak egy vagy kettőt, megérinti azt, ami többé-kevésbé aggasztja az összes szereplőt. Minden hős itt van: a játék menete és haladása sokkot okoz az egész gépnek: egyetlen kerék sem maradhat rozsdás, és ne kerüljön bele a műbe.”

A vígjáték bemutatása és mindkét eleje a komikus körülmények és a karakterek jellegzetes karaktereinek egységét tárja elénk. A főfelügyelő első felvonásában látható, hogy a vígjátékban a cselekményt a hősök jelleme határozza meg.

A második felvonásban Osip a következő sort mondja:

Osip. Jó lenne, ha tényleg lenne valami érdemleges, különben csak egy egyszerű kis elisztrata vagy

Gogolnak meg kellett neveznie Hlesztakov beosztását, mivel a „hazugság színterén” Hlesztakov tájékoztatta a tisztviselőket (a maga számára azonban teljesen váratlanul), hogy „egyszer összetévesztették a főparancsnokkal”. Az „elistratiskáról” szóló kifejezés már a The Inspector General második kiadásában megjelent.

Nagyon nagy jelentősége van Osip e monológjának a Főfelügyelő összeállításában. Míg a polgármester és beosztottjai azt hitték, hogy a Szentpétervárról érkezett tisztviselő a revizor, addig Osip monológjában a hírhedt „inkognitó” jelent meg valódi formájában. Hlesztakov, akiből „az egyetemes félelem ereje csodálatos komikus arcot teremtett”, már színpadi megjelenése előtt lelepleződött.

Teljesen hihetetlen, hogy egy ilyen tapasztalt szélhámos, egy ilyen okos szélhámos és tapasztalt várostulajdonos összetévesztheti Hlesztakovot egy könyvvizsgálóval, aki „személyes megrendelésre jött”. Ám a művész „életet adó nevetése” segített elfeledkezni erről: a darab belső helyzetét elemezve a Gogol nézője és olvasója bevallja, hogy a polgármester félelme, amelyet a hivatalban elkövetett végtelenül elkövetett bűnei okoztak, elsötétítette a szemét, és lehetővé tette számára lásd az ellenőrt Hlesztakovban.

A vígjáték főszereplője Gogol terve és nyilatkozatai szerint valóban Hlesztakov. De mivel Hlesztakovot a polgármester félelme könyvvizsgálóvá változtatta, a vígjáték egész akciója a polgármester fő részvételével fejlődik.

Gogol darabjában két központ van, két személy, aki vezeti és irányítja a vígjáték fejlődését: a polgármester és Hlesztakov. E karakterek mindegyike átéli legmagasabb felemelkedésének, diadalának pillanatát; és akkor mindenki átesik a leleplezésen.

A főfelügyelő cselekményfejlődésének dinamikája éppen azért ilyen nagyszerű, mert a vígjátéknak nem egy, hanem két kezdete van, nem is egy, hanem két csúcspontja, és nem is egy, hanem két végpontja, amelyek középpontjában vagy Hlesztakov, ill. a polgármester.

Hlesztakov személyiségének felfedésének csúcspontja a tisztviselők és a polgármester családja előtt ihletett hazugságok pillanata. A harmadik felvonásban a „hazugság színterén” jut el Hlesztakov képe a legmagasabb feltárásig. Gogol itt adja meg főszereplőjének a legfényesebb megvilágítást. A teljes Hlesztakov-vonal végkifejlete az ötödik felvonás VIII. jelensége - a postamester megjelenése Hlesztakov nyomtatott levelével.

Tekintsük a postamester megjegyzését a „Főfelügyelő” összetétele szempontjából:

Postamester. Csodálatos dolog, uraim! Az a tisztviselő, akit könyvvizsgálónak vettünk, nem volt könyvvizsgáló.

Ez a jelenség a főfelügyelő komikus konfliktusának vége. Hlesztakov Triapicskinhez írt levele, amelyet Spekin postamester nyomtatott ki, megmutatta a tisztviselőknek, és mindenekelőtt a polgármesternek általános tévhitüket Hlesztakovról, ez Hlesztakov történetének befejezése, az első felvonás harmadik jelenetéből kibontakozó vonal lezárása. .

Postamester. Levelet hoznak nekem postán. Megnéztem a címet, és láttam: Pochtamtskaya utca. Annyira megdöbbentem. Nos, azt gondolom magamban, ez így van, zavarokat találtam a postai osztályon, és értesítettem a hatóságokat. Elvettem és kinyomtattam.

A postamester naivitása és egyszerűsége, a benne rejlő félelem, mint minden tisztviselőben (a Pochtamtskaya utcát helyesen a szentpétervári postahivatal központi intézményéhez kötik, bár semmi köze nincs Hlesztakov Tryapicskinhez írt leveléhez) ahhoz vezet, hogy szinte fantazmagorikus önámítás felfedezése: Hlesztakov teljesen nem auditor.

A levél megjelenése a Főfelügyelőben nem véletlen. Meggyőzően motiválja a vígjáték elején az a parancs, amelyet a polgármester ad a postafőnöknek - nyomtassa ki a kezébe kerülő leveleket. Az irodalom- és színházkritikusok változatlanul figyelnek a „Főfelügyelő” kompozíciójának kivételes harmóniájára, amely a felügyelő érkezéséről szóló levél felolvasásával kezdődik és a városba érkezésével ér véget.

„Ez a finálé – mondta V. I. Nemirovics-Dancsenko – a színpadi irodalom egyik legfigyelemreméltóbb jelenségét képviseli. Nagyon jól ismered.

Ugyanezeket a meglepetéseket kihasználva, amelyek egyszerűségükben és természetességükben zseniálisak, Gogol először a postamestert adja ki azzal a hírrel, hogy a mindenki által revizornak vett tisztviselő nem volt revizor, majd az emberi szenvedélyekbe mélyedve hozza a A legnagyobb feszültségig tartó drámai szituáció és a legélesebb szenvedélyek tetőpontja egy csapásra olyan végkifejletet ad, amelyhez az irodalomban nincs párja.”

Az akció szokatlanul következetesen és egyértelműen fejlődik, és csak a vígjáték végén ér véget. Ahogy Gogol fogalmazott, minden kerék működésbe lép. A polgármester postamesternek adott tanácsa, hogy nézze át a leveleket, a vígjáték végén hat, amikor felbontja Hlesztakov levelét, és rájön a tévedésre. A revizor esetleges érkezéséről szóló levél indokolja a csendőr megjelenését a vígjáték végén. Hlesztakov leleplezése és az igazi auditor érkezése helyreállítja a szimmetriát, és teljes befejezést ad. Gogol minden racionálisat felhasznált, ami a klasszicizmus kompozíciós művészetében benne volt. A cselekmények zseniálisan kivitelezett egysége elképesztő integritást ad a darabnak.”

A második történetszál a polgármesterhez kapcsolódik; komikus konfliktus kezdődik a polgármester első felszólalásaiban, aki az összes tisztviselőt bevonja a vele szemben álló küzdelembe, a polgármester utolsó monológja komikus konfliktust szabadít fel.

Gogol, miután a polgármester szájába adta a „csattogó” és a „papírkaparó” szavakat, nyíltan kijelentette, hogy a reakciós táborból azok az ellenségei, akik a polgármester oldalára állnak.

A legmagasabb emelkedés, a csúcspont a polgármester és családja diadalának színtereire esik, a tisztviselők gratulációinak színtereire. Az ötödik felvonás VIII-as jelenségének záró jelenete a polgármester álmainak végkifejlete, teljes összeomlása. Ezzel a végkifejlettel kapcsolatban Belinsky azt mondja, hogy „a vígjáték végének ott kell lennie, ahol a polgármester megtudja, hogy egy szellem megbüntette, és hogy még mindig a valóságból eredő büntetés, vagy legalábbis újabb bajok és veszteségek várják, hogy elkerülje a büntetést a valóságból. ." Belinszkij ezekkel a szavakkal mintegy kihangsúlyozza, hogy egy másik könyvvizsgáló, „aki személyes megbízásból érkezett”, ugyanabba a helyzetbe hozza a polgármestert, mint a képzeletbeli könyvvizsgáló, Hlesztakov alatt. A polgármester újra ugyanazokkal a „bajokkal”, ugyanazokkal a kenőpénzekkel néz szembe.

Gogol a Főfelügyelőben valóban „mindent ésszerűt használt, ami a klasszicizmus kompozíciós művészetében benne volt”. De ő maga vezette be saját új szavát a drámaalkotás művészetébe.

Néma jelenet

A „Részlet egy levélből” című művében Gogol arról beszélt, milyen kevéssé elégedett a jelenettel: „Egyáltalán nem sikerült. A függöny egy homályos pillanatban bezárul, és a darab úgy tűnik, mintha nem lenne befejezve. De ez nem az én hibám. Nem akartak hallgatni rám."

Az „Előzetes értesítésben” Gogol arról beszél, hogyan vélekedik erről az élő képről. Ha összehasonlítjuk az 1842-es kiadásban a Néma jelenetről elmondottakat. , azzal a ténnyel, hogy Gogol írt róla az 1846-os „Előértesítőben”. , észrevehető lesz, hogy Gogol még ebben a jelenetben is 1846-ban. némileg tompította az egyes karakterek jellemzőinek élességét. Például mutassuk meg Eper leírását ebben a jelenetben.

Eper a néma jelenetben 1842 Eper az 1846-os „előzetes értesítés” szerint

A polgármester bal oldalán Eper, fejet hajt, a polgármester bal oldalán Eper, kissé félre, mintha felhúzott szemöldökkel és a szájához emelt ujjakkal hallgatna valamit, mint egy ember, aki csúnyán megégette valami.

Eper a Néma jelenetben besúgó szerepében az utolsó pillanatban van, aztán „mintha hallgatna valamit”. Mindent megtudni, meghallgatni a következő feljelentést az első alkalmas pillanatban.

A Strawberry "Figyelmeztetések"-ben több a mozgás, több a világosság a színész számára, hogy közvetítse képét a színpadon, de kevesebb a karakter jellegzetes vonása. Egy másik személy, nem feltétlenül Eper, fájdalmat és félelmet közvetíthet, mintha égési sérülésből származna.

Az "előzetes értesítés"-ben már vannak elemei a "The General Inspector's Denouement" hőseinek másfajta értelmezésének, amely bizonyos mértékig közel áll a "The General Inspector's Denouement"-hez, amely a "The General Inspector's Denouement"-hez hasonlóan íródott. Gogol sok mindent megpróbál megmagyarázni a polgármester és más tisztviselők erkölcsi süketségével.

A "Figyelmeztetés" című vígjáték hősei nem annyira az emberek jogainak hiánya és társadalmi kiváltságaik miatt rosszak, hanem erkölcsi instabilitásuk és süketségük miatt, amiért megtorlás vár rájuk.

6. Elavult fogalmak, személynevek és kevéssé ismert szavak szótára

Kommentár a vígjáték akcióihoz és jelenségeihez

I. felvonás

1. jelenség

Polgármester. Polgármester - a 19. század közepéig így hívták a járási város vezetőjét, akinek a város összes hatósága (rendőrség és alsóbb szintű igazságügyi intézmény) alárendelődött.

Polgármester: Meghívtam önöket, uraim, hogy elmeséljek egy nagyon kellemetlen hírt: egy könyvvizsgáló érkezik hozzánk (egy tisztségviselő, akit valaki tevékenységének vizsgálatára küldenek a cselekmények helyességének és jogszerűségének megállapítása érdekében, ellenőrzést végeznek).

Polgármester: Szentpétervári felügyelő, inkognitóban (inkognitóban - titokban, rangját, címét, hivatali beosztását, vezetéknevét fiktív név alatt eltitkolva). És titkos utasítással is (titkos paranccsal, paranccsal).

Polgármester (Artemy Ivanovics Chmykhov levelét olvassa): Kedves barátom, keresztapa és jótevő (a keresztapa, a keresztanya az ún. „keresztapa” és a „keresztanyja”, akik részt vettek a baba keresztelői szertartásán. Szüleik szüleivel kapcsolatban keresztfiúnak és egymásnak, keresztapának és keresztapának hívták őket, és keresztapának tekintették őket

Ammos Fedorovich: Ez a következőt jelenti: Oroszország háborút akar viselni, és a minisztérium (a minisztérium így hívták lekicsinylően a kormányt a beszélgetés során, és nem a cári Oroszország bármely minisztériuma) küldött egy tisztviselőt.

Polgármester: Kétségtelen, hogy egy áthaladó tisztségviselő mindenekelőtt jótékonysági intézményeket akar majd ellenőrizni (a karitatív intézmények magánszemélyek által „Isten tetszésére” létrehozott intézmények - kórházak, árvaszállások, fogyatékkal élők és idősek otthona; a jótékonysági intézmények tisztviselője, felelős ezekért).

Polgármester: Azt tanácsolom továbbá, Ammos Fedorovich, hogy figyeljen a nyilvános helyekre (nyilvános helyek állami kormányzati intézmények vagy az általuk elfoglalt helyiségek; itt: kerületi bíróság. Jelenlét - „bírói szoba vagy általában olyan helyiség, ahol tanácsadó testület ül, vannak jelen).

Polgármester: Az is baj, hogy mindenféle szemetet kiszárítanak a jelenlétedben, és közvetlenül a szekrény (szekrény) fölött van egy vadászarapnik (az arapnik egy rövid botra erősített hosszú övkorbács; csapkodásra használták alatta). vadászkutyavadászat, mezei nyulak elkapásához). Assessor is (tisztviselő, lakossági vagy hagyatéki képviselő, sorsolással megválasztott, munkában, bírósági ügyek elbírálásában közreműködő. Itt: járásbírósági tag, „jelenlétben” ül)

Polgármester: Ezt már maga Isten és a voltaireusok is így rendezték be (voltairean a Voltaire szó ősi kiejtése, a francia szabadgondolkodó író és filozófus Voltaire (1694-1778) követője – így van a 19. századi reakciósok és szabadgondolkodóknak nevezett tudatlanok, akik nem vették figyelembe a fennálló szokásokat, és gyakran általában minden szabadon gondolkodó ember) hiába beszél ez ellen.

Polgármester: Mindazonáltal az imént említettem a járásbíróságot (a járás a tartomány közigazgatási-területi része.) Emberek, természetesen tudósok, és különböző testületekben (kollégium - itt: felsőoktatási intézmény) nevelkedtek.

Luka Lukich: Épp a minap, amikor a vezetőnk (vezető - itt: nemesi vezető, kerületi vagy tartományi nemességből választott) bejött az osztályterembe.

Polgármester: Egyszer hallgattam rá (a történelemtanárra): nos, miközben az asszírokról és babilóniaiakról beszéltem (az asszírok és babilóniaiak Mezopotámia (a mai Irak) ősi népei - még semmi, de hogyan jutottam el Nagy Sándor (Nagy Sándor (Kr. e. 356 - 323)) - az ókori világ híres parancsnoka és államférfia. 336-tól - Macedónia királya).

2. jelenség

Postamester (postafőnök - a postahivatal vezetője, aki a postalovakért is felelős volt, akik a postát és az embereket is szállították az átrakóállomásokon egyik postaállomásról a másikra): Örömmel fogsz olvasni egy másik levelet - ez mennyire más szövegrészek le vannak írva (passage - esemény, incidens (a francia szavakból passage), és az építkezés (utasítás, tanítás) jobb, mint a „Moskovskie Vedomosti”-ban! hetente, majd háromszor és végül naponta; 1766 óta a Moszkvai Egyetem adja ki. A 19. és 20. század fordulóján megszűnt egyetemi egyetem, és továbbra is közköltségen jelent meg, reakcióssá vált).

Postamester: Nemrég az egyik hadnagy ezt írja egy barátjának: „Az életem, kedves barátom, folyik” – mondja – „az empireanban (az empireanban - itt: a boldogságban (az empirean a görög mítoszokban paradicsom): sok van. kisasszonyok, szól a zene, szabvány vágta" (Standard - zászló címerrel, ezred zászló a lovasságban. A hadnagy lelkesen leírja a bált, amelyen "sok fiatal hölgy zenél", ahelyett, hogy az ezred zászlót viselő táncoló standard kadétról beszélve azt mondja, hogy maga a "standard" ugrik").

Ammos Fedorovich a polgármesternek: Végül is hallotta, hogy Csertovics és Varhovinszkij pert indítottak (a per polgári bírósági ügy).

Polgármester Ammos Fedorovichnak: Csak meg kell várni, amíg kinyílik az ajtó, és utána gyere (Shast - váratlanul, hirtelen belép, befut).

3. jelenség

Bobcsinszkij a polgármesternek: És Pjotr ​​Ivanovics már hallott erről a házvezetőnőjétől (a házvezetőnő a család élelmiszerellátásáért felelős szobalány).

Bobcsinszkij: Menjünk Pocsecsjevhez, és az úton Pjotr ​​Ivanovics azt mondja: „Menjünk” – mondja – „egy kocsmába” (a kocsma olcsó étkező a látogatók, a nagyközönség számára, egy szálloda étteremmel) .

Bobchinsky a polgármesternek: Éppen megérkeztünk a szállodába, amikor hirtelen egy fiatalember

Dobcsinszkij: Nem rossz kinézetű, magánruhában (Különleges ruha - civil, nem egyenruhában).

Bobcsinszkij: És Pjotr ​​Ivanovics már pislogott is, és hívta a fogadóst, uram (a fogadós a fogadó tulajdonosa).

Bobchinsky - A polgármesternek Hlesztakovról Vlas fogadós szavaiból: „Ivan Alekszandrovics Hlesztakov, uram” – mondja – „nagyon furcsa módon igazolja magát” (igazolni - itt: megkülönböztető tulajdonságot, ajánlást adni, jellemét feltárni, viselkedni).

Dobcsinszkij (Gorodnyicsihoz): „És a dorozhnaya (podorozhnaya egy dokumentum, amely feltünteti a postalovagló személy nevét, rangját, rangját és útvonalát - „szállító” lovak) Szaratovban van bejegyezve.

Polgármester: Ebben a két hétben megkorbácsolták az altiszt feleségét! (altiszt - a cári hadsereg legalacsonyabb parancsnoki fokozata, a katonák közül. Altiszt - egy altiszt felesége. A polgármester, miután megtudta, hogy a látogató tisztviselő már régóta a városban él. két hete minden jogellenes cselekménye közül mindenekelőtt a megkorbácsolt altiszt-tiszt felesége jutott eszébe.Nem sokkal a „Főfelügyelő” megírása előtt szigorú tilalom jelent meg az altiszt feleségek testi fenyítésének alkalmazásában. Bűnének enyhítésére a polgármester Hlesztakovval folytatott beszélgetésében az altiszt özvegyéről beszél).

Ammos Fedorovich (a polgármesternek): Tegye előre a fejét (A vezető, azaz a „városi polgármester” - a városi önkormányzat vezetője - a városi duma és a város gazdaságáért felelős tanács. Közülük választották a duma úgynevezett magánhangzós tagjai) itt a „Kőműves János cselekedetei” című könyvben: (John Mason (1705-1763) - angol író, vallásos könyvek szerzője, akinek művei nem egyszer jelentek meg oroszul a 18. és a 19. század eleje).

Polgármester (Svistunovhoz): Menjen most a magánvégrehajtóhoz (a magánvégrehajtó egy rendőri egység vezetője egy olyan városban, amely külön területekre, úgynevezett rendőrőrsökre van osztva).

Artemy Filippovich (Ammos Fedorovich): A betegeket megparancsolták, hogy adjanak gabersupot (gabersup - zabpehely leves)

4. jelenség

Polgármester - (negyedévente) - (negyedenként - rendőr, aki a város egy negyedében felügyelte a rendet): Fuss, vedd a tízest (tízes - a rendőrség alá tartozó különféle feladatokat ellátó; a városlakók közül kinevezett egy minden tizedik házból) Igen, nézd: te ! Te! Ismerlek: ott szórakozol (beavatkozni - a „beavatkozni” igéből - itt: ismerni, lógni, barátkozni) és ezüstkanalat lopsz a csizmádba (A futófelületek magas csizmák, amelyek felett csengettyűk térd) Nézd! Nem a rang szerint veszed fel!” (nem felel meg a hivatalos rangnak)

5. jelenség

Magánvégrehajtó. Derzhimorda tűzcsövön lovagolt (a tűzcső egy tűzoltóautó, amelynek fő része a „töltőcső”, azaz a szivattyú volt).

Polgármester: „Igen, ha egy látogató tisztviselő szolgálatot kér (Szolgálat - itt: katonák, alacsonyabb rendfokozatok).

Polgármester: „Ne engedjék, hogy a katonák minden nélkül kimenjenek az utcára, ez a gagyi helyőrség (a garniza a helyőrségi katonák becsmérlő neve).

törvény II

1. jelenség

Osip:. És ez lenne, és nagyon is lehetséges lenne a futások (a bérletek az állami (postai) lovakon való utazás fizetését jelentik; az „állami futást” (ingyenes) engedélyezték a hivatalos ügyben utazó tisztviselőknek, amit fel kellett volna tüntetni a a menetjegy). Ha lenne pénz, és politikai élet: keyatry (a keatr a „színház” eltorzított szója).

Rövidáru (rövidáru - itt: finom, udvarias, gáláns), a fenébe is, kezelés (kezelés). És a ruha olyan fontos, angol! (angolul) „nem bánja a dolgát, elmegy sétálni a prespektuson (a prespekt egy torz szó a „kilátásra”).

2. jelenség

Hlesztakov (Oszipnak): Nézze, nincs dohány a sapkában (a sapka egy papírzacskó, ami fejdíszre emlékeztetett; dohányt árultak benne)?

Osip (Hlesztakovnak): „Mi egyfajta seramizsnyikok vagyunk (Shiromyzhnik (vagy sharomyzhnik, seromizsnik)) olyan személy, aki valaki más költségén él. Úgy tartják, hogy ez a káromkodás a francia cher ami címből származik. - kedves barátom - egy megszólítás használta az 1812-ben Oroszországból elmenekült franciákat, amikor arra kérték a parasztokat, hogy fogadják be és etessék őket) és gazembereket láttak

3. jelenség

Hlesztakov: "A zöldségboltokban (a zöldségbolt egy kis bolt, ahol kenyeret, dohányt, heringet, kolbászt stb. lehetett vásárolni, a zöldséges boltban pedig zöldségen kívül semmit nem árultak) nem adnak kölcsön semmit."

5. jelenség

Hlesztakov: „Kár, hogy Joachim (Joachim ismert szentpétervári kocsigyártó és háztulajdonos a 19. század 30-as éveiben. Gogol a pétervári oldalon lakott házában. A legenda szerint válaszul az ő Gogol a lakás kifizetése körül forogva az íróinál egybegyűltek jelenlétében azt mondta neki: "Hagyj békén, különben vígjátékba teszlek" nem bérelt hintót (egy nagy zárt négykerekű lovat). -rugókon húzott ló), de jó lenne hintón hazajönni, és Osipot lisztbe öltöztetni (A Livery az úri szolgaházak (ajtósok és lakájok) gallonszegélyes ruhája. Az utazó lakájok, akik kísérték a urak a kocsissal együtt ültek a boxon, vagy a hátakra álltak (a hintó mögé).

6. jelenség

Hlesztakov: „Fuss! (zsiványok, szélhámosok) gazemberek! És még legalább egy kis szósz vagy sütemény"

7. jelenség

Hlesztakov (Oszippel folytatott beszélgetés után) Mi van, ha tényleg börtönbe hurcol? (a börtön az olyan vádlottak börtönbüntetése, akik már megkapták az ítéletet, de még nem kerültek szibériai településre vagy kényszermunkára. Gogol rámutat, hogy a kerületi városban börtön és városi börtön is volt. Gogol ezzel a túlzással egyértelműen jellemzi a cári Oroszország börtön- és rendőrségi rezsimjét).

8. jelenség

Hlesztakov polgármester: „Jó egészséget kívánok!” (egészségesnek lenni, biztonságosan létezni). Polgármesterként (kormányzói jogú tisztségviselőként, városvezetést (város szomszédos földekkel) irányító tisztségviselőként, városvezetőként kötelességem gondoskodni a helyi városról."

Hlesztakov (a polgármesternek): "Nem, apám követel engem. Azt hiszi, hogy eljött, és most adják neked Vlagyimirt a gomblyukadban (Vlagyimir a gomblyukadban - vagyis IV. fokozatú Vlagyimir; a polgári Szent Vlagyimir” négy fokozata volt – a legtöbb a legalacsonyabb (4.) volt a mellkason viselve).

Hlesztakov (Gorodnyicsinak): „Sokkal kényelmesebben érzem magam egy magánházban (a magánház magánlakás, otthonosan berendezett, és nem állami tulajdonú, irodai vagy szállodai helyiség), mint ebben a kocsmában (ivóintézetben) .

10. jelenség

Polgármester (Hlesztakovnak): „Ahogyan szándékozik: a kocsijában (könnyű, nem teherszállító rugós kocsi, babakocsi).

Polgármester: „Ide írok (ír, magában beszél). De lássuk, hogyan mennek a dolgok a frishtik után (a frishtik a német reggeli szó torz kiejtése).

törvény III

1. jelenség

Anna Andreevna (Marya Antonovnának): „Nos, egy egész órája várunk, és te csak a hülye vonzerőddel teszel (egyszerűségtől és természetességtől mentes, modoros).

2. jelenség

Dobcsinszkij (Anna Andreevnához) Hlesztakovról: „Nem, inkább énekszó (a chantret a „barna hajú” torz szója).

– Nos, Anna Andreevna, most elfutok, hogy megnézzem, hogyan néz körül (vizsgáztat) ott.

3. jelenség

Anna Andreevna: „Nos, Mashenka, most gondoskodnunk kell a WC-ről (ruházat, gardrób, öltözz, tegyük rendbe a megjelenésünket).

Tényleg, azt mondod - ha csak dacból is (valakivel nem értesz egyet, valakinek ellentmondasz)

Ez (a ruha) sokkal jobb lesz neked, mert őzbarna színűt szeretnék viselni (az ősz az halványsárga. Ahogy a Reading Library 1835-ben beszámolt, a szentpétervári dandyéknak „a legdivatosabb színei vannak – a barna és a zöld”).

4. jelenség

Medve (Osipnak): „Nézd, milyen! Ezért zűrzavart (zűrzavart, zűrzavart) keltettünk.

5. jelenség

Polgármester (Hlesztakovnak): „És itt, mondhatni, nincs más gondolat (gondolat, elmélkedés), amely a tisztesség (tisztességes, tisztességes) és éberség (nagyon figyelmes) révén kiérdemelné a hatóságok figyelmét.

Khlestakov: „Mi ennek a halnak a neve? Labardan-s (Labardan – frissen sózott tőkehal).

Polgármester (Hlesztakovnak): „Mit merek mondani, a polgármester felelőssége rejtélyes (nagyon összetett)! „Istenem, hogyan rendezhetném el úgy, hogy a hatóságok lássák féltékenységemet (buzgóságomat, buzgóságomat), és legyen elege?” De az erény (magas erkölcs) előtt minden por és hiúság.

Luka Lukich (a polgármesterről): Tegnap pedig a gazember száz rubelt fogadott tőlem (hogy nyerjen kártyával).

Hlesztakov (Gorodnyicsinak): "Ha például sztrájkol, akkor, mivel három sarokból kell hajlítania (három sarokból hajlítani - szerencsejáték kártyajátékokban, háromszor növelje a tétet (hajlítsa meg a kártyák sarkait)) hát akkor persze

6. jelenség

Anna Andreevna (Hlesztakovnak): „Úgy gondolom, hogy a főváros után az utazás (utazás - utazás (a francia utazás szóból)) nagyon kellemetlennek tűnt.

Hlesztakov (Anna Andreevnának): „Csak két percre megyek be az osztályra (egy osztály a kormányhivatalok osztálya, például egy minisztérium a cári Oroszországban), hogy azt mondjam: ez így van!” Még kollégiumi értékelőt is akartak tenni belőlem (a kollégiumi zsűri a nyolcadik osztály polgári rangja, a „magas nemességnek” nevezettek legfiatalabb rangja.”

Hlesztakov: „Nem szeretem a szertartásokat” (kényszer, kényszer a cselekvésben).

Hlesztakov (Anna Andreevnának): „Én is különféle vaudeville-előadók vagyok (a vaudeville könnyű, általában egyfelvonásos komikus színdarab énekes versekkel).

„Azonban sok művem van: „Figaro házassága” (A „Figaro házassága” Beaumarchais (1732 – 1799) francia drámaíró híres vígjátéka, amely 1787-ben jelent meg), „Ördög Róbert” ( „Robert” („Ördög Róbert”) – Meyerbeer (1791 – 1864) francia zeneszerző operájának címe.

Hlesztakov „Minden, ez volt az, ami Brambeus báró néven szólt (Brambeus báró a jól ismert reakciós író, O. I. Szenkovszkij újságíró álneve a 30-40-es években, a „Könyvtár az Olvasáshoz” című folyóirat szerkesztője) „Frigát Hope” („Remény fregattja” – Marlinszkij története (a dekabrist A. A. Bestuzsev (1797-1837) álneve)) és a „Moscow Telegraph” (a „Moscow Telegraph” egy fejlett folyóirat, amelyet N. A. Polev 1825 óta ad ki; bezárták 1834-ben Miklós parancsára1) Mindezt én írtam.

Anna Andreevna (Hlesztakovnak): „Tehát, igaz, a „Jurij Miloszlavszkij” (a „Jurij Miloszlovszkij” M. Zagoskin történelmi regénye, amely 1829-ben jelent meg és nagy sikert aratott) az ön műve?

Hlesztakov (Anna Andreevnának): „Ott van whist (a wist egy kártyajáték).

Hlesztakov: Amint felrohansz, csak a szakácsnak mondod el (a szolgának a konyhában, aki ételt készít).

Hlesztakov „Mindannyian leckét adtam” (büntetés, mint lecke a jövőre nézve)

Holnap marsallsá léptetnek elő (a legmagasabb tábornoki rang).

9. jelenség

Polgármester (Hlesztakovról): „Természetesen hazudott (mesélés közben fikciót és hazugságot tett hozzá).

Polgármester: „Nos, ti nők vagytok! Mindannyian trükkök vagytok! (trükk - csecsebecse, apróság, hülyeség).

Polgármester (egy). Az Eka valójában egy lehetőség (lehetőség - itt: kellemetlen esemény).

A polgármester (Khlesztakovról): De a davicha sokáig a kocsmához volt kötve, és ilyen allegóriákat (allegória - itt: mesék) és ekivokokat (ekivoks - (equivoks)) - kétértelműség, utalás

10. jelenség

Polgármester úr (Osipnek), ezért itt van néhány rubel (rubel) a borravalóért.

11. jelenség

Polgármester: „Te pedig állsz a verandán, és nem mozdulsz. És kívülről senkit (idegeneket, idegeneket) ne engedjenek be a házba, különösen a kereskedőket!

törvény IV

1. jelenség

Ammos Fedorovich (a polgármesterről): „Isten áldja: elmegy a palotába, és az Államtanács (az Államtanács a cári Oroszország legmagasabb kormányzati intézménye, amely kormánykérdéseket tárgyalt és törvényjavaslatokat tárgyalt) szidja!”

Artemy Filippovich: „Miért vagyunk itt egy egész század? (század - hadosztály, pandemonium).

Artemy Filippovich: „Igen, Ammos Fedorovich, nincs más, csak te. Minden szava, amit kimond, Cicero (Cicero – (Kr. e. 1. század) – ékesszólásáról híres római politikus) elszállt a nyelvétől.

2. jelenség

Khlestakov: „Szeretem a szívélyességet” (a szívélyesség szívélyes, szeretetteljes és nyitott hozzáállás az emberekhez).

3. jelenség

Hlesztakov (Ammos Fedorovicsnak): „Tudod mit? Adja kölcsön nekem (kölcsönként, utólagos visszafizetéssel). Tudom, útra költöttem a pénzem (pazaroltam, költöttem a pénzem).

4. jelenség

Postamester (Hlesztakovnak): „Megtiszteltetés számomra, hogy bemutatkozhatok: postafőnök, udvari tanácsos (az udvari tanácsos hetedik osztályú polgári rang, a cári hadsereg ezredesével egyenlő)

Hlesztakov (a postamesternek): Végül is ez csak a fővárosi bontonban van (bonton - társadalmi udvariasság, kifinomult megszólítás (a francia bon ton kifejezésből - jó modor)), és nincsenek tartományi libák.

5. jelenség

Luka Lukich (Hlesztakovnak): Megtiszteltetés számomra, hogy bemutatkozhatok: tanfelügyelő, címzetes tanácsos (a címzetes tanácsos a kilencedik osztály polgári rangja) Khlopov.

Hlesztakov (Luka Lukicsnak): Fél? (ijedten, zavartan).

6. jelenség

Artemy Filippovich (Hlesztakovhoz): A bíró nyilvános helyeken is tart kutyát (jelenlét - a helyiség, ahol a kérelmezőket fogadják), és a legelítélendőbb módon viselkedik (megérdemli a bírálatot, az elmarasztalást).

Nem tudom, hogy a felettesei hogyan bízhatták meg ilyen pozícióval: rosszabb, mint egy jakobinus (a jakobinus a szélsőbaloldali politikai párt tagja a francia polgári forradalom korában. Gyakori név Oroszországban a század első fele szabadgondolkodók és forradalmárok számára).

7. jelenség

Dobcsinszkij (Bobcsinszkijhoz): „Nincs nálam, mert a pénzemet a közjótékonysági rendbe adják (a közjótékonysági rend egy olyan intézmény, amely kórházakért, menhelyekért volt felelős, valamint hiteleket és készpénzbefizetéseket kamatostul).

Bobcsinszkij (Dobcsinszkijhoz): „Csak negyven bankjegyem van (a bankjegyek papírbankjegyek, amelyek árfolyama alacsonyabb volt, mint az ezüst- és aranyérméké. Kiosztani - forrásokat, pénzt allokálni).

Bobcsinszkij (Dobcsinszkijhoz): „Tudom, hogy a jobb oldalon van egy lyuk a zsebedben (lyuk a ruhádon, egy szakadt hely).

Dobcsinszkij (Hlesztakovnak): „Sajnálom, hogy ennyire megnehezítettem (bonyolítom, megterheltem) a jelenlétünkkel.

9. jelenség

Hlesztakov (Oszipnak): „Mondd meg a kocsisoknak, hogy futárként lovagoljanak (a futár az állami futár) és énekeljenek!

Osip (a színpadon kívül): „Vigye el a levelet a postára, és mondja meg nekik, hogy most hozzák el a legjobb futártrojkát a mesterhez (a futártrojka a sürgős kormányzati papírokat szállító futárok lótrojkája).

Osip (kinéz az ablakon) (Hlesztakovnak): „Néhány kereskedő be akar lépni, de a negyedéves (felvigyázó) nem engedi.

10. jelenség

Hlesztakov egyik kereskedője: „Várjon (várjon - itt: lakhatási szolgálat; katonai egységek vagy egyéni katonai személyzet elhelyezése a városi hatóságok által polgári magánházakban) teljesen unalmas, még akkor is, ha egy hurokba mászik.

Kereskedők (Hlesztakovnak): „Azaz, nem beszélve semmiféle finomságról, mindenféle szemétről, amit a védőnőm (a védőnőm – régen így hívták az üzletben az eladót) nem eszik meg.”

Kereskedők: Hé, hé! És ha megpróbálsz ellentmondani (tárgyalni, ellentmondani), akkor egy egész ezredet küldenek neked tuskóba.

Osip Hlesztakov: „Tisztelet! (rangsor) miért nem veszed?

11. jelenség

A szerelő felesége (Hlesztakovnak): „Szívesen: homlokommal ütöm a polgármestert!” (verd a homlokoddal - kérj tisztelettel valamit; a Chelo egy elavult szó, jelentése homlok. Régen a petíciók benyújtásakor mélyen meghajoltak, vagyis „verték a homlokukat” a földön).

„Igen, megparancsolta a férjemnek, hogy katonaként borotválja le a homlokát (katonaként borotválja meg a homlokát - vigye el katonának; régen a katonai szolgálatra behívottak homlokszőrét borotválták).

Lakatos: "El kellett volna vinnünk a szabó fiát, így ragadt (ragadni - ragaszkodni, rohanni) Panteleeva kereskedő fiához"

13. jelenség

Anna Andreevna (látva Hlesztakovot térdén). Ó, micsoda átjáró! (passzus - itt: furcsa és váratlan esemény) Ha nem tévedek, a lányomról tesz nyilatkozatot (javaslatot)?

14. jelenség

Anna Andreevna (Marya Antonovnának): „Miféle komolytalanság (frivolitás) ez?

15. jelenség

Anna Andreevna (a polgármesternek): „Ó, micsoda bunkó (hülye ember, téglafejű) valóban!

– Isten veled, excellenciás uram! (Méltóságos úr – felhívás a cári Oroszországban a legmagasabb rangú személyekhez, kezdve a katonai szolgálatot teljesítő tábornokkal és a polgári szolgálatban lévő tényleges államtanácsossal).

V. felvonás

1. jelenség

Polgármester (Andrejevnának): A lovasságot a vállára akasztják (lovasság - itt: széles rendi szalag a legmagasabb rendűeknek, amelyet vállon viseltek, végei csípőre voltak rögzítve: piros - Stanislavnak és Annának fokozat; kék - az Andrei Birodalom Első Rendjére - a királyi ház személyei és a főparancsnokok, például Suvorov, Kutuzov birtokában volt).

Anna Andreevna (a polgármesternek): Nagyon szeretném, ha ilyen borostyán lenne a szobámban (az ambre egy illat (a francia borostyán szóból).

2. jelenség

Polgármester (a kereskedőknek): Mi van veletek? - csalónak (csalónak) indulsz

Az egyik kereskedő: A ravasz félrevezetett (sajnálkozás, megbánás kifejezése egy sikertelen, elítélendő cselekedet vagy tett miatt, amelyet nem ért).

7. jelenség

Magánvégrehajtó (a Polgármester úrnak): „Megtiszteltetés számomra, hogy gratulálhatok, és sok éven át boldogulást (jó közérzetet) kívánok!

Korobkin (a polgármesternek): „Jövőre elviszem a fiamat, megadom neki a védelmet (védnökséget munkaviszonyban, előléptetésben, hogy valahova védelem alá kerüljek).

8. jelenség

Postamester (a polgármesternek): „Már hívtam futárt (üzleti papírok kézbesítésére egy tisztviselőt, sürgős ügyekkel utazó tisztviselőt), hogy küldjem el relével (a relé a „relé” szó torz kiejtése) ” - postai küldemények sürgős továbbítása speciális, szerelt futárral „expressz” (a francia estafette szóból).

Postamester (olvas): „És most a polgármesterrel élek, rágok (rágás - komolytalan örömökben töltöm az időt, élvezem az életet (a francia jouir szóból).

Korobkin (folytatja) Ljapkin bíró - Tyapkin rendkívül rossz modorú (rossz modor - a francia mauvais ton. Gogol kifejezésből), a „rossz ízlés” jelentésű francia kifejezést áthelyezve egy rossz modorú emberre, aki nem tudja, hogyan viselkedjen a társadalomban, új szót hozott létre)

Az egyik hölgy: „Micsoda megrovás (megrovás - itt: baj (a francia reprimande szóból - lecke, megrovás) váratlan.

Korobkin felesége: „Ez biztos, ez példátlan kínos! (a zavar helyes: a „szégyen” botrány, kínos helyzet).

Polgármester: „Nemcsak nevetségessé leszel - lesz csattanó (a csattanó a hivatalnokok beceneve a bíróságon - innen firkász, hazug, hazug. Itt: írónak lenéző név), papírkészítő , aki beilleszt egy vígjátékba.

Nos, mi volt ezen a helikopter-leszállón (egy komolytalan, komolytalan ember), ami úgy nézett ki, mint egy auditor?

Az utolsó jelenség

Csendőr: Az a tisztviselő, aki személyes parancsra (személyes parancsra - cári parancsra) érkezett Szentpétervárról, azt követeli, hogy még ebben az órában jöjjön el hozzá.

Néma jelenet

A polgármester bal oldalán: Eper; mögötte egy bíró áll kitárt karral, és ajkával olyan mozdulatot tesz, mintha azt akarná mondani: "Itt a Szent György-nap neked, nagyi!" („Itt van neked Jurij napja, nagymama” – tartja a régi népi mondás. Jurij napján (november 26., régi módra) a parasztok egyik földbirtokostól a másikhoz költözhettek. Ezt a törvényt a 16. század végén hatályon kívül helyezték, ill. a parasztok így rabszolgasorba kerültek, innen ered ez a mondás.)

III. KÖVETKEZTETÉS

N. V. Gogol „A főfelügyelő” című vígjátékának jelentése

A „Főfelügyelő” a világdráma felülmúlhatatlan alkotása, igazi mesterműve.

Mindenki, aki erről a műről írt, egyöntetűen megjegyezte annak jelentőségét.

Pisarev ezt írta: „Gogol neve kedves az orosz szívnek; Gogol volt az első népi, kizárólag orosz költőnk; senki sem értette meg nála jobban az orosz élet és az orosz jellem minden árnyalatát, senki sem ábrázolta ilyen elképesztően helyesen az orosz társadalmat; irodalmunk legjobb modern alakjai Gogol követőinek nevezhetők; minden munkájuk az ő hatásának bélyegét viseli magán, aminek nyomai valószínűleg még sokáig megmaradnak az orosz irodalomban.”

„Hazánkban a közvélemény nevetéssel és tapssal tiltakozott az ostoba és ragadozó adminisztráció, az általános „rossz irány” ragadozó rendőrei ellen” – írta Herzen, aki a „Kormányfelügyelő” című művében „a modern kor rettenetes vallomását látta”. Oroszország"

N. G. Csernisevszkij megjegyezte, hogy „hosszú ideig nem volt olyan író a világon, aki olyan fontos lett volna népe számára, mint Gogol Oroszország számára”.

Mi az ő szerepe?

A „Főfelügyelő” kiemelkedő esemény volt az orosz irodalom, különösen a drámairodalom történetében. Még Gogol életében, 1846-ban, Turgenyev élesen megjegyezte, hogy „A főfelügyelő” „megmutatta azt az utat, amelyen drámai irodalmunk végül haladni fog”. Tizenhárom évvel később pedig Osztrovszkijnak joga volt tanúskodni arról, hogy Gogol óta ez az irodalom „a valóság szilárd talaján áll, és egyenes úton halad”.

Belinszkij Gogolt „az orosz irodalom Kolumbuszának” nevezte. A Gogol helyébe lépő írók, mint Nyekrasov, Csernisevszkij, Goncsarov, Leszkov, Saltykov-Shchedrin és sokan mások, a maguk módján fejlesztették Gogol hagyományait.

Kétségtelen, milyen hatással volt Gogol „A főfelügyelő” című művével a dráma kritikai irányvonalának kialakítására és fejlődésére, különösen Osztrovszkijra, Szuhovo-Kobilinra és Saltykov-Scsedrinre.

A „Főfelügyelő” egy vígjáték, amelyben „orosz karakterek” kerülnek színpadra. A „zsiványainkat” kigúnyolták, de emellett feltárták az autokratikus jobbágyi rendszer által generált társadalmi visszásságokat és társadalmi bajokat.

A kormánytisztviselők körében gyakori megvesztegetést, sikkasztást, zsarolást Gogol olyan elevenen és meggyőzően mutatta be, hogy „főfelügyelője” nemcsak Gogol korának, hanem a későbbi időknek a fennálló rendszerét leleplező dokumentum erejéig jutott.

A „Főfelügyelő” című vígjáték jelentősége tehát a 19. század első felében óriási volt, és ma sem veszített jelentőségéből. A vígjáték egyetlen olvasót és nézőt sem hagy közömbösen. A benne felvetett problémák az olvasók több generációját aggasztják és aggasztják.

Sok karakternek általános jelentése van. Így Hlesztakov számos jellemvonása sokféle emberben elterjedt (nem hiába mondta Gogol: „Mindenki, legalább egy percre, ha nem több percre, Hlesztakov Szavává vált vagy válik; ritka, hogy valaki életükben legalább egyszer nem volt ilyen."

A vígjáték jelentősége korunkban is nagy, hiszen a „Főfelügyelő” elolvasása vagy egy darab megtekintése után az ember elkezd gondolkodni a társadalom rosszain és saját hiányosságain, és megpróbálja felszámolni azokat. És Gogol képessége a karakterek ábrázolásában és a nyelv terén felülmúlhatatlan!

Az esszé megírásával úgy gondolom, hogy elértem a következő célokat: Feltártam Gogol vígjátékának nyelvi és irodalmi sajátosságait, és a következő feladatokat teljesítettem: beszéltem az író nyelvi és kompozíciós képességeiről, a szereplők beszédéről, kommentáltam. egyes elavult szavakon és kifejezéseken irodalmi segédletek és szótárak segítségével.

A munka során még jobban megnőtt az érdeklődésem Gogol munkája iránt.

N. V. Gogol „A főfelügyelő” című vígjátékának társadalmi jelentősége

N. V. Gogol élt és alkotását jelentős társadalmi-történelmi események jellemezték. Az író gyermekkora egybeesett Napóleon 1812-es honvédő háborúban történt vereségével és Oroszország széles nemzetközi színtérre lépésével. Nikolai Gogol fiatal évei arra az időszakra nyúlnak vissza, amikor a dekabristák tervet készítettek Oroszország forradalmi átszervezésére, majd nyíltan szembeszálltak az autokrácia és a jobbágyság ellen. N.V. Gogol brutális politikai reakciók idején lépett be az irodalmi pályára. Alkotói tevékenysége a 19. század 30-40-es éveiben fejlődött ki, amikor I. Miklós uralkodó körei minden szabadgondolkodás és társadalmi függetlenség felszámolására törekedtek.
A „Főfelügyelő” című vígjáték 1836-os megjelenése nemcsak azért szerzett társadalmi jelentőséget, mert a szerző bírálta és kigúnyolta a cári Oroszország hibáit és hiányosságait, hanem azért is, mert az író vígjátékával arra buzdította a nézőket és az olvasókat, hogy nézzenek a lelkükbe és gondolkodjanak. egyetemes emberi értékekről. Gogol nem osztotta a társadalom forradalmi átszervezésének gondolatát, de szilárdan hitt a nevetés tisztító erejében, hitt az igazságosság diadalában, amely minden bizonnyal győzni fog, amint az emberek felismerik a gonosz végzetét. Tehát N. V. Gogol darabjában azt a célt tűzi ki maga elé, hogy „keményen nevet” mindenen, ami „méltó az egyetemes nevetségességre”.
A „Főfelügyelő” című vígjátékban a szerző egy vidéki kisvárost választ helyszínül, ahonnan „ha három évig lovagolsz is, nem jutsz el egyetlen államba sem”. N. V. Gogol a város tisztségviselőit és a „fantazmagorikus arcot”, Hlesztakovot teszi a darab hősévé. A szerző zsenialitása lehetővé tette számára, hogy egy kis életsziget példáján feltárja azokat a vonásokat, konfliktusokat, amelyek egy egész történelmi korszak társadalmi fejlődését jellemezték. Sikerült hatalmas társadalmi és erkölcsi tartományú művészi képeket alkotnia. A darabban szereplő kisváros megragadja az akkori társadalmi viszonyok minden jellegzetes vonását.
A vígjáték alapjául szolgáló fő konfliktus a városi tisztviselők tevékenysége, valamint a közjóról és a városlakók érdekeiről szóló elképzelések közötti mély ellentmondás. Törvénytelenség, sikkasztás, vesztegetés - mindezt a „Főfelügyelő” nem az egyes tisztviselők egyéni bűneiként, hanem általánosan elfogadott „életnormákként” ábrázolja, amelyeken kívül a hatalmon lévők nem tudják elképzelni létezésüket. Az olvasók és a nézők egy percig sem kételkednek abban, hogy valahol más-más törvények szerint zajlik az élet. „A főfelügyelő” városában az emberek közötti kapcsolatok minden normája mindenütt jelen van a darabban. Hol bíznak például a hivatalnokok abban, hogy a Szentpétervárról érkező könyvvizsgáló beleegyezik a polgármesteri vacsorán való részvételbe, és nem utasítja el a nyilvánvaló kenőpénzek felvételét? Igen, mert ezt a városuk tapasztalataiból tudják, de tényleg ennyire különbözik a fővárostól?
Gogolt nemcsak a társadalom társadalmi visszásságai érdeklik, hanem erkölcsi és szellemi állapota is. A „Főfelügyelő”-ben a szerző szörnyű képet festett az emberek belső széthúzásáról, akik csak átmenetileg képesek egyesülni a közös félelem hatására. Az életben az embereket az arrogancia, a dölyfösség, a szolgalelkűség, a vágy, hogy elfoglaljanak egy előnyösebb helyet, jobb állást kapjanak. Az emberek elvesztették az élet valódi értelmének fogalmát. Bűnözhetsz, csak annyit kell tenned, hogy a polgármesterhez hasonlóan minden vasárnap rendszeresen járj templomba. A fantasztikus hazugságok, amelyek sok tekintetben hasonlítanak Hlesztakovéhoz, szintén segítenek a tisztviselőknek elrejteni tetteik valódi lényegét. Lyapkin-Tyapkin kenőpénzt vesz fel agár kölyökkutyákkal, és ezt „egy teljesen más dolognak” nevezi. A város kórházaiban az emberek „gyógyulnak, mint a legyek”. A postamester csak azért nyitja fel mások leveleit, mert „a halál szereti megtudni, mi új a világon”.
Nem véletlen, hogy N. V. Gogol teljesen újraértelmezi darabjában a hagyományos színpadi cselekményt és cselekményfejlődést, mondván, hogy „ne a rangnak, a pénztőkének és a jövedelmező házasságnak most több értéke van, mint a szerelemnek?” Az emberi természet valódi értékeit a városi tisztviselők számára a ranggal kapcsolatos elképzelések váltják fel. A tanfelügyelő, Khlopov szerény címzetes tanácsos nyíltan bevallja, hogy ha valaki magasabb rangú beszél hozzá, akkor „nincs lelke, és a nyelve beleragadt a sárba”. Pontosan a „jelentős személy” iránti áhítatos félelem vezet oda, hogy a tisztviselők, akik tökéletesen megértik Hlesztakov ürességét és butaságát, teljes tiszteletet színlelnek, és nem csak színlelik, hanem ténylegesen meg is tapasztalják.
A főfelügyelő című darabját társadalmi vígjátékként jellemezve N. V. Gogol többször is hangsúlyozta képeinek mély általánosító tartalmát. A polgármester büntetlen önkénye, Derzsimorda tompa szorgalma, a postamester rosszindulatú egyszerűsége - mindezek mély társadalmi általánosítások. A vígjáték minden szereplője az emberi tulajdonságok egy bizonyos körét szimbolizálja, így a szerző megmutathatja, mennyire összetört a modern ember, mennyi eszme maradt benne a hősiességről és a nemességről. Így a szerző felkészít bennünket arra, hogy megértsük a „Holt lelkek” című vers egyik fő gondolatát, amelyben megmutatja, hogy nincs szörnyűbb a hétköznapi, szétzúzó gonosznál.
Hlesztakov képe, akit a szerző nem véletlenül tartott a mű főszereplőjének, szintén az író hatalmas kreatív sikerének tekinthető. Hlesztakov volt az, aki a legteljesebben kifejezte egy olyan korszak lényegét, amelyben nincs normális emberi logika, amelyben az embert nem lelki tulajdonságai, hanem társadalmi helyzete alapján ítélik meg. A magas pozíció betöltéséhez pedig elég egy lehetőség, ami „a rongyból a gazdagságba” visz, nem kell semmiféle erőfeszítést tenni, nem kell törődni a közjóval.
Így tehát vitatható, hogy N. V. Gogol, miután a vígjátékban általánosított embertípusokat és a köztük lévő kapcsolatokat emelte ki, nagy erővel tudta tükrözni munkáiban a korabeli Oroszország életét. Az író az ember elhivatottságának gondolataitól inspirálva felszólalt minden alacsony, gonosz és szellemtelen, a társadalmi normák és az emberi erkölcs bukása ellen. A darab óriási társadalmi jelentősége abban rejlik, hogy milyen hatással van a közönségre, akinek rá kell jönnie, hogy minden, amit a színpadon lát, az a valóságban is megtörténik körülötte.

Esszé Gogol N.V. - Felügyelő

Téma: - N. V. Gogol „A főfelügyelő” című vígjátékának társadalmi jelentősége

N. V. Gogol élt és alkotását jelentős társadalmi-történelmi események jellemezték.
Az író gyermekkora egybeesett Napóleon 1812-es honvédő háborúban történt vereségével és Oroszország széles nemzetközi színtérre lépésével. Nikolai Gogol fiatal évei arra az időszakra nyúlnak vissza, amikor a dekabristák tervet készítettek Oroszország forradalmi átszervezésére, majd nyíltan szembeszálltak az autokrácia és a jobbágyság ellen. N.V. Gogol brutális politikai reakciók idején lépett be az irodalmi pályára. Alkotói tevékenysége a 19. század 30-40-es éveiben fejlődött ki, amikor I. Miklós uralkodó körei minden szabadgondolkodás és társadalmi függetlenség felszámolására törekedtek.
A „Főfelügyelő” című vígjáték 1836-os megjelenése nemcsak azért szerzett társadalmi jelentőséget, mert a szerző bírálta és kigúnyolta a cári Oroszország hibáit és hiányosságait, hanem azért is, mert az író vígjátékával arra buzdította a nézőket és az olvasókat, hogy nézzenek a lelkükbe és gondolkodjanak. egyetemes emberi értékekről. Gogol nem osztotta a társadalom forradalmi átszervezésének gondolatát, de szilárdan hitt a nevetés tisztító erejében, hitt az igazságosság diadalában, amely minden bizonnyal győzni fog, amint az emberek felismerik a gonosz végzetét. Tehát N. V. Gogol darabjában azt a célt tűzi ki maga elé, hogy „keményen nevet” mindenen, ami „méltó az egyetemes nevetségességre”.
A „Főfelügyelő” című vígjátékban a szerző egy vidéki kisvárost választ helyszínül, ahonnan „ha három évig lovagolsz is, nem jutsz el egyetlen államba sem”. N. V. Gogol a város tisztségviselőit és a „fantazmagorikus arcot”, Hlesztakovot teszi a darab hősévé. A szerző zsenialitása lehetővé tette számára, hogy egy kis életsziget példáján feltárja azokat a vonásokat, konfliktusokat, amelyek egy egész történelmi korszak társadalmi fejlődését jellemezték. Sikerült hatalmas társadalmi és erkölcsi tartományú művészi képeket alkotnia. A darabban szereplő kisváros az akkori társadalmi viszonyok minden jellegzetes vonását megragadja, a fő konfliktus, amelyre a vígjáték épül, a városi tisztségviselők tevékenysége, valamint a közjóról és a városlakók érdekeiről alkotott elképzelések közötti mély ellentmondásban rejlik. Törvénytelenség, sikkasztás, vesztegetés - mindezt a „Főfelügyelő” nem az egyes tisztviselők egyéni bűneiként, hanem általánosan elfogadott „életnormákként” ábrázolja, amelyeken kívül a hatalmon lévők nem tudják elképzelni létezésüket. Az olvasók és a nézők egy percig sem kételkednek abban, hogy valahol más-más törvények szerint zajlik az élet. A „Főfelügyelő” városában élő emberek közötti kapcsolatok minden normája mindenütt jelenlévőnek tűnik a darabban. Hol van például a tisztviselőknek akkora bizalom, hogy egy Szentpétervárról érkező könyvvizsgáló beleegyezik, hogy részt vegyen a polgármesteri ülésen. vacsora és nem tagadják meg a nyilvánvaló kenőpénzt?Igen, mert ezt ők a városuk tapasztalataiból tudják, de tényleg annyira különbözik a fővárostól?
Gogolt nemcsak a társadalom társadalmi visszásságai érdeklik, hanem erkölcsi és szellemi állapota is. A „Főfelügyelő”-ben a szerző szörnyű képet festett az emberek belső széthúzásáról, akik csak átmenetileg képesek egyesülni a közös félelem hatására. Az életben az embereket az arrogancia, a dölyfösség, a szolgalelkűség, a vágy, hogy elfoglaljanak egy előnyösebb helyet, jobb állást kapjanak. Az emberek elvesztették az élet valódi értelmének fogalmát. Bűnözhetsz, csak annyit kell tenned, hogy a polgármesterhez hasonlóan minden vasárnap rendszeresen járj templomba. A fantasztikus hazugságok, amelyek sok tekintetben hasonlítanak Hlesztakovéhoz, szintén segítenek a tisztviselőknek elrejteni tetteik valódi lényegét. Lyapkin-Tyapkin kenőpénzt vesz fel agár kölyökkutyákkal, és ezt „egy teljesen más dolognak” nevezi. A város kórházaiban az emberek „gyógyulnak, mint a legyek”. A postamester csak azért nyitja fel mások leveleit, mert „a halál szereti megtudni, mi új a világon”.
Nem véletlen, hogy N. V. Gogol teljesen megfordítja darabjában a hagyományos színpadi cselekményt és a cselekmény fejlődését, mondván, hogy „ne a rangnak, a pénztőkének és a jövedelmező házasságnak most több értéke van, mint a szerelemnek?” Az emberi természet valódi értékeit a városi tisztviselők számára a ranggal kapcsolatos elképzelések váltják fel. A tanfelügyelő, Khlopov szerény címzetes tanácsos nyíltan bevallja, hogy ha valaki magasabb rangú beszél hozzá, akkor „nincs lelke, és a nyelve beleragadt a sárba”. Pontosan a „jelentős személy” iránti áhítatos félelem vezet oda, hogy a tisztviselők, akik tökéletesen megértik Hlesztakov ürességét és butaságát, teljes tiszteletet színlelnek, és nem csak színlelik, hanem ténylegesen meg is tapasztalják.
A főfelügyelő című darabját társadalmi vígjátékként jellemezve N. V. Gogol többször is hangsúlyozta képeinek mély általánosító tartalmát. A polgármester büntetlen önkénye, Derzsimorda tompa szorgalma, a postamester rosszindulatú egyszerűsége - mindezek mély társadalmi általánosítások. A vígjáték minden szereplője az emberi tulajdonságok egy bizonyos körét szimbolizálja, így a szerző megmutathatja, mennyire összetört a modern ember, mennyi eszme maradt benne a hősiességről és a nemességről.
Hlesztakov képe, akit a szerző nem véletlenül tartott a mű főszereplőjének, szintén az író hatalmas kreatív sikerének tekinthető. Hlesztakov volt az, aki a legteljesebben kifejezte egy olyan korszak lényegét, amelyben nincs normális emberi logika, amelyben az embert nem lelki tulajdonságai, hanem társadalmi helyzete alapján ítélik meg. A magas pozíció betöltéséhez pedig elég egy lehetőség, ami „a rongyból a gazdagságba” visz, nem kell semmiféle erőfeszítést tenni, nem kell törődni a közjóval.
Így tehát vitatható, hogy N. V. Gogol, miután a vígjátékban általánosított embertípusokat és a köztük lévő kapcsolatokat emelte ki, nagy erővel tudta tükrözni munkáiban a korabeli Oroszország életét. Az író az ember elhivatottságának gondolataitól inspirálva felszólalt minden alacsony, gonosz és szellemtelen, a társadalmi normák és az emberi erkölcs bukása ellen. A darab óriási társadalmi jelentősége abban rejlik, hogy milyen hatással van a közönségre, akinek rá kell jönnie, hogy minden, amit a színpadon lát, az a valóságban is megtörténik körülötte.

N. V. Gogol élt és alkotását jelentős társadalmi-történelmi események jellemezték. Az író gyermekkora egybeesett Napóleon 1812-es honvédő háborúban történt vereségével és Oroszország széles nemzetközi színtérre lépésével. Nikolai Gogol fiatal évei arra az időszakra nyúlnak vissza, amikor a dekabristák tervet készítettek Oroszország forradalmi átszervezésére, majd nyíltan szembeszálltak az autokrácia és a jobbágyság ellen. N.V. Gogol brutális politikai reakciók idején lépett be az irodalmi pályára. Alkotói tevékenysége a 30-as, 40-es években fejlődik

A 19. század évei, amikor I. Miklós uralkodó körei minden szabadgondolkodás és társadalmi függetlenség felszámolására törekedtek.
A „Főfelügyelő” című vígjáték 1836-os megjelenése nemcsak azért szerzett társadalmi jelentőséget, mert a szerző bírálta és kigúnyolta a cári Oroszország hibáit és hiányosságait, hanem azért is, mert az író vígjátékával arra buzdította a nézőket és az olvasókat, hogy nézzenek a lelkükbe és gondolkodjanak. egyetemes emberi értékekről. Gogol nem osztotta a társadalom forradalmi átszervezésének gondolatát, de szilárdan hitt a nevetés tisztító erejében, hitt az igazságosság diadalában, amely minden bizonnyal győzni fog, amint az emberek felismerik a gonosz végzetét. Tehát N. V. Gogol darabjában azt a célt tűzi ki maga elé, hogy „keményen nevet” mindenen, ami „méltó az egyetemes nevetségességre”.
A „Főfelügyelő” című vígjátékban a szerző egy vidéki kisvárost választ helyszínül, ahonnan „ha három évig lovagolsz is, nem jutsz el egyetlen államba sem”. N. V. Gogol a város tisztségviselőit és a „fantazmagorikus arcot”, Hlesztakovot teszi a darab hősévé. A szerző zsenialitása lehetővé tette számára, hogy egy kis életsziget példáján feltárja azokat a vonásokat, konfliktusokat, amelyek egy egész történelmi korszak társadalmi fejlődését jellemezték. Sikerült hatalmas társadalmi és erkölcsi tartományú művészi képeket alkotnia. A darabban szereplő kisváros megragadja az akkori társadalmi viszonyok minden jellegzetes vonását.
A vígjáték alapjául szolgáló fő konfliktus a városi tisztviselők tevékenysége, valamint a közjóról és a városlakók érdekeiről szóló elképzelések közötti mély ellentmondás. Törvénytelenség, sikkasztás, vesztegetés - mindezt a „Főfelügyelő” nem az egyes tisztviselők egyéni bűneiként, hanem általánosan elfogadott „életnormákként” ábrázolja, amelyeken kívül a hatalmon lévők nem tudják elképzelni létezésüket. Az olvasók és a nézők egy percig sem kételkednek abban, hogy valahol más-más törvények szerint zajlik az élet. „A főfelügyelő” városában az emberek közötti kapcsolatok minden normája mindenütt jelen van a darabban. Hol bíznak például a hivatalnokok abban, hogy a Szentpétervárról érkező könyvvizsgáló beleegyezik a polgármesteri vacsorán való részvételbe, és nem utasítja el a nyilvánvaló kenőpénzek felvételét? Igen, mert ezt a városuk tapasztalataiból tudják, de tényleg ennyire különbözik a fővárostól?
Gogolt nemcsak a társadalom társadalmi visszásságai érdeklik, hanem erkölcsi és szellemi állapota is. A „Főfelügyelő”-ben a szerző szörnyű képet festett az emberek belső széthúzásáról, akik csak átmenetileg képesek egyesülni a közös félelem hatására. Az életben az embereket az arrogancia, a dölyfösség, a szolgalelkűség, a vágy, hogy elfoglaljanak egy előnyösebb helyet, jobb állást kapjanak. Az emberek elvesztették az élet valódi értelmének fogalmát. Bűnözhetsz, csak annyit kell tenned, hogy a polgármesterhez hasonlóan minden vasárnap rendszeresen járj templomba. A fantasztikus hazugságok, amelyek sok tekintetben hasonlítanak Hlesztakovéhoz, szintén segítenek a tisztviselőknek elrejteni tetteik valódi lényegét. Lyapkin-Tyapkin kenőpénzt vesz fel agár kölyökkutyákkal, és ezt „egy teljesen más dolognak” nevezi. A város kórházaiban az emberek „gyógyulnak, mint a legyek”. A postamester csak azért nyitja fel mások leveleit, mert „a halál szereti megtudni, mi új a világon”.
Nem véletlen, hogy N. V. Gogol teljesen újraértelmezi darabjában a hagyományos színpadi cselekményt és cselekményfejlődést, mondván, hogy „ne a rangnak, a pénztőkének és a jövedelmező házasságnak most több értéke van, mint a szerelemnek?” Az emberi természet valódi értékeit a városi tisztviselők számára a ranggal kapcsolatos elképzelések váltják fel. A tanfelügyelő, Khlopov szerény címzetes tanácsos nyíltan bevallja, hogy ha valaki magasabb rangú beszél hozzá, akkor „nincs lelke, és a nyelve beleragadt a sárba”. Pontosan a „jelentős személy” iránti áhítatos félelem vezet oda, hogy a tisztviselők, akik tökéletesen megértik Hlesztakov ürességét és butaságát, teljes tiszteletet színlelnek, és nem csak színlelik, hanem ténylegesen meg is tapasztalják.
A főfelügyelő című darabját társadalmi vígjátékként jellemezve N. V. Gogol többször is hangsúlyozta képeinek mély általánosító tartalmát. A polgármester büntetlen önkénye, Derzsimorda tompa szorgalma, a postamester rosszindulatú egyszerűsége - mindezek mély társadalmi általánosítások. A vígjáték minden szereplője az emberi tulajdonságok egy bizonyos körét szimbolizálja, így a szerző megmutathatja, mennyire összetört a modern ember, mennyi eszme maradt benne a hősiességről és a nemességről. Így a szerző felkészít bennünket arra, hogy megértsük a „Holt lelkek” című vers egyik fő gondolatát, amelyben megmutatja, hogy nincs szörnyűbb a hétköznapi, szétzúzó gonosznál.
Hlesztakov képe, akit a szerző nem véletlenül tartott a mű főszereplőjének, szintén az író hatalmas kreatív sikerének tekinthető. Hlesztakov volt az, aki a legteljesebben kifejezte egy olyan korszak lényegét, amelyben nincs normális emberi logika, amelyben az embert nem lelki tulajdonságai, hanem társadalmi helyzete alapján ítélik meg. A magas pozíció betöltéséhez pedig elég egy lehetőség, ami „a rongyból a gazdagságba” visz, nem kell semmiféle erőfeszítést tenni, nem kell törődni a közjóval.
Így tehát vitatható, hogy N. V. Gogol, miután a vígjátékban általánosított embertípusokat és a köztük lévő kapcsolatokat emelte ki, nagy erővel tudta tükrözni munkáiban a korabeli Oroszország életét. Az író az ember elhivatottságának gondolataitól inspirálva felszólalt minden alacsony, gonosz és szellemtelen, a társadalmi normák és az emberi erkölcs bukása ellen. A darab óriási társadalmi jelentősége abban rejlik, hogy milyen hatással van a közönségre, akinek rá kell jönnie, hogy minden, amit a színpadon lát, az a valóságban is megtörténik körülötte.

Kapcsolódó hozzászólások:

1. Nagyon sok hivatalnok van itt... Micsoda bolond! N. V. Gogol. A főfelügyelő N. V. Gogol „A főfelügyelő” című vígjátékának témája a bürokratikus-bürokratikus Oroszország életét és szokásait mutatja be a 19. század 30-as éveiben. A vígjátékban a példával élve...
2. V. Ya. Bryusov szerint N. V. Gogol művében az „örök és végtelen” felé törekedett. N. V. Gogol művészi gondolkodása mindig is a széles körű általánosításra törekedett, célja sok...
3. Egyik levelében N. V. Gogol a „Főfelügyelő” című darabot kommentálva, amelyet az orosz társadalomban ellentmondásosan fogadott nyomtatásban és színházi színpadon való megjelenése után, ezt írta: „A...
4. N. V. Gogol „A főfelügyelő” című vígjátéka a 19. század orosz irodalmának egyik legszembetűnőbb drámai alkotása. A szerző folytatta az orosz szatirikus dráma hagyományait, amelyek alapjait Fonvizin „Nedorosl” című vígjátékai rakták le...
5. A „Főfelügyelő” című vígjáték 1836-os megjelenése felemelő és izgalmas érzést keltett a társadalomban. Az idei tavasz egy igazi remekművel találkozott a közönséggel. Azóta több mint 160 év telt el, de a vígjáték...
6. Köztudott, hogy Nyikolaj Vasziljevics Gogol, bármennyire is fontosnak tűnt számára a mindenféle megvesztegetés, sikkasztó és egyéb, az államot gyengítő szélhámos elleni küzdelem, színdarabja főszereplőjének mégis a...
7. A figyelemre méltó író, N. V. Gogol drámai öröksége jellegzetes, eredeti jelenség, amely egy időben óriási szerepet játszott az orosz irodalom fejlődésében. Ugyanakkor ez egy örökség, és először is...
8. Nyikolaj Vasziljevics Gogol a „Főfelügyelő” című vígjátékban átfogó képet adott a 19. század 30-as éveinek oroszországi bürokratikus és bürokratikus uralmáról. A vígjáték egy megyei kisváros lakóinak mindennapi oldalát is kigúnyolta: a jelentéktelenséget...
9. A „Főfelügyelő” jelentését elmagyarázva N. V. Gogol a nevetés szerepére mutatott rá: „Sajnálom, hogy senki sem vette észre a darabomban szereplő őszinte arcot. Igen, volt egy becsületes, nemes ember, aki fellépett...
10. N. V. Gogol „A főfelügyelő” című vígjátéka a 19. század 30-as éveinek bürokratikus Oroszországának életét és szokásait szemléletesen ábrázolja. Egy orosz kisváros példáját használva, amely a külvárosban veszett el, feltárul előttünk Oroszország erkölcse...
11. Az egyik legkülönlegesebb irodalmi tehetség, Nyikolaj Vasziljevics Gogol munkássága I. Miklós sötét korszakában történt. A 19. század 30-as éveiben történt, amikor Oroszországban a felkelés leverése után...
12. Az N. V. Gogol által a „Kormányfelügyelő” című vígjátékban leírt események I. Miklós uralkodása idejére nyúlnak vissza. Azonban milyen modern a hangzásuk! Úgy tűnik, csak a jelmez és a beszédmód változott, de a lényeg...
13. Igen, még ha három évre innen ugrik is, akkor sem ér el egyetlen államot sem. N. V. Gogol. A főfelügyelő A „Főfelügyelő” című vígjátékot N. V. Gogol írta I. Miklós uralkodása idején, amikor a...
14. N. V. Gogol „A főfelügyelő” című vígjátéka csodálatos valósághű alkotás, amely feltárja a 19. század második negyedében élő oroszországi kis- és közepes bürokraták világát. Maga Gogol így írt a vígjáték ötletéről:...
15. Milyen furcsa, milyen érthetetlenül játszik velünk a sorsunk! N. V. Gogol. Nyevszkij sugárút 1836 tavaszán – azokban a napokban, amikor a „Főfelügyelő” megjelent a színpadon és nyomtatásban – az orosz társadalom azt tapasztalta...
16. Amikor megjelent a „The General Inspector” című vígjáték, a kritikusok hihetetlen haraggal támadták szerzőjét. Gogol ezt írta: „Idős és tekintélyes tisztviselők azt kiabálják, hogy semmi sem szent számomra, amikor mertem...
Fáj a szívem, amikor látom, hogy az emberek mennyire tévednek. Erényről beszélnek, Istenről, és mégsem tesznek semmit Gogol anyjának írt leveléből A főfelügyelő című vígjáték bemutatója...